Рейтинг того или иного политика отнюдь не означает одобрения или неодобрения как его самого, так и проводимой им политики. Дело изображается таким образом, что при помощи неких опросов общественного мнения можно выяснить, насколько популярны в глазах "электората" те или иные действия власти. Это не только откровенная, но ещё и чрезвычайно вредная чепуха, старательно внедряемая в головы читающей и смотрящей телевизор публики, это сознательное одурманивание того самого "общественного мнения", оценок которого якобы и ищет "власть", прибегая к "рейтингам".
Истинной власти не нужны рейтинги, власть повседневно и с роковой неизбежностью вынуждена прибегать к непопулярным мерам и ей заранее известно, что народу понравится, а что - нет. Не то с так называемыми "публичными политиками", которые на деле являются не самою властью, но всего лишь сменяемыми ею личинами. Вот они, лицедеи, да, вынуждены подстраиваться под мнение "электората", причём подстраивание означает вовсе не смену реаль-политик, к которой они если и имеют отношение, то весьма отдалённое, а всего-навсего смену имиджа того или иного человека, старательно изображающего собою Власть.
Вследствие опросов и выводимых из них так называемых "рейтингов" происходит корректировка действий не реального человека, а всего лишь того образа, который он должен воплощать в глазах публики-дуры. В результате рейтингов происходит перестановка акцентов не в политике, а в пропаганде. Власть как действовала, так и действует, как шла к одной лишь ей известной цели, так и шагает туда семимильными шагами.
При "тоталитаризме" власть имеет вполне конкретное и узнаваемое лицо, несущее нешуточную ответственность, на этом, собственно, и держится здание государственности, власть пронизывает собою все этажи пирамиды, она тот стержень, та скрепа, которая держит всё. При демократии власть прячется, уходит в анонимность, выталкивая вперёд болвана, который лишь открывает рот и в меру способностей повторяет реплики суфлёра. Когда рассуждают о сословности, то не хотят замечать очевидного, в том же СССР сословность никуда не делась. Был Брежнев и был Райкин. Один успешно правил народом, другой не всегда удачно этот народ смешил. Теперь же нет не только правителя (в конце-концов мы можем хотя бы догадываться, что он где-то есть), но теперь ведь нет и Райкина. Демократия это такой вид государственного устройства когда у нас есть некий человек, изображающий из себя Брежнева и есть некто, изображающий Райкина. Эти "некто" так похожи, что мы иногда их путаем и смеёмся там, где следовало бы заплакать.
При помощи рейтингов власть с непревзойдённым цинизмом создаёт иллюзию того, что народ может высказанным по телефону одобрением или неодобрением заставить её, власть, изменить проводимую политику. Всё, что может народ, так это заставить актёра на сцене сменить пластинку и начать рассказывать другой анекдот.
Г.А.
Deleted comment
November 13 2006, 19:02:16 UTC 12 years ago
Володимир, что-то ваш лексикон в последнее время заметно обеднел и погрубел. Мне не нравится слово "гнали". Печатаю я весьма быстро, но отнюдь не гоню.
Г.А.
Deleted comment
November 13 2006, 21:04:08 UTC 12 years ago
Там демократия, где нас нет.
Однако открытая тирания... (поёживаясь) чем-то более неприятна.
Вы всерьёз считаете "застой" тиранией? "Нам ли тирании не знать!"
Г.А.
Deleted comment
November 14 2006, 06:30:25 UTC 12 years ago
Аристотель
Ему ли не знать?..
Deleted comment
Re: МАТЧАСТЬ
November 14 2006, 11:50:53 UTC 12 years ago
А Аристотель, кстати, демагог был - ещё тот. ;)
Deleted comment
Re: МАТЧАСТЬ
November 14 2006, 13:43:20 UTC 12 years ago
Итальянцы... легенда... флорентийцы... Медичи...
Куда-то Вас и вовсе понесло. :\
Впрочем... Плутарх, он как, тоже - из флорентийцев? ;)
"...Поэтому царь призвал Аристотеля, самого знаменитого и ученого из греческих философов, а за обучение расплатился с ним прекрасным и достойным способом: Филипп восстановил им же самим разрушенный город Стагиру, откуда Аристотель был родом, и возвратил туда бежавших или находившихся в рабстве граждан. Для занятий и бесед он отвел Аристотелю и Александру рощу около Миезы, посвященную нимфам, где и поныне показывают каменные скамьи, на которых сидел Аристотель, и тенистые места, где он гулял со своим учеником. Александр, по-видимому, не только усвоил учения о нравственности и государстве, но приобщился и к тайным, более глубоким учениям, которые философы называли «устными» и «скрытыми» и не предавали широкой огласке. Находясь уже в Азии, Александр узнал, что Аристотель некоторые из этих учений обнародовал в книгах, и написал ему откровенное письмо в защиту философии, текст которого гласит:
«Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же будем мы отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров».
Успокаивая уязвленное честолюбие Александра, Аристотель оправдывается, утверждая, что эти учения хотя и обнародованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы..."
Плутарх, СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ЖИЗНЕОПИСАНИЯ
Deleted comment
Re: МАТЧАСТЬ
November 15 2006, 19:31:01 UTC 12 years ago
Г.А.
Deleted comment
Re: МАТЧАСТЬ
November 15 2006, 19:51:23 UTC 12 years ago
А Христу - Христово.
Неужели непонятно?
Г.А.
И ещё - оттуда же
November 15 2006, 07:52:49 UTC 12 years ago
Александр Македонский
:))
November 15 2006, 18:16:20 UTC 12 years ago
Кроме себя самого я горячо обожаю только одного человека, и человек этот Хрущёвым не является ни в одном из возможных смыслов. И если уж говорить о горячности, то скорее это вы в каждом написанном комментарии пылаете, как ацетиленовая горелка. Пламя аж гудит.
Странно, что Вы забыли, как страна Вашей мечты, СССР, себя называл страной истинной, народной, демократии в виде Съездов Нардепов. Поселяне отряжали своих ходоков и гонцов в Москву, где те передавали наказ избирателей мудрым партийным органам Партии.
Ведь правда, отвратительное лицемерие и мерзкая демократия?
Демократия отнюдь не универсальна, кто бы и что бы на этот счёт ни говорил. Ну, и уж я не знаю насколько истинной и народной была демократия в СССР, но вот что я знаю твёрдо, так это то, что маленький человек в СССР до 91-го года был (не казался, а был!) защищён от разных ужасов жизни в гораздо большей степени, чем в любой "цивилизованной стране". Не говоря уж о "демократических", но при этом не "цивилизованных".
Г.А.
November 16 2006, 03:42:20 UTC 12 years ago
November 16 2006, 05:58:37 UTC 12 years ago
November 16 2006, 18:15:52 UTC 12 years ago
И как я могу допустить мысль, что "упомянутое общество выродилось и обнищало"? Вы это всерьёз, что ли? Насчёт вырождения и обнищания? Ни лично я, ни все, кого я знаю (а знаком я со множеством людей), не похожи ни на вырожденцев, ни на нищих. По-моему серьёзно подобные глупости может изрекать только юноша лет семнадцати и с мозгами, промытыми пропагандой и отбеливателем. Ну, и ещё парочка правозащитников.
Г.А.
Мы
November 13 2006, 19:46:28 UTC 12 years ago
November 13 2006, 19:14:28 UTC 12 years ago
Кроме вашего ракурса, есть и другой. Народ, или обыватели, step by step, век за веком, отбирают полномочия от прежде самодержавных (и наследственных) правителей. Естественно, начиная снизу, с местного управления. На Западе этот уровень уже освоили, в России нет. Солженицын именно развитие местного самоуправления считает сегодня главной задачей русских.
November 13 2006, 19:33:47 UTC 12 years ago
Я успел пожить в государстве, где было известно, что это такое - правитель. Поэтому я очень хорошо понимаю, что какой-нибудь Ширак правителем быть не может, у него просто нет времени на то, чтобы управлять. У него ведь всё время уходит на "представительские функции". То же самое касается всех других "президентов", не говоря уж о "правителях" РФ, которая является огрызком проиграшего войну государства.
И пожалуйста, не приводите мне Солженицына в качестве авторитета.
Г.А.
November 13 2006, 20:24:56 UTC 12 years ago
Хорошо, вернемся к приятной теме глобальных правителей. На первый взгляд, верно: честный тоталитаризм с реальным лидером Брежневым и ханжеская демократия с прячущимися за ширмой хозяивами, дергающими за ниточки куклу Буша. Но разве Брежнев сам себя посадил в Генсеки и управлял самодержавно? С другой стороны, если должность президента США или Франции декорация, зачем ее так жестоко добиваются? Власть везде цинична, разница в том, насколько народ ее контролирует. При тоталитаризме - минимально, при демократии власть вынуждена отвешивать поклоны избирателю и разыгрывать перед ним спектакли. Но и реально вынуждена исполнять требования. Вспомните, когда русские пенсионеры вышли на улицы, правительство быстренько удовлетворила их желания. В России это редкий эпизод, в США обычно не доводят противоречия до уличных демонстраций.
Опять мелкий пример? Ну, тогда посмотрим, трансформируется ли после выборов ближневосточная политика неоконов.
November 13 2006, 20:53:19 UTC 12 years ago
На Ближнем Востоке меняется не политика неоконов, а политика государства под названием США, которую олицетворяют "неоконы". Они - зицпредседатели, которые уйдут вместе со сменой политики. Государство поменяет декорацию, вот и всё. Когда-то со сменой политики монарх отправлял отработавшего своё фаворита на эшафот, а сегодня фаворит уходит в оставку, вот и вся разница. Между прочим, за место фаворита шла нешуточная борьба, хотя всем было известно, чем всё это кончится, что уж говорить о сегодняшнем дне, когда идут не на эшафот, а ректором в университет или в кресло члена правления компании. Неудивительно, что возможности побыть таким задним числом проклинаемым "неоконом" "жестоко добиваются", а как же! Вот если бы бывших госсекретарей отправляли бы даже не на эшафот, а в Макдоналдс, в drive-through, вот тогда я бы посмотрел на их энтзиазм. Думаю, все, желающие сегодня побыть в неоконах, ломанулись бы в дантисты.
Г.А.
ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 14 2006, 07:21:22 UTC 12 years ago
Пожалуй, я бы попросил вас аргументировать вот это утверждение: "кто-то внешний управился с "правительством", не желая обострения внутриполитической обстановки в РФ." Или, если вы уже рассуждали на эту тему, где можно это прочитать?
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 14 2006, 09:50:22 UTC 12 years ago
Так штааа... ---.
Ещё проф. Преображенский заметил "разруха - в головах".
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
December 15 2010, 16:12:31 UTC 8 years ago
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 14 2006, 12:23:11 UTC 12 years ago
Интересно поглядеть на примеры. По моему мнению власть создаёт у общества только видимость контроля. Чтобы все были рады. Так взрослый катает ребёнка на себе изображая лошадку.
Экономическое поражение СССР - можно заметить явное несоответствие: СССР был разрушен обладая подавляюще, несоизмеримо лучшей экономикой чем РФ. А РФ с никакой экономикой ничего так, "стабилизировалась". Получается, что экономика играет не ведущую роль, сама являясь следствием чего-то.
Если принять во внимание, что и начало и результат всех мировых процессов представляет собой такой инструмент государства как военная сила (мне кажется, что Александров и приводил примеры Карибского кризиса (с последствиями) и Огадена (с последствиями) главным образом, чтобы проиллюстрировать это), то на роль этого "чего-то" военное поражение вполне подходит.
---
Shadow of the Past
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 15 2006, 11:49:36 UTC 12 years ago
Чтобы понять, в чем проиграл СССР, посмотрите на судьбу стран советского блока. В чем проиграла ГДР? Почему народ завистливо ломанулся в ФРГ, а не наоборот? Рука мирового правительства подтолкнула дурачков или они, будучи не дураками, проголосовали ногами против продолжения советско-еврейского эксперимента?
СССР был создан на месте России, частично замещал ее и паразитировал на ней, но как искусственное образование, должен был быстро погибнуть.
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 15 2006, 18:34:24 UTC 12 years ago
Ваш пример с немцами неудачен. Немцы ВОССОЕДИНЯЛИСЬ. Создание единой Германии воспринималось ими как реванш за проигранную войну. И вообще-то это реваншем и было. Всё остальное - идеологическая шелуха, прикрывающая этот факт.
СССР был создан на месте России, частично замещал ее и паразитировал на ней, но как искусственное образование, должен был быстро погибнуть.
СССР ничего не замещал и ни на чём не паразитировал. СССР и был Россией. Просто это была Россия, которая была тем, чем она могла быть в тех условиях. Точно так же, как нынешний "СНГ" это та Россия, которая может существовать сегодня. Россия не может исчезать неизвестно куда, а потом неизвестно откуда появляться опять.
Г.А.
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 16 2006, 03:07:34 UTC 12 years ago
Формально СССР можно назвать Россией, любое русскоговорящее государство на этой территории будет Россией, даже со сплошь чернокожим населением. Почему нет? Черная Россия.
Насколько я понял, для вас государство самоценность. На мой взгляд, такой подход имеет смысл только при крупном масштабе временной шкалы, соотносимом с продолжительностью жизни человека. Уменьшим масштаб, и стабильность границ и государственных интересов уже не кажется незыблемой, государства образуются и разрушаются, территории завоевываются вместе с населением, народы ассимилируются, в силу чего утрачивают национальные интересы. Проблема в том, что мы с вами способны в подобном масштабе рассматривать историю прежних веков, но объективно не знаем местонахождение сегодняшней точки на временной кривой. Для вас СССР и СНГ это Россия, а 91-й год оформил поражение России, для меня Россия проиграла еще в первую мировую. Это был крах. Далее она вступила в фазу распада, утратив свое название, отказавшись от преемственности в вере, идеалах и всем комплексе, который обозначают словом менталитет. В образе СССР Россия чем дальше, тем больше становилась трухлявым пнем. Этап СССР подготовил и подвел государство к делению, начало которого мы свидетели. Этап РФ успешно продолжает ту же миссию, и у нас есть шанс увидеть мирный или нет переход востока страны под юрисдикцию национально и экономически здорового и сильного Китая. Но вы вправе считать СССР и СНГ Россией, "которая была тем, чем она могла быть в тех условиях." Формула, ни к чему не обязывающая. По-моему, вполне очевидно, что продолжение линии СССР означает прекращение существования России как единого евроазиатского государства, и естественный cancel государственных интересов, о которых вы пишите. Государство формируется и может быть только национальным, СССР плодотворно поработал над превращением нации в "просто людей", ничем кроме языка и территории не связанных. Мы слабеем, потому что перестаем быть сообществом. Потому Россия и деградирует. Вы же рассматриваете лишь следствия этого процесса. "Россия, которая может существовать сегодня." Фатализм с намеком на саван.
Пример с немцами, конечно, неудачный. Ведь он наглядно показывает, как гэдээровцы побежали воссоединяться к западным, потому что те богатые, а эти на трабантах с завистливыми глазами. Иллюстрация экономической основы поражения социализма. Неудачный пример. Приведите удачный.
Опять-таки подчеркну, что не рассматриваю обмен мнениями как возможность переубедить, и отношусь с полным уважением к чужому мнению, которое помогает увидеть ситуацию в ином ракурсе.
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 16 2006, 19:09:38 UTC 12 years ago
Россия может, конечно же, повторить судьбу Австро-Венгрии, но только Австро-Венгрия не была наследницей Римской Империи, может быть именно поэтому она и распалась, а вот Россия наследницей была.
Формально СССР можно назвать Россией, любое русскоговорящее государство на этой территории будет Россией, даже со сплошь чернокожим населением. Почему нет? Черная Россия.
Причём тут чернокожее население? И причём тут формальности? СССР был Россией не только в географическом смысле, но там ещё и жили не некие "чернокожие", а самые, что ни на есть, русские. Не напомните мне, сколько миллионов русских жило в РИ и сколько потом их жило в СССР?
для меня Россия проиграла еще в первую мировую. Это был крах. Далее она вступила в фазу распада, утратив свое название, отказавшись от преемственности в вере, идеалах и всем комплексе, который обозначают словом менталитет.
Первую Мировую кроме России проиграла Германия. Та же Германия проиграла ещё и Вторую Мировую. Вот уж крах, так крах. Вторую Мировую проиграла Британская Империя. Ну и что? Будем говорить о крахе, в результате которого нет больше на свете ни Германии, ни Англии, как государств немцев и британцев? Если же Германия и Англия есть, а с этим трудно спорить, то ни немцы, ни англичане в результате краха не потеряли преемственность, идеалы и "менталитет", а русские потеряли? Как это у вас так выходит?
В образе СССР Россия чем дальше, тем больше становилась трухлявым пнем.
Вы это немцам расскажите. Насчёт "трухлявого пня". То-то они посмеются.
Этап СССР подготовил и подвел государство к делению, начало которого мы свидетели.
Территориально-национальное деление России подготовил не "СССР", а Временное Правительство. СССР уже имел дело с некоей данностью. Почему это деление не было упразднено - очень долгий разговор и одним комментарием тут не отделаешься. Дело не только в желании, но ещё и в возможностях. Повторюсь - СССР это Россия, которой она могла тогда быть. Могла не в прекраснодушных мечтаниях, а в жизни.
Этап РФ успешно продолжает ту же миссию
Какую миссию продолжает РФ? РФ отрицает какую бы то ни было связь с СССР, да что там говорить, легитимность РФ обеспечивается провозглашаемой победой над СССР, над "совком". А вы говорите...
и у нас есть шанс увидеть мирный или нет переход востока страны под юрисдикцию национально и экономически здорового и сильного Китая.
Шанс этот у нас появится только тогда, когда под юрисдикцию ЕС перейдёт европейская часть РФ. Но чтобы это произошло потребуется Большая Война.
Государство формируется и может быть только национальным
С этим не ко мне. С этим, пожалуйста, в Кремль. Расскажите им, что государство только ещё формируется и что оно будет непременно национальным. Товарищ Путин прервёт переговоры с Бушем и вас с удовольствием выслушает.
Государство уже есть, называется оно Российская Федерация. У государства этого есть Конституция. Привести вам несколько цитат оттуда? Насчёт "национальностей"?
СССР плодотворно поработал над превращением нации в "просто людей", ничем кроме языка и территории не связанных. Мы слабеем, потому что перестаем быть сообществом. Потому Россия и деградирует.
Россия слабеет и деградирует потому, что она проиграла войну. Вот о чём нужно кричать на каждом углу. Не о "проклятом совке", а о потере независимости.
Пример с немцами, конечно, неудачный. Ведь он наглядно показывает, как гэдээровцы побежали воссоединяться к западным, потому что те богатые, а эти на трабантах с завистливыми глазами. Иллюстрация экономической основы поражения социализма.
Я как-то вывешивал фотографии момента разрушения Берлинской Стены. С поющими немцами, бьющими кувалдой по бетону. Так вот немцы эти были немцами западными, а отнюдь не восточными. Восточные стояли со своей стороны и махали флажками и цветочками. А западные махали кувалдой. Вот вам и вся "зависть" и все "трабанты".
Г.А.
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 16 2006, 23:22:03 UTC 12 years ago
В остальном вы повторяете себя. Убеждения ваши крепки, я уяснил. Я недавно начал читать ваш журнал, оттого лишь в этой ветке понял, что это журнал советского человека, образованного, весьма информированного в некоторых вопросах, но сохраняющего юношеский максимализм в суждениях. Наткнулся сегодня на дискуссию об американцах в США ( http://alexandrov-g.livejournal.com/107620.html ) там ваш максимализм кристаллизуется наиболее показательно, бескомпромиссно, вопреки здравому смыслу и опыту жизни в США.
В этой теме позиции высказаны, прервемся.
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
December 15 2010, 16:31:16 UTC 8 years ago
Короче право первородства на чечевичную похлебку..Для элиты..Остальным вымирание..(((
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
December 15 2010, 16:37:06 UTC 8 years ago
ВСЕ народы бывшего СССР ухудшили свое положение..Посему вопрос востановления СССР остается открытым..Миллионопалая сила это тот крот истории который роет скрытно но неизбежно..КАК только МЫ вернем независимость все остальное приложится..
Даже прибалты будут просится..ТЕМ более что вокруг шторма в двенадцать баллов..
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
December 15 2010, 16:43:29 UTC 8 years ago
СССР наоборот натравил сами народы на национальную элиту и тем продоллжил жизнь империи..Как там пролетарии обьединяйтесь..Правда то что выросла новая элита и возжелала владеть всем одна..НО этому очень поспособствовал ЦЕНТР..
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
December 15 2010, 16:22:12 UTC 8 years ago
И теперь оги побежали бы в ГДР..ДА вот нет уже этого государства..(((
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 15 2006, 11:59:12 UTC 12 years ago
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 16 2006, 05:16:26 UTC 12 years ago
---
Shadow of the Past
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 15 2006, 18:25:01 UTC 12 years ago
Любопытно было бы услышать "несложные примеры" того, что СССР потерпел "экономическое поражание". Нам всем просто об этом сказали. Да и то для этого "просто" потребовалась нескольколетняя идеологическая подготовка в виде "гласности".
я бы попросил вас аргументировать вот это утверждение: "кто-то внешний управился с "правительством", не желая обострения внутриполитической обстановки в РФ." Или, если вы уже рассуждали на эту тему, где можно это прочитать?
СССР проиграл войну. Первое и главное, что теряет государство в результате проигрыша войны - это независимость. Какие ещё вам аргументы нужны? Или вы считаете, что правительство "РФ" проводит независимую политику не в интересах русского народа даже (очевидно, что это не так), но хотя бы в собственных интересах, в чём бы они ни выражались?
Г.А.
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 16 2006, 03:25:24 UTC 12 years ago
-Понимаешь, говорил он, это было потрясающее чувство. Одновременно у совершенно разных людей вдруг возникло решение. Мы потом вспоминали, и все подтвердили, что это было как от бога. И все, тысячи снялись с места, и улетели.
Мне тоже эта картина показалась удивительной. Снялись с места и улетели. Прямо как саранча, - молвил я. А ведь были времена, когда евреев выгоняли из России, а они зубами цеплялись, и челобитными, и взятками.
Про правительство РФ мне трудно судить уверенно, я в нем не состою. Выглядит как ОПГ, или латиноамериканская вертикаль, так звучит пристойнее. В чем их действия, т.е. высших лиц, противоречит собственным интересам, поясните.
Re: ЭТО СКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА
November 16 2006, 19:21:07 UTC 12 years ago
Рыба ищет, где глубже, а глубже бывает в разное время в разных местах. Только и всего.
Г.А.
November 15 2006, 05:57:46 UTC 12 years ago
Кстати - а как по Вашему - Гитлер, Муссолини - были ли они достаточно самостоятельными ХОЗЯЕВАМИ, настоящей ВЛАСТЬЮ в своих странах? Или все-же хозяева те, кто давали им денег? То-есть опять-же мировой финансовый капитал?
November 15 2006, 18:40:00 UTC 12 years ago
Был, наверняка был. Об этом нехудо было бы спросить Горбачёва, но его почему-то никто об этом не спрашивает. Вот уже лет пятнадцать с оглушительным свистом водят хороводы и прыгают через огонь, да водку льют рекой, только чтобы ни у кого не возникло следующей простой мысли - мы проиграли войну, а где бумажка-то? где акт капитуляции?
Г.А.
November 16 2006, 06:20:52 UTC 12 years ago
Кстати, а Как Вы оцениваете Андропова и краткий период его правления?
November 16 2006, 19:33:50 UTC 12 years ago
Андропова я никак не оцениваю. Он и Черненко были временными фигурами и государство возглавляли лишь формально. Андропов, правда, успел расправиться с "брежневистами", к худу это было или к добру сказать сложно, поскольку мы ничего (ничегошеньки!) не знаем о предперестроечном времени. Может даже быть так, что именно в этот период междувластия и произошло что-то, приведшее к капитуляции, которую оформил Горбачёв. Сегодня становится ясно одно - перестройка была затеяна как прикрытие поражения в войне.
Г.А.
November 17 2006, 03:44:14 UTC 12 years ago
Вы опять-же совершенно правы - никто вообще ничего не знает и не исследует и не пишет про это время - про конец 70-х- самое начало 80-х, а ведь именно тогда произошло это самое поражение... А почему о нем не говорят - совершенно по моему понятно. Ибо, - тогда придется говорить и о победителях и о их целях, ну а истинные цели победителей - зачистка данной территории от экономически-бесполезного населения. ДЛя охраны труб и скважин , как там Тэтчер сказала - 15 миллионов за глаза хватит. Содержать в холодной северной стране 150 миллионов народа при столь дорогих и главное - невосполняемых энергоносителях - недопустимая роскошь. Посмотрите на Канаду - территория почти Российская, ископаемых полно - а вот населения-то - кот наплакал.... вот такая-же модель по-видимому уготована побежденной России - перво-наперво - сократиться по населению раз в 10....
November 18 2006, 11:07:34 UTC 12 years ago
Есть такая версия, что часть советской элиты просто ненавидела свою страну, которая помаленьку всё больше становилась похожей на прежнюю Россию. Им особого варенья и не нужно было - только дай дорваться до власти.
Anonymous
November 13 2006, 23:29:06 UTC 12 years ago
В масштабах крупного государства это всегда спектакль, и основная "кухня" - даже не за кулисами.
November 15 2006, 11:38:45 UTC 12 years ago
December 15 2010, 17:01:31 UTC 8 years ago
Вы нас за идиотов считаете..Напоминаю что Россия страна с минимальным добавочным продуктом..Именно это определяло ЕДИНОВЛАСТИЕ..Без него гибель и смута..Что 1612,Что 1917,что 1991 годы..
Теперешняя смута продолжает уничтожать Россию..
Пожалуйста!
November 13 2006, 20:17:28 UTC 12 years ago
Re: Пожалуйста!
November 13 2006, 20:22:47 UTC 12 years ago
Re: Пожалуйста!
November 15 2006, 13:04:37 UTC 12 years ago
Re: Пожалуйста!
November 13 2006, 20:30:15 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Пожалуйста!
November 15 2006, 20:41:36 UTC 12 years ago
доказывать удачность шутки - это совершенно невозможно, да к тому же, унизительно
Вы задаёте задачу гораздо сложнее, чем я просил Вас.
Передразнить старушку - смотрительницу музея от лица алкоголика - это не более. но и не менее удачная острота, чем. скажем, стиль Монти Пайтона.
Re: Пожалуйста!
November 15 2006, 20:58:27 UTC 12 years ago
Вы считаете стиль Монти Пайтона неким эталоном в области юмора? Ну, не знаю. Мне ни "шутки" Райкина не кажутся смешными, ни шутки Монти. Я, правда, не могу считаться авторитетом в области Пайтоновского юмора, я как-то пытался посмотреть их фильм, где в названии фигурировал Грааль и выдержал этот, с вашего позволения, юмор минут пятнадцать. Может быть, правда, так, что у меня своеобразное чувство юмора, ну или что у меня его нет вовсе. А вот у Райкина оно было. Спорить не буду.
Г.А.
Re: Пожалуйста!
November 16 2006, 08:05:28 UTC 12 years ago
> Был Брежнев и был Райкин. Один успешно правил народом, другой не всегда удачно этот народ смешил.
Вы хотели написать "Один успешно правил народом другой смешил этот народ - но мне не очень нравится его юмор", так что ли?
Исходная фраза построена так, что кажется, будто Вы оцениваете качество работы Брежнева выше, чем таковое у Райкина, - вот что вызвало мой живой интерес и с чего я начал здесь попытку дискуссии.
Re: Пожалуйста!
November 16 2006, 19:40:58 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Пожалуйста!
November 16 2006, 20:06:10 UTC 12 years ago
Хочется спросить, у кого же тогда _был_ талант шутить, но есть какое-то смутное чувство. что я уже спрашивал 8-(
Re: Пожалуйста!
November 16 2006, 20:21:38 UTC 12 years ago
Райкин же был официальным "шутником". Берлиозом советской эстрады. И к юмору он имел то же отношение, что и булгаковский Берлиоз имел к Священному Писанию.
Г.А.
Re: Пожалуйста!
November 17 2006, 08:00:30 UTC 12 years ago
1. Сочинитель анекдотов - это собирательная абстракция. Понятно, что когда оргомный народ живёт настолько абсурдной в своей лживости жизнью, некоторым остроумным людям иногда приходят в голову анекдоты значительно смешнее среднего. Но вряд ли существовали отдельные личности, придумавшие много анекдотов.
2. Вы путаете автора с исполнителем. Придумать анекдот - не настолько сложно, как развлекать людей профессионально.
3. Ключевое в исходной фразе - "неудачно смешил". Процент неудачных попыток спасти разваливающуюся соцэкономику или ослабить идеологическое давление на искусство при Брежневе был меньше процента неудачных гэгов Райкина?
Re: Пожалуйста!
November 17 2006, 17:29:53 UTC 12 years ago
LOL! Вы в СССР не жили что-ли? Или эха москвы переслушали, уважаемый? :))))
Процент неудачных попыток спасти разваливающуюся соцэкономику
Про развал экономики - брехня. :) Не то что "процента", ни ОДНОГО доказательства нет.
или ослабить идеологическое давление на искусство
И в чём же заключалось давление, позвольте спросить? Государственными премиями, дачами и спецобслуживанием давили? За это "люди искусства" радостно помогали родную страну резать?
---
Shadow of the Past
Re: Пожалуйста!
November 17 2006, 18:19:31 UTC 12 years ago
И вот - интересно: маразм - на порядок выше, а анекдотов - нет.
Что же касаемо "людей искусства"... Дык опять же: освободили блядей от "гнёта" и - шо?
Прав был ... (забыл однако, кто) когда тянулся к пистолету, услышав словечко "культура"...
Re: Пожалуйста!
December 15 2010, 17:06:33 UTC 8 years ago
ЭЭЭ..Вы это про теперешнее время..? Смело..
Вот только политических сейчас нет..Все прекрасно мирятся с театром абсурда...)
Re: Пожалуйста!
November 16 2006, 21:09:28 UTC 12 years ago
- Властвовать-то - да, а вот руководитель из Леонида Ильича - никудышный. "Бормотуха - четыре звёздочки".
Именно при нём номенклатура окончательно "отвязалась"...
Со всеми вытекающими.
Re: Пожалуйста!
November 13 2006, 20:32:26 UTC 12 years ago
Re: Пожалуйста!
November 13 2006, 20:34:43 UTC 12 years ago
Re: Пожалуйста!
November 14 2006, 00:58:17 UTC 12 years ago
Только ваш вопрос, думается, несколько не по адресу.
November 14 2006, 01:51:25 UTC 12 years ago
С другой стороны, барина они не выбирали. Причем, барин реально мог ничем не управлять. Жил в Петербурге и получал оброк.
Но все понимают, что настоящая власть это барин, а не староста.
November 14 2006, 06:21:23 UTC 12 years ago
November 14 2006, 07:29:48 UTC 12 years ago
Ага
November 14 2006, 08:26:36 UTC 12 years ago
А что? КрасавЕц мушшына! "
ЖуликЧеловек года - 2001"!Чего б и не выдвинуться?..
November 14 2006, 11:53:25 UTC 12 years ago
---
Shadow of the Past
November 15 2006, 11:32:41 UTC 12 years ago
November 15 2006, 18:44:38 UTC 12 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
November 14 2006, 18:31:04 UTC 12 years ago
---
староста всегда назначался помещиком. другое дело, что, как правило, это был человек, пользовавшийся реальным авторитетом среди крестьян.
CF6-80C4: вы отстали от жизни лет на 7.
Anonymous
November 18 2006, 13:29:13 UTC 12 years ago
Рейтинговый психоз был тут в 1996 и сходил на нет к 2000.
А потом, лет 5 назад, по ящщыку во всеуслышанье заявили "что в 1996 больше набрал Зюганов".
Всем до лампочки оказалось.
Какие "рейтинги".
November 19 2006, 02:10:46 UTC 12 years ago
Вал.
December 15 2010, 17:13:00 UTC 8 years ago