Есть в Америке федеральное шоссее номер пять, по которому любой человек, любящий быструю езду, может промчаться из Мексики в Канаду, а потом обратно, чем многие мексиканцы и пользуются. Любят они птицу-тройку, ох, любят, даром, что не русские. Да и многие миллионы американцев той же пятой дорожкой ездят, не так весело, как мексиканцы, конечно, но ездят, ездят, деваться-то ведь некуда, рутина, работа, пункт А, пункт Б, туда-обратно, туда-обратно, круглый год, никакой тебе романтики, никакой тебе Мексики и никакой Канады, хочешь не хочешь, а встал с утречка и покатил, а ввечеру - обратно. Ну и вот, каждому дураку, которому довелось оказаться в часы пик, случающиеся дважды в сутки, на пятом шоссе в районе больших городов, Портленда там, Сакраменто или вообще ЭлЭй, известно что это такое. Если коротко, в двух словах, то вот - ужас кромешный. По-английски этот ужас тоже описывается двумя словами - traffic jam. К фруктовому джему это никакого отношения не имеет. Джем дорожный выглядит так - шесть полос в одну сторону и шесть в другую и на полосах этих машины. Впритычку. Бампер в бампер. Дверца в дверцу. Стоят. СТОЯТ.
Если взлететь метров на сотенку вверх и окинуть орлиным взглядом мир с высоты вертолётьего полёта, то откроется глазам нашим картина эпическая - пробка в обе стороны, в пробке этой тысячи и тысячи машин, резина, чад, раскалённый металл и тянется всё это миля за милей, миля за милей и конца не видать. "Стоим, брат, стоим." Если вы думаете, что в процессе стояния эффективность в самой эффективной экономике мира куда-то девается, то вы ошибаетесь. "Эффективность должна быть эффективной."
По данным Техасского Института Транспорта за 2005 год работающими вхолостую двигателями машин, стоящими в пробках, было сожжено 2,3 миллиарда галлонов бензина. Переведя с древнеегипетского на русский получим 8,7 миллионов тонн. Бензина. Не нефти, а БЕНЗИНА. Почти девять миллионов тонн. Поскольку люди эффективные любят подсчёт и учёт, то можно эти тонны и в деньги перевести, нам не трудно. Сегодня галлон бензина стоит 3,2 доллара, то-есть за год в Америке впустую сжигается бензина больше, чем на 7 миллиардов долларов. Просто так. Взяли, да и сожгли. Поскольку за всё надо платить, то и за пущенный на ветер бензин тоже кто-то платит и чтобы этого платящего найти, нам далеко ходить не надо. Платят те самые "путешествующие и плывущие", сидящие за рулём машины, замешанной в "джем". Платят из своего кармана, платят долларом, который им ох, как тяжело достаётся. Поехали на работу, потрудились, заработали пару копеек, а потом взяли, да и сожгли несколько зелёных бумажек. Сожгли в самом, что ни на есть, прямом смысле. Спичку поднесли и сожгли. А с утречка встали и поехали зарабатывать ещё. "Работать, работать надо!"
Платят людишки не только деньгами, не только презренным металлом, платят они ещё и кусочком своей жизни и тоже в самом прямом смысле. Если, по данным всё того же Texas Transportation Institute, в 1982 году среднестатистический американец проводил в пробках 16 часов в год, то в 2005 году он варился в джеме уже 47 часов. Каждый год каждый американец почти двое суток сидит в своём автомобиле и не спит, не ест, не пьёт, а давит неустанно на педаль и гоняет мотор своего стоящего на месте автомобиля вхолостую, сжигая бензин в целях сделать эффективную экономику ещё эффективнее. Ну, а чтобы эффективная служба ему мёдом не казалась, его ещё и платить за этот бензин заставляют. Очень, очень эффективно. Тупым совкам учиться и учиться.
И ведь это только Америка. А ведь есть ещё и Европа, где с эффективностью тоже всё в порядке, есть Япония, есть Юго-Восточная Азия, есть, в конце концов, на краю света Австралия и там, поди, тоже пробки. Тоже - джем. Цифирки-то ведь выходят - ого-го! Говорите, в СССР было слишком много танков, "ресурсы переводились зря"? А вы представляете себе, сколько танков Т-72 можно было бы клепать ежегодно на 7 миллиардов долларов? А? Хотя и эффективных менеджеров тоже понять можно, подумаешь - танк. Ну, пощупаешь ты его, ну, выстрелишь из него, ну, а дальше чего? Скукота. А тут взяли, сложили в кучу семь миллиардов долларов, да и запалили. Вот это да! Вот это по нашему, вот это кураж! А что, некрасиво разве? Красиво!
Г.А.
June 11 2007, 17:11:56 UTC 12 years ago
June 11 2007, 17:17:03 UTC 12 years ago
Г.А.
Anonymous
June 14 2007, 04:35:29 UTC 12 years ago
Но, слава Богу, слон остается слоном вне зависимости от того, за какую часть его тела подержался очередной "мудрец" ...
Суммы за год, конечно, потрясают воображение ... вы бы еще сумму за сотню лет привели для пущего эффекта ;-/
И сколько же эти годовые 7 млрд составляют в расчете на одну поездку? Центов десять наберется?
А те 47 часов, потраченных в год на стояние в пробках -- сколько это в среднем в день? Десяток минут? Ужасно, просто ужасно ... Пора, наверное, перестать раскланиваться с соседями, коллегами и знакомыми при встрече -- занятие это, пожалуй, не более осмысленное, чем стояние в пробке, а времени никак не меньше отнимает ;(
Да, кстати, на ожидание общественного транспорта в Союзе сколько времени уходило? А если в среднем по стране, а не лишь по Москве?
И, коль уж вы взялись делать глобальные выводы, то почему бы не сопоставить расходы на "пробки" с ВВП? Какова доля этих, согласен, совершенно непроизводительных 7 млрд в итоговом продукте? Где-то пять сотых процента (одну двухтысячную без малого), верно?
В том-то ведь и дело, что в отличие от танков, которые так и не "сыграли" (обидно, да?;), пробки являются оборотной стороной довольно эффективной в макроэкономическом плане транспортной системы, при всей серьезности ее недостатков (высокой удельной энергоемкости, потребности в плохо масштабируемых обьектах инфраструктуры, etc).
Степень мобильности / независимости экономических субьектов, знаете ли, очень даже отражается на той самой эффективности ... за это можно и в пробках пострадать ...
К тому же, как вы сами пишете, 25 лет назад (т.е. когда экономика СССР уже фактически находилась при последнем издыхании) проблема пробок в США была примерно втрое менее острой, и даже сейчас "эпическая картина" наблюдается отнюдь не повсеместно, но главным образом вокруг мегаполисов. В каковых транспортные проблемы начались еще в эпоху "двигателей" в одну лошадиную силу ... которых непосредственно перед переходом на ДВС тоже было так много, что, в частности, проблема навоза тоже приобретала "эпические" масштабы, поражавшие воображение черезчур ммм... эмоциональных личностей ;)
Так что "и это пройдет": проблема "пробок" пусть не быстро, но вполне разрешима -- не первый это виток спирали, и не последний.
А ваша попытка притянуть за уши *локальные* неурядицы технологии, находящейся в конце своего жизненного цикла, к сравнению макроэкономической эффективности двух систем, таким образом, совершенно некорректна.
Фи.
Да успокойтесь Вы. Всё эффективненько
June 14 2007, 15:01:06 UTC 12 years ago
Да я-то спокоен ...
Anonymous
June 15 2007, 02:32:16 UTC 12 years ago
Совок же -- любить. Странною такой любовью ... в стиле известного маркиза ...
До, в буквальном смысле, помутнения сознания.
;-/
Нет, вы взволнованы
June 15 2007, 17:11:42 UTC 12 years ago
Я, между прочим, только сейчас сообразил, что институт-то расположен в Техасе. Не иначе, как это всё Бушевские штучки. Чего он этим добивается, а? Как вы думаете?
Г.А.
Re: Нет, вы взволнованы
Anonymous
June 16 2007, 05:01:34 UTC 12 years ago
Меня-то данные вышеозначенного института не будоражат, я-то вполне осознаю неизбежность непроизводительных расходов (потерь) вообще, и их несущественность (по крайней мере, в качестве основания для сравнения эффективности экономик) в данном конкретном случае.
Это *вы* из этой фигни пытаетесь раздуть проблему глобального масштаба, причем в весьма эмоциональной манере.
И я не вижу решительно никаких оснований высказывать "фи" тому Институту: некорректность, ненависть и любовь не в цифрах, а в том, как и для чего *вы* их *использовали*.
Что же до местонахождения оного Института и его, в этой связи, отношения к Бушу ...
Извините, но я не считаю для себя возможным комментировать подобное.
Обращайтесь к Бушкову, Паршеву и иже -- им, чай, не впервой ;)
Re: Нет, вы взволнованы
June 19 2007, 11:21:04 UTC 12 years ago
Re: Нет, вы взволнованы
June 19 2007, 16:54:27 UTC 12 years ago
И считать, что из-за наличия пробок эффективность американской транспортной системы сравнима, например, с эффективностью сельского хозяйства в СССР - несколько странно.
June 11 2007, 17:19:26 UTC 12 years ago
June 11 2007, 17:36:29 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:58:30 UTC 12 years ago
а можно просто пересадить всех на автобусы
но это не либерально, да
June 11 2007, 17:21:19 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:12:14 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:16:32 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:19:40 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:21:46 UTC 12 years ago
Симметрично!
June 11 2007, 18:23:07 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:22:40 UTC 12 years ago
А товарищу ниже хочется ответить что-нибудь праздничное.
Показатель эффективности - это присутствие смысла в жизни. А если со смыслом не приключилось, то хотя бы ощущение личной трагедии как вселенской.
June 11 2007, 18:25:20 UTC 12 years ago
Да ну что вы.
Эффективность - понятие сугубо относительное.
Скажем, эффективность действий царя Ирода супротив эффективности действий СС в концлагерях.
June 11 2007, 19:16:45 UTC 12 years ago
Но софистических разговоров ради замечу, что, ежели хроники не врут, то на Ирода и СС до сих пор жалобятся. Была, значит, "Эффективность".
June 11 2007, 19:20:49 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:31:17 UTC 12 years ago
Хозяин Журнала говорит, что она воняет паленой бумагой и бензином. А я, честно, не знаю...
June 11 2007, 19:37:02 UTC 12 years ago
Но это все просто слова - "жизнь коротка", "понюхать"...
Чужая эффективность обычно воняет залупой человека, который пытается эту "эффективность" привить. Вы извините за грубость, но это так.
По поводу "жизнь коротка" - нормальный человек моментально прекращает рассуждать в подобных категориях, как только у него появляются дети. Разумный (мыслящий) человек - задолго до того, или даже не начинает.
June 11 2007, 19:22:20 UTC 12 years ago
Уж простите.
June 11 2007, 19:33:42 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:18:18 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:40:00 UTC 12 years ago
P.S. Кстати, зря Вы про символическую оплату жилья и коммунальных услуг - как и зарплата советского человека вообще, это был лишь способ вывести хотя бы мизерную часть человеческих потребностей из-под раздаточного автомата уравниловки. Можно было просто талоны на колбасу, картошку и проезд в транспорте выдавать, так ведь их все-равно будут стихийно перераспределять/обменивать, превращая в суррогат денег - поэтому уж лучше сразу деньгами, хлопот меньше, порядка больше.
June 11 2007, 19:00:36 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:05:40 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:28:18 UTC 12 years ago
Разрыв между максимальным и минимальным доходом (по официальной статистике) в нынешней России просто позорный - в 17 раз, что ли. И это только по официальной статистике (мы все знаем, что собой представляет "официальная статистика").
June 11 2007, 19:03:48 UTC 12 years ago
человек говорит лозунгами ... и осуждает лозунги
June 11 2007, 19:07:26 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:25:24 UTC 12 years ago
говорит лозунгами из журнала Огонёк за 1988 год
посрамляя лозунги газеты Правда за 1985 год
June 11 2007, 20:03:32 UTC 12 years ago
June 11 2007, 20:09:13 UTC 12 years ago
June 11 2007, 20:23:38 UTC 12 years ago
Давайте попытаемся. Не затруднит ли Вас кратко, но ёмко, обозначить, в чем состоит "лозунговость"? Ну, т.е. как оно на самом деле-то было?
ты сказал (с)
June 12 2007, 05:16:16 UTC 12 years ago
речь с трибуны райкома, только наоборот
ваш следующий вопрос, наверное, будет "а что такое нелозунговость?"
Заранее отвечаю: подтверждение своих слов ссылками на цифры, статистические данные
Ну на "ты" так на "ты", я не против
June 12 2007, 14:50:54 UTC 12 years ago
Re: Ну на "ты" так на "ты", я не против
June 12 2007, 15:03:28 UTC 12 years ago
Я отвечаю: Ваша "лозунговость" в использовании затертых лозунгов времен перестроечной публицистики, а именно - рабский труд… лозунги вдохновляющие… по эту сторону колючей проволоки… раздаточного автомата уравниловки… талоны на колбасу, картошку и проезд в транспорте
Re: Ну на "ты" так на "ты", я не против
June 12 2007, 15:12:10 UTC 12 years ago
а так: "почему эти слова являются лозунгами".
Поэтому и спрашиваю - скажите то же самое другими словами, но чтоб лозунгами даже и не пахло - получится?
Re: Ну на "ты" так на "ты", я не против
June 12 2007, 15:30:11 UTC 12 years ago
Напротив, призываю вас обосновать ваши лозунги чем-нибудь вещественным, с чем можно спорить.
Re: Ну на "ты" так на "ты", я не против
June 12 2007, 15:35:12 UTC 12 years ago
давайте
June 12 2007, 15:50:22 UTC 12 years ago
2. лозунги вдохновляющие…
3. по эту сторону колючей проволоки…
4. раздаточного автомата уравниловки…
5. талоны на колбасу, картошку и проезд в транспорте
Re: давайте
June 12 2007, 16:00:25 UTC 12 years ago
А потом поговорим.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 11 2007, 19:25:27 UTC 12 years ago
---
выше по ветке лозунгов было куда больше. но не суть.
Вы знаете, Бей, в чём причина неэффективности совецкой экономики, именно совецкой, а не социалистической? - в том, что работник был отчуждён от результатов своего труда больше, чем при капиталистической организации производства и распределения.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 11 2007, 19:30:14 UTC 12 years ago
omg lol
держу пари, что вы живете либо не в России, либо за пределами Москвы
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 11 2007, 19:32:31 UTC 12 years ago
PS^ впрочем вы же знаете, что я считаю советскую экономику куда более эффективной чем считаете вы
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 11 2007, 19:51:08 UTC 12 years ago
---
считать мы с Вами можем что угодно, но есть объективная действительность. результат-то на лицо.
поэтому у любителей ссср идёт поиск измены - хрущёв, брежнев, горбачёв. если бы не гады-перерожденцы, то всё было бы замечательно.
разумеется,серьёзно дискутировать на этом уровне бессмысленно.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 11 2007, 20:03:40 UTC 12 years ago
ах Натан
мы же уже с вами выяснили не раз, что ваша объективная действительность перепендикулярна моей
хотите опять поспорить на тему того что "сегодняшний средний россиянин питается хуже чем совецкий гражданин образца 1990 года"?
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 11 2007, 20:30:03 UTC 12 years ago
---
не знаю. сейчас, может, и не хуже. всё же за последние пять лет, как ни крути, а уровень жизни вырос. но спорить в любом случае не буду. статистики не знаю. эмпирически тоже судить не могу. я общаюсь с людьми, которые себе могут позволить питаться, как душа требует.
но главное сравнивать надо, скажем, ссср в 1990 и германию в том же 1990.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 11 2007, 21:16:48 UTC 12 years ago
я снова держу пари, что вы живете либо в Москве, либо за пределами России
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 11 2007, 21:18:37 UTC 12 years ago
обана!
я вижу здесь самоизобличение Титана!!!
> но главное сравнивать надо, скажем, ссср в 1990 и германию в том же 1990.
еще можно сравнить с Ботсваной тех же времен!
чем не сравнение?
эх, натан, натан
а я-то всерьез подозревал, что вы умный (человек?)
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 11 2007, 21:41:26 UTC 12 years ago
чем не сравнение?
---
ну и причём тут ботсвана? ссср находился в той же категории стран? скажите это юзеру Бею, он "порадуется".
речь шла о сравнении экономических достижений ссср и запада. не нравится германия, возьмите бельгию или италию. можно финляндию, страну с тяжёлым климатом.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 05:10:23 UTC 12 years ago
что-то лучше, что-то хуже
http://bey.livejournal.com/31732.html
однако по расчетам HDP UN СССР находился в группе стран с высоким уровнем развития, а РФ сегодня в группе со средним уровнем.
http://bey.livejournal.com/102238.html
по данным Human Development Reports СССР в 1970 был на 22 месте (с индексом в 0.821 далеко обгоняя, например, Израиль с его 0.806), в 1985-м на 26-м месте (с индексом 0.925), в девяностом - внимание! - на 25-м (с индексом в 0.920)… И находился, между прочим в группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Хорошенький контраст с нынешней РФ на ее 57 месте в 2002-м (и 63-м местом годом раньше), соседствующей со среднеразвитыми латиноамериканскими странами, в группе стран с "средним уровнем развития"
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 06:16:23 UTC 12 years ago
что-то лучше, что-то хуже
---
при всей условности совецкой статистики, допустим, лучше, чем сейчас. хотя,
я повторяю, не уверен, так как динамика все последние годы была положительна - 2007 это уже не 2001, не говоря уже о 1997.
затем - разговор сейчас идёт о сравнении ссср на пике его развития с западом,
т.е. об неэффективности в целом совецкой экономики.
June 11 2007, 19:26:25 UTC 12 years ago
тут нужен целебный укол бензином в мозг
June 11 2007, 19:37:58 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:43:18 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:46:19 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:18:05 UTC 12 years ago
Оставались обширные богатейшие территории, дороги, заводы, города, прекрасный культурный и образованный народ.
Взгляните, если не лень, на эту публикацию:
http://www.orthodox-ural.ru/2005/26/itogi.htm
Большевики пеплом занимались.
Что сделано, то сделано, конечно. Но эффективность системы определяется не только мгновенной отдачей, но и преемственностью. Таёжные охотники зимой предпочитают запалить на ночь два бревна так, чтоб они тлели всю ночь, они знают, что охапка смолистых веток их согреет только на минуту, хоть и гореть будет эффектно. Русский народ горел эффектно при Сталине и большевиках, ничего не скажешь, но хватило ненадолго. Хотелось бы тлеющих тысячелетиями брёвен.
June 11 2007, 19:38:58 UTC 12 years ago
Если бы это все осталось, Империя бы не рухнула. Вы читали "Окаянные дни" Бунина?
June 11 2007, 19:47:38 UTC 12 years ago
Империя рухнула в тяжелейшей войне и страшной революции. И да, рухнула, конечно ж, кто спорит. Но рухнула - не значит что аннигилировала. После неё не вакуум же остался.
June 11 2007, 19:50:14 UTC 12 years ago
Между прочим, Ващ довод 100%-но оборачиваем в сторону сталинской системы.
June 12 2007, 01:11:07 UTC 12 years ago
June 12 2007, 05:38:05 UTC 12 years ago
Или мы говорим о личностях или мы говорим о династиях. Созвучно Вам я могу сказать, что Петровская империя рухнула через 200 лет после его смерти. Не чувствуете разницу?
А если рассматривать по династиям, то последним "слабым" "царём" из "династии" КПСС был Горбачёв, который империю и похоронил в полной аналогии с Николаем Александровичем, царём великомучеником. Только ТА, николаевская Россия погибла в условиях жесточайшей мировой войны, а сталинский СССР разложился до трупной вони в условиях глубочайшего мира.
June 13 2007, 17:16:56 UTC 12 years ago
Г.А.
June 13 2007, 17:40:25 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:30:29 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:35:02 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:19:52 UTC 12 years ago
Вы, конкретно вы - где высшее образование получали, например?
June 11 2007, 21:42:12 UTC 12 years ago
Опровергать площадную ругань и лагерный "этикет"? Да как-то ниже достоинства. И на вороте не виснет.
Вы, конкретно вы - где высшее образование получали, например?
Я не аноним (в отличие от...). Там всё написано. А разве у меня был выбор?
Я, кстати, "совок" не ругаю. Всякая власть от Бога. Даже совецкая. Но ежели б у меня выбор был - никогда там жить бы не стал.
June 11 2007, 21:44:43 UTC 12 years ago
Ишь ты :)
Трава не расти?
June 12 2007, 15:16:25 UTC 12 years ago
Re: Трава не расти?
June 12 2007, 16:48:10 UTC 12 years ago
...построили...
...стоит...
... а толку?
Действительно, какой толк?
June 12 2007, 16:56:18 UTC 12 years ago
Re: Действительно, какой толк?
June 12 2007, 17:14:41 UTC 12 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/101045.html?thread=12132789#t12132789
А университетов - на порядок больше и они на два порядка лучше. С космосом - аналогично.
И ведь до сих пор ни одной падлы гэбистской на фонаре не повесили, и ни одного стукача на свет белый за ухо не вытащили. Гэбисты они и есть, лилипутины и иже с ними.
Так ведь даже известно кто забивал:
June 12 2007, 18:12:06 UTC 12 years ago
Re: Так ведь даже известно кто забивал:
June 12 2007, 18:44:03 UTC 12 years ago
Почему камисарчеги пришли к власти?
June 13 2007, 18:25:44 UTC 12 years ago
Re: Почему камисарчеги пришли к власти?
June 14 2007, 18:06:18 UTC 12 years ago
Так уж и все коммунисты?
June 14 2007, 19:37:07 UTC 12 years ago
Re: Так уж и все коммунисты?
June 14 2007, 20:01:12 UTC 12 years ago
Что такое "коммунист по сути"?
June 15 2007, 03:37:37 UTC 12 years ago
Re: Что такое "коммунист по сути"?
June 15 2007, 06:52:57 UTC 12 years ago
А вот искренних приверженцев людоедской идеологии - фтопку. И без особых разговоров.
Полнейшая конфискация имущества, поражение в правах и запрет на профессию на три поколения.
Не согласен
June 15 2007, 17:18:13 UTC 12 years ago
Поддерживаете?
Re: Не согласен
June 15 2007, 18:32:23 UTC 12 years ago
Самая прямая
June 15 2007, 19:09:03 UTC 12 years ago
Re: Самая прямая
June 15 2007, 19:39:04 UTC 12 years ago
Это Вы странным образом зацикливаетесь на прошлом
June 15 2007, 23:03:44 UTC 12 years ago
Re: Это Вы странным образом зацикливаетесь на прошлом
June 18 2007, 21:02:49 UTC 12 years ago
Re: Действительно, какой толк?
June 13 2007, 17:25:51 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Действительно, какой толк?
June 13 2007, 17:48:44 UTC 12 years ago
...и доигрались до Наполеона, и в конце уж - до вооружённой интервенции и насильственной посадке Бурбонов "взад на престол".
Аналогия была бы полнее, если бы французы ещё бы и по масштабам советских догнали.
И в Америке времён тоже гражданской безобразия творились те ещё.
Сопоставим масштабы?
Re: Действительно, какой толк?
June 13 2007, 18:03:40 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Действительно, какой толк?
June 14 2007, 17:58:45 UTC 12 years ago
"Эпоха коллективизации довела количество лагерей и лагерного населения до неслыханных цифр. Именно в связи с этим лагерь перестал быть местом заключения и истребления нескольких десятков тысяч контрреволюционеров, каким были Соловки и превратился в гигантское предприятие по эксплуатации даровой рабочей силы, находящейся в ведении Главного Управления Лагерями ГПУ — ГУЛАГа. Границы между лагерем и волей стираются все больше и больше. В лагере идет процесс относительного раскрепощения лагерников; на воле идет процесс абсолютного закрепощения масс. Лагерь вовсе не является изнанкой, некоим Unterwelt’ом от воли, а просто отдельным и даже не очень своеобразным куском советской жизни. Если мы представим себе лагерь несколько менее голодный, лучше одетый и менее интенсивно расстреливаемый, чем сейчас, то это и будет куском будущей России, при условии ее дальнейшей “мирной эволюции”. Я беру слово “мирная” в кавычки, ибо этот худой мир намного хуже основательной войны... А сегодняшняя Россия пока очень немногим лучше сегодняшнего концлагеря.
Лагерь, в который мы попали — Беломорско-Балтийский Комбинат (ББК) — это целое королевство с территорией от Петрозаводска до Мурманска, с собственными лесоразработками, каменоломнями, фабриками, заводами, железнодорожными ветками и даже с собственными верфями и пароходством. В нем девять отделений: мурманское, туломское, кемское, сорокское, сегежское, сосновецкое, водораздельное, повенецкое и медгорское. В каждом таком отделении — от пяти до двадцати семи лагерных пунктов (лагпункты) с населением от пятисот человек до двадцати пяти тысяч. Большинство лагпунктов имеют еще свои “командировки” — всякого рода мелкие предприятия, разбросанные на территории лагпункта.
На ст. Медвежья Гора (Медгора) находится управление лагерем — оно же и фактическое правительство так называемой “Карельской республики”; лагерь поглотил республику, захватил ее территорию и — по известному приказу Сталина об организации Балтийско-Беломорского Комбината — узурпировал все хозяйственные и административные функции правительства. Этому правительству осталось только “представительство”, побегушки по приказам Медгоры да роль декорации национальной автономии Карелии.
В июне 1934 года “лагерное население” ББК исчислялось в 286 тысяч человек, хотя лагерь находился уже в состоянии некоторого упадка: работы по сооружению Беломорско-Балтийского канала были уже закончены, и огромное число заключенных — я не знаю точно, какое именно — было отправлено на БАМ (Байкало-Амурская магистраль). В начале марта того же года мне пришлось работать в плановом отделе Свирского лагеря — это один из сравнительно мелких лагерей; в нем было тогда 78 000 “населения”."
Чтой-то не помню ничего сопоставимого из американской истории... Не поможете?
Помогу, конечно
June 15 2007, 17:26:46 UTC 12 years ago
Как вовремя товарищ Галковский разоблачил провокатора.
Г.А.
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 19:34:08 UTC 12 years ago
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 20:33:39 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 21:25:27 UTC 12 years ago
Если статистика по советским лагерям у Солженицына не соответствует действительности, то где взять статистику правдивую?
Почему Солженицын, Шаламов и Солоневич до сих пор не опровергнуты?
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 21:42:16 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 21:50:02 UTC 12 years ago
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 22:20:55 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 22:27:11 UTC 12 years ago
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 22:34:38 UTC 12 years ago
Re: Помогу, конечно
June 15 2007, 22:40:07 UTC 12 years ago
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Самые скромные оценки ужасают, тем не менее.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 13 2007, 20:42:18 UTC 12 years ago
---
во франции революционный террор длился всего несколько месяцев. после чего террористическую шайку саму оприходовали на гильотине.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 15 2007, 17:29:53 UTC 12 years ago
Г.А.
Да.
June 12 2007, 02:34:49 UTC 12 years ago
вписывались многочасовые очереди за хлебом, сахаром, маслом...
Оплата жилья, да, символическая.
При проживании большей части населения в бараках.
А те, кто жил в "шанхаях" (в бедных странах Латинской Америки это называют "бидонвиль")
вообще ничего не платили.
Правда, ни воды, ни канализации, ни электричества в "шанхаях" отроду не бывало.
Ну это же мелочи.
Кстати, о воде и канализации.
Я в те времена лежал в больнице, где ни того, ни другого не было.
Хотя делали хирургические операции.
Это о лучшем в мире здравоохранении.
И самый главный вопрос, на который так и не могут ответить
подобные тебе восхвалители.
От чего же она, такая эффективная экономика, рухнула?
И почему неэффективная американская - живет себе и живет?
Re: Да.
June 12 2007, 12:16:22 UTC 12 years ago
большая часть населения жила в многоквартирных домах с полными удобствами.
"больница без элекстричества" - и где это вы такую нашли?
вы бессовестный враль
Re: Да.
June 12 2007, 22:17:42 UTC 12 years ago
Я там жил.
В год смерти Сталина я пошел в первый класс.
Re: Да.
June 13 2007, 07:59:43 UTC 12 years ago
СССР развалился в 90-х, когда не было ни каких бараков
Re: Да.
June 13 2007, 17:28:57 UTC 12 years ago
И почему неэффективная американская - живет себе и живет?
Какие наивные вопросы вы задаёте. Российская экономика рухнула по той простой причине, что Россия проиграла войну, а американская живёт себе и живёт потому, что Америка войну выиграла. Прям как дети, честное слово.
Г.А.
June 12 2007, 08:16:34 UTC 12 years ago
- Люди, к-е думали точно так же, просрали СССР. И просрали его совершенно закономерно.
June 11 2007, 18:07:45 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:17:42 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:39:38 UTC 12 years ago
June 11 2007, 18:52:45 UTC 12 years ago
June 11 2007, 20:37:46 UTC 12 years ago
Куда он её вытащил? На берег Стикса?
А с Хрушева развал пошел, кто по глупости, кто за деньги страну разваливал.
Любой строитель Системы обязан озаботиться её устойчивостью. В случае Сталина устойчивость получилась нулевая.
Но сталинский фундамент таким прочным оказался, что и сейчас РФ только на его остатках и держится в смысле инфраструтуры.
Весьма спорное утверждение.
June 11 2007, 21:29:45 UTC 12 years ago
Сталин вытащил Россию из послевоенной (1-й мировой войны) катастрофы.
Он сделал из отсталой аграрной державы одну из передовых мировых индустриальных держав.
Он сделал практически немыслимое - за 5 лет подготовил страну к грядущей изнуряющей войне и _выиграл_ ее.
> Любой строитель Системы обязан озаботиться её устойчивостью.
> В случае Сталина устойчивость получилась нулевая.
Вы, повторюсь, долбоеб.
Система, построенная Сталиным, оказалась настолько устойчивой, что ее не смогли разрушит ни усилия дебила Хрущева, ни блаженное бездействие Брежнева, ни массированные усилия США и стран НАТО. Прочности системы, которую он построил, хватило на 50 лет. И мы сейчас живем столь благополучно, как мы сейчас живем, только благодаря запасу прочности той системы, которую построил он.
June 11 2007, 23:27:00 UTC 12 years ago
Он сделал практически немыслимое...
Система, оказалась настолько устойчивой...
Лозунги..., дацзыбао...
Прочности системы, которую он построил, хватило на 50 лет.
Всего-то? А у египтян, я слышал, тысячи лет простояло. Надо было озаботиться преемственностью власти, устойчивостью экономики. Кто это делать будет за него? Пупкин? Другое дело, что это практически ныне невозможно. Азиатские деспотии типа СССР или фараонского Египта были устойчивы только в древние времена, сейчас их хватает, как показывает практика, как раз максимум на 50 лет.
И мы сейчас живем столь благополучно, как мы сейчас живем, только благодаря запасу прочности той системы, которую построил он.
...которую построил Джек...
А вы уверены, что живёте благополучно? Доводы словом "долбоёб" замещаете, а туда же... Не видели вы "благополучия" и, если будете продолжать дрочить на светлый образ Вождя, никогда не увидите.
June 12 2007, 14:14:36 UTC 12 years ago
...
> Азиатские деспотии типа СССР или фараонского Египта ... как раз максимум на 50 лет
Вы, долбоеб, даже в одном своем выступлении самому себе противоречите, что отлично характеризует помойку, которая творится в вашей голове.
Успехов вам в дрочении на светлый образ Свободного Капитализма.
June 12 2007, 16:31:31 UTC 12 years ago
Пошло вырывание слов из контекста и прямая подтасовка.
Гнида Вы.
Прощайте.
June 13 2007, 08:49:01 UTC 12 years ago
Вал.
June 13 2007, 16:20:40 UTC 12 years ago
June 13 2007, 17:42:22 UTC 12 years ago
Вы бы, товарищ Долгов, парочку кроликов, что ли, для начала поймали и одного расстреляли бы, а другого повесили. А там, глядишь, и за русских бы принялись. "Стреляй и вешай, стреляй и вешай." Ох, уж эта мне интеллигенция.
Г.А.
June 13 2007, 17:57:59 UTC 12 years ago
Это Вы стукачиков гэбистских за русских держите? А Вы греков современных эллинами не называете?
Стрелять и вешать - это опционально, это для любителей (хотя отказать в возможности расквитаться за "осчастливливание" тоже было бы нехорошо). Для начала неплохо бы просто обнародовать поимённо "заслуги" определённых личностей. Вытащить деятелей из мрака на свет Божий, так сказать.
June 15 2007, 17:35:50 UTC 12 years ago
Г.А.
June 15 2007, 19:36:10 UTC 12 years ago
Однако!
Ну-ну...
Век живи - век учись!
June 13 2007, 14:08:37 UTC 12 years ago
В частности объясните, каким образом "преемственность" и т.д. может повлиять на исход войны через 40 лет? Какие действия правителя в наше время нужно предпринимать, чтобы добиться победы, скажем, в 2045 году?
Или расскажите хотя бы как вы оцениваете прочность сталинской системы, если она у Вас выходит нулевая? Если без аналогий с марсианами не сможете, то тогда уж говорите конкретно - вот этот фактор у марсиан был таким, а в СССР таким. Попробуете?
Или вот объясните, как "устойчивость" или "неустойчивость" экономики может чем-то помочь, если рушиться государство?
Со своей стороны обещаю искренне и непредвзято попытаться понять. Реально интересно, а вдруг Ваш пиздёж "о своём, о наболевшем" и впрямь окажется отблеском истины! У Вас есть уникальная возможность раскрыть Ваше учение перед благодарной аудиторией товарища Александрова.
Воспользуйтесь же этим!
Re: Век живи - век учись!
June 13 2007, 17:02:27 UTC 12 years ago
Воспользуйтесь же этим!
Опыт показывает, что благодарная аудитория сталинских адвокатов чужие непохожие мнения слушать не приучена.
Если Вы готовы говорить, не скатываясь на лагерный вой (типа а вдруг Ваш пиздёж), извольте. Большинство же здесь - не могут. А против бешеной собаки аргумент один - пинок по зубам.
В частности объясните, каким образом "преемственность" и т.д. может повлиять на исход войны через 40 лет?
Политическая система - это то, что принимает удары и выдерживает их. Даже если предположить на минуту, что Сталин действительно создал нечто жизнеспособное, то оно должно быть сохранено теми, кто придёт ему на смену. Должны был заложены механизмы, при которых следующим лидером был бы второй Сталин, потом третий и так далее. Но на деле приходит Хрущёв, потом Брежнев, при которых всё постепенно рушится.
Или расскажите хотя бы как вы оцениваете прочность сталинской системы, если она у Вас выходит нулевая?
Система даже сотни лет не простояла. Какова же её прочность тогда?
Если без аналогий с марсианами не сможете, то тогда уж говорите конкретно - вот этот фактор у марсиан был таким, а в СССР таким. Попробуете?
Зачем марсиане? США триста с лишним лет назад были колонией. Дальше - сами знаете. Здесь преемственность есть. И прочность ненулевая. Разве не так?
Или вот объясните, как "устойчивость" или "неустойчивость" экономики может чем-то помочь, если рушиться государство?
Для начала давайте поймём почему оно рушится и на чем оно стояло, когда ещё стояло. Что Вы думаете на этот счёт?
Re: Век живи - век учись!
June 13 2007, 23:28:38 UTC 12 years ago
Я категорически не согласен с тем, что Хрущёв и тем более Брежнев были плохой сменой Сталину. Может быть они не обладали сталинским величием, но это не существенно. Существенно то, что СССР при них был много сильнее чем при Сталине, и главное, становился сильнее. Сказать, что при них что-то там рушилось можно только сильно поверив современной пропаганде. Хотя на вопрос, что же именно такое рушилось нет ответа даже у неё. Как принимала удары сталинская система и при Сталине и после него, я думаю объяснять не нужно. История 20-го века вроде бы у всех в памяти.
Про 2-го и 3-го Сталина это уж вообще ни к селу ни к городу. Таких "клонирующих" систем не бывает в принципе. И дело не в том, что к власти приходят разные по личным качествам люди, а в том, что меняются времена. Меняется страна, меняется народ. Меняются и враги. Меняется вообще всё на свете. Поэтому власть всегда и во все времена соответствует своей стране и своему народу, а не тупо копирует предшественников. Александров про это писал.
Вот Вы выбрали сто лет как меру отсчёта. А почему не 10, не 50 или не 200? Не 1000? И почему воообще считать только по времени? Где тут логика? С таким же успехом я выберу число танков. А если даже по времени... Вот, скажем, система жизни кенийского племени масаев существует многие сотни лет, если не тысячи. Значит ли это что она лучше чем государственная система США? Это во первых. А во вторых если даже сравнивать 200 лет американского государства и 500 лет России (а Россия стала Россией и Империей по триумфальному объединению княжеств Московской Русью), то расклад всё равно не в пользу Америки. Не говоря уже о пережитых ударах.
Покамест мне не ясны Ваши рассуждения согласно которым вы берётесь оценивать. Конкретику о которой я просил Вы не разъяснили. Об остальном завтра.
Re: Век живи - век учись!
June 15 2007, 20:00:47 UTC 12 years ago
если даже сравнивать 200 лет американского государства и 500 лет России
По-моему, советские ведут отсчёт своей истории с 1917, нет? При царях же всё было плохо, разве не так?
Где тут логика?
То есть, Вы хотите сказать, что ни время, ни число танков критерием являться не может? Тогда как понимать ваше утвеждение Я категорически не согласен с тем, что Хрущёв и тем более Брежнев были плохой сменой Сталину. Может быть они не обладали сталинским величием, но это не существенно. Существенно то, что СССР при них был много сильнее чем при Сталине, и главное, становился сильнее.? В чём сильнее? В рационе белковой пищи на жителя страны? В уровне квалификации типичного инженера? В урожайности кукурузы? В развитии абстрактной живописи? В авианосцах? В дипломатических успехах в Восточной Европе? В исследовании дальних планет Солнечной системы? В культурнопитействе? В ВВП абсолютном или полелённом на население? В чём?
Re: Век живи - век учись!
June 18 2007, 08:58:35 UTC 12 years ago
Даром, естественно, ничего не достаётся никому. Очевидно, что только благодаря доблести Ваших предков мы с Вами мы имеем возможность наслаждаться беседой. Честь и хвала Вашему роду, за таких мужчин! А масаи... сейчас из русских делают таких вот масаев. Устойчивых донельзя. Пока хозяин им разрешает быть такими. А ветерок налетит - вот и всё. Нетути масаев. Это же элементарные вещи. Русским же (как и немцам, и англичанам, и американцам) приходилось и ещё придётся трудиться и воевать всё время, круглые сутки, изо всех сил, чтобы не дать себя в масаев превратить. Это "изо всех сил" и есть независимость. Это и есть, если хотите, свобода. А не всякие ахинеи типа "общественного контроля" или "возможности самовыражения" которыми нас пичкают.
Спрашиваете, в чём сила? А что такое Сверхдержава? Вот это оно и есть. Сильнее, практически, во всём справедливо Вами перечисленном. Не уверен, правда, насчёт абстрактной живописи, а насчёт просто живописи, по мне лучше художника чем Константин Васильев в 20-м веке не было. А так - любая отрасль, от медицины до космоса. На мой обывательский взгляд самое важное это увеличение численности населения и улучшение жизни. Ну и, разумеется статус СССР в мире. А статус государства в нашем неласковом мире может быть основан только на силе, осязаемой физической силе. Больше ни на чём.
Так вот обещанное дополнение к предыдущему посту. На чём стояла Россия, называвшая себя Советским Союзом. Мне кажется, главное - на единстве и на доверии. Единстве народа, даже народов, и доверии к власти. То, что власть была жёсткой, даже демонстративно жёсткой, это доверие только увеличивало. Ведь власть мягкой не бывает в принципе, и таким образом наша власть была ещё и честной. Человек знал, что государство его в обиду не даст. И оно не давало. Ни внешним врагам, ни внутренним. Все тяготы и лишения простых людей были не напрасны, в конечном итоге всё это делалось для блага тех же простых людям. Тот же всеми ругаемый Хрущёв не побоялся поставить мир на грань ядерной войны, чтобы отстоять русские интересы. И добился своего. По современным меркам это вообще за пределами понимания "разумных людей".
Re: Век живи - век учись!
June 18 2007, 16:30:29 UTC 12 years ago
June 11 2007, 23:36:01 UTC 12 years ago
Вы такой молодой. Ну зачем Вам гнилой вонючий грузинский труп?
У России славное прошлое, полное личностей для подражания. Выберите по вкусу и подражайте.
June 11 2007, 18:56:39 UTC 12 years ago
и самое смешное - что результат этот был НЕИЗБЕЖНЫМ - слишком много было собственности при бесправном народе, как тут удержаться от приватизации!
а нам все сказки рассказывают как эффективен сталинский режим
тьфу.
June 11 2007, 19:11:08 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:18:36 UTC 12 years ago
Чубайс - это неизбежный результат сталинщины.
Что сделал Сталин? Создал государство с огромнейшими ОБЩИМИ материальными ценностями и бесправным и невооруженным народом
Чубайс здесь неизбежен
Если захотите повторит - все кончится тем же.
как бороться? http://pessimistzavtra.livejournal.com/25198.html
June 11 2007, 19:46:14 UTC 12 years ago
L
Anonymous
June 11 2007, 20:13:02 UTC 12 years ago
Я что-то не понял, как сталинская экономика связаны с чубасятиной? Сразу уточню: не понял почему от Сталина сразу переходите к Чубайсу? А как же безумное обобществление всего и вся при Хрущеве? «Лучше ничего не трогать» Брежнего? Разве это не повлияло на то, что случилось в 90-е? Почему Чубайс ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант развития? Мне это все не очевидно.
Re: L
June 11 2007, 20:16:38 UTC 12 years ago
1 триллионное ОБЩЕЕ имущество (действительно общее! всем пользовался народ а не шишки!)
2 народ бесправен и безоружен
как долго простоит такая система?
И что, не сталин ее построил, нет?
L
Anonymous
June 11 2007, 20:44:41 UTC 12 years ago
2. После Сталина осталась преимущественно тяжелая промышленность. А кому она принадлежит: олигархам, управляющим страной, или государству, нанявших "собственников" для управления - большой вопрос во всех странах, где такие отрасли есть.
3. Народ бесправен в любом развитом государстве. На то оно и Государство. Вы думаете, что при приватизации NASA что-то серьезное обломится простым американцам?
3+. Большое количество стволов на руках обычно ведет к анархии, а не к защите прав граждан. У американских полицейских вооружение все равно лучше и только это спасает страну от хаоса (вспомните Новый Орлеан).
Из ниже вами написанного следует, что лучше не строить промышленности вообще, чем строить общую. Эдак вы дорассуждаитесть до того, что советская медицины была плоха, потому что была общей и, следовательно, неизбежна очубайсевленной. А то, что было спасено миллионы жизней - не важно. Вот никак не могу с этим согласится.
Re: L
June 11 2007, 20:53:20 UTC 12 years ago
2 И что???
3 у это конечно не так. Но не буду спорить. Дело как раз в том что раз мы бесправны - то нас явно кинут при неминуемом разделе. На хрена нам тогда такой временный социализм, а?
--Из ниже вами написанного следует, что лучше не строить промышленности вообще, чем строить общую.
Нет, мы договоримся до того что придется чубайсам нам нормально платить. Потому что больше нас на лозунги не возьмешь.
--Большое количество стволов на руках обычно ведет к анархии, а не к защите прав граждан.
эту чушь просто надоело обсуждать. сравните поджалуйста количество убийств в вооруженной америке и невооруженной рашке.
L
Anonymous
June 11 2007, 21:54:37 UTC 12 years ago
2. Частная или государственная собственность в тяжелой промышленности (основной в 53 году) вещь условная. Никогда независимое государство не допустит работу оборонных предприятий себе во вред. А что мы видим в 90-е? Проблема не в Чубайсе, а в поражении в Холодной войне. Чубайс – это следствие, так же как Гайдар, Немцов, Новодворская, семибанкирщина, Ходорковский и проч. В отличие от вас, я допуская возможность частичной приватизации промышленности без отказа от политики строительства социализма. Мелкие кооперативы были разогнаны при Хрущеве, а не при ГУЛаге.
-- эту чушь просто надоело обсуждать. сравните поджалуйста количество убийств в вооруженной америке и невооруженной рашке.
Дадите ссылку на статистику? К тому же надо учитывать общую ситуацию в стране. Количество самоубийств никак не связана с количеством стволов на руках, но коррелируется с общем уровнем преступности. Если людям каждый день внушать через ящик: «Деньги все, закон продажен», - то стоит ли удивляться результату (сейчас по НТВ повторяют сериал «Бригада», это так, к слову).
Про бессмысленность социализма.
Дом обязательно разрушится, но жить в нем приятней, чем на улице. Машина обязательно сломается, но на удобней ездить на дачу, чем на электричке. Домашний питомец все равно сдохнет, но с ним интересней. Человек смертен, но жить страшно хочется. То же и с социализмом. Не хотите жить хорошо – езжайте в Африку – там жуткий либерализм. Оцените, если раньше не помрете от местных инфекций.
Если Вам не досталось вкусить плодов социализма, это не значит, что его строительство заведомо бессмысленно.
Re: L
June 11 2007, 22:10:30 UTC 12 years ago
Просто строить его надо ПО ДРУГОМУ
сталин мудак, его на помойку. (ну старичкам это знать не обязательно, хехехе)
я много думал что можно изменить - пока родил только это http://pessimistzavtra.livejournal.com/25198.html
это конечно не идеал, но думать в этом направлении НАДО
а сталинщину народ пошлет и правильно сделает
потому что это дело проигрышное.
Re: L
June 11 2007, 21:08:42 UTC 12 years ago
Re: L
June 11 2007, 21:37:55 UTC 12 years ago
не желаю тратить время на самонадеянных дураков, тявкающих за спиной.
L
Anonymous
June 11 2007, 21:58:53 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:24:53 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:31:50 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:15:17 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:23:13 UTC 12 years ago
Еще раз (с почтением) жму руку.
June 11 2007, 21:35:33 UTC 12 years ago
- Вы на верном пути. ;)
Осталось понять, - ПОЧЕМУ...
Успехов.
June 11 2007, 21:45:57 UTC 12 years ago
Гм...
June 11 2007, 22:05:07 UTC 12 years ago
И вопрос был - не "кто виноват", а - "почему на Сталина вылито столько помоев"...
Если уж Вам так хочется, можете заострить внимание на том, КЕМ вылито... ;)
Успехов.
Re: Гм...
June 12 2007, 01:30:25 UTC 12 years ago
Re: Гм...
June 12 2007, 11:42:58 UTC 12 years ago
Re: Гм...
June 12 2007, 11:58:34 UTC 12 years ago
Re: Гм...
June 12 2007, 14:25:26 UTC 12 years ago
Re: Гм...
June 12 2007, 14:46:18 UTC 12 years ago
Re: Гм...
June 12 2007, 15:11:21 UTC 12 years ago
- Гм... Вообще-то в бумажном виде - это 240 страниц...
Вы успели прочесть всё?!
> Может, "хотел как лучше, а получилось как всегда"?
- И Вы верите столь дешёвой отмазке? Что хотели, то и получили. А то, что Вы процитировали, это - для идиотов.
Re: Гм...
June 12 2007, 15:18:42 UTC 12 years ago
Re: Гм...
June 12 2007, 15:44:24 UTC 12 years ago
А 240 страниц - отнюдь не бла-бла, книга - из серии, которую ПЕРЕЧИТЫВАЮТ, а не только читают. Не так давно, кстати, - перечитывал...
Ergo
ХОТИТЕ что-то понять, - читайте. НЕ ХОТИТЕ, - Ваши проблемы...
Меня же АБСОЛЮТНО не волнует, как я ВЫГЛЯЖУ.
Re: Гм...
June 12 2007, 15:51:35 UTC 12 years ago
Re: Гм...
June 12 2007, 16:25:35 UTC 12 years ago
Dixi
Имеющий уши - да услышит.
June 11 2007, 19:43:58 UTC 12 years ago
Не говорит, потому что очевидно. Это "образование" не дало ни одной мировой знаменитости ни в одной области. Над "лысенками" и прочими корифеями, изготовленными безграмотным грузинским сапожником, в мире издевались все кому не лень. "Это паасильнее Фауста Гётэ будэт..."
Про "Академию наук" лучше Галковского сказать вообще трудно:
http://galkovsky.livejournal.com/101045.html
June 11 2007, 21:04:57 UTC 12 years ago
Навскидку: Алжеров, Гинзбург, Абрикосов - совсем недавние нобелевские премии. Капица, Тамм, Франк, Черенков и др. - из более старых. А уж "отца водородной бомбы" даже самый последний совестский интеллигент должен помнить, не говоря уж о технаре родом из Новосиба. Причем это из заведомого проигрышной для нас категории мировых знаменитостей - т.е. признанных Западом.
Это приводит нас к вопросу - зачем вы лжете? Вы же должны были понимать, что ваша ложь не переживет и одного комментария, что вас будут вполне обоснованно считать идиотом все читающие этот тред, и... все равно солгали. Зачем?
June 11 2007, 21:16:38 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:31:29 UTC 12 years ago
Галковский - один из немногих, кому не зазорно в рот смотреть.
June 11 2007, 21:18:24 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:29:11 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:26:23 UTC 12 years ago
Судя по тому, что Вы мне отвечаете, можно сделать вывод, что сисадмин (прокладыватель кабеля) из Киева читать по-русски всё-таки научился. Осталось за малым - научиться понимать прочитанное. На это у Вас, товарищ, боюсь, уйдёт лет 20.
Перед тем, как вы влезли в разговор, речь шла об образовании. Поинтересуйтесь, где получили образование те из "наиболее старых", что Вами перечислены. Заодно поинтересуйтесь, где работали над нобелевской тематикой "недавние" из Вашего списка.
Заодно, для статистики, составьте список тех мировых знаменитостей, сташих таковыми, скажем, в период царствования последнего русского царя (ок. 20 лет) и за все годы "соввласти" (90 лет, т.е. почти в четыре раза больший срок). И берите не только естественные науки, но и искусство, литературу и проч.
Для справки ссылка:
http://www.orthodox-ural.ru/2005/26/itogi.htm
Про "соввлfсть" сами найдёте. Не маленький.
June 11 2007, 21:37:01 UTC 12 years ago
Вот первый же, чья биография нашлась в сети:
Да-да, то самое "сталинское" образование, что якобы не дало ни одной мировой знаменитости ни в одной области. Вы бы слили, что ли, по быстрому - все ж люди не так смеяться будут.
June 11 2007, 21:57:07 UTC 12 years ago
Заодно поинтересуйтесь, где работали над нобелевской тематикой "недавние" из Вашего списка.
Абрикосов, тот самый, биографию кот. Вы обильно цитируте из Википедии, "сделал нобелевку", долгие годы работая в США. Уехал туда давно. Причём здесь CCCР? Посмотрите попристальнее на всех этих товарищей. Нобелевку им дали... Мировая известность, как же... Каждый ну ньютон прямо. Нобелевка редко даётся достойным людям. Всё больше "одноногим чёрным матерям-одиночкам, пережившим Холокост". Ну вы понимаете, о чём я. Политика одна.
А вот человека уровня Прокофьева, Чайковского или Толстого СССР дал? Шостаковича, Шнитке и Шолохова не предлагать.
Ещё я Вам написал, что всё познаётся в сравнении. Сравните предреволюционные годы и "советские".
Вы бы слили, что ли, по быстрому
Откуда такой тюремный слэнг? Откуда такой бабий визг?
June 12 2007, 06:10:42 UTC 12 years ago
Итак, жду от вас сообщения примерно следующего содержания - "Я,
June 12 2007, 06:50:20 UTC 12 years ago
Абрикосов НЕ ЕСТЬ МИРОВАЯ ЗНАМЕНИТОСТЬ. Так мы любого африканца с "нобелевкой" в мировые знаменитости запишем. Мировая знаменитость - это тот, кто вошёл в канву мировой культуры; тот, кого знает любой школьник в любой стране. Пример: Пётр Ильич Чайковский.
Что за идиот...
Итак, жду от вас сообщения примерно
Что меня в Вас раздражает, так это какая-то мелкотравчатая крикливость, присущая в основном худшим предствителям Племени Израилева (да простят меня Сыны Авраама). Я Вас так и представляю: с глазами навыкате, с длинным носом и с гортанным кадыком.
Что, хотите сказать, что Вы не еврей?
Ну тогда Вы нацмен. Точно нацмен. Великороссу не придёт в голову защищать "соввласть".
И вообще отвалите. Получайте образование, учитесь вдумчиво читать, предметно дискутировать. А мне времени жалко.
Dixi.
June 12 2007, 06:57:28 UTC 12 years ago
Могу вас заверить что, к примеру, в Китае школьники в массе своей не знают кто такой Пётр Ильич Чайковский. Так что вы это опять фигню спороли не подумавши, да.
И вообще отвалите. Получайте образование, учитесь вдумчиво читать, предметно дискутировать. А мне времени жалко.
Что ж, вам засчитан слив. Разрешаю оставить за собой последнее слово (таким как вы это обычно очень важно) и обещаю не пороть вас прилюдно.
June 11 2007, 23:53:07 UTC 12 years ago
June 13 2007, 19:24:44 UTC 12 years ago
В классической музыке - пианист Рихтер, скрипачи - Ойстрах и Каган.
Это что сразу пришло в голову.
June 13 2007, 20:20:50 UTC 12 years ago
Я написал: Оба сделали перевороты в соответствующих областях знания. Оба на одной полке с Ньютоном и Эйнштейном.
Кто из Вами перечисленных встанет в наиверхний ряд?
Вот смотрите: Толстой и Шолохов. На первый взгляд, оба писатели. Но Толстой - канва мировой культуры, его в школах изучают, а Шолохов известен лишь славистам-специалистам.
Вот смотрите:
http://www.time.com/time/arts/article/0,8599,1578073,00.html
Американский список, не русский. Русских же - 4 из 10. Совецких - ни одного.
June 13 2007, 20:57:57 UTC 12 years ago
Максим Концевич - лауреат Филдсовской премии. В математике эта премия равноценна нобелевской(всего 6 лауреатов этой премии из Страны Советов). Гельфонд же считается просто уникумом в теории чисел. Решил проблему Гильберта.
Про Эйнштейна же много толков разных ходит, но факт остаётся фактом - Эйнштейн - фигура не столько гениальная, сколько раскрученная. Почитайте на досуге биографию Эйнштейна и увидите множество интересных моментов. Политики было больше, чем науки.
К Рихтеру, Ойстраху и Кагану, можно добавить блестящих режиссёров: как театральных, так и кино. Один Тарковский чего стоит. ВЕСЬ МИР ЗНАЕТ И ЧТИТ.
А вообще, зря так кидаетесь на Советский Союз. Что и говорить, была Империя. Империя во всех смыслах этого слова. И как и у всякой Империи были свои хорошие и плохие стороны. Единственное "но" это остальной мир. Ему, остальному миру, Союз в какой-то момент стал костью в горле. Вот и УБРАЛИ. Поэтому ваша злость и нежелание видеть в Союзе великую державу это всё вторично, от лукавого. Следствие крупномасштабной пропаганды. Империя проиграла, а значит была неправа. ПО ВСЕМ ПУНКТАМ НЕПРАВА. Поэтому на протяжении последних 20 лет вбивается в головы людей такая мысль. И, надо признать, хорошо вбивается. Настолько хорошо, что мы сами себе её, мыслишку, вбиваем. Друг другу. Каждый день. Как говорит Галковский ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
Ну а списки из Тайм это уже моветон. Они только и делают там у себя, что списки эти набивают. Ничего из себя не представляющие.
June 14 2007, 17:45:37 UTC 12 years ago
Один Тарковский чего стоит. ВЕСЬ МИР ЗНАЕТ И ЧТИТ.
Есть подозрение, что Вы преувеличиваете мировое значение сих несомненно достойных людей (ежели Вы пишете из России, то причина понятна). В одной и той же с Колмогоровым области работал, например, Норберт Винер, математик, по Вашему выражению, гораздо более "раскрученный".
Про арт-кино я и говорить не хочу, настолько с ним всё ясно. Наш скромный Тарковский как бедный родственник среди этого мирового великолепия с диапазоном от Пазолини до Куросавы. Да и заслуга ли соввласти в том, что Тарковский смог прорваться в высокие сферы? Насколько я знаю, "наши" ему в этом только мешали. Кстати, Эйзенштейн выглядел бы убедительнее, но он - кроха с "царского" стола, отнюдь не с "комиссарского".
Ладно, оставим. Ну неубедительно звучат эти фамилии. Особенно если сравнивать. Особенно если сравнивать с уровнем участия России в развитии мировой культуры в эпоху царствования нашего последнего Царя, например.
А вообще, зря так кидаетесь на Советский Союз.
Что у Вас возникло ощущение, что "кидаюсь"? Напрасно. Я не кидаюсь. СССР, как ни крути, - наша история, от неё никуда не деться. Правильно отметил Александров, у многих народов в истории были суровые страницы, у той же Франции и США.
Ему, остальному миру, Союз в какой-то момент стал костью в горле.
А вот здесь, Вам не кажется, есть некий момент истины? Какого хрена становиться всем поперёк горла? Штаты, по-моему, гораздо более нагло и эгоистично преследуют собственные нац. интересы в геополитике, и тем не менее, при немалом уровне всеобщей ненависти к себе умеют и вызвать симпатии, и где надо применить демагогию а то и подкуп. СССР за что боролся - на то и напоролся. И поделом.
Следствие крупномасштабной пропаганды. Империя проиграла, а значит была неправа. ПО ВСЕМ ПУНКТАМ НЕПРАВА. Поэтому на протяжении последних 20 лет вбивается в головы людей такая мысль.
Никто не спорит. Все всех поливают грязью по мере сил. Американские сочиняют злые комиксы про совецких, совецкие - про американских. А уж толпа только по этим комиксам и живёт.
Но зачем влезать в проигранную партию? У современной Россиянии, на мой взгляд, не так много возможностей для выбора. Стать ТОЙ Россией у неё шансов не более чем у современной Греции стать Элладой. Если строить СССР-2, то это получится карликовый СССР-2, маложизнеспособное образование, и снова в "кольце врагов". А "кольцо врагов" уже жизнью научено, это не нерешительная Антанта образца 1918 года, они знают, что можно ожидать от коммунизма. От этого, кстати, и американские радарные станции в Польше и Чехии.
Как говорит Галковский ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
О, если ещё и идеи ДЕГа сюда добавить, то необходимо сказать, что СССР, по его мнению, ни в коей мере не независимое г-во, а кроптоколония GB.
Кстати, любопытная цитата:
http://galkovsky.livejournal.com/101045.html?thread=12214709#t12214709
June 19 2007, 17:24:22 UTC 12 years ago
Упоминание Менделеева я встретил в Германии только один раз - на буклетике, прилагаемом к водке "Русский Стандарт".
June 11 2007, 21:31:11 UTC 12 years ago
Вы точно долбоеб!
Про образование.
June 12 2007, 02:47:37 UTC 12 years ago
с населения брали плату.
Правда, мало кто из учеников
доучивался до этих классов.
обычно дальше седьмого никто и не учился.
А некоторые бросали школу после 5-6 класса.
Эти школы (и подобное образавание
называлось)"неполным средним".
Re: Про образование.
June 13 2007, 09:17:04 UTC 12 years ago
Вал.
June 11 2007, 19:14:35 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:22:36 UTC 12 years ago
плевать
все что он сделал - он сделал для чубайсят.
и иначе быть не могло, при его политической системе.
--Двигались бы так же потихонечку, и до колбасы бы руки дошли.
при чем тут колбаса? Вы с кем спорите? не со мной.
--А вообще, интересно - как Вы себе представляете развитие России после февраля 1917? Думаете, той же приватизации бы не было? Была бы много раньше, чем сейчас.
Именно
Ну и на хрена это все, раз кончилось тем же?
я не осуждаю предков - я говорю что на ТЕХ ЖЕ условиях я социализм строить не буду. Опять шишки все приватизируют. Хрен им!
На других условиях - да. Но мои условия власть предержащим не понравятся - я на бессловное подчинение Политбюровцам и передачу им всей власти (и моей доли общей собственности!) не согласен.
June 11 2007, 19:30:49 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:34:50 UTC 12 years ago
повторяю: Сталинский путь - это Неизбежный Чубайс
Вам нравится Чубайс? Ну тогда начинайте строить заводы, чтобы было чего приватизировать.
--Сталин как раз нормальный выход видел и реализовывал: ротация элиты, регулярный "чемодан-вокзал-магадан".
И зачяем врать? Вранье в слове "реализовал"
ни хрена он не реализовал. Я выглядываю в окно! БА! ЧУБАЙС! Так что врете, ни хрена не создал Сталин поддерживающейся системы. А общую собственность при бесправном народе ВСЕГДА разворуют.
Впрочем выход с регулярными посадками.... мда...
------------
ЗЫ Никакой "элиты" вообще не должно быть - но это оффтопик.
June 11 2007, 19:42:21 UTC 12 years ago
June 11 2007, 19:51:23 UTC 12 years ago
великолепно, так и запишем.
и дураков строить заводы на поживу чубайсам вы с таким подходом не найдете, хехехе
June 11 2007, 21:00:50 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:03:35 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:30:39 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:35:34 UTC 12 years ago
значит не будем строить
--Тогда не стройте заводы
не будем
-но и не обижайтесь, если Вас за порог выкинут, те, кто строит
это кто???
--Пусть и за малые деньги или бесплатно - для будущих чубайсов
так вы начинаете? вы насколько я понимаю - как и положено истинному патриоту - из англии пиздите?
Приезжайте, надевайте фуфаечку и стройте завод для чубайсят
велкам!
June 11 2007, 21:54:15 UTC 12 years ago
June 11 2007, 21:55:55 UTC 12 years ago
Общее строят, да? Или на себя работают, несмотря на все ваши декларируемые принципы?
June 11 2007, 21:58:42 UTC 12 years ago
June 11 2007, 22:05:54 UTC 12 years ago
нет, это НЕ общее
это частная собственность
они работают за деньги, за неплохие предполагаю деньги!
Построение социализма сейчас - потребует войны со всем миром плюс небольшой гражданской
Потом восстановление порушенного чубайсами хозяйства
работа за копейки, жрать черствый хлеб, носить телогрейки
за 20 лет восстановим!
а потом, когда появятся новенькие заводы и шахты - их спиздят чубайсы
обязательно спиздят, потому что все социалисты как бараны не хотят прислушиваться к советам - что надо изменить
вы мою ссылку хоть читали?
June 11 2007, 22:16:05 UTC 12 years ago
June 11 2007, 22:22:55 UTC 12 years ago
ГЫГЫГЫ
Да уж, социалисты!
--Но и вложено ими немало, процентов пять от обшего капитала
вы бы хоть не позорилсиь, товариш капиталист :0)
вот так оно всегда и оказывается :0)
Ладно, делайте свой бизнес, а к нам не приставайте
Нужны люди работать - публикуйте объявление. готовьте денежки
забесплатно на вас работать уже не будем
ГЫГЫГЫ
Жук капиталистический :0)
June 11 2007, 22:45:31 UTC 12 years ago
June 11 2007, 23:00:53 UTC 12 years ago
да-да, именно поэтому я против таких как вы
Значит, выведем людей нового типа, которые будут ставить общественную пользу выше своей
А ваши дети будут строить СВОИ терминалы. а мы на НИХ будем работать!
Хрен вам, чубайсята!
да-да
Вы и есть чубайсята, вы желаете чтобы мы работали на вас.
не выйдет.
June 11 2007, 23:16:35 UTC 12 years ago
June 11 2007, 23:24:11 UTC 12 years ago
мы с рашки ничего не требуем, уважаемый!
Это вы, совладельцы терминалов и портов - требуете с нас! Вы!
То бесплатной службы, то чтобы мы ставили свои интересы после общественных
Чтобы вы значится могли наживаться дальше.
Ворюги. Спиздили детишки миллионы и призывают порадеть за родину
Дело известное , кстати.
June 11 2007, 23:14:18 UTC 12 years ago
А Вы когда-нибудь на кого-нибудь работали "забесплатно"? Сильно сомневаюсь. Я, к примеру, да и все мои знакомые "забесплатно" никогда не работали. Бумажек нам мало давали, это - правда, зато за учебу мы не платили, ни в школе, ни в институте, во Дворце пионеров только что не ночевали в разных кружках, летом в пионерский лагерь за копейки ездили, троих детей моя жена родила, и роддом бесплатный был и забота "не подецки" - молока для первого мало было, в консультации бесплатно отпцускали, и отпуск шестимесячный с сохранением заработка был, и квартплата смехотворная, правда тесно было, но жили, потом кооператив купил, скажи кому сейчас - трехкомнатная квартира 68 метров - примерно 2200 долларов стоила и 15 долларов в месяц за содержание (по ценам черного рынка). Если все посчитать, вполне за приличные деньги работали. Может, у Вас иначе было, не знаю.
June 11 2007, 23:17:24 UTC 12 years ago
я это знаю!
Но как только его построили набежали чубайсята (в том числе ваши детишки) и все спиздили
сейчас предлагают снова начинать с нуля - а там все будет не так вкусно как в СССР 80х!
И кто предлагает? капиталисты!
хрен вам, повторяюсь.
June 11 2007, 23:28:12 UTC 12 years ago
June 11 2007, 23:31:56 UTC 12 years ago
Без меня обойдутся? прекрасно!
вот пусть ваши детишки, обворовавшие меня, сами себе богатсво наживают
Тьфу. Наворовали и разводят поцтреотизм
Впрочем все поцтреоты такие
Наверное, детишки проигрывают в конкуренции, поэтому срочно нужна бесплатная помощь бедноты?
--А без "советского человека" будущего нет
вы уже советских детей вырастили. Расскажите кого они убили чтобы 5 процентов от стоимости терминала вложить
Небольшой вопрос
June 12 2007, 00:27:45 UTC 12 years ago
http://alexandrov-g.livejournal.com/132455.html?thread=3845223#t3845223
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 11 2007, 20:09:04 UTC 12 years ago
плевать
---
да нет, не плевать. сталин оставил страну в чудовищном состоянии. ваш оппонент элементарно не владеет вопросом, а проще говоря, ни черта не знает, сыплет бессмысленными агипроповскими лозунгами.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 11 2007, 20:13:51 UTC 12 years ago
какая разница что было в 53м? Да хоть молочные реки! Но все это было общее, а народ бесправен и зависел от воли шишек.
Пока они были более-менее - было неплохо
а потом пришли чубайсята и гайдары....
L
Anonymous
June 11 2007, 20:53:04 UTC 12 years ago
Re: L
June 11 2007, 20:59:28 UTC 12 years ago
Давайте не будет тешить себя иллюзиями
--Чубайс не есть прямое следствие Сталина
никаких доказательств
Свой тезис про огромное незащищенное имущество я уже устал повторять
Задумайтесь над ним.
June 11 2007, 22:27:48 UTC 12 years ago
June 11 2007, 23:09:43 UTC 12 years ago
Н-дя...
June 11 2007, 20:44:07 UTC 12 years ago
А исходный пост - хорош, да.
Re: Н-дя...
June 11 2007, 22:39:58 UTC 12 years ago
Re: Н-дя...
June 11 2007, 22:59:57 UTC 12 years ago
Re: Н-дя...
June 12 2007, 07:21:15 UTC 12 years ago
Re: Н-дя...
June 12 2007, 08:10:21 UTC 12 years ago
Re: Н-дя...
June 12 2007, 08:24:38 UTC 12 years ago
Да уж.
"Что написано пером - не вырубишь топором".
Re: Н-дя...
June 12 2007, 09:41:08 UTC 12 years ago
Нам не дано предугадать...
June 12 2007, 09:56:03 UTC 12 years ago
Н-дя. Надо, видимо, выражаться ... гм... развёрнутее.
Что же до Вашего предположения... Не думаю.
Коротич - троцкист, хозяин журнала - большевик. Не срастается. ;)
June 12 2007, 00:13:11 UTC 12 years ago
Ахуеть.
Не встать. Эффективно однако.
А чо не "Наполеон - мудак, а Пессимист знает как НАДО"? Или "Екатерина Вторая - мудак, а Пессимист знает как НАДО!" Таких идей не было? Вы уверены?
Какия милая экклетика: "Сталин это неизбежный Чубайс" и "Нас на лозунги не возьмёшь". :):):) Кстати, стократ круче - "Полковник Хаус это неизбежный Билл Гейтс". Пусть Хауса программисты ругают!
Вы не считаете, что первое предложение выглядело бы не в пример правдоподобнее, поменяй там местами персонажей?
Виноват. Опечатка. Хуйню сморозил-с.
Anonymous
June 12 2007, 00:21:56 UTC 12 years ago
А забавный термин получился. :)
June 12 2007, 06:04:12 UTC 12 years ago
особенно если они ценой огромных усилий построили систему, обогатившую совсем не тех кого задумывалось обогатить?
предлагаете повторить старые ошибки? в добрый путь!
Для особо одарённых [альтернативно]
June 12 2007, 08:33:24 UTC 12 years ago
А. Зиновьев, "Русская судьба, исповедь отщепенца"
Дык...
June 12 2007, 08:00:57 UTC 12 years ago
И всего-то.
Считать, что в 91-м рухнула сталинская система - это звиздец... Тут и спорить не о чем, - вспоминается доктор из психушки в фильме "Кавказская пленница": "Конечно, убил, вы не волнуйтесь. И в землю закопал. И надпись написал"...
Это в ответ на это:
June 12 2007, 00:17:04 UTC 12 years ago
"- Лысый как бильярдный шар.
- И такой же умница!"
М-дя...
June 12 2007, 16:40:52 UTC 12 years ago
И не понять клоуну, что когда и если Русь захочет ЖИТЬ (а не "выживать" вымирая), она просто переедет эту вошь, возомнившую себя слоном. АБСОЛЮТНО не заметив факта переезда.
June 12 2007, 06:45:18 UTC 12 years ago
Поздний совок
June 12 2007, 09:09:20 UTC 12 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 09:49:57 UTC 12 years ago
---
очереди в ссср были всегда. они имманентны совецкой власти. поэтому все разговоры об эффективности совка - чушь собачья.
Гы
June 12 2007, 09:58:57 UTC 12 years ago
Холст, масло.
Не судите строго
June 12 2007, 15:17:35 UTC 12 years ago
:):):)
Re: Не судите строго
June 12 2007, 15:47:26 UTC 12 years ago
А .... толку? Как в том анекдоте: "...ну и помог тебе твой английский?"..
Re: Гы
June 19 2007, 11:25:36 UTC 12 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 10:47:56 UTC 12 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 11:20:01 UTC 12 years ago
---
товаров в открытой продаже в ссср не хватало всегда. это было можно компенсировать до определённого предела, покупая на чёрном рынке. но для переплаты у рядовых обывателей денег, разумеется, не было.
"колхозные" рынки не были "черными", но цены там были для людей, готовых тратить на еду для семьи из трёх человек порядка 200р. в месяц.
и парадоксальным образом с заработком денег тоже были напряги. практически хороший доход могли иметь только немногочисленные категории: раскрученные представители "творческой" интеллигенции, загранработники, люди, занятые в совецкой торговле. но последнее было уже практически криминальное занятие.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 11:30:13 UTC 12 years ago
Натан, если товаров "не хватало", значит они стоили не достаточно дорого, чтобы их хватало. Ибо на "чёрном рынке" такой "проблемы", как вы заметили - не существовало. Как и не существует её сейчас. Были бы деньги. Вообще зачем человек придумал деньги? Не думаю, что для того, чтобы мяся ны было, а деньги были (слава богу хоть хлеб всегда был в достатке). В поздем совке из-за тактического мЫшления была извращена сама идея денег. И это было большой ошибкой. Деньги при социализме ещё никто не отменял.
Иными словами, если бы булка хлеба стоила не 20 копеек, а рубль, то никто не стал бы кормить свиней сдобой.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 11:58:26 UTC 12 years ago
---
это тезис тимурыча нашего, гайдара. и он прав, конечно. но, как я отмечал: чёрный рынок позволял обходить дефициты только до определённого предела. помимо денег, надо было иметь ещё и связи. один и тот же рубль имел разную покупательную способность в зависимости в чьих руках он находился.
...
В позднем совке из-за тактического мЫшления была извращена сама идея денег. И это было большой ошибкой. Деньги при социализме ещё никто не отменял.
---
что Вы имеете в виду?
...
Иными словами, если бы булка хлеба стоила не 20 копеек, а рубль, то никто не стал бы кормить свиней сдобой
---
их и не кормили сдобой. но если бы хлеб был дорог, то мясо никак бы не стало доступнее для простого обывателя.
очевидный вывод: в ссср производилось недостаточное количество продуктов питания, товаров ширпотреба и услуг.
и никакие совместные постановления цк кпсс и совмина ссср не могли этого изменить.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 12:13:13 UTC 12 years ago
Да, несоответствие цены на товар и количества денег и вызвало блат-экономику. Понижение роли денег в товарообороте и вызвало появление блата как такого-го. По моему к концу перестройки деньги уже вообще не играли никакой роли. Потерялся смысл их зарабатывать, смыслом было стоять в нужных очередях или блатовать.
> их и не кормили сдобой. но если бы хлеб был дорог, то мясо никак бы не стало доступнее для простого обывателя.
Кормили Натан, ещё как кормили. Это было как говорят немцы - всем известный секрет. А скот вообще-то кормить нужно было травкой ну или комбикормами.
И самогон из сахара гнали. Об этом так любят рассуждать недалёкие эстонцы на форумах. В одном куске текста они пишут о том, как им в детстве сахара не хватало, чтобы чай попить, и тут же пишут про вкусный/полезный самогон. Хоть бы для приличия в разных тридах это обсасывали.
> очевидный вывод: в ссср производилось недостаточное количество продуктов питания, товаров ширпотреба и услуг.
После совка потребление (ну и производство естественно) продуктов УПАЛО В РАЗЫ. Очевидный вывод - товаров было БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО, справедливое распределение в позднем совке отсутствовало.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 12:36:33 UTC 12 years ago
---
нет не так. играли роль очень большую. только началась колоссальная инфляция. денежная масса возрастала на десятки мильярдов рублей ежегодно.
...
ормили Натан, ещё как кормили. Это было как говорят немцы - всем известный секрет. А скот вообще-то кормить нужно было травкой ну или комбикормами.
...
Вы специалист-животновод? сомневаюсь. кормили хлебом, да. но самым дешёвым.
рынок-с. впрочем, это частность.
...
После совка потребление (ну и производство естественно) продуктов УПАЛО В РАЗЫ. Очевидный вывод - товаров было БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО,
---
ага. их прятал гайдар?! разумеется, лишённые льготных, по сути невозвращаемых, субсидий многие предприятия закрылись. но увеличился импорт.
...
справедливое распределение в позднем совке отсутствовало.
---
что характерно, оно отсутствовало и в раннем совке, и в среднем совке.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 13:42:34 UTC 12 years ago
На деревне бабка, плакала и кормила. Крестилась, материалась, но кормила. Ибо в позднем _СОВКЕ_ это она ещё могла себе позволить. Только совесть её мучала, как человека прошедшего через трудармию.
>> справедливое распределение в позднем совке отсутствовало.
> что характерно, оно отсутствовало и в раннем совке, и в среднем совке.
Видимо оно сейчас присутствует. Когда богатый потребляет в 50 раз больше чем бедный. А за чертой бедности проживает 15% населения. Не разводите демагогию. Основной задачей совка и было как раз - справделивое распределение. Когда эту священную корову зарезали, зарезали причём совершенно сознательно, по приказу сверху - совок закончился.
> разумеется, лишённые льготных, по сути невозвращаемых, субсидий многие предприятия закрылись. но увеличился импорт.
Предприятия уничтожались всякими способами. Кому субсидии убрали, кому госзаказ, кому финансирование. Кому просто подъездные пути перерезали, или рынок прикрыли. Директора убили, акции у рабочих отобрали. Или перенасытили рынок и скупили по дешёвке, а потом уничтожили. На территории бывшего совка были использованы наверняка ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ способы уничтожения "не нужных производств".
> ага. их прятал гайдар?!
Гайдар должен по хорошему ответить перед судом. ВСЁ РАССКАЗАТЬ, пальчиком на виновных указать, признать свою вину, а не писать отмазки в мемуарах. Вот вам доказательства ЕГО (или его начальников) ВИНЫ:
http://skaramurza.chat.ru/sc2-fig.html
Достаточно беглого взгляда на графики, чтобы оценить роль Гайдара в становлении экономики РФ начиная с 91 года.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 14:09:35 UTC 12 years ago
---
видел сам в 70-х. никто не причитал и не крестился. была нормальная практика. хлеб был дёшев. мясо дорого. государство было глупо, народ мудр
...
> что характерно, оно отсутствовало и в раннем совке, и в среднем совке.
Видимо оно сейчас присутствует. Когда богатый потребляет в 50 раз больше чем бедный. А за чертой бедности проживает 15% населения.
---
это аргумент из серии "сам дурак"
...
Не разводите демагогию. Основной задачей совка и было как раз - справделивое распределение.
---
что Вы говорите? кто же Вам это сказал? из чего это следует?
не брат ты мне - сказал секретарь обкома иванов инженеру васильеву.
...
ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ способы уничтожения "не нужных производств".
...
многие из них действительно были ненужными. просто люди, на них работавшие, в этом не были виноваты. а вот совецкое правительство было крепко виновато.
...
Гайдар должен по хорошему ответить перед судом.
---
эге. да Вы же сами выступили с тезисом: в ссср были нехватки товаров вследствие низких цен. вот Вам гайдар цены и поднял. а Вы на него бочку катите.
ссср задолго до этого жил импортом всего и вся. отсюда и гигантский совецкий внешний долг, за который расплатилась, кстати, путинская рф.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 14:34:34 UTC 12 years ago
> что Вы говорите? кто же Вам это сказал? из чего это следует? не брат ты мне - сказал секретарь обкома иванов инженеру васильеву.
Да уж, Сталин себе такого позволить не мог, когда отказался менять фельдмаршала на солдата.
> многие из них действительно были ненужными. просто люди, на них работавшие, в этом не были виноваты. а вот совецкое правительство было крепко виновато.
Да вы на графики то посмотрите, не пуляйтесь дешёвыми фразками. Давайте я вам перечислю, что оказалось не нужно в Гайдаровской РФ:
- детские дошкольные учреждения
- крестьяне
- жильё
- трактора
- крупный рогатый скот
- удобрения
- топливо для с/х
- орошаемые земли
- х/б ткани
- ФОНДЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
- ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПРОИЗВОДЯЩИХ ОТРАСЛЕЙ
- УСЛУГИ, УСЛУГИ ПОЧТЫ И ТЕЛЕГРАФА
- уголь и нефть (доля заграницы думаю не дала графику "провалиться" так сильно, как другим)
- георазведка
- ЛЮДИ (ЛЮДИ, ГРАЖДАНЕ, НАСЕЛЕНИЕ СВОЕЙ СТРАНЫ)
Вот так ваш любимый Гайдар хозяйствовал, брал в долг, отрезал больному ГОЛОВУ, вместо срочной операции.
http://www.antidotinfo.com/Economica/Dolg.html
Одна из загадок этого периода состоит в противоречии между данными МВФ и утверждениями последнего премьер-министр СССР Валентина Павлова, который писал, что долг СССР составлял на начало августа 1991 года 32.1 млрд. долларов при том, что «... только в центральном хранилище Гохрана лежало 180 тонн золота и на 30 миллиардов долларов алмазов и бриллиантов. Причем в 1991 году в счет долга мы должны были заплатить 6,2 миллиарда, а в следующем - 3,6 миллиарда долларов». Е. Гайдар же утверждает, что когда он пришел к власти в начале 1992 года казна была пуста. Зато вопрос, каким образом внешний долг СССР удвоился, а куда исчезла казна за несколько месяцев осени 1991 года совсем не пуст... Но, так или иначе, различные источники сходятся в одном: к концу 1991 года, внешний долг СССР, перешедший к конечном итоге к России, составил 67 млрд. долларов, и за один только 1992 год вырос еще на 40.7 млрд. долларов и достиг 107.7 миллиардов. Иными словами, байки о том, что, де, «коммунисты оставили Россию в долгах, как в шелках», некоторый смысл имеют, но только если понимать под «коммунистами» Горбачева и его компанию: Шеварднадзе, Алиева, Кравчука и не забывать, что «анти-коммунисты» почти удвоили советский долг за один только 1992 год.
> отсюда и гигантский совецкий внешний долг, за который расплатилась, кстати, путинская рф
Да, красиво ФСБ вырвало руль у предателей. Не простой человек этот ПУТИН.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 15:35:58 UTC 12 years ago
---
и что Вы этим хотите сказать? что в огороде бузина, а в киеве дядька?
...
что оказалось не нужно в Гайдаровской РФ:
- детские дошкольные учреждения
- крестьяне
- жильё
- трактора
- крупный рогатый скот
- удобрения
- топливо для с/х
- орошаемые земли
- х/б ткани
- ФОНДЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
- ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ПРОИЗВОДЯЩИХ ОТРАСЛЕЙ
- УСЛУГИ, УСЛУГИ ПОЧТЫ И ТЕЛЕГРАФА
- уголь и нефть (доля заграницы думаю не дала графику "провалиться" так сильно, как другим)
- георазведка
---
Вы забыли птицу, рыбу, вокзалы и аэропорты, теоефон.
...
Да, красиво ФСБ вырвало руль у предателей. Не простой человек этот ПУТИН.
---
слава великому путену! так обмануть ельцина!!! хе-хе
пс
бывшей премер, а ныне трудящиийся на банковской ниве павлов, конечно, молоток. не зря был членом гкчп.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 15:43:47 UTC 12 years ago
> За два года до смерти (2001) Павлов высказал поддержку президенту Путину
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 16:01:21 UTC 12 years ago
---
помер уже? ну, тогда бывший трудящийся.
...
Павлов высказал поддержку президенту Путину
---
и что из этого следует? березовский не только поддерживал путина, он путина, по сути, и выдвинул.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 16:05:12 UTC 12 years ago
Ну и где теперь ваш Березовский? Только благодаря англичанам и держится. Плохо выдвигал, повезло хоть свалить успел.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 18:50:23 UTC 12 years ago
---
березовский чувствует себя, судя по всему преотлично. Если верить слухам, продолжает владеть бизнесами в РФ.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 20:45:50 UTC 12 years ago
Ну разве это жизнь Натан! Я думаю что они с удовольствием в моей шкуре оказался. Кем он был и кем он стал? Был миллиардером, который двигал президентов, стал банкиром в тисках между британскими спецслужбами и генпрокуратурой. Оно и ясно, что он так старается, жить то ему хочется. Вот только кто-ж ему теперь это позволит. Будет слишком плохо работать - сольют англичане, будет слишком хорошо стараться - ФСБ покалечит. Ну а бизнес у него он сам говорит какой - скупка людей у власти и другая подрывная деятельность. Трудно сказать, что это самое почётное занятие. Миша Ходоковский тоже этим бизнесом баловался. И где теперь Миша? И всё время на нервах - как бы тисочки не зажались. А ведь Миша ещё не плохо отделался, он может теперь жить спокойно.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 13 2007, 06:31:17 UTC 12 years ago
---
хм. я, конечно, не знаком с вашими обстоятельствами, но чем ваша шкура так привлекательна для березовского?
...
Кем он был и кем он стал? Был миллиардером, который двигал президентов, стал банкиром в тисках между британскими спецслужбами и генпрокуратурой.
---
банкиром был, банкиром и остался. а "тиски" генпрокуратуры - это полёт фантазии бывшего заместителя генпрокурора колесникова, который обещал доставить березовского в москву, но вместо этого сам переместился из генпрокуратуры на какую-то ничего незначущую должность.
...
Миша Ходоковский тоже этим бизнесом баловался. И где теперь Миша?
---
все мы в руке Всевышнего. и даже путин. может, настанет время, и он позавидует судьбе ходорковского.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 12 2007, 14:49:42 UTC 12 years ago
---
видел сам в 70-х. никто не причитал и не крестился. была нормальная практика. хлеб был дёшев. мясо дорого. государство было глупо, народ мудр
- Поскольку песни о кормёжке в "проклятом совке" свиней хлебом поются не впервой, проделаем несложные вычисления.
Дано:
было
хлеб - 16 коп.
мясо - 2,1 руб.
стало
хлеб - 10 руб.
мясо - 160 руб.
0,16 : 2,1 > 10 : 160*
[Для особо одарённых - пишу словами: в "совке" хлеб был относительно мяса - ДОРОЖЕ, чем сегодня.]
Итак...
> хлеб был дёшев. мясо дорого. государство было глупо, народ мудр
- Напрашивается продолжение: комсомольская блядь - была тупа.
Впрочем, таковой и осталась.
=======
* 0,16 : 2,1 = 0,0762;
10 : 160 = 0,0625
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 13 2007, 10:55:15 UTC 12 years ago
А так ли это? Что мы тут на 50 умножаем? Сожрать богач и бедняк могут одинакого. Богач может съесть полторы "нормы" и страдать от обжорства, бедняк - половину, и страдать от голода. Но ни в какого богача 50 бигмаков не влезут.
Богачи могут тратить _денег_ в 50 раз больше. Для примере бедняк покупает сотовый телефон за 1000р (сотик - уж нормальный товар для примера с бедняком), а богач - что-то с кристаллами сваровски итд, все в бриллиантах, б/у после элтона джона за 500 000. В 500 раз вроде разница. Но по сути, он просто мощно переплатил, получив тот же функционал.
Дома у богачей больше? Ну так цемента и кирпича на них уходить все равно не настолько побольше.
Мне кажется, что цена рубля (доллара) в дешевом товаре и в дорогом - разная. Если всех богачей сейчас "раскулачить", много счастья не получишь. Никто за этот телефон за 500 000 не даст 500 дешевых телефонов. За дворец на рублевке - тысячу однешек в саратовской области.
Мне кажется, что даже если богачи потребляют больше, в денежном выражении, это не объясняет голода бедняков.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 13 2007, 11:19:29 UTC 12 years ago
---
здесь есть ещё одна штука:
ликвидация богачей как класса бедных как класс не обогатит.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 13 2007, 12:58:38 UTC 12 years ago
Мы (ещё с начала поражения Союза) наблюдаем этот процесс в основном в виде - "за взятку в тысячу отдать богатств на миллиард". И недоумеваем - как так можно?! О чём они (те, кто, как мы считаем, у власти) думают, вот дураки-то набитые! За копейку всю страну спускают...
А ведь это "за копейку" говорит не об уме или глупости, не о хитрости или жадности. А только о том, кто на самом деле НЕ у власти. Кто нашим, кровным добром НЕ владеет. НЕ распоряжается. Кто Россией НЕ правит, наконец.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 13 2007, 13:52:11 UTC 12 years ago
Но если с чиновниками (рангом до президента, включительно) все ясно в этом случае, то не совсем понятно, что с бизнесменами делать. Тот же Абрамович ведь _своими_ деньгами (ну или вроде как своими) распоряжается, когда себе яхту новую покупает. Обязать, например, влкадывать 10% прибыли в отечественный автопром? Не дарить, а вкладывать. Не в ВАЗ, а просто в "отечественный". Могут свой завод построить. Могут прибыль получить даже. Там уже будет их руководство и их деньги, которые они не позволят транжирить.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 19 2007, 11:29:41 UTC 12 years ago
те, кто работал в Сибири,
военные,
работники ВПК,
те, кто часто ездил в командировки,
моряки,
дальнобойщики,
высококвалифицированные рабочие
.. и т. п.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 19 2007, 11:33:18 UTC 12 years ago
вот где было гораздо лучше с зарплатой и дефицита много меньше
Эффективность в пределе
June 12 2007, 10:55:55 UTC 12 years ago
Куды уж тут "проклятому совку"...
Extreme Anal Jewelry
Внутреннее потребление - БОГ эконимики США
Anonymous
June 12 2007, 14:54:08 UTC 12 years ago
Наиболее показательный и страшный пример работы на этого бога - гонения, в америке, на общества последователей Поля Брегга, т.е. на практикующих голодание.
Логику гонителей понять не трудно.
Голодание, естественное для человеческого организма состояние, может нанести этому БОГУ непоправимый удар.
Представьте, что американцы станут есть в два раза меньше (это вполне достижимо, и с пользой для здоровья). Легко догадаться, каким страшным ударом это станет для продуктовых сетей.
Но не только продукты, весь сопутсвующий ассортимент.
Дальше - ЗДОРОВЬЕ людей, оно станет много и много лучше, а это доходы медицины и фармкомпаний.
Но и это не главная опаность.
Главное - менталитет Человека.
Человек маложрущий, не болеющий - Человек потенциально опастный для американского БОГА.
Re: Внутреннее потребление - БОГ эконимики США
June 13 2007, 08:02:39 UTC 12 years ago
Re: Внутреннее потребление - БОГ эконимики США
Anonymous
June 13 2007, 09:18:17 UTC 12 years ago
http://alexandrov-g.livejournal.com/132455.html?thread=3852903#t3852903
Когда говорят про "эффективность",
June 12 2007, 15:13:01 UTC 12 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 12 2007, 19:10:09 UTC 12 years ago
---
пора успокоиться. ссср сошёл с дорожки. не выдержал темпа бега. задохнулся. рф продолжает соревноваться, правда, уже во втором дивизионе.
Не понимаю
June 13 2007, 18:55:50 UTC 12 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 13 2007, 20:26:18 UTC 12 years ago
---
в 1991 в беловежской пуще была констатирована смерть от истощения.
покойника, даже если вокруг него соберутся десять человек, не оживить.
Зачем воскрешать покойника?
June 14 2007, 19:28:55 UTC 12 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 14 2007, 21:25:08 UTC 12 years ago
---
русские избиратели, если им не пудрить мозги, не поддержат. хватит нам заниматься развитием "отсталых окраин".
прибалтов же и калачём не заманишь.
ПС
давеча назарбаев опять талдычил о поворте русских рек для орошения азиатцев.
а нафиг нам сдались азиатцы?
Вам - не знаю
June 15 2007, 03:39:53 UTC 12 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 15 2007, 09:04:20 UTC 12 years ago
---
забирите семеречье себе. боитесь? забирите тамошних русскмх себе. не можете? так сидите тихо. а назарбаев и прочие баи пртребны только комиссарчегам-интернационалистам.
Да и Байконур тоже не лишний
June 15 2007, 17:38:16 UTC 12 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
June 19 2007, 11:35:43 UTC 12 years ago
вон известная страна тоже много чего не может, но п..ть будет долго и упорно. и через 2000 лет наконец заберет то, что ему надо.
10+
Anonymous
June 12 2007, 23:11:53 UTC 12 years ago
из 100 литров бензина, сжигаемого средним американским авто, только 1
литр сжигается для совершения полезной работы: перевоз пасажиров. Остальные
99 литров сжигается на транспортировку самой машины и на нагрев
окружающей среды. То есть личный авто - это признак очень неэффективной
экономики с точки зрения использования невозобновляемых запасов энергии.
yuriyk
June 13 2007, 09:02:56 UTC 12 years ago
June 13 2007, 17:45:15 UTC 12 years ago
Г.А.
June 14 2007, 08:03:44 UTC 12 years ago
Война же окончится лишь со смертью последнего русского.
June 13 2007, 13:59:10 UTC 12 years ago
Советское благоговейное отношение к хлебу (не дай бог кусочек выкинуть! Хлеба к обеду бери в меру!), о котором тут уже писалось (свиней кормили) сменяется тем, что, если подумать, как раз выкидывая зря купленную заплесневелую булку в мусорку, ты поддерживаешь этим хлебную промышленность.
June 14 2007, 08:08:10 UTC 12 years ago
June 14 2007, 11:10:46 UTC 12 years ago
в протоколв википедию. Я так и не нашел, что оно означает.хрематистика
June 14 2007, 13:22:12 UTC 12 years ago
Re: хрематистика
June 15 2007, 09:14:17 UTC 12 years ago
Спасибо за термин - не знал его. А термин важный. Некоторый прорыв в сознании даже производит. В свое время на меня такое же впечатление произвел "научный метод" и "критерий Поппера" (оба есть в википедии). Кстати, имеют отношения к 'экономической науке'. :-)
Кстати, не заметил за википедией какую-то необъективность. Там достаточно много "антисоветчины" против любого строя, любой страны. Статью же можно самому написать.
Re: хрематистика
June 15 2007, 09:46:54 UTC 12 years ago
- Во-во. Для чего и создавалась...
Я привык пользоваться нигмой: все поисковики - в одном флаконе. Удобно.
> термин важный. Некоторый прорыв в сознании даже производит.
- Именно по этой причине статья о хрематистике вряд ли когда-либо появится в ---.
> Кстати, не заметил за википедией какую-то необъективность. Там достаточно много "антисоветчины" против любого строя, любой страны.
- Гм... Жидопедией я её окрестил давно, буквально с первого раза, как получил ссылку. ТОГДА ещё я о проекте не знал ничего. Однако, гм... манипулятивность -педов почувствовал сразу. Потом, уже где-то год спустя, кое-что узнал об "отцах-основателях", о "методах работы"... "энтузиастов"...
И ведь - не ошибся - с наименованием! :)
> Статью же можно самому написать.
- Можно. Но - вряд ли нужно. Проект цензурируется. И - весьма жёстко.
Re: хрематистика
June 15 2007, 10:07:54 UTC 12 years ago
> - Можно. Но - вряд ли нужно. Проект цензурируется. И - весьма жёстко.
Мне кажется, вы перегибаете палку. Вон про Марвина Химейера там достаточно написано. Хотя тоже, не выгодный факт. Есть требования объективного освещения информации. То есть нельзя написать про "капиталистический свиней". Просто то же самое, но помягче. :-)
Цензурируются имхо лишь очень небольшой к-во страниц, где чаще всего происходит вандализм. На большинстве спорных страниц (холокост) есть ссылки на страницы аргументов каждой стороны. У вас есть яркие примеры необъективности администрации энциклопедии?
Re: хрематистика
June 15 2007, 10:29:22 UTC 12 years ago
- Можно лгать и правдой: достаточно просто чего-то недоговаривать, нужную цитатку - оборвать на нужном месте... и т.д. Способов манипуляции - масса.
> У вас есть яркие примеры необъективности администрации энциклопедии?
- Сейчас, за давностью, уже и не вспомню. Я не пользуюсь сим источником, разве что в редчайших случаях, - карты понадобятся, или - что-либо подобное. Словеса же - предпочитаю из первоисточников.
Википедия производит впечатление лишь на неискушённых...
Примерная аналогия: когда я был полным ботаником в компьютерах, - читал журнал Chip. Но поскольку я читал не только его, да ещё и экспериментировал постоянно, то однажды наступил день, когда купив очередной номер и раскрыв его... я удивился: и как такой бред я мог читать раньше?! Что ни статья, - то лажа. По мелочам, но...
В-общем, с тех пор покупать прекратил. :)
Вот же ж, блинЪ, склерозЪ... :\
June 14 2007, 07:49:08 UTC 12 years ago
http://alexandrov-g.livejournal.com/118229.html
В камментах - те же, и - с абсолютно теми же песнями...
Врачи
June 14 2007, 11:47:22 UTC 12 years ago
July 23 2007, 16:33:54 UTC 12 years ago
Хотя номер ещё в работе, но мне важно Ваше мнение на то как это будет выглядеть. Посмотреть здесь http://pics.livejournal.com/real_ist/pic/000287zs/
Дело в том, что я стараюсь против автора размещать его фото, а так как Вашего фото у меня нет, то я рискнул разместить Ваш юзерпик. Но и имени и фамилии тоже Вашей тоже нет. Если хотите, чтобы было по-другому, обязательно напишите на адрес redaktor@orossii.ru
на газету даже можно подписаться. Об это на сайте: http://orossii.ru
Жду откликов.