Могилёв

А как же, головные боли без отёка? Конечно отёк. И синяк. И конечно концы в воду Сумасшедший, как же иначе? Разве станет человек в своём уме вредить святой женщине? Истинно дьявол вселился, такое святотатство можно только в умопомрачении совершить. Но куда дьяволу против божьего агнца Королевы Виктории?

Серьёзно, ну не правдоподобно всё это.
Не буду даже развивать тему о том, что реально сумасшедший спалился бы ещё при выходе из дома с дубинкой в руке. Рациональное мышление-то отсутствует. Слава богу время было такое, что ни фото, ни тем более видео не сохранилось. Только письменные источники, и с чужих слов. Как она могла выжить-то после этого при гемофилии? Видимо легенду придумали раньше, чем широкая общественность узнала о её болезни.

Кстати, с Путиным ничего не произошло. Странно, не находите? Может нам английских сумасшедших не завезли?

Как правило.

Наверное и у Александра Второго - одни инсценировки были.

Сумасшедший - это конечно наврядли. Но и смысла в спектакле я тоже не вижу. Можно было бы понять, если бы после покушения была включена демонстративная "ответка" государству-стрелочнику, а такого-то и не было. Как раз официальное стремление понизить случившееся, выставить за "сумасшествие" против вашей версии.

И наконец, к сведению - Виктория гемофилией не болела. Она лишь была носительницей гена. Попробуйте при гемофилии рожать! Это вам не дубинка. :)

Недавно было предотвращено покушение на Путина в Иране. Вы ручитесь за то, что это не инсценировка? Сколько бы вы поставили на правдивость этого покушения?

Заметьте, это сейчас, в 21 веке, век интернета, видеокамер, фотоаппаратов... а середина 19 века...

Я не понимаю, что вы защищаете. "Дело ясное, что дело тёмное". По крайней мере очень странная история, при плохо известных обстоятельствах. Тут надо почесать репу и по крайней мере сказать, что тут 50 на 50. Вы же стоите в непреклонной уверенности истинности покушений. Спрашиваю вас, напоминая о случае с Путиным, что вам известно об этих покушениях такого, что вы готовы сходу отметать все сомнения?

>Можно было бы понять, если бы после покушения была включена демонстративная "ответка" государству-стрелочнику, а такого-то и не было. Как раз официальное стремление понизить случившееся, выставить за "сумасшествие" против вашей версии.

Ваша версия "с дубинкой" наталкивает на мысли о внутри-аристократическом конфликте. Королеву "поправили". Не табакерка в висок, но тоже кое-что. Естественно, объявить человека сумасшедшим.

А "Демонстративная Ответка" была бы включена в любом случае, будь это необходимо Британии. Что мешает французского убийцу объявить австрийцем или русским? "Убит при задержании" и дело с концом. Однако тут пошло иначе, и вопрос - почему?

>И наконец, к сведению - Виктория гемофилией не болела. Она лишь была носительницей гена. Попробуйте при гемофилии рожать! Это вам не дубинка. :)

Принято.

Я не настаиваю на том, что все эти покушения правдивы, откуда ж знать наверняка. Я только против того, что они подстроены самой королевой. Уж по крайней мере не выстрелы в карете, когда Виктория была беременна. А то, что не включали ответку, как раз и говорит (косвенно конечно, но всё таки семь раз!) о том, что королеве эти покушения были так сказать "не нужны". То бишь слова автора, что вполне могли быть и ещё, скрытые от общественности покушения, в принципе верны.

Если принять во внимание внешнеполитические и внутренние трения Англии в начале правдения Виктории, то видно, что у величайшей в мире державы было далеко не всё гладко. И отрицать интерес тогдашних игроков в конфликтах Британии (Афганистан, Китай, Индия, а уж Ирландия) явно не следует, при этом Британии пришлось выкладываться изо-всех сил. Геморроя у королевы хватало и так выше крыши, чтобы ещё покушения на себя устраивать. А так, я согласен, что дело ясное, что дело тёмное.

>Я не настаиваю на том, что все эти покушения правдивы, откуда ж знать наверняка

Я тоже даю лишь вероятностную оценку. Наиболее вероятно - что часть из этих покушений - инсценировка, или не имели цели физического уничтожения королевы.

>А то, что не включали ответку, как раз и говорит (косвенно конечно, но всё таки семь раз!) о том, что королеве эти покушения были так сказать "не нужны".

Или невозможны. Интересно проследить судьбы покушавшихся. Нет ли там картины аналогичной убийству Кеннеди и цепочки из 100 трупов.
Возможно, какие-то ответы и были, а мы не знаем. Я не историк, вы видимо тоже, надо спросить у них.

А про Путина интересный вопрос. Считаю, что инсценировать покушение на себя глава государства может только по очень веским и очень конкретным причинам. Только, чтобы мотивировать какие-либо свои серьёзные действия или же показать противнику, что он на такие действия готов, демонстративно снять пистолет с предохранителя, так сказать. Баловаться с такими вещами нельзя. Это если Путин действительно глава государства. Иначе же - всё это эпизод спектакля который кто-то показывает кому-то, с президентом РФ в отведенной тому роли. Думаю второй вариант более правдоподобен.

Вот-вот. Бал-маскарад.

Хорошее сравнение с Александром вторым.

Может быть у Виктории тоже всё могло закончиться "Спасом на крови", если бы не вняла "намёкам". Александр гнул свою линию, и в конце концов с ним шутить перестали, оторвали ноги. У Виктории обошлось.

Интересная, и объясняющая странности с КВ, версия покушений на А2 тут.

А вдруг намёкам вняли как раз покушавшиеся. По крайней мере политическая линия Виктории не гнулась, а наоборот, пусть в постоянной борьбе, со скрипом и скрежетом, но таки нагнула других. Собственно та "традиционная" Англия, которую все мы (и Галковский!) себе представляем (жёсткая, высокомерная, коварная, при этом романтичная и утончённая, при этом синоним стабильности и постоянства), и была создана Викторией.

Я так понимаю, что наше с вами принципиальное расхождение в том, что я не верю в сущестование чего-то способного контролировать независимое государство. Разумеется, это не исключает борьбы за власть внутри самого государства. Те же из тайных организаций, что реально существуют, действуют именно в интересах государств. Я так считаю, просто потому, что не вижу ничего сравнимого с государством по силе. А миром правит сила, как ни крути.

То же и возможный шантаж в виде попыток убийства, как часть игры противоборствующих сторон. Тут я считаю, более важен даже не "месседж" непосредственно правителю: "Не лезь во Францию, а то мы тебя ух!". Правитель и так знает, кто-кого в случае чего может того. Гораздо важнее удар по стабильности всего общества и тех в часности людей, на кого правитель опирается, удар по его способности властвовать, демонстрация его слабости: "Вы думали, что ваш царь - сама Власть земная, а мы вам покажем, что он такой же прах и тлен как и вы сами!". Отсюда и стараются объявить покушавшихся сумасшедшими, анархистами, террористами и т.д.

Виктория вообще странный человек. Вначале научилась говорить на немецком...
Очень странно для английского монарха. Хотя если вспомнить, что весь род английской монархии - немцы...

Я также, как и вы, полагаю, что государству противостоять нечему.
Именно поэтому для меня странны эти покушения. Я вижу в них внутренний конфликт аристократии. Возможно там были проблемы с престолонаследием, ведь женщина обладает второстепенными правами на престол.

Возможен вариант "Взрывов Домов", то есть под "сплотимся, отечество в опасности" принимаются непопулярные решения итд. Вариантов много ,а историк наверное знает ещё больше.

Его распускали власти СССР, ибо уж очень неприглядно выглядела история: убить ни ч чём неповинных и реально неопасных детей.

Если мы предположим, что царя убили условные "большевики" (хотя само это слово ничего не объясняет в тогдашнем хаосе), то это глупо - гораздо убедительнее им было бы придумать козла отпущения из числа своих противников.

Сталин, когда писал "Краткий курс"(писал вообще то Жданов) , повесилна болшевиков кучу страшных грехов. В основании коммунизма в России - бездна: Измена Родине.Но имено так он заставил западную публику проглотить эту версию, даже злейшшие враги не спорили с ней.Ибо он взял на себя, а точнее на Россию главную грязь.История ПМВ и Версаля.

Неопасных?
А вот представьте себе картинку: лето 1941.Гитлер рвется к Москве. И вот его люди выкрадывают кого-то из Наследников, и раструбят по всему миру, что это будет новый русский Царь или Царица (на самом деле- марионетка фашистов).Возраст 30-40 лет-самый расцвет.
Это же почище Лжедмитриев было бы.
Не случайно Сталин первую неделю войны не выступал и никак себя к народу не проявлял. Я думаю что и поэтому тоже- прощупывал реакцию.
Если бы у гитлеровцев были данные о том что ониживы- обязательноначали бы пропагандировать. Но нет. Молчат. Значит не знают.Можно выползать из своей Ближней дачи(:-)

1. так далеко, вернее конкретно убийцы не думали. Их убили монархисты: люди знавшие, что гибель династии это самый страшный удар для страны, какой только можно представить.Именно поэтому японцы, например, соглашались на всё, кроме сдачи Микадо.
Истребление законной династии это самый страшный удар по принципу монархии, а значит для стабильного развития страны врорде нашей.
2.Сталин отлично знал, что война с немцами будет летом. После официальных предложений Гитлера мир Англии - германии был неизбежен, а значит не позже июля война с Германией.
Он не ожидал, что Красная армия будет разбита столь быстр и легко.

Блицкриг закончился в июне взятием Минска.
Что в нём ценного, в этом приграничном городишке?
На Украине войны в июне вообще "не было" - нечем воевать, "все" танки в Белоруссии. Сманеврировать, "ударить в бок", нельзя - "Припятская проблема".

В июле начался "вялотекущий маразм" - "медленное заворачивание в простынку и отползание". К концу августа (!!!) Германия вышла на "старую границу" 1939 года, где-то больше, где-то меньше. К приграничному городу Киеву ("столицей" до 1936 вообще Харьков был).

Не было разгрома. Не было.
Германия вела войну против одного СССР "на два" (точнее три) фронта.
После сентября, сил, бензина и моторесурсов осталось только на "два марша с боем": Смоленск-Киев и Киев-Москва.
После чего танкисты Гудериана был разгромлены... КОННИКАМИ (!) Белова. Ага, "шашки наголо".

У Вас фантастические представления о войне. Читайте Солонина.И Гудериана. Пусть и в искажённой советской редакции. Для начала.

А НВП, хотя бы?
У нас НВП вёл танковый полковник, отставник, понятное дело:
- Основной вид боевых действий СА - наступление!
- А как же 41-й?!!!
- Основной вид боевых действий СА - наступление! (с грустной улыбкой, как детсадовцу из младшей группы)

На военной кафедре история повторялась (при том, что именно там собраны были самые УМНЫЕ офицеры Советской Армии). Глупых там держать нельзя - студики засмеют. Это не курсанты, на губу не посадишь.
Беда в том, что в основном там были майоры, а полковников и "академиков" мало, да и помалкивали они.
Итак, военная кафедра, тоже самое:
- Основной вид боевых действий СА - наступление!
- А как же 41-й?!!!
- Основной вид боевых действий СА - наступление! (с металлом, "разговорчики в строю!")

Вы на карту-то посмотрите, лета-осени 1941 (только её ещё искать надо), а "Жюков-то" с "подмосквы" начинается. Посмотришь - волосы дыбятся, надо же, наступать на Запад, в сторону Фатерлянда.

Зы, ВУЗ без военной кафедры - неполноценный.

Какие-такие монархисты? Не большевики а монархисты? А кто это?

Монархисты Велкобритании и германии. Они считали, что смерть династии - смерть страны. Они были очень близки к истине. Может и на все 100% близки.Скоро узнаем.

Кузен Вилли и двойник Георг убили кузена и двойника Николая?
Уму непостижимо.
Вот и верь после этого родственникам

Ну вот, в ход пошли антропологические казусы, и странные предположения.
Кузен Вилли захотел престол своего кузена, а двоюродный братец Георг -престол братца Николая.
Причем они почему-то раньше этого не хотели.
а вот только в 18 год синхронно захотели.
какая-то бредовая фантазия.

Да ладно Вам ёрничать. тут неплохо ответил хозяин журнала.

Ну и я ему ответил.
у вас просто аргументов нет.

Каких аргументов?????????доказывающих что?
Тут привели цитату Милюкова - заговор был. Царя свергали генералы и великие князья при поддержке Англии.
Убийство? Ленин был слаб. Одна семейка свердловых чего стоила.эти бы посмели поднять руку на Царя. стоя одной ногой на заграничных курортах?
1. Убили те, кто мог себе это позволить.
2. Убили те, кто убеждён в том, что Монархия это очень важно. Т.е не социалисты.

Ну, те кто сами не считали что монархия очень важно,- могли думать. что народная масса так считает.
То есть те, кто заинтересованы в как мы бы сейчас сказали- популизме.
Кто хочет манипулировать народным мнением.
А это в первую очередь были большевики.

Почитайте ЧЕМ тогда были большевики. Конгломерат международных шпионов. Эти живут по иным законам.Тамм реждко убивают.

Я имел в виду, что они просчитывали степень популизма своих ходов.
Поэтому ведь и победили,а не почему-нибудь другому.

Возможную реплику "победили благодаря помощи извне"-отметаю сразу.
Наоборот-помощь была оказана потому,что на Западе поняли перспективность перехода власти к большевикам,
и возможность такого перехода
и то, что большевики вытянут страну.

Помогают наиболее сильным и наиболее проходным фигурам,
а не тем кто неспособен взять власть.
Потому что на Западе не идиоты

Убийство детей популярности не добавляет. А реально к Царю крестьянство относилось неплохо.

Тут важнее психологический мотив неизбежности крушения старого мира и перехода к новому.Без этого народ было не поднять на строительство нового общества,все бы думали, а если вернуться. Надо было сжечь мосты.

Да ладно. Вам. ленин был международным шпионом и интриганом а не некоей мистической личностью. А уж семейка свердловых. тем более.

Ага. а русский народ поддержавший лозунги мир народам земля крестьянам фабрики рабочим состоял из идиотов.

Малограмотный был народ. Привык ориентироваться на Власть. И не сразу всё поняли. Моя бабка в 1920. Без всякого повода убили священника и его семью. Потом пару старухх. что пытались заступиться.
Мужчины вернулисьт (были в поле). Фронтовики. Многие и в Красной уже побывали. Догнали отряд. Комиссара повесилои. Порочие - сопляки. Сдали властям.
Пришли каратели с артиллерией. Рязань.

Война есть война.
Войну русских с русскими развязали белые генералы и священники-синодалы, заставившие отречься Царя и "распомазавшие" его в церкви.
Читали "разрешительную молитву" от клятвы верности Царю.
А если сама Церковь "разрешила от верности"- то все позволено.

Да, тут Вы всё правильно написали.Надо лишь учесть, что в ходе гражданской в ряды большевиков прришлось принять слишком много мрази. Именно поэтому в 1938 Сталину пришлось их расстрелять.

да ЧК была ещё той бандой. Но эти, никогда бы не убили Царя: продали бы за выкуп.Достаточно, опятьже, вспонить Свердловых. Один Зяма Пешков чего стоит.

"эти, никогда бы не убили Царя"
Гм.
1)во-первых они и не убили.
Тела не нашли, останков точно идентифицированных нет.
"нет тела-нет убийства", как говорят следователи.

2) ну ладно,допустим если убили. То кто же эти таинственные монархисты, по Вашему?

Английские и немецкие агенты.По указанию своих правительств. По происхождению, вероятнее всего,на 99% из евреев Белоруссииили ВКПиЛ, занимавшихся контрабандной торговлей и скупкой краденого (агентуру западных спецслужбкомплектовали тогда эти люди).

А где? Вроде в Екатеринбурге таковых в охране не было?

Не было - появились. А сеть скупщиков краденного. если верить царской полиции, накрывала всю страну.
Мафия, преступные сетевые сообщества вещь самая гибкая.

Скорее даже мрази оказалось много не в ВКПб, а в ЧК -НКВД.
Причем принимали "профессионалов заплечных дел" иногда ещё царских времен.

ВЧК был до некоторой степени отдельным от ЦК ВКПб ведомством, был момент когда между Дзержинским и Лениным возник антагонизм, и вообще Ленин Феликса, судя по всему, побаивался.
Дзержинскому мешало отсуствие образования и неумение хозяйствовать(потому что по тюрьмам 11 лет), поэтому он не смог бы руководить страной.
И знал это, но он шантажировал Ленина тем, что без него и его структуры большевики не смогут продержаться, и постоянно выдумывал всякие заговоры чтобы как-то оправдать свое существование в руководстве страны.

Хорошобы, чтобы это поняли и другие.

Они были символом; Ветхий завет почитайте, там уже все было сказано. Убить вождя - простая тема. В данном случае - потенциального. Нескольких и - разом!
А вот то, что Царь "не мог никому верить", то, не посягая на его святость, замечу: как же он дела-то вел, каким с людьми был, что НИКОГО, кроме Живахова при нем не осталось??!!

А мы не знаем, как вычищали его окружение и что было с его людьми. историю то писали предатели. И Англия.

Вокруг Вас вычищают людей... А Вы-то куда смотрите???

Когда нет власти - что делать.Это про 17-18 годы.
Мы не знаем судьбы многих.
А ранее... в декабре 1916 Милюков произнес в Думе известную речь "Глупость или предательсвто". Там он разоблачил сепаратные перговоры России с Германией. Информация то Англии. Царь встал перед жёстким выбором: пришлось пойти на поклон к Англии. Это означало чистку гос аппрата от пронемецкой партии. Т.е монархистов. Почитайте записку Дурново. она в сети вистит. У меня в ЖЖ тоже.

Неадекватность Милюкова не есть оправдание личной(благоприобретенной трусости). Сталин вот под пулями бывал, а Гитлера задабривал, но разве стал бы он прогибаться под англичан, если бы узнал, что Молотов Новый 1942 год с Герингом встречал?.. Расстрелял бы собаку, да и все! И что это значит "пронемецкая партия"? - Дань кровных уз. Вот интересно - воюет он с Германией, а в монархистах у него... немцы, а потом и вагон опломбированный чуть не с Ундер-дер-линден... Он, по вашему мнению, вообще хоть что-то понимал, что делал? Например, когда мобилизацию объявлял, поинтересовался как там с вооружением, магазинами? А-а, ему ответили, а он, понимаешь и поверил на слово... перестаньте выдавать его за несчастную жертву рокового заговора. Это жертва инфантилизма, безволия и маниакальной преданности ценностям маленького человека.

За Милюковым стояла Англия. И мощное проанглийское лобби, т.е Объединённое дворянство и старобрядческая буружазия.Которое уже убирало несколько импертаоров России.

Мы говорим о разных вещах: я Вам про то, что Он имел неограниченные ничем и никем возможности проявлять свою волю, а единственным ограничителем был Сам. Удивляет, куда Мексика смотрела. Однозначно - могла иметь свою промексиканскую партию при Дворе.

Вы, видимо, больны, и это больно. Ваша слабость идентична "мартовской№ слабости режима, но не в этом суть... Суть в том, что Путин дал Вам возможность делать то, что Вы делаете... езжайте на Соловки, нам ведь, мягко говоря, дела придется делать!

То есть анголмания не является тем же, чем, скажем, лудомания?

Бля ну ещё один ебанутый псих. Мало здесь натана зорге.

И зачем люди создают себе таких абсурдных виртуалов... Подурачиться? Самоутвердиться? Неужели их как-то радует когда они выставляют на всеобщее обозрение нелогичный бред? Когда они забывают прочитанное 5 минут назад, а уж два и два сложить - считается серьёзной интеллектуальной победой. Не понимаю этого.

Кстати, по моему "Натан Зорге" последнее время как-то по инерции пишет. Пропал огонёк.

Матом-то зачем, русского лексокона не знаете? Обычно русские используют мат для свяки слов в предложении, Вы же... хотя, Вы, видимо, несостоявшийся психиатр.

Вы путаете Монарха, главу европейской монархии, реально конституционной с царьком людоедов. Вы смутно представляетесвод законов Российской Империи, закон опрестолонаследии. , как принимались законы, что такое великие князья и т.п.
Начните с ЖЖ Галковского.

А Вы, наверное, забыли, что Николай вообще не по праву престол занял, ежли вспомнить, что обещал умирающему отцу...
А ссылка на человека, вышедшего из ума изумительна!
Хотя, если во всем виноваты еври, то как же им не найти более крайнего?..

1. Галковский умён и талантлив.Умнее, грамотнее Вас и большинства профи в этой стране.
Увы, лишь больной изгой может сохранить ясность мышления тут.
2. Не пересказывайте легенды про престолонаследие. Он был закнным Царём. А смерть его брата и отца - бывает.Конспирологии есть место:
Хотя то. то англичане заражали царские дома Европы в 18 веке оспой - реальность.

1.Право и аконность вещи не вегда совпадающие.
2. Я рад, что кто-то кого-то считает умным и талантливым, но оценивать незнакомого человека путем сравнения с Вам известным не очень умно.
3. Легенды основываются на некоем знании. А демонизация Англии - глупость, страшилка смсла развития которой не понимаю. Себя не напугаешь - скучно жить что ли?
4. Ваша любовь к последнему Государю понятна и близка мне. Но есть реалии: он не справился со своей миссией. И что бы кто и как не врелили бы ему, есть факт - он не справился. А Вы все рассказываете и доказываете, как ненавистные англичане его вероломно уделали. Победа заключена в противнике, поражение в тебе!

3. Да, любой чудик всегда такой. Заносит. НО, несмотря на фантастику, он ближе к истине, чем основные верссии официальной и полуофицитальной истории. А главное полезнее для дела, для России.
4.Политик действует в рамках реального политического расклоада, который он не может смахнуть с доски, как О. Бендер.Покаа у меня не было практическог опыта работы на государство, я тоже ссчитал "У Николашка, погубил себя и семью".
Реально он не был Богом. Реально у него была гос машина, какак была. Т.е плохо контролируемая из Дворца.Были крупные феодалы,финсисты, враждеьные тайные общества. И врагизвне.
Самой большой силой была Англияи её союзники в России: Объединённое дворянство и старообрядческое купечество.эта сила убила его деда - Александра Вторго, ранее - Павла и Петра 3.
Была мощная пронемецкая партия. Каждая из этих сил имела свои хпретендентов на Трон.И не одного.Абыла ещё Великая Империя Римского народа.Влиятельнее всех предыдущих, но о её агеентуре даже тени нет в книжках.

Тоже выпиваю. Удачи Вам. Хотите закопать Англию, воспользуйтесь опытом Сороса.

Англию Уже закопали. Спасибо Черчиллю.Это уже не игрок и не Опасность.
Теперь время другое.И опасности другие.

4

Милюков: "Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования."

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/061107144437

Да, именно так. Предательство.
России НЕ нужно было добивать Германию.Ибо главным врагом была Англия.
Под угрозой летнего наступления Россия могла получить от Германии всё необходимое. И не остаться один на один с Англией.

Вы, верно, и генеральского сословия? Уже летом 16-го было ясно, что армия обречена. Какая угроза? Предали все - милюковы, промышленники, тыловые мародеры от казны... Что за напасть "ВСЕ предали"...

Удержать Германию в состоянии войны было сложно. Те же силы, что втравили её в бойню играли в те же игры.
Галковский написал, КАК используя мифы революции и гнилости царизма втравили Германию в войну.
А весь 16 год Кайзер и его окружение жило надеждой на крах России.И не использовало возможности выхода из войны.
Крах случился. только победы не принёс.
А в 1918 агент Троцкий сдела всё, чтобы Германия не вышла из войны. И опять повелись.Ленину не дали спасти Германию.
Итог -Версаль.
И эти мифы о гнилости царизма продолжили свою жинзь.Ибо оправдывали и милюковцев, и алексеевцев и их хозяев.Только возьмите любой учебник по эк истоии. Посмотрите в каком состоянии была Россия в 16. И Германия (по АвстроВенгрии фиг найдешь кроме беллетристики) и вопрос ясен: выиграли. 1917 - год капитуляцииГермании на условиях России (чтобы Англия и Франция не добили).

Так мифы были или гнилости?
Мне пообщаться с Вами посоветовал друг, как с человеком умным и знающим. Знаете Вы много.

А кого он предал? Кто вообще может дать объективную оценку - вот это предательство, а вот это нет?
А Николай? Отчего не рассматривать этого представителя династии как предателя России?

Шульгин предал Николая.

- Он ему присягал?

А вот кого предал Николай я не знаю.

- Лично скорее всего никого. Хотя я всегда считал, что он был в курсе планов по устранению Столыпина. Но это лишь версия, которая ни грамма не важна. Важно другое, а именно: по Вашей логике очень даже получается, что тот же Горбачев, допустим, тоже никого не предавал. А между тем это, извините, не совсем так.

Извините, но Вы заблуждаетесь.

Столыпинская политика никогда не "проваливалась" - реформы начали сворачиваться после смерти премьера и были окончательно остановлены войной (и к смерти Столыпина и к началу войны Николай, не мой взгляд, имеет самое непосредственное отношение), тем не менее для того мизерного срока, который был отпущен Столыпину, результаты были выдающимися.

Кстати сказать: когда отгремела гражданская война, о политике Столыпина вспомнили... большевики! В 20-х годах такая важная составляющая столыпинских реформ, как переселение, была возрождена и продолжалась чуть не полвека;) А Вы говорите "провалилась")

Должен был присягать "Царю и Отечеству", причем неоднократно: во-первых как депутат Гос. Думы а во-вторых как военнослужащий в 1914 году.

Согласитесь, что царь и Отечество все-таки не одно и то же. Порой первое отрицает второе, как тогда быть?
Но вообще замечание интересное. А депутаты вообще присягали?
Может, у Вас есть ссылка на тексты присяги - членов Гос.Думы и добровольцев, отправляющихся на фронт?

Разумеется, присягал. Именем Бога. Так что Шульгин богохульник и клятвопреступник.
Кого предал Горби? Разве что СССР. Его устранили, он безропотно согласился (или это было частью плана ГКЧП?). Потом молча смотрел, как ЕБН крушит его страну, хотя имея на руках референдум о сохрании СССР, мог это остановить. Тут скорее преступление бездействием.

Действием или бездействием, а преступление есть преступление. Когда человек тонет, а вы рядушком рыбку ловите, вы, пардон муа, преступник.

Что до Шульгина... Это, конечно, я заговорил о присяге, но... Присяга очень часто бывает вещью общеобязательной, т.е. не учитывающей мнение подданых. Власть так страхуется. И цена таким присягам - ломаный грош. Так что разговоры о клятвопреступлении и богохульстве можно смело отнести к разговорам типа блаблабла.

Типично интеллигентские рассуждения, в духе февраля 1917 - преступить клятву, что два пальца об асфальт, "если так подсказывает совесть", ага. Воинская присяга тогда тоже ничего не значит, и Власов молодец - надо ведь было бороться с большевиками! Вот только почему его повесили, не понятно.
Клятвопреступление есть клятвопреступление, как это ни называй. Иначе не клянись именем Божиим и не присягай.

Меня в тилигенты записали, БУГАГА.

Вообще вы, я изиняюсь, дичку какую-то написали.
Потому как таки да, надо действовать так, как подсказывает совесть.
Другое дело, что она должна быть в наличии, посему Власова вашего можете смело засунуть сабе в портмоне.

А по вашей логике, раз присягнув, чел должон и Калигуле какому-нибудь служить без рассуждений.
Бля, это позиция даж не дерева, бо и дерево не всегда прямо растет, это позиция столба - нету своей головы на плечах и заебись.

Зарубите вы уже на своем прекрасном носе - не может быть никакой безусловной присяги. Вообще. Потому как даже присяга на верность интересам Отчизны не избавит от разных трактовок того, что есть ее интересы. А то ниибацца, как у вас все просто получается - фсе, приложившие руку к февралю 1917-го (а к нему приложили руку ВСЕ) сплошь предатели. Оно, конечно, объяснение простое и удобное чрезвычайно - помещается даже в кошачьем мозгу.

Вот я и пишу - тилигент. Мне-то как раз никуда Власова засовывать не нужно. Для меня, чтущего воинскую и прочую присягу, он преступник. В вашей же чудесной морально-релятивистской системе ценностей он вполне может быть ероем - как-никак, поступил согласно своей совести - переступил присягу, перешел на сторону сил добра (Третий рейх) и стал бороться с тиранией большевизма, загубившей миллионы жизней. Кстати, сам Власов до самой смерти был абсолютно уверен, что его не казнят, ведь он спас жизни тысячам красноармейцев, когда записал их в РОА. Пускай они перешли на сторону врага, но зато их накормили, и они сохранили жизни.
Далее, согласно вашей же легкости преступать присягу, в 1-ю чеченскую Майкопская бригада должна была сложить оружие и сдаться чеченам (как зверьки и предлагали). Вместо этого командир ответил "у меня есть приказ и я его выполню". В итоге полегли все, включая командира, а можно было поступить по совести и вернуть мужей и отцов живыми домой, в их семьи.
И последнее. Да, ВСЕ февральские деятели для меня преступники, за исключением двоих: графа Келлера и хана Нахичеванского. Поступи остальные так же, как они, все ограничилось бы казнью Гучкова с Милюковым и расстрелом нескольких изменников-генералов. Вместо этого мы получили кровавую баню. Расхлебываем до сих пор.

Власов оказался у немцев не по велению совести - учите матчасть.

"в 1-ю чеченскую Майкопская бригада должна была сложить оружие и сдаться чеченам (как зверьки и предлагали)".

- Вы сказали. Из моих слов ничего подобного не вытекает.

"Да, ВСЕ февральские деятели для меня преступники"

- Речь шла не о "деятелях", а о том, что за деятелями, как ни крути, стоял осатаневший от непопулярной войны народ, нравится вам это или нет. Русскому народу на Николя было глубоко начхать, и на него и на всё его семейство. Я считаю, что в этом виноват сам Ники, вы - что народ, видимо, целиком состоял из июд и клятвопреступников.

слабенько.

в смысле тоненько?

Хотел написать, "Я так считаю", как увидел, что AG меня опередил. В Германии и Франции монархия не засвечивается, а вот в Англии - ярко выражена. В Голландии - довольно заметна. В Испании - хорошо заметна. И т.д..

Что значит, заметна-не заметна? Внешние приметы, атрибуты и прочие побрякушки меня не интересуют. Меня интересует суть монархии, а суть ее - в наличии реальной власти у монарха. Ни в одной из европейских стран у монархов настоящей власти попросту нетути, и говорить тут не о чем.

Пожалуйста, вот вам пример. Совсем недавно было, 10 ноября. Король видимо похвастаться побрякушками приехал.

--- zitat
"Why don't you shut up?" the king shouted at Chavez, pointing a
finger at the president when he tried to interrupt a speech by
Spanish Prime Minister Jose Luis Rodriguez Zapatero.

Zapatero was in the middle of a speech at the summit of mostly
leftist leaders from Latin America, Portugal, Spain and Andorra, and
was criticizing Chavez for calling former Spanish Prime Minister Jose
Maria Aznar a fascist.
---

(Spain's king tells Venezuela's Chavez to "shut up")
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSN1040309120071110

по "Венгрии" "нашей, так сказать по" "Австрии".
А то, что про неё известно-то сейчас?
Швейк!
И гимн в и-нете где-то валялся, который на граммофоне заводили. Всё.
Кстати, тот сайт, где гимн находился, перешёл в домен... .ua
Ага, "Львов", "Быстро сварить обед и наступать на Сокаль".

приковано к другому, к "отречению", при этом никто не хочет задуматься над очень простым вопросом - а зачем Николай, якобы уже "отрёкшийся", поехал не в Петроград, куда он так стремился, а назад, в Ставку. Зачем? В Петрограде - семья, в Петрограде - дети. Он волен ехать куда хочет, он может увидеть их уже завтра, а вместо этого он едет в Могилёв

Солженицын в "Красном колесе" изображает дело следующим образом - Николай испугался. Испугался жены.
---
цитатку из А.И. сможете представить? или опять из пальца высосали?

"ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ" МЕТОД тов.Александрова в действии:

==
т.А.: Солженицын в "Красном колесе" изображает дело следующим образом - Николай испугался. Испугался жены.
---
Н.З.:цитатку из А.И. сможете представить? или опять из пальца высосали?
...
т.А.:Сами найдёте. Поклонник Александра Исаича у нас вы, а отнюдь не я.
---
Н.З.:иными словами, ссылки нету. опять соврамши выходите, тов.Александров. да кто бы сомневался. хе-хе.

Из воспоминаний Шульгина:
Великий Князь встал… Тут стало еще виднее, какой он высокий, тонкий и хрупкий… Все поднялись.

– Я хочу подумать полчаса…

Подскочил Керенский.

– Ваше Величество, мы просим Вас… чтобы Вы приняли решение наедине с Вашей совестью… не выслушивая кого-либо из нас… отдельно…

Великий Князь кивнул ему головой и вышел в соседнюю комнату. […] Великий Князь позвал к себе Родзянко. Против этого почему-то Керенский не протестовал. […]

Великий Князь вышел… Это было около двенадцати часов дня… Мы поняли, что настала минута. Он дошел до середины комнаты. Мы столпились вокруг него. Он сказал: «При таких условиях я не могу принять Престола, потому что…» Он не договорил, потому что… потому что заплакал. […]
Великий Князь ушел к себе. Стали говорить о том, как написать отречение. Некрасов показал мне набросок, им составленный. Он был очень плох. Кажется, поручили Некрасову, Керенскому и мне его улучшить. Милюков объяснил мне, что накануне комитет Государственной думы признал необходимым под давлением слева в той или иной форме упомянуть об учредительном собрании. […]
Там, в соседней комнате, писали отречение Династии. Великий Князь так и понимал. Он сказал мне: «Мне очень тяжело… Меня мучает, что я не мог посоветоваться со своими [5]. Ведь брат отрекся за себя… А я, выходит так, отрекаюсь за всех…» Это было часов около четырех дня. […]
К сожалению, от меня совершенно ускользает самая минута подписания отречения… Я не помню, как это было. Помню только почему-то, что Набоков взял себе на память перо, которым подписал Михаил Александрович. И помню, что появившийся к этому времени Керенский умчался стремглав в типографию (кто-то еще раз сказал, что могут каждую минуту «ворваться»). Через полчаса по всему городу клеили плакаты: “Николай отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся в пользу народа”»

Вот еще комментарий:
Текст отречения Михаила составил опытный юрист-государственник В.Д.Набоков (отец будущего знаменитого писателя). Впоследствии Набоков откровенно рассказал, что отречение Михаила юридически было пустой бумажкой: по законам Российской империи царь не имел права отрекаться от престола и передавать власть по своему выбору. У Николая был прямой и законный наследник – его сын Алексей, и только он по закону мог наследовать отцу в случае его смерти. Другое дело, что до совершеннолетия Алексея регентом при нем мог быть великий князь Михаил. Но носителем верховной власти в государстве Михаил не являлся и не мог являться. Тем не менее, Набоков оформил отречение исходя именно из представления о Михаиле как о носителе верховной власти, которую он якобы вправе передать по своему усмотрению. Набоков признался, что он пошел на этот юридический подлог, чтобы придать легитимность Временному правительству, более того – «отречение» Михаила было сформулировано так, что Временному правительству передавалась не только исполнительная, но и законодательная власть.

А вот и гадостный текстик, что ему подмахнул либерал Набоков:
Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшею мне императорский всероссийский престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твердое решение в том случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского. Посему, призывая благословение божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равною и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.

Про формальность с формой правления в Учредительном собрании я уже писал. Таким образом, Михаил повел себя, как слабак, жалкая пешка во власти толпы.

Ну говорить можно все что угодно.
Плакать,смеяться,. и т.д. и т.п.

В тексте Михаила читаем:
"..ПРИНЯЛ я твердое РЕШЕНИЕ в том случае ВОСПРИЯТЬ верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего,..."
Принял рещение восприять!

У вас как с русским языком в школе было?

А как выбирали в учредительное собрание?
Разве не демократическим путем от разных общественных сил страны?

"если такова быдет воля народа нашего".
Ну так всегда ведь власть обусловлена волей народа.
Каждый народ достоин своего правителя и т.д.
Т.е. если народ не захочет, то власть не сможет властвовать.
так что ничего нового тут не сообщается, так всегда было.

Не хотите же Вы сказать что 300 лет Романовы правили ВОПРЕКИ воле народа?
Нет же?
Он и повторяет то же самое (на всякий случай).
что если такова будет воля народа.

Я не понимаю что Вас смущает.
Все написано по русски-"принял твердое решение воспринять,если такова будет воля народа".

Ага. Слова Михаила пустая говорильня,
а слова юзера Александрова Г не пустая говорильня.
надо полагать-они полная говорильня.

вы уже совсем себя перестали уважать, совсем опустились.
(:-)

Да нет, Вы не сйчас опустились, а когда начали соскальзывать на слэнг подворотни. комментом раньше.

А подробнее?

См Постановление Св Синода от 6 марта. о запрещении молиться в церкви за династию Романовых, возглашать "Многия лета" и т.д.
Надлежало молиться за "Богоданное Временное правительство"(и возглашать многие лета ему?(:-))
Священники продолжавшие поминать Романовых в церкви подлежали увольнению.
Когда Церковь совекршает помазание на царство, она обязуется молиться за Царя-"Боже Царя храни".
6 марта Церковь от такой моливы за царя отерклась, т.е. по сути совершила акт обратный помазанию. т.е. распомазание.

Кроме этого ,в начале марта 1917 года священники практиковали и такое:выходили на паперть к народу, и читали "МОЛИТВУ О РАЗРЕШЕНИИ ОТ КЛЯТВЫ Царю" в верности

Я приводил года полтора назад у себя в журнале, историческую справку с сайта кажется Пермской епархии(если есть такая) в общем с православного сайта из тех краев, что в начале марта священник кафедрального собра собрал народ на чин разрешения от клятвы Помазаннику.Сейчас трудно найти ссылку . Хотя конечно можно попробовать на досуге

Естественно поскольку у нас информация о церковной истории исходит от самой РПЦ. то такой факт наверное постараются скрыть, но вот там как-то проскочило.

Насчет разрешения присяги государю не уверен, что такое было. А прекращение молитв за царский дом было:
Уже 6 марта 1917 года, через три дня после масонского переворота, Святейший Правительствующий Синод издал Указ, в котором говорится: "имели суждение об изменениях в церковном богослужении, в связи с прекращением поминовения Царствовавшего Дома. Приказали: во всех случаях за богослужениями, вместо поминовения Царствовавшего дома, возносить моление "о Богохранимей Державе Российстей и благоверном временном Правительстве ея"". (Здесь и далее цитируются документы, содержащиеся в т.н. "Особой папке Святейшего Синода". Российский Государственный Исторический Архив. Ф.796, оп. 204, ед.хр. 256.)

Далее следовал довольно подробный перечень, определяющий, в каких именно местах и каким образом следует заменять молитвенные прошения. Синодалов не остановило даже то, что некоторые места в этом перечне выглядят одновременно кощунственно и комично. Так, например, в начале утрени богородичен "Предстательство страшное и непостыдное..." должен был теперь содержать следующее прошение к Богородице: "спаси благоверное Временное Правительство наше, ему же повелела еси правити...". То есть по мысли синодальных иерархов, не кто иной, как Сама Пресвятая Матерь Божия повелела масонам свергнуть законного Помазанника с прародительского престола во имя богоборческих революционных лозунгов!

Впрочем, в пылу обновленческой горячки такими "мелочами", похоже, никто не смущался. Текст синодального Указа был тут же завизирован подписями двух секретарей. В тот же день всем епархиальным архиереям в России и всем посольским настоятелям за рубежом были посланы телеграммы следующего содержания: "Моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и за благоверное временное Правительство ее". На этот раз телеграмму подписал уже не чиновник-секретарь, а первенствующий член Священного Синода митрополит Киевский Владимир. С этого момента всякое молитвенное поминание законного Царя в Российской Православной Церкви прекратилось.

Более полно о клятвопреступлениях здесь:
http://chatlanin.livejournal.com/53786.html

Это был я.

"член Династии, в отношениикоторойещё ничего не было решено."

Это вас надо спросить "кто "решает"?", ведь это вы написали, а не я. Я написал, что если судьбу династии решает кто-то другой, а не сама династия, то это уже бывшая династия.

"требовалось продемонстрировать лояльность самодержавной власти."

Кому требовалось демонстрировать лояльность власти?

чтобы быть точным я конечно должен был сказать "не было дорешено"(как там у макаревича в песне-"ещё не всё ДОРЕШЕНО".
Т.е.начало решения положено принятым Михаилом решением, выражением его готовности, отраженном в тексте..
А конец решения,его утоверждение должен был быть на заседании Учредительного собрания.
Почему династия бывшая? при конституционной монархии именно так все и происходит-сначала решение принмает Монарх, а потом его утверждает(=дорешивает) специальный выборный орган.
При Конституционной монархии династия сохраняется.
Можно было перевести неограниченноую монархию в конституционную, вот и всё.

который прос..л страну, и в конце сдался как последний мудак, вместо того, чтобы бороться до последнего. не было у него никакого понятия об ответственности перед народом. раз уж ты царь - борись за свой народ до смерти. а он сдался. и в итоге получил ту же смерть. какой он нафиг русский царь? у ублюдков Романовых русской крови не оставалось совсем. все они мудаки.

Надо же...
Тут как-то показывал хронику, 1913, Мария Фёдоровна выглядит моложе и симпатичнее Александры Фёдоровны. Спрашиваю у своих женщин, как же это так? - Ха, отвечают, когда сын того гляди "того" и не так состаришься.

Брат троюродный жену себе выбрал - копия мать. И ведь не разговаривают, мать с невесткой.
А муж у матери - вылитый брат матери.
О как.

ага, только РУССКОЙ ли???

Кроме этого,
- что это за императрица, которая могла спокойно смотреть на то, что проделывает со страной её сын,
- что за императрица, которая спокойно наблюдала за моральным разложением династии,
- что это за мать, которая могла спокойно смотреть на то, как невестка вьёт из сына верёвки,
- что за мать, которая не смогла заставить свою бесчисленную англо-саксонскую родню эвакуировать своего выкормыша,
- что за мать, и императрица, которая «гордо» унесла с собой в могилу `тайну 17 года`, и не бросила, хотя бы на прощанье, что ни будь вроде «подлые трусливые суки» в адрес фактических убийц (и вольных или невольных пособников) своего «ненаглядного Ники» и величайшей империи

............

чудесное о Мохандасе Ганди
http://vova-belkin.livejournal.com/10641.html

И камарилья та же.

Легко представить как Вови, кусая губы и заламывая руки, произносит "кругом предательсво и обман", то бишь - все вокруг виноватые, один я такой из себя пушистый да белый.

Да, одно дело колка дров, другая - пилка бабла... труднее это, а главное, что достояние венценосной семьи было неотъемлемой частью богатства страны, а тут свое, личное!..

Великая княгиня Мария Романова надеется на возвращение императорского дома на родину



Ну уж это, как говорится, - на*уй-на*уй.

М.б. к себе эту кабаниху [с явно выраженными доброкачественными генами] заберёте?
Авось, - расскажет чего...

Нет, если ей в лицо плеснуть ведро воды, то будет вполне себе милая бабуська. Ну и выражение лица конечно, должно прийти другое, чтобы не возникало вопроса "бабушка, откуда у тебя..." Генетически лицо полне нормальное, национальность навскидку не скажу. То, что шокирует, это наносное - макияж, манеры, имидж. А также бусики и чин.

романовской тухлятины
http://www.monarhia.ru/img/01/2006/09-14/37.pdf

В 17-м он был уже "большой".
Неужели о государственных делах ничего "незнал-неслышал"?
В "те" годы взрослели раньше, один "мужичок с ноготок" чего стоит.
Да и характер у Алексея был, "как говорят", "не сахар".
Был у Николая союзник ещё один - сын. Наследник.
Которому вообще терять нечего, каждый день того гляди "того".

Как думаете, хватило бы у него духа "нашалить" - пристрелить пару-тройку генералов, а потом "попросить" казачью сотню (не дворян, не крестьян) облегчиться на их трупы?

Эх-х-х... опять не к месту, подумал-забыл-вспомнил-уже поздно.

"Победил не Сталин, победил народ"

http://community.livejournal.com/photo_polygon/657430.html