Монархия и социализм - 53

А не правильнее ли сказать, что победил Запад?
С другой стороны, нет твёрдой уверенности, что Холодная война закончилась.

Ну тогда единой Европы тем более не существует.
Всё таки Запад намного более конкретное понятие, чем Европа. Молдавия, вон, географически тоже в Европу входит...

Я бы назвал это восточноевропейской границей Запада.
Запад конечно бы хотел владеть маркой «Европа», но ...

Европа, как вы её описываете, это Запад минус США (Канада, Япония, Австралия). Однако, в Холодной Войне победила в первую очередь США.

Впрочем, это спор о терминах.

Если бы вы написали, что основные плоды победы достались Германии...

Тем не менее, Германия не владеет маркой «Европа». Этак можно написать, что в Холодной войне выиграло северное полушарие.

не выиграл ли он гораздо раньше - уже сразу после 2-й мировой?

В Германии хватает своих проблем.
Есть проблемы с энергетикой http://dburtsev.livejournal.com/539534.html
рождаемость http://dburtsev.livejournal.com/411548.html
немцы уезжают из Германии http://dburtsev.livejournal.com/341392.html
Рост ВВП в прошедшем квартале составил ВСЕГО 1,5 процента. Это рекордный показатель за последние двенадцать лет. http://dburtsev.livejournal.com/623243.html

Да, Германия - мощная страна. Но маркой "Европа" она не владеет.
В Холододной войне Германия выиграла, но не более того.

В целом же выиграл Запад под руководством США. Китай же сейчас имеет свою холодную войну (Тибет и пр.)

В холодной войне Германия выиграла не более, чем Румыния в ПМВ. Да и про проигравшие Штаты тоже сильное преувеличение. Страна обеспечила себе безкризисное существование в течение 20 лет.

разве у Украины не роль буфера? и что то мне кажется, что славянам они у себя не рады.

георафически в Европу входит еще и Москва, Казань и Пермь!

ну когда они начинают нести песню про русских азиатов-татар-скифов и так далее..

Москва - такая же Европа как и Берлин.

В Европе всегда было несколько разных цивилизационных проекта. Сейчас большую часть Европы контролирует западный проект. Большую, но не всю.

Россия - альтернативный западному цивилизационный проект. Да, сейчас Россия переживает не лучшие времена, но это не повод отказываться от марки "Европа". Отказавшись от "Европы" русские автоматически попадают в разряд неполноценных дикарей с которыми европейцы известно как поступают.

да ладно. вон они как азиятов зауважали.
при слове альтернативный сразу вспоминается "альтернативно одаренный"

это ведь не я, а вы говорите, что ЛЮБОЕ государство похоже на тюрьму. теперь вы вдруг начали спорить сами с собой. и насчет СССР=Гулаг это ваше утверждение. и помыслить, что может быть по другому вы никак не можете. теперь вдруг у вас появляются другие распизданые и правильные страны, которые оказывается существуют для своих народов.

мы сейчас обсуждаем не русских, а возможости госустройства. вы из опыта СССР делаете вывод, что возможно только государство-тюрьма. вы не правы.

Дорогой мой анти-феминист, "робот-шизофреник" тебя предупреждает:" Ты запутал себя самым серьезным образом."

программа повторения включилась?

:)

Как там электрод? Все в порядке, кажется.

Люблю я таких людей как Вы.
Вы более робот более чем Я (между нами).

Да что же с вами такое-то. Что ни слово - мимо кассы!

"и насчет СССР=Гулаг это ваше утверждение" - Эт где я такое сказал? Вообще я обычно, и в частности в последнем абзаце предыдущего камента утверждаю противоположное.

"помыслить, что может быть по другому вы никак не можете" - Может, может. По всякому может быть. Только на то, что тюрьма есть подобие государства это "по всякому" никак не влияет.

"у вас появляются другие распизданые и правильные страны" - Это сарказм. Я думал вы поймёте и без смайлика. Лично для меня все эти страны херь полнейшая. Кроме Исландии разве что: "С севера, с Медвежьего Фьорда, пришли вести, что Сван поехал весной на рыбную ловлю, на море разразилась буря, их отнесло в Безрыбный Фьорд, и они там погибли. А рыбаки с Холодной Спины говорили, что они видели, как Сван вошел внутрь горы Холодная Спина и был там хорошо встречен, но другие оспаривали это, утверждая, что этого не было." Поэзия, понимаешь.

"которые оказывается существуют для своих народов" - Ну не для чужих же, а?

"вы из опыта СССР" - И где ж я рассматривал опыт СССР?

"делаете вывод, что возможно только государство-тюрьма" - Я мало того, что не делал такого вывода, я даже не знаю что такое "государство-тюрьма". Наверное что-то нехорошее.

Вам же Александров доходчиво объяснил, в чём суть схожести тюрьмы с государством. Добавлю только, что особенности тех или иных пенитенциарных систем, а также "арестантские привычки" народа не играют здесь ни малейшей роли. Речь именно что о ЛЮБОМ государстве.

поэтому я и утверждаю, что вы противоречите сами себе.

Александров не указывал на отдельные сходства, он сказал, что государство ЕСТЬ тюрьма тюрьмою.

если государство тюрьма, а СССР это государство, то СССР это тюрьма. ГУЛАГ.
я согласился насчет частного случая СССР, но не согласен в общем случае.

тюрьма не существует ради своих заключенных. тюрьма существует для притестенения этих самых заключенных и для их наказания. так что из государства=тюрьма выводится, что государство существует для притестенения и наказания его народа.
так что вы сами себе противоречите.

если рассматривать другие продукты Гулага - например строительство беломорканалов, то оно осуществляется не ради заключенных и не ради администрации тюрьмы а ради третье силы, внешней по отношению к тюрьме. если принять концепцию государство=тюрьма, получим, что государство существует для наказания своих граждан и для использования их для некоей третьей силы, в государство не входящей.

насчет опыта СССР, я предположил, что вы им руководствуетесь, раз судя по всеми родились и жили в СССР.

тоже не залогинился.

да, под государство-тюрьму походит колония, но это не единственная форма, и и не явлется это самостоятельным государством.

Непонятно, почему вы сходу решили что СССР это тюрьма, но отказываете в этом другим государствам.

Тюрьма служит не только притеснению и наказанию, хотя здесь в принципе вы правы. Государство, помимо прочего, притесняет и наказывает. Мало того, оно официально объявляет себя единственным, кто имеет право притеснять и наказывать.

Но наказание и притеснение это лишь громкие слова. Специфика тюрьмы-то не в наказании и притеснении. Наказание относительно. За одно и тоже сегодня накажут, а завтра наградят. Наказывать можно не только тюрьмой. А кому-то наказание в 10 лет тюрьмы покажется наградой по сравнению со смертной казнью. А кто-то садится невиновным - какое ж тут наказание? Про притеснение можно и не говорить даже - оно безо всякой тюрьмы и без государства сплошь и рядом.

Суть в другом. Тюрьма - лишает свободы. Именно лишение человека свободы - цель заключения в тюрьму. В заключении человек себе не принадлежит - суть в этом. Только будучи заключённым он может выполнять Его жизнь определена порядком, который установил вовсе не он. Желание или нежелание самого человека не играет ни малейшей роли. Формальные правила и неформальные могут ему нравится, могут не нравится, но ему по ним теперь жить от звонка до звонка. Теперь до звонка он будет делать только то, что разрешено делать в тюрьме.

В государстве всё устроено точно так же. Государство лищает человека свободы. Человек не принадлежит себе, а принадлежит государству. Государство может сделать с ним всё, что угодно, здесь оно даже похлеще тюрьмы. Сам же он может делать только то, что государство разрешило. От рождения до, так сказать "звонка". Принципиальной разницы между тюрьмой и государством нет, если не считать за таковую, как совершенно справедливо заметил Белкин невозможность выйти из государства. Что одно, что другое - казённый дом. Разница только в диапазоне разрешённых действий. С точки зрения отдельно взятого человека эта разница огромна, с точки зрения власти, то есть государства - её нет вообще.

Это ни хорошо и ни плохо. Это просто так есть. Хорошим или плохим для нас это делает государственная пропаганда.

это не я решил, что СССР тюрьма, а вы.

цель заключения в тюрьму именно наказание за преступление.
полное лишение свободы называется рабство.

притеснение в тюрьме необходимо администрации, чтобы заключенные не бунтовали и не разбежались.

не влияние ни на что называется рабство. не принадлежать себе называется рабство. почему вы думаете, что существуют только рабовладельческие государства?

любой закон и любое воспринимать как рабство - это анархизм. в патриархальной семье дети служаются отца и не воспринимают его как тюремщика. государство выросло из семьи.

русским жителям СССР понятие семьи плохо знакомо. большевики разрушили семью и построили госфеминизм. они превратили народ в матриархальное стадо. поэтому вам сложно увидеть альтернативу.

"это не я решил, что СССР тюрьма, а вы" - Опаньки, это значит не вы написали: "если государство тюрьма, а СССР это государство, то СССР это тюрьма. ГУЛАГ. я согласился насчет частного случая СССР" :)))

"цель заключения в тюрьму именно наказание за преступление" - наказывать можно по разному. Я объяснил вам в чём специфика тюрьмы. По существу есть что сказать? Хотя конечно можете считать, что вас наказывают жизнью в государстве. :)

"полное лишение свободы называется рабство" - это вы к чему?

"любой закон и любое воспринимать как рабство - это анархизм. в патриархальной семье дети служаются отца и не воспринимают его как тюремщика. государство выросло из семьи." - Откуда вы знаете как я воспринимаю "любой закон и любое"? Если вы телепат, то тогда можете сразу писать за меня ответы. Как воспринимают отца дети, зависит от того, как им себя показывает отец. В случае государства - как государство себя преподносит подданным. То бишь от степени успеха госпропаганды. В любом случае то, как дети воспринимают отца никак не говорит о том, каков отец в реальной, взрослой жизни.

"русским жителям СССР понятие семьи плохо знакомо" - Вы после подобных заявлений хотите, чтобы вас воспринимали серьёзно? Вам русские жители СССР хоть знакомы или как? Если знакомы, можете поспрашивать, что они думают по поводу семьи в СССР.

"поэтому вам сложно увидеть альтернативу." - Если вы видите альтернативу, то наверное вам не составит труда рассказать её мне, показав на конкретных примерах как всё работает?

удалил свой резкий комментарий. не хочу вам в этом подражать.

я русский, естественно знаком с русскими, родился я и вырос СССР-РСФСР, сейчас живу в РФ - достаточно я вас о себе просветил, интимных подробностей не потребуете? (это я смягчил тон, сначала то хотелось вам ответить как следует)

насчет СССР был логический вывод из вашей предпосылки. разве это не понятно? вы не заметили слова "если"?

наказывать можно по разному, но заключение в тюрьму это именно наказание. вы теперь сами с собой спорите? по существу вам нечего сказать, а не мне. признайте, что государство не есть тюрьма, откажитесь от этого своего тезиса, если вы с ним не согласны.

во первых я спорю не только с вами, а и с т. Александровым. во вторых, о ваших мыслях я сужу по вашим словам - а вы как думали?

разрушение семьи началось сразу в 1917 году. сначала ее вообще отменили. потом спохватились и сделали матриархальной. процесс, естественно шел какое то время. сейчас в РФ законодательно в семье у мужчин не осталось ВООБЩЕ никаких прав, одни обязанности. у женщин наоборот. и это идет от семейного кодекса 1960 года. откуда людям знать, что такое семья, если они родились при матриархате? а некоторые считают СССР и РФ патриархальными странами - одно это доказывает успешность феминисткой пропаганды, которой пичкали в детстве.

как можно знать, что такое власть отца в патриархальной семье, когда несколько поколений выросло при госфеминизме - матриархате? да, на окраинах кое где что то сохранялось. но большинство - нет.

Камент был резкий исключительно потому, что вы изволили перевирать мои слова и придумывать за меня. Без обид.

"насчет СССР был логический вывод из вашей предпосылки. разве это не понятно?" - Вы рассмотрели мысль, по своему её поняли, выделили из общего частное, добавили своё понимание этого частного, согласились, сделали вывод (неправильный, но теперь уж не в этом дело). А после оказывается, что вы ничего не решили. Я восхищён! :)

"по существу вам нечего сказать, а не мне" - ну пробегите тред и сравните сказанное по существу вами и мной. :)

"о ваших мыслях я сужу по вашим словам" - если вы даже мои прямые слова умудряетесь понять неправильно, то что говорить про мысли. :)

"законодательно в семье у мужчин не осталось ВООБЩЕ никаких прав" - строить семейные отношения на законе может и правильно, но я не встречал ни одного мужчину, который бы так делал. В том числе и я создав семью, до сих пор понятия не имею о его содержании. Поэтому, простите, смысла в этом вашем тезисе не вижу. Он просто пренебрежимо мало востребован в реальной жизни.

Как понять вашу логику: "родился я и вырос СССР-РСФСР" и "откуда людям знать, что такое семья, если они родились при матриархате?" Вы-то знаете же? Или нет?

"как можно знать, что такое власть отца в патриархальной семье" - не понимаю, в чём отличие патриархальной семьи от обычной, традиционной, но что такое власть отца мне известно. Сам удивляюсь, откуда! Наверное потому, что я сам отец. :)

"да, на окраинах кое где что то сохранялось. но большинство - нет." - не очень ориентируюсь в ваших терминах "матриархат-патриархат", и мне ваша постановка проблемы кажется надуманной. Считаю, что люди сами строят свою семью, по своим представлениям от отцов и дедов, исключительно неформально. Роль государства в этом процессе хоть и основополагающая, но совершенно иная, нежели так сказать "противостояние полов". В целом же, государственный подход сейчас, принципиально и кардинально отличается от того, что было в советское время. И вы наверняка это помните.

учите законы логики. из общего следует частное, но не наоборот. я ничего не перевираю.

правильно, вы мужчин таких не встречали, а знаете почему? потому что мужчинам на семейном кодексе СССР-РФ строить отношения невозможно. по нему он бесправный слуга. большинство мужчин закрывает глаза на это. однако, от этого никуда это не пропадает. все равно отношения строятся на реальных правах и мужчина в семье оказывается на положении второго сорта, а при разводе теряет все.

моя логика такова, что большинство этого матриархата предпочитает не замечать - позиция страуса, а я глаза открыл.

традиционная семья и есть патриархальная. интересно, какая у вас власть, когда никаких прав на детей вообще нет?

а вы в курсе о статистике по разводам? наивные мужчины строят-строят семью, потом бах - пошел вон. что семью можно построить вне закона - иллюзии. фактически, мужчина, заключающий брак, попадает в зависимость от женщины и ничего не приобретает.

в отношении семьи государственный подход только усилили феминизм сейчас.

впрочем, госфеминизм проявляется не только в семейном кодексе, но во всех областях жизни.

Не залогинилсо!

Собственно, государством - победителем был СССР, а вовсе не нынешняя РФ.

победителем холодной войны? ну-ну

Победителем во второй мировой.

CCCР это Россия.

CCCР это Россия, и РФ это Россия, получается РФ = СССР что есть абсурд.

ну я не говорил, что РФ=Россия, тут я нахожусь под влиянием т. Александрова.

Аффтар пишет немного не о том.

Холодная война официально закончилась во времена СССР. Сегодня такого государства нет.

а ведь специально так запутывают! типа России больше нет. а многие говорят, что и русских больше нет.
считают ли русские, которым внушили, что их нет, что они проиграли?

Многие считают, что холодная война не закончилась. Соответственно, сказать кто победил/проиграл нельзя.

эту культуру уважали отнюдь не все. коренные римляне ее презирали и глумились над "гречишками". кто там уважал греческую философию? грекам вообще хорошо досталось в Римской империи
---
так весь рим видел, как шёл последний македонский царь, прикованный к триумфальной коляске луция павла. какой тут авторитет?

те кто и уважал культуру, самих греков презирал. гречишки называли их. Греция так и не поднялась больше. как Сулла ее вырезал..

а в прозе подражать Меримэ. Причём подражать так, что "Повести Белкина" вышли ничуть не хуже оригинала
---
однако. хотите развить тему тов.Александров? или пощадим ваши пёрышки?

если Пушкин написал до Мориме, это значит, что Мериме написал как Пушкин, а не Пушкин, как Мериме.

в Российской Империи французский для дворян совсем не после поражения Наполеона ввели, а гораздо раньше.

ван Натан верно сказал, что он вас на почве Мериме побьет:) дело в том, что этот француз не только знал русский язык, но еще и переводил Пушкина. и Пушкин ему очень нравился.

сам же Пушкин писал, что хотел бы показать подлость французской литературы.

насчет французской культуры - ее насадили то гораздо раньше, а к середине 19 века русские дворяне уже и по французски разговаривать разучились.

у вас какое низкопоклонничество перед Западом - с чего вы взяли, что Мериме русский не знал?

про Тагора ничего не знаю. вроде индус был. или бенгалец.

кстати, я не понимаю, с какой стати зачитываются каким нибудь Кастаньедой. латинская америка ведь вообще ноль. нет ни одного достижения. и они УЧАТ НАС ЖИТЬ. себя научить не могут, нас учат. и ведь и русские, и европейцы читают это.

Да, всякие кастанеды-коэльо-мураками изрядно подбешивают. Причём насколько я знаю (пусть живущие там меня поправят, если ошибаюсь) в самих США литература - дело серьёзное, и тамошних школьников-студентов воспитывают на американской классике, как нас воспитывали на русской.

хотим мы этого или не хотим, но нам придется в
будущей схватке "тигров труда и капитала", если она случится, занять место
"мудрой обезьяны на вершине холма". Мы не владеем капиталом, и мы не можем
конкурировать за рабочие места с рабочими "третьего мира".

Я сейчас как-то по-другому вспоминаю лозунг Мао Цзэдуна, примерно
гласящий, что Китай - естественный лидер "третьего мира" в борьбе против
Запада, а СССР - "особый случай". Действительно ли Председатель Мао был
таким уж плохим марксистом? Пока ситуация воспроизводится вполне по Марксу,
но "в мировом масштабе": Запад "мировой буржуй", "третий мир" - "мировой
пролетариат", а мы хотели в буржуи, но нас и в пролетарии не взяли.

Мы были "мировой профсоюз". ;)
Боролись с "мировым буржуем" за права "мирового пролетариата", но сами им не являлись. Потом сдуру решили стать сами в ряды "мирового буржуя", но квалификации не хватает, да и они косо смортят - не хотят брать к себе.

порочная идеология - бороться за счастье всех за свой счет.

А разве профсоюзы так делают? ;)

вы Маркса то хоть читали и только политинформацию слушали?

все таки СССР на мыслительные способности людей сильно отрицательно повлиял. верят в мифы на слово непонятно кому, считают, что государство может быть устроено только как тюрьма.

Товарищ Горбачёв (досвиданннь-я (це) из песенки) ездил в Англию к тов. баронессе Тетчер М. опыт штоли перенимать?
"Перестроек"?! :o

И куда ж тогда нас "на самом деле" перестраивают??? :o :o :o

Ан, нет.
Тов.А. повествует :
„От Британской Империи осталась Великобритания.”
Угу..
Австралия,Новая зеландия, Канада ..Содружество .......... и прочая, и прочяя и прочая

gentleman and a scholar, Арчибалд Рэмзи, брошенный за решётку бесноватым Черчиллем, всю эту линию на войну продавливали "международные финансовые круги
---
не без еврейского участия конечно. но у англии не было выбора. практика нацизма не была приемлема для большинства элиты. к тому же наци тогда сильно закорешились с большевиками.

Натан, не смешите людей. Нацизм - это подражание британскому колониализму и расизму. англичане в этом были опытными, а немцы - учениками.

Натан, не смешите людей. Нацизм - это подражание британскому колониализму и расизму. англичане в этом были опытными, а немцы - учениками.
---
Вы, видимо, не поняли сущности нацизма, который гораздо ближе к большевизму, чем к английскому "стилю управления", а главное - к стилю жизни английского высшего класса.

просто по вашим словам сложилось впечатление, будто им "зверство", "геноцида", "дискриминации" было отвратительно. сами то зверюги покруче были. а насчет социализма - т. Александров 53 серию рассказывает.

просто по вашим словам сложилось впечатление, будто им "зверство", "геноцида", "дискриминации" было отвратительно. сами то зверюги покруче были
----
нет. но аглийский джентельмен привык жить на воле, без партсобраний.

Да, по сравнению с тем же Киплингом пропаганда Геббельса просто грубая поделка какая-то. Впрочем, может с немцами так и нужно.

Тут уже не скажешь, что против американцев. Жертвы - англичане.

"В Лондоне избивают священников и запугивают прихожан

В Лондоне трое молодых выходцев из Бангладеша избили священника, который попросил их не шуметь во дворе храма. 57-летний Майкл Эйнсворт, бывший член Синода Церкви Англии, каноник храма св. Георгия на Востоке в лондонском районе Степни, попал в больницу.

Избивая священника, хулиганы выкрикивали оскорбления в адрес христианской религии.

Один из прихожан рассказывает: "Все было в крови. Весь приход в ужасе. Наш каноник - такой милый человек, он столько сделал для прихода".

Другой прихожанин, сам выходец из Южной Азии, сообщил: "Меня оскорбляли и угрожали расправой прямо на ступенях храма. Они кричали: "Здесь вам не место, здесь не должно быть церкви, здесь должна стоять мечеть!" Я просто удрал - мы все слишком запуганы, чтобы противостоять местным хулиганам. Стекла в храме бьют по 2-3 раза в месяц. Местная молодежь ненавидит христианство и христиан".

Еще один член прихода добавил: "Там, где христиане сталкиваются с мусульманами, нападают на христиан - вы никогда не услышите, что случилось наоборот",

В 2007 году в Страстную пятницу во время службы неизвестные забросали кирпичами окна храма св. Георгия, так что прихожан осыпало битыми стеклами.

Полиция разыскивает свидетелей происшествия. Пока никто из нападавших не задержан.

В Степни живет много мусульман из Бангладеша, здесь очень высок уровень безработицы. Преподобный Стивен Лоу, епископ, прежде работавший с Эйнсвортом, заявил: "Я бы хотел услышать, что мусульманская община осуждает этих трусов. Я очень надеюсь, что это происшествие не вызовет эксцессов со стороны белого населения".

Организация "Нэшионал Черчвотч", занимающаяся проблемами безопасности духовенства, советует клирикам не носить за пределами храмов характерной одежды священников - воротничков, застегивающихся сзади.Бывший полицейский Ник Толсон, сотрудник этой организации, отметил, что число преступлений на почве религиозной ненависти выросло. Почти половина лондонских священников за последние 12 месяцев подвергалась нападениям.
"В основном угроза исходит от молодых выходцев из Южной Азии - как правило, мусульман, хотя и не только. Полиция и суд сочтут нападение на мечеть или на мусульманина преступлением на почве ненависти, но нападение на викария или церковь считается бытовым. Да, как правило, эти преступления не спланированы, но жертва всегда избирается по национальному или религиозному признаку", - заявил он.
Действительно, из 23 происшествий, которые в прошлом месяце были признаны преступлениями на почве национальной или религиозной ненависти, в 17 потерпевшими были мусульмане, в 3 - христиане, в 2 - евреи и в 1 - сикх.

В январе англиканский епископ Майкл Назир-Али заявил, что по всей стране появились районы, куда немусульманину лучше не соваться: на иноверца или человека с другим цветом кожи непременно нападут, если он живет или работает там, где преобладают фанатичные мусульмане."

Сегодня около половины четвёртого дня на территории Московского университета резали баранов. Строители, возводящие новый корпус, по-моему, это будущий третий гуманитарный. В общем, тот, в который собирается переехать экономический факультет.

Я ехала из университета в клинику и совершенно случайно заметила, как пара смуглых брюнетов в синей униформе тащат некое животное. Я знаю, как выглядит баран – это был именно он. Довольно крупный – или это строители мелковаты, не в том суть. Вполне себе живого барана тащили к нагромождению стройматериалов. Притащив, связали ему ноги. Дальше мне было не видно самого животного, но телодвижения одного из брюнетов в спецодежде можно было расценивать совершенно однозначно. Я идейный эколог с восьмилетним стажем – ошибиться я не могла.

Уже через пять минут моих наблюдений баран живым не был. Приглядевшись, я узрела нечто в полиэтилене, висящее на нагромождении стройматериалов в месте забоя барана, подозрительно смахивающее на освежёванную тушу. Я не верила своим глазам, но с каждой секундой не верить получалось всё хуже.

Фотоаппарата у меня с собой, увы, не было, а на телефон снялось отвратительно. Тем не менее я постараюсь выложить хотя бы имеющиеся фотографии.

http://anamaliya.livejournal.com/169600.html

понятно, зачем им геноцид русских и завоз чурок в РФ.
то же самое в Англии относительно англичан - зачем им? подрывают сами себя?

Кстати за рубежом крупнейшей белорусской библиотекой является Библиотека им. Франциска Скорины в Лондоне. Учреждена в 1969 году. Думаю в сём уютном домике всё функционально. Заботливая бабушка подумала о своих далёких (недалёких) подданных заранее и со знанием дела.

http://intv.ru/v/XsdWIJxiaE&playNow=1

Вниманию автора и гостей - документальное исследование отречения Николая II от престола http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html

сейчас скажут, что отречение фальшивое - и мы типа поверим, наивные.
а для чего поднимают эту тему? чтобы посадить нам на шею какого нибудь кентского п..са, не имеющего к русскому народу никакого отношения?

Романовы вообще были плохой династий, проклятой не с самого начала, а с Алексея Михайловича, из-за его вероотступничества и деятельной русофобии.