alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Монархия и социализм - 53

Как Англия ни старалась, каких усилий ни прикладывала, как ни ловчила, как ни выворачивалась, но войну она проиграла. Ушло в небытие самое большое на планете государство. Главным итогом Второй Мировой Войны стало исчезновение с политической карты мира Британской Империи. Как там в народе говорят? "Как ни болела, но померла"? Вот так же и с Англией, болела болезная, болела долго, болела трудно, но вот только умирать не захотела, жива осталась, решила ещё немножко небо покоптить. Кричат ей соседи, руку ко рту прикладывая: "Как ты там? Ты жива ль ещё, моя старушка?" "Жива, жива..." - сварливо отвечает бабка, а потом, погремев чугунками, пробурчит под нос, так, что никто не слышит: "Не дождётесь."

Каким образом Англии удалось найти новое место в прекрасном новом мире, в мире, изменившемся до неузнаваемости? Как так вышло, что в новом лесу, поднявшемся на месте старого, появилась на опушке избушка на курьих ножках? И поворачивается та избушка к добру молодцу то передом, то задом, и поворачивается тогда, когда сама захочет, а не тогда, когда добрый молодец нужное слово произнесёт.

Чем интересен для нас пример послевоенной Англии? Что мы можем из него извлечь? Почему бы не поучиться у победителя, у Америки? Вон как у неё всё хорошо. Люди с либеральным складом ума так прямо и говорят: "Секретов никаких, в Америке всё хорошо потому, что Демократия, а ещё потому, что "Работать, Работать Надо!", вон маленький демократический чистильщик сапог демократически чистил демократическую обувь, да десятицентовые монетки в жестяную банку складывал, одну монетку, другую, третью, а там глядь - уже и миллионер!"

Пример хороший, пример замечательный, пример завлекательный до того, что находится в мире великое множество маленьких чистильщиков, и устанавливают они у себя такие порядки, когда каждый мальчонка может поставить на углу ящик со щётками и чистить, чистить чужую обувь, чистить до усёру, да потом ещё и бархоткой по ней пройтись, да ещё и подышать на неё, а потом рукавом протереть, а потом честно заработанные десять центов бережно в банку положить. Ну, а затем ему только и остаётся, что ждать. "Дело верное, без обману!" К утру, если не к завтрашнему, так к послезавтрашнему обязательно из каждой десятицентовой монетки вырастет по золотому. Демократия - это ведь Поле Чудес, вы что, этого не знали, что ли?

Но демократия демократией, чистильщик чистильщиком, а Англия, как то водится, Англией. Повторим вопрос - чем так уж интересны передряги, приключившиеся с "англичанкой"? Нам-то что до них? Наше дело щётками наяривать, да монетки - в банку, вон она уже наполовину полна, тяжёленькая, это сколько ж мороженного можно накупить, а тут к нам лезут с какой-то мисс Марпл, да чтоб она сдохла, дура старая.

Дура-то она дура, кто б спорил, да вот только чужие штиблеты она не чистит.

Англия потеряла Империю. От Британской Империи осталась Великобритания. Вроде бы это что-то нам напоминает, но с другой стороны такая досадная мелочь с кем только не случалась. Подумаешь, у них Великобритания, у нас - РФ, эка невидаль. И ведь действительно - никакой невидали в том, что все рано или поздно проигрывают, нет, но стоит нам начать думать в эту сторону и мы неизбежно приходим вот к чему - есть, есть одна маленькая, крошечная, не бросающаяся в глаза деталька, которая делает английский опыт бесценным. Только для нас бесценным. Дело в том, что англичанам, проигравшим войну, об этом не рассказали. О проигрыше, о проигрыше не рассказали. Проигрыш от них утаили. И не только утаили, но ещё и преподнесли этот проигрыш как выигрыш. "Англия как один из победителей во Второй Мировой." Верят ли в это сами англичане? Или как всегда притворяются? А верят ли русские в то, что по итогам Холодной Войны они тоже оказались в победителях? Русским ведь тоже не сказали - "вы, дорогие, проиграли войну!" Немцам вон не только сказали про их проигрыш, но ещё этот проигрыш и показали так убедительно, что дальше просто и некуда. И французы тоже могут корчить из себя победителей сколько влезет, но всем вокруг и им самим яснее ясного, что и они проиграли. Но вот с тогдашними англичанами и сегодняшними русскими вопрос далеко не так прост. Верили ли англичане в свою победу или только прикидывались? Верят ли сегодня русские, что они живут в государстве победителе или тоже только прикидываются? Сразу и не скажешь. А ведь что англичане, что русские, ох, как себе на уме. И на каком уме! Они ведь, прежде чем проиграть, по такому дому себе отгрохали, какой другим и сниться не снился.

Английский опыт интересен потому, что англичане прошли через него первыми. Из нашего сегодня мы можем бросить взгляд во вчера и посмотреть, что делали англичане, чтобы остаться англичанами. Каким образом англичанину удалось не превратиться в чистильщика чужих сапог. Дело опять же в отчётливом осознании случившегося верхушкой общества, теми, кого мы называем нерусским словом "элита", английскими "боярами". Они оказались в мире, где правили бал победители, титаны, два звероящера, каких не видел свет - США и СССР. Они, рыча друг на друга, расхватывали английское наследство, и выбор у Англии был неширок, она, может, и хотела бы отсидеться в стороне, отдышаться, да только кто бы ей позволил! И ей не позволяли. Не позволял в первую очередь победитель, которому Англия предпочла проиграть, чтобы не проигрывать Германии, то-есть Америка. Англия проиграла войну в тот момент, когда она была превращена в американский "непотопляемый авианосец", когда там сел первый американский бомбардировщик. Американцы, как только прилетели, так сразу и сели, и так и сидят в Англии вот уже шестьдесят шесть лет. Вся послевоенная история Англии это попытки если и не избавиться совсем, то хотя бы снизить американское "присутствие" до более или менее приемлемого уровня. Борьбу эту англичане ведут с переменным успехом, но зато они преуспели в другом. В стене, которую выстроил вокруг них победитель, они нашли лазейку, щель, брешь, ведшую в мир, лежавший там, за стеной. Нашли они щель не тыкая наугад, а нашли они её там, где и ожидали найти. Те, кто имел свою Империю, обладают опытом, которого нет больше ни у кого, they know things и англичане их знали.

Те, кто вчера имел собственную Империю, оказались во власти новых хозяев мира, возжелавших построить Империю для себя. Ну, что ж. Сила солому ломит. Что можно было сделать в той ситуации? Англия нашла выход, она решила, что в новой реальности, в новой, создающейся у неё на глазах картине мира она сама поставит себя на то место, которое сочтёт подходящим для себя она, а не победитель. Смирятся ли с этим на Капитолии? Англия по зрелому размышлению решила, что да, смирятся, не смогут не смириться.

В 1955 году, сидя в тесном кругу единомышленников, тогдашний премьер-министр Великобритании Гарольд МакМиллан в одном предложении сформулировал идею, захватившую в послевоенные годы умы тогдашней английской "элиты". Вот что он сказал: "Мы будем Афинами их Рима."

Хотеть не вредно. Никто не хочет быть чистильщиком, все хотят быть миллионерами. Не у всех, правда, получается. То же самое и с Афинами. Не все даже знают, что это такое. Но Англия не только захотела, но она ещё и смогла. Как это ей удалось? Это было нелегко. Англия начала с того, что отбросила подсовывашийся ей победителями ящик с сапожными щётками. К власти было приведено социалистическое правительство Эттли. Как писали 27 августа 1945 года английские газеты: "The Socialist era had officially begun." И социалистическая эра не просто началась, ей был придан статус инаугурации. Социализм в Англии был провозглашён именем Короля.

Г.А.
Станет ли Россия Афинами Китая?
Когда Китай станет Римом мы об этом подумаем.

Г.А.
Думать надо загодя, когда станет - поздно будет, другие будут решать.

Anonymous

June 6 2008, 18:11:17 UTC 11 years ago

тот же Александров раньше постоянно говорил, что победила Европа и что ей мы нахрен не сдались ни в каком виде.
Европа победила в Холодной Войне, это да, но я нигде не писал, что Холодная Война это последняя война в истории человечества.

Г.А.
А не правильнее ли сказать, что победил Запад?
С другой стороны, нет твёрдой уверенности, что Холодная война закончилась.
Единого Запада не существует и никогда не существовало. Таковым его изображала пропаганда в СССР вчера и изображает пропаганда в РФ сегодня. "Запад" был не един, а просто заключил что-то вроде "союзничества" на время ведения Холодной Войны с СССР. Эта Холодная Война закончилась в 91-м году поражением СССР. Это грубая картинка. Если вникать в детали, то можно увидеть, как некоторые из "союзников" в зависимости от развития событий, перебегали на сторону СССР, а потом обратно.

Ну и в результате войны победителям досталось разное, кому вершки, а кому и корешки. "Европа", то-есть Германия, получила больше.

Г.А.

Ну тогда единой Европы тем более не существует.
Всё таки Запад намного более конкретное понятие, чем Европа. Молдавия, вон, географически тоже в Европу входит...
Ну как же не существует? Посмотрите, где проходила граница захваченного немцами после Брестского мира, где проходил фронт к концу 1942 года и где проходит сегодня западная граница РФ. Линии эти примерно совпадают и это и есть восточная граница Европы. Всё, что к западу от неё - это Европа. Даже и Молдавия. Даже и Албания. Сегодня Европа в становлении, у неё не хватает рук на всё, но стоит ей встать на ноги, она и Украину переварит.

Г.А.
Я бы назвал это восточноевропейской границей Запада.
Запад конечно бы хотел владеть маркой «Европа», но ...

Европа, как вы её описываете, это Запад минус США (Канада, Япония, Австралия). Однако, в Холодной Войне победила в первую очередь США.

Впрочем, это спор о терминах.
В Холодной Войне победила в первую очередь Германия. По большому счёту, если уж "докопаться" до самых-самых корешков, то США Холодную Войну проиграли тоже. Они изобоажают себя победителями главным образом из пропагандистских соображений.

Г.А.
Если бы вы написали, что основные плоды победы достались Германии...

Тем не менее, Германия не владеет маркой «Европа». Этак можно написать, что в Холодной войне выиграло северное полушарие.
Германия не просто "владеет маркой", Германия это магнит, который облипает железной пылью. Германия это сердце Европы. И всё бы ничего, но Европа граничит с Россией. А Северное Полушарие да, выиграло. Не всё, конечно, Россия, скажем, не только не выиграла, а проиграла, и проиграла катастрфически, но вот зато Китай в результате чужой войны выиграл. Он своего дождался.

ГА
не выиграл ли он гораздо раньше - уже сразу после 2-й мировой?
До китайской культурной революции сторонним силам (СССР в том числе) можно было играть на внутрикитайских "противоречиях", а после уже нет. "Культурная революция" в Китае это аналог наших "показательных процессов", то-есть окончание гражданской войны, черта под ней.

Г.А.
В Германии хватает своих проблем.
Есть проблемы с энергетикой http://dburtsev.livejournal.com/539534.html
рождаемость http://dburtsev.livejournal.com/411548.html
немцы уезжают из Германии http://dburtsev.livejournal.com/341392.html
Рост ВВП в прошедшем квартале составил ВСЕГО 1,5 процента. Это рекордный показатель за последние двенадцать лет. http://dburtsev.livejournal.com/623243.html

Да, Германия - мощная страна. Но маркой "Европа" она не владеет.
В Холододной войне Германия выиграла, но не более того.

В целом же выиграл Запад под руководством США. Китай же сейчас имеет свою холодную войну (Тибет и пр.)
В холодной войне Германия выиграла не более, чем Румыния в ПМВ. Да и про проигравшие Штаты тоже сильное преувеличение. Страна обеспечила себе безкризисное существование в течение 20 лет.
разве у Украины не роль буфера? и что то мне кажется, что славянам они у себя не рады.
георафически в Европу входит еще и Москва, Казань и Пермь!
Европа это не только географическое понятие. Вот и турки на это напирают, да и грузины тоже. А Москве в Европе не быть. И Перми. И слава Богу, а то куда ни повернись, всюду - Европа, сдуреть можно.

Г.А.
ну когда они начинают нести песню про русских азиатов-татар-скифов и так далее..
Москва - такая же Европа как и Берлин.

В Европе всегда было несколько разных цивилизационных проекта. Сейчас большую часть Европы контролирует западный проект. Большую, но не всю.

Россия - альтернативный западному цивилизационный проект. Да, сейчас Россия переживает не лучшие времена, но это не повод отказываться от марки "Европа". Отказавшись от "Европы" русские автоматически попадают в разряд неполноценных дикарей с которыми европейцы известно как поступают.
да ладно. вон они как азиятов зауважали.
при слове альтернативный сразу вспоминается "альтернативно одаренный"
Шикарная идея с Афинами. :) Я тоже считаю, что СССР должен войти в сознание всех как золотая легенда, первая ласточка более справедливого мироустройства, чем нынешнее. :)

Anonymous

June 6 2008, 18:02:35 UTC 11 years ago

вы идиот?
А вы, товарищ аноним, либерал?

Anonymous

June 6 2008, 18:10:07 UTC 11 years ago

нет, я не либерал. ну а для тех, для кого самое совершенное государство, это тюрьма, СССР может быть и идеал.
Друг мой, любое государство это тюрьма. Разнится только режим. А так тюрьма тюрьмою.

Г.А.

Anonymous

June 6 2008, 18:24:02 UTC 11 years ago

ну это прямо патология мышления. человек жил в СССР и думает, что по другому не бывает.

Anonymous

June 6 2008, 18:26:25 UTC 11 years ago

а вы можете хоть чем нибудь обосновать свое мнение?
тюрьма - это место наказания, где содержат преступников против их воли.
государство это объединение людей против окружающей среды в широком смысле, берет начало от семьи и рода.

вы меня уже убедили, что СССР был устроен как тюрьма, причем как тюрьма для русских. но с чего вы взяли, что любое государство таково?
В некотором смысле тюрьма куда либеральнее государства.
1) Из тюрьмы можно выйти на свободу, а из государства нет. Выйдя из одного государства вы немедленно попадаете в другое.
2) В тюрьму попадают (это Вы правильно заметили) за преступление, а поддпным государства Вы являетесь просто по факту своего существования.

Anonymous

June 6 2008, 18:37:17 UTC 11 years ago

ага, все у вас тюрьма, доказательства не требующее..
Где ж все тюрьма? Я ж Вам целых два фундаментальных различия привел.

Anonymous

June 6 2008, 18:42:48 UTC 11 years ago

попытайтесь воспарить разумом и представить, что существует что то кроме жопы, не получается?

Anonymous

June 6 2008, 18:39:00 UTC 11 years ago

как порутчик Ржевский в анекдоте сводите все к жопе.
В следующий раз, если захотите в аналогичной ситуации уесть оппонента метким словом, попробуйте применить такую аллегорию: "Как Лейбниц сводите все к монадам." Гарантирую, что собеседник будет сражен наповал.
Вы живёте по законам, устанавливаемым государством. Очень жёстким законам, ограничивающим вашу "свободу". Ограничивающим до степени, когда эта свобода исчезает. Остаётся только её иллюзия. Свободу вы обретаете, только отказываясь следовать законам. Для таких людей государство создаёт места заключения, то-есть тюрьму в тюрьме. Уголовник, отрицающий общество, в случае поимки помещается в карцер, в то время как вы остаётесь в общей камере, вот и вся между вами разница.

В современном мире вы можете, правда, сменить одну тюрьму на другую, в надежде, что в другой тюрьме пайка лучше и вид из окошка камеры другой, но в сущности разницы между тюрьмами нет. Увы.

Г.А.
единственная задача тюрьмы - содержать в заключении людей. другой задачи у нее нет. администрации и охране кто то платит со стороны, чтобы они этим занимались. тюрьма вообще не автономна и не жизнеспособна. тюрьма только калечит и убивает людей, не способна на развитие.

кроме обязанностей, вообще то в государствах у глаждан существуют и права. и эти законы охраняют не что то абстрактное, а в том числе самих этих граждан. государство это сговор граждан для выживания. тюрьма - это место заключения и наказания.

почему для вас слова Закон и Заключение тождественны? вы считаете, что люди соблюдают законы только под воздействием насилия? что по своей воле они эти законы для взаимодействия друг с другом не придумывают и не соблюдают? что государства существуют не благодаря тому, что их граждане хотят этого?
единственная задача тюрьмы - содержать в заключении людей. другой задачи у нее нет.

Задач у тюрьмы очень много. Карать, исправлять, служить отрицательным наглядным примером, давать "рабочие места" персоналу, позволять "органам" вести оперативную работу "на воле", в том случае когда заключённые трудятся, то тюрьма является ещё и "производственной единицей", ну итд, это только то, что сразу на ум приходит. Ну и главное - тюрьма порождает особую "субкультуру", усложняющую, что является безусловно положительным фактором, культуру (в широком смысле) общества. И вовсе не в одном лишь СССР. Подумайте над влиянием, которое "культура тюрьмы" оказывает на сегодняшний кинематограф, слэнг, моду и эстраду в масштабе "планеты всей".

То, что вы пишете дальше - это и вовсе набор какой-то инфантильной чепухи.

Г.А.
насчет СССР я же не спорю - вы меня убедили, что он устроен как Гулаг, хотя раньше я так и не думал.

чепуха это только в силу замыленности вашего взгляда.

насчет закона - зеки вообще не живут по закону. им этот закон - западло. гражданин государства живет по закону, его этот закон защищает, к нему он апеллирует открыто, он этим гордится, потому что закон это способ организовать людские отношения и защитить их. закон - это не угнетение. как угнетение закон воспринимают только в тюрьме. почему вы
считаете, что закон это только мент с дубинкой и уничтожение свободы?

в тюрьме закона нет. обратится к начальству - это западло. воспользоваться законом - это западло. лучше быть ограбленным и избитым, чем обратится к закону. отношения организуются вопреки закону, придумываются свои "правила", "понятия" и так далее.

в СССР и не в тюрьме так старались себя вести, да. но мы говорим о государстве вообще, а не частном случае в виде Гулага-СССР.

посмотрите, как люди в других странах считают абсолютно нормальным решать дела через государство, и как противятся этому русские в РФ-СССР. зачастую тут лучше через бандитов по понятиям, чем к государству обращатся. а какой нибудь немец спокойно обращается к официальным лицам, потому что он не заключенный, а гражданин. да, сейчас возможно из немцев тоже делают заключенных, недаром вы говорите о ЕС, как о СССР-2. но это не значит, что Гулаг - единственный способ государства.
То, что вы перечислили, "западло" и т.д. это и есть закон. Неписанный, но крайне строгий и действенный. И там есть свои обязательные к исполнению формальности и есть люди стоящие над ними. Всё как в государстве.

Anonymous

June 7 2008, 10:56:29 UTC 11 years ago

нет, законы там тюремные правила. которые никто не признает. их заставляют выполнять только дубинками надзирателей. откройте тюрьму - разбегутся все.

вы верите, что в любом государстве люди не признают законы? это чисто советская традиция так считать.
"но с чего вы взяли, что любое государство таково?"

Любое государство не таково, а гораздо хуже. Или вы считаете что на свете есть государства для русских? Назовите же пожалуйста хоть одно.

Anonymous

June 7 2008, 11:06:04 UTC 11 years ago

вы сами то хоть поняли,что сказали?
А вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

:))
так это вы только для русских считаете единственно возможной формой Гулаг? типа особенная историческая миссия?
Я сказал то, что сказал. Не стоит право слово, за меня домысливать и придумывать про Гулаг. Если что-то непонятно - я уточню.

Суть такая, что мой оппонент заявляет, что государство СССР похоже на тюрьму в отличие от иных, дескать "правильных" государств. Так вот, дело в том, что другие государства похожи на тюрьму совершенно не в меньшей степени. А если брать современные страны типа США или Германии, то даже и в большей. Именно потому, что сейчас государство достигло наивысшего за всю историю контроля за собственными гражданами. Диапазон неподконтрольных государству действий человека сузился настолько, что, пожалуй сейчас ограничен его собственным жилищем. Да и там государство, мило улыбаясь с экрана, доносит до людей свои установки (Собственно, думаю, именно по этому Интернет-общение так популярно. Оно позволяет реализовать пусть в отрыве от жизни, но свободу мыслей.)

А теперь главное. Смысл в том, что каким бы распиздатым и "правильным" ни было бы чужое государство, оно всегда: а) существует для своего народа, не для русских б) навязывает свою волю, свою религию, свою культуру, своё мировоззрение и место в мире, так, как понимает всё это их народ, а не русские!

Так вот Россия-СССР была именно русским государством, говорившим и думающим по русски. Выражавшим волю русских, а не кого-нибудь другого. Если не видеть этого, но всюду видеть Гулаги, значит чужая пропаганда добилась некоторого успеха. Сейчас же мы живём в государстве, выражающем американские интересы. Говорящем на американском языке. Что будет потом, как будет развиваться извечная мировая война - никому неведомо. Может обломки России будут шпрехать по-немецки. А может, и я в это верю, Россия заговорит по русски. Россия станет сама собой.
это ведь не я, а вы говорите, что ЛЮБОЕ государство похоже на тюрьму. теперь вы вдруг начали спорить сами с собой. и насчет СССР=Гулаг это ваше утверждение. и помыслить, что может быть по другому вы никак не можете. теперь вдруг у вас появляются другие распизданые и правильные страны, которые оказывается существуют для своих народов.

мы сейчас обсуждаем не русских, а возможости госустройства. вы из опыта СССР делаете вывод, что возможно только государство-тюрьма. вы не правы.
Дорогой мой анти-феминист, "робот-шизофреник" тебя предупреждает:" Ты запутал себя самым серьезным образом."
программа повторения включилась?
:)

Как там электрод? Все в порядке, кажется.

Люблю я таких людей как Вы.
Вы более робот более чем Я (между нами).
Да что же с вами такое-то. Что ни слово - мимо кассы!

"и насчет СССР=Гулаг это ваше утверждение" - Эт где я такое сказал? Вообще я обычно, и в частности в последнем абзаце предыдущего камента утверждаю противоположное.

"помыслить, что может быть по другому вы никак не можете" - Может, может. По всякому может быть. Только на то, что тюрьма есть подобие государства это "по всякому" никак не влияет.

"у вас появляются другие распизданые и правильные страны" - Это сарказм. Я думал вы поймёте и без смайлика. Лично для меня все эти страны херь полнейшая. Кроме Исландии разве что: "С севера, с Медвежьего Фьорда, пришли вести, что Сван поехал весной на рыбную ловлю, на море разразилась буря, их отнесло в Безрыбный Фьорд, и они там погибли. А рыбаки с Холодной Спины говорили, что они видели, как Сван вошел внутрь горы Холодная Спина и был там хорошо встречен, но другие оспаривали это, утверждая, что этого не было." Поэзия, понимаешь.

"которые оказывается существуют для своих народов" - Ну не для чужих же, а?

"вы из опыта СССР" - И где ж я рассматривал опыт СССР?

"делаете вывод, что возможно только государство-тюрьма" - Я мало того, что не делал такого вывода, я даже не знаю что такое "государство-тюрьма". Наверное что-то нехорошее.

Вам же Александров доходчиво объяснил, в чём суть схожести тюрьмы с государством. Добавлю только, что особенности тех или иных пенитенциарных систем, а также "арестантские привычки" народа не играют здесь ни малейшей роли. Речь именно что о ЛЮБОМ государстве.
поэтому я и утверждаю, что вы противоречите сами себе.

Александров не указывал на отдельные сходства, он сказал, что государство ЕСТЬ тюрьма тюрьмою.

если государство тюрьма, а СССР это государство, то СССР это тюрьма. ГУЛАГ.
я согласился насчет частного случая СССР, но не согласен в общем случае.

тюрьма не существует ради своих заключенных. тюрьма существует для притестенения этих самых заключенных и для их наказания. так что из государства=тюрьма выводится, что государство существует для притестенения и наказания его народа.
так что вы сами себе противоречите.

если рассматривать другие продукты Гулага - например строительство беломорканалов, то оно осуществляется не ради заключенных и не ради администрации тюрьмы а ради третье силы, внешней по отношению к тюрьме. если принять концепцию государство=тюрьма, получим, что государство существует для наказания своих граждан и для использования их для некоей третьей силы, в государство не входящей.

насчет опыта СССР, я предположил, что вы им руководствуетесь, раз судя по всеми родились и жили в СССР.

тоже не залогинился.
да, под государство-тюрьму походит колония, но это не единственная форма, и и не явлется это самостоятельным государством.
Непонятно, почему вы сходу решили что СССР это тюрьма, но отказываете в этом другим государствам.

Тюрьма служит не только притеснению и наказанию, хотя здесь в принципе вы правы. Государство, помимо прочего, притесняет и наказывает. Мало того, оно официально объявляет себя единственным, кто имеет право притеснять и наказывать.

Но наказание и притеснение это лишь громкие слова. Специфика тюрьмы-то не в наказании и притеснении. Наказание относительно. За одно и тоже сегодня накажут, а завтра наградят. Наказывать можно не только тюрьмой. А кому-то наказание в 10 лет тюрьмы покажется наградой по сравнению со смертной казнью. А кто-то садится невиновным - какое ж тут наказание? Про притеснение можно и не говорить даже - оно безо всякой тюрьмы и без государства сплошь и рядом.

Суть в другом. Тюрьма - лишает свободы. Именно лишение человека свободы - цель заключения в тюрьму. В заключении человек себе не принадлежит - суть в этом. Только будучи заключённым он может выполнять Его жизнь определена порядком, который установил вовсе не он. Желание или нежелание самого человека не играет ни малейшей роли. Формальные правила и неформальные могут ему нравится, могут не нравится, но ему по ним теперь жить от звонка до звонка. Теперь до звонка он будет делать только то, что разрешено делать в тюрьме.

В государстве всё устроено точно так же. Государство лищает человека свободы. Человек не принадлежит себе, а принадлежит государству. Государство может сделать с ним всё, что угодно, здесь оно даже похлеще тюрьмы. Сам же он может делать только то, что государство разрешило. От рождения до, так сказать "звонка". Принципиальной разницы между тюрьмой и государством нет, если не считать за таковую, как совершенно справедливо заметил Белкин невозможность выйти из государства. Что одно, что другое - казённый дом. Разница только в диапазоне разрешённых действий. С точки зрения отдельно взятого человека эта разница огромна, с точки зрения власти, то есть государства - её нет вообще.

Это ни хорошо и ни плохо. Это просто так есть. Хорошим или плохим для нас это делает государственная пропаганда.
это не я решил, что СССР тюрьма, а вы.

цель заключения в тюрьму именно наказание за преступление.
полное лишение свободы называется рабство.

притеснение в тюрьме необходимо администрации, чтобы заключенные не бунтовали и не разбежались.

не влияние ни на что называется рабство. не принадлежать себе называется рабство. почему вы думаете, что существуют только рабовладельческие государства?

любой закон и любое воспринимать как рабство - это анархизм. в патриархальной семье дети служаются отца и не воспринимают его как тюремщика. государство выросло из семьи.

русским жителям СССР понятие семьи плохо знакомо. большевики разрушили семью и построили госфеминизм. они превратили народ в матриархальное стадо. поэтому вам сложно увидеть альтернативу.
"это не я решил, что СССР тюрьма, а вы" - Опаньки, это значит не вы написали: "если государство тюрьма, а СССР это государство, то СССР это тюрьма. ГУЛАГ. я согласился насчет частного случая СССР" :)))

"цель заключения в тюрьму именно наказание за преступление" - наказывать можно по разному. Я объяснил вам в чём специфика тюрьмы. По существу есть что сказать? Хотя конечно можете считать, что вас наказывают жизнью в государстве. :)

"полное лишение свободы называется рабство" - это вы к чему?

"любой закон и любое воспринимать как рабство - это анархизм. в патриархальной семье дети служаются отца и не воспринимают его как тюремщика. государство выросло из семьи." - Откуда вы знаете как я воспринимаю "любой закон и любое"? Если вы телепат, то тогда можете сразу писать за меня ответы. Как воспринимают отца дети, зависит от того, как им себя показывает отец. В случае государства - как государство себя преподносит подданным. То бишь от степени успеха госпропаганды. В любом случае то, как дети воспринимают отца никак не говорит о том, каков отец в реальной, взрослой жизни.

"русским жителям СССР понятие семьи плохо знакомо" - Вы после подобных заявлений хотите, чтобы вас воспринимали серьёзно? Вам русские жители СССР хоть знакомы или как? Если знакомы, можете поспрашивать, что они думают по поводу семьи в СССР.

"поэтому вам сложно увидеть альтернативу." - Если вы видите альтернативу, то наверное вам не составит труда рассказать её мне, показав на конкретных примерах как всё работает?
удалил свой резкий комментарий. не хочу вам в этом подражать.

я русский, естественно знаком с русскими, родился я и вырос СССР-РСФСР, сейчас живу в РФ - достаточно я вас о себе просветил, интимных подробностей не потребуете? (это я смягчил тон, сначала то хотелось вам ответить как следует)

насчет СССР был логический вывод из вашей предпосылки. разве это не понятно? вы не заметили слова "если"?

наказывать можно по разному, но заключение в тюрьму это именно наказание. вы теперь сами с собой спорите? по существу вам нечего сказать, а не мне. признайте, что государство не есть тюрьма, откажитесь от этого своего тезиса, если вы с ним не согласны.

во первых я спорю не только с вами, а и с т. Александровым. во вторых, о ваших мыслях я сужу по вашим словам - а вы как думали?

разрушение семьи началось сразу в 1917 году. сначала ее вообще отменили. потом спохватились и сделали матриархальной. процесс, естественно шел какое то время. сейчас в РФ законодательно в семье у мужчин не осталось ВООБЩЕ никаких прав, одни обязанности. у женщин наоборот. и это идет от семейного кодекса 1960 года. откуда людям знать, что такое семья, если они родились при матриархате? а некоторые считают СССР и РФ патриархальными странами - одно это доказывает успешность феминисткой пропаганды, которой пичкали в детстве.

как можно знать, что такое власть отца в патриархальной семье, когда несколько поколений выросло при госфеминизме - матриархате? да, на окраинах кое где что то сохранялось. но большинство - нет.
Камент был резкий исключительно потому, что вы изволили перевирать мои слова и придумывать за меня. Без обид.

"насчет СССР был логический вывод из вашей предпосылки. разве это не понятно?" - Вы рассмотрели мысль, по своему её поняли, выделили из общего частное, добавили своё понимание этого частного, согласились, сделали вывод (неправильный, но теперь уж не в этом дело). А после оказывается, что вы ничего не решили. Я восхищён! :)

"по существу вам нечего сказать, а не мне" - ну пробегите тред и сравните сказанное по существу вами и мной. :)

"о ваших мыслях я сужу по вашим словам" - если вы даже мои прямые слова умудряетесь понять неправильно, то что говорить про мысли. :)

"законодательно в семье у мужчин не осталось ВООБЩЕ никаких прав" - строить семейные отношения на законе может и правильно, но я не встречал ни одного мужчину, который бы так делал. В том числе и я создав семью, до сих пор понятия не имею о его содержании. Поэтому, простите, смысла в этом вашем тезисе не вижу. Он просто пренебрежимо мало востребован в реальной жизни.

Как понять вашу логику: "родился я и вырос СССР-РСФСР" и "откуда людям знать, что такое семья, если они родились при матриархате?" Вы-то знаете же? Или нет?

"как можно знать, что такое власть отца в патриархальной семье" - не понимаю, в чём отличие патриархальной семьи от обычной, традиционной, но что такое власть отца мне известно. Сам удивляюсь, откуда! Наверное потому, что я сам отец. :)

"да, на окраинах кое где что то сохранялось. но большинство - нет." - не очень ориентируюсь в ваших терминах "матриархат-патриархат", и мне ваша постановка проблемы кажется надуманной. Считаю, что люди сами строят свою семью, по своим представлениям от отцов и дедов, исключительно неформально. Роль государства в этом процессе хоть и основополагающая, но совершенно иная, нежели так сказать "противостояние полов". В целом же, государственный подход сейчас, принципиально и кардинально отличается от того, что было в советское время. И вы наверняка это помните.
учите законы логики. из общего следует частное, но не наоборот. я ничего не перевираю.

правильно, вы мужчин таких не встречали, а знаете почему? потому что мужчинам на семейном кодексе СССР-РФ строить отношения невозможно. по нему он бесправный слуга. большинство мужчин закрывает глаза на это. однако, от этого никуда это не пропадает. все равно отношения строятся на реальных правах и мужчина в семье оказывается на положении второго сорта, а при разводе теряет все.

моя логика такова, что большинство этого матриархата предпочитает не замечать - позиция страуса, а я глаза открыл.

традиционная семья и есть патриархальная. интересно, какая у вас власть, когда никаких прав на детей вообще нет?

а вы в курсе о статистике по разводам? наивные мужчины строят-строят семью, потом бах - пошел вон. что семью можно построить вне закона - иллюзии. фактически, мужчина, заключающий брак, попадает в зависимость от женщины и ничего не приобретает.

в отношении семьи государственный подход только усилили феминизм сейчас.

впрочем, госфеминизм проявляется не только в семейном кодексе, но во всех областях жизни.
Интересно, а как сейчас сервируется для широкой общественности факт наличия американских военных баз в Англии?
Лет 25 назад помню, на каждой политинформации приходилось слушать о пикетах борцов за мир возле базы Гриннэм-Коммон (так кажется).
А сейчас тишина.

Anonymous

June 6 2008, 18:12:31 UTC 11 years ago

а про то, что Гиблартар принадлежит Британии, вообще кто нибудь слышал?
Сервировка всегда одна и та же - "атлантическое партнёрство", "общее противостояние" то Империи Зла, то вот теперь "международному терроризму", что бы под этим ни понималось. Между прочим именно сейчас в связи с усилением "ЕС" Англия стала заинтересована в американском присутствии. Интересно, они возможность такой заинтересованности просчитывали лет пятьдесят назад или нет? Думаю, что просчитывали.

Г.А.

Вы поразительно высокого о них мнения. Не знаю есть под этим что-нибудь рациональное или нет. Допускаю обе возможности.
Странно, что Вы считаете Англию заинтересованой в американском присутствии в связи с усилением ЕС. Тогда кого Вы считаете главным акционером(ами)-учредителем(ями) ЕС?
Мне кажется или темп повествования падает?
Собственно, государством - победителем был СССР, а вовсе не нынешняя РФ.
CCCР это Россия, и РФ это Россия, получается РФ = СССР что есть абсурд.
ну я не говорил, что РФ=Россия, тут я нахожусь под влиянием т. Александрова.
Холодная война официально закончилась во времена СССР. Сегодня такого государства нет.
а ведь специально так запутывают! типа России больше нет. а многие говорят, что и русских больше нет.
считают ли русские, которым внушили, что их нет, что они проиграли?
Многие считают, что холодная война не закончилась. Соответственно, сказать кто победил/проиграл нельзя.
Вы перескочили через собственно войну или мне только кажется, что хронология повествования немного поломалась?

"Мы будем Афинами их Рима." - Биттлз и Роллинг Стоунс, что-ли?
Да, через войну я перескочил, если я начну в эту тему углубляться, то мне придётся написать пару томов "Истории Второй Мировой Войны", что, помимо всего прочего, ещё и уведёт нас от главного.

"Мы будем Афинами их Рима." - Биттлз и Роллинг Стоунс, что-ли?

Да, в том числе и это. Искусство и император Нерон. "Какой великий артист умирает!" И непременный грек-воспитатель детей в семьях имперской аристократии. Обаяние "старой", "истинной" культуры.

Г.А.
эту культуру уважали отнюдь не все. коренные римляне ее презирали и глумились над "гречишками". кто там уважал греческую философию? грекам вообще хорошо досталось в Римской империи.
"Коренные" это какие? Вы считаете, что были ещё и пристяжные? "Понаехали тут"?

Г.А.
да не то слово. там вообще ситация на нашу нынешнюю была похожа. патриции сдуру сделали другой вид брака, в котором женщина была эмансипирована. в результате коренные римляне стали быстро вымирать, а в Рим съезжалась куча народа, как в нынешнюю Москву. римляне пытались бороться с этим, они видели причину в роскоши и греческом влиянии. например знаменитый Марк Катон (который постоянно говорил о разрушении карфагена). к сожалению, никто из них так и не отменили эмансипированный брак, их попытки борьбы со снижением рождаемости оказались неэффективны.

неримлянами заполнилась армия, город Рим, скоро императорами стали неримляне (Траян первый), в итоге в Риме римлян почти не осталось.
Опять у вас женщины выходят во всём виноватыми. Чем они обязаны этакой немилости с вашей стороны? Вам никто никогда не говорил, что "бе-е-ез же-е-енщин жить нельзя на свете, нет!"

Г.А.
Катон это и сказал: "Трудно с женщинами, но обойтись без них нельзя, иначе прервется род человеческий!". Женщинам нельзя давать власть ни в семье, ни в государстве. Нет ни одного выжившего матриархального народа.

потому что факты таковы.. где эмансипация, там падение рождаемости, вымирание и гибель.

в старом римском браке отцу семейства принадлежала почти абсолютная власть. он распоряжался не только имуществом, но и жизнью жены и детей. пока римляне были патриархальны, никакие военные поражения не могли им повредить, восстанавливались с огромной скоростью.

новый брак ввели не просто так. его ввели когда плебеи добились заключения браков с патрициям. и патрициям стало западло отдавать дочерей под полную власть плебеев. вот и придумали равноправный брак. в результате падение рождаемости, аборты, убийства детей, разврат, гомосексуализм (до этого при патриархате римляне были строгих нравов и без сексуальных фантазий, на образ Калигулыы совершенно не похожи).

все это примерно то же, что я вижу сейчас в России. и вымирание похоже. и нашествие варваров. не знаю, как давно вы были в России, в Москве, видели ли кто тут ходил по улицам. как вы думаете, 1 000 000 только азербайджанцев в одной Москве это уже серьезно или нет?
эту культуру уважали отнюдь не все. коренные римляне ее презирали и глумились над "гречишками". кто там уважал греческую философию? грекам вообще хорошо досталось в Римской империи
---
так весь рим видел, как шёл последний македонский царь, прикованный к триумфальной коляске луция павла. какой тут авторитет?
Ну так и Наполеона приковали к триумфальной коляске Александра I, что не помешало Пушкину писать стиши на французском языке, а в прозе подражать Меримэ. Причём подражать так, что "Повести Белкина" вышли ничуть не хуже оригинала. Культуру к колеснице не прикуёшь, но вот запрячь её в колесницу можно. Что и делали и римляне, и русские, и англичане. Они не дураки были.

Г.А.
те кто и уважал культуру, самих греков презирал. гречишки называли их. Греция так и не поднялась больше. как Сулла ее вырезал..
а в прозе подражать Меримэ. Причём подражать так, что "Повести Белкина" вышли ничуть не хуже оригинала
---
однако. хотите развить тему тов.Александров? или пощадим ваши пёрышки?
Считаете, что не подражал? Или что по времени не мог? Насколько я помню - мог. Но даже если я и ошибся, то так даже и лучше выходит. Написать как Меримэ, только ещё до того, как сам Меримэ это и написал. Ай, да Пушкин, ай да сукин сын!

Г.А.
если Пушкин написал до Мориме, это значит, что Мериме написал как Пушкин, а не Пушкин, как Мериме.

в Российской Империи французский для дворян совсем не после поражения Наполеона ввели, а гораздо раньше.
если Пушкин написал до Мориме, это значит, что Мериме написал как Пушкин, а не Пушкин, как Мериме.

Здесь есть один нюанс, не думаю, чтобы Меримэ знал хоть одно русское слово кроме "бистро".

в Российской Империи французский для дворян совсем не после поражения Наполеона ввели, а гораздо раньше.

Ну и что? Важно не это, важно то, что французская культура довлела над умами русского образованного класса аж до Первой Мировой. "Ах, Париж..!" Хотя за сто лет перед этим французов на аркане водили. То-есть культура побеждённых не воспринималась, как побеждённая культура.

Г.А.
ван Натан верно сказал, что он вас на почве Мериме побьет:) дело в том, что этот француз не только знал русский язык, но еще и переводил Пушкина. и Пушкин ему очень нравился.

сам же Пушкин писал, что хотел бы показать подлость французской литературы.

насчет французской культуры - ее насадили то гораздо раньше, а к середине 19 века русские дворяне уже и по французски разговаривать разучились.

у вас какое низкопоклонничество перед Западом - с чего вы взяли, что Мериме русский не знал?
ван Натан верно сказал, что он вас на почве Мериме побьет:)

Ну, побьёт и побьёт, "все когда нибудь проигрывают", видать и мой черёд пришёл. Проиграть в литературном споре почётно, тема благородная.

с чего вы взяли, что Мериме русский не знал

Чёрт его знает, помнилось так. Низкопоклонничал. Думал, что раз Рабиндранат Тагор русского не знал, то и Меримэ его не знал тоже. Неужели вы сейчас вы мне скажете, что и Рабиндранат тоже знал? "Сын крепыша" это не про него? Опять что-то такое вспоминается.

Г.А.
про Тагора ничего не знаю. вроде индус был. или бенгалец.

кстати, я не понимаю, с какой стати зачитываются каким нибудь Кастаньедой. латинская америка ведь вообще ноль. нет ни одного достижения. и они УЧАТ НАС ЖИТЬ. себя научить не могут, нас учат. и ведь и русские, и европейцы читают это.
Да, всякие кастанеды-коэльо-мураками изрядно подбешивают. Причём насколько я знаю (пусть живущие там меня поправят, если ошибаюсь) в самих США литература - дело серьёзное, и тамошних школьников-студентов воспитывают на американской классике, как нас воспитывали на русской.
Согласно Плутарху, в 75 году до Р.Х. Гай Юлий Цезарь самолично отправился в Грецию не абы зачем, и изучать риторику у знаменитого греческого учителя. По дороге он еще к пиратам в плен попал.
так Плутарх сам греком был.
хотим мы этого или не хотим, но нам придется в
будущей схватке "тигров труда и капитала", если она случится, занять место
"мудрой обезьяны на вершине холма". Мы не владеем капиталом, и мы не можем
конкурировать за рабочие места с рабочими "третьего мира".

Я сейчас как-то по-другому вспоминаю лозунг Мао Цзэдуна, примерно
гласящий, что Китай - естественный лидер "третьего мира" в борьбе против
Запада, а СССР - "особый случай". Действительно ли Председатель Мао был
таким уж плохим марксистом? Пока ситуация воспроизводится вполне по Марксу,
но "в мировом масштабе": Запад "мировой буржуй", "третий мир" - "мировой
пролетариат", а мы хотели в буржуи, но нас и в пролетарии не взяли.
Мы были "мировой профсоюз". ;)
Боролись с "мировым буржуем" за права "мирового пролетариата", но сами им не являлись. Потом сдуру решили стать сами в ряды "мирового буржуя", но квалификации не хватает, да и они косо смортят - не хотят брать к себе.
порочная идеология - бороться за счастье всех за свой счет.
А разве профсоюзы так делают? ;)
вы Маркса то хоть читали и только политинформацию слушали?

все таки СССР на мыслительные способности людей сильно отрицательно повлиял. верят в мифы на слово непонятно кому, считают, что государство может быть устроено только как тюрьма.
Товарищ Горбачёв (досвиданннь-я (це) из песенки) ездил в Англию к тов. баронессе Тетчер М. опыт штоли перенимать?
"Перестроек"?! :o

И куда ж тогда нас "на самом деле" перестраивают??? :o :o :o
Ан, нет.
Тов.А. повествует :
„От Британской Империи осталась Великобритания.”
Угу..
Австралия,Новая зеландия, Канада ..Содружество .......... и прочая, и прочяя и прочая
Как Англия ни старалась, каких усилий ни прикладывала, как ни ловчила, как ни выворачивалась, но войну она проиграла

Всё-таки следует учесть, что субъектность Англии была относительна. Она заведомо сыграла "под себя", пойдя на войну с Германией. Как отмечал член парламента, a gentleman and a scholar, Арчибалд Рэмзи, брошенный за решётку бесноватым Черчиллем, всю эту линию на войну продавливали "международные финансовые круги". Английская элита им проиграла, как проигрывают им сейчас американские WASP'ы.
gentleman and a scholar, Арчибалд Рэмзи, брошенный за решётку бесноватым Черчиллем, всю эту линию на войну продавливали "международные финансовые круги
---
не без еврейского участия конечно. но у англии не было выбора. практика нацизма не была приемлема для большинства элиты. к тому же наци тогда сильно закорешились с большевиками.
Натан, не смешите людей. Нацизм - это подражание британскому колониализму и расизму. англичане в этом были опытными, а немцы - учениками.
Натан, не смешите людей. Нацизм - это подражание британскому колониализму и расизму. англичане в этом были опытными, а немцы - учениками.
---
Вы, видимо, не поняли сущности нацизма, который гораздо ближе к большевизму, чем к английскому "стилю управления", а главное - к стилю жизни английского высшего класса.
просто по вашим словам сложилось впечатление, будто им "зверство", "геноцида", "дискриминации" было отвратительно. сами то зверюги покруче были. а насчет социализма - т. Александров 53 серию рассказывает.
просто по вашим словам сложилось впечатление, будто им "зверство", "геноцида", "дискриминации" было отвратительно. сами то зверюги покруче были
----
нет. но аглийский джентельмен привык жить на воле, без партсобраний.
Да, по сравнению с тем же Киплингом пропаганда Геббельса просто грубая поделка какая-то. Впрочем, может с немцами так и нужно.
Вы преувеличиваете роль финансов. В конце 30-х Англия оказалась в отчаянном финансовом положении и Америка этим воспользовалась, это да, но не пойти на войну с Германией Англия не могла, просто не могла. Не говоря уж о том, что после "битвы за Францию" инициатива в ведении войны перешла к Германии.

Г.А.
так после битвы за Францию Германия очень хотела мира!
Боже. Условия, дорогой мой, условия! Что ж это за мир, в результате которого вы перестаёте быть самим собой? Мир не на ваших условиях, а на чужих, это не мир вовсе, это называется поражением.

Г.А.
а какие условия выдвигал Гитлер?
Если совсем коротко, то Англия как вассал. Англии пришлось бы воевать точно так же, как она воевала, только не за себя, а за Германию.

Г.А.
Тут уже не скажешь, что против американцев. Жертвы - англичане.

"В Лондоне избивают священников и запугивают прихожан

В Лондоне трое молодых выходцев из Бангладеша избили священника, который попросил их не шуметь во дворе храма. 57-летний Майкл Эйнсворт, бывший член Синода Церкви Англии, каноник храма св. Георгия на Востоке в лондонском районе Степни, попал в больницу.

Избивая священника, хулиганы выкрикивали оскорбления в адрес христианской религии.

Один из прихожан рассказывает: "Все было в крови. Весь приход в ужасе. Наш каноник - такой милый человек, он столько сделал для прихода".

Другой прихожанин, сам выходец из Южной Азии, сообщил: "Меня оскорбляли и угрожали расправой прямо на ступенях храма. Они кричали: "Здесь вам не место, здесь не должно быть церкви, здесь должна стоять мечеть!" Я просто удрал - мы все слишком запуганы, чтобы противостоять местным хулиганам. Стекла в храме бьют по 2-3 раза в месяц. Местная молодежь ненавидит христианство и христиан".

Еще один член прихода добавил: "Там, где христиане сталкиваются с мусульманами, нападают на христиан - вы никогда не услышите, что случилось наоборот",

В 2007 году в Страстную пятницу во время службы неизвестные забросали кирпичами окна храма св. Георгия, так что прихожан осыпало битыми стеклами.

Полиция разыскивает свидетелей происшествия. Пока никто из нападавших не задержан.

В Степни живет много мусульман из Бангладеша, здесь очень высок уровень безработицы. Преподобный Стивен Лоу, епископ, прежде работавший с Эйнсвортом, заявил: "Я бы хотел услышать, что мусульманская община осуждает этих трусов. Я очень надеюсь, что это происшествие не вызовет эксцессов со стороны белого населения".

Организация "Нэшионал Черчвотч", занимающаяся проблемами безопасности духовенства, советует клирикам не носить за пределами храмов характерной одежды священников - воротничков, застегивающихся сзади.Бывший полицейский Ник Толсон, сотрудник этой организации, отметил, что число преступлений на почве религиозной ненависти выросло. Почти половина лондонских священников за последние 12 месяцев подвергалась нападениям.
"В основном угроза исходит от молодых выходцев из Южной Азии - как правило, мусульман, хотя и не только. Полиция и суд сочтут нападение на мечеть или на мусульманина преступлением на почве ненависти, но нападение на викария или церковь считается бытовым. Да, как правило, эти преступления не спланированы, но жертва всегда избирается по национальному или религиозному признаку", - заявил он.
Действительно, из 23 происшествий, которые в прошлом месяце были признаны преступлениями на почве национальной или религиозной ненависти, в 17 потерпевшими были мусульмане, в 3 - христиане, в 2 - евреи и в 1 - сикх.

В январе англиканский епископ Майкл Назир-Али заявил, что по всей стране появились районы, куда немусульманину лучше не соваться: на иноверца или человека с другим цветом кожи непременно нападут, если он живет или работает там, где преобладают фанатичные мусульмане."
Сегодня около половины четвёртого дня на территории Московского университета резали баранов. Строители, возводящие новый корпус, по-моему, это будущий третий гуманитарный. В общем, тот, в который собирается переехать экономический факультет.

Я ехала из университета в клинику и совершенно случайно заметила, как пара смуглых брюнетов в синей униформе тащат некое животное. Я знаю, как выглядит баран – это был именно он. Довольно крупный – или это строители мелковаты, не в том суть. Вполне себе живого барана тащили к нагромождению стройматериалов. Притащив, связали ему ноги. Дальше мне было не видно самого животного, но телодвижения одного из брюнетов в спецодежде можно было расценивать совершенно однозначно. Я идейный эколог с восьмилетним стажем – ошибиться я не могла.

Уже через пять минут моих наблюдений баран живым не был. Приглядевшись, я узрела нечто в полиэтилене, висящее на нагромождении стройматериалов в месте забоя барана, подозрительно смахивающее на освежёванную тушу. Я не верила своим глазам, но с каждой секундой не верить получалось всё хуже.

Фотоаппарата у меня с собой, увы, не было, а на телефон снялось отвратительно. Тем не менее я постараюсь выложить хотя бы имеющиеся фотографии.

http://anamaliya.livejournal.com/169600.html
понятно, зачем им геноцид русских и завоз чурок в РФ.
то же самое в Англии относительно англичан - зачем им? подрывают сами себя?
Кстати за рубежом крупнейшей белорусской библиотекой является Библиотека им. Франциска Скорины в Лондоне. Учреждена в 1969 году. Думаю в сём уютном домике всё функционально. Заботливая бабушка подумала о своих далёких (недалёких) подданных заранее и со знанием дела.
http://intv.ru/v/XsdWIJxiaE&playNow=1
Вниманию автора и гостей - документальное исследование отречения Николая II от престола http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html
сейчас скажут, что отречение фальшивое - и мы типа поверим, наивные.
а для чего поднимают эту тему? чтобы посадить нам на шею какого нибудь кентского п..са, не имеющего к русскому народу никакого отношения?

Романовы вообще были плохой династий, проклятой не с самого начала, а с Алексея Михайловича, из-за его вероотступничества и деятельной русофобии.