Вот чего не понимают "аналитики" и вот что понимают трезвые американцы - сегодня в мире 22 арабских государства с населением, превышающим 320 миллионов человек. Казалось бы не сила, а силища. Однако, если отбросить пресловутую нефть, то немедленно выясняется удручающая истина - экспорт всех вместе взятых арабских государств меньше, чем экспорт одной Финляндии.
Следует учесть и то обстоятельство, что мрачные "чухонцы" в отличие от арабов не имеют возможности экспортировать финики и халву.
Американцы считают, что история со всей возможной убедительностью продемонстрировала неспособность арабов к созданию "своего" государства. Причём, если принять во внимание сложность сегодняшнего мира, предъявляющего очевидные требования к сложности устройства современного государства, то становится понятным, что арабы "отстали навсегда".
Из своей "нефти" они не смогли извлечь ничего, одной лишь "нефти" оказалось мало. По этой причине Америка, манипулируя арабскими странами, в геополитическом смысле рискует очень немногим - без внешних подпорок арабский мир существовать не сможет, ну, а перерезать волосок может лишь тот, кто подвесил, и убрать подпорки может лишь тот, кто их держит.
Показателен в этом смысле пример самой сильной и влиятельной арабской страны - Египта, смогшего поддерживать своё существование лишь при наличии внешнего "покровителя", сперва Англии, потом России, а потом США. То же самое и с остальными арабскими государствами, какое бы из них мы ни взяли, там та же самая картина - "приидите и володейте нами".
И дело, по всей видимости, не в исламе как таковом, в конце концов ислам не очень мешает Малайзии и Турции. И Ирану. Не знаю, вернёмся ли мы к Ирану в дальнейшем, поэтому уделим ему немножко внимания. "Общественность" (и далеко не одна только российская) вот уже лет десять ждёт не дождётся "американской агрессии" в отношении Ирана. Сколько (и кем!) на эту тему было сделано предсказаний, подсчитать вряд ли представляется возможным. Однако воз и ныне там, и дальше грозной риторики дело не идёт. Проклятий да, проклятий друг другу было послано немало, что иранцами, что американцами, но брань на вороту не виснет и Иран за эту десятилетку не только не ослабел, а вроде бы даже и наоборот. Помимо прочих (объективнейших) причин объясняется это вот чем - Америка взялась усиливать Индию и взялась всерьёз, а американцы устроены так, что если уж они за что-то берутся, то тянут дюже. А дружественная отныне США Индия (хинди-американ бхай бхай!) находится с Ираном не просто в хороших отношениях, а в отношениях прекрасных. Прекрасность эта имеет объяснение - Индия помогает Ирану в его "ядерных амбициях", а Иран гонит в Индию нефть. Примерно 17% ввозимых сегодня Индией нефтепродуктов поступает туда из Ирана и процент этот "имеет тенденцию" к росту. Планы по созданию на месте негодяйски дающих приют международным террористам Афганистана и Пакистана нескольких государств появились отчасти и потому, что Индия и Иран получают в таком случае возможность протянуть нефтепровод(ы) через территорию то ли дружественного и демократического Белуджистана, то ли через не менее дружественный и ещё более демократический Пуштунистан и качать после этого нефть невозбранно. Добраться до такого нефтепровода будет по-любому нелегко, а уж Китаю, против которого все эти хитрости и направлены, и вовсе невозможно.
За нынешними иранскими "неурядицами" стоит вовсе не Америка, а Европа, которая не только прекрасно видит и очень хорошо понимает ведущуюся США игру, но ещё и обладает возможностями время от времени ставить американцам палки в колёса.
Поскольку колесо не только круглое, но ещё и вертится, давайте-ка и мы вместе с ним совершим оборот и начнём потихоньку возвращаться от более и менее важных отступлений к тому, с чего и были начаты эти заметки.
Нельзя не заметить, что мировые события потихоньку смещаются в район Индийского Океана, этого Средиземноморья Мира. То, что затрагивает интересы всего человечества, не может не затрагивать и интересы того, кто взялся мир "удерживать", то-есть Америки, и понятно, что когда где-то что-то происходит, то без неё "не обошлось". Не обходится, конечно же, и здесь.
С точки зрения США главными мировыми океанами являются Тихий и Атлантический. Считается (самими американцами, а им виднее), что для самого по себе существования американского государства в качестве единого целого необходим контроль над этими двумя океанами. Всеамериканским "Аламо", этаким своеобразным last stand является северная Атлантика и прилегающая к Северной Америке часть Тихого Океана до Гавайских островов. Это тот минимум, отступать дальше которого Америка просто напросто не может себе позволить. Утратив контроль над этими частями мировой акватории, США автоматически утратят и государственную целостность и распадутся на несколько частей.
В годы Холодной Войны борьба между титанами велась главным образом в Атлантике, где Россия прорубала не "окно в Европу", а "дверь в мир". Пропаганда это всего лишь пропаганда, а кроме неё есть ещё и прикрываемая словесами суть борьбы и вот этой самой сутью была вовсе не война "капитализма" с "коммунизмом", идеологии между собою не воюют, воюют государства, и США, воюя с Россией, воевали не с "самым передовым учением", а с тем, в чём они усмотрели угрозу самому своему существованию. В 70-е годы прошлого столетия Россия бросила Америке вызов. Вызов был рукотворным, чрезвычайно сложным и потребовавшим колоссальных усилий явлением. Но помимо многосложности у явления было имя. И звание.
Вызовом было то, что мы можем собирательно назвать "адмирал Горшков".
Г.А.
13lad
February 12 2010, 18:41:29 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 18:46:57 UTC 9 years ago
Муха шла, шла и копеечку нашла.
Г.А.
vova_belkin
February 12 2010, 18:50:01 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 18:58:04 UTC 9 years ago
Г.А.
vova_belkin
February 12 2010, 19:08:51 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 19:14:44 UTC 9 years ago
Г.А.
lexa_myxomopbi4
February 12 2010, 19:21:46 UTC 9 years ago
vova_belkin
February 12 2010, 19:04:29 UTC 9 years ago
Какое-то вопиющее противоречие риторики, действий и результата. Вроде бы иранской "ядерной программе" уже 15 лет, по меньшей мере. Срок немалый.
Если взять историю советско-американских отношений за равный срок - "разрядка" успела смениться "империей зла", а последняя "новым мышлением".
А тут, какая-то упорная методичность. Я б, например, ну нисколечки не удиился б если завтра вдруг окажется, что бомба у персов уже есть.
А какие, кстати, отношения у Ирана с Пакистаном?
alexandrov_g
February 12 2010, 19:10:55 UTC 9 years ago
С Пакистаном отношения у них "непростые", натянутые. Чем больше Пакистан втягивался в афганские дела, тем меньше это нравилось Ирану. Между прочим то, что сегодня в Афганистане "присутствует" НАТО, соответствует иранским интересам. Что при этом утверждает иранская пропаганда, к делу отношения не имеет.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
February 12 2010, 19:17:05 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 19:20:46 UTC 9 years ago
Место у Израиля то, которое он занимает. Между прочим, в интересы США не входит его чрезмерное усиление и они зорко следят за тем, чтобы на Ближнем Востоке сохранялось положение неустойчивого равновесия.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
February 12 2010, 19:26:54 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 19:32:22 UTC 9 years ago
Г.А.
lexa_myxomopbi4
February 12 2010, 19:47:08 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 19:55:59 UTC 9 years ago
Отсюда и некоторая пренебрежительность американцев по отношению к англичанам, они полагают, что с теми можно "не церемониться", всё равно в противостоянии Америка - Европа выбора у Англии нет. Как бы глубоко ни влезала Англия в ЕС (а она туда только по коленку зашла), когда дело дойдёт до того, что припечёт, она неизбежно примет сторону Америки. И это все понимают.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
February 12 2010, 20:12:25 UTC 9 years ago
Т.е. Вы не рассматриваете, что у Великобритании может быть своя суверенная позиция, не совпадающая (не коррелирующая) с позицией ЕС или США?
А в какой ситуации (в рамках правдоподобных сценариев, конечно) Британия может почуствовать себя по-настоящему загнанной в угол и проявить-таки собственную незалежную позицию, которая однозначно станет поперёк евро- и северо-американской?
alexandrov_g
February 12 2010, 20:33:09 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
February 12 2010, 20:42:43 UTC 9 years ago
vova_belkin
February 12 2010, 20:50:06 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 20:50:31 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
February 12 2010, 20:58:32 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 21:10:28 UTC 9 years ago
Английское упорство имело своим источником ясное понимание того факта, что отдав себя Европе (она тогда называлась "Гитлером") они бы перестали БЫТЬ англичанами. А стали бы кем-то другими. И в награду за это получили бы собственный ансамбль песни и пляски.
Г.А.
vitalness
February 12 2010, 21:46:48 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 21:55:50 UTC 9 years ago
Г.А.
core2duo
February 13 2010, 13:53:37 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 17 2010, 18:51:39 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
February 12 2010, 21:52:49 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 21:58:44 UTC 9 years ago
Г.А.
mikhailc
February 13 2010, 21:40:54 UTC 9 years ago
Англия при США может быть этакой Грецей,сохранившейся при господстве Рима
lexa_myxomopbi4
February 12 2010, 20:47:42 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 20:59:35 UTC 9 years ago
Г.А.
mikhailc
February 13 2010, 21:29:19 UTC 9 years ago
cynic_1j
February 15 2010, 11:28:20 UTC 9 years ago
А вот для этого в РФ и поддерживается нужный градус антиамериканской истерии - "пиндосы", "американский беспилотный летательный аппарат по ошибке уничтожил 30 мирных афганских жителей", "сумасшедший Джон Смит расстрелял в супермаркете города Канзас-Сити 12 покупателей" и т.д., в то время как "британские учёные раскрыли очередную тайну Стоунхенджа".
Советское, российское ядерное оружие служит противовесом военной мощи США. Это страховой полис Евросоюза.
alexandrov_g
February 17 2010, 18:58:12 UTC 9 years ago
У РФ армии фактически нет и как государство она очень слаба. А вот ЕС вообще, а Германия, Франция, Англия по отдельности в частности, выглядят очень, очень серьёзно.
Г.А.
cynic_1j
February 18 2010, 06:58:23 UTC 9 years ago
У ЕС - "доброе слово", а у РФ - "револьвер", то бишь второе в мире по мощи ядерное вооружение. А из револьвера может и ребёнок пальнуть - для этого накачанные мышцы, т.е. мощная сухопутная армия, и не нужны.
Вот так добрым словом и револьвером и творят вместе добрые дела.
lexa_myxomopbi4
February 12 2010, 19:12:09 UTC 9 years ago
Anonymous
February 12 2010, 19:30:15 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 19:34:55 UTC 9 years ago
Г.А.
Не могу не согласиться!
Anonymous
February 12 2010, 19:36:43 UTC 9 years ago
Ислам туркам скорее помогал содержать их Империю -- там есть легальный фреймворк для аписмента меньшинств и прочей дружбы народов. Арабов он поддерживает в скотском состоянии потому что те не отличают где ислам, а где их племенные джахилийские традиции (тот самый Араб Майнд) -- чему способствует варварское ханбалитское учение -- и потому что у них нет сильного государства, которое было у турок, которое государство могло бы оставить ислам для гопников и дать всем остальным спокойно существовать от них сегрегированно.
У турок государственность, чтоли, внешняя по отношению к исламу -- пришло толи из Средней Азии толи от ромейской империи.
Шиитский ислам, он сразу подразумевает тайное знание и уровни посвящения -- так что для отделения брахманов от гопников он подходит еще лучше. Оттого в Иране государство возникает и воспроизводится само.
Кажется, поэтому американцы так ломают любой арабский социализм-баасизм -- это опасно, лучше если все доступное арабам будет ханбалитское, с сенильными шейхами строящими Буржи из песка в море.
--
er2000
Re: Не могу не согласиться!
alexandrov_g
February 12 2010, 19:43:23 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Не могу не согласиться!
Anonymous
February 12 2010, 20:16:33 UTC 9 years ago
Чем и американцы и израильтяне, кажется, периодически пользуются. Да уже и датчане вон, для своих внутриполитических целей какие-то карикатурные погромы устраивают.
--
er2000
vitalness
February 12 2010, 19:51:28 UTC 9 years ago
А почему не 300 подводных лодок? Чем так отличен этот авианосец?
alexandrov_g
February 12 2010, 19:57:33 UTC 9 years ago
Г.А.
lexa_myxomopbi4
February 12 2010, 20:15:32 UTC 9 years ago
elatus
February 12 2010, 20:38:20 UTC 9 years ago
Итак, силы ВМФ в середине 70-80-х годов решали весьма важные боевые задачи в мирное время. Усилению состава ВМФ и выходу его в океан успешно содействовала российская наука.
В то же время проводимый анализ показал, что в строительстве ВМФ и в вопросах его использования были допущены серьезные просчеты в части унификации и стандартизации строительства кораблей, что привело к увеличению серий и проектов, повлекло за собой недостаточную сбалансированность сил ВМФ между ударной системой и обеспечивающей ее инфраструктурой, вследствие чего стали накапливаться корабли, израсходовавшие ресурс и вынужденные останавливаться в ожидании заводского ремонта.
vitalness
February 12 2010, 19:56:44 UTC 9 years ago
Почему? Разъясните пожалуйста.
alexandrov_g
February 12 2010, 20:08:21 UTC 9 years ago
Г.А.
vova_belkin
February 12 2010, 20:18:19 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 20:24:45 UTC 9 years ago
Г.А.
mikhailc
February 16 2010, 03:28:08 UTC 9 years ago
Я в какую угодно жесткую диктатуру в США повеерю, в том, что они будут жестче обращаться со своими гражданами, чем немцы в фашистской германии - легко поверю. Надо будет - полстраны посадят в тюрьмы и лагеря. Но в то, что какие-то элитные группировки в США поведут дело к распаду страны - не поверю ни за что!
ortsarbeiter
February 16 2010, 09:38:45 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 17 2010, 19:06:48 UTC 9 years ago
Г.А.
vitalness
February 12 2010, 21:50:23 UTC 9 years ago
ydolgov
February 14 2010, 07:10:47 UTC 9 years ago
mikhailc
February 16 2010, 03:31:40 UTC 9 years ago
Anonymous
February 16 2010, 06:22:55 UTC 9 years ago
--
er2000
alexandrov_g
February 17 2010, 19:10:19 UTC 9 years ago
Недаром любое государство гражданской войны боится больше, чем чумы.
Г.А.
mikhailc
February 17 2010, 20:51:14 UTC 9 years ago
Распад же СССР был отчасти заложен и предопределен национально-государственным устройством. Если бы большевики сохранили губернское деление страны, с русскими генерал-губернаторами , с поголовной русификацией местных элит - то даже поражение в холодной войне не оказало бы такого разрушительного действия. Я и пытаюсь сказать, что в США не заложено никаких таких вот "мин" нет ни одного штата, где элита была бы например испанской, а "васпы" в магринальном положении. А в СССР во всех национальных республиках взрастили такую вот гидру, как "местные элиты".
mkll
February 17 2010, 21:15:49 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 17 2010, 22:07:34 UTC 9 years ago
Это означает, что Сталин, проводя чистки и показательные процессы, был трезв и расчётлив, и что "белые" сумели "надеть маску" и "примазаться" к победителю в расчёте на реванш.
Распад же СССР был отчасти заложен и предопределен национально-государственным устройством. Если бы большевики сохранили губернское деление страны,
Каким образом они могли сохранить то, чего не получили? Их предшественники, февралисты, если не оформили, то создали "национальные окраины" в виде территориальных единиц, и большевикам, возжелай они это дело повернуть вспять, пришлось бы продолжать гражданскую войну.
А в СССР во всех национальных республиках взрастили такую вот гидру, как "местные элиты".
Гидра гидрой, но СССР разрушила вовсе не она. И РИ и СССР были разрушены не окраинами, а столицей.
Г.А.
vorobev_m
February 12 2010, 23:16:44 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 17 2010, 19:18:11 UTC 9 years ago
Never say never again.
Г.А.
kazmand
February 12 2010, 20:27:48 UTC 9 years ago
alexandrov_g
February 12 2010, 20:37:03 UTC 9 years ago
Г.А.
yuri_p
February 12 2010, 22:43:39 UTC 9 years ago
Очень мне Ваш блог понравился. Читаю с самого начала. Впечатление такое светлое, спокойное, хотя подчас и острые вещи пишете. Видимо, на одной мы волне.
Если Вы не возражаете, хотел бы у Вас пописывать нечрезмерно.
В частности, по поводу Горшкова. Политическое решение не он же принимал. Он исполнитель. Тут уже товарищ отмечал "серьезные просчеты в унификации и стандартизации кораблей" и некоторые вызванные этими просчетами последствия.
Но было и еще одно - флот, который строил Горшков, вышел ужасно, невероятно дорогим. Как раз вследствие упомянутых "просчетов". Есть даже мнение, что программа военного кораблестроения подкосила экономику Союза.
Поскольку Вы, похоже, собираетесь о Горшкове писать отдельно, небесполезно было бы обратить внимание и на его биографию. В том числе и на то, как он стал главкомом.
С неизменным уважением,
Юрий Александрович.
Флот.
die_ante_bellum
February 12 2010, 23:01:25 UTC 9 years ago
Именно это переполнило чашу терпения запада, и были приняты особые меры.
После Цусимы была подобная программа. Русский флот оснащался заново и оснащался кораблями, не уступающими британским.
«По боевым характеристикам линейные крейсера типа «Измаил» на порядок превосходили современные им дредноуты и сверхдредноуты…. Сравнение «Измаилов» с линейными крейсерами других стран, в особенности с английскими, вообще теряет смысл — таково превосходство русских крейсеров в вооружении».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Измаил_(крейсер)
Некоторые корабли вступили в строй ( линкоры прослужили до середины 50-х) но большая часть были в проекте или в постройке но… случилась революция и первым делом были истреблены флотские офицеры а потом погибла ( не в бою) и большая часть кораблей.
А недостроенные были пущены на металл.
Естественно уничтожение флота курировали британцы.
Перед Отечественной войной опять была принята программа создания адекватного флота, способного потягаться с флотами великих держав:
http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Battleships/LK_Sovetskiy_Souz/history2.html
Но … напали немцы, программа была свернута.
После войны флот начали создавать опять, темпы были поскромнее, но кое-что было достигнуто, крейсер «Орджоникидзе» на котором Хрущев с соратниками сплавал в Англию порадовал британцев своим совершенством.
Однако после визита было принято решение о совращении надводного флота и новые корабли были порезаны на металл или превращены в мишени.
Заново воссоздавать флот начал адмирал Горшков, к началу перестройки созданный им флот заявил о себе в мировом океане - программа начала давать свои плоды…
Re: Флот.
merkwurdig
February 13 2010, 07:22:08 UTC 9 years ago
сейчас мы видим следующую итерацию строения флота.
Re: Флот.
mikhailc
February 16 2010, 03:37:50 UTC 9 years ago
Re: Флот.
cynic_1j
February 15 2010, 11:33:31 UTC 9 years ago
>А недостроенные были пущены на металл.
>Естественно уничтожение флота курировали британцы.
Это давно известная тактика:
>Перед Отечественной войной опять была принята программа создания адекватного флота, способного потягаться с флотами великих держав...
>Но … напали немцы, программа была свернута.
А вот это уже была чистейшей воды Химера.
Строящийся теми темпами, какими он строился, даже без войны, линкорный флот к 1953 г. утратил бы своё самостоятельное боевое значение. Пришлось бы начинать строительство авианосцев.
"Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху".
gilgatech
February 13 2010, 02:44:26 UTC 9 years ago
топ 47
currentnews
February 13 2010, 08:57:13 UTC 9 years ago
Текущая позиция в топе: 47
Посмотреть всю статистику своих постов, попадавших в наш топ в прошлые дни можно здесь.
CF6-80C4: Америка не утащит чемодан без ручки
Anonymous
February 13 2010, 17:47:46 UTC 9 years ago
Потому что... только что Америка закрыла ЕЩЁ ОДНУ ЛУННУЮ ПРОГРАММУ.
Хуже того, с закрытием "по возрасту" "шаттла" РФ оказывается единственной страной в мире с пилотируемой космонавтикой в эксплуатации.
Лет на 10.
А может и поболе - неверится в пепелацы частных компаний.
Компашкам прибылЯ нужны, а не в "космос летать".
Америка поставила всю Планету в смешное положение - Планета вынуждена Летать в Космос используя технологии полувековой давности.
Re: CF6-80C4: Америка не утащит чемодан без ручки
ydolgov
February 14 2010, 06:34:13 UTC 9 years ago
Почему? I.m.o., cамое время поверить. У меня ощущение (не могу, правда, ничем доказать), что и со своими закрытыми программами (не одной только "лунной", под топор попала и Future Combat Systems и кое-что ещё) американцы темнят. Что-то ключевое сделали и демонстративно закрыли. Теперь наработки отдадут в частные руки и там будут дальше развивать. Такое уже было с Дарпой-Интернетом. Типично американский подход - чтоб казну народ не разворовывал.
Re: CF6-80C4: Америка не утащит чемодан без ручки
Anonymous
February 14 2010, 18:13:44 UTC 9 years ago
slw
Re: CF6-80C4: Америка не утащит чемодан без ручки
alexandrov_g
February 17 2010, 19:40:32 UTC 9 years ago
Бедная, бедная Америка. Вы, как в церкви будете, не забудьте после многоточия свечку поставить.
Г.А.
Re: CF6-80C4: Америка не утащит чемодан без ручки
alexandrov_g
February 17 2010, 19:38:31 UTC 9 years ago
Г.А.