Эта карта позволяет в общих чертах представить себе картину, а также и схематично показывает выдержанное в масштабе нефтяное пятно и в каком направлении оно будет вытягиваться ветром и океанскими течениями:
Но поскольку дьявол прячется в деталях, то вот вам и другая картинка, более подробная, и она человеку внимательному позволяет увидеть то, чего на первой картинке не видно:
Ну а теперь, приняв к сведению сообщаемое в новостях и рассмотрев картинки, попробуем немножко в вопрос углубиться. Не на полтора километра, конечно, а так... чуть-чуть. На полштычка.
Начнём с самого определения произошедшего, которое преподносится как "катастрофа". Является ли случившееся катастрофой? Да, конечно и безусловно является. Почему в таком случае я позволяю себе заключать это слово в кавычки? Да потому.
И не только потому, но ещё и поэтому.
Тому или иному природному или рукотворному катаклизму масштаб задаёт только и только контекст. Ну, а помимо контекста, который может зло превращать в благо, а благо во зло, есть и ещё кое-что. Та же Герника это ужасно, но как нам быть с Хиросимой? А если сбросить на густонаселённый город десятимегатонную бомбу, то Хиросима как-то немножко поблекнет, а про Гернику по понятным причинам вспоминать не захочется вообще.
Так вот - разлив нефти в Мексиканском Заливе может расцениваться как катастрофа только с точки зрения американцев, но при этом не всех, а только тех из них, кто смотрит телевизор, то-есть с точки зрения большинства. Большинству этому предлагается сравнивать произошедшее с имевшей место предыдущей аналогичной катастрофой у берегов Аляски. Тогда, в 1989 году, потерпел крушение супертанкер Ексон Вальдес и название судна стало синонимом слов "экологическая катастрофа". И если сравнивать тогдашний Эксон Вальдес и сегодняшний Дипвотер Хоризон, то выяснится, что в Мексиканский Залив нефти поступило от трёх и до шести раз больше, чем её было разлито у побережья Аляски.
И если уж американцы считают катастрофой "Эксон Вальдес", то простейшая логика заставляет их считать "Дипвотер Хоризон" катастрофой в шесть раз худшей. Это понятно.
Однако американцы американцами и живут они в своём американском мире, но дело только в том, что остальное человечество живёт за пределами мира американского и там, "у них", тоже случаются катастрофы.
Катастрофы, о которых вам ничего не известно.
Наш прекрасный новый мир устроен таким волшебным образом, что если вам о чём-то не рассказывают по телевизору, то это нерасказанное становится как бы "небывшим". Это - истина. "Лучезарная". И истина эта хороша тем более, что может быть вывернута наизнанку и тогда она будет выглядеть вот так: "существует только то, о чём говорит телевизор".
Пример: в Атлантический Океан в районе дельты реки Нигер каждый год поступает нефти столько же, сколько её было разлито в результате крушения Эксон Вальдеса. И длится это по меньшей мере пятьдесят лет. Ещё раз - можно сказать (и, замечу, без всяких там "допущений") что за последние пятьдесят лет в Гвинейском Заливе потерпели катастрофу 50 (пятьдесят!) супертанкеров того же водоизмещения, что Эксон Вальдес, чьё имя стало с тех пор нарицательным.
Происходящее сегодня в Мексиканском Заливе считается ужасным по той причине, что этот "ужас" в шесть раз ужаснее Эксон Вальдеса, но что вы скажете об экологической катастрофе не в шесть, а в пятьдесят раз ужаснее?
Я могу вам сказать, что вы скажете.
Вы не скажете ничего.
И не по причине немоты или врождённого жестокосердия. Вы ничего не скажете потому, что вы об этой катастрофе не знаете ничего. Вообще ничего.
А между тем, вам об этом знать не помешало бы. И не помешало бы потому, что наше с вами будущее связано с тем, что происходит в Гвинейском и Мексиканском заливах.
Катастрофа в Мексиканском Заливе произошла очень вовремя. Вовремя настолько, что на языке начинает вертеться фраза "как по заказу".
До совсем недавнего времени никто не обращал внимания на тот интересный факт, что человечество, устремившееся в поисках пресловутых "ресурсов" на шельф, а с шельфа и дальше, если не сказать - "глубже", не располагает технологиями, позволяющими бороться с неизбежными последствиями того же глубоководного бурения. И речь в данном случае о катастрофе техногенной, "нечаянной". А теперь сделаем следующий шаг по этой тропочке и подумаем о том, что случится если по морским нефтепромыслам будет нанесён "неотвратимы удар". Подумали? Представили?
А ведь теперь эти технологии появятся. Хочешь не хочешь, а появятся. "Кровь из носу!" Ну, а как же! Катастрофа ведь. Неиллюзорная. В шесть раз худшая, чем с Эксон Вальдесом!
Заказ поступил вовремя ещё и вот почему. Американские нефтяные компании полезли в Африку. Полезли "агрессивно". И все планы их связаны как раз с этим - с глубоководным бурением. Африканскую нефть предполагается качать с шельфа. Африканская нефть не только дешевле в прямом, "долларовом" смысле, но и в смысле политическом. Но и это не всё, она ещё и легче будет выходить. Легче не в смысле веса, а в смысле доступности - в случае африканской нефти не понадобятся нефтепроводы и портовые сооружения, танкеры будут закачивать нефть непосредственно с буровых установок в океане.
К 2025 году, а это уже рукой подать, до четверти нефти, потребляемой не США даже, а всей Северной Америкой, то-есть США, Канадой и Мексикой, будет иметь своим происхождением Африку. И Африку не северную, не "арабов". Африка заманчива в нефтяном смысле потому, что в тропической её части только Ангола и Нигерия являются членами ОПЕК. С остальными ладить будет очень легко.
У Америки есть нефтяное оружие - это так называемые "стратегические запасы нефти". Однажды, при Клинтоне, оружие это было пущено в ход и американцы разом сбили мировые цены на нефть, выбросив на рынок часть своих стратегических запасов. Так вот нефть африканская будет в будущем играть примерно ту же роль, не входящая в ОПЕК африканская мелкота вроде Габона, не связана никакими обязательствами и "квотами", и американцы смогут её использовать точно так же, как и собственные "стратегические запасы нефти".
Ну, а поскольку всё вышеизложенное связано именно с морским бурением и увеличением числа нефтяных "платформ", то понятно, что резко возрастает и риск очередной катастрофы, с последствиями которой придётся бороться.
Так что в случае Дипвотер Хоризона никакой такой "конспирологии", а даже как бы и наоборот - вот сейчас, прямо у нас на глазах, создаётся и отрабатывается та самая "технология будущего". Произойдёт ли в этом самом будущем катастрофа по причине "человеческого фактора" или в результате "террористического акта", или в результате "локальных боевых действий", да пусть даже и войны между Индией и Китаем, глубоководные скважины будут заткнуты и законсервированы. А потом расконсервированы. Делов-то.
Что ещё во всём этом интересного? Да вроде бы больше ничего. Хотя нет, кое-что интересное всё же есть. Смотрите - технология понадобилась американцам и они её получили. И получили даром.
За всё платит Англия.
Г.А.
Не там копаете г Александров
Anonymous
July 21 2010, 17:37:11 UTC 9 years ago
Там, там копаю
alexandrov_g
July 21 2010, 17:39:59 UTC 9 years ago
Г.А.
Ну сколько можно?
Anonymous
July 21 2010, 17:52:32 UTC 9 years ago
Да, многие утята от подобного мировозренческого кульбита метра испытали настоящий мозгодиссонанс, но МИФ ЕСТЬ МИФ, и когда-то надо от него избавляться.
Впрочем, спасибо и за то, что Вы сегодня не включаете дурку про мистические "русские засадные полки", которые как та Анка-пулемётчица, дожидаются своего часа в укромном месте.
"Не будь лохом" http://gleb-324.livejournal.com/24209.html - вот ЛОЗУНГ НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА для русского Ваньки
Re: Ну сколько можно?
alexandrov_g
July 21 2010, 17:55:48 UTC 9 years ago
Г.А.
"Спой светик не стыдись" (ц)
Anonymous
July 21 2010, 18:09:37 UTC 9 years ago
Впрочем вольному воля.
К тому же, похоже эти байки Вас кормят.
Так что ВАЛЯЙТЕ, потеште ещё раз публику былиной-прорчеством про то как РУССКИЙ БОГ, вот в этот самый момент, "натирает" русскую дружину на Глобальную РатЪ.
Спою если научите как петь посредством монитора
alexandrov_g
July 21 2010, 18:24:43 UTC 9 years ago
А "Засадный полк" написан хорошо, так что валяйте, злобствуйте дальше, вам так не написать ни даром, ни за деньги.
Г.А.
Re: Спою если научите как петь посредством монитора
c08a
July 21 2010, 20:08:42 UTC 9 years ago
Засадный полк.
digitman
July 22 2010, 02:21:31 UTC 9 years ago
nadekuk
July 21 2010, 17:47:38 UTC 9 years ago
а потом, все один чорт. Что американсы, что англичане.
alexandrov_g
July 21 2010, 17:53:53 UTC 9 years ago
Г.А.
nadekuk
July 21 2010, 18:05:26 UTC 9 years ago
alexandrov_g
July 21 2010, 18:07:35 UTC 9 years ago
Г.А.
nadekuk
July 21 2010, 18:16:57 UTC 9 years ago
теперь стало проясняться - то есть Америкосы бурят себе глубоко у берегов Африки, потом демпингуют, а на случай диверсий в виде бонб имеют британское ноу хау как затыкать дыры.
технологии правильного бурения в глубокой воде тогда действительно не при чем:)
оффтоп.
prkrust
July 21 2010, 18:17:11 UTC 9 years ago
У вас в свое время была публикация, где разбирались разная живопись.
Вот это, например: http://alexandrov-g.livejournal.com/189976.html
Не посоветуйте, а что можно на эту тему почитать наиболее увлекательного?
Существует ли вообще такой отдельный жанр литературы, когда соревнуются в проницательности, глядя, скажем, на полотна старых мастеров - чья "конспирология" выйдет круче? (Например, посмотрел недавно фильм Питера Гринуэя "Рембрант. Я обвиняю!" - там режиссер популярно и убедительно доказывает, что известная картина "Ночной дозор" - это обвинение в преступлении, брошенное в лицо гвардейцам, изображенным на ней).
Re: оффтоп.
alexandrov_g
July 21 2010, 18:32:50 UTC 9 years ago
Интересно также и то, что книжка была написана ещё до войны, но совсем недавно её переиздали, на Западе это случай редчайший.
Г.А.
gausov
July 21 2010, 18:33:38 UTC 9 years ago
Deleted comment
alexandrov_g
July 21 2010, 18:39:20 UTC 9 years ago
Г.А.
Anonymous
August 5 2010, 04:01:47 UTC 9 years ago
1 тонна - 7,33 барреля нефти.
Получается, что вылилось 1,36-2,72 миллиона тонн нефти.
И это официальные данные, возможно больше, чтобы панику не наводить.
То есть опс - почти половина всех катастроф за 50 лет. Енто называется приехали.
enternet
July 21 2010, 18:55:08 UTC 9 years ago
А жаль.
the_egghead
July 21 2010, 19:01:38 UTC 9 years ago
alexandrov_g
July 21 2010, 19:12:53 UTC 9 years ago
Разверните вытекающую из этого логическую цепочку.
Г.А.
lazybird_ru
July 22 2010, 15:51:52 UTC 9 years ago
alexandrov_g
July 23 2010, 17:01:15 UTC 9 years ago
Г.А.
vova_belkin
July 21 2010, 19:09:18 UTC 9 years ago
Похоже на правду?
alexandrov_g
July 21 2010, 19:17:07 UTC 9 years ago
Проблема не в нефти, как таковой, а в сопутствующей "нефти" громоздкой, дорогостоящей (во всех смыслах, в том числе и в экологическом) инфраструктуре и в том, что государствам "серьёзным" приходится зависеть от государств "несерьёзных".
Г.А.
vova_belkin
July 21 2010, 19:25:20 UTC 9 years ago
А каков на Ваш взгляд "экологический ущерб" по "гамбургскому счету"?
Насколько я понимаю, случись подобная катастрофа лет 70 назад - тогда б никто кроме местной газеты не заметил бы. Вполне ожидаемые издержки производства. Ну, положим, случится статистически едва заметное уменьшение численности популяции пеликанов. А еще?
alexandrov_g
July 21 2010, 19:36:40 UTC 9 years ago
Между прочим, никто как-то не замечает, что помимо прямых денежных потерь Англия платит гораздо большим - репутацией. Англия всегда рассматривалась как наипервейший борец за "охрану окружающей среды" и "права животных", а сегодня СМИ (в первую голову американские) нагнетают страсти про то, что вместе со сжигаемой нефтью сгорают и морские черепахи. Человеку, который на Западе не живёт, не понять, что значат подобные обвинения.
Немного в сторону - Путин Владимир Владимирович в этом смысле демонстрирует "понимание" западного образа мыслей и, исправляя промашки своих дубоватых помощничков, стреляющих с вертолёта в архаров, демонстративно целует осетров и лошадей. С его стороны это очень умно и дальновидно.
Г.А.
ydolgov
July 21 2010, 21:00:50 UTC 9 years ago
> целует осетров и лошадей
Каждому времени - свои животные. Когда-то Леонид Ильич целовал Хонеккера. Нынешние перешли на лошадей.
Тут Вы не совсем правы.
az_from_belarus
July 22 2010, 11:27:19 UTC 9 years ago
Нефти имеется некое КОНЕЧНОЕ (пусть и немалое) количество. А значит, теоретически нефть обязана закончится. На практике нефть не закончится НИКОГДА.
Ибо имеющееся конечное количество нефти в месторождения можно разделить на несколько уровней доступности (а значит и рентабельности). И имеется некое конечное количество нефти добыча которой рентабельна и оставшаяся часть конечного количества нефти, добыча которой нерентабельна.
Опять же рентабельность может определяться двумя способами. Первый способ экономический, т.е. исчисленная в деньгах и в привязке к рыночной коньюнктуре, которая в свою очередь зависит от результатов всяческих политических мероприятий. Второй способ - энергетический, т.е. определение совокупной энергетической отдачи от добытой нефти в соотношении с совокупными энергетическими затратами на добычу-транспортировку нефти (а также производство средств добычи и транспортировки). Эта вторая рентабельность плюет на политические выверты и с железобетонной надежностью определяет границу для рентабельности экономической (в более-менее долгосрочной перспективе), а значит и доступного для человечества конечного объема нефти. Но и энергетическая рентабельность не является абсолютной и кой-отчего зависит - в определении совокупных энергетических затрат на добычу-транспортировку обязательно присутствует оговорка - при нынешнем уровне развития технологий.
И то, что вы обратили внимание не технологии добычи - это весьма разумно, и оценка копания "в полштыка" - весьма скромная.
Ресурсно-энергетически противостояния уже давно превратились в ожесточенные войны, где-то аж со времен Сталинградской битвы. Но сейчас у них начали проявляться качественные изменения в определении конечных целей и оценке успехов и поражений.
Достаточно давно зафиксировалось представление о конечности доступной нефти и было активно раздуто представление о близости конца. Хотя о том, где и в какой последовательности конец будет приходить - уже давно тщательно засекречено. Ощущение близости конца дало возможность заниматься противостоянием, борьбой за ресурсы с неубывающим ожесточением. И в этой борьбе один из важнейших показателей успеха является момент исчезновения нефти у той или иной стороны - победителем будет тот, у кого она исчезнет последней. Но сейчас все явственней проявляется зависимость объема доступных запасов от имеющихся у той или иной стороны технологий добычи нефти. Победителем (последним у кого закончится нефть) будет тот, кто обладает наиболее развитыми технологиями разведки и добычи. У Габона как такового этой нефти - кот наплакал. Зато у обладателя наиболее продвинутых технологий этой самой габонской нефти может быть - на многие годы.
Впрочем, в том, что касается технологического фактора в ресурсно-энергетических войнах есть еще одна оговорка. Правильней говорить, что победителем окажется тот, у кого нефть закончится в последнюю очередь ПЕРЕД появлением реальных альтернативных источников энергии. Ну и не только источники энергии важны, но и все связанное с преобразованием этих источников в полезную работу - двигатели, средства обогрева и т.д. и т.п.
Ну а о том, когда же закончится нефть? Нефть закончится тогда, когда перестанет быть наиболее интересной площадкой для политико-экономических противостояний у существующей ныне цивилизации. Думаю, это произойдет именно в тот момент когда удобней будет противостояние перевести в плоскость имеющихся у основных игроков подконтрольных "альтернативных" энергетических технологий.
ПС.
az_from_belarus
July 22 2010, 11:32:25 UTC 9 years ago
Есть еще вариант, который не исключается, но при недостатке данных не может быть достоверно спрогнозирован. Имеющаяся цивилизация может прекратить свое существование в ресурсно-энергетическом кризисе еще до того, как начнет обладать комплексом реальных альтернативных энергетических технологий.
moshushi
July 21 2010, 19:10:33 UTC 9 years ago
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704026204575266560930780190.html
alexandrov_g
July 21 2010, 19:19:31 UTC 9 years ago
Г.А.
Вопрос несколько не в тему, но по тексту.
anton_lipovka
July 21 2010, 21:41:20 UTC 9 years ago
Объединение ее с США и создание единой валюты - Амеро (о чем много говорят) мне кажется невозможным по целому ряду причин. Это и разные законодательные и правовые системы (суды разные), и экономики и ментальность населения и т.д...
Re: Вопрос несколько не в тему, но по тексту.
alexandrov_g
July 21 2010, 22:02:11 UTC 9 years ago
И с ментальностью у мексиканцев очень хорошо, они - тихие, законопослушные, трудолюбивые люди, что выгодно отличает их от тех же доминиканцев и пуэрториканцев.
Г.А.
Re: соотношение в свою пользу
dburtsev
July 22 2010, 10:58:48 UTC 9 years ago
Иммиграционная политика последовательно меняется с 1965 года. В пользу мексиканцев.
Re: соотношение в свою пользу
alexandrov_g
July 23 2010, 17:05:57 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: предрекали конец республиканской партии
dburtsev
July 24 2010, 15:48:09 UTC 9 years ago
То, что "партия белых" будет терять популярность из за изменения этнического состава США - продолжаю утверждать.
ydolgov
July 21 2010, 22:10:11 UTC 9 years ago
Дарагие рассиянцы, как манны небесной, ждут "Кердыка Пендосии", затаив дыхание, смотрят по дебилизору на нефтяные разводья, поглощающие один за другим штаты на Восточном побережьи. И тут появляетесь Вы, называя Катастрофу Всех Времён и Народов "катастрофой".
Опять поиски косточки у луковицы
gans2
July 22 2010, 06:36:02 UTC 9 years ago
CF6-80C4: "Штирлиц знал...
Anonymous
July 22 2010, 09:45:13 UTC 9 years ago
Я не понял, типа "бонбы убрали и Англия вальнула свою вышку"?!
Штирлиц знал, что Мюллер знает, что Штирлиц знает...
alexandrov_g
July 23 2010, 17:08:34 UTC 9 years ago
Г.А.
Anonymous
July 22 2010, 10:51:11 UTC 9 years ago
Явно занижаемые данные о количестве вылившейся нефти.
Карты какие-то с нарисованными стрелочками, якобы эти стрелочки не позволят чему-то куда-то распространяться. Да таких карт с десяток, и везде стрелочки разные. Кому как выгодно - тот так и рисует.
Африканские запасы нефти, на воде вилами написанные.
И прочая и прочая и прочая болтовня.
А реальность такая:
мировые запасы нефти преувеличены под давлением американцев втрое. Запасы нефти на новом сверхкрупном месторождении в Бразилии, как оказалось, завышены пятикратно. Эталонная марка Брент практически вся выработана и стоит вопрос о замене эталона. Новейшего "крупного" месторождения в Северном море (300 млн. барелей) хватит на несколько дней мирового потребления (20 млн в сутки потребляет только США). Дебет скважин на стратегических запасах США более чем в 200 раз ниже, чем в Саудовской Аравии, и с экономической точки зрения они на грани убыточности. Подсчитано, что даже без учёта роста потребления нефти, только что бы поддержать мировые запасы на текущем уровне необходимо примерно каждые 10 лет открывать новую "Саудовскую Аравию" - а оно и близко не стояло. Добыча сланцевого газа ("пока" ещё убыточная) как оказалось была завышена втрое, в целях увеличения капитализации добывающих компаний, а ведь сняты сливки с самых жирных участков (скважина на одном месте функционирует только несколько месяцев, затем надо бурить в другом месте, то есть речь идёт о десятках тысяч скважин). Туркмения не только не в состоянии обеспечить Набуку, но после проброски трубы в Китай не может выполнить уже взятых на себя обязательств и сократила закачку в наши трубы втрое. И т.п., и т.д. Понятно почему нефть, не смотря на вопли об ожидаемом падении до 30-и долл. за баррель, так и не упала ниже 70-и.
А между тем потребление нефти растёт и будет расти, а надежды на ядерную энергетику не подкрепляются мировыми запасами урана. Одновременно с этим западная цивилизация маркетологов, менеджеров и владельцев сосисочных демонстрирует всё меньшую прыть в развитии техносферы - чего стоит только одна замена намечавшейся эры полной автоматизации на ручной труд китайцев.
В целом статья пустая из области гадания на кофейной гуще.
alexandrov_g
July 23 2010, 17:25:54 UTC 9 years ago
Я могу вывесить спутниковые карты, но вы вряд ли что в них поймёте и по этой причине я вынужден подстраиваться под уровень среднего читателя. С картами и стрелочками всё обстоит хорошо, так как береговая охрана США, руководствуясь именно этими "стрелочками" разрешает или, наоборот, запрещает вылов рыбы в Мексиканском Заливе.
Насколько преувеличены или, наоборот, преуменьшены мировые запасы нефти вы знать не можете, так как эти данные являются государственной тайной.
И нефть до 30 долларов не упала вовсе не из какой-то там Туркмении, а потому, что США невыгодно падение мировых цен до этого уровня.
Так что на кофейной гуще, веря телевизору и газетным заголовкам, гадаете как раз вы. А вот я не так доверчив.
Г.А.
Anonymous
July 23 2010, 20:17:14 UTC 9 years ago
2) "Я могу вывесить спутниковые карты, но вы вряд ли что в них поймёте" - не надо, я их видел во множестве по датам - нефтяную плёнку (именно плёнку, а не толстый слой нефти) разнесло почти повсюду.
3) "С картами и стрелочками всё обстоит хорошо, так как береговая охрана США, руководствуясь именно этими "стрелочками" разрешает" - а я видел другие карты, где круговое Карибское течение аккурат всё разносит очень далеко. А что и на основании чего работает береговая охрана, и насколько их стрелочки соответствуют реальности Вы знать не можете, так как эти данные являются (неофициально) государственной тайной.
4) "Насколько преувеличены или, наоборот, преуменьшены мировые запасы нефти вы знать не можете" - я не могу, а вот насчёт их тройного преувеличения открыто выступил в печати один из ведущих аналитиков этих запасов, он же и сказал, что завышали они их под давлением американцев.
5) "И нефть до 30 долларов не упала вовсе не из какой-то там Туркмении" - а я этого и не утверждал. Как видно из текста, речь шла о неуклонном и быстром истощении практически всех мировых энергозапасов (кроме угля и гидроэнергии).
Слабо оппонируете - низачот!
alexandrov_g
July 23 2010, 20:33:01 UTC 9 years ago
G.A.
А что такое
dburtsev
July 22 2010, 10:56:44 UTC 9 years ago
Вот тут читаю:
Руководство BP утверждает, что данные, имевшиеся в распоряжении компании, говорили о нормальной подаче цемента, на этом же настаивает компания Halliburton, отвечавшая за этот участок работ
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/06/100621_bp_failed_over_leak.shtml
Halliburton - это по вашему американцы или англичане?
Re: А что такое
alexandrov_g
July 23 2010, 17:27:49 UTC 9 years ago
Приятно развеять чужое неведение.
Г.А.
Ixtoc-1 это 1979 год.
dburtsev
July 24 2010, 15:45:24 UTC 9 years ago
"Технологии, используемые для того, чтобы заглушить аварийную скважину или хотя бы ограничить истечение нефти, со времен Ixtoc-1 практически не изменились. И тогда, и сейчас предпринимались попытки закупорить скважину, закачивая в нее под давлением цементирующий буровой раствор со стальной дробью. Успеха это не принесло. И тогда, и сейчас на фонтанирующую трубу пытались насадить стальной колпак. Изменилось лишь название головного убора: мексиканцы именовали свой колпак сомбреро, британцы остановили свой выбор на цилиндре".
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5819006,00.html
ivan_petr_sidor
July 22 2010, 16:16:25 UTC 9 years ago
kazmand
July 22 2010, 20:33:54 UTC 9 years ago
вовсе не даром. заплатили своей экологией. а это дороже любых денег.
alexandrov_g
July 23 2010, 17:36:09 UTC 9 years ago
Г.А.
shtanov
July 23 2010, 23:28:01 UTC 9 years ago
Дык, с россиян содрут три шкуры, через Абрамовича и Co.
olly_oxen
July 24 2010, 10:25:11 UTC 9 years ago
Первое ликвидируется привычными способами, второе до сих пор невозможно устранить.
Это я к понятию "катастрофа".
второе устранять вообще не надо
dsa.me
July 25 2010, 19:17:47 UTC 9 years ago
Ну да, на полштычка это и есть :)
savechenkov
July 25 2010, 01:12:50 UTC 9 years ago
http://www.guardian.co.uk/world/2010/may/30/oil-spills-nigeria-niger-delta-shell
In fact, more oil is spilled from the delta's network of terminals, pipes, pumping stations and oil platforms every year than has been lost in the Gulf of Mexico, the site of a major ecological catastrophe caused by oil that has poured from a leak triggered by the explosion that wrecked BP's Deepwater Horizon rig last month.
А я-то в своё время удивлялся, читая "Атлантика грязная, много мусора и нефти".
Ясненько. Спасибо.
Сравним
Anonymous
July 25 2010, 07:33:34 UTC 9 years ago
В четверг правительственная комиссия удвоила свои оценки объема нефти, выливающегося из скважины BP, пишет "The New York Times". http://www.nytimes.com/2010/06/11/us/11spill.html?hp По новым оценкам, объем утечки достигает 25-30 тысяч баррелей в сутки (4000 тонн)
Каждые 9 дней по одному Эксону! Это в 40 раз больше чем поступает в дельту реки Нигер. Ну и где ужаснее?
ключевое слово "правительственная"
dsa.me
July 25 2010, 19:20:33 UTC 9 years ago
:25-30 тысяч баррелей в сутки (4000 тонн)
о баррелях чего именно идет речь?
Anonymous
July 27 2010, 12:50:23 UTC 9 years ago
"НА СЕРЕДИНУ ИЮЛЯ В ЗАЛИВ ПОПАЛО ОТ 420 до 840 МИЛЛИОНОВ ГАЛЛОНОВ НЕФТИ. ПРИ ЭТОМ BP РАСПЫЛИЛА 42 МИЛЛИОНА ГАЛЛОНОВ ЯДОВИТОГО ДИСПЕРСАНТА COREXIT 9500 - на самом деле никто не знает сколько точно, но это больше, чем вылилось самой нефти в любой другой предыдущей аварии с разливом нефти"
Источник (http://www.webarmy.ru/forums/theme.php?th=8746)
Арктика?
raskol
July 28 2010, 18:28:04 UTC 9 years ago
emerranger
February 25 2011, 02:23:28 UTC 8 years ago