: alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
2010-09-08 10:55:00

alexandrov_g
alexandrov_g
2010-09-08 10:55:00

Categories:

Слепые в королевстве кривых зеркал - 10

Кому принадлежат слова? Не те маленькие слова, которыми пользуемся мы, а слова, меняющие мир? Кто их произносит и что придаёт этим словам силу?

Силу даёт знание. Знание истинного положения вещей. Знание чужих преимуществ и знание чужих слабостей, и это ещё не всё, силу вашей позиции придаёт умение использовать в своих интересах не только чужие слабости, но и чужие преимущества.

Простейший пример - вы ведёте переговоры. Вы - владелец некоей фирмы. Решается вопрос о, скажем, слиянии вашей фирмы с фирмой-конкурентом. Конкурент гораздо сильнее, больше, влиятельнее вас, у него - "связи", у него - "выходы наверх", у него - "правительственные заказы", во всех отношениях вы ему не ровня. Он и смотрит на вас с плохо скрываемым лишь по причине хорошего воспитания пренебрежением, происходящее для него - некая докучность, мелочь, незначительный эпизод, он даже не нашёл нужным разузнать всё про вас, вы для него всего лишь пометка в блокноте секретаря, который напомнил ему о вашем существовании и о том, что необходимо уделить толику его драгоценного времени на пустую формальность, которая превратит вашу фирму в один из многочисленных филиалов его фирмы, ну, и излишне говорить, что ваша личная судьба заботит его очень мало.

А теперь подумайте, что произойдёт если вы решили поставить на кон всё. Всё в самом буквальном смысле. Рискуя будущим не своим даже, а будущим бесконечно дорогой вам семьи, вы истратили все деньги, что у вас были, не удовлетворившись этим, вы влезли в долги, которых всегда бежали, вы раздавали взятки, до чего никогда не опускались, вам пришлось иметь дело с какими-то тёмными личностями, один лишь вид которых ещё вчера привёл бы вас в ужас, и всё это ради того, чтобы разузнать всё о человеке, лицом к лицу с которым вы сейчас сидите и который думает, что, поставив на бумагах свою подпись, он решит вашу судьбу.

Он о вас не знает ничего, вы о нём знаете всё.

Вы знаете всё не только о состоянии дел его гигантского хозяйства, но и то, что положение его далеко не так блестяще, как то кажется, вы знаете всё об истинном положении дел в его семье, вы знаете, что его дочь наркоманка, вы знаете всё о состоянии его здоровья, а оно у него неважное, вы знаете, что вот прямо сейчас он лишь усилием воли скрывает испытываемую физическую боль, вы знаете даже то, что неизвестно ему, ту, например, малость, что его ближайший помощник, которому он всецело доверяет, его правая рука, друг его детства, когда-то им спасённый и обязанный ему всем, копает под него с целью занять его место и уже близок к цели. И вы знаете, что нужно сделать для того, чтобы ваша маленькая фирма, будучи брошенной на чашу весов, смогла изменить его судьбу. Он этого не знает, но хозяин положения - вы.

Не он волен изменить вашу судьбу, а вы - его.

Как говаривал блестящий Майкл Уинкотт в роли бандита Корды: "You know, there's a saying in Naples: When you think you're fucking them, they're fucking you."

А теперь подставьте на место воображаемых "вас" и вашего визави не какие-то жалкие "фирмы", а государства и вы поймёте, что то, что позволяет вам занять положение сверху, то самое "знание", и называется "истинной" или реальной Историей. Ну и не менее понятно, что реальность должна быть куда сложнее, куда противоречивее, куда глубже и куда страшнее, кровавее, подлее и беспощаднее той "Истории", которую все мы учим в школе.

Можно ли передавать это "знание" от поколения к поколению? Можно, конечно. Но попытавшись хоть немного на эту тему подумать, мы неизбежно же придём к выводу, что носителями этого "знания" могут быть не "массы", а весьма немногочисленные "посвящённые".

Вот вам двое:

Они представляют два государства. Два самых мощных государства планеты. Они ведут переговоры по сокращению стратегических вооружений. Они добиваются успеха. Некоего компромисса, устроившего их обоих. "Обоих" в данном случае значит - оба государства. 99.999% людей видят в произошедшем лишь двусторонние отношения в паре США-СССР. Кто из них чего добился, кто чем поступился, кто выиграл больше, кто меньше, словом, эти проценты видят весы с двумя чашами и то, что эти чаши каким-то образом приходят в равновесие. Но при этом они не понимают в какой реальности приходится действовать Брежневу и Никсону. Малейшее изменение в "балансе сил" неминуемо сказывается на третьих, четвёртых и пятых государствах, в мировой иерархии стоящих гораздо ниже, чем Америка и Россия. Причём сказывается вне малейшей зависимости от их желания. Кого-то изменившийся "баланс" усиливает (а они могут не хотеть усиливаться), а кого-то - ослабляет (а ослабляться не хочет никто). Но при этом чужие для них "интересы" (в данном случае интересы США и России) делают кого-то из них сильнее, а кого-то - слабее. А усиление и ослабление государств "второго порядка" в свою очередь означает усиление и ослабление всякой малышни, в среде которой вдруг появляются "переростки", которым время от времени нужно давать "окорот".

Изменение двустороннего баланса сил двух сверхдержав означает неизбежное изменение геополитического контекста в масштабах мира, вся мозаика которого перекладывается наново, создавая совершенно другой рисунок, совершенно другой контекст. И вот эту невообразимо сложную картину из перекрывающих друг друга контекстов старого и нового и держат в голове добрейший Леонид Ильич и Ричард Никсон.

Они не только знают о существовании Игры, они не только понимают что такое Игра, они не только знают правила этой Игры, но они ещё и могут Играть.

Научить этому нельзя. Вы либо можете, либо нет. Основная масса людей не в состоянии не то, что играть или там понять правила игры, но она даже не в силах вообразить себе, что такая Игра существует, что она ведётся и ведётся постоянно и что называется она Войною. Скажем, даже в Политбюро далеко не все понимали, что на самом деле происходит во время переговоров по ОСВ, и объяснить им этого было нельзя, это как раз тот случай, когда если человек чего-то не понимает, то он никогда и не поймёт. И точно так же и в американской верхушке было полно людей, которые тоже не отдавали себе отчёта в истинном смысле происходящего. Но единицы (единицы!) понимали. И с одной стороны, и с другой. Громыко понимал. И Киссинджер понимал тоже.

Здесь мы переходим на следующий уровень.

Очень часто можно услышать упрёк умершему правителю в том, что он не подготовил себе достойную смену, не оставил такого же, как он сам, "преемника". Подобный упрёк бросают тому же Брежневу, но особенно часто - Сталину. Упрёки эти совершенно беспочвенны. Дело в том, что подготовить преемника - нельзя. Ни одно государство не существует в безводушном пространстве, они все здесь, на грешной нашей Земле, а каким будет завтрашний мир не знает никто. Отсюда следует, что никто не знает и какие именно качества потребуются гипотетическому "преемнику". Так же, как неизвестно с кем именно в лице других правителей ему придётся иметь дело и какими личными качествами будут обладать уже они, как никому не известны и ситуации, в которых окажется завтрашнее государство, ну и никому не известно главное - никто не знает, каким будет завтра "народ", а правитель, "монарх" это живое воплощение всех нас вместе, это собирательный "мы", каковы мы, таков и наш правитель. Мы не "заслуживаем" друг-друга, а мы "есть" друг друга и друг в друге, правитель есть мы, а мы есть правитель. Правитель это воплощённые "мы". Сегодяшние "мы". И предугадать нам вчерашним какими мы пребудем сегодня - невозможно.

Бывают исключения, но это случай редчайший. Одно из таких исключений - Сталин. Апологеты Сталина под величием понимают индустриализацию, выигрыш войны, восстановление итд. Величие как нечто осязаемое, как то, что можно "потрогать руками". Но истинное величие Сталина в том, что он смог возглавлять минимум четыре разных государства, находившихся в совершенно разных условиях, в разных состояниях и в разном окружении. И ещё - эти государства были населены разным "народом", видевшим и осознававшим себя по разному же. По настоящему в период с конца 20-х и по начало 50-х в СССР должно было быть четыре разных правителя и эти четыре разных правителя и были. Штука только в том, что всеми этими четырьмя разными людьми был один и тот же человек - Сталин.

Но даже и он не мог подготовить себе "преемника" при жизни, поскольку Сталин имел дело с Британской и Германской Империями, с Георгом V, Георгом VI и с Гитлером. Он имел дело с Рузвельтом, когда США ещё не были теми США, которые мы знаем, и он имел дело с Труманом, когда Америка превращалась в сверхдержаву одновременно с тем, как в сверхдержаву превращалась сама Россия.

А преемникам Сталина пришлось жить в мире, который выглядел совершенно по-другому. И им приходилось иметь дело с совершенно другими людьми, возглавлявшими совсем другие государства. И сами они возглавляли государство, отличавшееся от того, каким оно было, и самое главное - преемники были живым воплощением совсем другого народа, который жил, думал и чувствовал иначе, чем он жил, думал и чувствовал при Сталине.

Но понимают это опять же очень немногие. Таких людей вряд ли больше чем тех, кто понимает, что такое Война.

Вот вам ещё два человека:

Они посидели в каюте, о чём-то поговорили, до чего-то договорились, что-то решили. Решили на словах. Они ничего не подписывали, рядом с ними не было никого, ни один свидетель не скажет вам о чём шла речь, ни в одном архиве мира нет ни единой бумажки, эти два человека на старой фотографии всего навсего обменялись словами.

Сло-ва-ми.

Последствий этой беседы (и ещё множества таких же, вроде беседы с глазу на глаз Георга VI и Трумана в каюте "Ринауна" в 1945 году) скрыть невозможно, мы все ощущаем их на своей шкуре. Где-то кто-то поговорил и вдруг объявляются войны, оказывается перекроена карта мира, проводятся новые границы, появляются десятки новых государств, а парочка старых исчезает, гибнут миллионы людей, кто-то празднует победу, кто-то несёт поражение, нам кажется, что мы знаем всё, ну как же! мы ведь учим в школах историю, а в учебниках всё расписано как по нотам. Но уверены ли вы, что и в самом деле знаете всё? Уверены ли вы, что мы вообще хоть что-то знаем?

Ведь нам неизвестно главное, основа.

Нам неизвестна реальность, всё, что известно даже и самым проницательным из нас, так это то, что "It isn't what it is. It is never what it is. It is what it can be made to look like".

Не зная, о чём шла речь "в каюте" мы не знаем и чем является всё выше перечисленное, все эти перекройки границ, исчезновение старых и появление новых государств, мы не знаем была ли вся эта фантасмагория соблюдением каютных договорённостей или их нарушением.

А не зная этого, мы подобны слепцам. Мы вынуждены полагаться на то, что мы слышим. На то, что нам говорят. На то, что нам рассказывают. А рассказывают нам, что поражение это победа, а победа это поражение. И мы верим. Мы вынуждены верить. У нас нет выхода, ведь мы все - слепые.

Слепые в королевстве кривых зеркал.

Г.А.

Alexandrov_G "Слепые в королевстве кривых зеркал"

real_ist

September 8 2010, 18:31:50 UTC 8 years ago

по поводу Сталина. Один умный человек сказал: "Сталин создал советский народ и советский народ создал Сталина". В этом главный "секрет" Сталина, в отличие от всех остальных правителей. Сталин старался понимать и главное чувствовать народ, именно поэтому народ понимал и чувствовал Сталина.
Все остальные правители отличаются тем, что если и понимают (пытаются понять народ "сейчас") то не дают возможности народу понять себя.
Мне кажется неправильным утверждение что правитель есть порождение народа. Правитель может создавать "народ", но чтобы народ создавал его, на это не осмеливается ни один (за исключением Сталина). Кстати, современные информационные технологии частично пытаются создать хотя бы намёк на это, но безуспешно. На короткий период это получается, но через некоторое время "фокус" раскрывается.

Проблема понимания народа, это проблема динамического характера. Характер народа всегда находится в динамике, постоянно изменяясь. Говорить о том, что мы не знаем какой народ будет завтра может только бестолковый правитель. Потому что от него в первую очередь зависит, каким будет народ завтра. А если он потерял контроль над ситуацией, то ему остаётся только изображать что "усё под контролем" и ждать конца своей карьеры.

vitalness

September 8 2010, 19:33:56 UTC 8 years ago

Спасибо. Замечательный сериал получился.

ortsarbeiter

September 8 2010, 19:58:30 UTC 8 years ago

Спасибо! Не прибавить, не убавить. Один из лучших ваших сериалов. Жаль, что короткий.

jahroslaw

September 8 2010, 20:03:48 UTC 8 years ago

А самое прекрасное в Сталине, что со всеми индустриализациями\коллективизациями, которые проводились для милитарилизации СССР и подготовке к Войне (минус сколько там миллионов? по-разному оценивают ,но счет на миллионы), он начало этой войны пропустил, да так пропустил, что пришлось врага от Волги и Москвы гнать (минус еще пару-тройку десятков миллионов).
Поразительно мудрый и гениальный был Вождь.

alexandrov_g

September 8 2010, 20:07:20 UTC 8 years ago

Ну и чепуху же вы написали. Зачем?

Г.А.

Suspended comment

alexandrov_g

September 8 2010, 22:00:45 UTC 8 years ago

А потому.

Г.А.

jahroslaw

September 10 2010, 17:25:25 UTC 8 years ago

Неправильный ответ.
Правильный ответ звучит так: "по качану".
Не такой категоричный и как-то повеселее что-ли :)

ukc_urpek

September 27 2010, 03:20:57 UTC 8 years ago

Учите матчасть, юноша. Хотя бы статистику. А то "счёт на миллионы" ставит вас в исключительно глупое положение.

alex_nik

September 8 2010, 22:31:23 UTC 8 years ago

Так пропустил, так пропустил, что случайно оказался в Берлине. Ну с кем не случается правда?

Suspended comment

ortsarbeiter

September 8 2010, 23:16:01 UTC 8 years ago

О! Очередной пирров победитель! :))

alex_nik

September 9 2010, 08:55:25 UTC 8 years ago

Молодец, малыш, уже вики пользоваться научился, слова знакомые находишь, правда смысла их не понимаешь, но ничего, дорастешь. Может быть.

idemidov

September 9 2010, 13:20:28 UTC 8 years ago

Русским от Берлина радость какая?

Anonymous

September 9 2010, 16:10:06 UTC 8 years ago

Великая и умиротворяющая.

jahroslaw

September 10 2010, 10:13:25 UTC 8 years ago

Стоп, начало войны было просрано? Или нет? В минус сколько миллионов эта неготовность к отражению врага вылилось?
Миллионов в 5, 10? Хуйня какая-то. Женщины нарожают

alexandrov_g

September 10 2010, 17:17:12 UTC 8 years ago

Вы не можете разбивать войну на произвольные временные отрезки и делать на основании какого-то одного из них выводы о войне в целом.

Война либо выигрывается, либо проигрывается. Война. Не начало, не конец и не середина. Так вот СССР войну выиграл. А Германия войну проиграла.

Это как если вы ложитесь в постель с женщиной, этот приятный процесс тоже можно рассматривать как маленькую войну, ну и вот в начале у вас получается плохо, хотя вы вроде готовились, потом дело идёт на лад и кончается всё просто замечательно. Но можно так, как это делаете вы, вырвыть из контекста акта "начало" и утверждать, что вы процесс просрали. Весь. Что вы импотент. Но импотент ли вы?

Можно этот пример вывернуть в обратную, "немецкую" сторону. Начало было ого-го, а потом... потом... потом - упс! И немцы могут после этого сколько угодно утешать себя тем, как всё здорово началось, но вот богиня Ника осталась ими недовольна.

Г.А.

jahroslaw

September 10 2010, 17:21:31 UTC 8 years ago

Ну да, можно до финиша дойти укакавшись от напряжения, потеряв руку, глаз и ухо. И во втором забеге проиграть более сильному сопернику.

А можно добежать целым невредимым и немного уставшим. И победить во втором и следующих турах оставшихся соперников.

Это если не разбивать войну на произвольные временные отрезки.

Образно так...

alexandrov_g

September 10 2010, 17:34:26 UTC 8 years ago

Война это не состязание по спортивной хотьбе. И проигравшие там лишаются не уха, а своего государства.

И СССР не только от напряжения не укакался, а превратился в сверхдержаву и пребывал в этом качестве 40 лет после войны. А
это срок жизни двух поколений.

И да, войну на временные отрезки вы разбивать не можете, тем более, что с образностью у вас не очень.

Г.А.

jahroslaw

September 10 2010, 17:46:08 UTC 8 years ago

Так и не надо разбивать Войну на временные отрезки. Война с неолита идет. Например с момента когда какой-то кроманьонец прибил дубиной последнего неардельтальца.

alexandrov_g

September 10 2010, 17:59:06 UTC 8 years ago

Это вы мне говорите? "Так и не надо разбивать"? Так я и не разбиваю, это вы разбиваете. "Просрал начало войны", помните?

Г.А.

jahroslaw

September 11 2010, 21:04:07 UTC 8 years ago

Крыть нечем, уели :)

jahroslaw

September 10 2010, 17:27:18 UTC 8 years ago

Так пропустил, что теперь от СССР остался РФ-ский огрызок, с которым даже можно во взрослых дядей поиграться. Но только поиграться, серьезно разговаривать из дядей разговаривать не будет. Мал и слаб. Да и пахнет дурно

asox

September 12 2010, 18:00:30 UTC 8 years ago

Так пропустил, что теперь от СССР остался РФ-ский огрызок,

Так это... дотянулся, проклятый Сталин?!!!
(А ещё при Сталине в СССР было низко качество презервативов, да.)

jahroslaw

September 13 2010, 07:06:11 UTC 8 years ago

ну не знаю.
При Сталине убивали людей. Своих граждан. Массово.
Сажали за политические взгляды, тоже массово.

Как усатый помер, массовые убийства/посадки прекратились.

Но главное, главное-то все равно другое, от чего мы отвлеклись. Рвать пупок при подготовке к войне и так бездарно просрать июнь-июль. Ну очень мудрым и гениальным Вождем надо быть. Очень...

Deleted comment

jahroslaw

September 14 2010, 06:43:53 UTC 8 years ago

Первым делом убить пару-тройку миллионов неблагонадежных граждан, чтоб остальные под страхом работали с утра до вечера на заводах и в полях. Еще несколько миллионов позакрывать в зонах, чтоб бесплатно рыли каналы...

Вырезать половину руководящего состава красной армии, в преданности которых я сомневаюсь.

Лучших ученных согнать в шарашки, чтоб изобретали за баланду, так эффективнее...

Согнать армию на границу, но при этом дать строгое указание "не поддаваться на провокации", даже когда враг начнет наступление и бомбардировку городов и военных объектов.

Вот мне кажется наилучший набор действий для подготовки к войне. Не так ли?

alexandrov_g

September 14 2010, 17:33:34 UTC 8 years ago

Ну и чепуху же вы написали. Зачем?

Г.А.

jahroslaw

jahroslaw

September 21 2010, 09:17:30 UTC 8 years ago

Та хотя бы Перельмана :) А так да, остаются немногие.

Конечно нет

yurayu

September 22 2010, 07:22:28 UTC 8 years ago

Перельман - осколок советской системы; он начал работать в советские времена и в силу своей упертости не бросил науку (как сделали большинство его сверстников). Он одиночка; никакой научной школы он не создал и создать в принципе не мог.

Так что назвать-то и некого.

У батьки демографический прирост. Вопреки Вашим теоретизированиям

Re: Причем тут доля белорусов?

jahroslaw

yurayu

September 11 2010, 19:24:49 UTC 8 years ago

короче, снова пять фамилий не можешь назвать. Защитываем тебе слив в очередной раз.

При этом я охотно верю, что можно было в нужный момент кое-что себе потырить, чтобы на джип хватило. Но вот чтобы начальники трестов проголосовали за "демократию", или что-то там "конвертировали" - в это я не поверю никогда.

rastkoo

September 8 2010, 21:00:15 UTC 8 years ago

если Громыко знал, почему он поддержал (и даже вроде бы, выдвинул) Горбачева на пост Генерального Секретаря? И "знал" ли сам Горбачев? Понятно, что этого мы никогда не узнаем. Просто интересно.

alexandrov_g

September 8 2010, 21:05:53 UTC 8 years ago

Громыко "поддержал" Горбачёва потому, что в силу своего "знания" он знал, что СССР проиграл войну. Само по себе назначение Горбачёва это капитуляция. Очень интересен визит Громыко в Вашингтон в 1984 году и что именно и с кем именно там обсуждалось. Но это мы вряд ли когда узнаем.

Г.А.

rastkoo

September 8 2010, 21:14:55 UTC 8 years ago

но ведь шила в мешке не утаишь. Мы ведь должны видеть признаки, где был "Сталинград", а где "курская дуга" до 1984 года. Русские ведь не сдаются, правда ведь? Даже с украинской фамилией на "о".

alexandrov_g

September 8 2010, 21:19:00 UTC 8 years ago

Ох, если бы всё было так просто. Ну вот смотрите - у Британской Империи был свой Сталинград, назывался он Сингапуром, и, в отличие от русских, отстоять они его не смогли, но проиграли англичане вовсе не Японии, победу над которой они даже и празднуют.

Г.А.

rastkoo

September 8 2010, 22:18:34 UTC 8 years ago

теперь понятно. Если честно, то просто узнать у Вас, может, Вы что-то "нащупали". Ведь выходит так, что проиграл уже Брежнев.

alexandrov_g

September 8 2010, 22:24:14 UTC 8 years ago

Нет, Брежнев ушёл в вечность, а, уходя, он свой пост сдал и сдал в куда лучшем состоянии, чем принял. И умер он на вершине, так же, как и Сталин. В истории немного людей такого калибра.

Г.А.

rastkoo

September 8 2010, 22:30:05 UTC 8 years ago

тогда выходит, что момент проигрыша приходится на промежуток между 1982 и 1984 годами. Не мало ли для такого значительного события? Что же произошло в это время, что заставило Громыко убедиться в проигрыше и играть уже по правилам, которые пишет выигравшая сторона. Who knows?

alexandrov_g

September 8 2010, 22:41:55 UTC 8 years ago

Что произошло после смерти Брежнева никто не знает. Налицо все признаки не просто поражения, а разгрома. Причин мы не знаем и это очень плохо. Дело в том, что причины могли быть объективными, "против лома нет приёма" и в таком случае - что ж... надо искать новые пути. Но может быть и так, что объективных причин для проигрыша не было и это означает, что нужно приложить все силы к тому, чтобы вернуться туда, где мы уже побывали.

Проблема проблем, однако, в том, что никто даже и не пытается выяснить в чём состояли причины проигрыша. Более того, отрицается сам факт проигрыша и проигрыш выдаётся за победу. "Над коммуняками."

Г.А.

ivanoff272

September 8 2010, 22:51:46 UTC 8 years ago

Что произошло после смерти Брежнева никто не знает. Налицо все признаки не просто поражения, а разгрома.
при Андропове пропили ядреный чумуданчик и на опохмел пошла система связи ... когда протрезвели, ввели сухой закон, но было поздно
:)

rastkoo

September 8 2010, 22:54:13 UTC 8 years ago

по времени выходит Андропов. Он уж точно кое-что "знал". Неужто знал и где таится "кощеева игла"? Извините за продолжение риторических вопросов. По сути Вы ответили уже давно.

Слепые в королевстве кривых зеркал - 10

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)