alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Можно ли погреться у ядерного костерка?

Задали мне пониже несколько вопросов насчёт Германии, США, России, Версаля, флотов, больших дубинок, дубинок малых, стратегии и тактики. Вопросы хорошие, я такие люблю. Не обещаю, что я отвечу именно на них, но вопросами этими моим мыслям был задан некий вектор, в выходные я подумаю и, начиная со следующей недели, изложу надуманное в нескольких постах.

Ну, а пока, для затравки, чтобы самому разогреться и разогреть ваше воображение, подброшу-ка я в клетки ваших голов, где щёлкают зубами ваши изголодавшиеся умы, пищу для размышлений, деликатесик, сырого, так сказать, мясца кусок:

Общественным сознанием считается, что существует некий "ядерный паритет", что бы под этим ни имелось в виду, и якобы именно этот паритет позволял и позволяет избегнуть "ядерной всеобщей".

При этом (сознательно, сознательно!) упускается из виду (можно даже сказать, что замалчивается) то обстоятельство, что паритет паритетом, но "всеобщая" не разгорается вовсе не по причине этого самого паритета. Например, существуют сценарии, при осуществлении которых США "выносят" все ядерные силы любого "вероятного противника", в том числе и РФ, с которой у них тот самый "паритет", и выносят они их первым ударом.

Первым же.

По секрету скажу вам, что на вторые удары никто и не рассчитывает, так как ударом первым в атмосферу на высоту нескольких километров будут подняты тучи обломков и "взвеси", и это не только всемерно затруднит наведение "второй волны", но и вряд ли позволит этой самой "волне" вообще долететь до цели в целости и сохранности.

Однако, как бы то ни было, а сценарии эти так и остаются сценариями, и не претворяются они в жизнь вовсе не по причине "физической неосуществимости" (физически это как раз осуществимо вполне), вопрос совсем не в "физике", для государства, в данном случае для США, вопрос вопросов в другом, и звучит Мать Всех Вопросов так: "Что делать дальше?"

ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?

Ну вот нанесли вы удар по РФ, удар упреждающий и обезоруживающий, упредили и обезоружили и... и... и что дальше? Дальше-то что?

Прошло пару дней, осела пыль и обнаруживается, что на одной седьмой части суши исчезло государство. Там по-прежнему живут люди, миллионов сто десять, сто двадцать, никуда они не делись и никуда они не денутся, большинство городов вообще никак затронуты не будут, про глубинку даже и говорить нечего, но вот государства больше нет, исчезли скрепы, на том месте, где была РФ теперь что-то никак не называемое, некое "пространство".

И что же, по-вашему, произойдёт дальше?

На самом пространстве и вокруг него?

Спрашиваю я не всех, вопрос мой к тем, кто любит подумать, а не к большинству, так как большинство считает и считает вполне искренне, что если этому самому большинству не понравится авианосец "Джордж Вашингтон", то по нему можно будет зафигачить ракетой с ядерной боеголовкой, "хуйнуть" как это самое большинство выражается, и на этом всё закончится, и можно будет, "хуйнув", опять вернуться к телевизору. И ничего не произойдёт, всё останется на своих местах, и можно будет жить дальше как ни в чём не бывало.

Прямо как в том анекдоте - "ну и хуй с ней, с этой Америкой."

Проблема, однако, в том, что жизнь наша хоть на анекдот и похожа, но она отнюдь не анекдот. И если "Кто Виноват?" знают все и всегда, то вот с "Что Делать?" далеко не так просто.

Г.А.
1. Американцы не бросили бомбы потому что опасались ответного удара.
2. Сейчас, после успешной 20-летнтней катастройки нет смысла бросать бомбу. Потому что уже нет СССР а есть вполне дружественная Россия. Которая исправно отгружает сырье в метрополии.

Я об этом написал специально пост Будущее России? http://dom3d.livejournal.com/41879.html
дальше на эту территорию ломанутся с запада псы рыщари, ставить газовые провинции под свой контроль, и прочие стратегические высоты. с востока - китайцы и все кому не лень.
чтобы они ломанулись, нужно как минимум возобновить призыв в Бундесвер. А это дело не пары недель.
я подоразумевал не только бундесвер
чтобы войска рванули, они должны быть готовы: развёрнуты, заправлены, командиры снабжены картами и приказами, обозы наполнены и приближены к границе. А это дело даже не недель, а месяцев. Вряд ли США предупредит эстонцев или поляков о планируемом ударе.
<А это дело даже не недель, а месяцев>
Я не имел в виду эстонскую армию
да любой армии для такого масштабного рывка надо сосредоточиться. Американцы перед Ираком или Афганистаном при всём их опыте готовились несколько месяцев - об этом чуть ли не бульварные листки следили и освещали. Одно дело наскоком взять под контроль Гренаду или пражский аэродром, другое - оккупировать Россию.
Они и без войны здесь все контролируют.
Ну, они пока платят за него. А так свой будет.
но ведь 100% эффективный обезоруживающий удар - это лишь один из сценариев. Причём, не самый вероятный.

Ну пусть он удался...

А потом? Заблажит Европа: а где НАШ газ в наших домах и кто будет размещать на наших заводах заказы? Дядя Сэм? Напряжётся Китай: он-то будет следующим бэд-гаем в списке, ну и такой рынок сбыта вдруг раз и исчез. Напрягутся соседи по СНГ: куда им девать столько беженцев при открытых границах и куда везти мандарины и шпроты? Напрягутся восточно-европейскеи лимитрофы: без российского противовеса они становятся голенькими и как-бы ненужными остальной Европе, ну и беженцы, прекращение российского живительного транзита. Ну и остальные: Иран, Индия, Япония... все начинают себя чувствовать немного обманутыми в ожиданиях

В общем, США вместо одной "большой старой проблемы" оказывается перед кучей "маленьких новых", при этом и "маленькие старые" никто ещё не решил.

Примерно так.

Примерно так...
Да, примерно так, за тем исключением, что вместо одной старой проблемы появится не куча маленьких новых, а куча больших новых, каждая из которых вполне сопоставима с большой старой.

Г.А.
да, я примерно представляю себе масштаб новых проблем, потому и поставил "маленькие новые" в кавычки.

Ну и ещё один аспект: одновременно со стартом Пискиперов и Минитменов в американские дома выходцев из СССР должны звонить нац. гвардейцы чтобы сопроводить их в конц... э-э... лагеря для интернированных. Потому как неизвестно, долетят ли ракеты до цели, поразят ли, не прилетит ли ответный "привет", а потенциальных мстителей в тылу при большой войне оставлять опасно. Подготовку такого фокуса в современных США провернуть незаметно - нереально. В общем, надо до начала войны "усиливать напряжённость", призывать резервистов, закупать колючую проволоку, мобилизовывать общественное мнение. Чем больше масштаб подобной подготовки, тем менее вероятен безответный обезоруживающий удар.
А что в этом невозможного? Возьмут и интернируют. Плохо подготовятся -- значит больше интернированных умрет, от голода или отсутствия жилья или еще чего. Ну и что? Через сто лет извинятся, в первый раз чтоли.

--
er2000
я не сомневаюсь в осуществимости. Я сомневаюсь в реализуемости в нужный момент вкупе с превентивным ударом. Об том и коммент был.
Тонкие различия между осуществимостью и реализуемостью от меня ускользают.

--
er2000
я о том, что властям США _скрытно_ придётся подготовиться и провести интернирование бывших совграждан в крайние сжатые сроки, буквально за ночь, чтобы и пискнуть никто не успел.

Это вам не войска НКВД образца 1943-го года и не отдельно взятая удалённая и малочисленная Чечено-Ингушетия.
до сих пор, по инерции, во всех ядерных государствах превалируют взгляды, сложившиеся во времена демонстративных испытаний. Люди хорошо представляли, о чем идет речь. Поэтому "нанести, обезоружить, физически" - голимая и преступная чушь. Теория одно, практика - другое. Две-три прорвавшихся российских ракеты возвращают США "к истокам", навсегда. Недопустим риск даже в одну десятую процента.
Но... подходы меняются. Те, кто довел долг до тринадцати триллионов, уже могут решиться. Авантюристы. Они не будут думать, что делать. Как что? Трясти надо.
Две-три прорвавшиеся ракеты не вернут к истокам даже и Корею. Вы как-то не замечаете, что в 45-м году к Японии прорвались две ракеты и это не только не вернуло японцев к истокам, но даже и железнодорожное сообщение с Хиросимой было восстановлено то ли через 14, то ли через 16 часов.

Г.А.
Хиросима - это десятки килотонн всего.
По современным меркам - это тактическое оружие, для примения на поле боя.
Ну и что? В государстве живёт двести миллионов человек, допустим, что ядерным ударом там частично разрушены два города и погибло полтора миллиона человек. Вы полагаете, что это вернёт государство "к истокам"? Да оно, если захочет, даже и не заметит этих потерь. Оно может даже повернуть эти потери себе на пользу.

Скажем, американцы к потерям военной техники относятся так - "it's good for economy."

Г.А.
а как они отнесутся к потере Сиэтла или Детройта? Вернее не самих населённых пунктов, а промышленных агломераций? Ведь восстановить костяк "Боинг" или "GM" - дело долгое и хлопотное. К тому же Тойота и Эйрбас свой шанс не упустят.
Да отнесутся точно так же, как к "наводнению в Новом Орлеане".

"Говно вопрос."

Г.А.
уверены? Всё-таки Новый Орлеан - не является стратегическим центром промышленности. Тем более , одномоментная потеря несколько агломераций - это не просто "наводнение". Тем более в условиях войны.
А какие центры стратегической промышленности из Сиэттла и Детройта?

Боинг это гигантские ангары, где собирают самолёты из частей, производимых по всей Америке, а если вы разрушите Детройт, то американское правительство вам ещё большое спасибо скажет. "Одной проблемой меньше!"

Г.А.

а если вы разрушите Детройт, то американское правительство вам ещё большое спасибо скажет. "Одной проблемой меньше!"

Скажет, если бы не было Тойоты и КИА :)

Боинг это гигантские ангары, где собирают самолёты из частей, производимых по всей Америке,

вы всерьёз считаете, что "Боинг" - это просто гигантский сборочный цех?

А если, скажем, отбомбиться по кампусам МИТа и Калтеха в день тезоимени... тьфу! ...вручения дипломов? Ну и по Силиконовой долине пройтись "живительным напалмовым огнём"?
Проблема с отбомбиться по кампусам решается чрезвычайно легко, надо всего лишь нанести "упреждающий удар" в день, который не совпадёт с днём вручения дипломов.

А Тойта и КИА в случае упреждающего будут стоять на коленях и просить чашку риса.

Г.А.
Проблема с отбомбиться по кампусам решается чрезвычайно легко, надо всего лишь нанести "упреждающий удар" в день, который не совпадёт с днём вручения дипломов.

я уже обосновал, вернее согласился с вами, что такой "упреждающий удар", неожиданный для всех - неосуществим. Так чт придётся выпускникам получать дипломы и целоваться с сокурсницами в противогазах в бомбоубежищах :)

будут стоять на коленях и просить чашку риса

я правильно вас понял, что в случае войны они будут просить риса у Америки, а не у того, у кого тот рис в тот момент будет?
Это где же я написал, что упреждающий удар неосуществим? Наоборот, я именно и написал, что он вполне себе осуществим и если он не наносится, то вовсе не по причине неосуществимости.

И выпускники и противогазы тут вообще ни при чём.

Мне сперва показалось, что вы меня поняли, а выясняется, что нет.

Г.А.
Да понял я, понял. Удар осуществим, но нереализуем на практике :) Ударить-то можно - а толку? Задохнёшься от последствий.

Выпускники и противогазы были ответом к "неприемлемому урону". Такая штука всё-таки существует. В определённых условиях государство может смириться с потерей миллиона рабочих рук ( и даже будет радо их "потерять" без финансовых последствий), а в других - нет. О том и речь: "хуйнуть" в начале войны туда, где противнику будет максимально больно.
Дело в том, что не обладая инициативой, а отвечая тем, что осталось после превентивного удара (и это ещё в том случае, если что-то осталось) вы "хуйнёте" не туда, где противнику больнее будет, а туда, куда сможете. О выборе в данной ситуации речи не идёт, а идёт речь о возможностях.

Г.А.
я вёл речь о том, что подготовка безнаказанного удара по кому угодно - это та ещё проблема. Неосуществимая просто технически в современном мире. Журналисты советами замучают :)

Я уж не говорю про смысл такого удара для государства как целого. На мой взгляд, Кеннеди мог "хуйнуть" в 63-м и не дождаться ответа, но вот перспективы возникающих проблем в Европе...
У государств (у нормальных государств) нет никаких "подгтовок", а есть - "сценарии". Готовые сценарии на разные случаи жизни. И в этом сценарии уже всё отработано и учтено. И в случае необходимости такой сценарий извлекается на свет и пускается в ход. Грубо говоря, давится кнопка и машина начинает крутиться. Какое отношение к этому могут иметь упомянутые вами журналисты? Или вы полагаете, что государство, решившее нанести по другому государству ядерный удар, будет устраивать референдум?

Г.А.
да при чём тут референдум? Вы представьте себе мобилизацию хотя бы полумиллиона резервистов. Или депортацию американских граждан китайского или пакистанского происхождения. Шила в мешке не утаишь. Любой более-менее серьёзный государственный сценарий подразумевает такие манёвры финансов, людей, ресурсов, что о каком-то неожиданном для всего мира ударе и речи быть не может. Взревут моторы, заматерятся сержанты, начнут отстреливаться дезертиры...
Очередная "война в Ираке" (в Корее, в Грузии, у чёрта на рогах и т.д.), вот вам и мобилизация. Манёвры же ниагарских водопадов финансов, ресурсов и прочего, проходящего через Пентагон и сопутствующие государственные и "частные" структуры США происходят повседневно. Всегда идёт широкомасштабная подготовка к чему-либо. И какой сценарий разыгрывают США на данный момент мы понятия не имеем. И точно также не будем иметь понятия в случае сценария ядерного.
По этой, кстати, причине, ЯО нет у Швейцарии. Реликту реально пришлось бы устраивать референдум.
Финансовая система пошатнется,курсы будут невообразимо прыгать и волна пойдет поболее ударной от взрыва. Государству придется очень постараться,чтоб этого не заметить,особенно если учесть,что реальное производство-это производство циферок на Уолл-Стрит,которую снесут.
Удар по штаб квартирам компаний первой десятки списка Fortune ооочень сильно обрушит их акции и может привести к биржевому краху посильнее Великой Депрессии. Это,конечно,не 19 век,но и откат очень сильный.
Американцы Японию и без Хиросимы разбомбили до основания - никто таких материальных потерь не нёс. Макартуру докладывали ком. ВВС, что вылеты тяжёлых бомбардировщиков уже безсмысслены - нечего уже было бомбить.
Люди вообще склонны к преувеличениям. Достаточно вспоминить как немцы бомбили Англию, союзники бомбили Германию, американцы бомбили Японию, а потом Вьетнам, причём на Японию ещё и атомные бомбы сбросили, и, однако, ни одно из перечисленных государств в каменный век не вернулось, но при этом все уверены, что несколько ядерных боеголовок непременно вернут то или иное государство в тыщавосемьсотый год. Поразительная инфантильность мышления.

Г.А.



вы же сами рассказывали, как английские модницы карандашом рисовали себе "чулки" на ногах. В тот момент лондонцы срезали викторианские парковые ограды и отправляли на переплавку в чугун для бомб, а садовых бронзовых львов - для производства взрывателей. В общем-то это не отправка в каменный век, но безусловно, что англичанам в тот момент было не до прогресса.
Это как это "не до прогресса"?

Именно в тот момент, когда модницы рисовали себе чулочные "стрелки" на голых ногах, государство развернуло радары, радиоуправляемые бомбы, реактивные самолёты и даже принялось за атомную бомбу.

Вы постоянно забываете, что с точки зрения государства война - это благо. Именно по этой причине воевать дают не всем, право воевать ещё завоевать нужно. В России с пониманием этой истины традиционно очень плохо.

Г.А.
что-то атомная бомба и радары Кейнсу в Бреттон-Вудсе не сильно помогли. На тот момент Англия уже проигралась почти в пух и прах, портки остались. Т.е. права-то сесть за стол у неё никто не оспаривал - всё-таки сверхдержава того времени, но игра не задалась. Молодой "партнёр" оказался зубастее и хитрее. Ну и этот, на востоке который, вдруг показал потенциал, который не перебить "на пасах". Ещё б чуть-чуть - и там бы вариант пули в лоб рассматривался бы как реальная альтернатива.

В России традиционно боятся самого права сесть за стол. Комплекс, похоже...Травматический синдром.
И в чём же причина того, что радары Кейнсу не помогли?

Я облегчу вопрос - почему радары помогли Англии против немцев и не помогли против американцев?

Г.А.
наверно, англичане слишком поздно поняли, что надо подделывать не почтовые марки Рейха, а доллары США. Вернее, поняли к тому моменту, когда и то, и другое делать было поздно. Это я так, утрирую...

Кстати, вы читали эту статью на русской вики? http://ru.wikipedia.org/wiki/Пропагандистская_филателия

автор очень интересный - рекомендую.
Нет.

Это я и про англичан, и про марки.

Г.А.
четырнадцать килотонн и полторы мегатонны это две большие разницы. Но даже 14 килотонн на Вашингтон или Чикаго ... никто с таким не согласится.
Да не такие уж это две большие разницы. Но дело даже не в этом, а в том, что вы, как и большинство тех, кто сегодня комментирует, пишете не о том.

Ничего страшного, я к этому был готов.

Г.А.
я пишу о том, что безответственность будет нарастать. Более того, в свете американской стратегии на протяжении последних двух десятилетий в какой-то момент "nucular" аргумент может оказаться the only option on the table.
Не иначе как по этой причине они идут на демонстративное сокращение ядерных вооружений.

И в чём вам видится "безответственность"?

Г.А.
с моей точки зрения Вторая мировая война была чудовищной безответственностью - погибла большая половина моей семьи и семьи жены. С точки зрения Великобританиии и США эта война была квинтэссенцией государственной мудрости.
Разрушение мировой финансовой системы тоже преследует определенные цели, и можно предполагать, что термояду в дальнейшем развитии событий отведено "подобающее" место.
Сокращение вооружений имеет именно что демонстративный характер. Способность России контролировать свои ракеты уже вызывает серьезнейшие сомнения. Кроме того, их количество даже после СНВ-3 будет многократно избыточным. Тут все как раз "штатно".
С точки зрения Великобритании WWII была печальной необходимостью, да ещё и в чрезвычайно невыгодных условиях.

Мировая финансовая система на месте и ничего с ней не случилось. Никто пока что её не разрушил и не похоже, чтобы у кого-то таковые намерения имелись.

И речь не о РФ, а о США, а ведь они, согласно вашей логике, должны уцепиться за эту грозящую остаться у них последней option.

Г.А.
Британия с честью вышла из имперского переплета, единственный случай в мировой истории.

Разрушение мировой финансовой системы носит контролируемый характер, кто ее создал, те ее и демонтируют. Или вы думаете, США собираются отдавать китайцам 2 триллиона долгов?

США ни за что не цепляются, с какого-то момента они "реагируют". Это очень неприятное состояние, кажется, оно еще не до конца осознано.
Применять ядерное оружие они тоже не собираются, но в истории часто бывает, само собой вышло.
Вы говорите "имперский переплет" как будто это что-то плохое. Да и вообще у вас неверно расставлен вес инструментов государственной политики. 2 триллиона долгов по вашему вопрос жизни и смерти, а ядерное оружие так... "само собой вышло".

Очевидно, что всё наоборот. Долги, они когда надо долги, а когда не надо - "Китайцы, да пошли вы на хуй. Мы вам всё прощаем.". И китайцы туда пойдут, потому что силой заставить что-либо сделать Америку они не могут. Применение же ядерного оружия это смена всей реальности в которой живёт человечество, причём будет ли такое понятие как "триллион долларов" вообще означать некую ценность, сравнимую хотя бы с коробкой патронов в будущем, пост-ядерном мире - никому не известно. И "просто так", по "глупости" такое невозможно.
это вам показалось. Британии несказанно повезло с элитой в конце 19-го века, поэтому трансформация империи из одного вида в другой произошла можно сказать безболезненно, если иметь в виду, что Британии угрожало.
Послать китайцев США могут хоть сегодня. Не посылают. Наверное, потому что посылать начнут все и всех подряд. Включая американцев с их долларом.
Я по молодости насмотрелся учебных фильмов об ОМП, включая ДСП. Поэтому к легкомысленным рассуждениям о применении ядерного оружия отношусь враждебно.
Но отдаю себе отчет, события, случается, выходят из-под контроля, плюс невежество, плюс безответственность и авантюризм. Если в 70-е и 80-е я был уверен, что атомной войны не будет, сегодня от этой уверенности не осталось и капли.
Мировыми процессами могут управлять фигуры. Не вижу ни одной.
Ну не могут события такого уровня выйти из под контроля. В принципе не могут, потому что важнее этого ничего нет. В мире ничего нет. Всё то, чем доверху набит телевизор, все "проблемы всемирного масштаба", все финансово-экономические системы и современные "войны" по сравнению с этим не значат вообще ничего.

И то, что вы не видите фигур управляющих мировыми процессами не значит, что этих фигур нет. Процессы-то есть! Мировой порядок-то, какой-никакой, а есть. Значит есть и те, кто им управляет. Без управления движением даже из пункта А в пункт Б не доехать, не то что вести какую-либо деятельность в государственных масштабах.
А чтобы американцев с их долларом "все подряд не посылали" у американцев существует такая штука как 12 авианосных ударных группировок. Не будь их, послали бы давно и сразу.
А чтобы американцев с их долларом "все подряд не посылали" у американцев существует такая штука как 12 авианосных ударных группировок. Не будь их, послали бы давно и сразу.

А разве они решают все проблемы?

Есть, скажем, страна Б, которой должна страна А(мерика).
Страна А предлагает долларии, а что-бы Б не кочевряжилась - подгоняет авианосцы.
Хорошо, продлему решили, что дальше?
А дальше есть страна В, которой должна Б. Страна А будет гнать авианосцы,
впрягаясь теперь уже за своего вассала Б?
Разумеется нет. Страна В и так всё прекрасно поймёт. Прекрасно поймёт своё место в мире.
А разве они решают все проблемы?

Конечно же не все. Но те государства, у которых оных АУГ чуть меньше (гы-гы :))) не могут решить даже те проблемы, которые решают американцы. :)))
Ну, на Вашингтон. Президенту (допустим) кирдык. И что? С таким же успехом можно "предсказать" возвращение в 19 век Польши, после смоленского падения.
Американцы любят поговорить про то, что нужно возрождать дух фронтира, дух пионеров. Обычно об этом говорят, когда анонсируется очередной план освоения Луны и Марса. Но теперь ясно, что с освоением Марса дело не задалось. Поэтому Россия будет вместо Марса
На Марс американцам лететь никто не мешает, но вот у проекта "Россия как Марс" будет очень много противников.

Г.А.
дальше начнется европейско-азиатский хаос. США этот хаос ни разу не нужен, потому что сейчас именно они управляют тем порядком, который упорно создавали десятилетиями. кроме того, прецедент будет создан и ЯО начнут применять все, кому не лень, по поводу и без повода. Т.е. хаос может стать общемировым. В этой ситуации США не выигрывают ничего, а проиграть могут все. Нажитое непосильным трудом :)
ваш сценарий такой же реальный, как сценарий того, что бараку обаме завтра приснится схема вечного двигателя.
про ядерный паритет - сказка для газет. в реальности речь идет о неприемлемом ущербе в ответном ударе, который с нашей стороны 100% будет.
но даже если предположить ваш полет фантазии, то какое дело америке, что будет дальше? им-то что? ну будет очередное соглашение о разделе продукции, новая партия "ножек буша" и прочий выгодный гешефт. вообще сидят себе американцы за морями-океанами вполне самодостаточно, чтобы не сильно париться, что делать дальше.
так же как и если всю америку завтра смоет цунами, мир не рухнет, а будет всё также печалиться о хлебе насущном в первую очередь.
Вы невнимательно прочли пост. Существуют сценарии превентивного удара после которого никакого ответного удара не последует, и уж во всяком случае не может идти и речи о "неприемлемом ущербе". Кстати, а что это вообще такое?

Г.А.
неприемлемый ущерб, если вам попроще, это ситуация, когда жертва перед смертью успевает нападающему, условно, оторвать обе руки нахрен. вроде бы и победа, только зачем такой ценой.
а сценарии да, я даже уверен, что есть сценарий высадки марсиан, но серьезного обсуждения таких сценариев от вас как-то не ожидал.
У государства нет рук, так что в этом смысле отрывать ему нечего. Что касается цены победы, то, во-первых, бывают моменты когда о ней вообще не думают, а, во-вторых, сам термин "цена" вовсе не означает одного и того же для государства и живущих в нём людей.

Г.А.
ну хорошо. бомбит америка россию с исчезновением государства и переходом к кучке маленьких гондурасов. виктория. но капитаны ивановы успевают пульнуть хоть чем-то и в америке наступает новый тыщавосемьсот какой-нибудь год. по-моему ущерб неприемлемый. хоть и не смертельный. я именно об этом.
вариант, что ивановы пульнуть не смогут, изначально слишком нереалистичен, извините.
Ну, хорошо. Давайте я по-другому спрошу - что, по-вашему, нужно, чтобы в Америке наступил "тыщавосемьсот какой-нибудь год"? Вот есть США в сегодняшних границах, триста миллионов населения, "крупнейшая экономика мира", все дела, а завтра - бумм, и - тыщавосемьсотый! Что для этого должно произойти?

Г.А.
начнётся там какая-нибудь революция, троцкистов там много, этническая база широкая.
"Революции" должно предшествовать поражение в войне.

Г.А.
а Россия разве проигрывала в ПМВ незадолго до револющии? Николай 2 готовился войну окончить в Берлине, уже шлемы пошили.
Да, конечно Россия проиграла войну. Можно сказать так - проигранная война не всегда сопровождается революцией, но каждой революции непременно предшествует проигранная война.

Г.А.
Россия проиграла войну, и именно после того, как в России случилась революция. Если бы революцию нам организовали немцы, то можно было бы говорить о проигрыше в войне.
А какая разница кому именно проиграли? Проигрывать нельзя никому. И я уж не говорю, что немцы из проигрыша России извлекли Брест-Литовск. Тогда ведь никто не мог предугадать, чем закончится Первая Мировая и что Германия в конце концов проиграет и то, что отдавалось в Брест-Литовске, отдавалось навечно.

Примерно та же ситуация возникла и в 1991-м, когда СССР формально проиграл Холодную Войну США, а главным выигравшим оказалась Германия.

Г.А.
Если исходить из концепции, что война состояние перманентное, то да, мы проиграли, потому что опоздали. Нужно было замиряться с немцами раньше, чем нас предадут союзники. Но вот англичане французы и американцы верно момент для предательства выбрали. Мы были в безвыходной ситуации.

С проигрыщем СССР я и не спорю, здесь логическая цепочка построена верно. Проигрыш - революция.
Между замирением с немцами и Россией находилась Австро-Венгрия, и ради замирения с ней тоже пришлось бы чем-то жертвовать. Кроме этого подобный союз не был бы прочным по той причине, что интересы Германии и России были, есть и всегда будут диаметрально противоположны. Главным интересом России всегда будет уничтожение Германии, а главным интересом Германии всегда будет уничтожение России.

Г.А.
значительно разрушены крупнейшие города, управленческий хаос, дикая безработица, анархия некоторое время, эпидемии. трудолюбивые американцы организуют диктатуру и начинают геноцидить распояшившихся ниггеров и латиносов, а потом кирками и лопатами заново отстраивают свою промышленность. неприятно, но несмертельно. хотя триста миллионов это неплохо, даже если уполовинить, то выкарабкаются они гораздо быстрее, чем в такой же ситуации сможет россия. но мир точно не рухнет ни в одном ни в другом случае.
чтобы смыло западное и восточное побережья.
Радиоактивное цунами.
Пара подлодок справится.
сидят себе американцы за морями-океанами вполне самодостаточно, чтобы не сильно париться, что делать дальше.

с астрономическим торговым дефицитом. Самодостаточные, ага.

так же как и если всю америку завтра смоет цунами, мир не рухнет

Китай "просядет" немедленно. Десятки миллионов людей останутся без работы в один день. "Просядут" Германия, Япония, Канада, Ю.Корея. Они в один момент окажутся перед такими проблемами, что мало не покажется: куда девать безработных? кто будет платить им пособие? на чём заработать завтра? кто защитит от соседей по Евросоюзу или от Северной Кореи? Начнётся хаос.
вы хорошо подумали? вот подумайте ещё раз ) хаос. для вас, наверное, хаос будет даже если телевизор перестанет работать или жж отключится. всё, что вы назвали это полная ерунда сроком на несколько месяцев. дальше жизнь продолжится. разве что легенды о великой смытой стране останутся в анналах истории.
нет, этот хаос - на десятилетия. Практически одномоментно вспыхнут больше десятка конфликтов: Израиль и Палестина, Иран и Турция, Ирак и Иран, ЮК и КНДР, полыхнут Сев. Африка и Восточная Европа, Южная Америка и Индия. Далее -везде. Налаженные логистические цепочки нарушатся в момент: туда, откуда Нестле мирно возил кофе, нужно будет доставлять танки под бомбёжкой - а это совсем другой бизнес, совсем другие люди и государства.
Да все это уже было после окончания ПМВ. Как раз Россия и Порта перестали существовать.

Ничего, нашли банду кемалистов и банду большевиков, отдали им все что не хотели контролировать сами, а что хотели там сделали колонии или марионеточные государства. Как раз все ваши перечисленные "страны" это и есть осколки мира после ПМВ. Отдать эту срань ваххабитам или каким-нибудь революционным маоистам Индии, ничего не изменится. Аж в 18 году Черчиль контролировал все броневиками и аеропланами -- а сейчас дроны есть и управляемые ракеты.

Канада вообще ничего не заметит, они продают сырье Америце. Мексика тоже.

--
er2000
ну, допустим про ПМВ и так. Допустим....

Хорош новый миропорядок, если перемирия хватило на 20 лет, после чего вспыхнула новая война, из которой вышли победителями совсем не те, кто победил в ПМВ и всё это якобы и затеял. Англия - в пролёте, Франция - в пролёте... Были империи, стали тенью былого могущества.
А США выиграли и в этом миропорядке живут скоро сто лет. И если осколки перетасуются еще раз в калейдоскопе, то для них ничего не изменится. Будет Челси Клинтон ездить на мирный процесс армян с курдами вместо одних палестинцев с другими, ну и что.

--
er2000
США выиграли в 1945-м, а не в 1918-м. После ПМВ тасовали одни, а банчок сорвали в 1945-м совсем другие. О том и речь.
как вспыхнут, так и потухнут с чьей-то победой. как раз америка умело поддерживает эти конфликты в полугорячем состоянии. фигня это всё полная в масштабе даже вековом. логистика-хренистика. да, от бонусов топ-менеджерам придется отказаться, это точно. но дяде васе из новоебенево на всё это будет абсолютно наплевать. просто весь мир гикнется к уровню начала 19-го века, но с уже освоенными технологиями довольно быстро отряхнется и пойдет дальше.
как вспыхнут, так и потухнут с чьей-то победой.

В случае, скажем, Индии и Пакистана, будет полыхать долго. Не тлеть, а полыхать. Десятки миллионов солдат встанут под ружьё, на минуточку... И экономики обеих стран вполне справятся с нагрузкой советской промышленности времён ВОВ. Сталинграды и "блокады ленинградов", разные "котлы" и прочие "штурмы кёнигсбергов" будут в той войне вполне рядовыми эпизодами...

Мировой и вековой масштаб всего лишь два раза имел дело с мировыми войнами когда в движение приводились много(очень много)-милионные массы войск в странах населением в сотни миллионов. Последствия - цивилизационного масштаба.

В общем, мало не покажется никому.
ну индусы с паками быстро используют своё ЯО и перейдут к войне на истощение. без америки у паков шансов мало. так что пакистан разделят индия и китай. в целом бедлам будет зачётный, я не спорю, но цивилизация не кончится. если же забыть про цунами, то во всех раскладах у закуклившейся внутри себя америки максимальные шансы вылезти в цари горы. поэтому я и говорю, что вопрос "что делать дальше" для них интересный, но не определяющий. в любом случае развития в нынешней парадигме кредитной экономики не просматривается, так что жёсткие перемены неизбежны.
Вопрос довольно странный, ответ на который предопределен. Если Америка "хуйнет" по России безответным ядерным ударом, с тем чтобы стереть её - ничего не будет. Пыль осядет со временем, лет через 20 территорию заселят негры, арабы и китайцы, - а русские, самый большой "белый народ" в мире перестанет существовать.
Вы сами себе противоречите - с одной стороны ничего не будет, а с другой - перестанет существовать самый большой "белый народ". Между прочим, белых американцев и европейцев численно гораздо больше, чем русских. Европейцев вон - полмиллиарда.

Г.А.
ничего не будет - включает в себя небытие русского народа. И "ничего не будет" означает, что Америке будет начхать на это небытие. Может быть Вам будет немножко ностальгически жалко, а может и еще сотня-другая таких найдется.
Полмиллиарда европейских белых это разные народы, в т.ч. и в расовом отношении - русские, как народ среди белых наибольший.
Европейцы расово разные точно в той степени, что и русские.

И почему вы всё время говорите о небытии русского народа? Я написал об исчезновении в результате войны государства, а не народа. Поляки теряли государство и жили достаточно долго без него, но как народ они никуда не делись. Своё государство теряли и немцы. У курдов своего государства никогда и не было, а курды, между тем, были, есть и ещё долго будут.

Г.А.
Своё государство теряли и немцы.

а у немцев никогда и не было своего ЕДИНОГО государства. Даже во времена Рейха немцы жили в Швейцарии, осознавая свою этническую принадлежность и, отдельно, гражданство. Южных тирольцев Гитлер отдал Италии чтобы не ссориться с дуче. А уж подавляющую часть писаной истории немцы жили, разделённые на десятки, а то и сотни государств. Да и сейчас живут, не тужат. Но как вы правильно заметили: немцы упрямые, родство и идею не теряют.
Ну если Вы считаете, что в результате массированного ядерного удара США с той степенью, что гарантированно нельзя будет предпринять удар ответный, Россия как государство исчезнет, а народ нет - Вы утопист.
Какой-то процент выживет возможно. Остальные, не погибшие сразу, в течении нескольких лет после удара вымрут от лучевой и пр. болезней.
У вас преувеличенные представления о последствиях "ядерной бомбардировки".

Тот же Чернобыль это главным образом пропаганда. Причём пропаганда и с той стороны, и с этой.

Г.А.
Так а в чем будет выгода США? Зачем им вообще это делать? Мне кажется, суть вопроса именно в этом. И я не думаю, что они настолько ненавидят РФ, чтобы отбросить любую логику и просто хуйнуть.
Как человек, имеющий некоторое отношение к предмету (по крайней мере, в 1979-1989 гг.), смею Вас заверить, что Вы, мягко говоря, не в теме.

США не без оснований боялись НАШЕГО первого удара. И не имели в те годы (да и сейчас, между нами) возможности вынести своим первым ударом все наши ядерные силы.

Поэтому дальнейшие рассуждения Ваши, как исходящие из ложных предпосылок, не имеют никакого значения.
так дело не в том, у кого что круче. это мысленный эксперимент. зачем это делать? какую пользу США из этого извлекут?
Ну хорошо, если вам неприятно даже мысленно представлять себе удар по РФ, переверните картинку. Пусть первый удар наносится по США. Концепция от этого не меняется. Последствия будут точно такими же, если не хуже.

Г.А.
И что?
Основной противник лишен политического руководства, военной мощи и экономики.
Сидит себе за океаном, причем переплыть его по вышеуказанным причинам не может.
То-есть вы полагаете, что если завтра исчезнет государство Америка, то на остальном мире это никак не скажется?

Совсем-совсем никак?

Г.А.
Есть некоторая разница между тем, что полагаю я, и тем, что полагает политическое руководство -- тем более, в 80-х годах.
Что полагало политическое руководство мы с вами не знаем, да оно, наверное, и к лучшему. Но мне интересно мнение сегодяшнее и мнение не руководства, а отдельно взятого "среднего" человека.

Г.А.
Мнение отдельно взятого человека: технически американцы, что бы они себе ни думали в своих планах, в 80-е годы не имели шансов уничтожить ядерный потенциал СССР первым ударом.
На самом деле то же -- СССР в отношении США.

Руководство СССР было морально готово пожертвовать частью населения, рассчитывая отсидеться в бункерах, но и при этом существовала вероятность, что до бункеров они просто не успеют добраться.

Поэтому были затеяны ОСВ, ОСВ-2 и СНВ.

Что до теперешней ситуации, то за 30 лет стратегия поменялась радикально, и война на уничтожение уже не имеет смысла. Есть более эффективные методы, и один из них вполне даже действует в отношении России.
Вы так и не ответили на вопрос о том, что будет если завтра США не станет.
Также как на вопрос о том что будет если не станет РФ. Об этом же пост, ну неужели непонятно?
В двух словах: если РФ не станет, то будет плохо нам (тем, кто в ней живет).
Если США не станет, то будет плохо всем. :-(

Слишком уж много в мировой экономике и политике на них завязано. Рухнув, они много чего погребут под своими обломками.
скажется и очень сильно. НАчнутся войны за передал сфер контроля ( кому-то надо быдет контролировать мировые океаны, вместо американцев) Однако, я считаю, что это как раз был был шанс этого мира выйти из-под пяты "англичан" - лет через 30 мир бы устаканился, но стал совсем другим... слишком уж сейчас всех подавили англо-саксы, засыхают "все ветви"...
Ну, проблемы не только создаются но и решаются, после удара по Китаю сразу решится проблема, например, глобального потепления и глобального перенаселения.

А решение проблем с исчезнувшими государствами дело не новое. Англичане в 1918-1922 разрулили сразу три Империи -- Австрийскую, Турецкую и Российскую. Не без локальных конфликтов, алиенировав Францию и Италию в процессе, но справились.

При ударе по РФ тоже можно найти какие-нибудь "объединенные джамааты" которые подберут остатки власти с пола, и соседей которые согласятся поучаствовать в разделе.

--
er2000
То, что дело "не новое", проблемы не только не решает, но даже как бы и наоборот. Именно 1918-1922 показывает всю сложность "вопроса" - англичане ведь целенаправленно разрушили только Османскую Империю, Австро-Венгрию разрушали американцы, а Россию, толком не разрушив, вообще поспешно собрали назад.

"Джамааты" могут пойти в дело только в том случае, если всё пространство Евразии разбить на "джааматы", причём проделать это надо одномоментно.

Г.А.
Ммм. Турция и Россия были разбиты именно что полностью. Их собрали назад, да, из того что было -- но сначала, на несколько лет пустив дело на самотек, взяв показавшего себя сильнейшим джамаата в долю. Если бы победили какие-нибудь Колчак и Веницелос, то вместо СССР и Турции была бы какая-нибудь Комучия и Великая Греция.

Примерно так и происходит наверное в случае вашего ядерного удара -- одномоментно все и разбивается, нет?

--
er2000
В каком смысле "их"? Собрали только "её", Россию, Турцию никто не собирал, от неё оставили какой-то жалкий огрызок. Некоторым людям, мыслящим "национально", этот огрызок очень нравится. Они его даже в пример приводят.

В случае моего ядерного удара государство не разбивается на части, а исчезает.

Г.А.
а вот, кстати, насчёт "исчезает государство"... Осуществимо ли? По новому договору СНВ каждой стороне останется по 1500 зарядов. При реальном ядерном конфликте тысячу с каждой стороны списываем на стратегические объекты. Допустим, они все уцелели при встречном ударе у летели куда надо, поразив свои намеченные цели. Остаётся 500 зарядов на всё остальное. Хватит ли их на все райцентры и графства? Ведь каждый из них - личинка государства: светская, судебная, военная и религиозная власть.
Государство исчезло. На его месте, как вы выражаетесь, - личинки. А вокруг не личинки, а полноценные государства. Хищники. Голодные. Как вы думаете, что произойдёт в этом случае?

Г.А.
теоретически или практически? Полноценные государства потеряют много времени, переваривая и оценивая ситуацию в случае действительно неожиданного удара. Армии мирного времени полноценных государств не успеют среагировать и оккупировать территорию. Потом начнутся игры совершенно неожиданных игроков. Например, Израиль займёт Крым, а Турция - Краснодар и Самару, Монголия - Иркутск. Сдача карт по новой...
А каким боком Крым Израилю нужен? :)
От Турции остался тот огрызок который сумел отгрызть себе Кемаль, плюс то что ей именно собрали (Константинополь). Национализм и все прочее проросло потом, когда он уже был не просто масонским авантюристом вроде Колчака а фюрером.

От России тоже отвалились те части которые большевики не смогли сразу захватить, хотя пытались (Польская война). Разница только в том что бесполезных арабцев Кемаль захватывать обратно не стремился, он договорился с французами сдав им Сирию в обмен на поддержку, отчего остальные становились автоматически недоступны. А полезных арабцев, Египет, Турция давно потеряла и так.

Если бы у большевиков в трудную минуту кто-то попросил Туркестан, то и Россия сейчас была бы чисто европейской страной. Но их этот кто-то имел экономический кризис и потому попросил занять Туркестан чтобы стабилизировать Ближний Восток.

--
er2000

Deleted comment

Нормальное полуевропейское это как? Полунормальное, что ли?

Г.А.



Лично я прихвачу с собой обоих сыновей, их братву и ломанусь на Рублёвку. Дня на три. Ну или по банкам прогуляемся. А там посмотрим.

А это... А вы не знаете — где кнопка? Очень хуйнуть хочется. А то всю дорогу ебут мозг про ядрёнбатон, но показывают только в телевизоре...



Не жизнь, а малина начнётся, да? :)
Не зря же ядерную бонбу изобретали
это уже было. в New Orleans.
Ничего, какие наши годы. Хорошее дело повторить всегда полезно.
Счастливый вы. Потому что молодой, наверное.
ну вам-то виднее
Не могу представить себе зачем это нужно Америке сейчас. Как по мне, так ни ядерный удар, ни оккупация России по "мародерскому сценарию" им не нужна. Они своего добиваются другими методами и добиваются относительно успешно.

А вот если представить, что они захотят уйти в берлогу и отлежаться, то тут уже можно пустить в ход этот сценарий, создав в евразии некотролируемый хаос и надолго связав им Европу и Китай. Правда, из остального мира так просто не уйдешь, да и экономические связи так просто разорвать не получится, так что сценарий этот оставим фантастам.

P.S. А можно узнать ваше мнение по поводу текущей ситуации в России. Вы как-то сказали, что у нас уже много лет идет тайная гражданская война - можно эту тему раскрыть подробнее? Желательно в серии постов :)
Куда уж её подробнее раскрывать. Вы почитайте обсуждения событий на Манежной площади или про вынос тела Ленина из Мавзолея. Это и есть гражданская война. Когда люди, живущие в одной стране, вместо того, чтобы делать её лучше, рядятся о том, кто из них прав, а кто лев.
> большинство городов вообще никак затронуты не будут

Центр будет. Чтобы "раскопать" ракетные шахты, нужно взрывать на уровне земли - получается большое заражение. Учитывая, что в советские времена ракетные базы строили в густонаселённых местах, да ещё и с подветренной стороны от Москвы - весь центр страны накроет:
У Вас некоторое смещение присутствует, временнОе.

Паритет создавал СССР в ответ на постоянно растущую угрозу со стороны США - угрозу того самого сценария "при осуществлении которых США "выносят" ..." - и далее по тексту. Достигнут он был где-то к концу 50-х и существовал до конца 80-х. Сейчас его уже фактически нет, вероятность того, что ответный удар российских СЯС нанесет США неприемлемый ущерб (это устоявшийся термин в военно-стратегическом планировании) равна примерно 0.2, к 2016 она будет сведена к 0. Произошло это по тем самым причинам, о которых Вы пишете: поскольку Штатам ядерный удар наносить стало нецелесообразно и невыгодно, нет смысла и держать паритет.

А когда он был, паритет, - он действительно сдерживал. Чтобы это было доказательно, нужно сам сценарий смотреть. Американцы его где-то в 2000, если память не изменяет, в интернет выложили. Не весь, конечно, фрагменты, но смысл виден. В нем главная цель - уничтожение военно-промышленного потенциала СССР, т. е. научных и производственных центров в первую очередь, военно-морских баз (всех без исключения), центров управления и связи и т. п., ну и СЯС, конечно, чтобы не получить привет в ответ. А потери гражданского населения, похоже, даже пытались минимизировать, гуманисты. Что же до государства, то его исчезновение никоим образом не предусматривалось, зачем это. Пожалуйста, ребята, живите дальше, восстанавливайтесь, даже нефтегаз в Европу можете гнать, надо ж вам жрать-то что-то, а им - топиться чем-то, можете даже режим любимый социалистический не менять. Только о конкуренции двух систем и главное - о паритете океанском, можно на два-три десятка лет забыть, а большего пока и не надо. Такой вот был ответ на Ваше "Что дальше".

P.S. Если интересно, могу ссылку поискать на сценарий.
Вы в самом деле полагаете, что государство будет выкладывать в Интернет то, что является государственной тайной?

Г.А.
Я не полагаю, а точно знаю, что в 2000 государство под вывеской какого-то аналитического сообщества выложило в интернет фрагменты того, что в 1983 являлось государственной тайной. Потому что часть этих фрагментов я видел в том самом 1983, в виде отпечатков с микропленок. Правда, гриф top secret был, во избежание никому не нужных неприятностей, закрыт белым пятном, сильно напоминающим контур большого пальца. Мои тогдашние заказчики, знаете ли, умели добывать всю информацию, необходимую для решения задачи.
А вот зачем государство это сделало, я, конечно, слабо себе представляю. Хотя некоторые гипотезы имею.
Можно солгать и можно сказать правду, но не всю. И в том, и в другом случае выходит ложь. Я когда-то интересовался "скандалом Профьюмо" и видел в какой-то книжке подвергнутые государственной цензуре фэбээровские докладные с вымаранными строчками. Так вот из этих вполне себе аутентичных документов понять что-либо было решительно невозможно, хотя там были какие-то имена, цифры и всё такое. Но вот воссоздать контекст, а важен только он, было нельзя.

Г.А.
Да. И поэтому вместе с вопросом "что это?" всегда возникает вопрос "зачем это?".
И, если позволите, небольшой офтоп. Здесь
http://comte-de-varand.livejournal.com/744175.html
весьма странный пост, ссылающийся на Second Chance Бжезинского. Я знаком с книгой лишь в русском переводе, и насколько помню, в 6 главе автор прогнозирует балканизацию арабского мира и создание там управляемого хаоса. И никакой речи о Халифате не ведет. С Вашей точки зрения, есть связь между текстом блогера и текстом Бжезинского?
Я не читал Бжезинского. В смысле книг. Я не думаю, что его мнение по тому или иному вопросу следует воспринимать всерьёз.

Г.А.
А произойдёт следующее.
Первым обрадуются друзья в Европпе.
Во первых у них теперь нет и, что самое главное и быть не может второго фронта. Что это значит никто толком не знает, но проверять США это, я думаю не захочется.
Дальше крепко задумается Китай, лезть или не лезть на разбор того что осталось, и если лезть то насколько далеко.
Да и вообще всё забурлит да придёт в движение, и к чему это бурление приведёт никто не сможет предсказать.
Кстати, а если бы скажем Россия первым ударом уничтожило государство США, то мне кажется, мир после некоторого периода хаоса очень даже бы это пережил.....
Ну а что будет на месте России после упреждающего удара - так великолепно в своем "Мародере" описал Беркем, что лучше и не придумаешь...
Убить руссского медведя легко. Гораздо труднее разделать его тушу. Можете себе представить какие ресурсы нужны чтобы контролировать
1/7 часть суши, восстановить на ней порядок и отбиться от остальных хищников, для которых закон будет не писан? Сколько нужно руководящих кадров для и бюрократии для управления? полицейских сил для их защиты?
Какая идея должна быть для такой мобилизации своих ресурсов и идеология для новых территорий?

Потянет ли это Европа? Она будет в полном нокауте, пытаясь переварить или отгородиться от 80млн потенциальных беженцев. А "дракон" получит самый лакомый кусок, прямо перед собой на стол: приграничную малозаселенную территорию с уймой полезных ресурсов.

Вот и будет у победителя медведя выбор: разрешить дракону вырасти в 2 раза или поступить как с медведем? А что потом делать с мертвым драконом?
А с арабским Кавказом и Каспием? Тоже что и драконом?
Начнем с того, что очень сомнителен тезис о том, что никто не рассчитывает на ответный удар.
Вы даже теоретически не можете знать о том, рассчитывают на него и возможен ли он - в противном случае вы тут бы с нами это не обсуждали.

А посему все остальные рассуждения особого смысла не имеют - так чисто поупражняться в умозрительных построениях.
Читая, вы были невнимательны. Никто не рассчитывает на повторный удар.

Г.А.
Как раз о том и говорю. Откуда вам знать кто и на что рассчитывает? Вы планировали эти удары? Производили расчет необходимых сил и средств? Знаете насколько устойчива группировка российских СЯС ? Уверен что нет. Посему и говорю - порассуждать на эту тему интересно, но у нас нет достаточной информации для этого.
В любом случае, читать вас очень интересно. :)
Может расскажите что сейчас на ближнем востоке происходит? Там же явно что-то перекраивают и именно сейчас. Смотрю и сам пока не понял, на движение вокруг курдистана вроде не похоже, на создание халифата тоже.
Есть какие мысли или наблюдения на этот счёт?
Товарищ Александров, запрещен поиск в вашем журнале. Если возможно, включите, пожалуйста.
Спасибо.

PS: Пытался найти Ваши высказывания о противостоянии арабов и персов. Буду благодарен, если укажите. Спасибо.
Не представляете, сколько раз обкатывали тему ядерного постапа. При более-менее взвешенном анализе получается вот что:

Государство (т. е. централизованный госаппарат, действующий как единый механизм, и способный осуществлять эффективную внутреннюю и внешнюю политику) погибнет последнем.

То есть, страна европейского типа может потерять значительную часть населения, территории, армии, эффективности управления. Но государство останется, очень быстро централизуется и продолжит работу.

Всеобщий постъядерный хаос в стиле "Почтальона" - это американские мечты. Это их постоянный "пунктик".
Не представляете, сколько раз обкатывали тему ядерного постапа.

А реальности похую, сколько раз там вы обкатывали эту тему в уютненьких форумах. Обкатывайте дальше, это наверняка что-то изменит. :)
> государство останется, очень быстро централизуется и продолжит работу.
Совершенно верно. Большую ошибку совершают граждане (там выше), считающие, что советское руководство рассчитывало "отсидеться" в бункерах. Не отсиживаться оно там собиралось, а работать, в первую очередь - воcстанавливать системы связи и управления. Сценарии этой работы разрабатывались не менее тщательно, чем военные.
Государство очень крепкая штука, крепости необыкновенной, но при этом чрезвычайно хрупкое. Судя по тому, что вы написали, вы даже не можете себе представить степень его хрупкости. Возьмите февраль 17-го, когда государство исчезло в одночасье.

Про СССР не буду, там пример масштаба такого, что сразу ум за разум заходит.

Г.А.
В обоих случаях государство добровольно самоубилось "с запиской". А от ядрен-батона только крепче стало бы, тем более, что специально готовилось.
Извините, что не по теме. А что Вы думаете о подоплеке событий, охвативших в настоящее время ряд стран Северной Африки. Некоторые "узреватели" уже предподожили хитрую политику администрации Обамы по раскручиванию "исламской дубинки" против Китая, Индии и чуть ли ни России, иные чуть ли ни о Халифате заговорили...

Просто, события достаточно актуальные, и наверняка у Вас есть определенная позиция по данному вопросу.

Андрей
В упомянутых вами "иных" попадаю и я по той причине, что про Халифат я вот уже несколько лет пишу, так что на события в Египте я взираю с чувством не глубокого, правда, но удовлетворения.

Г.А.
Извините, что анонимно.

Техническая такая, но важная деталька - "ответный удар" наносится вовсе не тогда, когда долетают ракеты "первого удара".

Так что сценарии существуют разные. В одних кто-то кого-то "выносит", а в других, составленных, к слову, теми же самыми людьми, все наоборот.
Прорвётся не менее 10-20% потенциала. ВВиде ответного удара. И даже этого количества амерам хватиг по уши. Ну уничтожит конечно, но нанесёт неприемлимый ущерб.
Иначе... иначе бы давно уже ударили бы. И плевали бы на все вторичные проблемы
Уничтожить все не получится. Ответ обязательно будет. Порядка сотни БЧ, от 100 до 550 кт каждая.
Но даже в случае безответного нападения судьба США будет печальной. Изоляция, принудительное разоружение и раздел на ничего не значащие осколки будет неизбежен. Кому из нынешних союзников по НАТО нужен "взбесившийся слон" на планете?
Знакомлюсь с Вашим журналом, потому комментарий с запозданием.
По ядерному конфликту. Зачем массированный удар? Если тебе постоянно предатели вражеской стороны передают состояние стационарных пусковых установок и график движения передвижных установок. Может удобнее грамотные диверсионные действия (можно и с переносными ядерными зарядами) и точечные удары по этой составляющей ядерного арсенала? Конечно придется серьезно задуматься о нейтрализации находящихся на боевом дежурстве атомных лодок. Но мы здесь ведь говорим о первом, а не об ответном ударе.
Проблему вижу в другом. Любой конфликт, пусть и ядерный, надо подготовить так, чтобы максимально использовать его результаты для себя - любимого победителя. В крайнем случае, в строго дозированном виде, для временных союзников. А если пытаться скушать больше, чем сможешь, то может и заворот кишок выйти. А с шакалами делиться, тоже жаба давит.
Многие страны (фактически территории с гос. атрибутами и населением)существуют в нынешние границах только потому, что на них не нашелся оптовый покупатель, отогнавший остальных желающих от прилавка.
А то, что США, просчитав и увидев выгоду не остановится перед первым ядерным ударом - не сомневаюсь. Потому что ведь действительно сосчитают.