О предательстве

Социализм был нужен русским, в первую очередь, для уменьшения социального неравенства и создания системы жизнеобеспечения народа. То есть, для того, для чего социализм как таковой вообще предназначен. Второй задачей было проведение ускоренной модернизации страны, полезной во многих отношениях.

Немцы полоумными не были. Мыслили они несколько необычно, но это, скорее, достоинство для мыслящего человека.

При чём здесь овцеёбы, я не понял. Не помню, чтобы овцеёбы когда-нибудь строили социализм.

Всё вокруг нас лекарство и всё яд, всё дело в количестве. Так, кажется, говорил Гиппократ. К социальному неравенству это тоже относится.

Социализм как таковой ускоренной модернизации не гарантирует. Но в СССР получилось.

Коммунизм, вполне возможно, чушь несусветная. Перспективу возникновения коммунизма я оцениваю примерно так же, как пробуждение Ктулху, и примерно по тем же причинам, что упомянули вы. Но вещи попроще, в частности социализм, вполне реальны. Кроме того, эти два парня не только придумали коммунизм, но и написали много интересного и достойного внимания по самым разным темам.

Грузин (вне зависимости от местной разновидности) я никогда к овцеёбам не относил. По-моему это вполне цивилизованный и культурный народ - со своими особенностями. Как и все народы, впрочем.

Декларации коммунистов по социальному неравенству были весьма наивными и во многом вредными. Коммунисты понимали это сами, вводя то НЭП, то принцип оплаты "по труду". Но стройной системы, которая могла бы использовать определённое неравенство во благо, не построили.

Модернизация в СССР получилась, и даже очень. Как вы отличаете летающий самолёт - не фуфло от другого почти такого же летающего самолёта - фуфло я, честно говоря, не понимаю. Если это самолёт и он летает, и неплохо летает, то какое же это фуфло?

Кстати, модернизация это, в первую очередь, даже не трубы заводов и самолёты, а социальное движение общества, обусловленное новыми условиями образования и труда, новыми принципами социализации. В СССР новые условия социализации, соответствующие обществу модерна, были созданы в полной мере - может быть, даже в несколько избыточной мере.

Требование конкурентоспособности на мировом рынке применительно к советской продукции, извините, идиотское - и очень часто встречающееся, увы. Советская продукция не создавалась для мирового рынка. От неё нельзя требовать конкурентоспособности на мировом рынке, как нельзя требовать от подводной лодки, чтобы она летала в облаках.

СССР дал миру много научных и технических инноваций, заметно больше, чем РИ и несравнимо больше, чем РФ. Вы, я думаю, это знаете и просто троллите. Хотя инновации не критерий модернизации, а лишь её побочный эффект. Общество модерна можно построить и на заимствованных технологиях. Железке, в общем, всё равно, кто её придумал.

Маркс и Энгельс были энциклопедистами (последними, судя по всему), системно рассуждавшими о множестве вопросов. Многое из того, что они писали, может быть либо принято, либо послужить поводом к размышлению и критике. Это весьма достойные внимания люди, а вы говорите о них либо как тролль, либо как дикарь.

Если один самолет летает существенно хуже другого (намного больше тратит топлива и т.п.), то это бессмысленное фуфло.

Не фуфло, если вам нужно лететь, а не разговаривать.

Не думаю, что у вас есть доказательства, что советские самолёты существенно уступали по расходу топлива своим западным современникам-одноклассникам, например.

Потому что выгоднее купить тот, что летает лучше, чем производить самому.

Не всегда. Если у вас много дешёвого топлива и вы хотите сохранить авиационную промышленность, то выгоднее купить свой, пусть и более прожорливый.

Советская продукция еще как создавалась для мирового рынка. В смысле пытались ее создавать и даже продавать. Но получалось очень плохо, пром. экспорт был мизерный.

Та советская промышленность, продукция которой создавалась для мирового рынка, вполне удачно на нём конкурировала. К примеру, ВАЗ был построен (точнее, оснащён) на валютный кредит, который предполагалось отдать за счёт экспорта ВАЗовских машин. Кредит был благополучно отдан, задача выполнена.

А основная масса советских изделий ни для какого внешнего рынка не предназначалась.

И оставалось только сырье гнать.

В капстраны - в значительной степени да. Но видите ли, экспорт в капстраны не был задачей советской экономики вообще. :) Социализм строят не для того, чтобы что-то экспортировать в капстраны.

Приведите пример инноваций СССР мирового значения. Много вспомните?

Проверяете мою память?

Метод разлива фиксаналов. Изобретён моим дедом, используется в западной промышленности сейчас.

А вообще... Например.

Трамвай изобрели в РИ? Вы ничего не путаете?

Парашют изобрёл Леонардо да Винчи.

Модернизированная страна всегда будет инновационной

Если у неё будет время доразвиться до инноваций, то да. Но в принципе модернизацию можно вести и "по следам".

а иначе это просто папуасы, которые закупили у белых людей "отверточную сборку".

Нет. Это будут бывшие дикари, которые взяли у белых людей лучшее и научились делать это сами, но у которых белым людям поучиться пока нечему.

Разницу между музыкантом и композитором знаете?

Расскажите же наконец что интересного, достойного внимания вы вычитали у того или другого. А то вы их хвалите словно папуас который заучил лишь мантру о крутизне белых господ, но дальше ваша мысль не продвигается.

Не уверен, что стоит метать сей бисер...

Ну вот вам: теория стоимости.