Чем он — стереотип - обусловлен?
Тут нужен краткий экскурс в историю. Свобода дискуссии в тоталитарном государстве, это «ты в ГУЛАГЕ а я Имею Слово на Трибуне». Только при такой «дискуссии» советская чиновница Собчак-младшая, от которой — ее самой, ее матери, системы, которую они представляют, - большинство ее собеседников элементарно ЗАВИСЯТ, может одержать победу в любом споре.
«Эй животное, мы оставили для животных один путь, в дом-2, так что ты животное и хочешь в дом-2, а я его ведущая, я скажу что у тебя жопа в ухе, а ты смейся, слава капиталистической партии советского китая». «Наша Ксюша Остра На Язык». Ну еще бы. Думаю, и дочь товарища Ягоды, пока папу не шлепнули, была остра на язык, и дочь товарища Ельцина срежет кого надо. Они такие... Они талантливые.
Но как только чудовище, напялившее на свои три головы маску человека, теряет рычаги влияния и ГУЛАГ и бейсбольную биту как средство убеждения, и сталкивается со свободной личностью, то сразу терпит фиаско.
И эфир Собчак-Лимонов, в котором человек нормальной европейской культуры и русского таланта Э. В. Лимонов размазал управдома товарища Собчак по стенке, - яркое тому подтверждение.
Подпись под фото: «Што скалишься, Эдька, хуй бородатый? В 32-м ты бы у нас на Беломорканале скалился... взвейтесь кострами синие ночи мы телеведущие дети блядь рабочих»
… От писателя великого, но уже сформировавшегося... от великого, но вчерашнего дня русской литературы — Э. В. Лимонова, - перейдем к писателю не менее великому, но еще развивающемуся... ко дню русской литературы нынешнему и завтрашнему - ко мне, В. В. Лорченкову.
Которого даже неплохие, в общем, критики уже машинально обвиняют в «эпатаже». Почему?
Критики РФ наследуют давнюю традицию — а как иначе, страна-то принципиально не изменилась; не было революций, товарищи Собчаки демонтировали и переориентировали систему под напевы товарищей акуниных-шендеровичей-улицких про «руцкое быдло», - советской литературной критики.
Которая, как я упоминал, это - «ты на 5 лет в ссылку, Йоська, а мы покритикуем твои стишата»
Вот такой Разговор Равных.
Подпись под фото: «Эпатажный Йосик заебал вести себя как памятник и считать себя великим поэтом»
Причем даже крах СССР не смог предотвратить доминирование этой системы. Просто в силу того, что «в СССР был тоталитаризм а сейчас нет» - ложный посыл. Система не изменилась, и с чего бы, тогда, скажите, ее приемам не работать? Она и работала. До 2000-хх работала.
Году в 1995-м, например, литературная критика РФ меня бы затоптала, как буйволы на водопое — короля льва из одноименного детского м/ф.
Банально советским приемом — сначала бы растоптали, - Остро бы Обсмеяли (у них это получается, когда у собеседника рот скотчем заклеен, руки связаны и ноги в тазу с кипятильником), а потом замолчали.
Типа — вот мы над ним посмеялись, а сейчас забыли про такого.
Ну и чтобы я мог им противопоставить? Погиб бы с гордостью и предубеждением.
Подпись под фото: «Володька Лорченков? Что-то такое затоптали... Да по хуй! Мы на банкет после Большой Книги торопимся чё на ха... не видно?!»
Есть у людей колонки, газеты, журналы, телепередачи, литературные издания. Проще говоря — ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫСКАЗАТЬСЯ. Причем зачастую они делают это, пренебрегая какими-то... ну совсем фактическими данными. Ну там, фамилию не так напишут, приврут чего-то, добавят, убавят....
Даже, повторюсь, самые более-менее вменяемые.
Жестоко шутит, например, автор над альтер-его, заставляя его читать монолог о собственном величии в «опорке», куда его пьяным подобрали? А, по хуй! Пишем - «известен демонстративно некритичным отношением к собственному творчеству». Написал поэму, а за ней - Прощание в Стамбуле, а за ним - Табор, а за ним — Копи?
Причем сами же все это, пусть нехотя, но и хвалите? Ну... да по хуй! «Пишет Лорченков от книги к книге неровно».
Написал за последние 4 года 4 лучших текста на русском языке. Подряд. Но... неровно.
Вот такой вот неровный бессарабский алкаш.
И тд и тп.
Повторяю — речь идет о благожелательно настроенных критиках. Которые может и хотели бы по-западному, да просто не умеют. Матрица не та.
А уж когда советской «критикой» Специально занимаются люди, которые по наследному принципу считают литературу обкомом, который им По Праву Должности (и/или Семейственности) положен — как колбаса на советских съездах советских писателей... Дело вообще швах.
Как, собственно, оно и было.
И все бы замечательно, но... появился Интернет.
Который оказался не только сайтом порнографии «аметерки_молдова.ком», игрой «казино-он-лайн» и почтой и вспотевшим перед скайпом придурком, который 2 часа ждет включения в программу Минаев лайв, чтобы льстиво сказать двум ведущим - ведущему телепередачи и ведущему литератору РФ-литературы последних 10 лет, - «братки, НАУЧИТЕ КАК ЖИТЬ», или Коварно поставить перед ними Острый и Неудобный вопрос («братки, вы говорите ЖИТЬ ТАК, а надо ведь ЖИТЬ СОВСЕМ НЕ ТАК... уел я тебя братка?! тебя! И кто !Это я, я уел, сам я!»).
И не только представителем народа, который пишет под эфиром домработницы собчак и писателя Лимонова «старый педераст слил нашей ЗЛАТОУСТКЕ, он ебался с негром и ЗАВИДУЕТ ГЕРОЯМ ПРОТЕСТА» (или - «держись Эдька ты ничего так, хоть и залупаешься»).
Это все — коммуналка, это все ваше коллективное бессознательное, этот голос звучал вам в ночи всегда.
… Но, самое важное, - интернет оказался возможностью дать голос тем, кому есть что сказать и что написать, но безъязыким до поры до времени, как я. Писателям, да, уж извините.
И у меня — как и у вас, - есть своя колонка, своя газета, своя телепрограмма, и свое литературное издание.
Проще говоря, это место я использую ПО НАЗНАЧЕНИЮ — как свое СМИ, в котором излагаю свою авторскую позицию по тому или иному поводу. Возможности изложить которую в любом другом месте я лишен. Да, в общем, и не претендую. Проще говоря, этот жж - «Литературная Молдавия, редактор В. Лорченков», 1 экземпляр, выпуск не периодичный. В сравнении с той репрессивно-статусной машиной, которой вы утюжите литературное поле последние лет ...цать - Ничто. Так мне больше и не надо! Цель у меня — просто выразить мнение, для себя в первую очередь, мне переубеждать никого не надо, и общественное мнение меня не волнует.
Так, вякнул чего-то себе под нос придурок...
Так какие проблемы-то?:-)
Но — как водится в традициях советской критики, которая, как яд, разлагает даже молодых, - любая попытка вести дискуссию, возразить, или просто продемонстрировать, что есть и Другая Точка зрения, воспринимается в РФ как ДИЧАЙШИЙ ЭПАТАЖ.
Как это выглядит на практике. Да наобум, первые же примеры:
(в госиздании на 1/6 часть суши, Литроссия) Выдающийся критик Краснодарского края Нечаев: - Писателя Лорченкова надо посадить в тюрьму
(в почти не посещаемом блоге) В. Лорченков: - Вы знаете, по-меньшей мере это не этично, вспомним хотя бы корпора...
Или:
(Литроссия) Писатель Садулаев: - Лорченков хитрец, который косит по шизу
(в почти не посещаемом блоге) В. Лорченков: - Давайте лучше поговорим о стилистических отличиях произве...
Или:
(в эфире ТВ) Журналист Быков: Володька Лорченков ничего писателишка, только залупается
(в почти не посещаемом блоге) В. Лорченков: давайте начнем с того, что я не признаю Ваше суждение легитимным в силу...
Или:
(«десятка» самых читаемых интернет-ресурсов РФ, «Таймаут») Тоже писатель Курчатова: Лорченков написал кляксу...
(в почти не посещаемом блоге) В. Лорченков: - Мне кажется Вам, как филологу, вместо ничего не стоящих мета... стоило бы обратить внимание на совершенно новаторский язы...
Или:
(сайт премии «Нацбест», одна из 3 ведущих литпремий РФ) Заместитель старшего администратора телепередачи «Дом-2» А. Козлова: - Лорченков сумасшедший. У него пена на клыках
(в почти не посещаемом блоге) В. Лорченков: - Наверное, чтобы выявить корни явления, стоит проследить историю советский литературно-чиновнической династ...
… Ну и - так далее. Причем вообразите на минуту — что пункт 2 (мнение В. Лорченкова) — ВООБЩЕ отсутствует. Справедливо? Нет. Это лишение права на дискуссию. Даже если это беседа советского критика с громкоговорителем, и писателя, говорящего впол-голоса. Но советские и такого не терпят. Они — окуджавы в шлемах, маши гессен, димы быковы, маши гайдары, огелы каиныши и пр. советские реалисты, - любят спорить с вакуумом. Как они и жили 100 лет. Я начальник ты дурак. У тебя намордник, так что я как спорщик Объективно Лучше. Распереживался? Кляп во рту жмет, сердечко бьется? Аха-ха, терпила! Много о себе думал!
«Не умеет товарищ воспринимать конструктивную критику, мы его всего лишь врагом народа назвали, а он возьми да застрелись после съезда. Как сейчас помню, 1938-й год был на дворе»
И подпись. «М. Гессен/2012» (чистка, она и 100 лет спустя чистка).
А когда полемика является полемикой Настоящей, хотя бы с двумя мнениями... Что это?
Ну, для нормального человека? Да просто разговор двух людей, выражающих различные точки зрения. Причем я собеседнику, даже когда он заведомо груб и несправедлив, в правоте не отказываю. Кто знает, может это Я неправ? Но, не разговаривая, мы это КАК выясним? Но, повторяю, это для людей с не испорченным советскими традициями сознанием — разговор.
А для литератора (они же теперь все критики) РФ это что?
ОСКОРБЛЕНИЕ и ЭПАТАЖ.
Прикол даже не в том, что люди, не вылезающие из банки телевизора, искренне считают любого, кто высказался в сети — причем от имени себя, и под ним же, - «заспамившими интернет ради дешевой популярности». Прикол в том, что они искренне не понимают, что когда какой-то текст будит в человеке какие-то мысли, и он их высказывает, это - не «троллить» или «эпатировать».
Это и есть литература — которая как началась с комментирования текста, так этим 2000 лет и занимается.
Почему же они — даже самые лучшие — такие?
Потому что литератор РФ это человек с менталитетом мента, мусора, вохровца в теплом тулупе. Вот стоит он, пожрамши с утра тушенки, сальца, чайку с сахарцом навернул... А мимо бредет, спотыкаясь - шаг право, шаг влево, - з/к замерзший, копать золото или валить лес (30-ее годы 20 века), или шить «Адидас» (начало 21 века).
Вохровцу охота пошутить. Он говорит громко «дзы, сука, стой». З/к - «кто?». А вохровец:
Хуй в пальто!
Смех, аплодисменты в зале.
Если з/к попробует отшутиться, получит в лучшем случае прикладом в спину. Его дело в данном «диалоге» советского Платона — молчать, и жалко улыбаться. Потому что шутить положено только тому, у кого ружбай и полушубок.
Например, представителям литактива, которые сотрудничают с администрацией, попутно разрывая на себе тельняшку и распальцовываясь в стиле «Я Не Живу По Их Законам».
… Но вот времена изменились. Нет винтовки, собака не лает, уебки всякие типа Володьки Лорченкова, - вместо того, чтобы в лазаретах как Мандельштамы кровью харкать, или у стены в крови плавать, как Гумилев припизднутый - позволяют себе Высказывания. Срут, понимаешь, в интернетах, нет, чтоб молча утираться. Ну и что с ними делать? Пристрелить уже нельзя, служебная овчарка — верный Джульбарс, прошедший Колыму, - давно умер, отслужив еще пару лет в охране банка Человека и Демократа Ходорковского...
Ну и начинается попытка уделать вражину цивилизованно, по-человечески.
«У Лорченкова смешной жж». «Эпатаж в сети». «Активно спамит, привлек внимание». И так далее.
Ну, хорошо, ребята. Пусть будет смешной. Пусть будет эпатажный. Только не забывайте, вы же теперь без карабинов.
А это резко понижает ваши полемические способности.
Так что я - аж один, а вас всего сто семеро.
Не надорвались бы.
Подпись под фото: «Вот он и вырос. Грива, когти, зубы... Бля, оказывается, они такие от природы! А мы-то думали, это эпатаж»
