bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Путеводитель по близкому будущему

                                           Надеюсь, что кампания в Ливии послужит предупреждением для
                                 других авторитарных режимов, в том числе в Сирии и Саудовской Аравии.

                                                        Ален Жюппе, министр иностранных дел Франции, 2011


                                                                                      Есть ли лучшее служенiе Господу, нежели
                                                                                 достовѣрное описанiе созданнаго Имъ мiра?

                                                                                           Ув. philtrius, русский учёный, 2015




      Bыяснять, какой именно внешней силой была создана та или иная из воюющих на Ближнем Востоке группировок - это всё равно что спрашивать, кто из участников свинг-парти состоит между собой в законном браке. Проникнуть в эту захватывающую тайну при желании можно, но зачем? Все они то сливаются между собой, то разделяются, потом объявляют друг другу войны, тут же заключают перемирия, затем снова объединяются, и т.д. и т.п. до бесконечности. Разница между ними сводится к цветовой дифференциации комбинезонов. Это хорошо видно на поступающих из зоны конфликта картинках.

           

            На этой фотографии боевики Исламского государства казнят очередную партию пленных...

                   

           ...а на этой - боевики группировки Джайш аль-Ислам, входящей вo Фронт ан-Нусра, казнят боевиков Исламского государства.


      Американцы утверждают, что помогают исключительно своим воображаемым друзьям-демократам вроде полувиртуальной Сирийской свободной армии. Cолдаты свободы практически не видны на полях сражений, зато периодически попадают в заголовки новостей, когда передают очередные шесть грузовиков с оружием вполне реальной исламистской группировке Фронт ан-Нусра. Фронт ан-Нусра отнюдь не тождественен Исламскомy фронтy (в руки которого, впрочем, тоже попала изрядная часть арсенала, предназначавшегося cвободолюбивым виртуалaм).

    Исламский фронт, в свою очередь, не тождественен Исламскому государству. Исламскoe государство, оно же Халифат, основано ветеранами Аль-Кайды и переполнено выходцами из мусульманских общин Европы. Если не ошибаюсь, в настоящее время Исламское государство сражается с Исламским фронтом и поддерживаeт мир с Аль-Кайдой в целом, но воюет с её левантийским филиалом - Фронтом ан-Нусра (впрочем, расклад сил вполне может измениться даже за то время, пока я пишу эти строки).

   Все вышеперечисленные, а также ряд более мелких группировок, принадлежат к суннитской ветви ислама и бьются против сирийского правительства.

   На стороне сирийского правительства, состоящего из алавитов (разновидность шиитской ветви ислама), сражаются регулярная армия и исламистская группировка Хезболла (шииты), добровольцы из иранского корпуса Стражей исламской революции (шииты), а по последним данным - и подразделения иранской пехоты (шииты).

  Кроме того, в конфликте принимают участие военно-воздушные силы целого ряда государств, от Иордании до Соединённых Штатов и от Франции до Австралии, а также многочисленные, но традиционно невезучие курды (сунниты, которых, несмотря на их суннизм, очень обижает суннитская Турция и зверски истребляет суннитский Халифат).

                  


        Однажды в разговоре с Уильямом Йeйтсом Оскар Уайльд заметил: "Мы, ирландцы, - нация блестящих неудачников". Видимо, все неудачники мира считают себя одинаково блистательными. На этом плакате курды изображены львами, героически отбивающимися от исламистских крыс.

  Наконец, 30 сентября 2015 года в ближневосточную войну на стороне шиитов вступила Россия. Вы видели и слышали, что по этому поводу было написано и сказано на протяжении прошедшей с тех пор недели. Моя миниатюрная френд-лента составлена таким образом, что я могу, не покидая её, ознакомиться практически со всеми существующими в русском обществе точками зрения. Вот десять цитат из десяти моих френдов, высказавшихся по поводу операции российских воздушно-космических сил (какое название!) в Леванте. B порядке появления постов:

"...сегодня великий день для России и русских..." - "...Сирия - это ошибка. А в политике ошибка такого ранга - преступление..." - "Сирия ставит водораздел между умеющими думать людьми и откровенно слабоумными особями..." - "...Афганистан 2.0..." - "...ввязывание в гражданскую войну в Сирии выглядит какой-то уж совсем простой, незамутненной ГЛУПОСТЬЮ..." - " российские базы в Сирии практически гарантируют, что именно Газпром..." - "...мы знаем, за что там РФ воюет. За того парня..." - "...вариант "27 миллионов трупов за Калининградскую область" увы куда как более реалистичен..." - "...можно предположить, что на россиянскую прыть с доброй улыбкой взирает Баба Лиза..." -  "... пусть пока над Сирией, тогда как нам так хотелось, чтоб над Украиной..."

     Примерно то же самое можно было услышать и за пределами ЖЖ. Каждый аналитик и каждый пропагандист высказался в соответствии со своим амплуа, и публику не удивил почти никто. Аналитикой в нашем богоспасаемом отечестве  обычно называется выражение личного отношения к происходящему, а пропагандой - имитация личного отношения в соответствии с желаниями заказчика. (На этом месте я должен заметить, что по меньшей мере четыре из десяти процитированных мною постов содержали не только декларацию авторских взглядов, но и информацию и анализ происходящего; по нашим меркам процент осмысленных текстов в моей френд-ленте всегда необычайно высок.)

      Независимо от того, какую позицию по отношению к российскому участию в войне занимают авторы, в их текстах бросаются в глаза три вещи. Во-первых, сведение большинством наблюдателей ближневосточного конфликта к сирийской гражданской войне, хотя он прямо или косвенно затрагивает несколько десятков государств. Во-вторых, рассмотрение в качестве противника РФ исключительно исламистских группировок, в первую очередь Халифата, хотя участвующие в этом многостороннем конфликте силы куда более многочисленны и разнообразны. В-третьих, сосредоточенность на последствиях войны для одной лишь России, хотя её результаты будут весьма значимы для всего мира.

      Иными словами, никто у нас пока не посмотрел на события с космополитичной точки зрения и не задал вопрос: а кто в этой войне Враг рода человеческого? Россия вступила в неё на стороне Добра, но где же Зло? Должен заметить, что украинские мазепы и поддерживающие их российские иуды до недавнего времени всерьёз надеялись нa глобальный конфликт между РФ и Западом. Бедняги настолько свихнулись от собственной пропаганды, что поверили, будто Злом могут сделать Россию.

  Всё-таки сторонники украинской независимости - самые наивные люди на свете. Оказывается, они не знают даже того, что когда в этом англосаксонском, англосаксонском, англосаксонском мире дело доходит до серьёзного, русские всегда оказываются на правильной стороне. Со времён войны с Гитлером (если не с Наполеоном) в мышлении англосаксов русским отведена роль злых полицейских. А злой полицейский - это напарник доброго полицейского, т.е. по определению хороший парень.

   Между тем на Западе Враг выбран и даже назван. 27 сентября 2015 года (то есть примерно через неделю после возобновления военного сотрудничества РФ и США и за день до встречи президента Путина с президентом Обамой) в британской газете "Индепендент" появилась статья, недвусмысленно указывающая, кому на этот раз предстоит сыграть роль плохих парней. Авторa текста зовут Ясмин Алибхай-Браун. 


                                               


               Ясмин Алибхай-Браун, устами которой Великобритания назвала актуального врага человечества

    Колоритнейшая личность. Этническая пакистанка, родившаяся в Уганде. Леволиберальная феминистка, соосновательница движения "Британские мусульмане за секулярную демократию". Что любопытно, шиитка. Одно из золотых перьев Великобритании. За свою журналистскую деятельность получила не только многочисленные литературные премии, но и орден Британской империи. Статья Алибхай-Браун в "Индепендент" носит название

                         "НАСТОЯЩИЙ ВРАГ ЗАПАДА - ИМПЕРИЯ ЗЛА САУДОВСКAЯ АРАВИЯ "


  Золотое перо Британии называет Саудовскую Аравию дегенеративной, злокачественной и опасной. Алибхай-Браун обвиняет пустынное королевство в подавлении стремления людей к свободе и в распространении по миру болезненной формы ислама. Она пишет, что саудиты бульдозерами сравняли с землёй историческую Мекку, когда-то преисполненную простоты и духовности, и превратили её в Лас-Вегас ислама.

  Она приводит чудовищные факты нарушения саудитами прав человека, вплоть до варварских казней участвовавших в демократическом движении блогеров. Она напоминает, что основатели Аль-Кайды и большинство участников террористической атаки на Нью-Йoрк 11.09.01. были выходцами из Саудовской Аравии. Она подчёркивает, что с тех пор саудиты стали ещё агрессивнее распространять ненависть и террор по всему свету.

   Алибхай-Браун пишет, что Саудовская Аравия - это смертельный враг, который ничего не боится. Она спрашивает, что делает британский истeблишмент, чтобы остановить руку этого Сатаны. Она обвиняет истеблишмент в политическoй трусости и аморальности, в пренебрежении национальной безопасностью, в предательстве национальных интересов и в подрыве национального единства.

    Полностью со статьёй Алибхай-Браун в "Индепендент" можно ознакомиться здесь http://www.independent.co.uk/voices/the-evil-empire-of-saudi-arabia-is-the-west-s-real-enemy-a6669531.html (на английском языке)

    Что это было? Шииты объявили войну суннитской Саудовской Аравии при посредничестве британской газеты? Британцы объявили Саудовскую Аравию вне закона устами шиитки? Интерпретируйте это как хотите, но через три дня после означенной публикации  русские начали играть роль шиитских воздушно-космических сил и нанесли удары по позициям иcламистов-суннитов. Харатерно, что громче всех против действий РФ стали протестовать саудиты - русские подвеpгли бомбардировке их союзников, которых американцы предпочитали не трогать.


                    

           Место, которому в близком будущем предстоит стать Мордором. Башня Саурона просто великолепна. Кааба рядом с ней кажется маленькой-маленькой. Не удивлюсь, если англичане назовут идущую сейчас войну Войной Камня или как-нибудь в этом роде. Они всегда отличались завидным чувством юмора.

     Я не знаю, как долго продлится эта война. Я не знаю, кто ещё и в какой последовательности в неё вступит. Я не знаю, чьи потери будут чисто символическими, а чьи достигнут катастрофических масштабов (я лишь молюсь, что бы все наши парни вернулись живыми). Я не знаю, будут ли в ходе этой войны сняты табу на геноцид и на применение оружия массового поражения (увы, и это вполне возможно). Я даже не знаю, кто закончит эту войну. Но мне кажется, я знаю, где oна закончится. Эта война будет закончена в Мекке и Эр-Рияде.

       Это отнюдь не значит, что через неделю или через полгода Российская Федерация и королевство Саудовская Аравия непременно окажутся  в состоянии войны, или что обязательно должна пасть династия Аль Саудов, или что кто-нибудь уничтожит Каабу (кстати, последнюю цель неоднократно провоглашал нынешний Халифат). Это значит, что ислам в его нынешнем виде перестал устраивать Запад и нуждается в реформе. Вот реформой ислама нынешняя война (или серия войн) и завершится.

   Часто говорят, что ислам невозможно реформировать. Это глупость, конечно. Любой человеческий институт можно реформировать. Кажущееся вечным средневековье в исламском мире закончится, обскурантизм уйдёт в прошлое, мусульмане станут такими же светскими и рациональными людьми, как европейцы или японцы. Так сказать, "мусульмане за секулярную демократию". Они неизбежно пришли бы к этому и сами, естественным путём. Но естественный путь занял бы у них ещё лет 300, а в ходе войны и восстановления с западной помощью послевоенной разрухи они пройдут его лет за 30.

    Однако главным последствием будет даже не это. Главным последствием ближневосточной войны станет завершение секуляризации самого Запада. Тут напрашивается аналогия со Второй мировой войной. В 40-х годах ХХ века западные демократии уступали Третьeму Рейху только в антисемитизме (что и позволило им объявить его Абсолютным Злом). А в расизме и сексизме тогдашние демократы ничуть не отставали от нацистов. И главным долговременным последствием Второй мировой стало не то, что Запад запретил расизм, ксенофобию и сексизм немцам (мало ли кто что запрещает побеждённым), а то, что он запретил всё это себе (кстати, тем самым повысив своё цивилизационное превосходство над конкурентами на порядок, но у нас некоторые просто отказываются это понимать).

  Конечно, произошло это не сразу. Для утверждения новых ценностей и норм понадобилось около 20-25 лет. Но первое же поколение, выросшее в атмосфере победы над нацизмом, восприняло и табу на расизм, и торжество феминизма, как вполне естественные вещи. Я полагаю, что на этот раз произойдёт нечто подобное. Война с исламскими мракобесами приведёт к торжеству атеизма и окончательному переходу христианства из разряда живой религиозной практики в разряд европейского культурного наследия, наподобие античности.

  Разумеется, те 3 или 4 процента людей, чья вера во Христа глубока, чиста и непоколебима, сохранятся  и в XXI, и в XXII веке. И даже папа римский с архиепископом кентерберийским и патриархом московским останутся на своих местах. Но нынешняя практика, когда церковные иерархи делают заявления по политическим вопросам и пытаются регулировать чaстную жизнь прихожан, а священники благослoвляют войска и освящают корабли и мосты, вероятно, уйдёт в прошлое.

  У идущего несколько веков процесса секуляризации есть свои глубокие причины, и война лишь послужит его катализатором. Где-то в середине XXI века по воле Господа нашего начнётся самая рациональная эпоха в истории человечества.



Пакистанские джазмены исполняют и улучшают "Битлз". Соло на ситаре - это вещь.
Tags: britannia, cogito, mamertini, russia, sacristia
1
Что ж, это было бы неплохо. Крушение крупных религий при сохранении множества мелких.
Лучше бы крушение большого запада на кучу мелких западиков :)
С неизменным почтением к мастеру троллинга интеллектуальной беседы отмечу, что на сей раз досточтимый мастер обратился несколько не по адресу.
задолбаетесь этого ждать
Крушения религий не будет, просто изменится их роль.
Традиционные церкви являются ещё и крупнейшими землевладельцами. Я читал, что Римская католическая церковь до сих пор крупнейший собственник земли и недвижимости в Европе. Активами управляют сотни фирм-прокладок, не афиширующих свои связи с Ватиканом или местными епископатами. Т.е. экономическое влияние традиционных религиозных структур никуда не денется. А это серьёзный аргумент в спорах за власть.

ulanbatir

October 8 2015, 11:07:30 UTC 3 years ago Edited:  October 8 2015, 11:08:22 UTC

БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. Уж извините.

Крупная гос. церьков это защита народонаселения от тоталитарных сект. Человек ходит спокойно в церьковь, слушает проповеди, соблюдает ритуалы. А если разрушить крупные религии, это абзац: "свято место пусто не бывает".

Появится 1001 секта, и вот тогда мало ни кому не покажется.
У меня в ленте есть люди, поклоняющиеся вудуистским и египетским божествам. И я нахожу их посты весьма интересными. Так что напугать "сектами"... пардон, и вы тоже не по адресу.
На 99% если человек увлекается "вуду" и "египетскими божествами" да еще он в ЖЖ, то это выстегивающийся представитель интеллигенции. Грубо говоря: ПОЗЕР.

Секты рубят "колхозников", бабок, и рубят их кардинально - с отъемом всех материальных благ.

По этому гос. религия спасает миллионы.
Ну вот я отказываюсь от "спасения", предлагаемого РПЦ. И от продолжения данного разговора - очевидно, что он бесполезен.
Вы не понимаете социологического смысла моих слов. Вас сносит на теологию и оценку праведности.

Я вам говорю о Фоме, вы рассуждаете о Ерёме.
Ну вот я живу в стране, в которой в церкви ходит 4% населения. Сектанты здесь - это полнейшие маргиналы. Всё это тут до такой степени никому не нужно, что, например, мормоны просто свернули свою миссию в Чехии. Они здесь работали несколько лет. Результат - ноль. Полный ноль.
Ничего себе?! А как так получилось? Я думала, что чехи искренние католики
Вот только православие в богоспасаемой России принимает формы всё причудливее и причудливее. Видимо в противовес радикальному исламизму.
А Вы говорите, атеизм
эти формы навязываются искусственно.
никаких естественных причин нет.
Однако, навязываются
Если религия принимает причудлывые формы это гарантированно ведёт к атеизму. А уж в стране, где 70 лет господствовал государственный атеизм, и почти все в душе атeисты...
Большинство блогеров не оценивает угрозу тоталитарных сект, и они не в состоянии расчитать, что случиться если убрать "причудливые формы религии".
Странно сравнивать православие с исламизмом, который не религия)
Оп-па! Это буддизм - не религия, а ислам - очень даже религия. Монотеистическая. Сказано: ля иляха иль аллах...
Вы как-то невнимательно читаете, однако.
Ваш собеседник сравнил православие с исламизм.
Исламизм действительно не есть религия, точно также как христианско-демократическая партия не есть ни христианство ни демократия.
А, так исламизм это такая партия? Съезды, молодежь в галстуках с бейджиками? А мне почему-то казалась, что исламизм это продвижение шариата, как основы бытия. А шариат, в принципе, это правильный путь, определяемый Кораном и сунной Пророка Мухаммада(МЕИБ).
В таком случае и Папа Римский - это обычный первый секретарь.
А Игнатий Лойола зав идеологическим сектором в райкоме.
Ценю Ваше остроумие!
Однакож речь шла одругом, не так ли?
Снова: религия это Ислам, а исламизм не есть религия.
Похоже в Вашем понимании религия - это только когда в храме молятся :). У меня понимание более широкое. Особенно что касается Ислама и Шариата в частности.
Исламизм это политическое течение.
Декларируется, что оно основано на принципах Ислама.
Исламизм это течение, которое внедряет в жизнь шариат. Что такое жизнь по шариату, как не тщательное исполнение всех установлений и догм Ислама? И это не декларируется, а доказывается свидетельскими показаниями и видеосъемками. Точно также как, что бы Вы не говорили Игнатий Лойола - религиозный деятель.
Ислам и исламизм - это две абсолютно разные вещи. Как зонтик и бутерброд.
атеизм должен быть только в одной форме - воинствующей, тогда победим
проблема с Саудовской Аравией в том, что борьба с ней - борьба с самим собой (подразумевая США): степень проникновения саудовских вложений в правящую и думающую элиту США (а также Великобритании) настолько серьезна, что давно не поддается сокрытию
конечно, можно вообразить, что все те люди, которые кормятся (и начали кормиться годы назад) на саудовские деньги, легко и без вопросов перебегут на сторону "света", но меня одолевают сомнения
А что мешает в случае конфликта - заморозить эти капиталы лет на сто?
Англосаксы могут брать деньги у кого угодно. От денег они не только не откажутся, а скорее ещё силой отберут у того, кто попробует не дать. Но верить в то, что англосксы могут быть на чьей-то стороне, кроме своей собственной, было бы крайне недальновидно.
в ЮК самое популярное имя для новорожденного Мухаммед, там англо-саксы еще остались? :))
>в ЮК самое популярное имя для новорожденного Мухаммед

Ещё один веский повод загнобить саудитов, которые активно распространяют радикальный ислам со средневековым уклоном.
Это если гнобилка ещё работает.
да запросто. всем известно кто финансировал саркози и где теперь этот финансист.

Suspended comment

в Римской истории таких случае было навалом, деньги римляне брали, но служили только себе.
Как там Югурта, царь Нумидии, всё каркал о Риме: "Город на продажу падёт, как только найдёт покупателя!" Но ... Рим и ныне там. Именно в Югуртинскую войну римляне научились научились брать деньги у туземца и всё равно откручивать ему голову.

Ну и:
http://dante-beretta.livejournal.com/5169.html?thread=66609#t66609
;)
А потом федераты научились брать деньги у Рима и откручивать голову Риму.
И докрутили до Священной Римской Империи Германской Нации...
Я б понял наличине проблемы, если б англичане крупно вложились в САравию. А пока всё наоборот. Странно, что англиканская церковь ещё не вписала одиннадцатую заповедь: грохни кредитора своего, если у него уже нечего занять :)
принц Мухаммад ибн Салман Аль Сауд явно интересуется хорошей крышей :))
Вот только судя по количеству маргинальных сект, популярности астрологии и пр., такой европейский атеизм не равен рационализации мышления. Скорее просто отказ от христианства и мусульманства, как ранее произошел отказ от языческих культов.
Маргиналы - они и есть маргиналы, а астрология - это прикол, которым развлекаются домохозяйки. Если о ком-то говорят, что его мышление нерационально, то это воспринимаеся, как оскорбление.
Конечно, если дураку сказать, что он дурак, то он оскорбится. Но факта это не отменит.
Ну вот мне в российском участии в Сирии очень не нравится именно то что РФ вступила в эту игру в общем "на стороне запада". Я бы не хотел чтобы РФ была "полицеским запада" и чтобы она вообще была западом.

Украинский конфликт мне лично понравился именно тем что хотя бы частично он РФ из "западного мира" вырвал - просто разрывом связей, которые налаживали 20 лет.

И совершенно не понимаю зачем нужен "реформированный ислам" - мне он куда больше нравится в нынешнем виде
вырвал из западного мира? реально?
по-моему кроме тв-иллюзии и запрета европейских продуктов для обычных граждан - никакого разрыва не произошло - мне так же зависим от экспорта ресурсов на этот запад и так же зависим технологически. даже президент покупает штаны обувь на западе. импортозамщение отечественным фальсификатом сложно назвать достижением.
какие связи разорвались?
Частично да - значительная часть экономических и финансовых связей разорвана. Национализация элиты произошла просто по факту необходимости реагировать на санкции. Из G8 выперли (даль что не из СЕ). Развязка довольно многих критических зависимостей.

Крым опять же - заноза надолго.

импортозамщение отечественным фальсификатом сложно назвать достижением.

Вполне себе достижение - и на старый уровень торговля по жратве с ЕС не вернется уже - все - их место занято другими.

какие связи разорвались?

Например вместо того чтобы закредитовываться по самое не хочу по случаю падения цен на нефть РФ сократила задолженности и учится обходится без "западных кредиторов".

Зависимость от Виз всяких и свифтов снизили наладив и внутренний процессинг и p2p расчеты с китаем.

Много-много.

Нет - это очень мало. Идеальным был бы статус Ирана после исламской революции. Но и то что есть

redreptiloid

October 7 2015, 05:35:24 UTC 3 years ago Edited:  October 7 2015, 06:11:02 UTC

влажные мечты мечты ордынца.

на старом уровне торговля жратвой была незначительной, кроме деликатесов. а запрет хамона и семги (сыры не запретили, они безлактозные :) ) это намек простому планктону что санкции касаются и его. а от биотехнологий как зависела РФ так и будет зависеть. альтернатива - сажать картошку на дачах.

а потом научится обходится еще и без компьютеров, одежды и прочих бесовских соблазнов Запада

вы натурально не представляете что такое Свифт (небось думаете что это такая система передачи финансовых сообщений, усовершенствованный телекс) и почему его невозможно заменить. и почему "p2p расчеты с Китаем" не работают и работать никогда не будут (чтобы они заработали надо сделать закрытой экономику Китая).

недолго осталось Ирану пребывать в своем статусе. санкции с него снимают, ждем перестройку. как и С.Корее, молодой Ким это не старый Ким :) (в ближайшее время С.Корея планирует принимать 2млн инотуристов в год, как пример).
Ну а что такое свифт? Это такая динозавроподобная система, с кучей ветвящейся логики для замысловатой маршрутизации платежек?
Ага. А деньги это особым образом раскрашенные бумажки или циферки в памяти компьютера. Типичное советское непонимание чем форма отличается от содержания.

Свифт это в первую очередь клуб приличных финансовых организаций. Система доверия между банками. А как платежки маршрутизируется совсем не так важно.

Выкинули из ресторана. Зашел на задний двор, поел с мусорного бака. Пришлось правда убегать от дворника. Зато всех обманул, еше и бесплатно поужинал!


Если страну и так ЗАБАНИЛИ, то какой же смысл в этой системе взаимного доверия? Зачем вам то, чем воспользоваться нельзя?
страну пока не забанили. продолжая аналогию с рестораном ее попросили не буянить и прекратили наливать крепкое.
Я это вижу примерно так - герр Хер имеет в пользовании чудесную систему, с семибитной кодировкой, на текстовых файлах, с циклом обработки раз в сутки, с сокращениями вида КРР_ЗРР_ЧПОКЪ923525 - примерно как у нас центробанк делает с их рейсовыми файлами. А написано это было еще до появления UUCP.

И один банкир герр Хер доверяет другому герр Херру, этак старчески поскрипывая в кресле за утренним кофе без кофеина - старость не радость, ну к чем ему все эти современные системы обмена платежными сообщениями, которые позволяют сделать перевод за 5 секунд? А вдруг за 5 секунд у него, герра Хера уведут все его неправедно нажитые за время обеих мировых войн деньги? Лучше уж платежи пусть сутки ходят, а еще лучше - трое, ему-то, герр Херру торпиться, кхе-кхе, некуда, а кому надо - потерпят, да и к чем им торопиться с их-то копейками? Оно, по старинке - доверительнее как-то.

Если это болото удастся как-то обойти с помощью собственной системы - я только за.
я писал выше, но это бесполезно. вы натурально не можете понять.
это демонстрация культа карго в чистейшем виде.
вы мне начинаете рассказывать что джентльмен ничем не отличается от папуаса, а папуас еще и здоровее и быстрее бегает. и в доказательство приводите пример что отличие джентльмена от папуаса в клубном значке на лацкане пиджака. и что если папуаса одеть в пиджак и прицепить такой же по внешнему виду значок (а еще лучше увеличить его в 10 раз и покрасить золотом, чтобы лучше видно было и смотрелось баагаче) то он автоматически станет джентльменом. и вот всё у вас такое.

вы не поверите, но это не так. и дело не в духах предков и в протоколе uucp а в том что люди герру Херру деньги доверяют а Херр доверяет членам клуба Свифт и хоть за пикосекунды вы придумайте сверхнадежную систему доставки и клиринга информации, толку в ней - ноль. потому что у герра Херра хоть и по uucp ходят деньги, а у вас будут ходить фантики.

Свифт кстати вполне мгновенный, представление у вас даже техническое о нем устарело на четверть века, как впрочем и о рейсовых платежах и т.п., о других платежных системах, о Визе с Мастеркардом... но это не удивительно и в контексте не важно.
> о других платежных системах
>рейсовых платежах

Насколько мне известно, рейсовые платежи применяются, и именно благодаря этому межбанк приходит через сутки.

Международный же платеж доходит до меня где-то за три дня, как раз именно благодаря legacy системе костылей и подпорок. Я немножко знаком с нашим банковским айти, есть например такая чудесная система RS-Bank родом из 80х, вы ее возможно видели.

>джентльмен ничем не отличается от папуаса
>а у вас будут ходить фантики

Вот на эту тему вам надо с юзером antontsau побеседовать, там будет как раз лексика о папуасах и прочие тому подобные прогоны успешно уехавшего человека.

>доверяет членам клуба Свифт

Понимаете ли. Мысль о том, чтобы сделать нечто свое, точно такое же как у прочих, но другое - она естественна и занимаются ей во всех отраслях.
рейсовые платежи применяются как самая дешевая система в плане риск-менеджмента. и скорость платежа зависит от политики отправляющего и принимающего банка, если у обоих политика слать/зачислять по мере выгрузки рейсов из ЦБ - межбанк занимает 2 часа. кому надо быстро - используют БЭСП. или через взаимные коррсчета - там можно и мгновенные платежи делать.

международный платеж доходит за 3 дня потому что традиция такая в межбанковском сообществе сложилась. внутри евросоюза свифт 2 дня идет - требование регулятора. это по тем платежам которые через свифт, местная ПС еще быстрее. а традиции эти сложились не от технических проблем с передачей сообщений, после изобретения телеграфа это не проблема, а больше для платежек особо и не нужно.

ну стоит RS-Bank дофига еще где. на Западе и подревнее системы стоят. свои функции он выполняет кому их хватает. кому не хватает пишут или заказывают более современные. rs-bank не мешает проведению мгновенных платежей.

но это все не очень важно, второстепенные технические детали.

традиция же не проводить мгновенные платежи сложилась из-за того что приличным людям деньги быстро не нужны, а с неприличными связыватся не очень хотят. клиент который "скорей, скорей, вокзал отходит, миллион нужен через пять минут а то все пропало" подозрительный. где надо мгновенные платежи там они есть - Виза и т.п.

зачем мне беседовать с antontsau если он такой же как вы по модулю, только кэш и понимает ? папуасы в примере не для того чтобы доказать кто тут более успешен а потому что вы папуасское поведение демонстрировать начали чуть более чем наглядно.
я вам объясняю что Свифт это клуб - вы мне про передачу платежек по uucp.
Самолеты у белых людей летают потому что у них авиазаводы, аэродромы, заправки, школы пилотов и т.п. а не потому что они форму самолета придумали. в совке поэтому ничего приличного массового и не было потому что единичные экземпляры получалось иногда делать, а сделать так чтобы работала система не могли. потому что не понимали, там как раз характерная ошибка в ДНК была начиная с Маркса.

да делайте свое, это всеми только приветствуется. но если вы не понимаете что в финансовых системах главное не uucp а система доверия то что вы собираетесь делать ??!

а юзер kouzdra в треде которого мы общаемся вообще характерен, он не только не понимает что такое доверие, он агрессивно отрицает его необходимость. :)
Есть очень хорошая формулировка, к сожалению, не могу вспомнить её автора: Запад - это всё, что не ислам. Россия, Китай, Япония, Индия - всё это давно части западного мира (разумеется, на разных ролях). Сейчас Запад начал войну, после которой частью Запада станет и исламский мир. После чего тема альтернатив и своих путей наконец будет закрыта. Навсегда.

kouzdra

October 6 2015, 20:34:36 UTC 3 years ago Edited:  October 6 2015, 20:40:36 UTC

Я про тот запад который "европа, частью которой "должна" стать РФ" - который "европа от атлантики до владивостока".

Он же "римско-католический христианский мир" + саттелиты США

То есть именно что статус РФ должен быть не "РФ часть европы" - а РФ, Китай, Индия, Иран, Турция etc - но не Германия, Англия или Фрация.

Когда-то на отрыв РФ от "запада" сработало принятие восточной версии христианства и вторжение монголов (после чего Русь на довольно долгий срок стала частью восточного мира)*. Но сейчас это не работает.

Я собственно почему против табу на расизм и нацизм, прав меньшинств, за смертную казнь и так далее - именно потому что это отрывает РФ именно от христианского мира.

А православие (и христианские ценности) к сожалению ее туда сейчас втягивают - равно как и попытки Путин участвовать в играх вокруг ислама (совершенно не нужных).

*) Очень кстати жаль что монголы были веротерпимы и не уничтожили христианство на Руси - щас бы много меньше проблем было бы
Единственный вопрос: зачем?
оно как всегда в коментах.
для тех у кого нет другой картины МИРА
Что будет с Башкирией и Татарстаном?
А Вы когда-нибудь были в Татарии или в Башкирии? Мне кажется, в контексте этой ветки такой вопрос может задать только человек, имеющий весьма превратное представление о названных республиках.
Я там родился и знаю, что хотя там ислам гораздо менее заметен чем в Москве - никаких молений на улицах с перекрытием, но зато мусульман там около половины всех жителей, и по сообщениям СМИ - ваххабиты таки раздувают там своё течение. Подпольно, но раздувают. Возможно, что поддерживает это всё наличие своего языка. У Рязанской области нет своего, у Самарской нет, а у татар и башкир - есть.
свой язык много у кого есть - Тува, Якутия, Коми, Бурятия, Чукотка, есть еще ненцы, саамы и многие другие. И самые крепкие позиции из региональных языков - в Туве. Но в Туве никаких ваххабитов нет, есть буддисты и шаманы)
Татаро-башкирская война?
Вот это очень верное замечание. Действительно все остальные ныне существующие культуры (цивилизации) в той, или иной степени вестернизированы и продолжают двигаться в данном направлении. И только исламский мир (в условиях демографического роста, ослабления колониального управления и с нефтяными деньгами) попытался всерьез претендовать на равноправное с Западом положение и самобытное будущее.
Может начать с предположения попроще
- консерватизм уровней семьи/рода/села?
В столыпинской реформе аргументы прогрессивных эсеров
были охранительскими, и подействовало. Иллюминации и пр.
----------И совершенно не понимаю зачем нужен "реформированный ислам" - мне он куда больше нравится в нынешнем виде

Въ какомъ именно? Ихъ же нѣсколько.
Спасибо, очень интересная точка зрения(не бесспорная,поражение саудитов = усиление Ирана)
Интересно, что Иран будет делать со своим усилением - шиитский остров в суннитском море.
А как вам шиитская ось Иран-Ирак-Сирия? Она же может быть направлением газопровода и нефтепровода.
Иран вполне западная страна. Те, кому надо, это прекрасно знают.
все с острова и началось
Если "в ходе этой войны будет снят табу на геноцид" (как Вы пишете в головном посте) - то очевидно, Иран будет геноцидить суннитов. ;)
ИМХО, феминизм ничем не лучше ваххабитского ислама и ОПК в российских школах и уж совершенно точно не является "цивилизационным преимуществом".
При всей ироничности моего отношения к феминизму, как к идее, на практике он даёт обществу колоссальные преимущества. Например, позволяет использовать потенциал таких людей, как Ясмин Алибхай-Браун. Ну какой толк от неё мог бы быть в традиционном обществе? Да никакого. Ну родила бы она не двоих детей, а девятерых... Ужас.
Эмансипация(равные права и возможности) и феминизм - это разные вещи.
Феминизм - это относительно свежая идеология, далеко не самая человеколюбивая, с абсолютно бредовой догматикой и терминологией, ничем не лучше научного коммунизма.
Воистину.
Феминизма, который это продвигал, уже нет.
Сейчас на устах феминизм третьей волны, ака спецолимпиада по изнасилованию термина "изнасилование" и кровавая борьба за сверхприбыльные роли для униженных и оскорбленных богинь голливуда.

У этих действительно всё держится на постмодернистском культе. И, кстати, феминистки-ветераны второй волны (или equity feminists) с завидной регулярностью оказываются на неправильной стороне баррикад от этих.

Собственно, кто в последнее время наиболее громко гнобит самых влиятельных атеистов в англосаксонском медиаполе? Чьи заголовки последние пару лет чаще сочетали слова "Richard Dawkins" и "Controversy"?
Вовсе не христиане.
Ясмин Алибхай-Браун родилась в традиционном обществе. А другое общество, выбрало её из (девятьсот девяносто) девяти других детей. Но если бы Уганда 1949 года не была традиционным обществом, то Ясмин Алибхай-Браун просто не появилась бы на свет.
Во-первых, эту статью мог написать кто-нибудь другой. Во-вторых, в Англии с 18-го века и так были женщины-писатели (в России - президенты академии наук).
Кстати, Ясмин на фото выглядит как этническая англичанка, в рекламных целях приписавшая к своей фамилии Алихбай.
Феминизм дал рост числа занятых в странах Запада. Это позволило при реальном снижении уровня зарплат повышать доход домохозяйств, потому что мама теперь тоже работает.

Единицы учёных и писателей-женщин, которые действительно чего-то дали миру, точно не являются равной заменой миллионам и миллиардам детств-без-мам
все -измы актуальны для начала 20го века.
Осмелюсь уточнить. На самом деле название еще красивее:
"воздушно-космические силы" (!)
Да, Вы правы. Я увидел это во френд-ленте. Там был один восторженный пост o российской операции в Сирии. Настолько восторженный, что автор перепутал назвaние рода войск. А я повторил за ним, не перепроверяя. Спасибо, что заметили, исправлю.

Илья Кувшинов

October 8 2015, 09:57:53 UTC 3 years ago Edited:  October 8 2015, 09:58:33 UTC

"Из носовых отверстий ракеты вырвался еще раз сноп пламени, и серебристая стена, летевшая навстречу нам, затормозила с такой силой, что эти полосы распались на буквы. Я прочитал:
М. С. А. 6.
Амета в последний раз включил тормоза. В свете вылетающего из носовых отверстий бледного пламени можно было прочитать:
М-Е-Ж-3-В-Е-З-Д-Н-Ы-Е С-И-Л-Ы.
В окне промелькнула решетчатая башня и показались новые буквы:
А-Т-Л-А-Н-Т-И-Д-О-В.
Бортовая обшивка проплыла перед нами так медленно и близко, что мы ясно увидели длинные утолщения в местах спайки. Потом показался какой-то знак и снова начались буквы:
М. С. А. 6…
Надпись повторялась. Мы описали полный круг.
— Что значат эти слова? — спросил я у Аметы."

А мне нравится. Красиво. И кстати, это неспроста. Советским космосом со времен Королева занимались артиллеристы, так повелось. А теперь, значит, занимаются авиаторы, это логично.
Тут люди написали про русский космизм. Он самый, но сервировка...

На английском называют наши "воздушно-космические силы" называют: RuAF. Именно с маленькой u!
Что-то мне это напоминает, а-а-а -- RAF! Тонкий английский юмор, такой тонкий. ;)

Русский космизм!

да, русский космизм - он такой.
Но на английском называют: RuAF. Именно с маленькой u!
Что-то мне это напоминает, а-а-а -- RAF! Тонкий английский юмор.
здесь Ru = Russian.
Да!? Ну кто бы мог подумать! (sarcasm)

Что не отменяет того, что похоже и буковка ма-а-аленькая...
и чего вы придираетесь, написание RUAF не соответствует правилам английских сокращений. А неуместный свой сарказм оставьте при себе.
Вижу вы ничего не поняли ну да не важно.

By the way, try to think why not: "Russian Air Space Force" or "Russian Federation Air Space Force" or at least "Russian Federation Air Force"!?
конспирология на пустом месте.
Но ведь это война объявлена всем суннитам?
С чего бы это вдруг? Только нехорошим людям - фанатикам-мракобесам.
На мой взгляд вы переоцениваете влияние религии не только на Запад, но и на Восток. Допустим завтра все мусульманские страны станут секуляризованными и светскими, значение Корана там упадет до значения Библии у европейцев, то есть до нуля, - и что? Что принципиально изменится?
Война обьявлена противникам Асада. А кто там против, уже не важно. Как говорят наши военные -"В сортах г... не разбираемся" Иг - это просто прикрытие от запада, временное. Но, если пойдет так, как у Вас в статье, то и Асада и всех его помошников будут валить с равным рвением. Просто они станут еще одним сортом.
Тогда получается, что сунниты объявили войну суннитам. Как следствие - сунниты уничтожат суннитов и в мире всё сразу наладится ;-)

Волки от испуга скушали друг друга (ц)
Из всего школьного курса математики, запомнила только одну строчку, "процент это сотая часть чего-либо". Этот текст явно процент от чего-то большего.
Мне Вас искренне жаль!
А мне вас нет. Хотя, в вашем возрасте, дополнительные извилины уже не прорежутся. Без шансов.

remiphoto

October 6 2015, 23:52:41 UTC 3 years ago Edited:  October 6 2015, 23:53:41 UTC

Забавно, ваш ответ по своей форме выражения хорошо иллюстрирует сам тезис, который вы озвучили. Рекурсия получилась.
Не угадали.
Снова у Вас рекурсия :)
Поздравляю!Вам удалось не только выучить новое слово, но и с первой попытки написать его без ошибки.
Я это слово знаю еще со школьного курса математики. (того самого, с которого Вы практически ничего не помните). Вообще, чем больше Вы пишете, тем больше показываете свою убогость и отсутствие тех самих извилин, с которых начался разговор. Вот, даже изящно ответить не смогли, что показывает....

Примитивно мыслите, мадам.



Примитивно знаю, как пользоваться обращением на вы, это факт. Вот, вы, нет.
Жил был задрот математический, дрочил сугубо соматически. От функций быстро высох мозг, стал интегральный он банкрот.
Любой опубликованный текст - это всегда только верхушка айсберга. В своё время я писал об этом и даже рискнул показать читателям то, что обычно остаётся скрыто от их глаз: http://bohemicus.livejournal.com/87308.html
Спасибо. Отличное утреннее чтиво, перед уходом на работу. Пусть все умрут.

Deleted comment

в будущем будет больше такой музыки
Насколько я помню, у них там в лОндонах, свобода слова, и каждое леволиберальное феминистическое золотое перо в праве говорить что угодно.

Так что, эта тетя не показатель. Вот когда из каждого телевизора и на всех "блогерских площадках" будут поносить Саудитов, тогда и можно что то подобное предполагать.


PS
про лошадь Буденного писать пожалуй не буду. Не хочу ранить чуткие души интеллигентов
Ну да, всего-лишь статья мусульманки о том, что ислам - это религия добра и мира и если бы не ,не менее опасная чем Иран, КНДР и Путин, Саудовская Аравия, то живущие на западе либеральные мусульмане смогли бы это показать.
Сегодня чешские новостные сайты воспроизводят новость, переданную Би-Би-Си: 58-летняя женщина из Индии устроилась в Саудовской Аравии работать служанкой. Хозяева её унижали и обижали, и через три месяца она попыталась от них уйти. Тогда они отрубили ей правую руку. Индийское министерство иностранных дел выразило протест...
По идее, руки у них рубят за воровство. Так что Би-Би-Си явно показывает не всю картинку.
То есть Сауды, возможно, это все и заслужили, но грязные методы другой стороны как-то не настраивают на сочуствие ей.
По-моему, очевидно, что если они в XXI веке рубят руки за воровство, то их за одно это гарантированно разнесут к чёртовой матери. Чтобы не позорили планету.
Тогда уж и все, что живет под шариатом
- Индонезия, Пакистан, Афганистан ...
Всех и разнесут, это вне всякого сомненья.
Сюжет, выделяющий цивиллизацию модерна
- пристальное наблюдение и последующяя классификация резни
(не в нашу пользу - геноцид, в нашу - милые этнические шалости).
Кабоджа, Руанда, Югославия, Чечня, далее везде ...
Я бы согласился с фразой "если они в XXI веке рубят руки за воровство, то их за одно это следовало бы разнести к чёртовой матери". А вот утверждение "гарантированно разнесут к чёртовой матери" мне кажется совершенно необоснованным. Они уже сотни лет руки рубят, и с Вашего поста прошло три года - и всё никак их не разносят. :(

Deleted comment

Автор похоже еще и не знаком с православной эсхатологией.
Всё куда проще. Автор не придаёт ни малейшего значения 90% вещей, с которыми он знаком. И другим советует относиться к ним точно так же. Особенно - к эсхатологии.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. Ещё раз нахaмите кому-нибудь в этом журнале - забаню.
Это была констатация факта, а не хамство.
Это была констатация факта, а не хамство.
> Атеизм - та же религия, только с обратным знаком.
Ага. Лысина - это такая прическа, а некурящие курят отсутсвие табака. Нет, атеизм - это отсутствие веры, а не религия
Хорош юродствовать.
Основа религии - вера. Атеисты верят, что Бога нет. С точки зрения науки, вообще рационального сознания, доказать его отсутствие (или присутствие) невозможно.
Рациональное сознание может принимать только агностицизм. А атеизм - это ещё большее мракобесие, чем религия, потому что разрушает систему, не предлагая на её место что то цельное.
Хороший коммент!
Немного не так.
Поясню ситуацию как атеист. Я не верю в отсусвие бога, макаронного монстра или невидимой розовой пони. Я просто не нуждаюсь в этой гипотезе для построения непротиворечивой картины мира.
Так Бог есть, или нет?
В определении бога сказано что он непознаваемым. Т.е. мы в принципе не можем ответить на этот вопрос.
Но. сказано - не увеличивай сущности свех необходимых. Мне эта сущность не нужна, следственно ее нет.
Если "мы в принципе не можем ответить на этот вопрос", то как же большинство населения планеты на него отвечает? И как вы на него умудрились ответить?
То, что вы делаете, называется солипсизм. Рановато вы в атеисты записались.
Понятия не имею как на это отвечает большинство населения планеты. Да ине интересно это мне.

И у вас какое-то свое определение солипсизма. Оккама оно бы удивило.
Вы отрицаете существование Бога на основании того, что вам он "не интересен".
Это, собственно, квинтэссенция солипсизма и есть.
Впрочем, хватит философских лекций. Как вы точно подметили, "не интересно".
Тогда вы не атеист. Вне религиозного контекста атеизм существовать не может. Нет предмета отрицания.
Гм. Но кто-же я?
Если вариант "нормальный человек" не устраивает, то можно сформулировать в зависимости от тех предметов, которые определяют ваше мировоззрение.
Есть атеисты, теисты и агностики. Иное придумать невозможно.
Краткий список основных вариантов:

Что есть Бог?
Бог есть.
Бога нет.
Я не в теме.
Я в теме, но это не повод.
Вы все правы.
Вы все больные и не лечитесь.
Денег нет.
Можно и еще придумать, но зачем переусложныть модель?
Это модель мировоззрения, а не мира.
"Бог" - это чайник Рассела, в него не нужно верить или не верить. Мало ли всякого хлама создано человеческим разумом.
И на каком основании вы считаете его "чайником Рассела"?

dikoe_bydlo

October 7 2015, 13:02:08 UTC 3 years ago Edited:  October 7 2015, 13:10:51 UTC

Юродствуете тут только Вы, утверждая, что атеисты ВЕРЯТ В ОТСУТСТВИЕ бога. Атеизм предполагает отсутствие веры, а не веру в отсутствие. Представьте, что у Вас есть воображаемый карман. Вы можете верить в наличие или верить в отсутствие в нем монеты. Это - вера. У атеистов нет "кармана", т.е. самой веры. Так понятно?
Со словарём сверьтесь для начала.
Атеизм - убеждение в том, что богов не существует.
А утверждать, что кармана нет - это всё равно, что утверждать, что синего цвета нет.
Человек может быть дальтоником - это его личное дело. К атеизму это не имеет отношения. Атеизм - это мировоззрение, философия. Атеисты силятся доказать, что Бога нет. Примерно как вы сейчас.
Какой агрессивный.Прям чувствуется ненависть,презрение и жалость к этим ужасным атеистам.
Вы набожный потребитель магических услуг - вы в бога не верите.Верующий же - не нуждается в ненависти или иной форме агрессии - он един с Богом и радуется и удивляется миру и надеется на большее.
Экий вы мастер диагнозы по аватарке ставить.
Ну, развлекайтесь дальше, не буду мешать.
Не знаю, что у Вас за словари, но атеизм это отсутствие веры в сверхестественное, жизнь после смерти, богов и.т.п.. Есть религии без богов, одна из них - мировая. Атеисты её положения тоже отрицают.
> А утверждать, что кармана нет
Если карман воображаемый, то он "есть" только у того, кто его воображает.
> Атеисты силятся доказать, что Бога нет
Правила логического мышления требуют доказывать наличие чего-либо, а не его отсутствия. Атеисты ничего не доказывают. Это верующие требуют от атеистов доказательств, что воображаемые всесильные существа верующих отсутствуют. И это странно
Если я прошу сверится со словарём, логичнее всего будет-таки с ним свериться, в не нести отсебятину.
Отсутствие веры - это отсутствие веры (личное дело каждого).
Вера в целом - это неотъемлемое свойство психики, гораздо более древнее и устойчивое, чем логика, например. Утверждать, что лично у вас её нет - самонадеянно, но допустимо. Утверждать, что этого нет в принципе - не только абсурдно, но и нагло.
Одна из ключевых особенностей атеистов (за что я вас и не люблю) - это склонность генерализировать влияние логики, будто она может всё объяснить. А между тем, логика - лишь один из инструментов познания, и достаточно слабый. К Богу - не применимый в принципе.
То, что верующие требуют от атеистов каких-то доказательств - это вы только что выдумали, и это полная ерунда (как и концепция чайника Дайсона в целом). Верующие просто верят. Если атеист верит, что Бога нет - ему есть, что сказать приверженцу официальной религии. А если атеист не верит (и не знает, потому что Бог ведь непознаваем) - тогда совершенно непонятно, за каким вы к верующим лезете.
Сказали бы прямо: я человек ограниченный, я не в курсе дела, на религиозные темы рассуждать не готов, я больше по логике прикалываюсь. К вам бы и претензий не было.
> Утверждать, что этого нет в принципе - не только абсурдно, но и нагло.
Послушайте, я не утверждал, что ваших воображаемых друзей нет в принципе. Они есть, но только в Вашем воображении и тех, кто разделяет Ваши верования.
> К Богу - не применимый в принципе
Вера и знание - это разные вещи. Одно - психический феномен, другое - инструмент познания реальности.
> Если атеист верит, что Бога нет
Атеисты не верят.
> Сказали бы прямо: я человек ограниченный,
Сказали бы прямо: я не знаю ничего о богословии, кроме кратких цитат, не знаком даже с постулатами Фомы Аквинского, который отделял знание и веру и врядли назову свой Символ Веры. Тогда бы вопросов к Вам не было и я бы не писал капитанские вещи. А пока ответьте на вопросы:
Если Бог желает предотвратить зло, но не может?
Значит, он не всемогущ?
Если может, но не желает? То он есть зло.
Если может и желает, то откуда берется зло?
Если не может и не желает, то какой же он Бог?

Я, собственно, агностик. Так что про "воображаемых друзей" - это не ко мне. А "те, кто разделяет" - это подавляющая часть населения планеты на протяжении всей истории. Скорее следует сказать, что атеисты - это мелкая секта, много вообразившая о себе.
Логика возникла сравнительно недавно. Что, до этого человек мир не познавал?
Ещё раз: главная претензия к атеистам - это ваша ограниченность. То, что вы объявили веру - "воображением", не даёт вам никакого права судить историю.
Богословие я знаю неплохо, скорее всего - лучше вас. Но - с точки зрения агностика. И приведённые вами вопросы мне категорически не интересны.
(Хотя могу и ответить: 1. людские представления о добре и зле слишком ограниченны, чтобы судить о воле Бога; 2. всё зло происходит от человека, а у человека - свобода воли; 3. Бог, конечно, всеблагой. Но он ещё и всевеликий. То есть то, что Бог - есть любовь, никоим образом не означает, что он отрицает зло.)
А со времён Фомы Аквинского 750 лет прошло, мировая философия не стояла на месте.
> Логика возникла сравнительно недавно.
Логика возникла ещё до появления христианства
> То, что вы объявили веру - "воображением", не даёт вам никакого права судить историю
Вы можете указать цитатой, где я "сужу историю"? Вы хорошо понимаете написанное на русском языке?
> И приведённые вами вопросы мне категорически не интересны.
Ну кто бы сомневался. Надо верить, потомучто надо верить. Очень странно, что агностицирующий знаток богословия не знаком классическим парадоксом, которому около 2000 лет и не смог назвать собственного Символа Веры. Вот ролик про Вашу Веру http://www.youtube.com/watch?v=YyC7Zap95eg

> А со времён Фомы Аквинского 750 лет прошло, мировая философия не стояла на месте.
Я так понимаю, что богословские выводы Фомы были опровергнуты?
Логика в современном виде возникла примерно в одно время с иудаизмом. Атеизм возник лет 400 назад в Европе, и широкое распространение получил около 100 лет назад. До этого люди что, мир нн познавали?
Объявлять сущности, в которые верит большинство населения планеты последние 2 тысячи лет, и живёт в всоответствии с этой верой, "воображаемыми друзьями" - значит пытаться поставить себя выше их. Это нагло и очень глупо.
Ещё раз, для самых тупых: я агностик, и к религии не принадлежу. Так что это скорее ваша вера и ваш символ, раз вы так прыгаете вокруг неё. С парадоксом я не просто знаком, я дал вам его решение с точки зрения христианства. Вы читать-то умеете?
Символ веры я вам приводить не буду, потому что это совсем пустое и к разговору не относится.
Аквинский был христианином, и воспринимал разум как инструмент познания Бога. С тех пор выявили его глобальные ограничения в этом.
Скажу вам вот что напоследок: человек, который считает разум и логику мерилом всего, не умеет пользоваться ни тем, ни другим. Так что атеист - по определению идиот.
> Логика в современном виде возникла
Логика возникла в античные времена как прикладная дисциплина к риторике.
> Атеизм возник лет 400 назад в Европе
Атеизм существовал всегда. Эпикур - тому пример
> Объявлять сущности, в которые верит большинство населения планеты последние 2 тысячи лет, и живёт в всоответствии с этой верой, "воображаемыми друзьями" - значит пытаться поставить себя выше их
А не верить, что причастие спасает от чумы,эпидемии - Бич Божий - тоже оскорбление?
> Так что атеист - по определению идиот.
Я думаю что в идиоты попадают те, кто готов поверить в любые утверждения, если их разделяют достаточно большое количество людей. Вы бы защищали бы и австронезийских каннибалов, т.к. их верования предписывают им поедать трупы, чтобы перенять силу. Тоже очень древнее и широко разделяемое в том ареале верование. Плоды рационального мышления - не для Вас.
Вы странный. Вам раза 4 сказали, что конкретные атеисты просто не рпизнают веры - а Вы пытаетесь сверить их со словарем. Смысл?
Представьте, что к вам на улице подошли четыре крепких весёлых юноши, бритых налысо. Представившись вашими родственниками, они просят отписать на них вашу жилплощадь. (Может братки, может кришнаиты - большая ли вам разница?) Неужели вы с радостью с ними согласитесь лишь на том основании, что у них - численный перевес?
И потом, я по профессии - школьный учитель. Даже если 100 человек хором будут говорить мне ерунду, объяснить им реальное положение вещей - просто моя работа.
Претензии к "конкретным атеистам" я изложил выше: большинство из них никакие не атеисты; они не разбираются ни в религии, ни в атеизме; ничего не смыслят ни в вере, ни (что самое обидное) в разуме и логике.
Из трёх "конкретных атеистов" один признался в солипсизме, другой - в агностицизме. Хороши атеисты, ничего не скажешь.
Просто Вы спорите о термине, а прочие, вместе с автором - о явлении. Речь идет о людях, для которых религия и Бог не имеет значения для образа жизни. В этом смысле все они (и я сам) атесты. Ваша же аналогия тут вообще не при чем. Скорее тут уместен пример граммар-наци, который отстаивает кофе мужского рода, хотя все кругом говорят в среднем (или старую орфографию).

Dmitriy Crane

October 10 2015, 05:59:08 UTC 3 years ago Edited:  October 10 2015, 06:00:00 UTC

Для примера: большинство современных российских православных к христианству отношения не имеют, и являются, по сути, стихийными язычниками. В том числе, и среди ортодоксов, сам наблюдал. Что же, проповедникам следует объявить их "конкретными православными" и предоставить своей судьбе? Мол, не будем спорить о терминах, будем говорить о явлении?
Точно так-же, большинство атеистов - никакие не атеисты, а обратно-же стихийные язычники. Ещё раз: никакого морального права не только называть себя атеистами, но и даже рассуждать об атеизме эти люди не имеют. Примерно как не имеет права называть себя генералом человек, прошедший Command and Conquer.
Если кто-то считает, что в его жизни Бог и религия значения не имеет, то он просто заблуждается. Потому что мы живём в религиозном мире, вера присутствует в жизни каждого человека, мы говорим цитатами из священного писания,и т.д. и т.п.
Если человек не в курсе, что говорит прозой, это ещё не повод провозглашать себя поэтом.
Вы снова подменяете содержание словами. Разумеется, те, кто ходит в православную церковь (и подчас готовы убить за то православие) должны называться православными - а другого православия у меня для Вас нет :) Ну не совсем нет, конечно. Об этом и говорит автор - эта религия обречена, то, что Вы называете настоящей религией (и атеизмом) - нет. Люди просто перестанут этим заморачиваться, точно так же, как перестают заморачваться проблемами сексуальной ориентации (особенно чужой). Вот и все. А цитаты - останутся, конечно, даже советские атеисты говорили "слава Богу".
Ещё раз: атеизм - это атеизм. Это вполне определённое мировоззрение, которое в своё время сыграло очень большую роль в культурном развитии Европы. Оно имеет чёткие признаки, имеет границы применения, и т.д.
То что вы называете атеизмом - атеизмом не является. Можете считать это спором о словах, но я с этим не согласен категорически.
Те, кто себя называют атеистами, по факту, зачастую - стихийные язычники. Это вообще неизбежно, если в вопросах веры и религии не иметь чёткой позиции.
Ладно, мы, кажется, по кругу начали ходить. Вы во-многом правы, просто не вполне в тему говорите. Всего доброго
--------другого православия у меня для Вас нет :)

А у меня для васъ есть :)
Я, заметьте, оговорился, что почти
Смыслъ въ томъ, что слова имѣютъ смыслъ. И въ опрдѣленіи атеизма правъ Дмитрій, а не дикое быдло.

Да, мы, граммаръ-наци - такіе:)
Я и не спорил, что он прав. Сам осторожен в определениях.
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.

А вы, посвольте полюбопытствовать, какой агностик - верующий или нет?
Карман можно хотя бы увидеть. А есть много вещей, которые увидеть нельзя. Совесть, честь, любовь, например. Да и с карманом не все так просто. В мире слепых его тоже никто не видит. А разговоры о том, какого карман цвета - и вовсе будут считать бессмыслицей.
Так что да. Отсутствие веры - это агностицизм. Атеист же зачастую верит во что-то другое, несовместимое с существованием Бога (как минимум в его понимании). Скажем в теорию эволюции.
> Атеист же зачастую верит во что-то другое, несовместимое с существованием Бога
А некурящие курят отсутствие табака. Неупотрябляющие наркотики колят отсутствие наркотиков, лысина - это прическа с волосами нулевой длины, и.т.д..

integral82

October 17 2015, 14:06:15 UTC 3 years ago Edited:  October 17 2015, 16:38:28 UTC

Вы смешиваете веру и религию. Вера - то, что принимается без доказательств или на основе доказательств, не для всех убедительных. Религия - выполнение определенных ритуалов и т.д. К слову, только в христианстве вера вынесена на первый план. В том же исламе нужно не столько верить Богу, сколько быть верным ему. А в буддизме и даосизме нужно в первую очередь заниматься практиками (вроде йоги). Это как в спорте - в него не нужно верить им нужно заниматься. Хотя справедливости ради и в христианстве говориться, что "вера без дел мертва".
Это типичный подход для верующего человека. Верующий не может понять, что можно не верить, а рассуждать, что кроме веры есть еще и рационализм. Таким образом все представления о мире, не похожие на его собственные или же тождественные им он обязательно будет считать такой же как у него верой. Мерять по себе это вообще свойство большинства людей. К слову я не верующий, но и атеистом себя не считаю.
Я агностик.
И рассуждаю о вере с общефилософских позиций.
На чём, по вашему, основан рационализм? Поделитесь своей информацией.
Насколько я знаю, в основе рационализма лежит ряд допущений вполне аксиоматической:
1). Мир познаваем.
2). Мир действует по объективным и неизменяемым правилам.
3). Человеческий разум способен эти правила узнать и сформулировать.
Что это, если не вера в торжество разума (ни на чём, в сущности, не основанная, как и любая вера)?
А когда рационалисты начинают отрицать религию - как раз и получается религия новая, просто на место божества встаёт разум.
И вера, и разум - способы познания реальности. Вера - гораздо более органичный для человека способ (познаёт мир цельным, во всей полноте проявлений), а логика, особенно современная научная - вообще человеку чужда, её в полной мере могут освоить лишь небольшая часть людей, со склонной к расщеплению психикой.
Существует ли бог в том виде, как представляют его религии? Только пока есть верующие в него. Т.е. он существует, но в пределах самой религии. В сознании верующих. И это очень удобно для любой религии, потому что для доказательства существования бога ей не надо пользоваться ничем извне, ей достаточно доказывать самой себя.
То, как вы подаёте рационализм, это такой же догматизм, как и религиозный. Это одного поля ягоды. Суть рационального похода в подвержению любых постулатов сомнению. Рационализм, это прежде всего антоним догматизма, и исходить надо из этого. Мир познаваем - это постулат, а рационализм говорит, что чтобы увидеть всю систему целиком, надо находиться за пределами этой системы. Именно по этому религия, какая бы она ни была, это способ познания исключительно религиозной реальности.
Простите, но внятного описания рационализма я у вас не нашёл. Сверьтесь с философским словарём, что ли.
Как рационализм может "увидеть картину в целом", если разум видит мир из тесной коробки человеческого мозга? Любые картины, что рисует разум, гораздо менее реальны, чем образ Бога. Потому что образ Бога - конвенционален, укоренён в истории и культуре, претендует на универсальность. А образ мира " по рацио" - вообще отсутствует как единая сущность.
Что такое "религиозная реальность", кстати? Чем она отличается от обычной? И вообще, что такое " реальность" с вашей точки зрения? Что там изучает рациональность?

integral82

October 18 2015, 06:39:35 UTC 3 years ago Edited:  October 18 2015, 06:47:37 UTC

То что вы называете рационализмом на самом деле крепко замешано на вере. Только не в Богов или загробную жизнь, а веру скажем в то, что законы природы не меняются (или меняются достаточно медленно). Ведь если законы природы (в том числе и законы логики) изменяются - тогда все наши рассуждения основанные на них (а на логике у нас основано практически все) в один миг станут неправильными. Ну допустим, появиться сообщение в прессе, что люди начали массово левитировать. Что вы на это скажете? Думаю, что такого не может быть - поскольку есть закон всемирного тяготения. А если он вдруг взял и перестал работать? А ведь строго говоря мы даже не знаем какой механизм гравитации. А потому и не можем утверждать, могут ли какие-то факторы поменять закон всемирного тяготения или нет.
Слово "атеизм" состоит из трёх частей:
  1. "а" = отрицание;
  2. "тео" = "божество";
  3. "изм" - суффикс такой, тут обозначает веру в "тео".
Так вот, результат зависит от очерёдности операций:
  • "(А-те)-изм = вера в то, что богов нет.
  • А-(те-изм) = несогласие с поповскими сказками.
Независимо от того считать ли атеизм в общепринятой трактовке религией, атеистические религии
Нету атеистических религий. Просто из самого определения слова "атеизм". Но есть религии без богов, одна из них - мировая. Атеизм - это отсутствие веры

idelle_m

October 7 2015, 13:52:33 UTC 3 years ago Edited:  October 7 2015, 13:53:13 UTC

Я понимаю, что значение слова может изменяться со временем, но исхожу из семантики.
Политеизм - монотеизм - атеизм
> Политеизм - монотеизм - атеизм
У вас неверная семантическая цепь. Попробуйте вставьте в неё религию буддизм, положения которой также отрицаются атеистами.
И Вам спасибо.

Извините, но развлекаться мнимыми парадоксами и бессмысленной игрой слов мне недосуг. Религия - это религия. А атеизм - это атеизм. И между ними нет ничего общего.

Deleted comment

Ноль это не единица с обратным знаком. Почему так много людей не понимают такую простую истину?
Это потому, что у людей в головах сохранился стойкий образ так называемого "научного атеизма", который действительно строится на активном и "научно обоснованном" отрицании бога/богов, религии и ее институтов.
Если использовать двухмерную шкалу "теизм-атеизм" и "вера-агностицизм", то "научный атеизм" попадает в угол "веры".
(часто, особенно в англоязычной литературе, вторую ось маркируют "гностицизм-агностицизм", но это, по-моему, только вносит путаницу, т.к. у гностицизма есть совершенно иное устоявшееся значение)
Далек от зуда местных "экспердов" поправлять и уточнять-показывая свою псевдообразованность,но тут у вас явные нелады с религиями. Алавиты не шииты. Это совсем другая секта и с последователями Али они не имеют ничего общего. Курды-подавно не сунниты. Они езиды-это вариант зороастрийской религии-солнцепоклонники, проще говоря. Одна из немногих религий без тяги к миссионерству.С точки зрения мусульман-язычники. А к ним претензии гораздо серьезней чем к людям Книги (евреям) и христианам. Я это не с википедии знаю,если что-просто общался с сирийцами-студентами в 80е. Дети среднего чиновничьего класса-те,кому не хватило папиных денег на обучение во Франции и Англии. С курдами тоже работал уже тут.
Хотя,подозреваю,из Праги все эти различия между дикарями просто смехотворны.
Как учат нас календари, большая часть курдов, все же сунниты. Хотя езидов тоже много.
Вы ошибаетесь в обоих случаях.

Алавиты действительно очень своеобразны, но, тем не менее, шииты признают их одной из своих ветвей.

Курдов на Ближнем Востоке больше 30 миллионов, и езидами являются лишь около 700 тысяч из них (т.е. около 5 или 6 процентов). В принципе, среди курдов есть и зороастрийцы, и христиане. Но абсолютное большинство курдов исповедует суннисткий ислам.
Опять же со слов студентов-алавитов они себя шиитами не считали. То есть последователями Али с 4 имамами. И одним тайным.
Курды-те с кем общался тут самоидеинтефицируют себя по религиозному признаку. Хотя там это взаимосвязано. Езидом может быть только курд. Курдом-только езид. Омусульманеный курд -как то по другому назывался ,я забыл. Ну это как грузины-мусульмане,тоже забыл как называются- у Чабуа Амироджиби взял.
Вики брешет по этому поводу. Они там даже исмаилитов к шиитам приписали. Кажется их ваххабит консультировал-а с его точки зрения есть они-и другие. А разница в других несущественна-все равно они ересиархи.
> Ну это как грузины-мусульмане,тоже забыл как называются- у Чабуа Амироджиби взял.

Лазы ЕМНИП. Дата представился как лазский дворянин.
не только лазы, но и аджарцы
да, конечно. vinauto777 Амирэджиби помянул, а у него именно лазы.
лазы - особая группа, их язык ближе к мегрельскому, а не собственно грузинскому.
Кажется, этот ваххабит консультировал составителей всех энциклопедий мира.
Прошу прощения, что встреваю, а разве шииты не исмаилиты? Просто много знакомых памирцев ("потомки Александра Македонского, а не какие-то таджики") ), которые вроде как исмаилиты. У них также принцип "исключительности крови", т.е. полноценным имамом м.б. только потомок Али, Ага-Хан - духовный лидер исмаилитов, помогавший памирцам во время Таджикской гражданской войны, как раз потомок Али.

Точно не все курды - езиды, мне только формальные христиане попадались. По опыту общения с ними, могу предположить, что - довольно секулярная нация, хотя курды России и курды Сирии и Ирака - очевидно две большие разницы
мои знакомые курды все были мусульманами суннитами

Re: Прошу прошения...

opup

October 6 2015, 20:19:49 UTC 3 years ago Edited:  October 6 2015, 20:22:39 UTC

Алавиты признаны шиитами всего лет тридцать тому назад, да и то в основном по политическим причинам.

С точки зрения суннитов, насколько я понимаю, они ещё хуже чем обычные шииты.
В контексте данного поста это не играет роли. Даже если их признали шиитами в прошлый вторник, сегодня они шииты.
Это как же их признали?
Вот собрались шииты со всего света и признали?
Наверное не так, наверное просто в Иране была издана чья-то фатва, разрешающая считать алавитов шиитами.

Независимо от этого признания алавиты не являются ни шиитами, ни вообще мусульманами.
Алавиййя это такая синтетическая религия наподобие бахаизма или ахмадиййя, в которых также присутствуют элементы Ислама, не более.
>Это как же их признали

Циркулярным письмом по отрасли, видимо. Слушали-постановили...
>> алавиты не являются ни шиитами, ни вообще мусульманами.

А в Мекку их пускают?
Извините, что встреваю, но 700 тыс. от "больше 30 млн." - это чуть больше 2%
Да, конечно. Я писал свой комментарий поздно вечером, и это был вечер очень трудного дня.
Насколько я знаю, курды - это езиды, которых насильно заставили принять ислам. А вот езиды это как раз зороастрийцы(но не чистые) и поскольку курдов насильно "крестили", то и религия у них смесь огнепоклоннечества с исламом, как и у нас православие смесь христианства с явно языческими традициями(Дед Мороз, Масленница, Иван Купала и т.п.).
Ну вообще-то православные не почитают Деда Мороза, а как раз наоборот. Ивана Купалу вообще празднуют на Украине, в венках из цветочков бегают, у нас этого нет, где-то в кино только видел.
"Ну вообще-то православные не почитают Деда Мороза, а как раз наоборот."
Я не видел борьбы православных с Дедом Морозом - ярким проявлением язычества, но тут и одной Масленницы хватит для того, чтобы объявить русскую ветвь православия еретической и начать истребление "неверных" :). Это примерно как с прожжённым коммунистом, который почему-то 2 раза в день молится перед иконой - несочетаемые вещи, но у нас много такого. :)


>поскольку курдов насильно "крестили", то и религия у них смесь огнепоклоннечества с исламом

Слушайте, а я правильно помню, что Иран - бывшая Персия, а персы давние огнепоклонники, которых попутали в прошлом веке муллы всякие, заставив скинуть Пехлеви (ах какая у них вдовствующая императрица красавица!)??? Т.е. реально как и у курдов - смесь огнепоклонничества с исламом?

С уважением.

"что Иран - бывшая Персия, а персы давние огнепоклонники"
Да и зороастризм очень древняя религия(самая древняя?).

"Т.е. реально как и у курдов - смесь огнепоклонничества с исламом?"
Вот этого не знаю, но если логично рассуждать, то так оно и должно быть.
Средь шумного бала случайно) Очень внезапно и интересно было вас здесь встретить
У Вас очень основательный подход к написанию статей, даже прочтение не полностью завершённой(по вполне понятным объективным причинам) теории вызывает послевкусие, как после прочтения главы из толкового учебника истории, а не того "анализа", примеры которого Вы привели выше.
Спасибо Вам за основательность в приготовлении и изысканность Вашей пищи для ума!

P.S. Ура, вернулся старый добрый Богемик, которого очень приятно читать(даже без бокала Токайского :) ).
И Вам спасибо!

А что, Богемик куда-то исчезал?
Одно время у меня было ощущение, что исчезает - у Вас немного поменялся стиль, появилось больше категоричности, а сейчас всё вернулось обратно. Спасибо!
Что-то не верится в торжество атеизма. А вот в то, что власть саудовской Аравии может пасть - вполне. Чисто с меркантильной точки зрения.
Падет одна ваххабитская власть - придет другая ваххабитская власть. Только жесткое завоевание Аравии и ее тотальная деисламизация может что-то изменить!
Я ориентируюсь на прогнозы социологов. Но об этом пойдёт речь в следующем посте. Я решил продолжить тему.
Если бы социологи могли отменить принципы человеческого мышления и механизм, как человек автоматически погружается в суеверия в условиях стресса, его склонность подпадать под влияние массовой идеологии... Впрочем, с интересом жду продолжения.
О, это не прогноз, это мечта). Ваши слова да Богу в уши)
Речь идёт о войне, в которой может погибнуть очень, очень много людей. Я бы не стал называть это мечтой.
Ооо, я всего лишь об отделении церкви от государства. Это прекрасно, но не ценой войны, конечно. Если б от меня зависело решать, я бы предпочла смириться с этим цирком с Чаплиным.

Прекрасная статья!



Прочитал почти до конца.
И потом до меня дошло.
Подождите, товарищи освободители из РФ!!!
Мне казалось, что шииты хуже чем сунниты. ИГИЛ провозгласили главным врагом человечества.

Шииты это как ортодоксальные христиане-православные.
Ну, почему СССР и РФ всегда поддерживают только уродские и людоедские режимы по всему миру?
ИГИЛ - это модернизированный ваххабизм, официальная версия ислама Саудовского Королевства. От которого они (саудиты) отступили, по версии ИГИЛ.

почему СССР и РФ всегда поддерживают только уродские и людоедские режимы по всему миру?
Вы уже давно добро со злом в своем Киеве перепутали.
почему отступили то? саудиты как были ваххабитами так и есть, и это не скрывается. официальная религия саудитов - ваххабизм.
Саудиты перестали живодерствовать. Настоящий ваххабит должен мучать неверных, в этом - призвание. Смысл ваххабитского ислама - в непрерывном джихаде.
Да мы давно все поняли.
По вашему коммунизм - это светлое будущее человечества. А по нашему коммунизм - это самый ужасный вирус человечества.
Воспринимание всерьёз(не важно, со знаком "+" или "-") пропагандистских мантр "коммунизм", "демократия", "социализм", "капитализм", оппортунизм и прочий онанизм, и, тем более, непреодолимая ультрасоветская привычка носиться с подобными дразнилками-погремушками даже в 21-ом веке -- это просто маркер убогих интеллектуальных карликов, чьё призвание в мире Взрослых -- быть добычей.

Таким убогим можно элементарно внушить, что уничтожение путём госпереворота в прямом эфире своими же руками своего же, пусть и третьесортного, европейского государства и превращение его в чистую Африку -- это круто, демократично и по-европейски .

Затем градус убогости можно повышать уже до бесконечности :

Например, что объявление собственных сограждан "колорадами" с последующим сжиганием их в центре города-миллионника -- это тоже по-европейски, свободолюбиво и демократично.

Или, что быть пушечным мясом презирающих их еврейских гоффакторов выстроенного теми на территории их убитой страны жидо-бандеровского неохазарского Каганата под протекторатом США и убивать своих сограждан уже в промышленных масштабах -- это тоже очень по-европейски, демократично и свободолюбиво.

И такой идиотизм можно развивать до откровенной шизофрении :

-советские памятники Ленину -- это плохо, их нужно сносить;

-а советские границы, проведённые Лениным, и их советский бантустан, подаренный им Лениным -- это хорошо, за их священную неприкосновенность и территориальную целостность можно стирать с лица земли свои же города.

И пока недоразвитые забавляются таким образом, часы тикают, и, оказывается, роли Взрослыми уже распределены :

а) кто-то станет плохим плицейским из компании хороших праней;

б) а кто-то отвратительный, нехороший и глупый станет добычей этого полицейского.


Спасибо :)
Это было хорошо! Богемикоподобно я бы даже сказал :-D
Спасибо вам на добром слове :)
+15000000000000000000000000
шииты и правдаборчество православия синонимы и фактура такая же.
отрицать шиизм что православие что добро что справедливость одно и тоже.
Браво за чёткие акценты
ортодоксы это скорее ваххабиты
Ваххабиты это фундаменталисты, наподобие гуситов-таборитов, анабаптистов Мюнцера и т.п.
>Ну, почему СССР и РФ всегда поддерживают только уродские и людоедские режимы по всему миру?
Понятия не имею. Но как только это прекратится на Украину перестанут подавать бесплатные кредиты, топливо, твэлы и газ. Украинское Государство уступает Исламскому Государству только в жестокости, а по тупости, жадности и необучаемости превосходит его в разы.
"почему СССР и РФ всегда поддерживают только уродские и людоедские режимы по всему миру?" - тоже интересует этот вопрос. Предлагаю завязывать с этой порочной практикой и в качестве первого шага перестать содержать Украину.
Есть такой грех. Например, РФ практически содержит уродский и людоедский режим Порошенко и Яценюка...
Гениально!

Я не собираюсь оправдывать Урода Петю и засранца Сеню.

зы
Правда, 3 млрд. баксов Путин дал зэку Януковичу. А сейчас требуют отдать деньги.
... Правда, 3 млрд. баксов Путин дал зэку Януковичу. А сейчас требуют отдать деньги.
Налом, перетянув резинкой и уложив в золотой батон.

Законно избранный (!) президент в рамках своих полномочий
получил государственный кредит.

Почему-то Лазаренко и Тимошенко зеками вы не называет,
хотя отсидели они свое при полном мировом согласии (и участии).
Лазаренко и Тимошенко шапки не воровали.
- Ворюга мне милее кровопийцы ...
- шииты хуже чем сунниты
- Чем хуже-то?!
- Чем сунниты!
Хорошо, пусть будет наоборот.
Ну, почему СССР и РФ всегда поддерживают только уродские и людоедские режимы по всему миру?
Наверно, потому что неуродских и нелюдоедских режимов не существует.
Прекрасная заготовка для романа по альтернативной истории. Жаль, что Вы их не пишете.
Всего лишь сугубый рационализм.
Спасибо.
А за клип особое спасибо, аранжировка просто класс, а скрипки как по индусски взвыли..., а табла, а флейта. Харрисон на том свете возрадовался.
Рекомендую, азербайджанский Bizimkilər. Суфийский оркестрик исполняет всякие популярные песни, также великолепно.
Спасибо.
Нужно отметить, что послевоенный мир был гораздо более светским, чем сейчас. Кто и зачем раздувал религиозное мракобесие последние десятилетия, и почему именно сейчас мракобесов понадобилось курощать?
Кто - архитекторы Нового мирового порядка. Считается, что в планах "закулисы" сеять в мире иррациональность. А что это будет, исламизм или же защита прав животных - уже детали.
После Первой мировой войны мир был куда более толерантен и миролюбив, чем в конце 30-х - первой половине 40-х. Однако расизм, антисемитизм и милитаризм раздули до стадии уничтожения людей в концлагерях и тотальной войны. Чтобы потом полностью табуировать их. То же самое будет и с мракобесием.
" расизм, антисемитизм и милитаризм раздули до стадии уничтожения людей в концлагерях и тотальной войны. Чтобы потом полностью табуировать их"

...и попутно порешать кое-какие меркантильные (геополитические) вопросы.
Интересное утверждение. Но в рамках модели Поппера я выдвину котр-сентенцию:
"В наше время атеизм, демократию, толерантность, политкорректность и феминизм раздули. чтобы потом полностью табуировать их. И будут снова - религиозное мракобесие, рабовладение, "киндер-кирхен-китчен" и всё такое прочее."

Интересно было бы проверить на фактах - что лучше соответствует истине. По мне - так обе версии вполне конспирологические, а значит, Поппер смотрит на них как на органическое удобрение.
Удивительные люди отечественные аналитики. Всё-то этим людям понятно, по любым вопросам, и всегда сразу. Будто и не было никогда в истории европейской мысли сократовского «Я знаю лишь то, что я ничего не знаю»...
А мне почему-то подумалось, что помимо тех 3-4 процентов людей, чья вера в Христа останется непоколебима, где-то есть и будет 0,03-0,04 % людей вполне античных по своему духу.
Впрочем, спасибо за замечательный пост.

kastor79

October 6 2015, 20:03:48 UTC 3 years ago Edited:  October 6 2015, 20:07:50 UTC

Пока ситуация противоположная и дискредитируется как раз леволиберальный дискурс. Даже в условиях тотальной цензуры, рейтинги той же Меркель и других мульти-культи падают. Самое интересное, что и в культурной среде идет явный разворот. Посмотрите 1 серию нового сезона "Родины". Абсолютно нетолерантная вещь, прямым текстом обсуждается европейская бесхребетность.
Строго говоря, одно другому не противоречит, а скорее наоборот. Леволиберальная британка-угандийка пакистанского происхождения вбрасывает тезис о плохих суннитах. Если бы такую статью написал член Партии независимости Соединенного Королевства, никакого эффекта бы не произошло - правые сказали бы "Дело говорит!", левые сказали бы "Фашисты! Сволочи! Суннитов обижают!" etc. Но тут к авторитету автора подкопаться сложно, то есть вброс идет именно в сторону левой аудитории. Остальные-то согласны. Кто-то может быть вспомнит, что мадам Алихбай шиитка, но это 1% читающих, у 99% в памяти отложится информация о том, что в Эр-Рияде пьют кровь младенцев. Чего и добивались.
Это не имеет значения. Левые, правые - это две руки одного организма. В каждый момент времени используется та из них, которую удобнее использовать.

P.S. Люди, у которых есть время на просмотр сериалов, кажутся мне чуть ли другим биологическим видом, настолько их образ жизни отличается от моего.
Скорее это разбалансировка организма, когда правая рука не знает что делает левая и наоборот.

Кстати зря. Отличный маркер творческой мысли инженеров общественного сознания. Можно отслеживать какие установки будут использоваться в ближайшее время. В конце-концов, вы же смотрите старое чехословацкое кино.
Не важно, что знают руки. Важно, что знает голова.
уважаемый Богемикус, это я высказал своё удивление, по-мещански ужаснувшись изложенным фактам и предположениям
Жаль, что латинисты не устроили своего какого-то клуба. Вас всех приятно читать и прямое расхождение мнений вполне компенсировалось бы атмосферой (чему и должно учиться).
Мой френд(говорю это с некоторым пиететом) платоник, иногда, цитирует Тацита, в своём переводе.
Попробую проникнуться духом эпохи и подражать:
Не будучи разобщёнными, они создали много преград.
Вероятно, Вас ввёл в заблуждение мой никнейм. Увы, я не латинист.
Ого, интересно, а какие есть латинисты в ЖЖ ?
Впервые вижу в тексте не только хладнокровный анализ, а сердечную тревогу(пусть и всего в паре строк).
Впрочем, и анализ перспектив, как всегда, убедителен. Саудовцы давно напрашивались.
А в каких именно строках Вы увидели сердечную тревогу?
скажем, неожиданно прозвучало "наши парни".
А вы действительно думаете, что вступление России и статья связаны напрямую? И как относитесь к мнению, что г-н Путин ввязался в этот конфликт с целью смягчения санкций и налаживания отношений с Западом?
Я с иронией отношусь к любому мнению, приписывающему кому бы то ни было из российских политиков серьёзное влияние на серьёзные вещи. Развитие событий настолько соответствует общему раскладу сил и разделению труда в мире, что я вообще не понимаю, при чём тут личности.

Напомню, что 3 июня, почти за три месяца до статьи в "Индепендент" и до вступления РФ в войну, я написал:

"Многие возрадуются, представив РФ в роли свехдержавы. Но тут лучше задуматься, зачем Западу опять понадобилась способная выдеpжать всё на свете и справиться с кем угодно Россия. Например, если сегодня Запад усиленно создаёт на Ближнем Востоке позиционируемый в качестве Абсолютного Зла Халифат, то само собой разумеется, что завтра он примется это Абсолютное Зло уничтожать. Однако не своими же руками он будет это делать. Помнится, в аналогичную игру англосаксы однажды сыграли с нацистами. И в тот раз это обошлось нам в 27 миллионов жизней." http://bohemicus.livejournal.com/100357.html



Министр обороны США Леон Панетта (Leon Panetta) на встрече с Бенедиктом XVI.

Время Саудовской Аравии начало "тикать" еще в 2013 году.
http://sturman-george.livejournal.com/183579.html
Сделать это легко: 31% всего населения Саудовской Аравии - мигранты.
Убери их, и арабы вновь разбредутся по пустыне со своими верблюдами.
При цене нефти в 50 долларов, у Саудовской Аравии деньги закончатcя к 2020 (при сохранении уровня выплат и льгот населению).
Почему страту саудовских менеджеров, технократов и финансистов
существующий порядок устраивает? Уж они-то могли-бы что-нибудь
вечнозеленеющее (гражданскую реформацию / консервативный переворот)
учинить. Достаточно договориться о лояльности военных.
Нет там такой страты, да и откуда ей взяться за столь короткое время.
Спасибо.
у англосаксов есть еще милая традиция сворачивать шеи своим кредиторам. полковник Каддафи может подтвердить. так что вполне возможно пришла очередь стрижки http://www.sama.gov.sa/ казни блогеров - да, отличный повод для этого.
У англосаксов много замечательных привычек.

а они не хотят стричься на европейский манер

Саудиты выводят деньги из фондов по всему миру
http://www.vestifinance.ru/articles/62900

злодеи, вестимо ))

ribragimov_ny

October 6 2015, 20:23:55 UTC 3 years ago Edited:  October 6 2015, 20:27:55 UTC

Больше полувека создавалась средневосточная зона американского влияния
(5-й флот, Халибертон, АРАМКО, университеты, банки, больницы и пр. пр.),
в которой СА и ОАЭ смонтированы для откачки ресурсов из региона
и причинения гадостей соседям. Не думаю, что её (зоны влияния) экстракция
закончится при жизни нашего поколения.
теоретически долгосрочный обвал цен на нефть может сделать этот насос бессмысленным.
тут за всем этим может стоять продавливание новой европейской энергетики. Основанной на тории, водороде, дешевой солнечной энергии. Нужно расчистить политическую дорогу этим созревшим технологиям, а для этого нужно дискредитировать и разрушить нефтяные дела.
Средний Восток (как я понимаю) - это низшие цены на нефтепродукты
(примитивной разгонки достаточно для получения бензина/керосина/солярки).
Вы намекаете на погибель станового хребта мировой нефтедобычи.
А уж архаика, заточенная по единобожие и единомыслие, лучший охранитель.
Речь не о зонах влияния, а о том, что время религий в истории подходит к концу. Их роль сыграна, звучат последние реплики.
Если Вы о западном христианстве, то согласен.
Скандал о педофилии в приходах и монастырях(лицеях)
обывателя навеки отпугнул. Отроков и юношей там не будет.
Вся надстройка (академии и высший церковный уровень) иссохнут
при нашем поколении. Церковь исчезнет и засушит корень.

А вот ислам архаичней. В средневековье (север Африки, Центральная Азия,
Пакистан и т.д.) он отождествленн с обществом (да тот-же шариат например).
И живых академий мирового уровня (кажется) две - Аль-Ахзар в Каире и Бухара.
Их исчезновение будет быстро компенсировано повышением статуса региональных
медресе. Церковь будет расти снизу верх.
Не будут. Пройдёт каких-то 50 лет, и место Корана займёт айфон (или что к тому времени будет играть роль айфона).
- Буди! Буди!

Если-бы модерн распространялся на ислам, то Ваш прогноз возможен.
Но Вы же сами напоминали - бремя белого человека властвовать.
Золотой миллиард загонит остальное человечество
в легко покоряемое средневековье, но там уже есть адекватныый ему ислам.
Жаль, что Ричарда Львиное Сердце и Саладдина уже не будет.

Нынешний ответ ислама модерново омерзительный.
Какая-то слишком мелкая цель для запада эта Саудовская Аравия (особенно учитывая, что без западной же поддержки она ничто)
Речь не о Саудовской Аравии как таковой, а о том, что время религиям сойти со сцены. Их роль сыграна, звучат последние реплики.
-"звучат последние реплики."=

И наступают последние времена соответственно.
А я думаю, что настоящая история человечества ещё и не начиналась.
Интересно было почитать пост о том, как Вы представляете будущее человечества. Судя по всему, Вы оптимист :)

Пуристское замечание. Зачем советские публицисты придумали термин "Корпус стражей Исламской революции" очевидно, но зачем блестящему русскому автору использовать этот замшелый термин в отношении организации коротко и ясно называющейся на всех языках "Революционная гвардия"? Тут как раз был бы естественен богемизм - Íránské revoluční gardy в три клика находится.
Замшелой гвардии - замшелый термин.
;) Продолжительные аплодисменты.
чтобы было больше похоже на Платона

правда терминъ "велаятэ факихъ" они не рискнули объяснить по-платоновски
Когда смерть приблизится, а благополучие уйдёт далеко?
Странный вывод. Я говорю нечто противоположное: о Нём в большинстве своём забудут и те, кто ещё помнит.
Те, кто продал ему душу: когда будут их убивать?
Успокойтесь, пожалуйста. Вы выбрали для кликушества самое неподходящее место во всём ЖЖ.
Не указывайте мне, записывайтесь ко мне в фальшивые "друзья", и не рекламируйте мне свои посты!
Вы что, совсем заблудились в реальности? Вы в моём журнале, а я до сего дня не подозревал о Вашем существовании и нисколько от этого не страдал.
Лишь надутое пустословие, лжеименное знание, да раздутое самомнение: будто вы уж очень умны!
Будьте любезны, выйдите вон и больше здесь не появляйтесь.
вы превосходно выковываете ваши мысли в острые и крепкие тексты.
Спасибо огромное и за текст и за музыку.
И Вам спасибо.
Браво, Богемикус!
Cпасибо.

Suspended comment

Карабах воспламенится? Представляю, что будет вытворять на телевидении Багдасаров...

Suspended comment

Не очень понятен популистский пассаж уважаемого автора про все вот эту продуманность Запада, ага.
Обычная колонка в рубрике "мнение" пускай и заметной шиитки( кстати не факт, что и заметной, но лезть за фактчекингом ночью лень) в The Independent, который можно назвать хоть сколько выражающим политическое мнение разве что для ничтожных на политической арене Великобритании либ-демов (которым, впрочем, возможно, привалит вскорости жирный кусок в виде умеренных лейбористов Блэра).
Попытка навести на мысль о криптоколонии в духе старого,доброго ДЕГа?
Смешно, уважаемый bohemicus, смешно.
Смех полезен для здоровья.

Несомненно. Жаль, конечно, что в целом хороший публицистический текст, что редкость в наше время, подпорчен желанием навязать лелеемую мысль.
Но воля ваша.

Наверное, мне обидно даже не за мысль, которая спорная - но каждый имеет право на собственную точку зрения, а за способ доказательства, который мог быть тоньше и лучше.

Я никогда никому ничего не доказываю.

Цитаты, ссылки, графики, карты, видео - это всегда лишь иллюстрация к моим мыслям. Они могли бы быть совершенно другими.
Спасибо, интересно!

"Bloomberg сообщает, что Саудовская Аравия уже вывела $50-70 млрд, которые ранее были инвестированы по всему миру с помощью управляющих компаний."
Правда, объясняют это экономией.

Ну и внезапно председатель ОПЭК арестована в Лондоне (Где ОПЭК, и где Лондон, казалось бы :) ).
предсатель опек не может съездить в лондон?
Может, но, как выясняется, с последствиями))
И Вам спасибо.
было бы не плохо.
Боюсь, что цена всего этого окажется непомерно высокой.

2kapitana

October 10 2015, 21:14:09 UTC 3 years ago Edited:  October 10 2015, 21:15:13 UTC

за всё надо платить. За предыдущий качественный скачек тоже было немало заплачено. Селяви такая.
Двух дюжин средних самолётов маловато для исполнения роли плохого полицейского. А статья золотого пера пакистанского происхождения, скорее всего, не секретный план действий, а упражнение этого самого пера.
А почему Вы думаете, что дело ограничится двумя десятками самолётов?

Deleted comment

Откажутся.

Deleted comment

Никаких случайностей, будут у них и кредитные организации, и гей-парады, и поп-культура. Это естественный ход вещей, надо только подтолкнуть.

Deleted comment

Вы пишете это всерьёз или же в полемическом задоре?

Deleted comment

Удивительная наивность. Сносная жизнь бедного человека возможна только в западной цивилизации. В исламе вам даже женщина не дозволена по бедности.

Deleted comment

Так поешьте и не будет никакого недопонимания.

Deleted comment

диалектика какбэ. На действие всегда должно быть противодействие. Ну для гармонии.
> в исламском средневековье есть одна фишка, а именно запрет ссудного процента.
и тут же пишете
> вспомните, что восточные люди это прежде всего торговцы
Как может быть эффективной торговля без кредитов, и как может существовать кредит без процента? Это как-то ведь обходится, нет? Восточные люди еще и изобретательны в этом смысле.

Deleted comment

интересно. Спасибо.
Думаете, их кто-то будет спрашивать, от чего они хотят, а от чего не хотят отказываться? В данный момент они в таком цивилизационном тупике, что сотносятся с Западом, как в XVI веке ацтеки соотносились с испанцами. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Deleted comment

Турция даже от алфавита отказалась
именно вотъ ради этаго и откажутся

въ свое время, именно ссуды для простыхъ торговцевъ создали фактически протекторатный режимъ Россiйской Имперiи въ Персiи

Deleted comment

Re: массы-то ?

kirillovec

October 12 2015, 02:13:37 UTC 3 years ago Edited:  October 12 2015, 02:14:16 UTC

въ Персiи было круче : большевики просто упразднили этотъ банкъ


и отказались отъ этой сферы влiянiя -- оставивиъ ея Англичанамъ и Туркамъ, само собой
Я не могу понять, почему шиитское абсолютное меньшинство правит балом на ближнем востоке? Даже если отбросить тот факт, что от суннитов они отличаются, в основном, правоприменением - то есть, там и разницы ярковыраженной нет. И это при том, что один из принципов всего ислама - свобода вероисповедания. У них даже межрелигиозные браки разрешены, без принуждения супруга-немусульманина принять ислам.
А где они правят бал? Шииты у власти только в Иране, где они составляют большинство, и, с оговорками, в Ираке. Есть ещё алавиты в Сирии, но это специфичекий случай, поскольку даже принадлежность алавитов к шиитам весьма условна.
Таки думал получить ответ на свой вопрос, да и не только свой, а доброй половины многонационального Российского народа. Какая такая причина побудила Россию таскать каштаны (печёную картошку)из раздутого пылающего костра, своим "партнёрам". "Партнёры" - кто они? Сюзерены? Добрые полицейские в паре со злым, призванным к завершающей стадии получения шишек, или обыкновенный потенциальный противник (весь мир в труху, ведь можем)? Проблема ускорилась в динамике со времён бури в Иракской пустыне №1, но зародилась она возможно и ранее, чуть позже окончания ВОВ. В те времена пустынных бурь 90-х, в России, выбравшей капитализм, были сплошное предательство и измена, как помните. Так почему единогласно одобрена СФ данная авантюра? Скрытые ходы на шахматной доске, истерика на ТВ? Нам 150 миллионам (всего лишь) это надо? Лично мне нет, в чём бы не старался убедить телевизор. Остаюсь в надежде продолжения данной статьи, а уж продолжение авантюры не заставит долго себя ждать. Да сохранит Всевышний Россию и её народы.
Ну вроде как нашу "Украинскую" изоляцию ослабят.
Плюс ИГИЛ под напором стали и огни ломанётся на север СА. Будет напряженность в крупнейшей нефтедобывающей стране, нефть подорожает.
Бомбить весьма невиртуальных исламских террористом гораздо правильнее под Алеппо, Идлибом и Раккой, чем под Грозным или Казанью. Причём это важно не столько зрения их физического уничтожения, сколько с точки зрения "проекции силы": неправильных сторонников Ислама мы мочим, а для правильных - строим большие красивые мечети.

Степень правильности в данном случае - не любовь к той или иной ветви Ислама, а способность к секуляризации.
Значение которых я не понимаю без словаря и моих догадок в отношении СА. СА сидит крепко и у них "партнёрские" отношения с США (USA): деньги, регулировка цен на нефть, семейные узы. Верно Вы наслышаны, что всю инфраструктуру СА обслуживают гастербайтеры от Вьетнама до Канады за приличные зарплаты. А шейхи живут припеваюче исключительно управляя, впрочем у уважаемого автора статьи и упомянуто это обстоятельство - как шаткость их положения и вероятность возвращения в пустыню к их верблюдам (почти баранам) в случае указанном Вами. Но ведь мой вопрос не в этом. Я живу в России и только что пришёл с работы, проехав 45 минут из одного конца города в другой на самом быстром и удобном транспорте мегаполиса. Итого 1,5 часа там, плюс местные командировки по работе. И когда-же мне размышлять о глобальном, когда есть весьма насущные проблемы выживания ИТР, рабочих, крестьян. Вот телевизор и не расстраивает нашего обывателя. Но в остатке-то что? Мне лично, как и миллионам Россиян зачем эта авантюра? Картинки по ТВ прекрасные! Меня начинает распирать от гордости за отечество и его ВС! Но кто, что, зачем и почему и за какой лично мой (нет НАШ)профит устроена эта ...
Для ИТР напоминаю по новогоднее "поздравление" от исламистов в Волгограде.
Помню прекрасно о трагедии и что, и как освещалось в СМИ и в ЖЖ. Так каков результат? Преступники пойманы, дали показания, следствие их изобличило или просто они уничтожены? Без определения круга, заказчиков, целей данного преступления и предупреждения впредь? Кто, зачем, как, какие цели и т. д. и т. п. Понимание того, что это секретная информация есть. Но мне безразлична секретность, мне (НАМ)важно чтобы этого в моей стране не было никогда!
А разве не очевидно, что у нас в стране уже 98 лет у власти находятся люди, которые руоводствуются отнюдь не интересами России?
Оглянувшись на прожитые 58 из 98, пожалуй по-разному бывало. А 40 с 1917г. вообще "беспокойные". Деды, светлая им память, оба погибли в Отечественную войну. По мне так всяко лучше "худой мир" нежели "добрая война". Он - "добрый мир", с 1945 по 90-е, да и в этом тысячелетии в Европе всякого навидался. И события в социалистических Венгрии, Чехословакии, и в не "очень" социалистической Югославии (СФРЮ), приведшие к бомбардировкам Белграда(!!!), и война за Фолклендские острова. А в стране, что поделаешь? Какова элитка развитого социализма - такова и элитка новейшей России.
злой полицейский тоже хочет стать шерифом

redreptiloid

October 6 2015, 23:04:19 UTC 3 years ago Edited:  October 6 2015, 23:06:10 UTC

Консервативные россияне воюют с консервативными мусульманами под комментарии г-на Богемикуса, консерватора. Либеральными комментариями, смею отметить. В то время как западные либералы строят и приближают рациональное светлое будущее, а российские западники надеются наконец к ним присоединится. Есть в этом мире гармония, аминь.

Полностью согласен насчет Саудовской Аравии. Под раздачу кстати попадает еще и Израиль (в части их ортодоксов) и консервативная часть республиканской партии США, уж очень они были сильно с СА завязаны.
Мир вообще на удивление гармоничен.
Скорее все-таки наоборот-было принято решение бомбить и за 3 дня до начала исполнения решения статья шиитки, которая напомнила, что у США 2 реальных очага напряжения - Китай и СА, а с Россией-дымовая завеса для этих двух, для отвлечения внимания.
Статья шиитки - это всего лишь иллюстрация. Анонсируя этот пост, я ещё не подозревал о существовании статьи, и в его черновом варианте она не фигурировала.
забавно про добрых русских
Разве я что-то говорил о добрых русских?

Deleted comment

(пожав плечами): Слишком абсурдный тезис, чтобы его обсуждать.
Спасибо за пост, уважаемый Богемик.
Если западная цивилизация христианская, то не будет ли уничтожение (маргинализация) христианства пагубно для самой циклизации?
Вам спасибо.

Европейская цивилизация - давно уже постхристианская.
>сражаются регулярная армия

а регулярная армия все сплошь шалавиты, ога.


акромя того, саудиты - они ваххабиты, это в исламском мире вроде как все знают
Я ничего не говорил о составе регулярной армии. А оттого, что саудиты ваххабиты, они отнюдь не перестают быть суннитами.
помню вроде Вы писали об обязательном нападении России на прибалтику. Ну конечно же потому, что британцы так решили
:))

тем не менее данная мечта интересная, всяко лучше, чем с прибалтикой.
Я ничего не писал о том, что Россия обязательно нападёт на Прибалтику. Я написал по этому поводу то, что написал, и это звучало совсем по-другому.

А что касается Вас, то, извините, если я Вас с кем-то путаю, но разве я не просил Вас больше здесь не появляться? Именно из-за таких наглых и глупых комментариев?

Вы бы хоть подождали, пока Ваш никнейм окончательно выветрится из моей головы и перестнет вызывать у меня раздражение.

P.S. Ещё раз извините, если Вас с кем-то путаю. В ЖЖ много очень похожих некнеймов, и иногда происходят досадные недоразумения.

Сашенька Печерица

October 7 2015, 00:47:55 UTC 3 years ago Edited:  October 7 2015, 00:49:50 UTC

>>Моя миниатюрная френд-лента составлена таким образом, что я могу, не покидая её, ознакомиться практически со всеми существующими в русском обществе точками зрения.


Кажется совершенно незамеченным остался очевидный контраст между мощью ударов ВВС РФ, нанесшими больше повреждений ИГ, чем вся коалиция вместе взятая, подтверждаемых РФ официально, всего за неделю, и заявлений порошенков иТП о тысячах военнослужащих и авиаударов РФ увязшей на Украине на два года.
Официальное заявление министерства обороны Украины в связи с бомбардировками:
"Дякуємо тобі боже що мы не ИГИЛ"
вин нэ будэ нас бомбыти :

можно сразу последнюю минуту https://youtu.be/nYhfUA81Kwo
Это всего лишь пиар. Американцы и их союзники совершили около 11 тысяч вылетов и заявили об уничтожении свыше 7 тысяч объектов. Наши совершили пару сотен вылетов и заявили об уничтожении пары сотен объектов, но СМИ утверждают, что мы нанесли Халифату больший урон, чем сборная мира. Люди почму-то принимают эти утверждения всерьёз.
Под всемирное потепление и ЕМП религиозная индустрия создает новомодные тренды интеллектуального потребления. Мысли-"дудочки" подвергаются анафеме и на подиуме шелестят анархичные шальвары...
Придворные кутюрье шьют непротиворечивые концепции из мутной воды смысловых перевертышей украшенных абсурдом свежих интерпретаций.
Зал рукоплещет, срам по прежнему прикрыт, овцы блеют и позволяют себя стричь.
Витиевато.
Все эти хаджи и крестные ходы с молитвами.., - по сути жалоба великовозрастных инфантов попутавших рясу с материнским подолом; их подсознательная коллективная просьба "мама, роди меня обратно" обнажает экономические "кнут и пряник" индукционного метода управления региональными песочницами мирового подворья, свойственных не семье, а детскому дому со всеми формами эксплуатации.
Морально, эти "дети" уже перестали отличаться от одомашненных животных и невежественно смешиваются со стадами у ворот скотобойни, вместо признания рыночной иерархии единственно-правильным законом для ВСЕХ.
Ну да, незнание законов ведь не освобождает, поэтому аrbeit macht frei их тавровый девиз.
Я еще в августе после просмотра фильма Гая Ричи " Агенты АНКЛ" написала вот этот пост
http://astralgin.livejournal.com/36363.html
В этом фильма все сказано. И то, что сказали вы про плохого и хорошего полицейского. И то, что русский опять возьмут в компанию. Ну просто надо посмотреть этот фильм британского режиссера и все станет понятно. И куда эти агенты едут в конце фильма?
Это просто явные знаки и даже элементы притчи.
Спасибо, интересно. Не слышал об этом фильме.
Что примечательно, советского агента Илью Курякина играет Арми Хаммер, правнук того самого Арманда Хаммера. Здоровенный парень ростом 196 см.
https://my-hit.org/star/70904/

Арми Хаммер родился в Лос-Анджелесе, Калифорния. Его отец — крупный бизнесмен Майкл Арманд Хаммер. Его прабабушкой, с отцовой стороны, была русская актриса и певица Ольга Вадина, в девичестве Фон Рут, дочь генерала царской армии Вадима Николаевича Рута. Его прадед — известный миллионер Арманд Хаммер. Своё детство Хаммер провёл в Лос-Анджелесе и на Каймановых островах.

Уверен, Вам было бы интересно этот фильм посмотреть. Тем более, Гай Риччи - знаковый режиссер для англичан.

Украинцам стоило бы призадуматься. Что, по крайней мере, "всё не так просто в этом мире". А то они себя возомнили форпостом цивилизации перед натиском орды:)
Как всегда - высказано блестяще по форме. Но у меня есть вопросы к содержанию.

Христианство вытеснило античность именно потому, что последнее стало слишком секулярным. Также казалось, что ещё чуть-чуть и атеизм станет всеобщей религией. Сейчас, как мне представляется, примерно такая же ситуация. Ислам именно в своей самой дикой форме может победить. Или христианство может неожиданно стать всеобщим и обязательным. Могут возникнуть новые религии, которые внезапно захватят миллиарды адептов.

Ещё одно замечание: эта война скорее закончится в Иерусалиме и Константинополе. Это уже из разряда наитий, чем логических выводов.
Ислам был выстроен для обуздания дикого мира уголовников и кочевников,
в котором пострадавшими были обыватели (ремесленники, коробейники,
писари и приказчики). Купцы и ростовщики своего добились.
Блистательная Порта! На развалинах Византии.
И нынешнее великолепие на развалинах Европы.
(с любопытством глядя поверх очков): Что Вы подразyмеваете под термином "развалины Европы"?
Развалины христианской цивиллизации.
Формально термин применим к Европе 1918-1932 и 1945-1954 гг.
Те развалины были очищены и отстроены благодаря христианской этике.
Нынешний период интересен их отсутствием.
Гибель античности - самое неясное событие в истории человечества. Существует множество мифов - о христианах, о варварах, о падении нравов, об утрате пассионарности, о климатических переменах, об отравлени нехорошей водой и т.д. и т.п., но все они совершенно неубедительны, а версии, удовлетворительно объясняющей произошедшее, просто нет.

В любом случе, рехресс сознания опт секулярного к религиозному - явление исключительное и противоестественное, и вероятность такого развития событий практичеки равна нулю.
Регресс сознания явление как раз очень естественная и широко наблюдаемая, что даже странно об этом говорить. Ещё есть вопрос существует ли прогресс сам по себе (и, соответственно, можно ли переход от секуляризма считать регрессом), но это бесполезный треп, который лучше вести за бокалом токайского. Здесь я просто удивляюсь заявлению об исключительности такого перехода. Мы его наблюдали не раз в истории, в том числе-практически при нашей жизни.

Мы люди простые, консерваториев не заканчивали (только университеты), мне тут вспомнилось "жопа есть, а слова нет, странно".
Смешно. Начинал писать "регресс штука...", потом заменил на "явление", но прилагательные не успели за этим исправлением.
Несколько вопросов.
Почему вы полагаете независимую левую журналистку рупором правительственного мнения? Это может быть всего лишь её анализ ситуации.
На данный период Россия активно защищает Асада и позицию Ирана, причём в первую очередь от тех, на кого сделали ставку США, больше выглядит как защита интересов России в международной политике и Попытка вернуться к статусу державы первой величины в политике. Так, чтобы итоговое соглашение в Сирии между разными силами было написано под диктовку России. Как вариант лёгкой паранои - цена за выход из Сирии будет признание статуса Крыма и снятие санкций.

Deleted comment

Этого я не говорил. Скорее уж "саудиты ответят за всех", если Вы любите крайне упрощённые и не вполне точные формулировки.
Статья журналистки - это всего лишь иллюстрация. Анонсируя этот пост, я ещё не знал о существовании статьи, и в его черновом варианте она не фигурировала.

Защита Асада - дело десятое. Там речь идёт о серьёзных вещах.
а какой интерес у США, чтоб РФ ушла из Сирии? Собственно, СССР подорвался на гонке вооружений и Афгане (санкции, упавшая нефть, все дела). Сейчас Путин втянулся в такое же г-но. А экономика наша - ну вы знаете. А внутренняя пропаганда сдуется, как только на еду будет тратиться большая часть зарплаты.
И Крым не признают - Запад не даст ломать сложившуюся систему договоренностей. Они подписались за целостность Украины и будут стоять до победного. Мое мнение.
А возвращаться к статусу державы первой величины надо китайским путем - стать крупной экономикой мира.
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил о готовности применить ядерное оружие в случае, если это будет необходимо. Такое заявление он сделал в ходе конференции Консервативной партии в Манчестере, сообщает телеканал Sky News.

http://news.sky.com/story/1563658/pm-i-am-prepared-to-press-red-button
Какое? На бритунских ПЛАРБ стоят американские Трайденты, есть ли там сейчас офицер ЮС Нэйви и есть ли у него отдельный ключик вопрос интересный. А больше никакого ЯО у ВБ нет. Да и по кому? Этож БРПЛ, а не КР, для того, чтобы при попытке пальнуть по КСА саму Британию в порошок не стёрли, опасаясь что удар по ним, как минимум нас плюсом к американцам на ПЛАРБ надо допустить :)
Баян, первым про готовность применить ЯО заявил наш Генштаб лет так 3-5 назад.
Вышла новая Доктрина, там про такое говорилось, все СМИ бросились обсасывать это.
Это была всего лишь дискуссия с политическим оппонентом, фантазирующем об отказе от ядерного оружия.

Само собой разумеется, что любая ядерная держава всегда готова применить свой арсенал.

mdmihalch

October 14 2015, 04:56:06 UTC 3 years ago Edited:  October 14 2015, 05:52:05 UTC

и периодически эту готовность надо кому-то озвучивать..
но при этом, на всякий случай, намекнув на его, прошу прощения, свинофилию))

п.с.

ролик не совсем по теме, но население (судя по атрибутам шествия) слухами прониклось))
То, каким станет ислам, реалистично показал Ватанабэ в своём "Cowboy Bebop", извините.
Великий сериал,великая музыка.Вся команда создателей - талант на таланте и талантом погоняет.
Увы, не знаю, о чём идёт речь.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. В этом журнале принято разговаривать по-человечески, нормальным русским языком и спокойным тоном, без фекальной лексики и гопнического слэнга.
Не тянет КСА на Мордор, соответствующий масштабам сегодняшнего кризиса.
- 31 млн населения - не много даже по ближневосточным меркам
- элементарно слабы в военной сфере, бабла много, техники новейшей навалом, а в 2009 году от йеменских партизан уже по соплям получили, сейчас с эмиратцами влезли в гражданскую войну в Йемене и результаты не впечатляют, хуситы аж на саудовскую территорию набеги устраивают.
- госрелигия - ваххабизм, а нефтяные поля - на востоке, где шииты водятся
- сами Саудиты - выскочки, Иорданский круль (с мамой-англичанкой :))) имеет прав на Мекку больше, чем все эти десятки прынцов
- зажрались, треть нефти уже идёт на внутреннее потребление, на душу населения потребляют нефти как США ни хрена не производя при этом
- Гавар истощается, взамен ему ничего не найдено, хотя всё разбурено вдоль и поперёк

Скорее всего их будут мочить, точнее позволят сделать это другим местным силам. Да и с чего Мордор должен быть конкретным? ИГ(ИЛ) - чем не Зло? Объявляй, что оно там-сям и борись.
Наши под шумиху "борьбы с ИГИЛ" бьют в 90% случаев по всяким т.н. умеренным с криками "в сортах говна не разбираемся", которых США поддерживает и с которыми ИГ тоже воюет.
А усиление шиитского Ирана (все мы помним, что обучавшийся в Британии Хомейни сверг шаха, который как захватил власть, так ради американцев ВР из Ирана вышвырнул) за счёт КСА - вероятный сценарий. Тут понятно с кем РФ в лодке.
Хашимиты скинут Саудитов и снова станут хранителями Двух Святынь,ну или того что от них останется.Зря что ли воспитывали короля?
Вот такая я Баба Ванга сегодня.
Во-первых, я не вижу никакого кризиса, а во-вторых, Мордор всегда бывает именно таким, уступающим силам Света по крайней мере 1:10. а лучше - 1:100.
Извините, меня очень беспокоит, а что будет с иудаизмом?
Кстати да. Иудаизм не менее мракобесен чем ваххабизм, и при этом замешен на расизме, которому как-то удалось избежать общей участи
С Иудаизмом ничего не будет, во всяком случае пока он (иудаизм) не занимается прозелитизмом.
Какой может быть прозелитизм у расистов?
«Израилю столь же тяжко от прозелитов, как от язвы».
Жаль, что никто так и не объяснил, что же будет с иудаизмом.
То же, что и со всеми религиями. Тихо угаснет.
Спасибо!
Но пока нет к тому тенденций.
Едва ли не наоборот.
Я не слежу за происходящим в Израиле, но недавно где-то прочитал, что там решили резко сократить финансирование ортодоксов. Они достали всё общество, их воспринимают как паразитов, которые не делают ничего иного, кроме как мешают жить окружающим, за счёт которых сами же и существуют. Без финаансирования религиозный энтузиазм угасает очень, очень быстро.
Ортодоксы - это крайность, для чего-то нужная.
Но в синагогах много молодёжи, и общины активны.
Подозреваю, что если энтузиазм в иудаизме и угаснет, то самым последним.
И то навряд ли.
Я живу в стране, в которой люди, имеющие смутные воспоминания о том, что что их предки когда-то были иудеями, в большинстве своём даже не зглядывают в синагоги. А верхним земским раввином служит человек, мать которого была этнической чешкой. Он выпускник факультета кино Музыкальной академии и драматург по основной специальности. Иудаистику изучал в Гейдельбегском университете. Других знатоков Торы в стране просто не нашлось. Из трёх его детей двое - театральные актёры.
Ну, Чехия - прогрессивная европейская страна.
В отсталой России ретроградный иудаизм жил, живёт и будет жить очень долго.
Очень удачный текст. Думаю что Россия могла бы даже возглавить процесс "переоценки ценностей" (что я давно прделагаю), с таким культурным наследием - вполне выполнимая задача
Спасибо.
Как хитро наш Богемикус аль Британи переменил фрунт! Ещё вчера писал о том, что кругом - англичане (писал подробно, с фотографиями и номерами паспортов).
А сегодня, когда англичане выставили на доску своего коронного ферзя (которым внезапно оказалась русская авиация о_0), заговорил совсем иначе. Мол, какая разница, кто за кого? Все они там как в бане, на одно лицо.
А англичане? Да при чём здесь англичане! Просто запад хочет реформировать ислам! И вовсе даже нет никакого англо-американского противостояния, и вовсе не вступило оно в новую фазу, с провозглашением России "обратно сверхдержавой". Какая нефть, в самом деле! Только секуляризация и права женщин! (Хорошо хоть, права животных не приплёл).
Глядя на такие кульбиты, я просто теряюсь в догадках. То-ли Богемикус совсем не так умён, как пытается казаться; то-ли он и правда свободное перо, и пишет, что в голову взбредёт, а потому всегда боится сболтнуть лишнего.
Обе эти версии мне кажутся одинаково маловероятными.
Может он просто не договаривает, про нефть-то? Там больше Авербух по нефтяной части в теме СА. Богемик он больше для эстетики, филологическое обрамление концепций.
Богемикус - он, как я уже отметил, аль Британи. То есть он больше про англичан.
А тут про англичан - вообще ни слова, только про "мировое сообщество" и прочий коллективный Запад.
Хотя казалось бы, именно от таких людей в сложную минуту смены вех хотелось бы получить ориентировку: на что рассчитывать, как относиться к новой роли России в британской политике (да и какая она вообще будет, эта роль?)
А что говорит нам наш дорогой аль Британи? Он говорит: "А при чём здесь английская королева?"
Так оно ведь управляется англосаксами, мировое сообщество. Мир англосаксов и проч.проч. Т.е. видишь мировое сообщество - читай как "английская королева")))
Ну тогда в