bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Миниатюра македонская, или Царь земной

    В 2004 году на экраны вышел голливудский фильм о сыне божьем, который пришёл в мир, изменил судьбы населявших свет народов, трагически погиб в возрасте 33 лет и оставил после себя вечную славу. Точнее, вышлo сразу два такиx фильма. Как ни странно, между их сюжетами не было ничего общего. Первым фильмом были "Страсти Христовы" Мела Гибсона (языки - арамейский, латынь и иврит, бюджет 30 миллионов долларов, сборы - 611 миллионов). Вторым - "Александр" Оливера Стоуна (язык - английский, бюджет - 155 миллионов долларов, сборы - 167 миллионов).

   Параллели между образами Александра Македонского и Иисуса Христа тревожат и будят воображение. Но не менее впечатляет и их антагонизм. Александр был величайшим и наиуспешнейшим полководцем в истории, он провёл жизнь в походах и битвах, пролил реки крови и завоевал Азию. Иисус избегал насилия и в момент своего ареста остановил единственного из апостолов, попытавшегося защищать его с оружием в руках, заметив при этом, что по одному его слову легионы ангелов пришли бы на помощь.

  По оценкам специалистов, в момент смерти Александр был самым богатым человеком в истории. Раздел его наследства вылился в войну, которая длилась несколько десятилетий. Иисус не оставил после себя никаких материальных богатств, кроме одежды, которая была на нём (её разделили его палачи). Но даже вопрос, была ли эта одежда его собственностью, остаётся спорным. Тут можно вспомнить известную дискуссию в католической церкви на тему: владел ли Христос своими личными вещами, или лишь пользовался ими?

   Александр провозгласил себя сыном Зевса, которого отождествил с Амоном, и потребовал, чтобы смертные признали богом его самого (спартанцы тогда превзошли сами себя, постановив: "Если Александр хочет быть богом, пусть будет им"). Иисус тоже называл себя сыном Божьим, но он ни разу не обмолвился о собственной божественности. Тем не менее, сегодня его признают Богом около двух миллиардов человек.

   Kогда кто-нибудь заявляет, что Александр - историческое лицо, а Иисус - лишь легендарная фигура, христиане возражают, что свидетельства о земном существовании Христа оставили Иоанн, Марк, Лука и Матфей, бывшие его современниками, в то время как свидетельства Калисфена, Аристобула, Птолемея, Неарха и других современников Александра утрачены. Его биография изучается по трудам Арриана, Курция Руфа, Плутарха, Диодора и Юстина, живших через 400-500 лет после его смерти.

   Жизнь Иисуса  освещают не исторические, но сакральные и агиографичeские источники. Hо это же можно сказать и о биографии  великого македонянина, ибо ещё Страбон заметил: "Все, писавшие о Александре, предпочитали чудеса правде".

   Однако вернёмся к тому, с чего мы начали, - к массовой культуре. В 2006 году был снят ещё один голливудский фильм, на первый вгляд, не имеющий отношения к нашей теме. "Код да Винчи" Рона Ховарда (язык - английский, бюджет - 125 миллионов долларов, сборы - 758 миллионов). Фильм вызвал резкую критику со стороны католической церкви. Помимо прочего, в нём обыгрывалась известная спекулятивная теория, согласно которой современное христианство имеет мало общего с исконным, поскольку в начале IV века было полностью извращено римским императором Константином Великим.

   Должен заметить, что эта концепция представляет собой облегчённую и адаптированную для христиан версию одной жёсткой ревизионистской теории, имеющей хождение в первую очередь в афроамериканской среде. Её радикальный вариант гласит, что после воцарения в Египте полководец Александра Птолемей создал синкретический греко-египетский культ бога Сераписа. Среди титулов Сераписа были и такие, как Сотер (Спаситель) или Христос.

  Вера в Сераписа просуществовала свыше 600 лет, но потом перестала устраивать римлян, и Константин решил создать новую религию. Согласно этой теории, титулатуру и элементы обрядности он заимствовал у культа Сераписа, а центральной фигурой новой веры сделал Иисуса из Назарета. Такого человека не было, Константин просто выдумал его, взяв за основу биографию величайшего героя всех времён - Александра Македонского. Отсюда все параллели в биографиях Александра и Христа - смерть в возрасте 33 лет и т.д.

  Вы легко убедитесь в распространёности этой концепции, набрав в поисковике что-нибудь вроде "alexander the great + jesus christ + constantine the great". Подаётся она, естественно, под соусом борьбы против угнетения африканцев. Каждый, кто знаком хотя бы с некоторыми трудами правильных чёрных исследователей, легко может просчитать ход их мысли (если же вы с ними не знакомы, я дам вам ссылку на свой старый пост Недоразумение XII: Заговор альбиносов). Русскоязычным аналогом правильных чёрных исследователей можно считать новохронологов. Угадать направление их мысли тоже нетрудно: они верны себе и считают, что Александр и Иисус - одно и то же лицо.

   Несмотря на все усилия правильных чёрных исследователей и новохронологов, общепринятая версия останется такой же, какой была. В IV веке дo нашей эры Александр Великий совершил величайшие завоевания в истории и обессмертил своё имя, в I веке Христос вочеловечился и, смертью смерть поправ, принёс искупительную жертву за грехи наши, а в IV столетии от Рождества Христова Константин Великий увидел в небе сияющий крест и с этим знамением победил, открыв новую эпоху в религиозной истории человечества.

  Однако параллели между судьбами Александра из Македонии и Иисуса из Галилеи всегда будут зачаровывать, тревожить и будить воображение. Ключевые образы нашей цивилизации, носители противоположных, но неразрывно связанных идеалов - человек, который хотел стать богом, и Бог, который решил стать человеком. Словно бы в пространственно-временном континууме образовалась петля, равно отмерив царю небесному и царю земному по тридцать три года. В мире горнем такие вещи иногда случаются.
Tags: cogito
2
Весьма увлекательно
Спасибо.
афиняне постановили а не спартанцы
спартанцы не сильно шибки были в философии а афиняне-мастера
они и спорили
охотно признаю ошимбку если есть и хочу сказать что интересный паралеллизм

Спасибо, года четыре назад читал как раз про эту схожесть.

И Вам спасибо.
Спасибо за рассказ, не задумывался об этой параллели. Видимо, надо начинать читать новохронологов, хотя бы чтоб посмеяться...

tambov_wolf

November 9 2015, 00:11:27 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 00:12:05 UTC

Новохронологи (Фоменко и Носовский) не отождествляют Иисуса с Александром. Если мне не изменяет памаять то Александр у них это отражение Баязета II.

bohemicus

November 9 2015, 00:56:19 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 00:58:34 UTC

Вы их недооцениваете.

"Как мы покажем далее, "Вознесение" Александра Македонского является отражением Вознесения Иисуса Христа после распятия. Вообще, легенды о рождении и детстве Александра Македонского - это один из вариантов истории о Рождeстве и детстве Иисуса." А.Т Фоменко, "Меняем даты - меняется всё" https://books.google.cz/books?id=mbIxAQAAQBAJ&pg=PA122&lpg=PA122&dq=%D0%9A%D0%B0%D0%BA+%D0%BC%D1%8B+%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BC+%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B5,+%22%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22+%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0+%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F&source=bl&ots=A96ornQxZE&sig=RRkqqhhHS45XG0z8Qdg4vxHtZFw&hl=cs&sa=X&ved=0CB8Q6AEwAGoVChMI8tfXuZCCyQIV66tyCh3Y1wkc#v=onepage&q=%D0%9A%D0%B0%D0%BA%20%D0%BC%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BC%20%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B5%2C%20%22%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%22%20%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%20%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F&f=false

Deleted comment

Название "Меняем даты - меняется всё" само себе представляет шедевр, читать озаглавленный подобным образом текст практически излишне.
Если Вы почитаете не предвзято, то смеяться вряд ли придется.

Suspended comment

Вы недооцениваете моё чувство юмора.
Вероятно, но что может быть смешного в том, что стоящую рядом с айфоном радиолу датируют началом 21 века, относят выход человека в космос к "античности" с последующим "переоткрытием", на основе "свидетельств современника" какого-нибудь "Гагария Советского", а также описывают что "было" тысяч 5 лет назад на основе созерцания прошлогодней травы.
Наблюдение за игрой чужого воображения даёт пищу для ума и предостерегает от совершения аналогичных ошибок.

bohemicus

November 9 2015, 01:23:18 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 01:45:47 UTC

И Вам спасибо.

Я почти завидую людям, способным читать нечто подобное. У меня это не получaется чисто физически.

По-моему, эти люди были так ошеломлены собственным коммерческим успехом, что очень быстро прошли коммерческую стадию и перешли к следующей, в которой ставят затянувшийся эксперимент: "Неужели люди проглотят и это?"

В поисках одной иллюстрации я наткнулся на фразу: "Как мы покажем далее, "Вознесение" Александра Македонского является отражением Вознесения Иисуса Христа после распятия. Вообще, легенды о рождении и детстве Александра Македонского - это один из вариантов истории о Рождeстве и детстве Иисуса." Она содержится в произведении с дивным названием "Меняем даты - меняется всё".

Продолжить чтение я не смог...
Ну, в произведениях определённого типа вполне серьёзной литературы регулярно всплывают всякие интересные факты, типа динария Юлия Цезаря с датой чеканки "45 лет до Рождества Христова", транзисторных раций на Т-34-85 и разговоров по сотовому телефону в 1960-х. А уж куски текста, в которых герои обращаются к Википедии в середине 1990-х, вообще обычное явление. Этот тип литературы - фанфики.

Я рассматриваю новохронологов как авторов фанфиков на историю. Это позволяет мне продираться сквозь текст.
Спасибо. Кажется, Вы тоже склонны сделать вывод о том, что академик Фоменко - очень способный математик, кстати, - вовсе не дурак по части истории, а еще меньше - по части методологии. Он откровенно манипулирует методиками, но заметить это бывает нелегко. Он использует разные методики без их критического рассмотрения по отношению к предмету. Но часто намекает, что это не "есть", но "могло быть". Мне все это кажется грандиозной мистификацией, демонстрирующей очарование спекулятивных рассуждений. В которые вкрадется вдруг какая-нибудь "дополнительная гипотеза" из сомнительных или абсурдных, а порой и из вполне разумных, но таких, которым здесь не место, - и все становится нечеловечески прекрасным.

alexander_pavl

November 9 2015, 00:08:29 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 00:13:09 UTC

"свидетельства о земном существовании Христа оставили Иоанн, Марк, Лука и Матфей, бывшие его современниками" - Вообще-то историки религии (в том числе, католики) довольно давно считают, что Евангелия были записаны приблизительно в IV-V веках нашей эры. Только журналисты по инерции считают Иоанна, Марка, Луку и Матфея современниками Христа, потому что "так интереснее". Кроме того, журналисты, пишущие о христианстве, с удовольствием путают трёх Иоаннов - Иоанна-апостола, сопровождавшего Христа, Иоанна-евангелиста (из Египта) и Иоанна с Патмоса, написавшего Апокалипсис.
Более того, какой-нибудь Пурпурный кодекс "восстановлен" в 19 веке.
Ага, за большие деньги собран по отдельным листам в разных странах мира под дружный смех европейских экспертов.
Но - т-с-с! - сейчас об этом нельзя вслух! - ибо насельники благословенной Богемии на какое-то время забыли, что живут в самой атеистической стране Европы и могут оскорбиться.
Я ещё не встречал в христианской среде мнения, что евангелия написаны в IV-V веках. А вот мнение, что они написаны современниками Иисуса, встречаю едва ли не ежедневно.

Наиболее распространено мнение, что евангелия восходят к четырём упомянутым евангелистам (двое из которых были апостолами "из двенадцати") и передавались в христианской среде в устной традиции через проповеди
А написаны (в буквальном смысле, оформлены в виде текста) они были уже позднее безымянными последователями Иисуса
.
Так и есть. Остается добавить что все же бытие Александра Македонского хорошо подтверждается косвенным археологическим материалом:

Монетами, надписями на могильных памятниках его солдат по пути следования армии и прочее...

С прижизненными памятниками Христу увы труднее :-) Да и с монетами не густо.
Про монеты смешно.
Да-ла! Ещё шлем нашли, его потом Доцент украл!
Конечно украл - вот тут он уже без шлема. Точно украл :-)
http://repin.info/sites/default/files/styles/front_320/public/pages/57_6.jpg?itok=95HXlWYC
Обоснуй?


То есть вы считаете весь свод эллинистических монет подделкой? Все которые обнаружены.

Ибо все они восходят к прототипу от Македонского.
Монеты Христа?
ну да - поэтому если монеты Македонца есть, а монет Христа нет - то о македонце все же больше достоверных сведений сохранилось :-) Ну и легенд хватает.
Как в течение столетий сложный(!) устный текст может передаваться?
Только без ссылок на "сказки" и "народные песни".

простой вопрос: - Кем в письменной форме были написаны Илиада и Одиссея Гомера?
самим Гомером?
его гипотетическим учеником, записывавшим вслед за слепым сказителем?
кое-кто на западе утверждает, что эпос был положен на письмо спустя столетия после смерти самого Гомера

относительно евангелий - передавался не "текст", а устное жизнеописание Иисуса и цитаты его изречений
отсюда и рад различий в текстах четырёх канонических евангелий
это не считая пары-тройки десятков апокрифов

вы просто недооцениваете способности и интеллект людей того времени :))
в условиях массовой безграмотности они были способны на многое в части запоминания больших объемов информации :))
.
Что имеем в сухом остатке из Вашего ответа.

1) Гомер сочинил в 8 веке до н.э. - через несколько веков это записали. Дошедшие до нас тексты созданы еще через 1000-1500 лет. Как видим история эта аналогичная библейской. Что же она может доказать? Тем более, гомеровские события древнее.
2) По-поводу недооценки интеллекта людей, живших пару тысяч лет назад. Среди живущих сейчас не встречаются известные (о которых мы что-то знаем) персоны, способные сочинить толстую книжку без бумаги. Речь идет о тексте сложном с большим числом эпизодов, деталей, диалогов, сравнений.
Поэтический текст большого (в случае Гомера огромного) объема - тем более. От поэтов остаются несколько вариантов черновиков даже в случае сотни строк.
За последние 500 лет не зафиксировано случаев типа Гомера или устной Библии. Хотя у многих обществ была такая возможность - у большинства народов письменность начала появляться с середины 19 века. Вы же не утверждаете, что якуты или индейцы племени Сиу были интеллектуально слабее так называемых древних греков.
Для высокой литературы нужна культурная традиция, недаром многие (большинство?) народы уже в эпоху письменности так и не дали до сих пор хоть какой-то заметной литературы.

воля ваша, я не стану вас ни в чём убеждать
я думаю, как мне удобней, вы думаете, как вам удобней, лады?
.
О чем разговор, разбежались
Да вся еврейская классическая литература того периода передавалась устно. Даже специальные люди были для этого
Среды, они такие, там ещё и не такое расхожее мнение можно встретить. Верующим положено верить, что Евангелия написаны современниками Христа и что при причастии кусочек хлебушка превращается в кусочек мяса. Потому что - чудо.
К 1972 г. испанский ученый-палеограф Хосе О’Каллахан завершил работу по идентификации 9 фрагментов из пещеры №7 близ Мертвого моря в качестве новозаветных отрывков: Мк. 4:28; 6:48, 52-53; 12:17; Деян. 27:38; Рим.5:11-12; 1Тим. 3:16; 4:1-3; 2 Пет. 1:15; Иак. 1:23-24. Фрагменты из Евангелия от Марка датируются 50 г. по Р.Х. Из Деяний 60-м годом, а остальные ученый относит к 70-му году. Из этих 9-ти отрывков особую ценность представляет 1Тим. 3:16: И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе (1Тим.3:16). Эти открытия имеют неоценимое значение для подтверждения историчности новозаветных текстов и опровержения ложных утверждений, что нынешние христиане пользуются искаженными текстами.

Самой древней рукописью Нового Завета (часть Евангелия от Иоанна: 18:31-33, 37-38) является Фрагмент Дж. Райленда (Р52) – папирус, датируемый периодом 117 – 138 гг., т.е. временем правления императора Адриана. А. Дейссман (Deissman) допускает, возможность появления этого папируса еще при правлении императора Траяна (98 – 117 гг.). Хранится он в Манчестере.

Другой древнейший новозаветный манускрипт – Папирус Бодмера (Р75). На 102 уцелевших страницах содержатся тексты Евангелий от Луки и Иоанна. «Издатели этого документа, Виктор Мартен и Родольф Кассер, определили, что он написан в период между 175 и 225 г. Таким образом, эта рукопись является самым ранним из имеющихся на сегодняшний день списков Евангелия от Луки и одним из самых ранних списков Евангелия от Иоанна» (Брюс М. Мецгер. Текстология Нового Завета, М., 1996, с. 39). Этот ценнейший манускрипт находится в Женеве.

Папирусы Честера Битти (Р45, Р46, Р47). Находятся в Дублине. Датируется 250-м годом и немного позже. Кодекс этот содержит большую часть Нового Завета. В Р45 тридцать листов: два листа из Евангелия от Матфея, шесть из Евангелия от Марка, семь из Евангелия от Луки, два из Евангелия от Иоанна и тринадцать из Книги Деяний. Несколько малых фрагментов Евангелии от Матфея из этого кодекса находится в собрании рукописей в Вене. Р46 состоит из 86 листов (11 х 6 дюймов). Папирус Р46 содержит послания св. апостола Павла к: Римлянам, Евреям, 1 и 2 Коринфянам, Ефесянам, Галатам, Филиппийцам, Колоссянам, 1 и 2 Фессалоникийцам. Р47 – десять листов, содержащих часть Откровения (9:10 – 17:2) апостола Иоанна Богослова.
Это всё "журналистские расследования", а не работа историков.
Этот ваш Брюс Метцгер - вообще не учёный, это председатель Североамериканского Патристического Общества и член правления Объединённых Библейских Обществ и Американского Библейского Общества. То есть, его профессия - нести Слово Божие в народные массы, окучивать интеллигентов, взыскующих Истины.
это атеисты так считали, до кумранских рукописей
Но верующие посрамили атеистов! Учёные фшоке!

Вообще-то кумранские рукописи никакого отношения к христианству не имеют. Это какие-то тексты иудейских сектантов: палеографические данные, внешние свидетельства и радиоуглеродный анализ позволяют датировать основной массив этих манускриптов периодом от 250 года до Рождества Христова.
В том то и дело, что среди кумранских рукописей секты ессев много такого, что потом вошло в обрядовую практику христианства.
Ну и кроме того:
"Если же мы обратимся к ссылкам на Евангелия у писателей I-II веков, то обнаружим их немало. Вот некоторые из них/130/:

Св. Климент Римский около 95 года пишет послание, в котором приводит слова из Евангелий от Матфея и Марка/131/.

Св. Игнатий Антиохийский, казненный в 107 году, цитирует Евангелие от Матфея. По-видимому, из среды, близкой к Игнатию, вышло произведение Дидахе, или Учение Двенадцати апостолов (ок.100 г.). В нем есть фразы из Матфея и Луки, а в одном месте дана прямая ссылка на “Благовествование”, т.е. Евангелие/132/.

Св.Поликарп Смирнский, ученик апостола Иоанна, когда в 156 году его осудили на смерть, сказал, что он служит Христу 86 лет. Следовательно, он застал еще Иудейскую войну 66-70 годов. В своем послании Поликарп цитирует Евангелия от Матфея и Луки и 1 Послание Иоанна/133/.

Ученик ап.Иоанна и друг Поликарпа, Папий Иерапольский (ок.70-150) подробно рассказывает, как были написаны Евангелия от Матфея и Марка Сведения свои он черпал у людей, лично знавших христиан первого поколения. В частности, он был знаком с дочерьми Филиппа, одного из Двенадцати. Около 130 года Папий составил книгу “Толкование Господних изречений”, в которой писал:

“В отличие от многих, я доверял не многословным, а тем, кто передает не чужие мысли, а заповеди, данные верующим Господом и истекающие от самой Истины. Если, например, я встречал человека, бывшего учеником старцев, я расспрашивал о беседах самих старцев: что говорили Андрей, или Петр, или Филипп, или Фома, или Иаков, или Иоанн, или Матфей, или другой какой-нибудь из учеников Господних, что говорили Аристион и пресвитер Иоанн, ученики Господа”/134/.

Христианский писатель Аристид в своей “Апологии” (ок.120 г.) уже называет Евангелия Священным Писанием/135/.

Св. Иустин-Философ, родом из Палестины, принявший христианство около 130 года и казненный за его исповедание в 163 году, приводит выдержки из трех Евангелий, называя их “воспоминаниями апостолов”, а также - некоторые неизвестные произведения, близкие к каноническим Евангелиям/136/.

Около 170 года сириец Татиан составил компиляцию уже из всех четырех Евангелий, показав тем самым, что считает их общепризнанными, каноническими. В 1935 году найдены отрывки из его произведения, относящиеся к 200 году/137/.

Современник Татиана св. Ириней Лионский (120-200) не только говорит о четырех Евангелиях, но и поименно называет их авторов. Свидетельство Иринея особенно ценно, так как он в юные годы лично знал Поликарпа Смирнского.

“Тогдашнее я помню тверже, чем недавнее, - писал он другу своей юности Флорину, - ибо, что мы узнали в детстве, то укрепляется вместе с душою и укореняется в ней. Так, я мог бы описать даже место, где сидел и разговаривал блаженный Поликарп; могу изобразить его походку, образ его жизни и внешний вид; его беседы к народу, как он рассказывал о своем общении с Иоанном* и прочими, видевшими Господа, как он припоминал слова их и пересказывал, что слышал от них о Господе”.
-------------------------------------------------
* Речь идет об апостоле Иоанне.

И, по утверждению Иринея, все, что говорил Поликарп, было согласно с Евангелием/138/.

К эпохе Иринея относится перечень новозаветных книг, открытый в 1740 году итальянским ученым Муратори и названный в честь него “Мураториевым каноном”.

Даже из этих немногих примеров следует, что с самого начала II столетия Евангелия, и в основном именно канонические, были широко известны."
(укоризненно) Вы меня смешите.
Самой древней рукописью Нового Завета (часть Евангелия от Иоанна: 18:31-33, 37-38) является Фрагмент Дж. Райленда (Р52) – папирус, датируемый периодом 117 – 138 гг., т.е. временем правления императора Адриана. А. Дейссман (Deissman) допускает, возможность появления этого папируса еще при правлении императора Траяна (98 – 117 гг.). Хранится он в Манчестере.

Другой древнейший новозаветный манускрипт – Папирус Бодмера (Р75). На 102 уцелевших страницах содержатся тексты Евангелий от Луки и Иоанна. «Издатели этого документа, Виктор Мартен и Родольф Кассер, определили, что он написан в период между 175 и 225 г. Таким образом, эта рукопись является самым ранним из имеющихся на сегодняшний день списков Евангелия от Луки и одним из самых ранних списков Евангелия от Иоанна» (Брюс М. Мецгер. Текстология Нового Завета, М., 1996, с. 39). Этот ценнейший манускрипт находится в Женеве.
К 1972 г. испанский ученый-палеограф Хосе О’Каллахан завершил работу по идентификации 9 фрагментов из пещеры №7 близ Мертвого моря в качестве новозаветных отрывков: Мк. 4:28; 6:48, 52-53; 12:17; Деян. 27:38; Рим.5:11-12; 1Тим. 3:16; 4:1-3; 2 Пет. 1:15; Иак. 1:23-24. Фрагменты из Евангелия от Марка датируются 50 г. по Р.Х. Из Деяний 60-м годом, а остальные ученый относит к 70-му году. Из этих 9-ти отрывков особую ценность представляет 1Тим. 3:16: И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе (1Тим.3:16). Эти открытия имеют неоценимое значение для подтверждения историчности новозаветных текстов и опровержения ложных утверждений, что нынешние христиане пользуются искаженными текстами.
Вы это уже постили, я ответил.
не верите фактам?
Это не факты. Это такие же факты, как сообщения о том, что Александр Македонский в батисфере спускался на океанское дно и что у его коня Букефала, питавшегося человеченским мясом, на заду был рог.
Факт в том что есть и сами рукописи евангелий намного раньше 4 века написанные, и в том что тексты евангелий цитируются авторами так же живших много ранее 4 века. Если Вы из тех кому ссы в глаза все Божия роса, то конечно Вам бестолку что то доказывать.
сами рукописи евангелий намного раньше 4 века написанные - Где они? Кумранские рукописи относятся к векам ДО жизни Христа. Или вы намекаете, что Евангелия - плагиат со священных текстов ессеев и жизнь Христа просто скопирована с жизни какого-то ессейского Учителя?
тексты евангелий цитируются авторами так же живших много ранее 4 века - Почему вы так думаете? Все манускрипты с текстами этих авторов не старше XV века. Кто его знает, какую корректуру вносили писцы по ходу переписывания на протяжении веков...
Если Вы из тех кому ссы в глаза все Божия роса - Зря грубите.
Я Вам выше все уже процитировал, про документы когда написаны где находятся.
(вздыхает) Вера горами движет. Идите с миром.
Вера тут не причем. Изучение имеющихся фрагментов рукописей 1-2 веков, проводилось на научной основе и серьезная историческая наука не ставит под сомнение факт написания евангелий не позже конца первого века.
"серьезная историческая наука" - Кто конкретно?
http://www.odinblago.ru/pisanie/kuraev_a_diak_iskazhen/ тут все исследователи перечислены. Можете сами в немецкоязычных публикациях проверить.
Блин, это же фрик Кураев! Он же дьяк, его слово не стоит бумажки попу подтереть. Ну, вы и в места ходите....

Денис Нос

November 9 2015, 22:27:31 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 22:35:37 UTC

да причем тут Кураев, смотрите текст, там даны ссылки на конкретные находки, кем сделаны, как проанализированы, в конце концов есть список литературы в котором в частности дана работа Андрея Чеславовича Козаржевского, до сих пор на русском языке наиболее научная и серьезная монография по вопросу раннехристианских текстов.
Вот из работы профессора Иванова А.И. о библиистике цитирую:
"Р52. Содержит несколько стихов из 18 главы Ев. Иоанна. Время написания — начало II века (ок. 125 г.). Находится в Манчестере. Это самый древний из известных до сих пор рукописных памятников Нового Завета. Папирус представляет исключительной важности свидетельство для датировки происхождения Ев. Иоанна, не говоря о его значении для истории Новозаветного текста."
Вы бы ещё предложили сходить да посмотреть на сайт новохронологов или каких-нибудь "свидетелей православия".
Нет уж, спасибо.

Deleted comment

(зевает) Есть шестое Евангелие, и седьмое и девятое, и... так далее. До XV века включительно самым популярным Евангелием было Евангелие от Фомы, но на Тридентском соборе его сочли некошерным и убрали из канона заодно с Евангелием от Андрея, Евангелием от Марии, Евангелием детства и некоторыми дугими...
Так что, милая Полли Блэк, есть простой способ отличать подлинные древние списки Нового Завета от фальшивок, изготовленных после середины XVI века: в новодельных "древних" Евангелиях присутствует только тот набор текстов, коий утверждён в качестве канона на Тридентском соборе... Если же там есть Евангелие от Фомы и отсутствуют, к примеру, послания Павла - весьма вероятно, что манускрипт древний.

Deleted comment

Плащаница - артефакт XIII века. Вы, как и академик Фоменко, полагаете, что Иисус жил в XIII веке? Круто.

Deleted comment

Если независимые, неверующие исследователи говорят "13 век", а исследователи-католики, получающие деньги из Ватикана, говорят "1 век", то я, пожалуй, поверю первым и не поверю вторым.
Сдается, что это не самый ваш блестящий пост, предыдущие миниатюры куда интересней. А здесь вы зачем-то свели масскульт Голливуда с теориями новохронологов и растаманов. Кроме возраста в 33 года, ничего общего между Христом и Александром нет.
Лучше не подставляйтесь так. Иисус - это не Бог, который кем-то хотел стать, сам вопрос неверно поставлен.

И все же традиционно спасибо за ваши тексты и усилия.

bohemicus

November 9 2015, 01:14:36 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 01:33:41 UTC

Вера моя проста и бесхитростна. Если Христос вочеловечился, я говорю, что он принял решение стать человеком. Не могу же я считать, что он воплотился вопреки собственному решению. Это была бы какая-то ересь.

А параллелей между Иисусом и Александром предостаточно. Начиная с того, что матерями их обоих были замужние земные женщины, родившие их от богов, а не от своих мужей.

Между кем и кем параллелей?


;)

Перечитайте :)
Показалось значит ;)

А причем тут вера (бесхитростная)? Этак и в Александра верить надо. Спартанцы уже дали отличное определение вопросам веры и божественности, вы сами процитировали в тексте.

Ипостаси разные. Есть некое историческое христианство со своими догмами и мифами. Как и фигура Александра в виде мифа об абсолютном полководце. Еще есть Диоген Синопский, которому Александр предложил все блага мира, а Диоген сказал - только не заслоняй мне солнце. Бульон культуры, сильно засоренный вирусными штаммами.

Но дальше надо определяться - кто вы и как живете. Если вы богемский историк и блогер, для вас что Христос, что Диоген - формы биомассы из бульона, пишите о них как обычно, будет познавательно и без проблем. Но к собственно "религиозной" сущности Христа вы таким образом никак не приблизитесь, наоборот. Выйдет набор из "Сборника научного атеиста". Вы же умнее, чем советские "атеисты". Вот и не подставляйтесь зря. К этому и призываю.
Про Александра и Диогена - это якобы историческая байка. Было так, или не было, никто не знает. Но, звучит так:
Однажды Александр, - властитель мира, подъехал на коне со своей свитой к Диогену, сидящему на земле в рубище, навис над ним и спросил его:"Что я могу сделать для тебя, Диоген"? На что сам Диоген ответил:"Отойди, ты заслоняешь мне солнце".
Круто, да?
Сейчас бы Путин подъехал к какому-нибудь с виду бомжу в какой-нибудь глухой деревне и спросил его о том же. А крестьянин ответил бы ему в том же духе. Мол, ничего не надо, отвали.
Синопскому приписывают подобные выходки исходя из его эксцентричного поведения вообще и эту супер фишку в частности.
Был, или не был Иисус историческим лицом, никто не знает точно. Подвижники были во все времена, возможно и Иисус из их числа. Всё слишком затемнено поборниками религии, неоднократно переписано в угоду собственным интересам церкви. А главная фишка в том, что воскресение Иисуса не есть воскресение физического тела, но воскресение духа. Души. Как раз это и выдумано, суть искажено в угоду церкви, с чего и началось антропоморфное восприятие всей этой истории.
Суть христианства - обращение к своему собственному Христу, поиск его. К историческому Иисусу это никакого отношения не имеет, в общем-то неважно - был он или кто-то его придумал. В буддизме то же самое, истуканы Будды символизируют внутренний поиск Будды в себе. Да и мифологичность Гаутамы еще выше, чем Иисуса. Но у европейцев голова устроена иначе, им непременно надо просчитать и некую схему выстроить. Желательно еще кого-нибудь убить при этом - чтобы остальные боялись и верили "правильно". Дикари-с.
Но если Христос не умер за нас, и вообще его не было, тогда зачем христианство?!!
Как институт - понятно зачем. Социальная структура для снижения энтропии. Функционально все массовые религии одинаковы - хоть адвентизьм, хоть коммунизьм, хоть синтоизм. И влегкую распнут хоть 10 христов, если те будут мешать функционировать. Изыскания Галковского (да и хозяина этого журнала) успешно приоткрывают - как строился институт христианства и как масштабно переписывалось прошлое под его нужды. Это не духовное рассмотрение вопроса, т.е. оно касается внешних форм и социального значения, а не источника. Вот есть рынок всяких навигаторов и прочих устройств для определения положения, все с ним в своих телефонах сталкиваются. Люди же не задумываются - откуда взялись в небе спутники, зачем и как там летают. Летают и ладно, главное чтобы навигатор работал.

Сказки про исторического Иисуса с непорочным рождением, распятием и воскресением ничем не отличаются от биографии Гаутамы Будды с сидением под деревом бодхи. Может и было чего (наверняка как-то было). Но буддистам не придет в голову утратить веру из-за фантастичности Гаутамы. Всякий человек - Будда. Как буддист пробирается к Будде внутри себя, так и христианин ищет путь ко Христу в себе. И ведь находят. И там и там.

По-моему, подставляетесь Вы, называя людей "биомассой из бульона". Я не понимаю, что такое "биомасса из бульона". Но я знаю, кто такие люди. И пишу о них единственным возможным способом - как о людях.
Я не называю биомассой ЛЮДЕЙ. Я имею в виду полумифические штампы-образы, с создания которых начинается культура. К реальности эти образы привязаны очень мало. Что и позволяет жонглировать ими в рамках любой хронологии - хоть традиционной, хоть фоменковской. Наделали себе кубиков и складывают по-разному. В бисер играют...
Если это всего лишь "полумифические штампы-образы", которыми можно играть, как кубиками, то при чём тут "религиозная сущность Христа"? Я не в состоянии уследить за ходом Вашей мысли.
Ход мысли состоит в рекомендации оставаться с кубиками, а не пытаться домыслить - что это было на самом деле. Особенно в случае с Христом. В рамках блога это просто невозможно, там и слов-то нет. Да и воздуха кстати тоже нет.

А с кубиками у вас очень хорошо получается, за то и читаем вас.
Не в ту строну рассуждаете.
В финале фильма про Александра указана его политическая программа. Мир порядок процветание законность. И есть вопрос а можно ли вообще ставить такие благие политические цели? Ведь Александр это идеал успешного политика реалиста. Человека который намерен улучшить жизнь людей здесь и сейчас при чем понятными методами. Личной политической волей и своими талантами.
Иисус предлагает другу программу. Думай о личном. Думай о спасении своей души и от программ по улучшению общественной жизни лучше уклонится так человека не переделать. Переделай себя. Тут не только ипостаси разные тут в целом приоритеты разные.
В финале фильма показано - что режиссер и сценарист решили показать. Причем тут Александр?

Иисус никаких программ не предлагал. Слава Богу.
Вообще то Что Александр что Чингизхан что Наполеон имели ясное видение. Ойкумена. Один закон. Нет войн. Одна земля. Нет границ для торговли. Единообразная политическая система. Порядок это благо и мир. Для всех. Нет мелких амбиций мелких политиков за которые расплачиваются простые люди.
Вообще то Иисус не был частным отшельником. Он вел пропаганду и подкреплял ее чудесами. Он агитировал людей что бы они действовали в жизни иначе чем прежде. А раз была агитация была и содержательная часть этой агитации. Т.е. Программа.
Т.е. вы лично знакомы с Александром и с Иисусом? И еще с Чингисханом. Они вам в личной беседе изложили видение и пропаганду? Вы понимаете, что имеете дело не с реальностью, а со словами? Причем чужими. И в ряде случаев изначально лживыми.

У вас нет ничего, кроме вашей собственной жизни и собственного опыта. Даже об этом вы имеете крайне примерное представление. Вы не помните - что было в позапрошлое воскресенье. А если случайно помните - стопудово про понедельник все забыли.
Хм. Противоречивая у вас философия. Если вы придерживаетесь столь простых и ясных взглядов то что вы тут делаете? В блоге посвященном политическим и историческим идеям? Зачем тратите время на пустяки а не занимаетесь бытовыми полезными делами типа вскопки огорода?
Почему не занимаюсь? Занимаюсь. Ежедневно культивирую данные мне Богом 3 кубических фута плоти.

А ув.Богемика читаю давно и весьма ему симпатизирую.
Я считаю что самое значимое отличие - что Александр анахронизм, некто кто просто взял и появился на исторической арене вопреки всяким историческим предпосылкам. А Иисус - это некая предопределенная пророчествами роль. Было неизбежно, что появятся люди, претендующие на эту роль. Иисус не был ни первым, ни последним.
О пророчествах я ничего сказать не могу, я человек сугубо светский и таких делах не разбирающийся. Но появление Александраа было как раз вполне закономерным. Европейцы - это в первую очередь хищники. Увидев такую добычу, какой была в то время Персия, они просто не могли не поохотиться.

Deleted comment

Я удаляю Ваш момментарий. В этом журнале не принято разговаривать в непристойно-гопнической манере.
Он решил? Мне кажется, для того, кто родился, описывать это действие как "решил родиться" - не вполне корректно. Впрочем, если помнить о нераздельности... Но звучит действительно неожиданно категорично.
Собственно, Вы сами себе ответили. Нераздельность Троицы делает вполне легитимной и такую трактовку, какую предложил я (хотя, конечно, можно было бы избрать и другую формулировку).
Этот текст написан как продолжение предыдущего.
Кто оставляет наибольшей след в Истории, кого запомнит род людской:) злодея или праведника, созидателя или разрушителя.
Вечный спор между добром и злом.
В случае с Иисусом и Александром нет никакого спора между добром и злом. Это две ипостаси добра - царь небесный и царь земной. Образы, на которых базируется союз трона или алтаря. Или, если угодно, цезарепапизм.

Тут надо учитывать, что в православной традиции образ Александра несколько отодвинут на задний план, и идеальным царём считается Константин. Но на Западе почитание Константина развито менее, и де-факто роль идеального царя в культуре играет Александр (хотя именно в такой формулировке это нигде не декларируется).
Не стану спорить с автором. Но иногда случается, что писательское перо выходит из подчинения и рисует картину отличную от авторского замысла, а его герои начинают жить самостоятельной жизнью.
Впрочем, вероятнее всего, всё дело в моих православных традициях.
Союзъ трона и алтаря - это сѵмфонія. А цезарепапизмъ - это подчиненіе алтаря трону.
На практике алтарь всегда подчиняется трону. Примеров иного звучания этой симфонии я не припоминаю.

Deleted comment

И Вам спасибо.
и я впервые.
но рассказ завораживает.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Спасибо - очень интересно, пойду искать материалы по этой теме )
И Вам спасибо.
Что действительно встревожило меня, так это удивительные параллели между биографиями а также учениями Будды и Христа. Учитывая, что буддизм возник столетиями раньше христианства,возникают всякие мысли.
Параллели чего бы то ни было с буддизмом не должны тревожить. Они должны умиротворять...
Если христианство вдруг окажется списанным с буддизма, то хотелось бы быть в курсе, а то какое-то вранье получается. А совпадения очень впечатляющие.

kanadagreen

November 9 2015, 09:38:12 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 09:38:56 UTC

Согласно официально принятой концепции Будда Шакьямуни преставился спокойно в возрасте 80 лет. Параллели между буддизмом и христианством можно найти, если отбросить некоторые важные догматические и метаисторические моменты, но вас все равно обвинят в ереси и сожгут %))
Вот так например один из Учителей Церкви Дионисий Ареопагит (V в.) в своем труде "Мистическое богословие" поучал о пользе отрешительной медитации ;)

"И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственновоспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не-сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака."
Даже несмотря на отличие в смерти, в самой жизни было гораздо больше общего чем с Александром.
Он родился в необычной семье, его матери приснился белый слон(вспомните голубя), о нем было предсказано до его появления, он занялся своими изысканиями в возрасте к тридцати, его соблазнял злой дух, когда он медитировал(вспомните Иисуса в пустыне), ну и само учение о ненасилии и страданиях конечно.
Голубь сошелъ въ Богоявленіе, когда Христу было глубоко за 30. Его Матерь при семъ не присутствовала.
А разве голубь не явился деве Марии, после чего она зачала? У Пушкина это очень эротично описывается)
Познавать основы христіанской вѣры по Пушкину - очень странный... э-э-э... методологическій подходъ.
А чего их познавать-то? Есть евангелия, книга нетолстая, я ее читала. Кажись все. Пушкин так, для наглядного примера, уж очень живописал)
Если читали, то зачем пишете ерунду про приснившагося голубя?
Я не про голубя приснившегося писала, читайте внимательней. Это матери Будды приснился сон про белого слона. А деве Марии явился архангел Гавриил. Но смысл обоих этих событий одинаков - мать оповестили о том, что ее младенца ждет небывалая судьба. А голубь изображается как снизошествие святого духа, от которого зачала Мария. Так это изображается в живописи, так об этом написал Пушкин. Даже в Ширли-Мырли алкоголик сказал - Его папа голубь) Так что это очень распространенный образ среди верующих.
Написали вы "его матери приснился белый слон(вспомните голубя)". И какъ это прикажете понимать, если не какъ аналогію между "снами" матери Будды и Богоматери? Про Архангела Гавриила вы вообще не упоминали.

-------- в Ширли-Мырли алкоголик сказал - Его папа голубь) Так что это очень распространенный образ среди верующих.

Ну, если по алкоголику (вымышленному, кстати) вы судите обо всѣхъ "вѣрующихъ" (во что, кстати? Мало ли, какіе бываютъ веруюущие), то это очень странная соціологія религіи :)
О, извините, сработала аналогия по животным. Конечно здесь аналогия не в этом, а в предсказании женщине необычности ее будущего ребенка. Ну и дальше по списку.

Примечательно, что среди всех моих примеров вы заметили только алкоголика. Церковная роспись и Пушкин как-то прошли мимо вас.
Въ иконописи, да, присутствуетъ, но человѣку, знакомому съ текстомъ Евангелій, понятно, что это аллегорія.
Богоматери Св. Духъ не являлся въ зримомъ образѣ.
Ну и как это отменяет то, что и Богоматери и матери Будды было предсказано рождение необычного ребенка? Как это отменяет духовные поиски, уход в пустыню для размышлений=медитация Будды, соблазнение злым духом-дьяволом, возраст к тридцати годам, когда Будда начал свои поиски, а Христос вел самую активную деятельность? Наконец религия, построенная на сострадании к ближнему. Только вот Будда все это проделывал лет на пятьсот раньше, если мне память не изменяет.
Аналогія очень далекая: одной приснилось животное, Другой наяву явился Ангелъ.
А что касается "жизненного пути", то если подумать, у большинства людей найдутся "аналоги", и не одинъ, а милліоны:) Если изъ этого дѣлать далеко идущіе выводы - получится акад. Ѳоменко.
Ну уж нет - аналогия не в том, кто принес послание, а в смысле этого послания, оно важно.А смысл у этих посланий один и тот же.
И потом, вы же не знаете, что для индусов значит белый слон. У них есть божество - мальчик с головой слона. Так что все не так просто)

Ну конечно, миллионы аналогов. Только вот эти два широко прославились, и уж точно будут поаналогичнее, чем притянутая за уши аналогия Христа с Александром. А уж учитывая поприще, на котором оба подвизались, эта аналогия становится весьма особой и нераспространенной: много ли отцов-основателей мировых религий вы знаете?)
Я знаю, что значитъ слонъ для индусовъ, а также знаю чѣмъ отличается ЯВЛЕНІЕ отъ сна :)
Кромѣ "этихъ двухъ", если угодно, можно вспомнить и вѣтхозавѣтныхъ пророковъ, и Іоанна Крестителя, и многихъ святыхъ (не только христіанскихъ, но и признаваемыхъ таковыми въ другихъ религіяхъ, томъ же буддизмѣ, напримѣръ) - аналогій будѣтъ не меньше.
Ну это если в явления верить) А для меня это все вещи одного порядка - воображение. Так что да, предсказание, в виде сна ли, в виде явления - предсказание и есть, как ни крути.

А что до второго вашего утверждения, то я очень сомневаюсь, что аналогии будут настолько точными. Тем более, то, что оба наши объекта являются отцами мировых религий, тоже аналогия сама по себе, добавляющая веса остальным. Так что нет, с этим никакие святые не сравнятся.
А въ чемъ такая ужъ особая "точность аналогій" между жизнями Будды и Христа? Такъ, в предѣлахъ общаго для всѣхъ отшельниковъ-проповѣдниковъ...

az_greshny

November 15 2015, 07:31:23 UTC 3 years ago Edited:  November 15 2015, 07:32:37 UTC

Ну и въ ученіяхъ о страданіи и ненасиліи Христа и Будды общего - только слова "ненасиліе" и "страданіе", а суть совершенно разная.

ahitech

November 9 2015, 09:42:57 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 09:47:38 UTC

Иудеи во время вавилонского пленения познакомились как минимум с индуизмом и зороастризмом. Например, книга Эстер (Есфирь) из Ветхого Завета, рассказывающая про Мордекая и Эстер, содержит аналогии с одной из более старых историй про богов Мардук и Иштар. Во время этого пленения евреи могли познакомиться и с буддизмом, он к IV веку до нашей эры уже был вполне развитой религией.

PS: Я к тому, что общие детали можно найти, в особенности если брать не только письменный Танах, Ветхий Завет, а покопаться ещё и в иудейской мифологии и в фольклоре. Я не считаю, что одна религия является калькой с другой. Иисус же, если принять Его как историческую личность, как мальчика, воспитывавшегося в строгой ортодоксальной иудейской среде, прошедшего бар-мицву в Иерусалимском храме (Лука 2:41-52), безусловно, знал и Танах, и Устную Тору, и фольклор, и мифологию.
Понятно, что сам он знал. Но вот его жизнь является повторением жизни Будды во многом. А ни жизнь, ни миф о ней сотворил не он сам.
(пожав плечами): По-моему, все мировые религии учат примерно одному и то му же. Было бы странно, если бы они учили чему-то иному.

Как в православии называется Будда? Св. царевич Иоасаф, если мне не изменяет память?
Класс...не знал, спасибо!
Пардонъ, но тутъ вы вступаете на скользкую стезю столь справѣдливо высмѣиваемаго вами же акад. Ѳоменко. Св. Іоасафъ былъ христіаниномъ, т. е., жилъ послѣ Христа.
Христианство и буддизм, конечно, очень похожи. Особенно буддизм.

--Г.К. Честертон

az_greshny

November 14 2015, 18:32:35 UTC 3 years ago Edited:  November 14 2015, 18:42:34 UTC

Да, христіанство и буддизмъ очень похожи. Особенно буддизмъ.

UPD: Оказывается, меня опередили :))
Есть рассказ "Человек, которому 40 тысяч лет". Там как раз Будда поселился в Палестине...
афро-американцы в основном христиане а католики испано-язычные это в Америке. в России большенство христиан православной веры
Вы так говорите, как будто это имеет какое-то значение. Христиане есть христиане.
Ну да, кому хорошенькие девушки в журналах, а кому хорошенькие актрисы, изображающие молитву в церкви. Миленько так.

Александр был оперативно-тактической ракетой
Искандер же (в Коране)
Вознестись для него не составляло большого труда
.
Не кощунствуйте, пожалуйста. Это нехорошо.

Отождествление язычника Александра с Иисусом, бывшим одной из ипостасей Господа - разве не большее кощунство?
.
С этим вопросом, пожалуйста, к тем, кто их отождествляет.
Ох уж эти петли! Узор из них Вы, впрочем, плетете презанятный, спасибо!
И Вам спасибо!
Конспирология.
(с ужасом): Где?
Спустя тысячу лет какой-нибудь Богемикус напишет, что Наполеон и Гитлер был на самом деле одним и тем же человеком и скорее всего был арабом, потому-что у них поразительно схожи биографии и какая-то общая связь с войной в северной африке. Просто в 23-м веке в результате глобального заговора подделали все архивные записи и переписали историю так, что якобы это два разных человека живших с разницей в столетие:)

Батый => Батя => отец всех русских => Александ Невский, а все записи уничтожили в 16 веке и придумали новую историю про монголов, которые якобы прошли 5000 км по голой степи:)
А, у новохронологов конспирология. Это да. Но я то здесь при чём?
Текст ваш типичная конспирология, что я собственно и сказал.
Иисус и Александр - это ключевые фигуры европейской цивилизации. Царь небесный и царь земной. Образы, на которых базируется союз трона или алтаря в любой христианской монархии. Тут надо учитывать, что в православной традиции образ Александра несколько отодвинут на задний план, и идеальным царём считается Константин. Но на Западе почитание Константина развито менее, и де-факто роль идеального царя в культуре играет Александр (хотя именно в такой формулировке это нигде не декларируется).

Это то, о чём идёт речь в моём посте.

А чтобы увидеть в нём хотя бы намём на конспирологию, нужно обладать IQ<75, не обессудьте.
А я слышал, что Исус был рок звездой,а не Саньком Македонским .
Интересно, какой ответ Вы рассчитывали получить, оставляя свой комментарий?
Да,интересно
Вам бы разобраться с более приземлённым:
Некоторые знатоки утверждают, что в Венеции - в виде мощей Евангелиста Марка - лежит тело Александра Македонского.
Проверьте эту гипотезу (от Вас до Венеции недалеко))).
Если Вам это интересно, поезжайте в Венецию, и разбирайтесь. Меня мощи не интересуют.

Deleted comment

Иисус и Александр - это ключевые фигуры европейской цивилизации. Царь небесный и царь земной. Образы, на которых базируется союз трона или алтаря. Или, если угодно, цезарепапизм.

Тут надо учитывать, что в православной традиции образ Александра несколько отодвинут на задний план, и идеальным царём считается Константин. Но на Западе почитание Константина развито менее, и де-факто роль идеального царя в культуре играет Александр (хотя именно в такой формулировке это нигде не декларируется).

Просто погуглите alexander the great jesus christ, и Вы увидите, сколь популярно их сопоставление. Поисковик выдаст Вам и статьи, и стихи, и всё что угодно.
Кроме всего прочего, новохронлоги отождествляют Христа с Андреем Боголюбским, и чаще всего с императором Византии Андроником Комнином.
потомком которого являлся Е.М. Примаков.
Новохронологи есть новохронологи. Они могут отождествить Христа с кем угодно, хоть с Дедом Морозом (надеюсь, до Снегурочки дело всё же не дойдёт).
Александр попросил, перед смертью, чтобы его хоронили так, чтобы из гроба были видны его руки. Он хотел этим сказать, что он ушёл из жизни с пустыми руками и всё что он достиг в этом мире-тлен...
Это тоже наводит на мысли.
Признаться, не слышал о таком. Но если эта версия действительно существует, то это явная более поздняя вставка. Кстати, крайне неудачная.
Почему неудачная?
Примерно в последней трети вот этого поста http://galkovsky.livejournal.com/194464.html?thread=48625568 приведена картина, приписываемая Леонардо и называемая "Иоанн Креститель". Посмотрите на неё, прочтите подпись под изображением. Торчaщие из гроба руки Александра производят примерно такое же впечатление, как крест на изображении "Иоанна". И даже хуже.
Хотите сказать, это отголосок христианского обычая выставлять мощи? Они тоже часто лежат полностью закрытыми, но с руками, высунутыми из-под покрывала.

Deleted comment

У вас перед глазами чудесный пример как это делается на государственном уровне. Перенос 7 ноября на 4 ноября с небольшой идеологической правкой. Так и Константин подставил новые религиозные праздники к горячо любимым старым народным и приказал молиться по-новому. Затраты можете примерно оценить.

Deleted comment

Да Вы и в комментаторы не годитесь. Во всяком случе, этот Ваш комментарий я вынужден удалить, как богохульный.

Deleted comment

Иисус и Александр - это ключевые фигуры европейской цивилизации. Царь небесный и царь земной. Образы, на которых базируется союз трона или алтаря. Или, если угодно, цезарепапизм.

Тут надо учитывать, что в православной традиции образ Александра несколько отодвинут на задний план, и идеальным царём считается Константин. Но на Западе почитание Константина развито менее, и де-факто роль идеального царя в культуре играет Александр (хотя именно в такой формулировке это нигде не декларируется).

Просто погуглите alexander the great jesus christ, и Вы увидите, сколь популярно их сопоставление. Поисковик выдаст Вам и статьи, и стихи, и всё что угодно.

Не знаю, где в моём посте можно найти богохульство. Это Вас нечистый попутал.
Интересующая Вас стаистика мне, увы, неизвестна. А вот метаморфозы религиозных постулатов в массовой культуре - это действительно безумно интересная тема.

Suspended comment

Интересно, какой ответ Вы рассчитывали получить, оставляя свой комментарий?

Suspended comment

А, так Вы бессмысленный пустожурнальный тролль. Понятно.

Suspended comment

Как раз сегодня собирался читать про Александра у Плутарха. Спасибо за любопытную точку зрения на его биографию.
Иисус и Александр - это ключевые фигуры европейской цивилизации. Царь небесный и царь земной. Образы, на которых базируется союз трона или алтаря. Или, если угодно, цезарепапизм.

Тут надо учитывать, что в православной традиции образ Александра несколько отодвинут на задний план, и идеальным царём считается Константин. Но на Западе почитание Константина развито менее, и де-факто роль идеального царя в культуре играет Александр (хотя именно в такой формулировке это нигде не декларируется).
Простите великодушно, но... Август?
Сам по себе Август, конечно, велик. Но по сравнению с Александром он - никто.

Достаточно сравнить их образы в литературе и кино (например, можно вспомнить Августа в классической "Клеопатре")
Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь, но разве "Энеида" не про него? Ведь Эней, он и есть Август - не Октавиан (личность), а именно Август (образ, фигура, функция).
Август - лишь подражатель Цезаря, который, в свою очередь, мечтал сравняться с Александром.
Разумеется, Октавиан пытался, или, во всяком случае, показывал, что пытался подражать Цезарю. Я же говорил не о людях. Ведь не личности Александра или Октавиана во плоти представляют сейчас интерес для данной темы, но образ земного царя.

Римляне прекрасно понимали значение пропаганды. Когда речь шла о стратегических вопросах и долгосрочной перспективе, они никогда не занимались пропагандой людей, но продвигали моральные ценности и идеи через образы изящных искусств. (Кстати, непонимание этого и определило беспомощность советской пропаганды.)

Если из важнейших литературных произведений европейской цивилизации придётся выбрать единственное, то, это, наверное, "Энеида". Мне кажется, что именно эту поэму следует рассматривать в качестве основного пропагандистского, даже программного документа цивилизационного проекта римлян.

По Вергилию, обобщённым образом лучшего капитана, оптимального земного правителя, Августа, является Эней.

В этом и заключался суть моего вопроса. Если Александр является ключевым образом царя земного, то как быть с образом Августа? Не Октавиана Августа, а Энея Августа?

Впрочем, продолжительная полемика с автором блога через комментарии является нарушением правил блогинга, посему не смею злоупотреблять Вашим терпением.
Насколько я помню, даже Цезарь, с которым сравнивал Александра Плутарх, сам себя сравнивал именно с Александром. Но вообще об этом параллелизме, к своему стыду, я узнаю от Вас впервые, за что искренне благодарен.
Ну, для евреев все люди - Божьи дети. (Сразу вспоминается: "Разве ж это дети, это же сволочи, а не дети").
хм... а есть оппоненты этой точке зрения?
Спросите лучше в judaism_ru. Факт то, что многие молитвы начинаются со слов "Отец наш и Царь наш".
В основном молитвы судных дней, когда мы хотим обратить внимание Всевышнего на милосердие к Его детям

27, 33, 37, 41, 48, 60...

avrylo

November 9 2015, 06:18:26 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 06:25:12 UTC

Это просто рубежные годы, через которые не всякий смертный может перешагнуть. По каждую дату подведён сообразный базис в той или иной религии. Ну ладно, пусть мировоззрении.=)
Хотя общего у Александра и Христа и впрямь больше среднего по больнице. Впрочем, остаётся вопрос: кто мешал самому Назаретянину малость потроллить окружающих параллелями с Искандером зу-Карнайном?=)

ПОСТСКРИПНУТО. А, ну да, чуть не забыл! Всё-таки состояние Македонского по-разному исчисляется. Завоёванные территории всегда надо считать на отдельном калькуляторе. Точнее будет сказать - самый богатый из всех, живших до него (хоть и это небесспорно). Потому что опосля был Марк Лициний Красс, например. Или Манса Муса. Да и Джон Рокфеллер тоже не с Привоза забежал...=)
И Красс, и Муса Манса, и Рокфеллер по сравнению с Александром - люди скромного достатка.
А где бы можно увидеть в сравнении, дабы самому оценить скромность?
С веками стесались и сошлифовались под нуль и неизвестность многие детали. Стало можно сравнивать. Многое. Те, кто жил в VI-VIII веке, не ощущали никакого сходства. А им таки виднее.

А вот как художественный и риторический приём такое сравнение интересно. Как взгляд нашего современника.
Фильм Стоуна редкостно скучен. Старым-престарым Плутархом зачитывались столетиями, и сейчас это любопытно. А кино вынести трудно. Как и "Код да Винчи".

Фоменко и Носовский пленили даже Гарри Каспарова, которого не назовёшь человеком без мозгов и логики. Хотя их математическая теория базируется на советских учебниках истории (на которых учился и Гарри). Возьмёшь французский или американский учебник, и все формулы разваливаются. То есть негодный подход даже для абстрактной задачи,где при любом значении неизвестного все пропорции сохраняются.
Интересно, как можно всерьёз выносить какие-то суждения о людях, живших в VI-VIII веках, т.е. в самых тёмных веках из всего тёмного средневековья.
Нельзя сказать, что от тех времён и людей совсем ничего не осталось. Устойчивая христианская традиция выросла именно из той тёмной эпохи. О тогдашних ересях и религиозных противоречиях тоже известно. И никаких параллелей Христа с Александром - ни слова. Хотя христиане знали о македонском царе и его походах, которые и в средневековых источниках упомянуты, и как сказка появились позже в лубке, совсем уж в народной - массовой - культуре .

Иметь свои представления или подать реплику - это "выносить серьёзные суждения"? Это слова Юпитера, для которого не его голос - мычание глупых быков?
Фильм Стоуна вам скучен? !!! Мне вас жаль, безмерно жаль. Мне он кажется увлекательнейшим, емким, очень жаль, что Стоун не успел в нём показать ВСЕ сюжетные линии и коллизии истории Александра. Гораздо тяжелее смотрятся "Страсти Христовы", хотя очень достойный фильм. Но Кэвизел грубоват для роли Богочеловека. Идеальный фильм о Христе - это "Иисус из Назарета", телефильм Франко Дзефирелли с неподражаемым Робертом Пауэллом в роли Христа.
>Иисус тоже называл себя сыном Божьим, но он ни разу не обмолвился о собственной божественности.

Если опираться на свидетельства Иоанна, Марка, Луки и Матфея, то он говорил о своей божественности неоднократно и разными словами.

Suspended comment

Христиане прекрасно знают Библию, в частности, Псалом 81: "Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы". Но христиане также знают, что у них есть свобода воли и свобода выбора, поэтому тот, кто хочет считать себя рабом, имеет на это право. А тот, кто хочет считать себя сыном Всевышнего, тоже имеет на это право.
Тут вам лучше узнать что означало быть рабом в те времена, какая демагогия была связана с этим и прочее. Назвать себя рабом цезаря - стандартная лесть аристократа.
Так что называвший себя рабом Божьим ставил себя гораздо выше всех остальных, как это ни странно сейчас звучит.

Suspended comment

Извиняюсь, я не сразу понял что вы из "борцов" с христианством.
Совет все таки дам - избавляйтесь от фекальной лексики.

Deleted comment

Само собой, я всегда удаляю матерные комментарии. В русской традиции человек, публично матерящийся, равен человеку, публично испражняющемуся.

Однако обычно я не баню людей за один лишь мат.

Но Вы ещё и хам, а за хамство я, конечно же, баню всегда.

Вам не место в человеческом обществе. Прощайте.
При этом еврейское "овед" можно перевести и как "наемный свободный работник".
Ну-ну, только не в библейской и талмудической лексике. Стандартное понимание - когда мы исполняем волю Его - мы дети, когда нет - рабы
Это два разных, хотя и похожих слова: овед - עובד - да работник, и эвед - עבד - раб
Он никогда не называл себя богом.
Ну вот например, от Иоанна, глава 11:

21 Тогда Марфа сказала Иисусу: Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой.
22 Но и теперь знаю, что чего Ты попросишь у Бога, даст Тебе Бог.
...
25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?


ИМХО, весьма недвусмысленно называет себя Богом.

Deleted comment

Он и в батискафе на дно морское погружался. Разносторонний был мужчина.
О, а вот это та самая история, согласно которой Александр пытался долететь до края земли на спинах грифонов. Восхитительно — читал об этом в детстве, а иллюстрацию увидел только сейчас.
евангелия тоже известны нам в списках, а не в подлинниках, и вычищены и приведены в канонический вид вид гораздо позже смерти Иисуса, так что принципиального отличия евангелий от литературы об Александре нет.
Иисус- образ собирательный. в нем много чего намешано и от египтян древних, и от греков. так что Александр- просто один из них, вполне имеющий место быть.
Вам виднее.
ок. вычеркиваем
Отличный пост.
Благодарю.

Deleted comment

Я сомневаюсь. Кумранские рукописи содержат тексты Библии, в основном Ветхого Завета и несколько апокрифических книг. Различий между текстами из свитков Мёртвого моря и современным ивритоязычным текстом Ветхого завета нет, за исключением нескольких описок переписчиков. Можете убедиться сами: http://googlerussiablog.blogspot.co.il/2011/09/blog-post_26.html

Есть небольшие различия в переводе с иврита на русский. Например, в Быт.18:5 в ивритском оригинале используется слово "פת-לחם", то есть пита, хлебная лепёшка, а в русском синодальном переводе — просто хлеб.

Если за две тысячи лет Ветхий Завет сохранился без изменений, нет причин предполагать наличие редакторских правок в Новом после его канонизации.

Deleted comment

Вы верите в то, что полёт на Луну - подделка?! И смеете говорить об адекватности?!

Простите, всего хорошего, до свидания.

Deleted comment

Европейские и йеменские евреи не контактировали много веков. Когда они встретились, это было похоже на сцены из фантастических романов, когда встречают жители далеких колоний с разных краев Галактики. Так вот, в их текстах Торы нашлось лишь 9 различий.

Deleted comment

Таких людей по меньшей мере сотни миллионов. И мне неизвестно решение суда, признающее этих людей невменяемыми.

Deleted comment

Очень увлекательный и познавательный цикл. Но маловато. Только разойдешься читать, уже конец.
Спасибо.

Таковы особенности миниатюры.

kemchik

November 9 2015, 08:47:10 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 11:19:53 UTC

В том же 2004 году вышел еще один "знаковый" фильм, как принято сейчас говорить - как раз по теме первой Вашей миниатюры. "Троя" с Бредом Питом в главной роли.
Тогда уж по теме второй миниатюры. Первой была минойская.
Нда? ) И такие идеи, оказывается, имеют хождение? ))
Более того - ещё и не такие.

palaman

November 9 2015, 11:03:24 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 11:04:34 UTC

Многоуважаемый Богемик!

Вы нашли свой жанр - пусть для него пока и нет названия. Эти миниатюры совершенны.

Молю Вас не обращать внимания на критику ничего не понимающих в литературе людей.
Большое спасибо!

Название у жанра есть - пост в ЖЖ :)
"Её радикальный вариант гласит, что после воцарения в Египте полководец Александра Птолемей создал синкретический греко-египетский культ бога Сераписа. Среди титулов Сераписа были и такие, как Сотер (Спаситель) или Христос."

Галковский написал целую серию очень интересных статей на эту тему. О происхождении христианства и его египетских корнях. Серапис, он же Аид с греческой стороны, и Осирис, с египетской. О том, что христианство очень логически появилось, вылупилось из синтеза древнеегипетских и древнегреческих верований. Вы наверняка читали.

И о любви римских пап к египетским обелискам, как следствие:-)

Однако он нигде не упомянул, что это "жёсткая ревизионистская теория, имеющая хождение в первую очередь в афроамериканской среде". Странно.

http://galkovsky.livejournal.com/201297.html
О том, что культ Сераписа в Египте учредил Птолемей, можно прочесть и в википедии, это общепринятая версия. Ну а дальше...

Впрочем, судите сами. Вот типичная англоязычная запись в фейсбуке на эту тему: https://www.facebook.com/JesusDaily/posts/10155773373092355

omsk_camill

November 9 2015, 11:51:00 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 11:51:24 UTC

Про новохронологам в своё время отлично проехались:

"Официальные историки бездумно повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, утверждают, что в 1991 году американские вооруженные силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хусейном, и победили его.

И эти же историки на полном серьезе утверждают, что и в 2003 году, американские вооруженные силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идет об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так еще и такой же президент. Он что, полный тезка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передается по наследству.

Да и зачем нападать второй раз на уже побежденную страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

Так что то, что речь идет об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да еще и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искаженное название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад."
Спасибо.
Вот такое интересное совпадение
31 Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его.

32 У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его – из серебра, чрево его и бедра его медные,

33 голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные.

34 Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их.

35 Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю.
Дан.2,31-35


38 и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими. Ты – это золотая голова!

39 После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею.

40 А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать.

41 А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделенное, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною.

42 И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое.

43 А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются через семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною.

44 И во дни тех царств Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно,

45 так как ты видел, что камень отторгнут был от горы не руками и раздробил железо, медь, глину, серебро и золото. Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его.
Дан.2,38-45.


А вот и толкование:
Златая глава есть царство Вавилонское.
Грудь его и руки его – из серебра - это царство Мидян.
чрево его и бедра его медные - это царство Персидское.
Голени его железные - это царство Александра.
Ноги его частью железные, частью глиняные - это следующие десять царей, правившие после Александра.
Спасибо.

"...Кажется совершенно очевидным, что Артур, действительно существовавшее лицо (хотя, вполне вероятно, не особо значительное), также попал в Горшок. Там он долго кипятился вместе с другими, более старыми персонажами и сюжетами из мифологии и другими затерянными историческими костями (такими, как оборона Альфреда от датчан), пока не вышел оттуда Королем Фаерии. Подобная история произошла с великим Северным "артурианским" двором королей-защитников Дании, или, по древнеанглийской традиции, Скилдингов. Король Хродгар и его семья имеют много явных отметин истории, даже больше, чем Артур, тем не менее в более старых (английских) сообщениях они ассоциируются со многими персонажами и событиями волшебной cказки: они побывали в Горшке. Но я обращаюсь теперь к следам старейших записанных английских сказок, несмотря на факт, что они мало известны в Англии, не для того, чтобы обсудить превращение мальчика-медведя в рыцаря Беовульфа или объяснить вторжение людоеда Гренделя в королевский зал Хродгара. Я хочу указать на кое-что еще, что соедржит эта традиция: отдельный наводящий на размышление пример отношения "элемента волшебной сказки" к богам, королям и безымянным людям, иллюстрирующий (как я думаю) мнение, что этот элемент не возникает и не исчезает, но существует там, в Котле Истории и ждет великих персонажей из Мифов Истории и пока безымянных Его или Ее, ждет того момента, когда их бросят в кипящий бульон, всех вместе или по очереди, не различая значения и старшинства..."

"...Другой важный момент из историй о Фрее - история, где он влюбился издали в Гердру, дочь великана Гимира, врага богов, а позже женился на ней. Разве это доказывает, что любовь Ингельда и Фревару, да и сами они - "просто миф"? Я думаю, что нет. История часто похожа на "миф", потому что оба эти понятия в конечном счете состоят из одного и того же вещества. Допустим, что Ингельда и Фревару никогда не было на свете, а если они и существовали, то они никогда не любили друг друга, значит, свою сказку они заимствовали от мужчины и женщины, чьих имен не сохранила история, или, сказать точнее, попали в их сказку. Их кинули в Котел, где много вещей, обладающих великой силой, кипит столетиями на медленном огне, одна из которых - Любовь-С-Первого-Взгляда. То же самое происходит и с богами. Если бы юноша не влюбился в случайно встреченную незнакомую девушку и далее не обнаружил бы старую вражду родов, вставшую между ними и их любовью, тогда и бог Фрей с трона Одина никогда бы не разглядел и не полюбил Гердру, дочь великана.

Говоря о Котле, не стоит забывать о Поварах. В Котле много всякой всячины, и нельзя сказать, что Повара черпают ковшом наугад. Их выбор важен. В конце концов боги есть боги, и это вопрос деталей, что именно сказки говорят о них. Так что мы можем допустить, что вероятнее всего сказка будет рассказывать о любви сына исторического короля, а это событие, естественно, произойдет в исторически существовавшей королевской семье, обычаи которой похожи на обычаи семей Золотого Фрея и Ванира, скорее, чем на обычаи Одина-Варвара..."

А вот эту фразу из эпилога, мне кажется, как по смыслу, так и стилистически, можно было бы даже приписать ув. Богемику (улыбка):

"...Рождество Христово есть хорошая развязка Человеческой истории. Воскресение есть хорошая развязка истории о Воплощении. История начинается и заканчивается в радости. Она имеет превосходную "внутреннюю правильность реальности". Нет еще одной такой когда-либо рассказанной сказки, которую люди предпочли бы скорее назвать правдой, как нет ни одной, с которой так много скептиков соглашается принимать как правду по ее качествам (заслугам). Поскольку ее Искусство имеет высший убедительный тон Первичного Искусства, т. е. Творения. Отказ от нее ведет либо к унынию, либо к ярости."

http://lib.ru/TOLKIEN/fairyt.txt
Уважаемый Богемик, а Вы сами агностик?
Верите ли Вы в загробную жизнь и душу?
Заранее спасибо за ответ :)
В своё время я писал об этом: http://bohemicus.livejournal.com/42868.html
Александр умер в 32 года, так гласит википедия. Читала пару книг об Александре, не догадалась бы провести какие-нибудь параллели с жизнью Христа.
Людей, объявлявших себя сынами бога было много, почти все греческие герои. Они были полубогами...ну и зачаровывали, конечно.
Википедия гласит, что Александр прожил 32 года и около 11 месяцев. Этот возраст при желании можно округлить до 32 лет, но нужно очень стараться.
Очень и очень интересный взгляд. Спасибо.
И Вам спасибо.
Страсти Христовы -- очень хороший фильм.

Когда люди выходят из кинотеатра со слезами, это впечатляет.
Хороший. Очень хороший. Но, на мой взгляд, чересчур католический.
если не принимать во внимание знание( http://www.urantia.org/ru/kniga-urantii/dokument-122-rozhdenie-i-mladenchestvo-iisusa ), переданное, как данность, принимать которое либо не принимать, каждый для себя решает сам. Так вот в знании( http://www.urantia.org/ru/kniga-urantii/dokument-189-voskresenie ), в отличии от христианского мифа Константина, Иисус прожил несколько больше чем тридцать три - на чем здесь делается упор - на два годика с гаком поболее. В остальном, нельзя не согласиться, с одного слепили другого из высших государственных интересов, дав путевку в дальнейшую жизнь.
если вопрос в том, лучше ли миниатюры обычных статей, то уж не хуже, это точно
Спасибо.
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 17-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Начало публикации - звучит почти как начало вопроса в спортивном "Что? Где? Когда?" :).
Спасибо за интересный рассказ.
И Вам спасибо.

Deleted comment

А Аристотель сразу сказал: "Кто создал Атлантиду, тот ее и утопил".
Вот что значит хорошо написанный текст :)

Deleted comment

Здесь в виртуальном общении справедливость христианства ничем не может быть доказана лучше, как Вашей иррациональной ненавистью к Спасителю.

Смотрите-ка, почти двадцать веков миновало со того дня, как совершилась смертная Казнь, а Вы с прежней силой жаждете крови Его! Разве это не удивительно?

Deleted comment

О, какая там ненависть!

palaman

November 9 2015, 19:59:15 UTC 3 years ago Edited:  November 9 2015, 20:00:36 UTC

Декларируете Вы презрение, однако же в действительно трепещете именно от ненависти. Она сочится из каждого слова, просто невозможно скрыть.
Ну уж Ваших-то комментариев здесь не будет никогда и ни при каких обстоятельствах. Это журнал для людей, а не для насекомых-богохульников.

Бан.
Ваша версия очень интересна. Любопытное совпадение: я в своем журнале как раз недавно начала цикл "Византийские хроники", где рассматривается эта эпоха.
У меня будет несколько иная версия. Но наверное, чем больше версий - тем лучше)
Если мне не изменяет память, это выражение встречается в каждой миниатюре. Это простое совпадение или ..?
Должны же миниатюры быть как-то связаны между собой.

Вообще, у меня есть идея оформить какой-нибудь цикл в виде венца постов. Но сначала нужно придумать правила написания венца постов (примерно такие же, какие существуют для венца сонетов) - какая по счёту фраза должна повторять какую фразу из предыдущего поста и т.д.
Это радует. Если Вы будете следовать традиции, а Вы ей не можете не следовать :)), то подобно венку сонетов, их будет 15. Значит 2016 год в ЖЖ скучным не будет.

Еще частенько проводят параллели между Христом и Гераклом.
Признаться, мне они не попадались.
Никогда не слышал о параллели Александр Македонский Иисус,
но есть довольно много материалов о сходстве биографий Иисуса и Цезаря
Jesus was Caesar: On the Julian Origin of Christianity : an Investigative Report
Мне они представляются совсем уж отвлечённой игрой ума.
Спасибо.
Ps. Хотелось бы услышать о войнах диодохов.
И Вам спасибо.

Увы, у меня в планах нет описания войн диадохов.
Вы лучше сразу скажите: Бог есть?
Своё мнение я излагал здесь: http://bohemicus.livejournal.com/42868.html
Прекрасная аргументированная статья, все сделано в хороших политологических традициях, есть проблема ее надо обсудить и понять, блестяще. Самое страшное в этой статье, состоит в том, что автор не читает последние исследования в области эпиграфики и истории, тогда бы он не ссылался на Фоменко и Носовского,которые пробили огромную дыру в официальной истории, а ссылался бы на работы Чудинова В.А.. Который на основании нового источника информации (микроэпиграфика -работа с источниками под большим увеличением ),аргументированно доказал, что история была фальсифицирована в 13-18 веках, и Александр Македонский действительно жил до Христа, но он являлся современником Рюрика и даже сватался к его (Рюрика)жене. Да и жену Пюрика звали Ася и жила она в городе Воткинске, где находился один из крупнейших храмов Мары.
О майн Готт!
Прекрасные миниатюры у вас получились. Прочитал все подряд на одном дыхании и получил огромное удовольствие. Спасибо.
Благодарю!
Александр не один объявлял себя богом. Как минимум, еще Нерон и Калигула.
И не только они, насколько я знаю.
Это был тренд.
Большое спасибо, ув. господин Богемик за этот ваш замечательный цикл античных миниатюр.

Общее место особенности европейских историографий при определённой точке зрения можно зафиксировать на том пункте, что все приличные и умные люди всегда ищут своих предков и предтеч среди предшественников в париках с пышными буклями и в античных туниках. И это всегда приводило их в стан любимцев богов и победителей.

А недалёкие наивные дурачки ищут их среди мускулистых варваров в мехах и кочевников с оселедцами. И сия закономерность всегда приводила, приводит и будет приводить этих наивных в стан лузеров и добычи победителей, даже если они -- самые лучшие люди на свете, а их варвары-предки в Тевтобургском лесу истребляли легионы людей в античных доспехах за день.

И если русским по вполне понятным причинам среди первых не нужно никого искать, то ваше сравнение русских со спартанцами -- гениально.

Уверен, что этот ваш цикл со временем непременно станет одной из той русских соломинок, которая, ласково обременив собой горб хромого советского верблюда, наконец-то уже сломает его хребет и уродливо-кривая петля деформированной русской этнической истории, своей нелепой идеологической хромотой уже скоро как 100 лет загибающая русских в сторону глупости, дикости и азиатчины наконец-то выпрямится и советская патология сменится русской нормой.
И Вам большое спасибо. Но не преувеличивайте, пожалуйста, это всего лишь несколько записей в ЖЖ, которые прочтут несколько тысях человек, только и всего.
Очень интересно! Уважаемый автор, в ваших миниатюрах есть что нибудь про Аристотеля?
Спасибо. Увы, нет.
Хорошо, я мысленно меняю глагол "уверен" на "хочется надеяться" :)

Ещё раз большое спасибо.
Не надо меня жалеть. Для всякого кино находится свой зритель - и слава Богу. Но что делать, если даже старик Плутарх интереснее и свежее унылого фантазёра Стоуна в разы?