bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Risky business - I: Рождение богов

    За свою жизнь я понял вот что. Когда в вашем поле зрения вдруг появляются мистика, эзотерика, оккультизм и тому подобные вещи, нужно сказать: "Какого чёрта?" Любой наблюдаемый феномен может и должен быть объяснён без привлечения иррациональных концепций. Если в древности люди напропалую общались с богами и сражались с чудовищами, а их опыт контактов со сверхъестественными существами зафиксирован в религиозных и мифологических традициях по всей планете, тo и этому явлению следует дать рациональное обоснование.

   На сей счёт существует несколько теорий. Одну из них создал Эрих фон Дэникен, предложивший считать древних богов инопланетянами, некогда регулярно посещавшими Землю и вступавшими в контакты с нашими далёкими предками. Чудовища, согласно этой концепции, были результатом генетических экспериментов  инопланетян с различными земными и неземными биологическими видами. Возможно, результатом подобных экспериментов являемся и мы сами, что зафиксировано в мифах о сотворении людей богами. Концепция Дэникена возникла на волне энтузиазма, вызванной первымим космическими полётами, и стала забываться, как только космос начал выходить из моды.

    Другую, менее известную, но довольно остроумную теорию разработал Джулиан Джейнс. Согласно его версии, аграрные цивилизации древности были цивилизациями шизофреников, обладавших так называемым двухпалатным умом. В ту эпоху люди не обладали cознанием, а их поведение руководствовалось галлюцинациями, принимавшимися за голоса богов. Только где-то между 1400 и 600 годами до нашей эры в результате урбанизации и развития письменности у наших предков появилось сознание, и они перестали слышать голоса. В древних религиях этот процесс описан, как уход богов из мира (люди, продолжавшие галлюцинировать, теперь становились пророками).

    Я же думаю, что феномен  встреч людей с богами и монстрами можно объяснить даже без теории палеоконтактов или концепции массовых шизофренических галлюцинаций. Помнится, году в 1986 или 1987 один мой товарищ решил вкусить (вкурить... вколоть... какая разница?) некое вещество. Зная, что последствия вкушения могут быть самыми неожиданными, он удалился на дачу. "Ну как?" - спросили мы его по возвращении. "Круто, - ответил товарищ, - Всю ночь с драконами сражался, а к утру загнал их в баню и сжёг. Теперь вот думаю, как своим объяснить, почему баня сгорела." Примерно такой же характер носили близкие контакты третьего рода и в древности.

     Этой теме посвящена обширная литература. Роберт Гордон Уоссон провозгласил, что религия как таковая выросла из палеолитического культа психоактивных грибов (он считал, что сделал открытие, равновеликое эволюционной теории Дарвина). Теренс Маккена заявил, что под влиянием галлюциногенов у приматов изменилось сознание и появился дар речи (ещё он утверждал, что споры грибов имеют неземное происхождение и путешествуют по космическим просторам, заселяя планету за планетой). Одну из самых радикальных точек зрения сформулировал Пол Деверо: "Вся история человечества - это один долгий трип" (кстати, пару лет назад он приeзжал в Россию и читал доклад по археоакустике; все вышеперечисленные авторы - специалисты в весьма своеобразных областях).

       

      Слева: наскальный рисунок на плато Тассилин-Адджер, южная Сахара. Замысел автора не вполне ясен. Некоторые исследователи считают, что изображённая фигура обрамлена наконечниками стрел. Справа: версия этого рисунка, стандартнo приводившаяся в литературе вплоть до 80-х годов ХХ столетия.

     

      Слева: Кэтлин Гаррисон, не видевшая наскальной живописи плато Тассилин-Адджер в реале, но бывшая замужем за Теренсом Маккеной и переосмыслившая загадочный петроглиф в психоделическом духе. Справа: рисунок Кэтлин Гаррисон, начиная с 90-х годов ХХ века стандартно приводящийся в литературе, как изображение шамана в грибном трипе.

             

          Слева: обложка книги Пола Деверо "Долгий трип". Справа: дальнейшая творческая переработка наскального рисунка на плато Тассилин-Адджер.

   Кажется, сегодня уже никто не сомневается, что религия, магия, медицина и употребление психоактивных веществ отделились друг от друга довольно поздно, а в первобытных обществах составляли единый феномен. Этномиколог Роберт Г. Уоссон был человеком весьма влиятельным (этноботаника была его хобби, а вообще-то он двадцать лет проработал вице-президентом банка J.P. Morgan & Co.). Уоссон сосредоточил своё внимание на галлюциногенных грибах, и это во многом определило направление дальнейших исследований. Грибы стали чрезвычайно модным понятием. В этой связи мне вспоминается прелестное стихотворение "Грибы", написанное Сильвией Плат в 1960 году, за три года до самоубийства:

      Скромны и кротки,
      Даже съедобны,
      Лезем и лезем,
      И на поверхность
      Сами себя мы
      Тянем и тянем...
      Только однажды
      В некое утро
      Мир станет нашим.

Строго говоря, традиция употребления психоактивных грибов бесспорно зафиксирована только у сибирских шаманов и у некоторых индейских племён. Уоссон считал, что грибы были основой сомы - опьяняющего напитка, известного из индийской Ригведы. Но на этот счёт есть и другие мнения. Иные авторы искали грибы в кикеоне, употребление которого было важнейшей частью Элевсинских мистерий в античной Греции. Увы, и это бездоказательно. Возможно, грибы когда-нибудь и овладеют миром, однако в древности у них была серьёзная конкуренция.

   Средиземноморье и Мессопотамия - родинa мака. Это растение упоминается на шумерских табличках, датируемых III тысячелетием до нашей эры. Для его обозначения использовался знак, который одновременно означал "радость". Мак был известен и на минойском Крите. Согласно египетским папирусам, сок из мака, то есть опиум, использовался как обезболивающее. Кроме того, его давали детям, чтобы они не плакали. Египeтский опиум, называвшийся фиванским, позволял забыть обо всех горестях и считался лучшим в Средиземноморье.

    На другом конце Евразии, в Китае, люди ещё в IV тысячелетии до н.э. научились выращивать коноплю. Древнекитайские источники утверждают, что при обильном употреблении конопли можно видеть призракoв, а при длительном - общаться с духами и возноситься над землёй. Из Китая конопля распространилась в Индию. Индуисты считали, что эта упавшая с неба пища богов продлевает жизнь, буддисты ценили её, как средство медитации. Говорят, скифы бросали гашиш на раскалённые камни в закрытом помещении, в котором предварительно законопатили все щели, и вдыхали образовавшийся дым.

   Хотя находящиеся в Западном полушарии континенты меньше материков Старого Света, их природа богаче психоактивными растениями. Помимо знаменитых галлюциногенных грибов, жителям доколумбовой Америки были известны и кактусы, из которых они получали обеспечивающий калейдоскопические мескалиновые видения пейoтль (Мексика), и обладающие мощным тонизирующим действием листья коки (Анды), и лианы, отвар из которых, известный как аяуаска, позволял им общаться с духами предков (бассейн Амазонки).

  Наконец, вся Юго-Восточная Азия жевала бетель. Собственно, она и сейчас его жуёт. В западном мире это тонизирующее средство не получилo распространения, но его регулярно употребляют не менее 10% населения нашей планеты (а по некоторым данным - даже 20%). Речь идёт о странах, в которых употребление наркотиков запрещено, а их распространение карается жесточайшим образом. Но бетель наркотиком не считается, и продаётся вполне легально за более или менее символическую цену. Oн был общедоступен на Востоке испокон веков.

                 

                                  Рождение религии из духа психоактивных растений

   А ещё существуют белена, дурман, мандрагора и т.д. и т.п. - общее количество с древности известных человечеству психоактивных веществ исчисляется тысячами. Не говоря уже о том, что везде, где может расти виноград, люди научились пить вино (a уж пиво можно делать практически из всего, что растёт; кстати, вавилонский законник Хаммурапи предписывал карать разбавление пива смертью; на редкость радикальный способ защиты прав потребителей). Впрочем, вино вину рознь. В IX главе "Одиссеи" Гомер говорит:

Если кто, пить собираясь, один наполнял только кубок
Красным вином этим сладким и двадцать примешивал кубков
С чистой водою к вину, то сладчайший, чудеснейший запах  
Шел от кратера. Не мог тут никто от питья воздержаться

То, что древние греки разбавляли вино водой, общеизвестно. Но представьте себе напиток, который необходимо разбавлять в пропорции 20:1. Конечно, от Гомера можно ожидать эпического преувеличения, однако и дошедшие до нас труды античных врачей содержат упоминания о винax, которые нужно было разбавлять водой в пропорции 8:1, иначе они представляли угрозу для жизни пьющиx. Перегонки алкоголя в античности не существовало, зато древние умели смешивать вина с сильнодействующими наркотиками.

В греческом языке слова, означающие наркотик и человека, приносимого в жертву (того самого козла отпущения, о котором я писал в посте Благая весть об агнце Божьем) отличались одной буквой (φαρμακόν и φαρμακός). Это отголосок очень глубокой древности. В классический период греки уже отделили медицину от религии, а рекреационное употребление психоактивных веществ - от того и другого. Отец ботаники Теофраст (ученик Платона и друг Аристотеля) писал о применении одной из разновидностей дурмана:

  «Мы подаём пациенту одну драхму, чтобы ободрить его; двойное множество, чтобы вызвать у него видения; тройное, чтобы он навсегда сошёл с ума; четырёхкратное множество мы подаём ему в случае, если он должен умереть.»

    Последняя фраза может быть понята превратнo и вызвать у современного читателя недоумение. Для её объяснения я обращусь к барону Монтескьё. В его "Размышлениях о причинах величия и падения римлян" после рассказа о гибели Кассия и Брута мы находим следующее рассуждение:

    «Можно привести несколько причин в объяснение обычая кончать жизнь самоубийством, столь распространенного у римлян, а именно: успехи стоической школы, поощрявшей к этому; установление триумфов и рабства, которые привели некоторых великих людей к мысли о том, что не следует переживать своего поражения; выгоды, которые получал обвиняемый, кончая собой, ибо благодаря этому он избегал приговора, осуждавшего его память и подвергавшего его имущество конфискации; своеобразное понимание чести, может быть более разумное, чем то, которое заставляет нас теперь убивать своего друга на дуэли за жест или слово; и, наконец, весьма удобный повод для проявления героизма, ибо всякий кончал пьесу, которую он разыгрывал в мире, именно в том месте, где он хотел.»

    У древних не было предрассудков в отношeнии суицида. Напротив, они были склонны считать его свидетельством величия духа. Однако не все и не всегда, подобно Кассию и Бруту, бросались грудью на собственные мечи после проигранного сражения. Гораздо чаще люди выбирали добровольный уход из жизни, чтобы избежать страданий, вызванных возрастом и болезнями. Эвтаназия, с таким трудом пробивающая себе дорогу в наши дни, в античности была довольно распространённой практикой. Я ведь писал недавно, что мы только сейчас приблизились к пониманию римского искусства жить ( Миниатюра римская, или Девушки в бикини). Это же можно сказать и о римском искусстве умирать.

      Добровольно ушёл из жизни даже император Адриан, а уж обычные люди прибегали к эвтаназии тысячами. Само слово "эвтаназия" означает "хорошая смерть" и впервые встречается у Светония в жизнеописании Августа, который, услышав о чьей-либо лёгкой смерти, неизменно желал себе такой же. Чаще всего в качестве средства хорошей смерти древние выбирали передозировку наркотиками.

    Что касается рекреационного употребления психоактивных веществ, то, по-видимому, в римскую эпоху к нему прибегали миллионы обитателей империи. Если дошeдшие до нас сведения верны, то в 312 году была проведена перепись, выявившая в одном только Риме 793 торговавшие опиумом и платившие налоги лавки. Любопытно, что в античных текстах можно найти много обличений пьянства и ни одного пассажа, направленного против употребления опиума

    Древний мир определённо был не таким, каким его рисовало воображение немецких и скандинавских профессоров XIX века. И он не очень-то  походил на мир белоснежных статуй Бертеля Торвальдсена. Сами древние видели окружающую действительность скорее такой, какой она предстаёт в полных чудес и психоделических красок клипах Кэти Перри.



                                                                              (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Tags: cogito, falsificatum, sacristia
7
Касательно средних веков и затухания влияния грибов в это время, я бы с вами не согласилась, если вспомнить явление эрготизма, связанного с заражением зерна спорыньей.
Если Вы имеете в виду работы Дениса Абсентиса, то он:

во-первых, многое напутал (умышленно или нет - вопрос отдельный)

во-вторых, всё неимоверно преувеличил (раз в 10, я думаю).

Впрочем, чего ещё ждать от человека, назвавшего свой журнал "Дом Антихриста".
Да нет, явпервые слышу про работв Абсентиса.
Про отравление спорыньей ввиду массового заражения зерна ржи я изучала как специалист по защите растений. еще в советское время в учебниках, колгда изучала общую фитопатологию.


Помню, звучал еще такой аргумент, что почему состоятельные люди гораздо реже становились жертвами эрготизма, чем бедные: они употребляли в пишу хлеб испеченный из пшеницы, которая гораздо реже, чем рожь пораается спорыньей
>> многое напутал (умышленно или нет - вопрос отдельный)

Хотите поговорить об этом?;)
Не думаю, что это имело бы смысл. У меня есть вполне определённое мнение и об историческом периоде, которым Вы занимаетесь, и о Вашей интерпретации этого периода. Вы с этим мнением определённо не согласитесь. Так зачем нам с Вами зря время терять?
На самом деле "пьяный хлеб" может появиться благодаря двум разным видам грибка.
Fusarium graminearum - он продуцирует вомитоксин, отравление которым пусть и неприятно, но с богами оно не знакомит, а отправляет к ним.
А вот собственно отравление спорыньёй (Claviceps purpurea) да, может - но при больших количествах вы бонусом можете получить бэдтрип, с чудовищными побочками вследствие нарушения тонуса сосудов (вазоконстрикция, т.е. сильное сужение кровеносных сосудов).
Есть подозрение, что банкиры не просто так имеют такие глубокие увлечения.
По официальной верси, Уоссон заинтересовался грибами более-менее случайно. У него была русская жена. От неё он узнал, что русские относятся к грибам совсем не так, как англосаксы. Это его удивило, он стал изучать вопрос, делить народы на микофильские и микофобские и т.д. А тут вдруг выяснилось, что грибочки бывают непростые, и пошло-поехало...
Ещё и русская жена.. Не хочется быть параноиком, но первая реакция "ну, понятно.."
В своё вренмя я расскажу об этих людях подробнее
Спасибо. Но банкир действительно очень, скажем, незаурядный. ВиПи Моргана который был в прошлом журналистом... после чего молодым ушедший на пенсию чтоб заниматься грибами с женой..Это даже для наших дней экзотика, а уж с учётом консервативности банковских домов в штатах до конца 70х..
Думаю, просто у него либо изначально были связи в финансовых кругах, либо он приобрел их во время своей деятельности журналистом. Сами понимаете, вице-президенты разные бывают. В том числе и те, кто занимает свой пост по политическим мотивам. Я, не углубляясь в изучение вопроса, более вероятным признал бы второй вариант.

mair_zilberman

May 13 2016, 03:39:38 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 03:40:20 UTC

Не знаю как тогда, а сейчас вице-президент в американском банке - это совсем не пост. В том смысле, что их там тысячи. Обычно получается через несколько лет работы. Вряд ли в те времена это было сильно иначе.
Какая-то у вас странная информация. Может быть, в шаражкиных конторах каждый второй - вице-президент, но J.P. Morgan это цвет аристократии финансового мира, в одном ряду с Goldman Sachs, например. И вице-президентами там за пару лет работы не становятся.
Моя информация из первых рук; напротив меня сидит бывший ВП JPMorgan, у которого я уточнил как именно происходило у них. Я лично знаю как происходит в Ситибанке, в котором я получил этот самый ВП за два года. Обычно это занимало 3, иногда затягивалось до 5.
У меня друг был вице-президентом в немецком банке. Российский гражданин.
Так политические мотивы уже демонстрируют что зверушка ого-го.
Уоссон оставался вице-президентом банка до 1963 года. Валентина Павловна умерла в 1958.
А в чём отличие в отношении к грибам между русскими и англосаксами ?
Они их практически не едят. Когда узнаёшь об этом впервые, чувствуешь даже по-своему оторопь, что ли :)
>Они их практически не едят.

А почему ?
Кто ж их знает-то :)
Англичане едят ))
Я включу ответ на Ваш вопрос в свой следующий пост.
Заранее спасибо.
Если вдуматься, то только XX век стал временем, когда наркотики повсеместно перестали быть нормой. Да и то об этом трудно говорить всерьёз. Особенно учитывая, что уже к концу века начались компании по легализации марихуаны, а всю последнюю треть века новые виды галлюциногенов изобретались с невиданной скоростью.

Некоторые сомнения вызывает наркотическое влияние бетеля. Насколько понимаю, это не слишком полезный тонизатор, что-то вроде кофе в нашей культуре. Да, не лучшая из традиций, но и не наркотик. Хотя что есть наркотик в-принципе - вопрос слишком дискуссионный и ответ на него слишком часто меняется.
Нкоторые из пишущих о наркотиках авторов включают в их число даже чай и кофе, не говоря уже о бетеле.

В XIX веке наркотики не были нормой. Они продавались совершено свободно, но на Западе их употребляли лишь небольшие группы людей - богема и т.д. Наркомания, в отличие от алкоголизма, вплоть до ХХ века вообще не была проблемой.

Чтобы довести ситуацию сначала до запрета всего и вся, а потом до бунта против запрета и создания наркокультуры и наркообщества, понадобились очень серьёзные усилия. Но об этом речь пойдёт в своё время. Собственно, весь цикл затеян ради того, чтобы по мере возможности рассказать, как именно это было осуществлено.
Теренс Маккенна относил к психоактивным веществам сахар. Вроде у людей, лишенных сахара, наблюдались несвойственные им до того перепады настроения и т.п.

В наших палестинах теория Уоссона о Соме вызвала энтузиазм у столпа московской-тартусской семиотической школы Владимира Топорова, опубликовавшего несколько статей о грибах еще в советское время.
Насчет сахара правда. Или еще шоколада. И вообще то же можно сказать насчет любого вещества (да и не только вещества), потребление которого запускает выработку эндорфина.
Свободная продажа, отсутствие серьёзного осуждения обществом и отсутствие юридических запретов, на мой скромный взгляд, и есть маркеры вхождения в границы нормы. При этом масштаб возможных проблем легко прослеживался исходя из китайских дел с опиумом, но за границы допустимого в западном мире это довольно долго не выводили.

С большим интересом буду следить за темой.
Шерлок Холмс взял с камина пузырек и вынул из аккуратного сафьянового
несессера шприц для подкожных инъекций. Нервными длинными белыми пальцами
он закрепил в шприце иглу и завернул манжет левого рукава. Несколько
времени, но недолго он задумчиво смотрел на свою мускулистую руку,
испещренную бесчисленными точками прошлых инъекций. Потом вонзил острие и
откинулся на спинку плюшевого кресла, глубоко и удовлетворенно вздохнул.
Три раза в день в течение многих месяцев я был свидетелем одной и той
же сцены, но не мог к ней привыкнуть. Наоборот, я с каждым днем чувствовал
все большее раздражение и мучался, что у меня не хватает смелости
протестовать. Снова и снова я давал себе клятву сказать моему другу, что я
думаю о его привычке, но его холодная, бесстрастная натура пресекала
всякие поползновения наставить его на путь истинный. Зная его выдающийся
ум, властный характер и другие исключительные качества, я робел и язык
прилипал у меня к гортани.
Но в тот день, то ли благодаря кларету, выпитому за завтраком, то ли
в порыве отчаяния, овладевшего мной при виде неисправимого упрямства
Холмса, я не выдержал и взорвался.
- Что сегодня, - спросил я, - морфий или кокаин?
Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом.
- Кокаин, - ответил он. - Семипроцентный. Хотите попробовать?
- Благодарю покорно! - отрезал я. - Мой организм еще не вполне
оправился после афганской кампании. И я не хочу подвергать его лишней
нагрузке.
Холмс улыбнулся моему возмущению.
- Возможно, вы правы, Уотсон, - сказал он. - И наркотики вредят
здоровью. Но зато я открыл, что они удивительно стимулируют умственную
деятельность и проясняют сознание. Так что их побочным действием можно
пренебречь. ("Знак четырех")
Спасибо.
Очень странно что вы отделяете пьянство от наркомании. Мол наркомания от этилового спитра - особь статья, а все остальные наркомании отдельная возвышенная статья. Любому эрудированному человеку известно, разные типы наркотиков формируют разные типы поведения. Но суть то одна: сильнейшая психологическая и физическая зависимость. Просто в Европейской культуре - этиловый спирт это разрешенный наркотик, и мы с ним очень близко знакомы, он не так экзотичен, от этого менее страшен. Но по силе своего воздействия этиловый спирт далеко не самый безобидный из наркотиков.
Употребление алкоголя - действительно особая статья, но по совершенно иным причинам. Об этом пойдёт речь в следующем посте.
Запад - да. Но Китай был наркозависим.
Канада стоит на пороге полной легализации марихуаны, и частичной - героина. 20 апреля уже лет 15 здесь празднуют Международный день свободы каннабиса примерно в том же фрмате, в котором проходят гей-парады: народными гуляниями в стиле "кич, эпатаж и провокация". Активисты считают, что легалайз уменьшит преступность и коррупцию, связанные с наркотраффиком. Злые языки говорят, это способ пополнить казну. Надо же откуда то брать деньги раздачу обещаных 330 долларов ежемесячно.
Другой презабавный штришок: самый известный и самый молодой бренд канадского шоколада - меланжерного, кажется, - называется SOMA. И это не совпадение, - в описании бренда поминается Ригведа, т.е. название выбрано сознательно: On making our first batches of chocolate, it was immediately apparent that we had stumbled upon something magical and that our future would be tied to it. In cacao beans, nature has made the perfect “Soma”, a mystical substance mentioned in the Rig Veda and later by Aldous Huxley in the novel Brave New World. It was time to start exploring this new frontier.
Спасибо, это очень интересно. Я не слежу за канадской политикой, слышал только, что выборы выиграл кто-то, кто в ходе предвыборный кампании обещал легализовать марихуану.

В принципе, всё логично. Человеческой труд в экономике нужен всё меньше, а людей чем-то занять надо. Резонно дать им вэлфер и разрешить наркотики.
думаю, с Канадой не так все однозначно. Страна огромная и незаселенная. В настоящее время она именно что заселяется. И работы невпроворот, - как сейчас, так и на ближайшие два десятка лет, думаю: в местах скопления ньюкамеров всюду гигантские стройки: дороги строятся, жилье строится, офисы и коммьнити центры строятся, самая замысловатая строительная техника везде... иногда мне кажется, что так же аврально шла индустриализация СССР.... с той лишь разницей, что здесь за тяжелый труд люди получают нормальную зарплату. может быть, это срез именно моей жизни, потому что мой муж занят в строительном бизнесе и родители были когда то, и у меня такой фокус. Может быть. Я только не могу согласиться, что в Канаде в ближайшее время нечего будет делать. Даже местным: моя учитель английского, весьма пожилая канадка, шпарит на двух работах, выглядит прекрасно, говорит, здесь все так. в смысле: нормальные люди здесь много и хорошо трудятся, у нас так принято. А как вы отдыхаете? а я не напрягаюсь. Они работают легко и жилы не рвут: стайеры. Хезел Маккалион, бывшая мэр Миссиссаги: ей 93, не может не работать. Наркотики и безделье в Канаде не в почете, на самом деле, но есть еще один фактор. Здесь огромное количество ньюкамеров с Ближнего Востока. и вообще мусульман со всего мира. пить им как бэ нельзя, а марихуана - часть культуры. иногда я думаю, что легалайз тут пропихнули еще и чтобы им устроить еще более комфортную жизнь... ну, или чтобы те, кто не может ТАК работать, как канадолы, но вынуждены включиться в этот ритм, - выдерживали нагрузки, или сходили с орбиты с радостью ))
Вы нарисовали какое-то слишком уж впечатляющее различие с США, где инфраструктура медленно умирает, а вновь избранный президент страны идёт во время инаугурации по покрытию центральных улиц столицы имеющим очень хреновое состояние - никак не столичного уровня.
Так а что строят то в Канаде?
А вновь прибывшие муслимы работают на стройках?
работают, не слишком качественно, но работают. но - это не их "профиль". их профиль часто остаться на ближнем Востоке - ибо там мужики зарабатывают реально много, жену с дитями отправить в Канаду - одних детских хватит на безбедную жизнь даже вэлфер просить не надо. качественно строят в основном с восточной Европы ребята. Но Канада вообще то не США, почему вы удивляетесь? здесь многое иначе
Хех. Выходит, что сома и слег уже близко.
Слона-то кое-кто и не заметил :)
Вещества используются массово, трудно вообразить человека, которому ни разу не давали обезбаливающее. Институты несколько видоизменились, вместо шаманов и жрецов теперь фармацевтические корпорации и FDA.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Suspended comment

"Когда в вашем поле зрения вдруг появляются мистика, эзотерика, оккультизм и тому подобные вещи, нужно " добавить в черный список этого человека, остальное излишне.
Какого человека?
Всегда забавно, когда человек, не выкуривший в жизни даже банального косяка, углубляется в теорию наркотиков...-)

https://lurkmore.to/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

И научитесь пользоваться нормальными анонимайзерами, на COM-е зеркало кривое.
у меня открывается

замечание можно применять гораздо шире...

Меня не интересуют наркотики, меня интересуют люди.
Всё же не более забавно, чем наглые поучения говнокура или обдолбыша.
Вы меня простите, но Вы зачем другого человека за свой компьютер посадили?

Простите, если ошибся, просто стиль совсем не Ваш. Нет убийственной легкости, как-то слишком уж все безыскусно.
Лёгкость бывает убийственной? Это интересно.
А вы думаете зачем тут все эти люди?)
Вербальные наркотики, они тоже затягивают
в некотором государстве самый захватывающий наркотик -- это сало
В Вашем случае - да )

Другие так не умеют.
Человек выше говорит, что и я так не умею :)
Похоже, он говорит для того, чтобы не молчать )
Я вообще поражаюсь, как предки хоть чего-то умудрялись делать. Судя по флотским и армейским рационам, а также исходя просто из описаний быта, они же были бухие практически всё время! Печень что ли в те времена была какая-то другая?
кхмм...в Ройал Нэйви в конце 18 в. (а это уже когда медициной с гигиеной занялись) за 6-8 что ли лет умерло 74% от списочного состава, причём в бою погибло 1% от умерших.
вино выдавали вместо воды, пили равномерно на фоне тяжёлой физической работы, опьянения поэтому не было
А Вы посмотрите на их продолжительность жизни.
Опъянение было, как и повышенный травматизм. По легенде из-за этого и стали употреблять грог а не ром, тот самы старина адмирал виноват в честь которого грог и был назван.
Спасибо за текст! Очень интересно!

Еще хотелось бы оставить следующие комментарии.
1. Нам всем прекрасно известно, что опиум делает с людьми. 793 опиумных лавки в мире это, скажем так, явно то число, которое превышает критическое значение. При этом очевидно, что таковые лавки наверняка были еще в Афинах, Александрии, Массилии и т.д. Однако, Рим не известен нам как держава наркоманов. То есть при доступности зелья число любителей вмазаться непрерывно бы росло. Следовательно, либо его росту препятствовала высокая стоимость, либо что?
2. Говорят, античное вино было то ли слишком крепким, то ли слишком кислым после длительной выдержки. Поэтому его и разбавляли. Впрочем, наверное еще сыграл факт того, что в те времена вино было сроду компоту или фруктовым сокам - его пили все и каждый день. Поэтому разбавление до околонулевого уровня алкоголя в напитке считалось нормой. К слову, насколько я читал, мешали в первую очередь все же со специями и медом - некоторые рецепты в том или ином виде сохранились до сих пор. Попробуйте, например, Conditum Paradoxum, вкусное вино со специями.
3. Все же, суицид, каким бы он не был, не имеет оправдания.
По вашей нумерации:
1. А может быть эти лавки были просто аптеками? Тогда в них был и опиум, и что угодно еще.
2. Разбавив водой любое вино естественного брожения (это в максимум 14% алкоголя, ну или столько же уксуса если оно вконец закисло) в пропорции 1:20, конечно можно снизить алкогольное содержание, но ведь и ни о каком наслаждении вкусом думать не придется (наоборот получается довольно противно). Проще (и дешевле) уже пить просто воду тогда.
О смысле такого разбавления можно было бы говорить, если бы разбавлялся дистиллят, но его вроде как еще не было.
Где-то читал, что они в воду слегка добавляли вино просто потому, что холерный вибрион не живёт в кислой среде.
1. Кстати, не подумал. Может это именно оно и было.
2. Они же не знали, в каких пропорциях убиваются бактерии. Вот и мешали просто по традиции.
Типа того. Сначала вывели некую зависимость, а потом исходя из тезиса "люди - оне мудаки" возвели её в ранг эстетической ценности. Как запрет свинины у евреев.
1.
В империи Инков например употребление листьев коки строго регламентировалось. Их разрешалось жевать жрецам, знати, воинам в походе, скороходам и рабочим в каменоломнях.
У инков вообще была довольно любопытная страна. Однако, мы все же говорим про более близкие к нам материи - Рим и Грецию.
Всё-таки Богемикус географически охватывает более широкое пространство -- от Анд и Гималаев до Апеннинского п-ва.
В сущностном же плане пока рассматриваются факторы только экзогенного происхождения -- психостимуляторы.
Есть мнение, что эндогенные факторы играли бОльшую роль -- религия зародилась во сне.

bohemicus

May 13 2016, 08:04:42 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 08:07:28 UTC

1. Цены на опиум регулировалась государством, наряду с ценами на зерно. Кажется, он был довольно дорог.

2. Обычно вино разбавляли в пропорции 3:1. Строго говоря, и обычные вина содержали различные травы и напоминали скорее вермут. Но винa, которые нужно разбавлять в пропорциях 8:1, 12:1, 20:1 - это уже не вина. Их называли смоляными винами, а вот что подразумевалось под "смолами" - вопрос отдельный.

3. Право распоряжаться своей жизнью не нуждается в оправдании. Это естественное и неотъемлемое право человека.
По 3-му пункту хотелось бы возразить: право может быть только у того, кто эту жизнь создал. У человека есть только возможность - лишить себя жизни (человеку вообще дано много всяких возможностей, не всеми из которых стоит пользоваться). А право - только у Того, Кто ему (человеку) это жизнь подарил, т.е. только у Бога.
Когда я встречусь с Ним, я обязательно пожалуюсь ему на попов, внушивших людям подобные глупости. В жизни ни на кого не стучал, а на них - настучу.

Потому что Он дал нам не только жизнь, но и свободу воли. И каждый, кто пытается оспорить право человека принимать решения, руководствуясь своей свободной волей, - просто антихристианин. Объявив самоубийство грехом, церковь впала в чудовищную ересь. В своё время я сообщу об этом Богу.
Хотел бы я послушать, что Он вам ответит.
Но мне кажется, "попы" здесь не при чем, всё это написано уже в (на сколько я помню - самой древней по времени написания среди книг Библии) книге Иова. Да, свободная воля есть, но и убийство другого человека - тоже совершается исходя из свободной воли, однако сама свободная воля не даёт человеку право на такой поступок. Возможность (обусловленная свободой воли) - не есть право.
Свобода дана для того, чтобы человек научился сам себя ограничивать исходя их самых высоких ценностей. И тут вопрос именно в том - что человек считает ценностью.
А почему именно самоубийство считается грехом у христиан: 1 - нарушение воли Бога (первую заповедь никто не отменял), 2- неверие в Него и Его замысел относительно себя, 3- отсутствие любви.
Пожалуйста, вернитесь в реальность. Всё это бла-бла-бла было сочинено государством и церковью для утверждения своего права распоряжаться жизнями и судьбами людей.

Есть множество ситуаций, когда самоубийство - единственный приемлемый выход. Это могут соображения чести. Или тяжёлая болезнь. Или опасность попасть в плен к каким-нибудь варварам... Да мало ли что. У человека есть абсолютное право распоряжаться своей жизнью. А если церковь или государство думают по-другому, они идут лесом. Каждого, кто покушается на нашу свободу, нужно просто бить.
Я не могу вернуться в Вашу реальность - она только Ваша. А моя реальность - только моя))) То что Вы называете "бла-бла-бла" я осознавал ещё в очень глубоком детстве, не будучи знакомым ни с "сочинениями" государства, ни с трудами отцов церкви.
Возможно существуют ситуации, когда самоубийство может быть оправдано (например, в качестве жертвы, когда жизненно важных ресурсов на всех заведомо не хватит). Всё остальное - достаточно спорно с точки зрения права.
Никто не покушается ни на чью свободу, говоря, что самоубийство грех. Любой имеет свободу совершить самоубийство, мешать будут (или не будут) только самые близкие.
У человека есть свобода распоряжаться своей жизнью, но право - есть только у Бога. Ни у церкви, ни у государства, вообще ни у кого на Земле нет на это права.
Сама постановка вопроса об "оправдании" самоубийства абсурдна. Оно не нуждается в оправдании. Это частное дело каждого, и Бог тут вообще ни при чём.
Да, возможно, я выразился не совсем точно. И, да, это дело каждого. Но, Бог тут "при чём", потому что всё что мы делаем - это наш личный диалог с Богом. Он говорит Слово - дает нам жизнь и свободу, мы отвечаем нашей жизнью и поступками. Диалог двух любящих друг друга личностей.

5pqr

May 13 2016, 20:36:07 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 20:42:50 UTC

А почему же тогда клерики сжигали "еретиков" и одобряли убийство геев и т.п.?

И разве Христос не учил сначала соделать себя совершенным прежде чем искать у прочих соринку в глазу?

Вы уже достигли такой святости (выше Бога), что так упорно сражаетесь против прав неизличимо больных не испытывать бесмысленную пытку болью?

Если бы Вы могли, Вы бы взяли на себя такую судьбу, полную боли, избавив от нее и от риска самоубийства другого человека?
1. Первый вопрос не ко мне: я говорю не о клИриках, а о Боге.
2. Разве о самоубийстве имеют право говорить только самоубийцы?
3. Вы читали, то что я писал? С чего вы взяли, что я "упорно сражаюсь против" чьего-то права убить себя? Да сколько угодно - у каждого есть свобода выбора. Я просто отмечаю, что будучи христианином человек должен рассматривать этот поступок как грех (ошибку, "промах"). Свобода есть у всех, а прав (если мы считаем, что Бог есть) - нет ни у кого, кроме Бога. Но, конечно если вы атеист - то вам доказать это невозможно - в вашей "вселенной" нет Бога, и на Его место вы ставите себя, тем самым передавая это право себе. Для атеиста вообще нет понятия греха, так что можете быть спокойны - мои слова к ним вообще не обращены, пусть себе бегут от "бессмысленных пыток" при первом намеке на эти "пытки" (этим я не хочу сказать, что все христиане такие смелые, просто они должны осознавать, что это грех, просить Его укрепить их силы, просить прощение за самовольство в случае греха-ошибки).
И ещё раз - попробуйте найти различие между "возможностью" и "правом".
4.Вопрос опять таки не ко мне. "Взять на себя такую судьбу" - почти тоже самое, что и самоубийство. Право дать такую судьбу есть только у Бога, я могу только принять дар или не принять. Вообще это вопрос гордыни. Вспомните Иуду, Петра и Павла. Все трое предали Бога, но один в гордыне своей не смог попросить прощения, покаяться и самоубился, потому, что не готов был терпеть "бессмысленную пытку" совестью и считал, что имеет право "не испытывать эту бессмысленную пытку"). А двое других стерпели и принесли такие плоды покаяния, что нам всем этих плодов хватило.
Ну и в заключение - если вы не считаете себя христианином - то нам вообще не за чем спорить - мы говорим на разных языках, и мои слова к вам не обращены. Просто многоуважаемый Богемик, как я понял, считает себя христианином (по крайней мере, звучащее у него "Христос Воскресе!" об этом говорит), поэтому я и начал этот диалог.
Я в первую очередь реалист, a потом уже христианин, монархист, консерватор и всё остальное.

Это значит, что у меня нет иллюзий, обычно свойственных христианам, монархистам, косерваторам и т.д.
Ох, не хотелось бы Вас огорчать, но человек не может быть христианином "не в первую очередь", быть христианином - значит стараться жить "по Христу", ставить ценности, Им провозглашенные, на первое место (даже если не получается - стараться). В противном случае это уже христианство, к сожалению. Это именно реализм (простите, за возможно категоричное суждение).
Ну что Вы. Христианство, как и любая религия, может быть чем угодно. Культурной традицией. Государственной службой. Политическим протестом. Маркером этнической принадлежности. Бизнесом. Хобби, в конце концов.

Вот это - реализм. А то, что говорите Вы, очень трогательно, но к реальности отношения не имеет.
Ну конечно Вы правы, если находиться на позициях реализма - Вы абсолютно правы.
Но поймите, на самом деле ничто из этого - не Христианство. Не удержусь привести цитату из К.С.Льюиса (его лучшего произведения "Письма Баламута"), там, обращаясь к бесу-искусителю, пишет более высоконизкопоставленный бес: "Самое плохое в том круге, где вращается твой подопечный, то, что они только христиане. Разумеется, у всех у них есть и индивидуальные интересы, однако связывает их вера. Мы же, если люди становятся верующими, хотим держать их в том состоянии, которое я называю "христианство и...". Ты понимаешь? Христианство и кризис, христианство и новая психология, христианство и новое общество, христианство и исцеление верой, христианство и вегетарианство, христианство и реформа орфографии. Если уж приспичило быть христианами, пусть будут христианами с оговоркой. Пусть для них заменой самой веры будет какая-нибудь мода с христианской окраской."
То, что христианство используется в своих корыстных целях кем угодно, это ясно (тем большее осуждение они получат в "веке будущем"). И осознавать эту возможность использования - реализм. И реализм же - отделять это "христианство и ..." от самого христианства.
Если бы это были Ваши личные убеждения, которые Вы и подобные Вам держите при себе и сами искренне стараетесь следовать, то это не было бы проблемой.

Но, к сожалению, люди подобные Вам не просто беседуют на эту тему в ЖЖ, но и берут на себя смелость (а я бы даже сказал -- наглость) формировать государственную политику по всему миру, обрекая других на бездну бесмысленной боли.

К счастью, в ряде передовых стран происходит гуманизация этого вопроса и легализация эвтаназии.

Хотя по этому поводу со стороны "верующих" и слышны крики о "бездуховности".

Самый аморальный тип людей - злые, лживые, распутные лицемеры с гигантскими бревнами в глазах, которые сами бы и пальцем не прикоснулись к такой тяжелой судьбе, но считают себя вправе решать за других.

>"Вопрос опять таки не ко мне. "Взять на себя такую судьбу" - почти тоже самое, что и самоубийство.
>Право дать такую судьбу есть только у Бога, я могу только принять дар или не принять"

И Вы приняли-бы?
В житии Иоанна Кронштадского говорилось, что якобы перед своим мученнечеством ему открылось, что предстоит ("На заклание меня везете?"). То есть был дан выбор -- пойти на это или нет.
Христу тоже был дан выбор в пустыне во время его 40-дневного поста.

Предположим, такой выбор был бы дан Вам: облегчить судьбу ближнего, но провести остаток жизни в такой безграничной боли, что каждая минута этой жизни растянется до состояния вечности?

99.99% бессердечных крикунов против самовольного конца страданий от такой судьбы, в случае реального выбора, отказались бы. Себя-то любимого жалко.
первая половина вашего сообщения - вообще не ко мне - вы меня с кем-то путаете, упорно путаете. Вас наверное кто-то сильно обидел, и вы эту обиду и злость выплескиваете на меня, совершенно не поняв, что я говорю. Если вас обидели те, кто "формирует государственную политику во всем мире" - вы к ним и обратитесь. Если вы не сумели понять мои предыдущие сообщения - повторю: ничего я ни за кого не решаю и не собираюсь решать - у каждого есть свобода воли. То что я буду считать некоторые поступки - грехом - вам-то что до этого? вы же понятием греха не оперируете.

Что касается второй части - ваш вопрос бессмысленный. Вы не хотите получить на него ответ. И я не могу на него ответить. Вот представьте, что я отвечу "да, готов" что вы с этим ответом будете делать? Вас же он не удовлетворит. Более того, вы такому ответу не поверите)))) А что касается меня самого - если вы не бот, то должны понимать, что человек не может дать ответ на такой вопрос абстрактно. А описывать вам свой личный опыт я не собираюсь.
Ну и наконец, повторю снова - если вы не христианин - говорить не о чем: языки разные.
Какой процент настоящих христиан по Вашей оценке в нашей стране? Без подкола спрашиваю. Сам бы хотел чтобы все были такими, как Вы описываете.
Это очень сложный вопрос. Мне тоже очень хотелось быть таким, как я описываю))) Критерии очень размытые и в чужую душу никто не заглянет, могут быть только внешние критерии, которые косвенно свидетельствуют о внутреннем состоянии.Обычно считают как часто причащается христианин. Можно, конечно, считать "добрые дела" - но это так относительно и субъективно, что невозможно всех подвести под один критерий. Например милостыня - что считать? количество подаяния в месяц? количество денег? процент от зарплаты? процент от зарплаты на члена семьи? (а если человек не может сам работать - он что - не христианин?) Такие вещи очень сложно подсчитать и очень легко наврать. А вот про причастие врать, как правило, не будут - поэтому это хороший косвенный критерий. Считается, что "по-настоящему верующих" не более 10%, но если к таковым относить только тех, кто живет по Евангелию, пытается соответствовать тому, что говорил Спаситель, то эта цифра сильно завышена. Я думаю, что даже тех, кто причащается по крайней мере раза 4 в год (это больше похоже на критерий, чем "посещение храма в праздники") - сильно меньше чем 10%, хорошо, если 1%. Но, по хорошему - причащаться только 4 раза в год - очень мало, это говорит о недостаточном желании быть с Богом. Если взять тех, кто причащается еженедельно - таких, думаю, меньше 0,1%.
Я заметил, что после всплеска посещаемости храмов в середине 90-х сейчас идёт медленный спад. Спасутся, с сожалению, не многие, в первую очередь потому, что не хотят спасаться... В общем, хорошо бы если бы настоящих христиан у нас был 1%, но боюсь 0,1% и меньше - цифра более реальная.
Думаю в таком деле критериев вообще не может быть никаких, здесь можно оценить только интуитивно, исходя из собственного опыта и наблюдений дополнительно.
Скорее всего меньше 1% было и две тысячи лет назад и сейчас так и будет через 2000 лет. Поэтому удивляться нечему, к сожалению.
Самоубийство запрещают все мировые религии, не только христианство. На это должны быть причины. "Грех" - в точном переводе это "ошибка". Скажем в буддизме этот вопрос вообще не поднимается - потому что очевидно нелепо, нельзя убить то, что не имеет жизни. У аватара в игре нет кнопки Game Over, она есть только у юзера. Я знал интересного человека, известного йога. Он устал жить и остановил свое сердце усилием воли. Потому что это был юзер, а не аватар. Примерно так.
Религиозные организации - это элемент аппарата управления. Естественно, они стремятся установить контроль над судьбами и жизнями людей. К Богу то, чем они занимаются, не имеет ни малейшего отношения.
Я в курсе про ваш категорический антиклерикализм...-)
Однако крышей официальных религий пользовались многие весьма достойные люди. И сводить религии к социальной организации означает недопустимое упрощение вопроса.
А для чего ещё нужна религия кроме социальной организации?
"Социальная организация" нужна обществу и государству. А человеку требуется еще кое-что. Судя по вопросу - вам не требуется.
Вопрос был не о том, кому нужна социальная организация. А о том, для чего ещё, кроме социальной организации, нужна религия.

Toropov Simon

May 13 2016, 09:50:15 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 10:52:25 UTC

1. Я тоже думаю, что не дешевое удовольствие. И таки наверное x_maxy_ru прав насчет того, что эти лавки в принципе торговали лекарствами.
2. Так рецина же. Правда, его не разбавляют... С другой стороны, до нас дошли описания рецептов в общем-то многих блюд тех времен. Вино - не исключение. Следовательно, если бы практика добавления опиума и иных подобных веществ в вино была распространенной, то об этом было бы известно. Однако, такого не наблюдается. Поэтому рискну предположить, что подобные вещи либо применялись в качестве лекарств и по чуть-чуть, либо были откровенной маргинальщиной. Но и тут возникает вопрос. Если употребление опиума было маргинальщиной, пусть даже и для обеспеченных слоев общества, почему никто не клеймит какого-нибудь Калигулу или Гелиогабала ярым наркоманом? А ведь там явно без веществ не обошлось.
3. В любом случае это право у человека отнять невозможно, однако с моральной точки зрения по-моему тут все совсем не гладко.

P.S. А когда будет рассказ про Великобританию, опиумные войны и организацию международных финансовых корпораций?
P.P.S. К слову, может не совсем в тему, но рапортую насчет токайского. Совсем какой-то абсурд с этим вином в Москве. Заходишь в "Перекресток" и там на выбор столовая сивуха или вторая такая же сивуха, но на 100 рублей дороже. Если что, в качестве лично удостоверился. Может кто знает, где продается хороший токай? Все же с бордо проблем нет, но хочется же чего-нибудь нового. Да и дедушке в подарок взять, это его любимое вино.
2. Да какая маргинальщина, какой Калигула? Марк Аврелий начинал свой день с порции растворённого в вине опиума. Просто до середины XIX века никому не приходило в голову, что за это можно клеймить.

3. Нет там никаких этических проблем. Частное дело каждого.

4. Дались Вам эти войны, о них же в Википедии можно прочитать. Но в своё время коснусь и их, конечно.
2. Насчет Марка Аврелия не знал, спорить не буду. С другой стороны, клеймили же за пьянство и необузданную роскошь, чего бы и за пристрастие к опиуму не клеймить? А ведь оно гораздо более выражено, чем пьянство.
3. В этом случае, думаю, моя позиция совпадает с мнением medved_kuznets или mmnt.
4. Так это же интересно и захватывающе! И как раз по теме!
1. В древности никто не считал опиум наркотиком, его рассматривали как лекарство и чсто добавляли в другие препараты. Например, античность была одержима противоядиями. И во многих составах продивоядий опиум составлял до 40%.

P.S. Второе предложение свеху, Tokaji Aszu 3 Puttonyos, 2318 рублей. Я нашёл его примерно за 1 минуту http://winestyle.ru/wine/tokaj/.

На этой странице есть и другие токайские вина, но они почему-то очень дорогие.
Спасибо! Я еще просто в Токае не особо разбираюсь, а про ситуацию в супермаркетах, из числа тех, куда не нужно специально ехать, уже рассказал.
А как обстояло дело с другими стоиками? Они все достигали спокойствия духа таким образом?
Насчет аптек Вам уже писали. И как по-Вашему, в древнем Риме можно было "вмазаться"? И насчет самоубийства - почему не имеет? В определенных культурах и обстоятельствах даже поощряется.
1. Путем курения опиума через трубку.
2. Господа выше уже писали о причинах, по которому суицид с моральной точки зрения весьма сомнителен.
1. "Вмазаться" в русском языке означает обычно употребление через инъекцию. Это действительно весьма вредный и опасный способ употребления апиатов. Мне лично сомнительно, что римляне что-то курили - скорее добавляли в пищу или питье, как и пишет автор.
2. Я согласен с позицией автора. Более того, если этот вопрос еще можно обсуждать в условной иудео-христианской культуре, его обсуждение в контексте римской или японской культур просто абсурдно.
Насколько я знаю, греки и римляне считали курение обычаем варваров и предпочитали принимать опиум перорально.
Спасибо за интересный журнал и этот цикл в частности.
Как Вы считаете, человек, потребляя наркотики действительно абстрагируется, может каким-то образом выйти за пределы обычного восприятия и может посмотреть на эту жизнь с точки чуть более высокой, чем обычно, точки зрения или это лишь бессодержательные галлюцинации, не несущие никакой информации?

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. Здесь не принято разговaривать с людьми в подобной манере, а тем более - обращаться к ним на "ты".

Deleted comment

Естественно, я удаляю и этот Ваш комментарий. Впредь никогда и ни при каких обстоятельствах - ни при цитировании чужих текстов, ни при рассказывании анекдотов, ни при падении люстры на голову - не материтесь в моём журнале.

Ещё одна подобная выходка, и я автоматически забаню Вас.
И Вам спасибо.

По скромному моему разумению, употребляя наркотики и выходя за пределы обычного восприятия, человек может посмотреть на жизнь разве что с помойки.
а как же Токайское?
Это волшебный напиток, и его волшебство относится к области... литературы :)
Цивилизация шизофреников вполне объяснима и без грибов, например хроническим йоддефицитом. Там последствия могут быть весьма глубокими для умственного и физического развития.
история Галичины, где полно йододефицитных, закончившаяся нынешним горьким катаклизмом, как бы намекает.

23001914

May 13 2016, 04:10:13 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 04:12:00 UTC

Не, при советской власти в хлеб добавляли йодированную соль. Так что массовой дегенерации из-за йододефицита быть не могло. Галичина это отдельная история ИМХО, это просто деревенские выскочки, которым объяснили, что любой рагульский пастух есть носитель великого украинского языка и прекраснейшей украинской культуры. Ну тех и понесло, как Шарикова после лекций Швондера.
З.Ы
А вот в средневековой центральной Европе массовый йододефицит мог быть вполне.
ну так ведь сколько лет не добавляют уже. свыше двух десятков. "нэзалэжность"! вот и подросло целое поколение йододефицитных.
К концу 19-ого века крестьяне Галиции спивались поголовно, буквально целыми селами. В водку для лучшего воздействия добавляли эфир. Униатская церковь с пьянством довольно успешно боролась - часто священнику удавалось добиться на сельском сходе объявления сухого закона на территории прихода.

Так что насчет йододефицита, почему-то не затронувшего евреев Галиции, сомневаюсь, но вот тяжелая алкогольная акцентуация в поведении галичан, имхо, налицо.
> хроническим йоддефицитом
Очень тонко. Адресаты не заметят
"Цивилизация шизофреников, не обладавших сознанием" и "появление сознания под воздействием психоактивынх грибов" - это две разные, не связанные между собой теории.
Господи, какое же удовольствие мне доставляет чтение Вашего блога. Не сочтите за лизоблюдство, но для меня вы представляетесь человеком совершенного иного культурного порядка. Когда вы успеваете столько читать? Как в Вашей голове умещается такой объём информации? О Вашей жизни вне ЖЖ мне не известно ничего, но мне кажется, что Вы такой же обычный человек, как и все, с постоянной работой, семейными и житейскими заботами. Хотелось бы сделать как советовал Дмитрий Евгеньевич: взять блокнотик и списать слова у взрослых, но что-то не получается. Я уже писал подобный комментарий в одном из Ваших постов, но Вы в ответ начали скромничать и принижать свои успехи и свой опыт. Можете поделится своими секретами?
коллектив авторов?:)

часто посты бывают весьма различны по стилистике и смелости поднимаемых тем.
Я пишу о том, что меня интересует в тот или иноий момент. А считается ли выбранная мной тема смелой, мне всё равно. К тому же, думаю, список смелых тем в России совсем не похож на список смелых тем в Чехии.
о, смелость тем схожа везде, где социум хоть как-то относится к "европейскому" типу.
и к ней как раз претензий быть не может.

но стиль постов и циклов данного блога бывает настолько разный, что наводит на мысли о разных людях, прикладывающих руку к блогу.
что опять же не проблема ни разу, даже если и правда.
факт как факт, главное к буковкам в инете не относиться как к истине, а просто как одному из мнений.
Так игра со стилем - это едва ли не главное удовольствие в написании текстов. В своё время я написал пародии на посты Астеррота, Фильтриуса и Фалькао: http://bohemicus.livejournal.com/76241.html Это был невероятный кайф.
Да нет у меня никаких секретов, что Вы. Пишу о том, что самому интересно, только и всего.
Грэм Хэнкок начинал с того, что резкое ускорение развития общества в палеолите связано с опытами шаманов по расширению сознания ( любыми способами от танцев у костра сутки напролёт в жарком климате, когда впадаешь в состояние изменённого сознания от обезвоживания, до грибов, айяхуаски и т.п.). Кончил правда тем, что в этом состоянии идёт общение с духами (некими существами). К подобным же явлениям относил и свидетельства "похищенных инопланетянами"
Интересно, что он подразумевал под резким ускорением развития общества в палеолите? Взяли в руки палку, через три тысячи лет додумались ею копать, ещё через две тысячи - бросать в выкопанные ямки зёрна?
Нет, что 50000 лет сидели и никакого развития, а потом 5000 лет и рисунки наскальные, и украшения, и инструменты. Причём мгновенно практически. По его мнению этот рост и связан с распространением у шаманов практик расширения сознания и желанием зарисовать эти ощущения

de_maker

May 12 2016, 23:56:22 UTC 3 years ago Edited:  May 12 2016, 23:56:41 UTC

Вы не против, если скину в личку довольно объёмную статью своего знакомого об истории культивирования коки в Южной Америке? (если саму статью найду в электронном виде)

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий, даже не дочитав его до конца. Если Вы ещё раз попытаетесь оскорбить людей на основании их этнической, конфессиональной, расовой или гендерной принадлежности, я автоматически забаню Вас. Да и шарлатанские концепции здесь, мягко говоря, не приветствуются.

Deleted comment

Естественно, бан.
в свое время меня эта тема тоже интересовала. точнее меня интересовал вопрос: могут ли психотропные вещества быть стимулом к эволюционному скачку. результатом этого интереса стал написанный мной роман "Корень мандрагоры". вряд ли Вы найдете его в Пражских книжных магазинах, но если Вам любопытно, я могу выслать электронную версию. только не сочтите за навязчивость:)
Спасибо, Ваш роман обнаруживается в Сети примерно за 20 секунд: http://loveread.ec/read_book.php?id=33347&p=1

Спасибо, занятно.

И Вам спасибо.
Спасибо. Очень интересно. Помните песню из нулевых Найка Борзова "Я маленькая лошадка"?
Роберт Гордон Уоссон провозгласил, что религия как таковая выросла из палеолитического культа психоактивных грибов

но ведь галлюцинации строго индивидуальны. сложно представить, каким образом осколки галлюцинаций можно было слепить в единый орнамент, да ещё и присыпать всё это конкретной концепцией.
Индивидуальны, но содержат повторяющиеся мотивы.
что ж..
шах и мат
краудсорсинг

вы увидели двуногое существо с рогами, я -- с копытами, обменялись опытом, пришли к выводу: эта тварь обладает рогами и копытами
это на самом первом этапе. а на втором - двуногое существо с рогами и копытами с одним рецепиентом лампово взаимодействовало, а на второго агрессивно бросалось - уже полный раздрай.

да и если говорить серьёзно, человеческое воображение и без всяких наркотиков прекрасно строит альтернативные миры внутри своей головы
на канале Спас видел интересные иконы Отечество. Христос голубь и Книга на троне (вместо Бога-Отца)
Ну это видимо просто попытка не нарушать канон и не изображать Бога-Отца.
почему "строго индивидуальны"?

Так или иначе, они, надо полагать, про жизнь и смерть, верх и низ, темное и светлое - и вот уже дуалистическая религия...
>галлюцинации строго индивидуальны

Вы ошибаетесь, галлюцинации часто схожи, архетипы, все дела.
Джулиан Джейнс считал, что именно это и стало причиной загадочной гибели многих древних цивилизаций. При разрастании древних городов начинался такой диссонанс между галлюцинациями их жителей, что это становилось невыносимо, происходил коллапс социума, люди разбегались кто куда и т.д. Вот его статья http://www.transmission.lenin.ru/Jaynes-Consciousness.html
А с экстрасенсами сталкивались? У нас в городе принимает один сильный, всего один поход к которому рушит всю картину мира.
экстрасенс-то хоть не дует?
Сидит, рассказывает.
Вы смеётесь? Шарлатанами должны заниматься правоохранительные органы, а не блогеры.
(угрюмо) ага, я вот тоже думал, что они все - шарлатаны и гипнотизеры!

А теперь я вот как бы даже не знаю, что и думать. Знаете, что интересно? Я кого только из ученых не приглашал к себе в город на прием к этому экстрасенсу, просто посмотреть, никто не согласился приехать!

Все отрицают наличие черного лебедя. А когда приглашаешь приехать, посмотреть, все отказываются! И далее отрицают наличие черного лебедя.

Вот такой интересный прикол!
А зачем на него смотреть, если он заведомый мошенник?
> если он заведомый мошенник?

А если нет? Если лебедь реально черный?

Интересный психологический опыт я наблюдаю в режиме реального времени. Ученые так уверены, что - "все лебеди белые!" - что просто наотрез отказываются проверить факт наблюдения черного лебедя.
в случае признания лебедя белым, готовы оплатить все издержки и затраты, связанные с экспертизой?
Кстати самый яркий пример "черного лебедя" - Нинель Кулагина.
Мне кажется в данном вопросе не нужно никого убеждать. Это личное дело каждого.
Для меня лично вопрос однозначен. Люди с аномальными способностями существуют и для этих людей другие являются открытой книгой. Главной проблемой принятия-непринятия становится то, что обращающиеся к экстрасенсам хотят не услышать о себе, а соотнести себя с будущим. А экстрасенс не может давать 100% предсказаний потому что всегда есть развилка вероятностей и возможны ошибки. И чем сильнее личность человека тем более непредсказуемо будущее.
Оплатите мне визит в ваш город к этому менталисту, в свободное от всего время - и я с радостью съезжу - проверю.
В данном вопросе мне нужны реально важные люди. Такие, как scinquisitor, один из создателей премии Гудини, экспертной группы по проверке наличия экстрасенсорных способностей и неверящий в экстрасенсорику. Ему я готов оплатить расходы. Остальным любопытным, никому неизвестным личностям - нет. Вас 150 миллионов, я - один. У меня триллионов рублей на оплату билетов для вас - нет.
Жаль, но я хотя бы попытался. :)

kikzan

May 13 2016, 15:57:11 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 15:57:49 UTC

Все, что могу предложить - оплатить расходы на прием у самого экстрасенса. Приехать придется на свои. Стоимость проезда самолетом от Москвы до меня туда-обратно - 9000 руб.
ps. При условии, что вы дадите отчет по приему, вне зависимости от того, понравится вам или нет.
Я не из Москвы, а из Томска поди добираться еще накладнее.
21 тыс. руб туда-обратно.
Ага. Я тоже так одного, как бы так помягче с естественнонаучном мировоззрением, хотел познакомить. Ни в какую. Хотя казалось, чо сложного. Взял бы да и разоблачил бы мошенника...
Если человек называет себя эсктрасенсом, это само по сeбе сторпоцентно доказывает, что он мошеник.

Если, конечно, он не работает в шоу-бизнесе. Если же он там работает, то это артист в образе, только и всего.

Других "экстрасенсов", кроме мошенников и артистов, не существует в природе.

Что-то проверять, доказывать, кого-то разоблачать и т.д. - это значит косвенно допускaть, что в принципе экстрасенс может быть и не мошенником. Для рационально мыслящего человека подобное предложение просто окорбительно.
Привести примеров можно много. Один выше я уже приводил - Нинель Кулагина. Тоже мошенница? Что там рациональное мышление и "здравый смысл" по её поводу говорит?
Кстати что может быть оскорбительного в выведении на чистую воду мошенника? Очень нужная, я считаю, общественная функция. Тем более данный персонаж до этого с удовольствиям брал на себя функции морализатора и разоблачителя "мифов".
Я не знаю, кто это. И знать не хочу. Имена шарлатанов и подробности их трюков меня не интересуют.
Ну что же вы. Википедия в помощь (62 000 результатов). Более двадцати лет различные НИИ исследовали при совке. И никто почему-то не смог её разоблачить, ни объяснить природу её феномена. А хотя у вас занятная реакция, прям как у того товарища...
Мне искренне жаль людей, интересующихся подобной чушью.
Да ладно вам! Не большая чушь чем смакование шуток (придумок) английских филологов прошлых времён. Вопрос личных пристрастий, хотя Кулагина более реальна.
Нашли чем удивить. Эта ваша Нинель - фокусница настолько неумелая, что удивить ей можно только бабок их подъезда. Её же не раз ловили со спрятанными нитками и магнитиками на пальцах. Ну "различные сУрьёзные исследования" проходили во всяких отелях. В общем, если бы не отсутствие шоу-бизнеса в СССР - была бы тётка вполне на уровне Копперфильда.
Артисты, играющие экстрасенсов, пробивают дорогу эвтаназии))

Никаких "если" не бывает. Человек, называющий себя экстрасенсом - это или шоумен, или мошенник. Судя по Вашему описанию, речь идёт о человеке, который не работает в шоу-бизнесе, а называет себя "экстрасенсом" вполне серьёзно. Значит, он мошенник.
Ага! А "камни с неба падать не могут, потому что на небе камней - нет!"

Можно вопрос? Вот реально, неужели вам не хочется убедиться в том, что мир в реальности не такой, каким вы его себе представляете?
Я ничего не представляю, но определённые вещи знаю точно. Это называется научным мировоззрением. То, что в XXI веке кто-то способен всерьёз произносить такие слова, как "экстрасенс", вызывает у меня недоумение. И это мягко сказано.
Папуа-Новая Гвинея. Сидит мудрец. К нему подбегает мальчик.. "О, Мудрец!" - говорит мальчик, - "Там, в холодильнике, вода превратилась в камень! И прилипла к холодильнику! Пошли, покажу!"

Мудрец, мудро подумав, говорит - "Мальчик! У меня холодильника нет! Но вода - всегда жидкая (Папуа-Новая Гвинея же...)! Научное мировоззрение отвергает возможность превращения воды в камень!"


У меня есть предложение.
1. Вы смотрите мой IP, убеждаетесь, что это Сургут.
2. Даете объявление, что желающие посетить типа крутого экстрасенса в Сургуте, могут писать вам. Проезд - за счет желающих, оплата экстрасенса - за счет меня. Условие: человек должен написать отчет после посещения, вне зависимости, понравится посещение или нет.
3. Из списка желающих выбираете кого-то или же приезжаете сами, анонимно. Я никаких вопросов задавать, кто приехал и откуда, не буду.
4. Встретимся прямо у экстрасенса, и там я дам денег на прием.
5. По результатам посещения - публичный отчет у вас.

Кмк, именно так должно выглядеть реальное приложение научного мировоззрения.
Само предположение, что я буду учaствовать в чём-то подобном, глубоко оскорбительно. Если человек называет себя "экстрасенсом", его место в тюрьме. На этом разговор окончен.
Интересно, вы осознаёте что подобная манера ведения дискуссии вас ставит на один уровень с сектанствующими фриками, коих мириады в Сети?
Интересно, Вы осознаёте, что с каждой репликой приближаетесь к бану?

Я никогда ни с кем не дискутирую. Тем более о вещах, которые не могут быть предметом дискуссии. Из вежливости стараюсь всем отвечать, только и всего. Пока собеседник не переходит определённые границы, конечно.

Если я сказал, что разговор окончен, значит, он окончен. Что тут непонятного?
Да нет всё в принципе давно понятно...
Ну галлюцинации бывают двух типов. В зависимости от частоты прерывая мощговых циклов и не всегда вентральном пути. От наркотиков галлюцинации как раз таки безтолковые. И основную версию вы не озвучили. Наиболее реальные галлюцинации вызывает голод.
...голод
============

Да ну. Неоднократно использовал голодовки, глюков не помню. Может конечно если месяц сидеть, то пойдут. Но так глубоко я не нырял пока...
Вродѣ, лишеніе сна, а не голодъ?
Никогда не слышал, чтобы кто-нибудь называл причиной появления феномена религии голодные галлюцинации. А тем более, чтобы кто-нибудь считал эту версию основной.

Suspended comment

Deleted comment

>Я вот слышал, что ранние христиане добавляли в кадило коноплюшку

Не добавляли, надобности нету - в ладане и так содержатся психоактивные вещества (вот только не надо удивляться, будто бы вы всерьёз думали что благое настроение в церкви создаётся лично Святым Духом)).
Нужно быть сильноупоротым "научным" в кавычках атеистом, чтобы считать, что концентрация ладана, образующаяся в огромном храме при каждении, способна сама по себе как-то заметно влиять на настроение собравшихся.
Каннабиноиды на самом деле активны в очень маленьких концентрациях. Если судить о том же классическом ТГК в чистом виде - 5-10мг, это меньше спичечной головки.
Если просто стоять рядом с человеком, курящим коноплю, вас не возьмёт. От каждения ладаном, в котором никаких канабиноидов нет, тем более.
Конечно не возьмёт - ТГК, будучи достаточно липофильной молекулой, быстро всасывается в альвеолах.
Просто, считаем концентрацию ТГК - бОльшая часть успевает всосаться в лёгких во время затяжки.
Причём тут альвеолы?
Говорить, что каждение ладаном (и вообще любым веществом, кроме сильнейших, синтезированных в 20в) само по себе способно вызвать ИСС - бред, не более научный, чем весь остальной атеизм. Это я собственно и хотел сказать.
Вы не поверите - но кроме концентрации в расчёты берётся также и время экспозиции.
Вы не поверите, но при нахождении в комнате в компании курящих время экспозиции (хотя термин вы используете некорректно) даже больше, чем на церковной службе. И концентрация тоже больше, потому что комната маленькая. Притом, что канабис как вещество многократно сильнее ладана.
Каннабис не вещество, а род растений.
Во вторых - я уже писал, что подавляющее большинство липофильных соединений уже всасывается во время затяжки у того кто непосредственно курит.
вообще то совсем ранние хлестали сому за милую душу. и другие милые вещества.

чего не сделаешь чтоб заманить поболе рабов в свои катакомбы.:)
Есть такое мнение.
Зная, что последствия вкушения могут быть самыми неожиданными, он удалился на дачу. "Ну как?" - спросили мы его по возвращении. "Круто, - ответил товарищ, - Всю ночь с драконами сражался, а к утру загнал их в баню и сжёг. Теперь вот думаю, как своим объяснить, почему баня сгорела."

Простите не могу удержаться - старый текст из "Эксперта" - когда он еще не был унылым Г: БркЮКороче, вскоре Гриша Шнапс был обнаружен мертвенно бледным в полном одиночестве. Он стоял, прижавшись к стене в комнате, где у меня располагается, откровенно говоря, кровать. Дыхание Гриши было прерывистым, глаза дикими. Казалось даже, что сейчас у него вырастут клыки, как в идиотских фильмах про вампиров, и он станет перекусывать присутствующим сонные артерии. Нашедший Гришу Игорь, человек выдающихся философских воззрений, кратко поинтересовался происходящим.

- Что случилось, Гриша? - спросил он свою внезапную находку.

- Ты мог бы убить человека? - уклонился от ответа свирепствующий банкир.

- Думаю, да, - сказал Игорь, на всякий случай оценивая Гришу в высоту и ширину.

- Это хорошо, - сказал Шнапс. - Но ты иди. Я справлюсь сам. Он уже здесь.

- Береги себя, - посоветовал Игорь и оставил банкира наедине с его кровожадными планами.

Как выяснилось, зря. Собственно, выяснилось это только впоследствии, когда к банкиру Шнапсу вернулись уже дар речи и первые воспоминания о пережитом. И воспоминания эти были ужасны. В какой-то момент торжества банкир Шнапс вдруг понял, что в помещении находится Анатолий Борисович Чубайс. Сначала он думал, что это просто какое-то недоразумение, какое-то мимолетное, так сказать, помутнение рассудка. Но нет. Точно. Это был он, Анатолий Борисович, собственной персоной. Вот он посидел с гостями, вышел в туалет, вернулся, глотнул пивка и скрылся в спальне.

Шнапс кинулся в погоню, но Чубайс был явно хитер. Он уходил от возмездия. Но Гриша нашел в себе силы. Он настиг Анатолия Борисовича в кухне, не очень, к счастью, просторной, и загнал его в пространство между холодильником и шкафом. Оттуда он уже никак не мог убежать. Шнапс завладел сразу двумя вилками и кинулся с ними на негодяя, желая тяжко поранить его. Анатолий Борисович смотрелся жалко, но уворачивался от ударов. Вилки стонали и гнулись об стену. Глаза банкира от этого совершенно побелели. Из последних сил он схватил со стола фамильную салатницу и со всего размаху нанес ей по Чубайсу последний сокрушительный удар. Лопнула плитка на полу, салатница брызнула в потолок победным салютом, Чубайс скончался на месте, Гриша потерял сознание. Его вынесла с поля брани героическая жена.

Потом уже, дня через два, Гриша извинялся. Он говорил, что был слегка пьян, что не следовало губить вилок и салатницу, но он не мог не воспользоваться редкостной возможностью. Чубайса следовало убить. Он разорил страну, ввел в обращение доллар, ограбил честных предпринимателей, изуродовал экономику, нанес стране невосполнимый ущерб. Шанс отомстить за это - один на миллион. А тут такая удача - Чубайса удалось загнать за холодильник!

© "Чубайс-2" Сергей Мостовщиков, "Эксперт" 1999.
Спасибо, забавно. Это сколько ж людей Чубайса ненавидят... Мне всегда было интересно: занимаясь своими делами, он понимал, что дееспособность его противников окажется на уровне Квачкова?

teoretik_01

July 4 2016, 17:39:20 UTC 3 years ago Edited:  July 4 2016, 17:40:00 UTC

Таки скорее нет, чем да. Подобные экспонаты, дорвавшись до денег/власти, немедленно переезжают в некую параллельную реальность без всяких веществ. Яркий пример - схваченный за одно место губернатор Белых и его оправдания.
лианы, отвар из которых, известный как аяуаска, позволял им общаться с духами предков
Не могу согласиться с прошедшим временем, вот вполне современный отчет:
http://berta-mair.livejournal.com/34232.html
http://berta-mair.livejournal.com/34399.html
http://berta-mair.livejournal.com/34824.html
А Дэникену остроумно ответил Карел Врховецкий: http://flibusta.is/b/441951/read
Речь идёт о древности, поэтому было логично употребить прошедшее время.
БАРБАРА О'БРАЙЕН "НЕОБЫКНОВЕННОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В БЕЗУМИЕ И ОБРАТНО"
Чувиха заболела шизой и выздоровела - уникальный случай, но еще более уникально, что она запомнила ЧТО там с ней было. И записала.
Операторы и вещи. Отлично кладётся на христианскую теорию бесов, диавола и борьбы.
Арнхильд Лаувенг тоже описала свое выздоровление, интересное чтение.
Спасибо.
Когда кто-то начинает с серьёзным видом говорить о мистике, эзотерике, оккультизме и тому подобных вещах, я обычно с трудом пытаюсь скрыть улыбку. Чаще всего не получается. Хотя лет в 16-18 мне и самому было интересно.
Даже в комментариях к этому посту трое или четверо говорят о них вполне серьёзно :)
Ваш блог, ваши правила. Ваше отношение понятно и разумно.
Не по моей воле сложилась так, что постоянно с детства натыкался на всякие непонятные явления. Поэтому когда у приглашенной в гости блондинки начали левитировать тарелки с супом у меня даже бублик в руке не дрогнул.
Если "экстрасенс" не по объявлению, а личный знакомый то знаешь как тяжело ему живется. Особенно женщине. Когда видит мысли любого пытающегося "подружиться", а там только личная выгода вперемешку со страхом. Когда надо следить за ребенком, которому передастся дар и для которого изначально невозможна нормальная детская жизнь. Это не говоря о куче людей с проблемами. Да и с "проблемами" тоже.
Согласен. Но от жизни и людей не уйдешь.
Согласен. Но лучше в тюрьму.
Что же боги были все одни и те же( семеро).Повторение одних и тех же галлюцинаций?Неувязочка получается.
Так люди же рассказывали друг другу, что видели. Неофиты уже заранее знали, кого встретят в своих галлюцинациях.
Почему одни и те же? Какие семеро?
Юпитер,например.Вы фильмы то смотрите?
Сорри. Нет )))
Архетипы психики.
К тому же, "стереотипия" галлюцинаций прекрасно объясняется общим строением мозга и его функционированием.
Как пример могу привести т.н. глазную мигрень (мерцающая скотома) - это неврологическое заболевание вызывает довольно красочные образы в поле зрения во время приступов, причём у практически всех людей (вне зависимости от остроты зрения - ибо нарушение обработки сигналов происходит в мозге) эти образы довольно схожие.
Количество богов варьиртуется от одного до бесконечности.
Розов, кажется, придумал "халфизм" - вера в половину бога

great_decorator

May 13 2016, 05:58:36 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 06:54:47 UTC

... Джулиан Джейнс. Согласно его версии, аграрные цивилизации древности были цивилизациями шизофреников, обладавших так называемым двухпалатным умом.
Есть искушение объяснять такие версии психическими особенностями авторов.
(С этномикологами-то всё ясно: Ройзмана на них нет.)
В эволиции человека и происхождении цивилизации есть не вполне ясные моменты. Естественно, для их объяснения появляется масса теорий, в том числе экзотичных.

great_decorator

May 17 2016, 18:03:27 UTC 3 years ago Edited:  May 17 2016, 18:17:54 UTC

Разные, в том числе экзотичные, теории нужно приветствовать.

Но. Естественно попробовать новоизобретённую теорию на себе.
Рассматривал ли Джейнс свою версию как продуцированную собственным психическим отклонением, и к какой разновидности сумасшедших он себя относил?
Ещё есть объяснение, что эти боги были людьми. Кто-то великими, кто-то нет и т.д. Собственно сами мифы это часто подтверждают.
Ну да. Некоторые были столь великими, что аж мир сотворили.
::"Ну как?" - спросили мы его по возвращении. "Круто, - ответил товарищ, - Всю ночь с драконами сражался, а к утру загнал их в баню и сжёг. Теперь вот думаю, как своим объяснить, почему баня сгорела."

очень бородатый анекдот
Архетипъ же.
Наши жизни стали легандами и разошлись на анекдоты :)
Спасибо, интересно.
Рискну отступить от ваших рассуждений на щаг назад. Если интоксикация приводит к такому эффекту, значит есть в мозгу такой ресурс (области), растормаживание которого (ну либо оттормаживание других областей, в норме контролирующих и подаляющих активность первых) к такому эффекту приводит. К такому растормаживанию может привести как интоксикация, так и травма или иная патология (а может и вариант нормы?). Так что я считала бы причиной религиозных переживаний не грибы, а само наличие такого ресурса в нашем мозгу. Интересно другое. Какое эволюционное преимущество предоставляет нам способность (склонность, готовность) испытывать подобные сверхнормальные переживания?
А оно точно есть, оно не может не есть:-) Простите за тавтологию, коль закрепилось в популяции, стало быть способствовало выживанию.
гуглите "Ученые изучили влияние психоделиков на мозг. Их выводы удивят вас! " и "How Magic Mushrooms Change Your Brain"
Для этого надо проанализировать, что в принципе дают человеку религиозные переживания.
Навскидку - с усложнением психики появляется потребность в ее структурировании. Представления о первоначале, данные "свыше" законы общества, некий идеал где-то в бесконечности, относительно которого выстраивается система ценностей, социально приемлемые варианты сублимации ("карнавал") и т. д.
Навскидку-то накидать несложно. Только на ранних этапах не так важно что это дает человеку, как то, как это структурирует общество и делает его жизнеспособным.
У Стелазина об этом есть хорошее эссе http://stelazin.livejournal.com/101755.html - способствовало выживанию и весьма существенно, повышало адаптивность и выживаемость и групп и индивидуальных хомо
И Вам спасибо.
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 12-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Я имею ввиду настоящий табак, а не пропитанная синтетической бычьей мочой бумага, пакуемая в сигареты. Употребление табака -- не менее древняя практика, чем грибочки, по всем Америкам. Мапачо и сегодня можно заказать в Перу, и пообщаться с духами традиционным образом.
"Настоящий табак" называется в России махорка. Можно купить, если погуглить.
Nope, это другой биологический вид, хотя они и родня.
Считается что его привезли первым в Европу, поэтому и сохранился по селам как самосад.
А так я тоже только трубочный табак использую. В сигареты кладут всю таблицу Меделеева, неспроста они горят как бикфордов шнур.
Пользуй Беломор - пока не испортился.
Беломор давно испортился, а вот Казбек до сих пор годится как замена black cavendish.
Говорят, некоторые смешивали табак с кокой, и это было... это было wow!
Не слыхал. Мапачо - реально крутой самосад. В Англии есть такое местечко "Эдемский сад" - самые большие куски биосфер в контролируемой среде. Очень космичное место, и кстати памятник успехам рекультивации. Вот там я его попробовал. Забрало.
Отчетливо помню как в детстве просила прощение у тёплых булок перед тем как их съесть. 3-5 лет примерно мне было.
ТАк называемое рациональное мышление и у многих взрослых сейчас отсутствует, взять хотя бы то, как на них действует пропаганда.
Так что вполне возможно что шаман, близкий к вождю, употреблявший различные психоактивные вещества и использующий психоактивные практики просто транслировал свои галлюцинации на все остальное племя. А уж как племя готово воспринять любую информацию от вышестоящих авторитетов мы все свидетели.

bohemicus

May 17 2016, 15:13:28 UTC 3 years ago Edited:  May 20 2016, 11:36:10 UTC

Помню, у меня в детстве было сентиментальмое отношение (назову это так) к некоторым предметам, особенно к игрушкам. Но просить прощения у булочек... Кажется, Вы родились не в своё время. В другую эпоху у Вас были бы все шансы основать новую религию :)
Культ хлеба существовал до недавнего времени в тех местах, которые раньше назывались "кресы всходни". Его практиковала и моя еврейская бабушка. И у меня самого до сих пор рука не поднимается выбрасывать остатки хлеба - пускаю его на сухарики к пиву...
Мне кажется вы недостаточно много внимания уделили внимание интероспекции. Феномен сознания стал возможен только после того как человек исследовав себя, смог поделиться своими переживаниями ими с другими. Т.е. вся наша цивилизация - феномен обратной интероспекции, т.е. образы созданные человеком и запечатленные в объективной форме (рисунок или текст) возвращался к человеку и появилась возможность прорисовывать детали, следствие появление обмена информацией и религия и прочие программы. Исходя из этого, галлюцинаций у неразвитого сознания быть не может. То что субъект "бежит от змеи", не говорит о том что он видит "небесный уроборос".
Эффект психоактивных веществ возможен только на развитую психику. Т.е. формирование полноценных образов возможно только у развитых субъектов, большинство довольствуются обрывками и ошметками психических процессов и эффект такой же как у компьютера -зависание.
Скорее всего древние "видели" реальность как собаки: лампочка ток слюна. А "психоактивные" вещества были интересны висцеральным эффектом, изменением самоощущений и только.
Появление Богов это эффект наложения классического иерархического типа обмена информации между приматами на эффект запоминания образа, который дает создание картинок.
Передача "картинки" от одной обезьяны к другой обязательно содержит информацию, в соответствии с которой следует поделиться территорией, самками и пищей. Феномен создания "Богов" это эффект создания устойчивого коммуникационного образа, и его обратного внедрения в психику в виде рефлекса подчинения с помощью увесистой палки. Психика и образы здесь дело десятое. С помощью палки можно добиться признания богов даже от червей...
То есть Ваше мнение противоположно мнению Маккены и других, считавших, что сознание может развиться только под воздействием психоактивных веществ :)
Если верить Грейвзу,

...Дафна меньше всего была испуганной девственницей. Ее имя происходит от Daphoine, т.е. «Кровавая», «обагренная»[17] — оргиастическая ипостась богини, чьи жрицы — менады — жевали дурманящие лавровые листья (лавр содержит цианид калия) и резвились при полной луне, нападая на незадачливых прохожих и разрывая на куски детей или молодых животных. Эллины ликвидировали институт менад, и только лавровая роща свидетельствовала о том, что в этом святилище некогда пребывала Daphoine. В Греции вплоть до римской эпохи существовало табу на жевание лаврового листа всеми, кроме пифийской жрицы-пророчицы, которую Аполлон оставил у себя на службе в Дельфах.
http://www.litmir.co/br/?b=193090&p=3

В принципе, Грейвз из числа главных распространителей сказок про примордиальный Матриархат.
Да он был и одним из главных любителей волшбных грибочков. Но что-то имел против вакханок, жевавших лавровые листья :)
Кстати, энциклопедия ольклорно-мифологических представлений о грибах:
http://www.inslav.ru/images/stories/pdf/1979_balcanica.pdf

Естественно, упоминается вот это http://www.herbmuseum.ca/content/fresco-plaincourault-possibly-depicting-fly-agaric но, кажется, собственной находкой Топорова - как правило, он всегда ставил ссылки на предшественников - были наблюдения над Возом сена Босха, на центральной части которого этот самый воз едет по направлению к холму, увенчанному гигантским грибом (сс. 261-262).

orangtua

May 13 2016, 09:07:24 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 09:08:30 UTC

Огромное спасибо. Крайне интересная тема. Не всегда с драконами получается удачно.

"Однажды дети играли у ног Геракла на шкуре льва. Им нравилось рассматривать огромные львиные лапы и засовывать кулачонки в оскаленную пасть. Геракл любовался детьми. Светлый огонь мирно горел в очаге. Вдруг легонько скрипнула дверь. Тихое пламя испуганно заметалось, раскачивая большие тени на потолке. Геракл удивленно поднял голову: он подумал, что кто-то вошел. Но он никого не увидел.
А это богиня Ате, никем не замеченная, прокралась в дом. Тихонько подойдя к Гераклу сзади, она накинула ему на глаза волшебную невидимую повязку, одурманила его разум и свела героя с ума.
Так сделала Ате по приказанию Геры, и вот обезумевшему Гераклу стало казаться, что львиная шкура, лежавшая у его ног, вдруг ожила, а дети превратились в ужасных двуголовых чудовищ.
Дико вращая налившимися кровью глазами, Геракл вскочил с места, с ревом набросился на детей и убил их одного за другим. Затем он начал метаться по дому, крушить и ломать все, что попадалось ему под руку."
И Вам спасибо.

medved_kuznets

May 13 2016, 09:34:47 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 09:35:44 UTC

Если смотреть на историю с этой точки зрения, возможно логичным покажется то, что именно христианство распространилось столь широко - как религия "трезвения". Тут можно вспомнить и назорейство, и грех Ноя, и Иоанна Крестителя, и слова самого Спасителя о том, что и Он не будет пить вина на Земле и что "сыновья чертога брачного" тоже не будут пить вина, когда "отнимется от них Жених", и многое другое. Вообще любой опыт с "веществами" в первую очередь приводит к тому, что человек перестает чувствовать Бога (специально проводил такой эксперимент в молодости - после чего и решил, что вещества - не для меня), даже алкоголь и никотин закрывают Бога от человека (хотя тут всё зависит от регулярности употребления и наличия/отсутствия перерывов - постов). Хотя, это вопрос - с Богом или с богами мы хотим общаться. для богов - может вещества как раз подходят)))
По каким признакам вы поняли что потеряли связь с Богом?
Хороший вопрос! Боюсь эти признаки являются таковыми только для меня и субъективны по поределению, но изложу их в порядке вспомниания: 1- появление ощущения оставленности Тем, кто все эти годы смотрел на меня, 2- появление ощущения что всё что я сделаю будет иметь мало смысла, 3- появления чувства сползания в "животный эгоизм", 4 - смещение моральных ориентиров, и т.п. К сожалению трудно подробно вспомнить то, что было более 20 лет назад, а записи, проводимые при этом эксперименте не сохранились
А с какими веществами Вы экспериментировали, если не секрет?
Никотин, алкоголь.))) про то, что вы подумали нельзя сказать "экспериментировал с веществами" в первую очередь из-за наличия множественного числа у вас в выражении. Я вообще не склонен публично обсуждать то, что я считаю крайне вредным. это была какая-то трава и, как физик, я честно скажу - не знаю какие это вещества, по-первых из-за крайнего многообразия различных соединений в составе растения, во-вторых, из-за того, что я не химик)))
В любом случае - это не важно, важен тот вывод, который я для себя сделал.
Спасибо за ответ. Вам важен Ваш вывод, это логично, а мне интересно, на основе чего Вы его сделали. Еще раз спасибо
Заметьте что в исламе - полный запрет алкоголя. Как и в буддизме.

medved_kuznets

May 13 2016, 11:33:08 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 11:34:17 UTC

Ислам и буддизм - это ведь тоже "мировые религии". Те религии, что строились на "веществах" - нежизнеспособны.
Просто "вещества" - это конкуренты. Кривой и непредсказуемый путь через форточку. А мировым религиям нужно было дать широкий шлях.
Вот на счёт конкуренции не соглашусь. Смотря какие цели ставятся. Как я понимаю - цель религии - услышать волю Бога и помочь большинству прийти к Нему. А культы, основанные на "веществах" к Богу не ведут и конкурентами не являются.
Цель религии вытекает из смысла слова religio. Это восстановление связи между "человеком" и "Богом". В кавычках, потому что мы не понимаем значение ни того, ни другого. Самоцелью является сама связь, ее мы чувствуем. Каким методом она восстанавливается, не суть важно. Хотя сделать это с помощью таблеток и грибов вряд ли возможно. Максимум - что-то уловить и куда-то заглянуть. Потом еще получить обратку десятикратно.
Я к тому, что мы понятия не имеем - что куда ведет.
Ну не то что не имеем совсем никакого понятия, но именно верим, а не знаем. Но то, что вещества не ведут к созданию связи с Богом - похоже всё-таки уже знаем. В общем-то мы с вами говорим одно и тоже, несколько разными словами.
Вот, "верим". Но не знаем. Как и про вещества...-)
В следующем посте речь пойдёт о том, было ли христианство религией трезвения :)
Жду с нетерпением! Хотя, зная ваше понимание христианства, я бы уточнил: не христианство, а "то что большинство называет христианством", но может быть всё ещё неоднозначнее - не буду забегать вперед.
Рекомендую "Психогенные грибы" Соколова. Оттуда цитата Уоссона: ..Два психиатра, которые принимали грибы и описывали свой опыт, были раскритикованы научным сообществом как люди, более не «объективные».
Таким образом, мы все разделены на два класса: те, кто принимал грибы и которые поэтому дисквалифицированы из-засвоих субъективных переживаний; и те, кто не принимал грибов и, таким образом, дисквалифицированы из-за своего полнейшего незнания о предмете.


В "Пище богов" есть еще фотография фрески, с изображенными на ней людьми с головами в виде шляпок грибов, держащие при этом в руках грибы, причем показаны исходящие от грибов в сторону головы пунктирные линии. То есть, древние люди были продвинутее средневековых: понимали что центр находится в голове, а не в сердце

Кстати, слово "поганки" происходит от "paganus" (видимо, церковь поработала над тем, чтобы эта важная часть языческих ритуалов приобрела негативную коннотацию). Был случай, когда психонавты приехали в деревню и спросили у бабок как выйти на луг, а те их сразу вычислили: "за веселушками приехали?". (Есть еще не относящиеся к псилоцибам грибы веселки, но они получили такое название по другой причине.) А еще было замечено что купола церквей имеют сходство с Psilocybe semilanceata
Спасибо.
Странно, что вы ни разу не вспомнили про Станислава Грофа (тем более что он чех). Человек очень интересно копал по теме наркотиков, вполне научно.
Станислав Гроф - психиатр. Помимо прочего, он исследует перспективы использования изменённого состояния сознания в медицинских целях. Кстати, многие оспаривают научность его методов.

Но дело не в этпом. Я уже не знаю, как это ещё объяснить, но меня в принципе не интересуют медицинские аспекты явления. Меня интересует культурная история наркотиков. Поэтому здесь цитируется Гомер, а не Гроф.
Гроф - весьма необычный "психиатр". И книги его касаются не только медицинских аспектов. Я ничего не навязываю, просто подсказал по теме, поскольку вы про Грофа не упомянули.
Гроф в первую очередь - психолог, а не психиатр. А у психологии проблема с доказательностью и научностью - обычное дело.
"вавилонский законник Хаммурапи предписывал карать разбавление пива смертью; на редкость радикальный способ защиты прав потребителей"

По жаре и при скученности населения такие трюки могли вызвать вспышку дизентерии, так что кодекс Хаммураппи квалифицировал разбавление пива как биотерроризм.
Я сомневаюсь в наличичии у древних вавилонян столь ясных представлений о гигиене и безопасности. Да и вообще версия с защитой пртав потребителей звучит красивее :)
Спасибо за цикл! Очень интересная тема. Единственное, что хотел бы отметить, что сам термин "наркотики", думается мне, такой же устаревший и по сути неверный как, например термин "пресмыкающиеся". Если последний объединяет 4 очень отдаленно связанные друг с другом и не очень похожие отряда животных, так и к "наркотикам" относят минимум 3 совершенно разных по воздействию и не связанных между собой класса веществ. И как "пресмыкающееся" крокодил по происхождению и строению органов ближе к "не-пресмыкающемуся" страусу чем к "пресмыкающемуся" черепахе, так и, например "наркотик" морфий по своему воздействию на организм ближе к "ненаркотику" токайскому вину чем к "наркотику" марихуане.
И, как уже отмечали в других комментариях, при такой расплывчатой дефиниции понятия "наркотик" к нему можно отнести и чай с кофе и почтив се что угодно. Хорошо бы дать четкое определение предмету вопроса.
И Вам спасибо. Дефиниция наркотиков менялась от страны к мстране и от эпохи к эпохе, поэтому дать универсальное опредление этого термина в цикле, охватывающем многовековое планетарние явление, не представляется возможным.
Спасибо.
Интригующее начало. Спасибо вам.
Насчёт наркотиков… всегда меня удивляла одна штука. Почему левые так терпимо относятся к травке, но резко негативно к курению (и к табачным корпорациям и к самим курящим людям)? В то время как правые, наоборот – не приемлют травку, но нейтрально относятся к табаку.
З.Ы. Если что, я сужу по американским масс медиа.
Вообще-то есть известная (конспирологическая) версия, что вся кампания по борьбе с табаком (точнее - с курильщиками) затеяна и проплачена наркомафией. Потому что маржа на траве выше в разы. А люди, по психотипу нуждающиеся в легком стимуляторе, бросив курить, начнут покупать гаджубас. Логика здесь есть.
Не знаю. По-моему люди курят - не потому, что нуждаются в стимуляторе, а потому что уних зависимость.
Я читал про другую теорию. Уильям Херст провёл компанию по дискридитации марихуаны, что бы защитить свои интересы в дерево обрабатывающей промышленности.
Зависимость - само собой, но это следствие. Курят как правило люди "нервные", не очень уравновешенные. А некурящие флегматики, со спокойной психикой. Не всегда так, конечно. Опять же, есть "запойные", которые до последнего будут за бычок держаться. А есть такие, кто иногда курит, иногда не курит, по настроению.

bohemicus

May 20 2016, 11:59:42 UTC 3 years ago Edited:  May 20 2016, 12:00:08 UTC

И Вам спасибо.

Разные культурные традиции, я думаю. Табак - почтенная сельскохозяйственная культура, его выращивают на плантациях, принадлежащих солидным джентльменам, и т.д. Марихуана - нечто "расширяющее сознание", бунтарское, хорошо сочетающееся с Че Геварой на майках (хотя сам Че курил сигары), практически революционное.

известный рейтинг журнала Ланцет. кстати, дяденьку, который руководил исследованием впоследствии уволили.
В каком-то отечественном пособии по наркологии еще прошлого века была аналогичная таблица. Только ассортимент поменьше.
Спасибо.
[потянувшись за сушеными мухоморами] Блестящее начало многообещающий серии! Спасибо.
И Вам спасибо.
Коноплей "баловались" скифы и фракийские жрецы - отшельники, название которых буквально обозначало "вдыхающие дым". Что касается сомы, то описание ее (буквально пару недель назад слушал любопытный доклад на эту тему) в Ригведе действительно очень напоминает грибы. Да не какие-то, а наши родные мухоморы. Описание совпадает буквально дословно. Арии, как известно, пришли с Севера, из Восточной Европы.

leakol

May 13 2016, 18:45:47 UTC 3 years ago Edited:  May 13 2016, 18:45:59 UTC

Я надеюсь, Вы не разделяете мнения, что религия появилась от увлечения наркотиками?
Я далек от таких упрощений.
+100, самое подходящее слово. Упрощение - родовой признак всех подобных "теорий".
Спасибо.
В 20-м веке изобрели лекарства против психических болезней - нейролептики, например. Они в противоположность наркотикам убирают галлюцинации. Такие антинаркотики.

Тут есть какая-то связь между псих.болезнями и наркотиками. Не зря психиатры являются и наркологами.
Спасибо, интересный пост. Жаль, что сейчас проводится очень мало исследований психоактивных веществ, а те, что проводятся, имеют целью банальную наживу фармкомпаний и наркоторговцев. Вопрос к автору: каковы, на Ваш взгляд, политические/финансовые/культурные, или ещё какие, причины фактически уничтожения влияния движения хиппи во второй половине прошлого века?
И Вам спасибо.

По-моему, вопрос в том, как вообще могло появиться и достичь какого-то влияния нечто вроде движения хиппи. Это ведь было очень странное движение. Мягко говоря, очень странное. И появилось оно внезапно, сразу в нескольких странах, с разницей буквально в недели, от силы - в месяцы. А то, что потом его свернули, вполне естественно. Абсурд - он и есть абсурд. Абсурдные идеи долго не живут.
ИМХО хиппи показали, что можно жить без банкиров и кредитов, без культа потребления, без политики, без хождения строем и дисциплины, без корпораций, без армии, без глобализации, без контролируемого износа, без правительства, без подчинения. Список можно долго продолжать. Власть увидела в этом опасность, потерю контроля над массой, крах идеологической основы современной системы. В связи с этим хиппи были лишены влияния на остальное население - их просто перевели в категорию "нежелательных", "отбросов" (тут ещё масса эпитетов). По этой причине и пошли запреты на исследования психоактивных веществ, да и запреты на всё связанное с ними, целый пласт знаний о работе и возможностях мозга теперь табуирован.
Вообще-то такие движения, как хиппи, всегда создаются спецслужбами. И если они что-то кому-то показывают, то как раз противоположное: что "без банкиров и кредитов, без культа потребления, без политики, без хождения строем и дисциплины, без корпораций, без армии, без глобализации, без контролируемого износа, без правительства, без подчинения" жить решительно невозможно. Потому что существование хиппи вообще трудно назвать жизнью.
Может стоит спросить об этом у самих хиппи? А насчёт невозможно - не соглашусь, знаю по себе, что возможно
Спрашивать хиппи о чём бы то ни было совершенно излишне. С ними и так всё ясно.
ОК, оставим это. По теме Вашей серии постов есть ссылка на статью http://theoryandpractice.ru/posts/8695-dveri-vospriyatiya может Вас заинтересует
В деревню возвращаться нет никакого смысла, это только приведет к остановке прогресса, и, в перспективе, к потере его достижений. И "жизнь без политики" - это полный абсурд, "человек - животное политическое". Имхо, если регулярно принимать психоделики стремление к повышению своего статуса останется, но примет более умеренные формы, все-таки эго искажает и гипертрофирует врожденные программы

Что касается психоделиков, то они действительно способны вызывать эффект расширения горизонтов, переосмысления ценностей, под ними (скорее, после них) человек может задумываться о вещах, о которых ему до этого не приходило в голову думать. Это действительно опасно для власть имущих
мне кажется, или ув. Богемика кто-то подменил?.

психоактивные вещества как решающий фактор в генезисе верований - это слишком смелое, безрассудное утверждение для этого жж. Я теперь боюсь за свои знания о Лафайете.

из текста не очень понятно, почему примитивный анимизм/фетишизм не мог появится из простого осмысления реальности.
Неолитическая революция, разделения труда, появление традиционного уклада жизни, разве эти факторы не достаточны, что бы заставить человека осмыслять реальность? Разве нужно было досократикам или орфоикам употреблять что либо, что бы "научно" описывать существующую реальность, искать фундамент её?
Да, возможно оракулы(или как вы указали φαρμακός) что-то употребляли или жевали лавр, но Гесиоду не требовалось этого для создания Теогонии, например.
Вообще я лично ни разу не видел явно психоделического узора или фракталов в античном или архаичном искусстве. В отличии от индейцев Америки, например.
Не видел я и шизофренических сверхидей, больного фетешизма или свойственной шизофреникам тяжелой речи, и рассеянного повествования. Было бы интересно найти книгу, подобную исследованием Фуко, об истории шизофрении.

Если вспоминать философов, то никак нельзя сбрасывать со счетов например хайдеггеровское "бытие-к-смерти" и прочие подлинно экзистенциальные переживания.(действительно симулированные Сартром при помощи мескалина, кстати говоря) Вполне религиозный опыт. Хотя конечно и нельзя точно сказать, обусловлен ли он человеческой природой или это же результат культурных наслоений, не доступных человеку древности.
________
С другой стороны, я понятия не имею о чём будет дальнейший цикл. Но в любом случае, начало его очень и очень... странное, шаткое, неожиданное.
> психоактивные вещества как решающий фактор в генезисе верований - это слишком смелое, безрассудное утверждение для этого жж

Это всего лишь упоминание, что такие концепции существуют. А само их существование очень удобно для раскрытия темы. Как раз для этого ЖЖ это самый что ни на есть стандарт - как стилистический, так и в плане раскрытия вопроса - через иллюстрации, через яркие примеры. При этом сами примеры конечно же ни в коем случае не возводятся в абсолют. Вспомните начало цикла про василисков, например - там тоже было упоминание теорий физиологического порядка, но при этом сам-то цикл в биологию не ударился.
Извините, Вы видите разницу между идеями других авторов, которые я упоминаю в своём тексте (упоминаю, кстати, в ироническом ключе) и тем, что я говорю от своего имени?
Любой наблюдаемый феномен может и должен быть объяснён без привлечения иррациональных концепций.

Ошибка. Не любой феномен может быть объяснён сейчас. Ткж не каждым и не каждому. В условиях пробела информации, их бывает очень удобно заполнять мистико-поэтическим языком. Другое дело, что умственно полноценный человек понимает разницу между языками разного уровня и типа, а больной человек принимает мистическую пургу буквально.
У познания безусловно есть границы, и некоторые феномены, возможно, не будут объяснены никогда. Но белые пятна не всегда стóит заполнять аллегориями, мистикой и поэзией. Слишком многие воспринимают пургу буквально, и с ними потом очень трудно общаться. Гораздо проще оставлять необъяснимые феномены за скобками до тех времён, пока человечество не будет способно объяснить их.
Для культурного человека применение мистико-поэтического языка как раз и маркирует объект, как вынесенный за скобки рационального познания. А особи, не различающие модусов (логических типов) речи, просто обязаны превращаться в законченых идиотов. Когда они не загружены мистикой, с ними ещё труднее (так похожи на нас)...

Вот детей от ритуалов, мистики, поэзии и сказок следует оберегать.
Человечество в силу природного любопытства не в силах так просто отказаться от попыток понять необъяснимое. Обязательно найдётся достаточно тех, кто попытается это сделать не взирая на гласные и негласные запреты.
люди, продолжавшие галлюцинировать, теперь становились пророками

Пророки, скорее, - явление переходного периода.
Да, конечно. Но этот период занял века.
Мало того, переход от мифа к разуму запротоколирован в Торе и Талмуде.
Я же думаю, что феномен встреч людей с богами и монстрами можно объяснить даже без теории палеоконтактов или концепции массовых шизофренических галлюцинаций.

Одно другому не противоречит, но дополняет.

В контесте "расширенного фенотипа", человеческий мозг становится функциональным лишь в присутствии нек. веществ. Либо в условиях эмуляции их воздествия при помощи синматографа, СМИ и рок-музыки (или любой вообще достаточно профессиональной музыки).

Существует несколько модусов функциональной организации работы мозга. В условиях наличия письменности, обмена и накопления информации - один модус, а в дописьменную эпоху - другой. В условиях книгопечатанья третий, а Интернета - четвёртый. За обострение одних способностей приходится платить снижением каких-то других. Параноик более чуток к опасностям, истерик более восприимчив, маньяк имеет высокие пиковые показатели энергетики и те де. Ещё 500 лет назад (а в нек. культурах до сих пор) высшим проявлением интеллекта считают память - способность выучить наизусть Коран, Тору или иное "священное писание". Но экстраординарная механическая память достижима лишь при нек. психических расстройствах аутического спектра.
Насколько я понимаю, Джейнс считал, что шизофрения была етстественным состоянием человека. Люди не нуждались в подобных стимуляторах, они рождались с двухпалатным умом.
На мой взгляд крайне неправдоподобная теория, особенно учитывая необходимость противостояния хищникам и другим опасностям. Человек неадекватно востринимающий реальность был бы быстро употреблен в пищу или погиб бы от естественных катаклизмов. Мы и сейчас можем наблюдать модель тогдашнего общества в миниатюре в исполнении изолированных от нас племен. Они конечно люди своеобразные но вполне здоровые, адаптированные к окружающей среде и живущие с ней в гармонии насклько возможно.
Как противостояли хищникам животные на дочеловеческих стадиях эволюции, уму непостижимо!
Если это сарказм то с животными как раз все в порядке, я о шизофренике- вот он-то как раз был бы непременно сожран. Я уж не говорю о том что говоря "шизофрения" авторы хитрят, если конечно знают предмет. Просто мы предполагаем что это вроде немного "гений" но в целом нормальный индивидуум.
С чего Вы взяли, что животные - не "шизофреники"?

С чего взяли, что шизофрения неадаптивна?

Вы живого шизофреника видели?
Да, близко общался и работал с ними. Один из моих друзей болен параноидальной шизофренией. Он слышит голоса, проявлял агрессию к родным, бродяжничал, выбрасывал вещи, документы.
А вот вы видимо говорите об этой болезни мало о ней зная. Медицинские статьи мало отражают как стадания больного так и его близких, семьи. Поверьте, впечатление тяжелейшее.
С некоторыми из больных общаться практически невозможно, и это при нынешних медикаментах. Поэтому большая часть написанного здесь разными авторами просто высосана из пальца. Но вы видимо уверены что шизофрения- это такая мелочь которая делает жизнь увлекательнее, а больные- эдакие смешные персонажи из анекдота?
Прежде всего употребляя термин "шизофрения" надо делать оговорку- как именно вы его понимаете, в бытовом или медицинском смысле. Если вы не знали то заболевание это чрезвычайно сложно, это тяжелая, "многоликая" болезнь.
Уверен что животные с расстройствами психики не относятся к шизофреникам, это человеческий диагноз.
Ну, если Вы имеете хоть какое-то представление о шизофрении (хотя бы не воображаете, что шизофреник - зверь в клетке, грызущий прутья), то представьте себе, что те требования, которые Вы и общество предъявляете к шизофренику, будут предъявлены к дикому животному. "Проявляет агрессию...грызёт вещи, документы... общаться, практически, невозможно".

Вещи, о которых Вы тут говорите, слишком сложны, чтобы не то, что доказать, адаптивен "шизофреник", или нет, применительно к различным контекстам, но даже удержать длительное время во внимании предполагаемый предмет обсуждения или исследования, не упуская из виду детали и не совершая невольных подмен тезисов.

Не для Вас лично сложны, а вообще, в принципе.
Дело даже не в противостоянии хищникам. А главным образом - в широчайшем расселении по Земле. К новым условиям надо было приспосабливаться. И как это можно сделать без ясного сознания?
За счёт мутаций. Генов и мемов. Как вариант.

А ещё есть теория Поршнева...
Люди не то, что нуждались, или не нуждались, они жили в условиях имманентной наротизации. Т. к. современной наркологии не было, и люди просто не представляли себе особенностей воздействия "веществ", особенно, в их полноте. И эволюция шла в контесте вот этой имманентности наркотрипа.

Говорить о плюсах и минусах квази-шизофренической организации мозга следует в контесте а) учёта имманентной наркотоксикации и б) пралогической организации древнеших (палеолитических, очевидно) слоёв культуры.

Пралогическое мышление (миф) - не только плод квази-шизофрении, но и условие её эффективности.
Откуда такая информация о тогдашних интеллектуалах? Да, были люди знавшие наизусть канонические книги но способность запомнить и способность абстрактно мысля создать новое знание- не одно и то же, ценилось именно второе. Да, опирались на авторитеты, учили труды например Аристотеля но и продвигали собственные идеи, вспомните великих медиков прошлого.
Высшим авторитетом во все времена был условный вождь успешно "употребивший" менее удачливых соседей.
у меня прабабушка выращивала мак и собирала опиум
засохший сок использовали в народной медицине при простуде и против язв и гастритов, ну и как обезбаливающее
Вотъ же были времена...
Есть в сети мемуар некоего Ф. Оссендовского, дык у него в 1917-18 гг. в аптечке был кокаин, который он использовал, в том числе, для лечения какой-то глазной болезни.
Не знаю, как обстоят дела в Казахстане или в РФ сейчас, но толои в конце 80-х, то лои в начале 90-х был момент, когда в моём родном городе власти от большого ума запретили продавать кондитерские изделия с маком. Кажется, запрет просуществовал совсем недолго, но сам ход мысли чиновников впечатляет...
В РФ лет пять назад начали бороться с кондитерским маком. И дело порой принимает нешуточный оборот. Например: https://snob.ru/selected/entry/95008. Надеюсь, это всё-таки не типичные случаи.
А у меня и сейчас выращивает. Пять соток мака! А в погребе - особые грибы.
Архитектура древних не оставляет драконам шансов.
Математическая точность планов и высокое искусство исполнения свидетельствует о ясном уме и трезвом рассудке древних.
Камни пражских мостовых под ботинками автора - лучшее опровержение наркотических теорий истории.
По этой логике архитектура XVIII века исключает употребление джина и рома.
С употреблением джина и рома, также как и с употреблением остальных стимуляторов - вопрос масштаба и количества.
Устно-письменное творчество - плод достаточно узкой группы людей в масштабе всего населения страны, которых в современности условно можно назвать креаклами)).
Среди данной группы действительно широко распространено применение стимуляторов (те же музыканты и писатели).

Плоды массового труда как-то архитектура или парусный флот практически невозможно создать, гоняясь за драконами. Созданное в психоделическом бреду, судно утонет, дворец развалится и т.д.
Стоя на великой китайской стене понятно, что эту гигантскую лестницу создали предельно трезвые расчетливые люди. Хотя совершенно непонятно зачем этим трезвым предельно расчетливым людям нужен был такой беспримерный героизм и напряжение всех сил.

thinker_mitrich

May 14 2016, 22:15:06 UTC 3 years ago Edited:  May 14 2016, 22:27:46 UTC

Слева: обложка книги Пола Деверо "Долгий трип".
Интересно вы перевили с английского "Long trip". Это просто описка?
Или в современном русском языке такие заимствования как "bad trip", "acid trip" уже устоялись?
Устоялись, даже наркологами иногда используются.
Это потому что в русской жизни это редкое явления. Приходится пользоваться переводным термином.
А как это ещё можно перевести? Я посмотрел в википедии, там, слово трип есть. Значит, оно есть и в руском языке. Хотя у Даля его, наверное, не было :)
Возможно более русское слово "приход" - значение практически то же.
Каков поп, таков и трип :)
Совершенно не так. Трип - это полный опыт, полученный от психоделиков. Термин "приход" в отношении психоделиков вообще не используется
А вот эти господа, которых Вы упоминаете, они не додумались разобрать Новый Завет на предмет наркотических практик? Ну, там семью хлебами толпы накормить. Или с Диавлом по душам поговорить. Или то же самое хождение по воде... Или не рискнули всё же?
Вы их недооцениваете. В посте я ограничился упоминанием умеренных авторов. Но есть и радикальная теория, гласящая, что Иисус Христос - это эвфемизм для психоделического гриба, которому поклонялись ранние христиане. Есть и теория, что Бог монотеистических религий - сам по себе тоже Гриб. Не могу сказать точно, одна это теория или две разные. Так что Курёхин со своим "Ленин - гриб" - жалкий эпигон :)
Так и тянет спросить, что именно эти товарищи курят :)
Курящим далеко до поедающих грибочки :)
> За свою жизнь я понял вот что. Когда в вашем поле зрения вдруг появляются мистика, эзотерика, оккультизм и тому подобные вещи, нужно сказать: "Какого чёрта?" Любой наблюдаемый феномен может и должен быть объяснён без привлечения иррациональных концепций.

Собственно, на этом и построена вся традиция аналитической философии.
Да, пожалуй.

Deleted comment

Это что за насекомыш залетел? Хлоп его баном.
Любая динамическая инженерная система имеет источник энергии (двигатель) и обязательно - подсистему сброса излишней энергии (тормоза).
Как только люди соорганизовались в общество (систему) у них встала та же проблема - куда сбрасывать излишки энергии. Вот и возникли всякие штуки от алкоголя до компьютерных игр. У общественных насекомых та же схема.
дико интересно
"Джулиан Джейнс. Согласно его версии, аграрные цивилизации древности были цивилизациями шизофреников, обладавших так называемым двухпалатным умом"
ума палаты
надо будет что то найти этого Джейнса
предполагаю что интерпретация несколько утрирована
в принципе само обяснение концепции подталкивает к по моему скромному мнению к наиболее близкому пониманию реальности
человек в "цивилизационном" процессе постоянно терял способность "видеть" мир таким какой он есть
"ломка" произошла как раз где то во время появления поселений, земледелия и прочих скотоводств
другими словами - если до того он "видел" "богов" в реале, то потом постепенно эта способность сошла на нет
сейчас уже и без очочков не можем, запахи не различаем и т д и т п
единицы остались в традиции - шаманы всякие и прочая
ну да ладно
да, "мир белоснежных статуй"
когда то встречал цветовые реконструкции греческих статуй
они раскрашивались
Полный Диснейленд
http://io9.gizmodo.com/5616498/ultraviolet-light-reveals-how-ancient-greek-statues-really-looked
>>"человек в "цивилизационном" процессе постоянно терял способность "видеть" мир таким какой он есть"
это не просто упрощение, это переворачивание с ног на голову. уже пол века как существуют результаты исследования (с подопытными, контрольными группами и электродами на головах), наглядно показавшего, что вера во что бы то ни было происходит из невозможности правильно рефлексировать сигналы поступающие из лобных долей мозга. что, собственно, и правда сродни шизофрении.
ну-у, мы ваших академий не кончали
реагирую как понимаю
на бытовом уровне
да, если бы вера в "богов" зародилась пол века назад то пожалуй согласился бы
но ведь никто не может гарантировать что подопытная группа с электродами на головах - "те же самые люди" скажем живщие 12 тысяч лет назад?
в принципе вопрос даже и не сколько в мозге но в "реальной реальности"
вкратце и по простому
современный человек видит слышит осязает определенный спектр
информация вне спектра - недосягаема
в то же самое время животные видят не такой или не совсем такой спектр
медицинский факт
то есть- часто видят-слышат то, что мы не видим, не слышим и не осязаем
отсюда- странные реакции на всякие haunted ситуации
дети, мозг которых не перегружен часто тоже более чувствительны в подобных ситуациях
всегда ли человек имел такой спектр?
если учесть что даже на примитивном уровне спектр сжимается - ничего не видим-очочки носим, слуховые аппараты, запахи с трудом, то можно предположить что раньше спектр был иным и допустим охотники - собиратели реально видели демонов - богов и с ними сосуществовали
сегодняшний человек сосуществует точно так же, но уже не видит
в то жё время способность видеть более широкий спектр не отмерла, просто атрафировалась за ненужностью
какой то небольшой процент атрафировался меньше всех и более открыт для контакта с Богами и Дьяволами
когда то это были колдуны, шаманы, жрецы
а "ключиком" часто служат наркотические субстанции

"Человек не может представить, как выглядит реальная картина бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. 90% клеток в вашем теле работают в симбиозе с микроорганизмами, которые имеют собственную ДНК и не являются "вашими". Атомы в вашем теле представляют на 99,9999999999999999% пустое пространство, и ни один из них не является порождённым вами - все заимствованы из бывшего звёздного вещества, когда-то возникшего в чреве взорвавшейся звезды.

Человек имеет 46 хромосом, на 2 меньше, чем картофель. Радугу в дождливый день человек показывает только себе: её существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу - вы создаете её. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета, которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра. (NASA Lunar Science Institute, 2012)"
...это если совсем уж упрощенно

snegir9

May 17 2016, 11:34:29 UTC 3 years ago Edited:  May 17 2016, 12:05:49 UTC

"те же самые люди"
в физиологическом плане совершенно те же самые - даже самый малюсенький шажок эволюции занимает миллионы лет, а 12 тысяч лет в таком аспекте это меньше, чем мгновение. за всю историю человечества (по разным оценкам это 100-300 тысяч лет) единственное в человеке, что действительно изменялось, это культура.
те же самые - не имелось ввиду физиологический аспект
эволюция, один маленький шаг для всего человечества и т п -не по теме думаю
речь велась о трансформации сознания и из за чего она происходит
ознакомился кстати с лекцией Джулиана Джейнса СОЗНАНИЕ И ГОЛОСА РАЗУМА
можно не со всем соглашаться, кое где аргументы не очень убедительны, но он как минимум констатирует сам факт трансформации сознания именно в период становления т н цивилизации
"То, что я попытался вам представить – это долгая и сложная история. Она оставляет нас с другим видением человеческой природы. Она предполагает, что то, что нас цивилизовало – это психика, которой у нас больше нет, в которой мы слышали голоса, называемые богами. Пережитки ее окружают нас в жизни повсюду: в наших современных религиях и потребности в религиях; в галлюцинациях, слышимых, в частности, при психозе; в нашем поиске уверенности, в наших проблемах личности (problems of identity). И мы все еще проходим тяжелый процесс приспособления к новой, сознательной психике. Последняя мысль, которой я завершаю, это то, что все, что является самым человеческим в нас: такое сознание, такое искусственное пространство, которое мы воображаем в других людях и в самих себе, такая жизнь внутри воспоминаний, планов и воображения, – все это всего лишь 3000 лет от роду.
А это, леди и джентльмены, меньше, чем 100 поколений. И поэтому, я думаю, мы можем сделать вывод, что все мы еще очень молоды."


трансформация сознания происходит по мере увеличения взаимодействия человека с окружающим миром. попросту говоря, научившись делать каменные орудия труда, человек умнеет. это взаимосвязанный и непрерывный процесс - чем больше человек способен сделать, тем больше он делает, тем он становится умнее, тем ещё больше он способен делать и так далее.
в то же время человек не воспринимает большую часть акустического спектра не потому что он ограничен, а потому что ему достаточно опосредованного их на него влияния через окружающий его мир.
"Она предполагает, что то, что нас цивилизовало – это психика, которой у нас больше нет, в которой мы слышали голоса, называемые богами."
это как с мегалитами и прочими пирамидами - человек не может их построить сейчас не потому что поглупел, а потому что ему нет в этом никакой необходимости. и это слава богу, что в процессе эволюции психики (или её трансформации, как говорит Джейнс), сознание человека стало цельным. без этого мы не "видели бы мир таким какой он есть" а как и когда-то давно просто не понимали бы что происходит.
предполагаю цто мы говорим о разном
ваша точка зрения - постепенная эволюция и изменение сознания в цивилизационном процессе, по мере развития соббсно человека
я же просто заметил что видение мира зависит от способности человека воспринимать реальность наиболее полно, постепенно утрачивавшаяся в процессе этого самого развития и с самого начала компенсировавшаяся использованием наркотических средств
не знаю будет ли вам интересно если вы не ознакамливались - Хэнкок Сверхестественное, Боги и Демоны Эволюции
http://royallib.com/book/grem_henkok/sverhestestvennoe_bogi_i_demoni_evolyutsii.html
г-н Бохемикус вероятно сам того не подозревая озвучивает в больших линиях эту версию

bohemicus

May 20 2016, 13:46:36 UTC 3 years ago Edited:  May 20 2016, 13:47:15 UTC

Спасибо.

Кстати, некоторые античные статуи в раскрашенном виде производят весьма психоделическое впачатление. Вопрос в том, насколько точно воспроизводится их раскрaска:





Есть интересная теория, что у древних греков (и не только) были проблемы с восприятием синего цвета и возможно ещё каких-то.

Почитать можно, например, тут, но я не изучал тему достаточно подробно, чтобы оценить её научность
Что-то у меня картина не складывается. Не затрагивая античность, замечу, что предшествующий ей эллинизм был эпохой рождения (и развития) целой плеяды философских школ. И стоики, и киники, и эпикурейцы – все принялись изобретать концепции (и целые направления мысли), имеющие целью позволить человеку не сойти с ума в дивном новом (в смысле, старом) мире. Судя по толпам последователей, тогдашняя философия – вещь прикладная, нечто похожее на нынешнюю психотерапию. Спрашивается: нужны ли воздействия словами, если можно просто вкусить грибов?
Одно другому не противоречит. Платон, Аристотель, Марк Аврелий - все принимали учстие в Элевсинских мистериях и употребляли кикеон, из чего бы он не состоял (по одной из версий, в него входила мука из заражённого спорыньёй и вызывающего галлюцинации зерна). Цицерон утверждал, что это мистерии научили людей жить, как люди.

Алексей Бровкин

May 20 2016, 21:37:55 UTC 3 years ago Edited:  May 20 2016, 21:38:36 UTC

Прежде всего спасибо г-н Богемик за Ваши блестящие тексты!
Есть такая версия, что философия развалила Древнюю Грецию. Микрокосм человека настолько развился, что нужда в макрокосме государства перестала существовать.
Подождите… Мистерии проходили два раза в год. Даже если Платон и Аристотель не пропустили ни одной, о регулярном употреблении наркотиков говорить не приходится. Более поздние философы (относящиеся именно к эллинизму, а не к классическому периоду) исчисляются десятками. Имеются ли данные об употреблении зелья в отношении этих людей?
В общем же, у меня сложилось впечатление, что греческий (и эллинистический) образы жизни подразумевали всестороннее развитие личности. Юношей обучали стихосложению, риторике, борьбе, владению оружием... Кстати, данная практика перекликается с приведенной Вами сентенцией о том, что человек должен уметь все. Хоть убей, не похожи греки на наркоманов.
Иное дело, если осторожный прием сокровенный веществ был частью палитры, одним из многочисленных элементов развития человека. В таком случае остается поаплодировать железной воле древних: ведь, получается, они принимали и избегали привыкания. Воистину, наличие чувства меры – их главная добродетель.
Богемик, что вы делаете, прекратите. Я уже в заголовке вижу "Русский бизнес: Рождение богов."
Акция филиокве: три бога за цену двух... Прости, Господи, вырвалось.
Я тоже долго недоумевал, причем здесь русские
Ну "голоса" кое-кто слышыт и сейчас, просто в настоящее время это пытаются лечить.
Придумать "богов" в состоянии наркотического или любого другого опьянения лично мне представляется маловероятным, попытаться "увидеть" их, придуманных до того кем-то, это другое дело.
Согласен, вообще не стоит с позиция современной психиатрии пытаться осмыслить древнюю историю. Вот например в законах Хаммурапи и предшествующих актах нет ничего что можно было бы подобным образом интерпретировать. Сугубо утилитарные вещи, не смешнее нынешнего налогового законодательства.
Ну это законы, а тут мы говорим о тут мы говорим о "лестницах в небо" и "огненных колесницах".
Власть по идее должна бы это пытаться как-то регулировать, шучу конечно но что-то вроде- "За попытку несанционированной постройки лестницы в небо...."
Думаю, это зависдит от склада психики и наличествующей культурной традиции. Кто-то "увидит" своих богов, а кто-то - уже "увиденных" другими.
По принципу- рассказанный начальником анекдот всегда самый смешной?
Увидеть можно всё что угодно, в том числе и "своих личных" богов. Проблема простроения из этого какой-нибудь системы верований, хотя бы на уровне своего окружения (племени например), заключается на мой взгляд в том, что нарко-сны других членов сообщества могут быть о совершенно других богах. "Рождение богов" представляется мне скорее как результат более постоянных по смыслу видений кого-то, кто по своим личным качествам чем-то отличался от других. Этим качеством могло быть например какое-то психическое заболевание. В последствии это могло быть использовано или самим индивидумом или кем-то из его окружения для управления всем племенем, потому как нет ни одной религии, которая не требовала бы посредника между богами и простыми людьми с очевидными выгодами для посредников.
Если приглядеться, то наркотизация - сугубо социальный феномен. Как у крыс пробованием всего занимается определенная часть группы - низкоранговые особи. Несмотря на более сложную социальную структуру, пробованием у людей также занимаются совершенно определенные особи. И те и другие жертвуют собой для расширения опыта в интересах популяции. А использование веществ в религиозных целях - собственно, одна из культурных инверсий, после обнаружения "полезных свойств".
Думаю, у людей "пробованием" занимаются более разнобразные особи. И с более разнообразными последствиями.
Как вы считаете, княгиня Мария Романова является законным наследником престола?
А кто это?
Какой-то потомок Романовых. Вы из сих потомков знаете кого-нибудь?
Да, конечно. Например, официальный представитель дома Романовых в России - Ростислав Ростиславович:

Кстати было бы интересно узнать почему же иностранная родня не пожелала в свое время спасти Романовых российских после отречения царя.
Интересная информация.
Спасибо.
Иногда Слово влияет на ткань реальности. Как вам удалось в трех строчках в абзаце под стихотворением расположить слово "грибы" под такой идеальной диагональю? Это на некоторое время смутило мои зрение и разум, казалось будто что-то стекает по экрану.
Спасибо за ссылку на Джейнса - очень интересно.
И Вам спасибо.
Спасибо за великолепные посты. Попытаюсь угадать дальнейшую канву автора (что практически невозможно), или натолкнуть его на новые идеи (на что надеюсь).

Я тоже буду придерживаться стиля Risky business, потому что за многие годы прочитал на эту тему уйму, но остаюсь полным дилетантом, хронически не помню специальных терминов, деталей и ссылок, и при этом абсолютно уверен, что "большой картинкой" владею вполне :) Так что мой текст может представлять и интерес психологический: что именно остается в голове у дилетанта через тома и годы :)

Все эти идеи "двухпалатного ума", цивилизаций аграриев-шизофреников, слышащих голоса-приказы от одной палаты к другой, транспортировка приказов от одной височной доли к другой через лобную, роль этой лобной доли в кодификации передаваемых приказов через развитие речи - всё это напоминает исторический путь формирования городов и налаживания инфраструктуры между ними. Упаковка нейронов - модель нашей планеты и локализации человека на ней: тончайший 3-миллиметровый слой, но только на поверхности. На довольно обширной поверхности, достаточной для проживания примерно 100 млрд нейронов - побольше населения планеты. Даже складки поверхности коры головного мозга, дающие возможность всё это уместить компактно, напоминают многоэтажную застройку наших городов.

Но главное - каждый нейрон из этих ста миллиардов может быть в принципе соединен напрямую с любым другим. На обоих полушариях. Длины его синапсов на это хватит. Это наш мир немножко сегодняшнего, но больше завтрашнего дня. Я в таком мире уже живу. Мои родные, близкие, коллеги, партнеры - частью рядом. Но в общем-то раскиданы по всему шарику. Со служебной точки зрения, я вполне идентичен отдельному нейрону - сигнал поступает от моих подчиненных, мой сигнал идет наверх, вниз и в стороны, и этот сигнал достаточно элементарен. Но является частью работы огромной государственной машины. Мои неразумные сигналы отсеиваются, разумные - получают поддержку и влияют на принятие решений. Если бы кто-нибудь глянул из космоса на самые напряженные моменты человеческой истории - мировые войны, вторжения и ответные удары, то он заметил бы, что все это очень похоже на схватку живых организмов.

Но это наш мир в его достаточно высоком развитии, а что было в начале? Полагаю, хаос. И в истории человечества, и в упаковке нейронов в черепной коробке каждого его представителя.

"История сигналов между двумя противоположными височными долями". Исходная точка - из общего хаоса складывается отдаленный горный замок первых "повелителей" в одном конце страны и первый город, живущий рутинной городской жизнью - в другом. Дорога между ними еле протоптана и полна разбойников, взаимопонимание между этими двумя центрами практически отсутствует. Если уж прибивается между ними сигнал, то он абсолютен и прост: "Убей! Овладей! Спасайся!" Такой сигнал, чтобы пробиться по этой дороге, должен быть основательно раскручен: наркотиками, страстями, любовью, страданием, приверженностью идее, голодом, бессонницей, сном, что на языке биохимии примерно одно и то же: предельная активация правой височной доли. Тут впору слышать голоса и основывать религии.

А потом эта дорога протаптывается. Становится торной. Развивается лобная доля, сигналы становятся все более быстрыми и сложными. Где раньше убогий странник шел месяц - теперь проносится экспресс за полчаса. Я про тоннель Флоренция - Болонья :) И про развитие речи, метафор.

Любопытно, что законы инфраструктуры любой информации весьма сходны - система связей между нейронами похожа на топологию этого поста, его комментов и внешних ссылок, она же - на систему связей крупной организации, энциклопедии, википедии, Интернет в целом. Внутри каждого из нас - сложные и эффективные организации нейронов, выше - организации, в которых мы сами играем роль нейронов в сложных иерархических структурах. По времени принятия решений - хомячки реагируют за доли секунды, мы отписываемся за пару минут, а реакции государств - это недели, месяцы и годы, по длинной цепочке отношений конкретных чиновников, насквозь известных. Мозг государства и мозг отдельного человека - по сути одно и то же.
Закончу. Остановлюсь на себе самом как элементарном нейроне в системе общественных отношений. Я даю своей сотруднице задание - проанализировать две тысячи выставочных стендов и более 10 тыс персоналий одного крупного форума на предмет того, с кем имеет смысл мне встретиться. В исходной постановке задачи эта задача невыполнима. Я это понимаю и начинаю прислушиваться к собственным голосам - что по силам сделать этой сотруднице, где она облажается, какие страны, организации, профили их деятельности мне интересны, какой конечный выхлоп дадут эти встречи, какой детальный ТЗ ей поставить - в сущности, это сплошная футуристика в полном тумане, решение задачи со слишком многими неизвестными. Еще более поразительно - мои идеи, кого и как искать, берутся в сущности ниоткуда. Они приходят сами. И сотруднице - сами. А на уровне сознания - мы просто обезьяны, оценивающие на уровне "какой банан сочнее" - какая идея лучше. Но это и есть реальная жизнь. Мы, выхватывая из полного тумана главное, часто ошибаемся, но сама эта способность выхватывать главное пока обеспечивает триумф нашего биологического вида. Наркотики вероятно делают из нас левшей (не пробовал, кроме пива), но левши рождаются и сами по себе, без наркотиков. Наркотики вполне компенсируют отсутствие любви, страсти и вдохновения, но эти качества нам дарованы и так, в изобилии.

Наркотики безусловно сыграли роль стартера отношений на уровне и нейронов, и человеческих сообществ в целом. Побеждали группы упертые, объединенные общей идеей. А вот каково место наркотиков сейчас, и в будущем? Думаю, Богемик остановится и на этом. Мой прогноз его выводов - людям, принимающим решения на нашем шарике, не нужно так много людей вокруг - ни бедного класса, ни среднего. Наркотики, гомосексуализм, социальные сети, компьютерные игры - вроде бы разные явления, но одинаковые в одном - "есть дела поинтереснее, чем воспитывать этих спиногрызов"
Кстати, глядя на видеоклип.

Вы видели поразительное сходство "глаза Гора" с продольным разрезом мозга, где зрачок "глаза" приходится как раз на эпифиз?

Вот это мне кажется гораздо более интересным, нежели чистая культурология.
Потому что идеологии и религии, и культура тоже, могут меняться, но то, что на самом деле работает, передается от учителя к ученику.
Это слишком ценно, чтобы потерять.

И вот мы видим возрождение одних и тех же по сути практик у гностиков, у православных (исихазм), у мусульман (суфизм), не говоря уже о восточных религиях.

Понятно, что прямой связи с темой поста тут нет, т.к. подобной магией можно заниматься как с помощью веществ, так и совершенно на сухую (что даже лучше для психики :) ).
"Инфляция человеческой жизни"

Все же наверное "ДЕФЛЯЦИЯ".

А так можно посчитать (примерно) в процентном соотношении 40-50 т. сожженых от тогдашнего населения и пересчитать на сегодняшний день.

навскидку " Всего население Европы, как полагают, к XIV веку достигло пика от 70 до 100 миллионов человек." Примерно 500 человек с миллиона. Сейчас около 700 млн. Хотя это конечно все очень условно.
По поводу видео в конце, весьма поверхностно знаком с темой древнего Египта, но у меня, честно говоря, есть подозрение, что вся эта мрачнота с гробницами, мумиями и прочими скелетами - это скорее не египтяне, а англичане 19 века. А ещё есть забавная история про то, как криминалист, работавшая в Германии обнаружила в египетских мумиях кокаин. Это довольно мило, потому что кока растёт только в Южной Америке, что несколько изменяет взгляд на трансатлантические путешествия.