bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Проект Гильгамеш, или Смерть как техническая проблема (текст для СиПа от 25 марта 2017 года)

    От представлений XVIII века о человеке-машине до идей XXI столетия о человеке-полумашине-полубоге оставался один шаг. Вместо того, чтобы сделать этот шаг, человечество оступилось и свалилось в идейную яму, из которой начало выбираться только в последние десятилетия. Футуристика и фантастика XIX–XX веков сыграли со своими поклонниками злую шутку. Они нарисовали радужные картины всеобщего благоденствия и чудовищные сцены постапокалипсиса, описали покорение иных планет и нашествие на Землю космических монстров, изобразили «Звёздные войны» и «Мир Полудня». Но они ничего не сказали о том, что эволюция человека продолжается. А главное — о том, в каком направлении развивается наш вид. Буквально за последние две недели я прочёл в ленте новостей следующее:

   1. Испанские учёные представили биопринтер, послойно воспроизводящий человеческую кожу. Гистологические и иммуногистохимические исследования подтвердили, что созданная на принтере кожа полностью идентична натуральной. Прочитав новость, я машинально отметил, что первыми в списке участвующих в проекте учёных идут исследователи из мадридского университета Карла III (авторы сообщения умудрились назвать короля Карлосом III). Это был великий государь-реформатор, вместе с Людовиком XVI во Франции, Иосифом II в Австрии и Екатериной II в России ставший олицетворением просвещённого абсолютизма. Думаю, любому из этих государей понравилась бы идея машинного производства запасных человеческих органов.

  2. В Барселоне открылся публичный дом «Lumi Dolls», в котором работают четыре сотрудницы разных рас — Кэти, Лилли, Лейза и Аки. Среди них нет ни одной живой девушки, все они — реалистичные силиконовые куклы. В Китае, Японии и Малайзии женатые мужчины, работа которых связана с командировками, часто пользуются услугами секс-кукол, чтобы не изменять жёнам в дороге. Калифорнийская компания Reall Dolls обещает уже этим летом выпустить на рынок первую партию секс-роботов, управляемых при помощи мобильного приложения (у них будет 12 разных характеров). Британский физик Иан Пирсон и вовсе утверждает, что секс с живыми людьми скоро станет делом прошлого. Мне всё это напомнило фильм «Казанова Федерико Феллини», в котором герой в последнюю минуту из всех своих любовниц вспоминает одну лишь механическую куклу по имени Розальба.

   3. Итальянский нейрохирург Серджио Канаверо, ещё в 2015 году утверждавший, что трансплантация человеческой головы станет возможна в течение двух лет, ныне заявил, что намерен осуществить эту операцию в декабре 2017 года. Впрочем, «трансплантация головы» — это несколько неудачный журналистский оборот, правильнее было бы говорить о трансплантации тела. В данный момент не вполне ясно, станет ли пациентом Канаверо русский или китайский доброволец. Долгое время говорилось, что это будет страдающий спинальной атрофией Валерий Спиридонов, но операция пройдёт в Китае, и данное обстоятельство может обусловить выбор реципиента. Кстати, хотя перспектива трансплантации человеческих органов обсуждалась врачами с глубокой древности, научное обоснование возможности подобных операций появилось всё в том же XVIII веке. Её сделало «Лондонское королевское общество по развитию знаний о природе».

   Реальных успехов трансплантологи добились только в ХХ столетии. Огромную роль в этом сыграли наши соотечественники, но поскольку начиная с 1917 года Россия принадлежала не тем, кому она должна принадлежать, на каждый русский успех находился советский маразм. В 1937 году крестьянский сын Владимир Петрович Демихов, будучи студентом-третьекурсником, создал первое в мире искусственное сердце (собака прожила с ним два часа). В 1946 году Демихов провёл первую в мире трансплантацию комплекса сердце-лёгкие, в 1948-м — первую в мире пересадку печени. В 1960 году он написал первую в мире монографию по трансплантологии («Пересадка жизненно важных органов в эксперименте»). В 1963 году Демихов разработал метод сохранения в контейнерах изолированных функционирующих органов. Органы оставались живыми до семи суток (насколько я знаю, этого никто не умеет и сегодня).

  Южноафриканец Кристиан Барнард, первым в мире осуществивший операцию по пересадке человеческого сердца, называл себя учеником Демихова, звонил ему накануне своей знаменитой операции и искал встречи с ним, приехав в Москву. Барнард вёл образ жизни, соответствующий его заслугам — основывал благотворительные фонды, женился на топ-моделях и был любовником кинозвёзд масштаба Джины Лоллобриджиды. Учитель Барнарда Демихов доживал свой век в обстановке, нищета которой поражала даже его видавшего виды участкового врача. Причина? В 1965 году на форуме по трансплантологии Демихов предложил создать банк донорских органов, в частности, помещать человеческие сердца внутрь живых свиней. Его идея была объявлена ахинеей, несовместимой с коммунистической моралью. Начались гонения. Только пeред самой смертью, в 1998 году, Демихову дали орден «За заслуги перед Отечеством» 3-й степени. Это было единственное, что ему дали. Сам он к тому времени перенёс инсульт и потерял память.

   С коммунистической моралью много что было несовместимо, в первую очередь — логика и здравый смысл. Это обстоятельство роковым образом сказалось на мышлении миллионов наших соотечественников. Я имею в виду не так называемый простой народ, претензии к которому бессмысленны и беспредметны по определению, a тех, кто избрал мышление своей профессией — интеллигенцию. Советская интеллигенция всегда была устремлена в будущее. Но только в утопическое. На смену поколениям, сначала всерьёз собиравшимся совершить мировую революцию («малой кровью, на чужой земле»), а потом столь же серьёзно говорившим о «построении коммунизма», пришли другие, намеревавшиеся посадить яблони на Марсе. Наконец, будущее наступило, и читатели Стругацких оказались подготовлены к нему едва ли не хуже всех.

   И через четверть века после падения советской власти при общении со многими сверстниками в Рунете у меня часто создаётся впечатление, что любую несовместимую с коммунистической моралью футуристическую идею они воспринимают как ахинею. Реальность может стучать к ним в окно, они отвергают её на том основании, что братья Стругацкие (да хоть бы и Станислав Лем) такого не предсказывали. Однако те не предсказали вообще ничего. То, что советские и западные фантасты классической эпохи тысячами отправляли своих героев в далёкие галактики, но так и не обеспечили их интернетом, полбеды. Гораздо хуже, что они en masse объявили современного человека конечной стадией эволюции и послали его покорять Вселенную таким, какой он есть. В СССР даже существовала некая теория, гласившая, что у вида Homo sapiens роль эволюции играют социальный прогресс и классовая борьбa.

   Тем важнее забыть советский утопизм, как дурной сон, и разобраться, что происходит с человечеством на самом деле. Мне кажется, книга израильского профессора Юваля Ноя Харари «Sapiens. Краткая история человечества» подходит для моей цели как нельзя лучше. Эту появившуюся в 2011 году и ставшую издательской сенсацией в нескольких десятках стран работу вполне можно считать квинтэссенцией современных представлений об эволюции человечества в прошлом и, что особенно важно, в настоящем и в ближайшем будущем. Книга Харари на редкость увлекательно написана. Если я могу что-то советовать, то каждому рекомендую прочесть её полностью. (Вот единственный известный мне сайт, на котором на момент написания этих строк можно бесплатно ознакомиться с полным текстом «Краткой истории человечества») .

  Трудно оценить качество перевода, не сравнивая его с оригиналом (Харари пишет на недоступном мне иврите). Но я по крайней мере сопоставил некоторые главы русской и чешской версий. Содержательных разночтений между ними не обнаружилось, а стилистически русский перевод понравился мне больше чешского. Мои формулировки вряд ли были бы изящнее, чем формулировки автора, поэтому я решил, что пересказывать тезисы Харари излишне, лучше предоставить слово ему самому. «Краткая история человечества» довольно объёмна, в печатном виде она занимает около 500 страниц. В ней затрагиваются самые разные аспекты антропологической, социальной, культурной, экономической и политической истории человечества. Однако я пропустил интереснейшие соображения Харари o креативной, аграрной и промышленной революции, равно как о деньгах, религии, гендерных ролях и судьбах исчезнувших видах рода Homo, сосредоточившись на эволюции. Текст ниже представляет собой выдержки из его книги, сопровождённые лишь несколькими моими ремарками:

    «Древние каменные орудия использовались главным образом для того, чтобы разбивать кости и добираться до мозга. Некоторые ученые считают, что такова и была экологическая ниша человека. Подобно тому как дятел специализируется на извлечении насекомых из древесных стволов, так и древние люди специализировались на извлечении костного мозга. Почему именно на этом? Что ж, представьте себе: на ваших глазах стая львов затравила и сожрала жирафа. Вы терпеливо ждете в сторонке. После львов настает черед гиен и шакалов — вам и с ними драться не по силам. Они обгладывают кости, и только тогда человеческое племя решается подойти к скелету. Люди настороженно оглядываются по сторонам и принимаются за то, что им осталось.

   Это ключ к пониманию истории и психологии человека. До недавних пор род Homo занимал не верхнее, а скорее среднее положение в пищевой пирамиде. На протяжении миллионов лет люди охотились на мелких животных и собирали что под руку попадется, стараясь избегать встреч с крупными хищниками. Лишь 400 тысяч лет назад люди начали регулярно охотиться на крупных зверей, и только в последние 100 тысяч лет, с появлением Homo sapiens, мы стали верхним звеном этой пирамиды.

      Последствия столь стремительного прыжка из промежуточного и зависимого положения на вершину оказались колоссальными. Человек не привык находиться на командной высоте, он к ней не приспособлен. Другие животные, оказавшиеся в итоге на вершине пирамиды, — львы, акулы — шли к этому миллионы лет, а человек попал наверх почти мгновенно. Многие исторические катастрофы, в том числе разрушительные войны и насилие над экосистемой, проистекают из нашего слишком поспешного прорыва во власть. Человечество — не стая волков, завладевшая вдруг танками и атомными бомбами, скорее мы — стадо овец, которое в силу непонятной прихоти эволюции научилось делать и пускать в ход танки и ракеты. А вооруженные овцы гораздо опаснее вооруженных волков».

    Гуманизм (точнее, несколько видов гуманизма) Харари рассматривает как разновидность религии, в центре которой — поклонение человечеству. Он выделяет три вида гуманизма:

       — либеральный (человеческая природа индивидуальна, высшая заповедь — защита свободы)

      — социалистический (человеческая природа коллективна, высшая заповедь — защита равенства)

      — эволюционный (человеческая природа изменчива и стремится к разделению вида на сверхлюдей и недолюдей, высшая заповедь — защита генов)

     Если на принципах либерального гуманизма построены современные демократические общества, а на идеях социалистического гуманизма базировались коммунистические режимы, то воплощением идей эволюционного гуманизма был нацизм. Рассуждения о нацизме — одна из самых больших неожиданностей в полной сюрпризов книге Харари. Профессор Еврейского университета в Иерусалиме может себе позволить прибегнуть к формулировкам, которые автор другого происхождения, пожалуй, не рискнул бы употребить:

    «Нацисты не ненавидели человечество. Они боролись против либерального гуманизма, прав человека и коммунизма именно потому, что восхищались человеком. Они верили в огромный потенциал человека — как вида. Но, следуя логике Дарвина, полагали, что нужно дать естественному отбору отсеять непригодные экземпляры и оставить для размножения лучшие. По их мнению, либерализм и коммунизм мешали эволюции, поскольку помогали выжить слабейшим, причем не только выжить — они предоставляли ему равные возможности для размножения. В море гнилого либерализма самых пригодных человеческих особей захлестнет море хилых дегенератов. Человечество с каждым поколением будет вырождаться, пока не вымрет.

<…>

     На заре III тысячелетия будущее эволюционного гуманизма туманно. В течение шестидесяти лет после окончания войны против Гитлера казалось недопустимым соединять понятия гуманизма и эволюции и предлагать биологические методы превращения Homo sapiens в сверхчеловека. Ныне подобные проекты снова вошли в моду. Никто не заговаривает об уничтожении низших рас или больных людей, но многие хотели бы использовать накопленные знания о природе человека для создания сверхчеловеков.

    Одновременно ширится пропасть между заповедями либерального гуманизма и новейшими открытиями биологии. Не замечать эту пропасть уже невозможно. Либеральная система — и политическая, и юридическая — основана на убеждении, что каждый индивидуум обладает священной внутренней сущностью, неделимой и неизменной, которая и придает смысл миру и является источником любого морального и политического авторитета. Это отголоски традиционной христианской веры в свободную и вечную душу, пребывающую в каждом. Однако за последние двести лет эта вера изрядно поколебалась. Ученые, изучающие работу человеческого организма, душу в нем не отыскали. Поведение человека определяется скорее гормонами, генами, синапсами, чем свободной волей, — теми же факторами, которые определяют поведение шимпанзе, волков и муравьев. Наша судебная и политическая система пытается замести неприятные истины под ковер. Но как долго продержится осыпающаяся стена, которой мы отгородили департамент биологии от департамента законов и политических наук?»

    И, наконец, те несколько пассажей Харари, ради которых я peшил написать этот текст:

     «Из всех казавшихся неразрешимыми проблем человечества одна продолжает оставаться мучительной, волнующей и насущной: проблема самой смерти. Вплоть до недавнего времени большинство религий и мировоззрений принимали смерть как данность, как неизбежную участь человека. Более того, религии именно из смерти выводили смысл жизни. Попробуйте вообразить себе ислам, христианство или религию древних египтян в мире, где нет смерти. Эти учения помогали людям примириться со смертью и надеяться на загробную жизнь, а не пытаться побороть смерть и жить вечно. Лучшие умы занимались тем, что пытались придать смерти смысл, а не тем, чтобы ее избежать.

        Об отношении к смерти говорится в древнейшем из дошедших до нас мифов — шумерском мифе о Гильгамеше. Герой этой истории — самый сильный, самый ловкий человек на свете, царь Урука Гильгамеш, побеждавший в битве любого врага. Однажды лучший друг Гильгамеша Энкиду заболел и умер. Гильгамеш много дней сидел возле трупа и наблюдал за изменениями в нем, пока не заметил, как из ноздрей покойного выползают черви. Гильгамеш пришел в ужас и решил сделать все, чтобы самому не превратиться в труп. Он должен найти способ побороть смерть. Гильгамеш отправился на край Земли, где убивал львов, боролся с людьми-скорпионами и отыскал путь в подземное царство. Там он сокрушил каменных гигантов, которые служили Уршанаби, паромщику, перевозившему мертвых на другой берег, и отыскал Утнапиштима, единственного, кто пережил потоп. И все же Гильгамеш не добился желанной цели. Он вернулся домой с пустыми руками, таким же смертным, как был. Но Гильгамеш обрел сокровенное знание: создав человека, боги назначили ему неизбежную участь — смерть, и человеку нужно привыкнуть жить с этим знанием.

    Приверженцы прогресса не разделяют этих пораженческих настроений. Для ученых смерть вовсе не неизбежность, а скорее техническая проблема. Люди умирают не потому, что так назначено богами, но из-за различных технических сбоев: инфаркта, рака, инфекции. А у каждой технической проблемы должно быть решение. Если плохо работает сердце, нужно поставить кардиостимулятор или пересадить новое. Если в организме поселился рак, его нужно истребить химией или облучением. Если размножились бактерии, поможет антибиотик. Да, пока мы умеем решать не все технические проблемы. Но ученые трудятся, лучшие умы человечества не тратят времени на поиски смысла смерти, а исследуют физиологические, гормональные и генетические системы, отвечающие за болезни и старение. Создаются новые лекарства, революционные методы лечения, искусственные органы, которые продлят нашу жизнь, а со временем, быть может, и вовсе прогонят старуху с косой.

    До недавних пор никто из ученых не отваживался говорить что-нибудь подобное. «Победить смерть? Чушь! Мы всего лишь пытаемся найти средства от рака, туберкулеза и болезни Альцгеймера», — говорили врачи. О борьбе со смертью не заговаривали, подобная цель казалась недостижимой. К чему порождать неоправданные ожидания? Однако сейчас мы подошли к тому моменту в истории, когда можем говорить откровенно: главный проект научной революции — бессмертие для человечества. Генетики недавно сумели в шесть раз продлить среднюю продолжительность жизни червя Caenorhabditis elegans.

     Сколько времени понадобится на осуществление проекта «Гильгамеш» — поиски бессмертия? 100 лет? 500? 1000? Если вспомнить, как мало было нам известно о человеческом организме в 1900 году и сколько знаний мы приобрели в течение всего лишь одного века, появятся основания для оптимизма. Некоторые известные ученые предполагают, что к 2050 году часть людей станут не смертными (бессмертными их не называют, поскольку они все равно могут погибнуть от травмы или болезни, однако они будут «не-смертны» в том смысле, что их жизнь, если не произойдет несчастный случай, может продолжаться бесконечно).

<…>

      Независимо от того, насколько результативным окажется проект «Гильгамеш», с исторической точки зрения уже интересно отметить, что большинство современных религий и идеологий поспешили вычеркнуть из своих формул смерть и загробную жизнь. Вплоть до XVIII века большинство религиозных наставников и философов определяли смысл жизни с оглядкой прежде всего на смерть и посмертное существование. В XVIII столетии зародились и далее развивались такие учения, как либерализм, социализм, феминизм: для них смерть превратилась в техническую проблему, а интерес к посмертному бытию исчез вовсе. Что будет с коммунистом после смерти? А с капиталистом? А с феминисткой? В трудах Маркса, Адама Смита или Симоны де Бовуар мы не найдем ответа на подобные вопросы. Единственная современная идеология, сосредоточенная на идее смерти, это национализм. В самые свои поэтические и патетические моменты национализм сулит погибающим за отчизну вечную жизнь в памяти народа. Но это какое-то расплывчатое обещание, даже сами националисты по большей части не знают, как его расценивать.

<…>

     Даже у бессмертия может обнаружиться оборотная сторона. Представьте себе, что наука создаст лекарства от всех болезней, эффективную профилактику старения и регенеративное лечение, которое позволит бесконечно долго сохранять юность. Как бы все это не обернулось эпидемией тревожности и гнева.

    Те, кому новое чудо-средство окажется не по карману, — огромное большинство человечества — с ума сойдут от ярости. Во все века бедные и угнетаемые утешались мыслью, что уж в смерти они, по крайней мере, равны. Богатые и могущественные тоже смертны. Как же смириться с мыслью, что ты, бедняк, умрешь, а богач вечно пребудет молодым и красивым?

    Впрочем, не слишком-то обрадуется и то крошечное меньшинство, которому окажется доступно новое средство. У этих счастливчиков появятся новые причины для тревог: чудо-терапия продлевает юность и жизнь, но воскрешать трупы не под силу и ей. Ужасная мысль: я, мои любимые могли бы жить вечно, если бы не попали в аварию, если бы нас не взорвал террорист! Потенциально бессмертные будут бояться любого риска, а боль от потери супруга, ребенка или друга станет невыносимой.

<…>

    На заре XXI века Homo sapiens начинает выходить за биологические пределы. Он отменяет законы естественного отбора, заменяя их законами разумного замысла. <…> Сейчас, когда я пишу все это, намечаются три пути вытеснения естественного отбора продуманным дизайном:

    а) биоинженерия;

    б) создание киборгов (киборги — живые существа, сочетающие органические и неорганические части);

    в) создание неорганической жизни.

<…>

      На данный момент реализована весьма незначительная часть этих новых возможностей. И все же цивилизация уже начала освобождаться от оков биологии. С ошеломляющей скоростью мы приобретаем возможность изменять не только мир вокруг нас, но и мир внутри своего разума и тела. Все большее число сфер деятельности выбивается из привычной колеи. Юристам приходится заново формулировать понятия личного и частного, государства сталкиваются с новыми проблемами в области равноправия и здравоохранения, спортивные организации и учебные учреждения меняют систему оценок, пенсионный фонд и рынок труда приспосабливаются к будущему, где шестидесятилетние не уступят активностью тридцатилетним. Всем придется иметь дело со множеством непростых вопросов, которые ставят перед нами генная инженерия, киборги и небиологическая жизнь.

<…>

     Но и эти проблемы бледнеют перед этическими, социальными и политическими последствиями проекта «Гильгамеш»: потенциальной возможностью создать сверхчеловека. Всемирная декларация прав человека, государственные программы здравоохранения и программы страхования здоровья, национальные конституции — все эти документы признают, что человеческое общество должно обеспечить всем своим членам равный доступ к лечению и поддерживать здоровье людей. Все было просто, пока задачи медицины сводились к предотвращению болезней и лечению больных. Что произойдет, когда медицина займется расширением человеческих возможностей? Все ли получат доступ к новым возможностям или появится элита сверхчеловеков?

     Современный мир гордится признанием, впервые в истории, принципиального равенства всех людей. Но, возможно, этот же мир готовится породить неслыханное прежде неравенство. Во все века высшие сословия считались умнее, сильнее, в целом лучше низших. Но они лишь тешили себя иллюзией. Ребенок из бедной крестьянской семьи вполне мог оказаться умнее наследного принца. Теперь же, с помощью новой медицины, претензии высших слоев общества могут превратиться в объективную реальность.

   Это не научная фантастика. В научной фантастике обычно описывается мир, где сапиенсы — такие, как мы, — играют с развитыми технологиями вроде сверхскоростных космических кораблей и лазерных пушек. В эти сюжеты этические и политические проблемы переносятся из нашего мира, в декорациях условного будущего разыгрываются наши эмоциональные и социальные драмы. Но реальный потенциал технологий будущего — возможность изменить самого Homo sapiens, в том числе его эмоции и желания, а не только оружие и средства передвижения. Космический суперкорабль — пустяк по сравнению с вечно юным киборгом, который не размножается и не занимается сексом, зато способен непосредственно обмениваться мыслями с другими существами. Киборгом, чьи способности помнить и сосредоточиваться тысячекратно превосходят наши, кто не злится и не печалится, но имеет другие эмоции и желания, каких мы себе и вообразить не можем.



     Научная фантастика редко описывает такое будущее. Точное его описание мы не смогли бы постичь. Снять фильм о жизни киборга — все равно что ставить „Гамлета“ перед неандертальцами. Будущие владыки мира, вероятно, окажутся от нас дальше, чем мы от неандертальцев. Неандертальцы по крайней мере тоже люди, а наши преемники будут ближе к богам.   

    Физики именуют состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва «сингулярностью»: это точка, в которой не существовало никаких известных нам законов природы. Не существовало и времени, поэтому говорить о том, что было «до» Большого взрыва, бессмысленно. Возможно, мы приближаемся к новой сингулярности, когда все, что исполнено смысла в нашем мире, — я, ты, мужчина, женщина, любовь, ненависть — его утратит. По ту сторону сингулярности для нас уже ничто не будет иметь смысла».

       Cвой супербестселлер «Sapiens. Краткая история человечества» профессор Юваль Ной Харари завершил словами:

    «Научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, и мы все еще не удовлетворены. Мы строили каноэ, потом галеоны, потом пароходы, а теперь уже и космические корабли — но куда мы стремимся? Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться. Хуже того, люди становятся все безответственнее. Боги-самозванцы, мы считаемся только с законами физики и ни перед кем не отвечаем за свои поступки. Мы превратили в кошмар жизнь других животных, мы разрушаем экосистему планеты, думая лишь о своем комфорте и удовольствии — и ни в чем не находим счастья. Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?»

     P.S. Разумеется, тема эволюции и грядущего бессмертия (или, в терминологии Харари, «несмертности») человека не исчерпывается поднятыми в данном тексте вопросами. Недавно я написал на эту же тему ещё одну статью. Хотя Харари упоминается там лишь мельком, и речь идёт о других авторах, в том числе живших в XVIII веке, статья эта неразрывно связана с той, которую вы только что прочли. Ни одну из этих заметок нельзя назвать началом или продолжением другой, скорее это две стороны одного текста, вместе составляющие нечто вроде ленты Мёбиуса. Пройдя по ссылке, вы можете продолжить чтение на том самом месте, до которого только что дошли.

Tags: cogito, votum separatum
32
вечно юным киборгом, который не размножается и не занимается сексом, зато способен непосредственно обмениваться мыслями с другими существами. Киборгом, чьи способности помнить и сосредоточиваться тысячекратно превосходят наши, кто не злится и не печалится, но имеет другие эмоции и желания, каких мы себе и вообразить не можем.

реальный потенциал технологий будущего — возможность изменить самого Homo sapiens, в том числе его эмоции и желания

Психиатрия этим давно и успешно занимается. Производит из людей, которые с другими существами общаются, слабоумных.

medved_kuznets

November 7 2018, 17:52:27 UTC 9 months ago Edited:  November 7 2018, 17:55:21 UTC

Спасибо.
Заступлюсь немного за фантастов. Те же Стругацкие рассматривали эволюцию человека. У них были и вопросы переноса сознания на искусственный носитель, и увеличение способностей и ресурсов человеческого организма, и, наконец, эволюция до нового вида - "номо люденс" - человека играющего. Там как раз они говорили что-то подобное сказанного Вами - про совершенно другие интересы и эмоции.

А вообще здорово через год читать "обратную сторону текста". Тот пост про Казанову был очень хорош!
Совершенно верно. "Волны гасят ветер" как раз об этом. Разделение человечества на две расы.
Да и интернет у Стругацких упоминается.
время уже о хомо деус писать
По ссылке сайт заблокирован, но книги есть на кубе и пишут, что есть ссылки бесплатные на сайте автора.
К слову, ничего нового и особо интересного Харари в "Сапиенсе" не написал. Хватает и своих специфических заблуждений. Просто он еврей и к тому же педик. Только таким сейчас разрешено описывать реальность и стоящие перед ней вопросы.
Меня тоже книга не впечатлила. Антихрупкость Талеба намного разумнее выглядит.
Скажем так, "Ружья, микробы и сталь" Даймонда, хоть и не без огрех, но была на порядок занимательнее.
У человечества нет проблемы смерти. Человек понятие философское, понятие не умирает,им перестают пользоваться.
И организм не умирает. И вообще смерть это культурный концепт.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Серджио Канаверо
В своих начинаниях, мягко говоря, не преуспел.
хахаха. не будет вам бессмертия никогда. забудьте.
Ну, можетъ, хоть чуточку, а?
К глубокому сожалению, для большинства человеческих клеток предел Хейфлика составляет 52 деления. Поэтому с "бессмертием" всё печально.
Так может и научатся удлинять теломеры. И отодвигать пределы.
Если бы да кабы... Предел Хейфлика открыт, собственно, Леонардом Хейфликом, на минуточку - вице-председателем Американского геронтологического общества, в 1961 году.

Т.е. стратегическая задача обхождения этого предела без каких бы то ни было ограничений в финансировании пытается решаться без малого уже 60 лет. Так как приоритетная во всех смыслах.

В процессе решения этой задачи даже создана специальная отрасль - нанотехнологий.

Результатов нет. Можно для примера вспомнить скорость реализации проекта создания атомного оружия.

Если избавиться от антропоцентризма, то можно понять, что решение задачи обхождения предела Хейфлика позволит сразу же:

1. Ликвидировать процесс старения клеток не только человека, но и вообще любой органики.

2. Создавать не только отдельные части любого организма, но и новые организмы в целом "с нуля".

Если эти задачи будут решены - произойдёт биологический эффект, совершенно непонятный для окружающей публики. Будет создано то, что никогда не наблюдалось в естественной природе. Скажу пока, мягко, что он противоречит фундаментальным принципам существования органики.

Так что, возможно, предел Хейфлика - это фундаментальный системный ограничитель, обхождение которого, с огромной вероятностью - невозможно.

А если обойдут - то Сапиенсов можно будет смело приравнивать к Богам.
Создание атомного оружия некорректный пример.

Я бы сравнил скорее с авиацией, или металлургией: сотни лет люди понимали ЧТО нужно сделать, но не могли, не знали КАК, или не имели инструментов/материалов.
И только сумма технологий, создание прочных сталей, металлообработки, химии, и тд позволило создать ДВС, который в свою очередь (компактный и легкий) источник энергии привел к взрыву самолетостроения в начале 20 века.

Икара и Лилиенталя разделяет две тысячи лет - но никакого прогресса.
А потом бац - и за 20 лет от этажерок к межконтинентальным перелетам.
Я как раз таки привёл в пример атомный проект как отличную иллюстрацию практически моментального по историческим меркам решения государством сверхсложной стратегической задачи.

Решение задачи создания бессмертной соматической клетки имеет не менее, а может быть и более важный приоритет. Решает его также государство, причём не одно, понятно в первую очередь в военных целях в закрытом режиме. Но на настоящий момент постулат реальности всё же сводится к следующему: "Любая белковая жизнь рано или поздно умрёт". Бессмертная жизнь в природе никогда не наблюдалась.

ДВС и все производные от него - это следствие нахождения дешёвого и качественного источника энергии (нефти), который никто специально не искал. Само получилось. Поэтому мы живём в эпоху углеводородов.


У Харари уже "Краткая история будущего" вышла в русском переводе.

"Homo Deus" в оригинале.

И довольно давно вышла.

Насчет проблемы бессмертия там довольно подробно .

Менее эмоционально, чем у автора поста, но разобрана тема подробно и с разных сторон.







Вообще-то этот самый Карл Третий - двойник Суворова, Фридриха Второго Гогенцоллерна, Франклина, Петра Второго и Людовика Пятнадцатого (да, все эти люди двойники, а Людовик Пятнадцатый ещё и биографический дубликат Петра Второго - при том, что его регент - вылитый Меншиков). За "наводку" насчёт Иосифа Второго спасибо, посмотрел. Он, разумеется, тоже двойник одного из братьев Гогенцоллернов (Фридриха Второго, Августа Вильгельма, Августа Фердинанда и Генриха).
Ну, и Вы тоже неоригинальны.
Хотя наверняка Вам это кто-нибудь уже сообщал.
Двойникъ Ѳоменко?
В бессильной злобе смотрели они на обглоданные шакалами кости? Или всё было не так?
>Реальность может стучать к ним в окно, они отвергают её на том основании, что братья Стругацкие (да хоть бы и Станислав Лем) такого не предсказывали. Однако те не предсказали вообще ничего. То, что советские и западные фантасты классической эпохи тысячами отправляли своих героев в далёкие галактики, но так и не обеспечили их интернетом, полбеды. Гораздо хуже, что они en masse объявили современного человека конечной стадией эволюции и послали его покорять Вселенную таким, какой он есть.

У Станислава Лема в Фиаско есть компьютерная сеть, содержащаю всю информацию, книги - в электронном виде. И когда корабль отдаляется от Земли на большое расстояние - происходит отключение от земной "библиотеки" на локальную.

Искусственный интлеллект - тоже есть. Главный герой общается с компьютером, который обучает его роликами, видео. Вполне себе алиса, сири

В Возвращении со звезд - общество бетризировано. Постчеловечество.

Огромное количество воплотившихся предсказаний.

Вы пишите про эволюцию человека. Но у Станислава Лема и про это есть. Когда Ион Тихий попадает на планету. Где хранителями цивиллизации являются .. роботы. А "люди", биологический разумный виду эволюционно настолько ушел в "прогресс" что просто потерял свой вид.

Вообще отношение к Лему - это показатель интеллекта.
у Стругацких тоже есть людены и мокрецы - постчеловечество, с которым обычным людям нужно как-то взаимодействовать. Есть "соли для ванн" с двойным назначением - удовлетворение нервных окончаний человека (современные спайсы). Лучшие книги Стругацких, скорее философские, и в этом плане они точно лучше банального Харари.

Самое прокаченное компьютерное железо (суперчеловек) не имеет смысла без доступа к облачным сервисам, вай-фай интернету, с пустым жестким диском и плохой ОС (с дырявым горшком, как говаривал Кастанеда)
В романе Пелевина IPhuck 10 искин Жанна задаёт такой вопрос "Отличается ли сеть тела от других сборок машинности?"

Трансгуманисты отвечают, что отличий нет и созданная на основе оцифрованной личности биологическая машина будет грядущим бессмертием. Вот только что случится с прототипом из плоти и крови, после того, как его память и эмоциональность будет оцифрована?

Пускай с точки зрения стороннего наблюдателя не будет никаких отличий между оригинальной личностью и воссозданной машинными средствами копией, а вот с субъективной точки зрения человек неизбежно умирает, а его место занимает машина забравшая память. "Что толку в сохранении собственности, если утрачен собственник"? - спрашивает Пелевин в своём романе "Тайные виды на гору Фудзи".

Да, программными средствами в машинном сознании копии будет поддерживаться убеждённость в её непрерывности с личностью оригинального человека, и такую же убеждённость можно внушить прототипу приёмами маркетинга. При этом получаем современный вариант парадокса корабля Тесея - «Если все составные части исходного человека были заменены машиной, остаётся ли человек?»
На парадокс Тесея, видимо сам того не подозревая, давно и успешно ответил Леонид Каганов в своей нетленке про дядюшку Шилялиса. Цитирую: после замены всех деталей телевизор заработал как новый и работает успешно и по сей день.
То есть если заменить все детали в дядюшке, после чего он будет работать как новый, то это явный успех с точки зрения внешнего наблюдателя. Более того, если при замене деталей новому дядюшке прошили в голову алгоритм, что он равнозначен старому то дядюшка тоже посчитает свою оцифровку успешной.
Вообще говоря парадокс Тесея занимается типичной подменой понятий. Точнее не сам парадокс, а то как его формулируют для современных нужд - оцифровка сознания, замена биологических органов на металлические, итд. В телевизоре-то детали меняли на абсолютно такие же. Поэтому для внешнего наблюдателя разницы никакой. Аналогично и в исходной формулировке про корабль. То что создано изначально руками человека и потом ими же отремонтировано остается суть тем же. В качестве реального примера можно привести пресловутую Аврору, от которой уже мало что осталось оригинального, но это никого не парит. То есть важно лишь отношение к этому. А такое отношение зачастую обусловлено не мыслительной деятельностью, а скорее базовыми инстинктами. И помоему эффект "зловещей долины" имеет к этому самое прямое отношение.
Строго говоря парадокс Тесея является парадоксом только применимо к человеческому сознанию. Телевизоры и корабли работают без проблем ибо суть материальные объекты с постоянной текучкой составляющих. Сознание же - не делится и не изменяется (во избежание недоразумений - я не про содержание сознания, а про самого субъекта). Это, конечно, если не брать новомодные "компьютерные" философии, а трактовать все по старому доброму Декарту.
Мы просто до сих пор еще не сформулировали что такое сознание. Может, когда разберёмся, то и парадокс утратит актуальность.
> Некоторые известные ученые предполагают, что к 2050 году часть людей станут не смертными

Вот ещё бы знать, кто именно такой оптимист. На самом-то деле в профессиональном сообществе речь идёт о "статистическом бессмертии". Сейчас для каждого человека есть возраст, по достижении которого ожидаемая продолжительность остатка его жизни начинает с каждым годом уменьшаться. Целью же является такая скорость прогресса медицины, что благодаря всё новым методам лечения ожидаемая продолжительность остатка жизни людей будет только расти, для людей родившихся после какой-то пороговой даты. Люди все равно будут смертны, в том числе смертны без явных болезней, просто "от старости", но средняя продолжительность жизни будет быстро расти, пока не начнёт сказываться предел, задаваемый частотой несчастных случаев (сейчас это 500--800 лет, будет больше).

vladislav_01

November 8 2018, 01:50:02 UTC 9 months ago Edited:  November 8 2018, 01:55:18 UTC

Это будет жизнь такого дряхлого инвалида, наверное.

А скорее всего этого ничего не будет, просто чушь фантастическая.
"
Если известный специалист полагает, что что-то сделать возможно, то он скорее всего прав.
Если известный специалист полагает, что что-то сделать невозможно, то он скорее всего ошибается.
"

Если известные специалисты полагают, что сценарий "статистического бессмертия" реалистичен, то они скорее всего правы. Заметьте, что они ничего не обещают вам и мне прям при нашей жизни. Графики продолжительностей жизни хоть и ползут вверх прямо сейчас, но им ещё очень далеко до "идти вверх под 45 градусов или круче".
Если известный специалист полагает, что что-то сделать возможно, то он скорее всего прав.
Если известный специалист полагает, что что-то сделать невозможно, то он скорее всего ошибается.


Ни то, ни другое утверждение не является истиной. Их вообще можно как бред квалифицировать.

Графики продолжительностей жизни хоть и ползут вверх прямо сейчас, но им ещё очень далеко до "идти вверх под 45 градусов или круче".

Да куда там до угла в 45 градусов. Нужно хотя бы, чтобы какая-то кучка избранных стала доживать до возрастов, лежащих за пределами обычных представлений о максимальной продолжительности человеческой жизни. Скажем, до 100 или 110 лет, и после этого чтобы эти избранные умирали только случайно, от внешних причин.

Про таких стало бы очень быстро известно. Но ничего подобного нет. Даже иногда начинают проверять подозрительно старых людей, реальных или числящихся живыми по статистике, выясняется, что нет подтверждений их возраста либо их вообще не существует и это статистический артефакт - результат заблуждений, ошибок и преднамеренной лжи о настоящем возрасте или нерегистрации смертей.
> Нужно хотя бы, чтобы какая-то кучка избранных стала доживать до возрастов, лежащих за пределами обычных представлений о максимальной продолжительности человеческой жизни

Не-а. Что, если аферисты "изберут" кучку именно тех, кто предрасположен к долголетию, демонстрируя успехи в диагностике, а не в собственно увеличении продолжительности жизни? А вот стабильный рост продолжительности жизни, скажем, на два года за каждые 10 лет означал бы неподдельную "одну пятую статистического бессмертия", что было бы хорошим первым шагом.
Что, если аферисты "изберут" кучку именно тех, кто предрасположен к долголетию, демонстрируя успехи в диагностике

Сомнительно, что даже это удастся. Есть же примеры долгожителей, которые ничем не болели, жили в здравом уме до самого последнего дня, сами себя обслуживали, ходили на своих ногах, но в какой-то момент быстренько угасали и сходили в могилу, как будто дожили до какого-то предела.
> Есть же примеры долгожителей, которые ничем не болели..., но в какой-то момент быстренько угасали и сходили в могилу,

В технике это называется "равноресурсность агрегатов изделия" и считается полезным свойством. Представьте себе автомобиль, который без единой поломки бегает свой гарантийный миллион километров, а потом у него одновременно ломаются двигатель, коробка, подвеска... вообще всё, и сиденья проваливаются, и краска осыпается. Никаких расходов на ремонт и ни копейки переплаты за тот ресурс, который не был израсходован до конца жизни машины. Идеальный случай.

Сто десять лет всё в порядке, а потом скоропостижная "болезнь всей бабушки" --- это очень гуманный вариант.
Представьте себе автомобиль, который без единой поломки бегает свой гарантийный миллион километров, а потом у него одновременно ломаются двигатель, коробка, подвеска... вообще всё, и сиденья проваливаются, и краска осыпается. Никаких расходов на ремонт и ни копейки переплаты за тот ресурс

Хорошо бы ещё, чтобы останки автомобиля саморазрушались и получалось несколько аккуратных кучек металлолома разных металлов и прочего вторсырья.
> Представьте себе автомобиль, который без единой поломки бегает свой гарантийный миллион километров, а потом у него одновременно ломаются двигатель, коробка, подвеска... вообще всё, и сиденья проваливаются, и краска осыпается.

Предлагаете самоподрыв? Ведь выбирают простейшую реализацию...
Самоподрыв не будет самой дешёвой реализацией --- помимо расходов на бомбу останутся издержки на излишний ресурс деталей. А если излишнего ресурса нет, то и в бомбе нужды нет.
Экономим на тонкой настройке плюс сдаём проект в срок )
Разумеется. Вообще, если решение идеально по какому-то критерию, это обычно значит, что оно обречено на неуспех. В реальной жизни надо не чтобы что-то было сделано на пять с плюсом, а чтобы ничего не получило тройку или, хуже того, кол.
Не сумели идеально спроектировать, зато сумели вовремя подлатать -- так и живём.
Навряд ли людям хотелось бы жить вечно. А изготовленный в лаборатории "суперчеловек" окажется лишь игрушкой в руках своих заказчиков. В голливуде очень много внимания уделяется тому, что супергерои зачастую несут в себе массу скрытых комплексов, постоянно ищут ответы на вопросы "кто я", "зачем я" и так далее.
Нужно же чем-то экранное время заполнять.

alexey_zharikov

November 7 2018, 23:51:43 UTC 9 months ago Edited:  November 7 2018, 23:52:52 UTC

> советские и западные фантасты классической эпохи тысячами отправляли своих героев в далёкие галактики, но так и не обеспечили их интернетом

Это вы просто не тех фантастов читали. В цикле рассказов советского фантаста Сапарина "Суд над Танталусом", написанного в 50-х годах, ещё до первого Спутника, люди совершенно недалёкого будущего (начало 21 века) вовсю используют "персональные коммуникаторы" с абсолютно той же функциональностью, что нынешние смартфоны - только ещё и в серьёзно защищённом исполнении - способными выдержать примерно то же, что и чёрный ящик самолёта. Например один из героев в свободное от работы время на личном вертолёте с автопилотом снимает этим коммуникатором видео о семействе амурских тигров в тайге. На этих коммуникаторах можно читать любой текст из центральной электронной библиотеки и узнавать, где ты находишься. Причём не только на Земле - но и на Венере, куда главные герои прилетают.
Восторженная ода трансгуманизму. Ну его нафиг, этого Ноя Харари.
Если "выпрямить" терминологию в привычных названиях:

- "либеральный" это типа освобождённый от сдерживающей развитие удавки традиций (прогресс инструментов производства в широком смысле).

- "социалистический" это сиречь в простоте - "левый", a на самом деле - "правый": по близости к основному традиционному параметру - человеческой стайности.
это наш самый эволюционно древний социальный инструмент, мы к нему прочно адаптированы - в т.ч. эмоционально, этическими ориентирами - и нас невольно влечёт назад в будущее. левый - это в другую сторону - индивидуализм.
просто произошла путаница когда якобинцы, борясь с устаревшими феодальными формами социума, выродились в мортаньяров вместо рациональных тори (жиронда как будто не задалась, но псевдороялизм Бонoбардo спасёт прогрессивный вектор. даже несмотря на некоторый статистически ожидаемый откат в финале).

эволюционный = сиречь евгеника. искусственный отбор - выведение специализированных пород. в данном случае - выведение максимально совершенного по ряду параметров организма и остановка эволюции.

последнее - смертельно для видов. ведь считать что природа не принесёт своих убийственных сюрпризов просто не резонно. и выжить в новых условиях есть шанс только максимально неспециализированным организмам. их-то - по очевидным причинам - невозможно вывести при любой степени овладения технологиями. даже квази-магическими.
впрочем, судьба евгениев наших не очень-то хранила.

плюс такая неувязка социального характера: куда рожать-то? жить в Подсолнечной системе негде. только - в упаковке. Сахара милее. Антарктида тем более: "лыжи у печки ссстоятт".
корабли слишком малы чтобы поддержать даже евгениальный организм. планетку не отдаст светило, вся энергия у него. "дайте мне точку опоры!" - золотые слова.

а отвержение принципиально новых научных идей, опровергающих "старые" авторитеты академическим обществом? (как правило. Эйнштейн, например. бывали исключения - Дарвин, но… там много предыстории, да и вообще) стоп-наука?





"и снова кстати" - прошлый конец света наш предок пережил - в отличие от динозавра - благодаря брутально архаичной неспецифичности (ранние млекоеды древнее птиц, крокодилов, мух, бабочек...), размерчику и короткой но плодовитой жизни (число вбасываемых в игру и изолируемых от быстроотпеваемых предков мутаций)


"Я знаю твой год -
Он всего от зари до зари" (ЮК)
A... У автора бабушка случайно не из Одессы? Он человек с обаятельным размахом. У вселенной столько нет и взять сейчас пока неоткуда.
Смерть - "небагафича" (в дальнейшем "нье баф"). Это адаптационное приспособление клетки - с самого ея началу (соврать и Шванн не попустит), для разгону и эволюций наперегонки с климатом в котле имени Кота Шредингера.
Организм запрограммирован навернуться - массой механизмов - на многих уровнях организации. Сколько дней надо будет изучать хоть часть таковых с одного уровня? Нет, в 10 веков уместиться… хм. Не знаю. Надо сильно спешить.
А денег как на зло не дают. С появлением новых лекарств и вовсе засада: новые пути затратны. Какой-нибудь случайный миллионер может дать деньги на редкую болезнь своей бабушки в надежде что через 40 лет лекарство будет готово. Или не будет. Но частный заказ - редкое везение. Фармацевтические исследования финансируют "частные фонды" - отмывающие часть налогов от грязной фискальной лапы. Директора фодов назначаются инвесторами и отчитываются по результатам вкладов. Поскольку открыть новое - это случайное везение, почти все деньги выдаются известным фирмам, улучшающим свой продукт до бесконечности. Так хотя бы не пролетишь по финотчётности. Да, таблетки (Фармацевтические бренды) таки достигли уже искомого квази-бессмертия в отличие от нудных пациентов.




юность - это растущий организм.
до каких размеров планируетcя увеличивaться в диаметре? какая база - костно-связочный комплекс, несущий нагрузки, какая мышечная масса для движка (95% H2O), обьём живота (энергоблок) под этот движок, растущий кратно массе ...?
нет, тянуть в вечность можно только постклимактическую зрелость, но есть ли жизнь после 50-и?
вообще-то очень милая утопия. спасибо. и очень жаль что всё это годится лишь для развлечений. причины банальны. так что неспециалист сможет оценить минусы проэкта:
прежде всего следует учесть баланс привносимых затрат. ведь каждое изменение обходится весьма недёшево индивидуальному организму, семье, обществу, а в ближайшие пол-века и экономике. истребишь рак - откажут почки. поставишь новые - даже подавив отторжение \ напечатав из своих клеток - мозг не признаёт новодел за прежний орган и сворачивает участие - эффект протезной дегенерации. как костыль для мышц: ногу в гипсе организм принимается рассасывать. заблокировать рассасывание когда-нибудь можно будет наверное, но тогда будет страдать вся механика организма, блокируясь уже самостоятельно. отрезать ногу можно. отрезать функцию нельзя. организм не робот - он един и работает "всем собой сразу", а не своими частями. в него нельзя "залить бензин". еда - "бензин" становится организмом сначала, а потом уже может "сгорать".
Я слышал, конечно, как люди на работе возбуждённо обсуждали последний сезон "Чёрного зеркала", но не понял, что именно их привело в такой в восторг. Возможность оцифровать своё собственное сознание - или сознания всех вокруг? Нет, второе я ещё могу понять, в некоторой степени и мне свойственна мизантропия. Но первое!.. Да я не променял бы на километры безупречного кода свою даже самую маленькую страстишку! Шутите? Я в интернет-то брезгую часто заглядывать, читать всю эту заразную тупость, а мне предлагают в него переселиться полностью?! Снимают об этом слащавые сериалы, пишут восторженно-утопические книги, ха!.. Да идите вы, господа хорошие, лесом. Из нулей и единиц. Прямиком в свою сингулярность. А я, пожалуй, останусь аналоговым.
струльдбруги
Да. В целом, можно сделать вывод. Люди на это (бессмертие) не ведутся.
Выждавъ немного, ​Киней​ продолжалъ: «А что мы будемъ дѣлать, царь, когда завладѣемъ Италіей?» Не разгадавъ еще, куда онъ клонитъ, ​Пирръ​ отвѣчалъ: «Совсѣмъ рядомъ лежитъ Сицилія, цвѣтущій и многолюдный островъ, она простираетъ къ намъ руки, и взять ​ее​ ничего не стоитъ: вѣдь теперь, послѣ смерти Агаѳокла, тамъ ​все​ охвачено возстаніемъ и въ городахъ безначаліе и буйство​ вожаковъ толпы». «Что же, это справедливо, — продолжалъ ​Киней​. — Значитъ, взявъ ​Сици​лію​, мы закончимъ походъ?» Но ​Пирръ​ возразилъ: «Если богъ пошлетъ намъ успѣхъ и побѣду, это будетъ только приступомъ къ великимъ дѣламъ. Какъ же намъ не пойти на Африку, на Карѳагенъ, если до нихъ оттуда рукой подать? Вѣдь Агаѳоклъ, тайкомъ ускользнувъ изъ Сиракузъ и переправившись съ ничтожнымъ флотомъ черезъ ​море​, чуть было ихъ не захватилъ! А если мы ими овладѣемъ, Никакой врагъ, нынѣ оскорбляющій насъ, не въ силахъ будетъ намъ сопротивляться, — не такъ ли?». «Такъ, — отвѣчалъ ​Киней​. — Ясно, что съ такими силами можно будетъ и вернуть ​Македо​нію​, и упрочить власть надъ Греціей. Но когда ​все​ это сбудется, что мы тогда станемъ дѣлать?» И ​Пирръ​ сказалъ съ улыбкой: «Будетъ у насъ, почтеннѣйшій, полный досугъ, ​ежедневные​ пиры и ​пріятныя​ бесѣды». Тутъ ​Киней​ прервалъ его, спросивъ: «Что же мѣшаетъ намъ теперь, если захотимъ, пировать и на досугѣ бесѣдовать другъ съ другомъ? Вѣдь у насъ и такъ ​есть​ уже то, чего мы стремимся достичь цѣной многихъ лишеній, опасностей и обильнаго кровопролитія и ради чего намъ придется самимъ испытать и причинить другимъ множество бѣдствій».




Сомневаюсь я, что оцифруют радость и горе, смех и слезы, любовь и злобу....
- Доктор, я жить буду?
- А смысл?..
Те, кому новое чудо-средство окажется не по карману, — огромное большинство человечества — с ума сойдут от ярости. Во все века бедные и угнетаемые утешались мыслью, что уж в смерти они, по крайней мере, равны. Богатые и могущественные тоже смертны. Как же смириться с мыслью, что ты, бедняк, умрешь, а богач вечно пребудет молодым и красивым?

Примерно об этом фильм "In time".

bohemicus

November 8 2018, 09:34:13 UTC 9 months ago Edited:  November 8 2018, 09:59:50 UTC

Я видел этот фильм. Его сюжет построен на буквалистской визуализации тезиса "время - деньги", а его идеология - это чистейшая коммунистическая пропаганда. Материализация присказки показалась мне довольно остроумной, а вот коммунистическая пропаганда - нет. При просмотре фильма я думал, что американцы со своей левизной могут и доиграться.
Я также был доволен первой половиной фильма, и черезвычайно расстроен - второй.

Это ж надо додуматься - раздать всем "время", и этим полностью разрушить всю экономику и соцуклад одновременно!
"Реальность может стучать к ним в окно, они отвергают её на том основании, что братья Стругацкие (да хоть бы и Станислав Лем) такого не предсказывали"/

У Лема есть рассказ про биологическую эволюцию. Припоминаю, например, там было о том, что понятие пола исчезло (точнее полов стало множество и их можно было выбирать и перевыбирать). Ну, и многое другое.
кольцовка очень хороша
бессмертие "завтра" - необоснованный технооптимизм; скорее, плааавное продление жизни через методики не столько финансовые, сколько интраспективные
что, в целом, уже реал - ЗОЖ и вот это всё - именно оно; только богатый разумом и внутренней дисциплиной человек способен на него
Спасибо.

Мне хотелось поэкспериментировать с формой. Это скорее развлечение для себя, такие вещи мало кто ценит.
Планету, на которой по каким-то причинам завелась жизнь следует сжечь полностью. Планетную систему, вместе с звездой или звездной системой тщательно продезинфицировать, превратив звезду в сверхновую. После, место тщательно зачистить пропустив все через черную дыру, чтобы зараза не распространилась за пределы галактики. (Из пособия по сотворению миров для богов младших курсов)

ЗЫ Концепция смысла жизни в условиях отсутствия внутривидовой конкуренции сводится к экспансии.
Вновь под копытами железной саранчи
Тела людские - будут втоптаны до праха,
За то, что плебсу - старца Еноха Ключи
Дала беспечная Тортилла Черепаха.

И грешный мир поджарив солнечной волной
Лишь двух ягнят опять возьмут из ясель хлева,
И в \"дивный мир\", в Эдем чудесный, неземной
Доставят заново рабов - Адама с Евой...

А он лежал средь антрацитовых камней,
Как червь, раздавленный в страданиях неволи,
Мольбы - бессмысленны. На ликах из огней
Лишь равнодушная печать Архонтов Боли...
Концепт рая возник лишь на базе авраамических религий. До них человека нельзя было отделить от животных по представлениям о смерти.
Человека нельзя отделить от других животных по представлениям о смерти
Рай есть и в буддизме и в индуизме
Рай, он же колесо Сасары=Нирвана имеет функциональное значение. Это механизм переселения душ умерших в новые оболочки. Рулетка индуистская, в отличии от русской производящая новые жизни. В религиях основанных на тройственных союзах, рай есть абсолютное хранилище. Склад.
Несколько комментариев

О переносе психики на небиологический носитель. Мне чуточку неловко за это неожиданно прижившееся слово - «носитель». Какое-то оно корявое и неэстетичное. Надеюсь, за несколько десятилетий подыщут более элегантный оборот. А в том, что от подобного переноса нас отделяют именно долгие десятилетия, сомневаться трудно: ведь и производительность компьютеров, и технологии их коммуникации с нервной тканью пока что соотносятся с необходимыми для такого проекта примерно в тех же пропорциях, в каких стреляющая камушками и гаечками детская рогатка соотносится с баллистической ракетой

Об отношении людей к подобному переносу. Собственно, ничего особенного нового в этом отношении нет. Когда разговор заходит о технологиях будущего, аудитория обычно разделяется на апокалиптически настроенных технофобов, уверенных в близком техногенном счастье технофилов и саркастичных скептиков, которым невозможность беспроводной радиосвязи или летательных аппаратов тяжелее воздуха абсолютно очевидна

Реальность же обычно опровергает и первых, и вторых, и третьих. Технологии приходят, но не приносят ни счастья, ни катастрофы, а просто превращаются в скучную повседневность, которая удобнее, чем её отсутствие, но в которой нет ничего такого особенного. Ну, радио. Ну, самолеты. Ну и что? И про перенос психики и её техногенное бессмертие и причудливые метаморфозы то же самое в свое время скажут: ну и что? Лучше, конечно, чем кладбище, перспектива старческого маразма или водка и наркотики. Но смысла жизни всё равно не прибавляет - наоборот, только ещё больше всё в ней запутывает


Недавно написал рассказ, не очень то фантастический, о бессмертии и последстваях.
Могу прислать на адрес: bohemicus@livejournal.com или другой, какой удобно.
Примерно 55 килобайт.
> Как же смириться с мыслью, что ты, бедняк, умрешь, а богач вечно пребудет молодым и красивым?

Видимо, опять надежда на американцев. Пока лучше них никто не масштабирует технологии до стадии массового использования. Плюс ещё мессианство. В общем, и бедным наверняка перепадёт немало.

alex_new_york

November 9 2018, 04:07:09 UTC 9 months ago Edited:  November 9 2018, 04:07:26 UTC

Большинство технологий начинают всерьез развиваться, лишь когда становятся массовыми. У массового рынка и совокупный платежеспособный спрос многократно выше, чем у узкого круга богачей, и возможности тестирования совершенно иного порядка. Технологии же для богатых чаще всего имеют привкус недоработанного лабораторного образца. Думаю, что и технологии переноса психики на небиологический носитель обречены по тем же причинам на массовость
Так рынок как мера вещей это и есть американский подход. Поэтому они и заинтересованы в том, что вы написали -- расширении спроса, улучшении качества и т.д. По этой причине все массовые социокультурные явления, за исключением разве что массовых репрессий, имеют американский генезис. Европейцам свойственно гораздо более иерархичное мышление. Там могут быть совсем другие подходы, с ограничениями и не только. Хотя конкуренция с американцами такую модель несколько размывает.
Намного проще и дешевле наладить массовое производство устройств для полного погружения в иллюзию блажества, чем обеспечить массовое блаженство в реальности.
Пока развивают оба подхода.
Добавлю голос в хор защитников советской фантастики ))) Владимир Савченко, "Открытие себя". Весьма нетривиальная, как для 60-х вещь, об улучшении природы человека машинными средствами. Может поэтому и автор и произведение не особо известны, и тогда и сейчас
У каждого есть своя персональная сингулярность -- смерть, когда всё, что исполнено смысла в нашем мире, утрачивает смысл.

Считаю, что прогнозы Харири насчёт "вытеснения естественного отбора продуманным дизайном" будут касаться очень узкой прослойки человечества (в общем-то, он и пишет об этом). Если, по Харири, появится класс "несмертных", и если всё дело ограничится сугубо дизайном тел, то эти "несмертные" рисукуют выродиться в своего рода говардов хьюзов, создав себе условия, в которых насильственная смерть невозможна. Может быть, это станет смыслом их нечеловечески продолжительных жизней. Будут вести жизнь голых землекопов, но как боги, конечно.

А ярость, которую от такой несправедливости может испытать "огромное большинство человечества", пустят на растопку параллельного мира, виртуального, иллюзорного. Навеют сон златой человечеству. Сытые, в чистых коконах, будут миллиарды смертных жить в бессмертных аватарах в райских садах.

eva_55_loshad

November 11 2018, 10:54:08 UTC 9 months ago Edited:  November 11 2018, 10:56:40 UTC

Будущее светло и прекрасно?
Только сейчас добралась до Вашей статьи. Очень интересно! Спасибо. Я, знаете ли, из любителей фантастики, почитателей и Стругацких, и Лема (давно, правда, не перечитывала). Только мне кажется, что будущее не обязано развиваться по сценариям, предсказанным фантастами, и фантасты вовсе не глашатаи будущего. Все, что они предсказывают, чаще всего случайные попадания. По-моему, важнее, что они рисуют миры, в которых человеку хотелось бы жить (утопии), или такие, которые вызывают отвращение. Они фан-та-зи-ру-ют, исходя из настоящего.

Финал цитируемой Вами книги профессора Харари понравился очень! Повторю: "Научившись стольким замечательным вещам, мы так и не разобрались в своих целях, и мы все еще не удовлетворены. Мы строили каноэ, потом галеоны, потом пароходы, а теперь уже и космические корабли — но куда мы стремимся? Мы обрели невиданное прежде могущество, но понятия не имеем, как им распорядиться. Хуже того, люди становятся все безответственнее. Боги-самозванцы, мы считаемся только с законами физики и ни перед кем не отвечаем за свои поступки. Мы превратили в кошмар жизнь других животных, мы разрушаем экосистему планеты, думая лишь о своем комфорте и удовольствии — и ни в чем не находим счастья. Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят? "

Трудно быть богом! Человек — существо разнообразное, наделённое природой практически безграничными возможностями. От него ведь зависит, каким будет завтра. А завтра Человека Потребляющего заменит Человек Воспитанный, которому тоже не будет чуждо потребление, но потребление знаний, умений. Он будет знать, чего хочет — основой его жизни станет творческий труд, развитое чувство ответственности, милосердие.

И ещё немного об эволюции. Вспомнила профессора Преображенского, занимавшегося улучшением человеческой породы и опытным путём доказавшего себе, прежде всего, как опасно нарушать ход эволюции, идти не "параллельно и ощупью с природой", а пытаться "приподнимать завесу": "Но на какого дьявола? – спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар… "



Потом катаклизм или война и резкий откат назад. Если человек без технологии не способен существовать и развиваться, то, отобрав у него эту технологию, отбросишь всё общество в развитии.
Что верно, так это - все секреты внутри человека, а он и половины не нашёл, не использует. Ленивому сапиенсу проще под робота лечь

memento_iv_mo

November 13 2018, 00:49:49 UTC 9 months ago Edited:  November 13 2018, 00:50:48 UTC

\\\\\книга израильского профессора Юваля Ноя Харари «Sapiens
На ютубе есть серия лекций преподавателя из Стэнфорда Роберта Сапольского на тему "Биология человеческого поведения", в цикле есть лекция под названием "Биологическая подоплёка религиозности."
У меня в блоге есть частичный перевод-конспект этой лекции. Содержание, похоже, в какой-то мере перекликается с тем, о чем пишет в своей книге Ной Харари.
Самое забавное, что люди рассматривают будущее с точки зрения себя, как субъектов.
А на самом деле они просто нейросети - переростки :)

Вообще субъектность, ценность личности, гуманизм - это пока не научились легко воспроизводить интеллект.
Извините, но именно в данном случае Стругацкие и Лем описали чуть менее, чем всё. У Стругацких ("Волны гасят ветер") процесс называется "вступление человечества на путь эволюции второго порядка" (насчёт бессмертия Странников я не уверен, но наверное это подразумевается, иначе чего огород городить). У Лема ("Осмотр на месте") и вовсе прямым текстом описано достижение практического (если мне не изменяет память, речь шла о 5000 лет, "дальше не пробовали") бессмертия методом постепенной замены биологического субстрата нанотехнологическим.
Сайт со ссылкой на книгу "Краткая история человечества" заблокирован "по решению органов государственной власти".
На Курсере был авторский курс, повторяющий эту книгу, но сейчас уже не доступен.
Самая интересная перспектива - это применение биотехнологий для коррекции полового механизма. Очевидно, что мужчины-оплодотворители - излишни. Возникает вариант: остаются только одни женские особи, они биотехнологически оплодотворяются и только они и размножаются. Естественно, этот вариант в толерантной западной науке не рассматривают.)) У братьев Стругацких эта перспектива описана в "Улитке на склоне". (Странные нападки автора на фантастику Варшавского договора, вероятно, вызваны его некомпетентностью в данной теме.)

region_77_rus

November 26 2018, 19:20:56 UTC 8 months ago Edited:  November 26 2018, 19:23:27 UTC

Тут куча вопросов, все не разобрать, но:

1. Эволюция биологического вида это долго, это десятки, а то и сотни тысяч лет, поэтому никакая новая эволюция человечеству в ближайшие 5 тысяч лет не грозит. На больший срок заглядывать в будущее нет смысла, потому что если человечество как-нибудь проживёт ещё 5 тысяч лет, то оно наверняка решит и вопросы сверхдолголетия, и вопросы улучшения человеческой породы, и вопросы межзвездных сообщений.

2. Потенциальная продолжительность человеческой жизни не 100 и даже не 140 лет, а лет 300, может 500. В ближайшие 200 лет этот вопрос будет решён, но человек это не только тело, но и разум. Что-то мне подсказывает, что люди, прожившие по 300 лет будут не вполне в себе. Никто столько сумасшедших содержать не будет, их будут выселять куда-нибудь на слаборазвитые острова, где не будет соответствующей медицины, тем самым вопрос с их долголетием будет закрыт. Да и как отмечали многие комментаторы выше, молодость всё равно не получиться продлить, а после 50 лет не жизнь, а существование. Здесь ответ, почему бессмертия как такового не будет.
Статья уверенно опережает многие советсткие произведения по количеству идеологических штампов.
Ну и прекрасно.