bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Путь во тьму, или тезис Пиренна (текст для СиПа от 22 сентября 2017 года)


                                                                       Вот Геенна, которая была вам обещана.
                                                                                                           — Коран, сура 36:63

  Лет пятнадцать назад мне на глаза попался занятный текст, родившийся в недрах структуры, название которой отложилось у меня в памяти в формe «Вашингтонский институт стратегических исследований». За давностью лет я не в состоянии точно идентифицировать означенную организацию. Возможно, это был Центр стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies), базирующийся в Вашингтоне, округ Колумбия. А возможно, один из институтов Университета Вашингтона в Сент-Луисе (Washington University in St. Louis), штат Миссури. Однако я не стал бы исключать и Вашингтонский университет (University of Washington), расположенный в Сиэтле, штат Вашингтон. Впрочем, авторство подвернувшегося мне под руку документа особой роли не играет. Имеет значение лишь его содержание.

  В этом тексте была смоделирована альтернативная история человечества. Точкой развилки послужил 732 год нашей эры. Авторы задались вопросом: «Что произошло бы, если бы битву при Пуатье выиграли не франки Карла Мартелла, а арабы Абдур-Рахмана ибн Абдаллаха?» И пришли к сенсационному выводу: в случае завоевания Европы арабами Средневековье закончилось бы гораздо раньше. Ренессанс наступил бы уже в X–XI веках, Америка была бы открыта в XII, паровой двигатель создан в XV, полёт на Луну состоялся в XVIII, a к концу ХХ столетия человечество уже освоило бы Марс и подбиралось бы к колонизации отдалённых планет Солнечной системы. Обосновывалась сия грандиозная картина ссылками на блистательную культуру Халифата, великие достижения исламских учёных и наличие уличного освещения (или это была канализация? Увы, уже не помню) в мусульманской Кордове (а может быть, в Багдаде или в Дамаске…).

   Как часто бывает в текстах подобного рода, на фоне высококультурных последователей Пророка раннесредневековые европейцы изображались полнейшими варварами — неграмотными и немытыми примитивными дикарями, разрушившими Римскую империю, но неспособными воспринять её культуру. Естественно, не обошлось и без рассказа о том, что мусульмане были в ту пору толерантны и к христианам, и к иудеям, христиане же страдали чудовищными предрассудками, ксенофобией, антисемитизмом, религиозным фанатизмом и т. д. и т. п. В общем, обычный взгляд левых на любое событие всемирной истории — с благословенного Востока пришли приятно смуглые Воины Света, но белые шайтаны, волосы которых буквально шевелились от вшей, в очередной раз всё испортили и затормозили прогресс.






   Битва при Пуатье в 732 годy на картине барона Карла Штейнбена. По мнению американских исследователей конца ХХ века, победа европейцев над мусульманами в этом сражении задержала развитие человечества лет на 300 или около того. Если бы не ход событий в самой Америке, я решил бы, что это троллинг со стороны американцев. Но поскольку в американских университетах правит бал левая профессура, нельзя исключать, что такие вещи говорятся вполне серьёзно

   Вышеописанная модель ускорения прогресса мусульманами и его торможения христианами была выстроена ещё в 90-е годы ХХ века, при президенте Клинтоне (супруга которого Хиллари как-то раз назвала ислам гарантом стабильности). Я же ознакомился с ней уже во времена Буша-младшего, вскоре после 11 сентября 2001 года, когда борьбу с исламским терроризмом провозгласили приоритетной задачей человечества. В те дни все говорили о столкновении цивилизаций и цитировали Хантингтона. Помнится, я тогда подумал, что теперь Вашингтонский институт стратегических исследований вряд ли издал бы подобный текст. Однако война миров свелась к свержению Саддама Хусейна, а Буша вскоре сменил в президентском кресле человек, второе имя которого по иронии судьбы тоже звучало как Хусейн, так что вышло баш на баш.

   Что же касается курьёзного документа, прочитанного мною около пятнадцати лет назад, то содержащаяся в нём концепция представляет собой лишь слегка утрированный вариант той версии истории, которую все мы учили в школе. Там нам говорили именно это — что прогнившая Римская империя была разрушена вторжением варваров-германцев, что граница между Античностью и Средними веками проходит по 476 году, что раннесредневековые арабы сохранили многое из античного наследия и создали высокую цивилизацию в эпоху, когда европейцы впали в полное ничтожество. В сущности, авторы доклада Вашингтонского института лишь распространили преобладающую концепцию раннего Средневековья на несколько столетий вперёд и в результате получили фантасмагорию, в которой арабы открывают Америку, создают паровой двигатель и строят города на Луне.

   Сей мысленный эксперимент показывает, насколько сомнительна картина раннего Средневековья в наших учебниках. Впрочем, версия для школьников — это всего лишь версия для школьников. B научной литературе не существует ни общепризнанных причин угасания Античности и наступления Тёмных веков, ни общепринятых хронологических границ Средневековья. Все сходятся лишь на том, что это была историческая эпоха между Античностью и Новым временем. Принято считать, что понятие «Тёмные века» ввёл в оборот Франческо Петраркa в 30-е или в 40-е годы XIV столетия. Вплоть до XIX века им обозначали всё Средневековье, но потом решили, что так следует называть лишь первые полтысячелетия средневековой истории. Автором термина «Средние века» называют гуманиста Флавио Бьондо, увязавшего конец античности с нашествием Алариха на Рим в 410 году (в работе «Historiarum ab inclinatione romanorum imperii», изданной в Венеции в 1483 году, через 20 лет после смерти автора).






    Нашествие Гензериха на Рим в 455 году на картине Карла Брюллова. Считается, что готы Алариха в 410 году были относительно культурны, а потому проявили умеренность при разграблении Рима, зато вандалы Гензериха в 455 пребывали в полном варварстве и уничтожили всё, что не смогли унести. В принципе, 455 год в качестве даты падения Римской империи смотрелся бы в учебниках не хуже, чем 410 или 476

   Считать началом Средневековья низложение Ромула Августула германским вождём Одоакром в 476 году предложил другой итальянский гуманист — Леонардо Бруни (в книге «Historiae Florentini populi», изданной в 1476, через 30 с лишним лет после его смерти). A oбщепризнанную периодизацию всемирной истории на древнюю, средневековую и новую разработал немецкий историк Кристоф Келлер в трёхтомнике «Historia Universalis» (1702). Однако он полагал, что Тёмные века начались не в 410-м и не в 476-м, a в 395 году, когда Римская империя разделилась на Восточную и Западную. Ho помимо вышеперечисленных, в литературе встречаются и другие начальные даты Средневековья. Например:

313 год — издание императором Константином Миланского эдикта, легализовавшего христианство в Римской империи;

330 год — основание Константинополя;

481 год — воцарение короля Хлодвига;

529 год — закрытие философских школ в Афинах;

565 год — смерть императора Юстиниана;

«ок. 600 года» или «начало VII века» — очень любопытная неопределённая дата, к которой мы ещё вернёмся;

800 год — коронация Карла Великого в Риме.

Не меньший разброс мнений наблюдается и в датировке перехода от Средних веков к Новому времени. Ренессансные итальянцы полагали, что творчество Петрарки и Джотто ознаменовало конец Тёмных веков уже в XIV веке. Однако некоторые авторы считают началом Ренессанса 1401 год от Рождества Христова — год, в котором состоялось состязание Лоренцо Гиберти и Филиппо Брунеллески за контракт на изготовление бронзовых ворот Флорентийского баптистерия (выиграл Гиберти; рельефы дверей баптистерия стали делом его жизни). Ещё более широко распространено мнение, что подлинное возрождение Античности началось лишь в 1453 году, после взятия Константинополя турками и появления в Италии византийских беженцев, принесших с собой идеи и тексты, на Западе считавшиеся безнадёжно утраченными.

   Не могу не отметить особый взгляд Ханса-Адама II, действующего князя Лихтенштейнского. В книге «Государство третьего тысячелетие» князь утверждает, что в 1453 году закончилась эпоха, длившаяся порядка 10 тысяч лет от зарождения первых неолитических цивилизаций. Всё это время укреплённые поселения имели прекрасные шансы выдержать любую осаду, что делало внешний контроль над ними крайне затруднительным. Поэтому прочные государственные образования удалось создать лишь египтянам и римлянам, а остальные известные нам империи были недолговечны и совершенно эфемерны. Появление артиллерии, способной пробить остававшиеся тысячу лет неприступными стены Константинополя, знаменовало начало эпохи территориальных государств в современном смысле слова.

                            

    Штурм краснознамёнными турецкими войсками Константинополя в 1453 году на музейной панораме в городе, который сегодня носит название Стамбул. Песенка «Istanbul (not Constantinople)» всегда казалась мне скорее грустной, нежели смешной

   Кроме того, окончанием Средних веков и началом Нового времени считаются следующие даты:

1346–1353 годы — пандемия чумы (существует теория, согласно которой Чёрная смерть так мощно повлияла на европейскую демографию, что это привело к деформации феодальной системы и появлению зачатков капитализма);

1456 год — изобретение книгопечатания Иоганном Гутенбергом;

1492 год — открытие Америки Христофором Колумбом;

Снова 1492 год — завоевание Гранады Изабеллой Кастильской и Фердинандом Арагонским (дата, встречающаяся преимущественно в испанской историографии);

1517 год — обнародование Мартином Лютером 95 тезисов и начало Реформации;

1526 год — воцарение Габсбургов в Богемии (локальная дата, фигурирующая исключительно в чешской литературе; я вставил её в общий список лишь чтобы подчеркнуть колорит «Богемского клуба»);

1640 год — начало английской революции (дата, бытовавшая только в советской историографии, что заставляет невольно вспомнить Галковского; любопытно, что в английской историографии есть и собственная локальная датировка наступления Нового времени: 1485 год — битва при Босворте, фактически окончившая Войнy Роз);

1648 год — окончание Тридцатилетней войны и подписание Вестфальского мира (кстати, неплохая дата для отсчёта современности; хотя в последнее время много говорят о начинающемся развале Вестфальской системы, мы всё ещё продолжаем жить в Вестфальскую эпоху);

1789 год — начало французской революции (невероятно поздняя и сугубо французская дата, порождённая шовинизмом, помноженным на республиканство).

   Понятно, что переход к Новому времени — это длительный процесс, и любая обозначающая его дата носит скорее символический характер. Выбирая её, мы лишь выделяем одно событие, кажущееся нам наиболее знаковым. Речь идёт не о фактологии, но о семиотике, поэтому творчество Джотто может обозначать смену эпох с не меньшим основанием, нежели изобретение книгопечатания, открытие Америки или буржуазная революция. Определение начальной даты Средневековья, напротив, носит принципиально важный характер. И в этом случае имел место длительный и сложный процесс, однако определяя его начало мы не только выбираем символ эпохи, но и выявляем основную причину её наступления. Средневековье было эпохой, в которую человечество вдруг ушло в непроглядную тьму, и было бы неплохо разобраться, кому мы обязаны этим решительным шагом.

   Этот вопрос интересовал интеллектуалов во все времена. И они давали на него очень разные ответы. В 1985 году немецкий историк Александр Демандт составил похожий на энциклопедический словарь список причин, которыми когда-либо объяснялось падение Римской империи. Причины названы в алфавитном порядке, и на букву «а» в списке можно обнаружить абсолютизм, алчность к деньгам, анархию, антигерманизм, апатию, аристократию, аскетизм и ассимиляцию народов. Не меньше любопытных слов нашлось и на другие буквы. Всего их в списке 210 (двести десять). Различные комбинации называемых причин дали на сегодняшний день порядка 600 (шестисот) версий падения античности, включая двадцать с лишним комплексных теорий (прочие остаются скорее гипотезами). При этом список Демандта заведомо неполон. Например, в нём отсутствует «угасание пассионарности», которым объяснял упадок империи Лев Гумилёв. Тем не менее наиболее распространённой остаётся точка зрения, сформулированная ещё Никколо Макиавелли в «Истории Флоренции»:

    "Народы, живущие севернее Рейна и Дуная, в областях плодородных и со здоровым климатом, зачастую размножаются так быстро, что избыточному населению приходится покидать родные места и искать себе новые обиталища. Когда какая-нибудь такая область хочет избавиться от чрезмерного количества людей, все ее жители разделяются на три группы так, чтобы каждая состояла из равного числа знатных и незнатных, имущих и неимущих. Затем группа, на которую падет жребий, отправляется искать счастливой доли в иных местах, а две другие, избавившись от избыточного населения, продолжают пользоваться наследием своих предков. Именно эти племена и разрушили Римскую империю, что было облегчено им самими же императорами, которые покинули Рим, свою древнюю столицу, и перебрались в Константинополь, тем самым ослабив западную часть империи: теперь они уделяли ей меньше внимания и тем самым предоставили ее на разграбление как своим подчиненным, так и своим врагам. И поистине, для того, чтобы разрушить такую великую империю, основанную на крови столь доблестных людей, потребна была немалая низость правителей, немалое вероломство подчиненных, немалые сила и упорство внешних захватчиков; таким образом, погубил ее не один какой-либо народ, но объединенные силы нескольких народов."

      Итальянцы XV–XVI веков жили под впечатлением от предпринимавшихся на протяжении всего Средневековья походов германских королей на Рим. С другой стороны, они давно привыкли считать южный берег Средиземноморья чем-то чуждым и не имеющим прямого отношения к происходящему в Европе. Это вызвало у них аберрацию восприятия (у всех, даже у великого Макиавелли). В центре их внимания оказались исключительно германцы, которые и были назначены основными виновниками разрушения античной цивилизации. Проблема этой теории заключается в том, что демографического взрыва искомого масштаба у германцев не зафиксировано. В Сети мне не раз доводилось дискутировать с людьми, убеждёнными, что напавшие на Рим готы и вандалы располагали трёхсоттысячными армиями (а сами эти племена были многомиллионными народами). Я в таких случаях всегда вспоминаю Вольтера, заметившего, что германцы были горсткой плохо одетых дикарей, неспособной никого завоевать. Но бог с ним, с остроумием Вольтера. Вот точка зрения профессионала:

  "Л. Шмидт, ссылаясь на Утропия и на данные битвы при Андрианополе, говорит о 40 тыс. готов, включая 8 тыс. воинов. Их количество действительно могло быть значительно пополнено за счет примкнувших к ним германцев, рабов, наемников и т. д. Как считает Шмидт, когда Валия в 416 г. вступил в Испанию, под его началом было 100 тыс. вестготов.

  По мнению Готье, общее количество вандалов и аланов, включая всех мужчин, женщин, детей и рабов, пересекших Гибралтар и вступивших на африканское побережье, должно было составлять 80 тыс. человек. Эту же цифру дает Виктор из Вита. Готье считает, что данную цифру можно считать точной, поскольку нетрудно было посчитать общую вместимость кораблей, пересекших Гибралтарский пролив. Он также высказывает вполне достоверные предположения о том, что численность населения римских провинций Африки была такой же, как и численность населения этих территорий сегодня, — 7–8 млн человек; а это означает, что местного населения было в 100 раз больше, чем вторгшихся орд вандалов.

  Вряд ли у нас есть основания утверждать, что вестготов в их королевствах, простиравшихся от Луары до Гибралтара (Тулузском и Толедском), было намного больше, чем вандалов; поэтому следует признать, что цифра 100 тыс. человек, приведенная Л. Шмидтом, может быть принята как весьма вероятная.

  Что касается бургундов, то их, похоже, было не больше 25 тыс., включая 5 тыс. воинов.

  Согласно Дорену, все население Италии в V в. насчитывало 5–6 млн человек. Однако никаких достоверных данных на этот счет у нас нет. Что же касается численности остготов, то, по оценкам Л. Шмидта, их было 100 тыс., включая 20 тыс. воинов."

     Это цитата из книги бельгийского историка Анри Пиренна «Магомет и Карл Великий» («Mahomet et Charlemagne»), вышедшей ещё в 1937 году, но долгое время остававшейся неизвестной русскому читателю. К счастью, в 2011 году работу Пиренна наконец издали по-русски под названием «Империя Карла Великого и Арабский халифат. Конец античного мира». Как следует из русского заголовка, автор отнюдь не считает, что античность погибла в результате вторжения германцев в V веке, но относит это событие к более позднему времени. Его концепция известна в науке как «тезис Пиренна». Сам тезис мы рассмотрим чуть позже, а пока я позволю себе привести ещё несколько цитат из «Магомета и Карла Великого», касающихся германцев и Римской империи.

   "1. Для того чтобы меньшинство могло задать направление развития целому народу, натерритории которого оно находится, это меньшинство должно очень сильно стремиться к господству, должно относиться к местному населению с презрением и пренебрежением, считая его лишь инструментом для достижения своих целей, простым объектом эксплуатации. Именно такое отношение демонстрировали норманны в Англии, арабы-магометане везде, куда они вторгались, и даже сами римляне на всех завоеванных ими территориях. Но германцы не хотели ни уничтожать Римскую империю, ни эксплуатировать ее население. У германцев не было презрения к Риму и римлянам; наоборот, они восхищались ими. Германцы не имели над римлянами морального и культурного превосходства. Героический период в истории германцев завершился с их расселением на территории империи. Сохранившиеся памятники героического эпоса, например сказание о нибелунгах, были написаны значительно позднее и уже в самой Германии. В результате практически во всех случаях торжествующие завоеватели предоставляли жителям захваченных провинций тот же юридический статус, какой имели сами. Все дело в том, что германцам практически во всем было чему поучиться у римлян. Как в таком случае они могли не подпасть под римское влияние?"

  "2. Сидоний Аполлинарий пишет, что в момент поселения на римской территории бургунды представляли собой наивных и свирепых варваров. Однако их короли были полностью романизированы. Гундобад, правивший с 480 по 516 г., при котором Бургундское королевство достигло вершины своего могущества, в 472 г. был назначен высшим военачальником Западной Римской империи. При дворе бургундских королей было множество поэтов и риторов. Бургундский король Сигизмунд с гордостью говорил о том, что он является солдатом империи, а его королевство — ее частью. У королей бургундов, по подобию римских императоров, был квестор священного дворца (главный королевский советник) и личная стража. Сигизмунд был практически инструментом влияния Византии; в качестве награды за верную службу он получил титул патриция от императора Анастасия. Бургунды как солдаты императора сражались на стороне римлян против вестготов. Таким образом, бургундские короли называли себя и свое королевство частью империи. Датой начала своего правления они считали дату присвоения звания консула, означавшего предоставление римским императором права на управление от имени императора в качестве военачальника."

   "3. Практически все, если не абсолютно все должностные лица, назначенные королем, были галло-римлянами. Даже лучший полководец того времени Мамолий, судя по всему, был из галло-римлян. А из окружавших короля должностных лиц, служивших в тех или иных органах управления, главными советниками и личными секретарями всегда были галло-римляне. От народных собраний не осталось и следа. Да, можно сказать, что короли франков имели больше германских черт, чем короли других варварских государств. Но, спросим мы, а что такого типично германского мы видим у них? Длинные волосы?"

                                         

                                   

     Монеты вандальских королей Гензериха (того самого) и Хильдериха. Вандалы наряду с англосаксами считали себя не подданными константинопольского императора, но полностью суверенным народом. Однако по их деньгам видно, насколько они пытались подражать римлянам во всём. Остальные варварские короли просто копировали римские монеты, и если в константинопольские образцы вносились изменения, германцы воспроизводили и их

                                                                 (ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ) 

Tags: cogito, machiavelli, mamertini, votum separatum
29
Скажите пожалуйста, а есть ли у Вас план на ближайшие темы и если да, то что привлекает Ваше внимание? А так же любопытно узнать, вызвало ли интерес что - то из актуальных событий? Например, как Вы оцениваете борьбу между нынешним премьером Чехии и оппозицией? Вы уже посвящали этому публикацию, но что нибудь изменилось с того времени?
СиПовских текстов мне хватит до Нового года, а там видно будет. Может быть, опишу жизнь одной габсбургской принцессы. Наверное, вобью ещё пару-тройку гвоздей в крышку гроба Советской власти. Не исключено, что наконец доберусь до многократно проанонсированного поста о том, как итальянцы создали современную цивилизацию.

Так называемые актуальные события нагоняют на меня такую скуку, какой я не испытывал года с 84-го. А уж возня вокруг Бабиша... Мне жалко тратить своё время даже на то, чтобы читать о ней, а тем более - писать. Честно говоря, не помню, чтобы я посвящал этой теме какой-нибудь текст. Кажется, Бабиш появлялся в этом журнале один раз, в посте о результатах парламентских выборов 2017 года.
Пожалуйста напишите как итальянцы создали современную цивилизацию!
Поддерживаю!
Поддерживаю!

Средневековье было эпохой, в которую человечество вдруг ушло в непроглядную тьму, и было бы неплохо разобраться, кому мы обязаны этим решительным шагом...


Ох уж этот европоцентризм. Византия (которя не знала, что она Византия), арабы, да те же славяне не говоря уж о более восточных народах, живших в это время, понятия не имели, что "человечество" куда то там погрузилось.

bohemicus

November 30 2018, 17:05:02 UTC 8 months ago Edited:  November 30 2018, 18:29:39 UTC

Не имеет ни малейшего значения, о чём имели, а о чём не имели понятия арабы или славяне того времени. В сущности, они ни о чём не имели понятия. Это были дикари, недалеко ушедшие от неолитических охотников на мамонтов.

Византийцы, насколько я могу судить, напротив, в целом осознавали масштаб катастрофы и пытались спасти хоть что-нибудь.
Спасибо!
Забавно, как можно было, зная причину победы франков при Пуатье сделать такой вывод. Как народ, проигравший из-за того, что расстроив боевой порядок пошел грабить обозы, мог ускорить прогресс? Как народ, победивший дисциплиной и точным расчётом, мог прогресс затормозить?)))
Спешу прочесть окончание!
И Вам спасибо.

> как можно было, зная причину победы франков при Пуатье сделать такой вывод

А как можно нести пургу о "мёртвых белых мужчинах", голосовать за Хиллари Клинтон или требовать завоза в свою страну афроазиатских мигрантов? Это то же самое. Левизна, как она есть.
Спасибо за интересное повествование. Действительно необычная точка зрения, не часто упоминающаяся, во всяком случае.

А как можно нести пургу о "мёртвых белых мужчинах", голосовать за Хиллари Клинтон или требовать завоза в свою страну афроазиатских мигрантов?

Кстати, всегда удивляло, как можно придерживаться таких взглядов? Способность рассмотреть чужую точку зрения отличает развитого человека, но мне лично, довольно трудно понять, как люди могут иметь лево(радикальные) взгляды. Как Вы бы ответили на такой вопрос? Было бы интересно увидеть пост, в котором была бы попытка рассмотреть причину левизны. В конце концов, это хороший тон риторики - рассмотреть доводы оппонента как свои.
Как люди становятся левыми? Сия захватывающая тайна обсуждалась здесь чуть более года назад: https://bohemicus.livejournal.com/122086.html Там около шестисот комментариев, среди них есть и весьма любопытные версии.
Спасибо, очень интересно почитать.
Грабеж обозов весьма распространеноеявлние.
Кстати, именно ограбление обоза Эвмена воинами Антигона стало причиной того, что Эвмен, уже почти победивший, в итоге проиграл.
Похоже, Вы просто не поняли, что я написал.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Ув. Богемик,
Вы букву пропустили: "когда начались и коГда закончились Средние века" .
Спасбо. А это важно?
Нет. В тексте бы на описку не обратил внимание.

p.s. Статья, как всегда, превосходна. Читаешь и получаешь удовольствие и от стиля и от содержания. Надеюсь, что Вам нескоро наскучит ЖЖ.


bohemicus

November 30 2018, 18:25:36 UTC 8 months ago Edited:  November 30 2018, 18:26:16 UTC

Бан. Когда научитесь себя вeсти, зайдёте с другого аккаунта.
Тут все по Галковскому. Стоит только глянуть в профиль, как выясняется, что автор украинец.
Точкой развилки послужил 732 год нашей эры. Авторы задались вопросом: «Что произошло бы, если бы битву при Пуатье выиграли не франки Карла Мартелла, а арабы Абдур-Рахмана ибн Абдаллаха?

Альтернативы очень старая, думаю арабы скатились бы в застой. И прмышленной революции в Англии бы не было. Жили бы бы по прежнему в 15 веке , ведь даже сейчас всего лишь 15 век ислама
ИМХО единственное чего не хватало арабам это менпаура. А так они были намного сильней , цивилизованней, более веротерпимы. У них была конница, причем конница со стремянами. Европа воевала пешей. Сам ислам намного выгодней и проще христианства. ПОэтому арабам удалось захватить в европе за 20 лет столько, что потом дикие европейцы отвоевывали семьсот лет. Если бы арабы заняли и укрепились в Южной Франции , через 20 лет , там бы жили в основном мусульмане. Мэнпаур бы сравнялся. А поскольку технически они были продвинутей. Разрозненая европа пала бы легкой добычей к их ногам.

Гораздо интересней другая альтернатива

Самбийцы создали ЕС, а могли это сделать к 10 веку
После смерти Гинтовта 74-й верховного жреца Криве-Кривайто в 1414 году, появилась Пруссия. Пруссия объединила Германию, а Германия сделала Четвертый Рейх, нынешний ЕС. Всего за 600 лет. А все могла бы сложиться иначе, уже к 10 веку, с супердержавой Литовской Русью, будь жрецы Криво - Кривовайте более терпимы к светской верховной власти, и прими христианство.
Теократия прибалтийских племен помешала созданию на их месте государства. А ведь это несостоявшееся государство легко бы завоевало все окрестности и сделала бы Русь сверхдержавой. Но не сложилось, это была бы другая планета. Широко шагали Криво-кривовайте. От Самбии-Прусии, Пургасова русь, Ятвяжская русь, Кривеческая русь, вплоть до Москвы. Талантливые были люди. Из осколков факторий Древнего рима, на янтарном берегу, они почти создали основу для древнего супергосударства.

>После смерти Гинтовта 74-й верховного жреца Криве-Кривайто...

О, какие люди! Пожалуй, верховные жрецы Криве-Кривайто - это круче, чем трёхтысячелетние Соломониды на эфиопском троне или потомки Аматерасу на японском. Я бы сказал, что уже уровень корейцев с их Тангуном.
Пожалуй, верховные жрецы Криве-Кривайто - это круче, чем трёхтысячелетние Соломониды
Это был центр язычества, кузница кадров жрецов Перуна. А Ромово третий религиозный центр после Рима и Константинополя.
И заряд у них был такой, что даже после смерти они создали третий и четвертый рейх
Я и говорю: корейский уровень. В смысле - северокорейский.
Я нежно люблю мою родину Восточную Пруссию в целом и Кёнигсберг в частности, но это чересчур даже для восточнопрусского патриота:)
Для прибалтийского тигра пойдет. На юге украина рыла море, на севере кривайто копайто. Промеж поляки правили.
Пруссия как королевство было создано Фридрихом 1-м в нач. 18 века. Раньше - никак нельзя было.
Развитие Пруссии в то время могло быть только по одному пути - о оно пошло по нему, хотя и с некоторым запозданием - а именно, объединение германских земель в Великую Германию. А вот после создания таковой в 1870-м у немцев наступил онтологический тупик. Идея ЕвроРейха (если хотите прото-ЕС) появилась ПОСЛЕ 1-й МВ.
Спасибо большое!
И Вам спасибо.
Пользователь topbloger сослался на вашу запись в своей записи «Путь во тьму, или тезис Пиренна - II (окончание текста для СиПа от 22 сентября 2017 года)» в контексте: [...] (Окончание. Начало см. Путь во тьму, или тезис Пиренна (текст для СиПа от 22 сентября 2017 года) [...]

baida_grigor

December 1 2018, 20:51:57 UTC 8 months ago Edited:  December 1 2018, 20:52:32 UTC

Вы с книгой Питера Франкопана полемизируете? У него именно про это "Шёлковый путь" и прочее. Высококультурный Восток и дикие белые варвары. Справедливости ради нужно отметить,что первоначальный ислам был весьма веротерпим. Ничего не требовал от людей Книги ,христиан и иудеев,жёстко подавлял только язычников. Христианство тех времён было совершенно нетерпимо и к иноверцам,и к еретикам внутри себя.
Словосочетание "Шёлковый путь" где-то слышал, определённо слышал... Имя "Питер Франкопан" ассоциаций не вызывает.
Питер Франкопан "Шёлковый путь. Дорога тканей,рабов,идей и религий" Весьма занимательное чтение)
Это был парафраз известной шутки Довлатова:

"Вы знакомы с Абрамом Кацелененбогеном?" - "Имя Абрам где-то слышал, определённо слышал... Фамилия Кацелененбоген ассоциаций не вызывает."
У Довкатова ещё смешнее было - Каценеленбогена звали Юрой.
Все приведённые даты окончания Средневековья разумны. Можно прибавить 1314, как дату разгрома тамплиеров (тогдашнего СВИФТа), но ткж приблизительно совпадающую с началом Малого Ледникового периода. И 1453 - захват Константинополя турками, ограничивший торговлю по Великому Шёлковому Пути и те самым заставивший искать обходные морские маршруты.

1789 - вполне разумная крайняя дата, попадающая на период распространения паровых машин Уатта, но при том отмечающая наиболее значительное событие внутри этого периода. Ткж важно, что к 19му веку закончился Малый Ледниковый период.

Римская Империя ослабла и распалась в Раннесредневековый пессимум. Начало похолодания примерно совпадает с периодом гражданских войн. Арабские завоевания - с пиком похолодания. Юг стал менее жарким и более влажным, т. е. более пригодным для обитания, аа Север, наоборот, менеее пригодным.

В Малый Ледниковый период европейское общество перестроилось для задач выживания. А резкое потепление в 19м веке привело к наложению избытка ресурсов на высокоэффективную социальную модель. Фактически, источники богатств к 19му веку находились за пределами прямого контроля со стороны элит, что привело к расцвету сетевых форм организации и идеологически оформилось в идеологии либерализма. В этих условиях (особенно после образования США) элиты не смогли и не захотели задавить научно-технический прогресс.
>> к 19му

вот до этого - прям хотел как раз писать, а тут пришёл Астеррот и всё по полочкам

после - непонятно, как "предел прямого контроля" фиксировать; ув. salery например в своих "элитных группах" не выявляет резких изменений в динамике количества и способов формирования элит, которые неизбежно бы последовали в 19м веке при таком раскладе - либерализация (фактически рост) среднего этажа и формирование "элитарного среднего класса" идёт прямо с послечумы, выливаясь в Вестфаль и далее по тексту
Это проблема методологии ув. salery.
...

Расцвет Ротшильдов, Круппов, Сименсов и те де произошёл в конце 18го - 19м вв. А главное, появились такие развитые державы, как США, Канада, Австралия, чьи элиты, в значит. мере, сложились именно в этот период. Впрочем, с 19го века цивилизация вышла на уровень, когда её внутренние взаимосвязи и процессы стали преобладать над внешними, по кр. мере, в опред. природных рамках, характерных для данного периода.

А вот как это меняет ситуацию - большой-большой вопрос (может, не перемены усиливаются, а наоборот, инерция социальных порядков и длинных трендов).
>> может, не перемены усиливаются, а наоборот, инерция социальных порядков и длинных трендов

на текущей демографии первого мира - точно так
как они с демографией в 19м соотносились - большой вопрос, ВФР не на пустом месте долбанула, так-то

ну и до пром.династий этих были иншие, прост сгинули во мраке индустриальной революции; Ротшильды же вроде не в 18м далеко зацвели и запахли, не? куда как раньше
До конца 18го века Ротшильды были обыкновенными hoffjuden.

Хотя, конечно, полностью удалить "оптику" из взгляда на 18й век и раньше не возможно. Но два тезиса выглядят убедительно:
1. Социальные лифты в 19м веке резко раскрылись (а потом начали понемногу сжиматься). Т. е. концентрация новых крупных династий заметно выше. Да, и раньше были Фуггеры и Вельзеры, однако нет одного короткого периода, когда бы одновременно поднялись десятки и сотни таких семейств. Собственно, князей Фуггерам дали в нач. 19го века. А вот Барди и Перуцци обанкротились, оттого, что банкиры в ту эпоху слишком зависели от властей.
2. Инвестиции в 19м веке резко ушли в инновации. Ни до, ни даже после такого не было. Деньги делались на новых технологиях, на новых отраслях. Откуда вообще взялся этот избыток капитала? Потепление явно сыграло не последнюю роль. Увеличилась площадь плодородных земель и производительность ранее обрабатываемых территорий. Стоимость находящейся в экон. обороте земли выросла в разы, доступность ископаемых выросла. Рост плодородия почв создал избыточные трудовые ресурсы, люди снялись с мест. Часть рабочих рук ушла в освоение новых территорий, но часть ушла в города, где был сосредоточен капитал колониальных компаний.
>> обыкновенными

слово не распознал, гуглтранслейт не срабатывает : (

>> социальные лифты

слушайте, ну очевидно же! население Европы резко выросло - потому что сделали intro картофелю раз, потому что выросла транспортная связность (удешевление морских перевозок) два, потому что накопились капиталы и потребовались рабочие руки три

смотрите - с одной стороны, в одной Англии за 1600-1650й было построено больше мельниц, чем во всей Европе со времени падения Рима до 1600го
с другой - население Европы такое:

1500 год - 184 млн
1600 год - 168 млн
1700 год - 170 млн
1800 год - 200 млн
1850 год - 272 млн
1900 год - 400 млн

в постримскую эпоху оно росло до примерно 1300го, потом скакнуло после улучшения мореплавания (железный крепёж, корпус встык, многоярусные паруса итп), зерновой логистики (см. где росла плотность) и падения кочевой угрозы

а потом стагнировало +- до внесения картофеля на поля - а вот капитал рос
ну а во второй половине 18го века рост капитала и медицина и картофель наложились друг на друга и привели к росту продуктивности сельхоза в первую очередь мясной - что дало двукратный рост населения за 100 лет

вот вам и новые династии

избыток капитала же имел человеческую природу
>> слово не распознал, гуглтранслейт не срабатывает : (

Это я неправильно написал, смешав два синонима, Hofjude и Hoffaktor.

Примерный перевод с немецкого - "придворный еврей". Но лшучше посмотреть в Еврейской Энциклопедии.

Речь шла о чём? Почему элиты не смогли сдержать научно-технический прогресс. Каковой в "длинном 19м веке" (с 1780х по 1913й) был беспрецедентным. И "умников" не перебили всех, как опасных колдунов. Потому что существовал колониальный капитал, история которого толком не написана (а то, что есть, на русский мало переводилось). Потому что появилась Америка (в эпоху правления в Великобритании вигов, т. е. партии колониального капитала). Потому что появился избыток рабочих рук в Европе.

А статистика до 19го века мало о чём говорит. Может, о совершенствовании методов учёта. Или о либерализации налогов (меньше прятались от переписей населения). Или о росте свобод (став самостоятельными, простые люди не обладали влиянием помещиков и не могли коррумпировать переписчиков).
а до "длинного 19го" сдерживали, резали итд итп? не просто в сторону отставляли, как в том же Китае, где внедрение новелл не давало выгод (сразу же), а потому и не происходило - а именно резали?
что-то мне такое сомнительно; опираясь на что вы такое утверждаете?

про статистика мало говорит да, я помню наш прошлый спор, когда в ответ на "вот же результаты переписи" вы "ну мало ли что там насчитали" : ) с пониманием : )
Даже в 20м веке, помнится, цифры населения Китая плясали туда-сюда на сотни млн чел.

До длинного 19го НТП удерживали малой кровью. А тут - ПроМблемы, аристократов на гильотины тащат. И ничего, никаких мер по обужданию НТП. А вот в 20м веке за массы уже взялись всерьёз. Две Мировые войны, профессоров, студентов призывали, в ополчение даже, с голыми руками на немецкие танки. Как хотите это нназывайте.

Статистики достоверной даже по 20му веку мало, хотя и техсредства, и методология продвинулись с 16-18 вв на небывалый уровень. Но главное - кто считает, зачем и какая картина мира у него в голове. Что он намерен при подсчёте увидеть.

Конечно, никакой статистики "резни умников" быть не может. Но по длинному ряду косвенных признаков можно судить. Крылатые ракеты на твёрдом топливе с незапамятных времён, механические компьютеры (возможно, и электричество было, тогда компьютеры могли быть электромеханическими). И даже моё скромное знакомство с каббалой подсказывает мне, что Голем из глины работал на кремниевых чипах с алюминиевым экзоскелетом.

happy_coder

December 4 2018, 22:48:55 UTC 8 months ago Edited:  December 4 2018, 22:53:20 UTC

*держится за голову

Сотни миллионов пляски населения Китая! это ... восхитительно. Особенно при непляшущих цифрах производства риса, прибитых гвоздями к площадям посева (неизменно зависящим от гидрографически фиксируемого разлива, фиксируемого и ретроспективно даже) риса и удельной урожайности (не особо изменившейся в разливных районах с той поры).

Про удержание НТП всё же хотелось бы знать, по каким признакам вы именно удержание отслеживаете, а не внезапно-случайный регресс, из непередачи информации возникающий.

===========

Что такое статистика в 20м/21м веке - немножко знаю, сам делал тому как, и про "кто как считает и хочет увидеть есть ключевая характеристика, стоящая упоминания" ну ок, с пониманием, видимо, ваш опыт работы с построением систем сбора и анализа статистики сильно отличается от моего.
Да, плюс-минус 150-200 млн было. По кр. мере в атласах разных гг издания и со ссылками на различные годы приводимой статистики.

Цель исследования определяет метод, погрешности, интерпретацию самих понятий. В кач. примера - статистика по репрессированным. Кого считать "репрессированным"? Раскулаченных, сосланные народы, дисбаты, спецлечебницы, "химия", СИЗО, приёмники-распределители, специнтернаты, административно арестованные. Или только ГУЛАГ? Забыл, кстати, как параллельная система лагерей называлась, с малыми сроками.

Или статистика ветеранов войны, число которых длительное время РОСЛО. Т. к. в эту категорию зачислялись всё новые группы, не считая тех, кто покупал липовые документы. ВОт вохровцев надо считать "ветеранами"? А военнослужащих тыловых частей?

Что непонятного я написал комментом выше?
>> плюс-минус 150-200 млн было

до ввода маиса в Китае несущий объём ландшафта столько вмещал всего
колебаний численности размером в 150млн быть не могло физически - нельзя было вырастить столько риса просто
колебания же численности во втором знаке - для тогдашних оценок нормально и на рассуждения ключевым образом не влияют

т.е., видимо, неверно вас понял - как утверждающего "колебалось НА 150млн", а не "в пределах 150млн"
А хреново, наверное, быть таким бестолковым...

Я написал Вам, что в атласах 1970х-1980х численность населения КНР (за млрд) указывалась с колебаниями 150-200 млн. Мы о статистике говорили, вообще-то, о точности и надёжности данных.

А причина простая - политика 1 семсья 1 ребёнок, с массовым укрывательством детей.
>> в атласах 1970х-1980х

в такой формулировке - нет вопросов к смещённости оценки, разве что 150-200 представляется избыточным
Избыточно. Но где гарантии, что источники 10го или даже 15го века надёжнее атласов? Даже гарантий, что это источники 10го или 15го века, нет.

Неизвестно кто, неизвестно когда, неизвестно с какой целью и на основе каких данных написал.
>> где гарантии, что источники 10го или даже 15го века надёжнее атласов

там же по косвенным оценка, многовекторная
объём сохранившегося строительства, потребление и производство зерновых через объём хранилищ, таможенные записи портов о грузообороте, итд итп
понятно, что каждая по отдельности и даже 2-3-4 дадут только оценочные сведения - но суммарно можно оценивать устойчиво население в первом знаке в каждый момент времени
а точнее - да, точнее не оценить, тут, обратно-таки, вопросов никаких
но первого достаточно, в целом
Всё это домыслы, с постоянной подгонкой данных. Неизвестно толком, каким был технологический уклад, как была устьроена экономика. Все сколь-л. надёжные данные фрагментарные, с огромными пробелами.

По документам не просто так сроки хранения установлены. Или сроки давности в суде. Свыше опр. срока надёжность данных подтвердить невозможно. А уж в отсутствие демократии и прав человека нарисовать что угодно можно. Американские экономисты до сих пор оценивают ВВП СССР с разницей в разы.

Кто там, зачем "таможенные документы" составлял... Да и можно ли составителей именовать "таможней" в совр. смысле слова? Бандиты, грабили торговцев (таких же, в общем, бандитов). И, как любые бандиты, кидали друг друга, скрывая товарооборот. Это абсолютно ненадёжные данные. Даже установить невозможно мало-мальски надёжно, что они аутентичные, не подделаны столетиями позже. Не зная устройства системы, даже предположить невозможно, у кого какой мог быть умысел.
>> Не зная устройства системы, даже предположить невозможно, у кого какой мог быть умысел.

абсолютно согласен! но когда документов достаточно много (а с китайцами их таки да), то неточности в них, вне зависимости от природы, будут компенсировать друг друга просто по ЦПТеореме
в этом и прелесть же реконструирования численной истории - сопоставить разные, независимые друг от друга, источники, которые не могли бы влиять друг на друга - и вытащить из них общее, насчёт чего никому смысла врать не было

а от этого уже и плясать : )
Компьютерное моделирование истории - да, абсолютно возможная вещь. И то, при большом удалении в прошлое, корректные методики дадут множество возможных решений для каждой точки времени. Собираюсь попытаться создать криптоЖЖ-коммьюнити для коллаборационной разработки ИИ, в т. ч. и на таких задачах.

Но пока что при моделировании, в основном, используются прошедшие обработку, подогнанные под традисторическую модель, данные.

Если ими и пользоваться, то необходимо очищать от искажений второго порядка (внесённых исследователями).
>> Если ими и пользоваться, то необходимо очищать от искажений второго порядка (внесённых исследователями).

*пожимая плечами

вы убеждены, что искажения не могли не быть внесены; подобный подход к в целом академически добросовестному численному всякому - чужд мне : (
Религия академизма опасна не меньше любой другой религии.
=Если ими и пользоваться, то необходимо очищать от искажений второго порядка (внесённых исследователями).=

Если не секрет, то на каких основаниях будет определяться, что является искажением, а что нет?
Ведь, строго говоря, все первичные материалы, введенные в оборот, так или иначе прошли через упомянутых исследователей, а традиционные методы кросс-проверки Вы, я так понял, отвергаете. Да и мотивы внесения искажений, как Вы сами пишите, по сути произвольны. Это все, как мне кажется, ставит крест на изучении истории в принципе, причем не только 10 и 15 века. Таким образом можно сомневаться буквально в любом событии, которое старше 4-5 поколений. Сталинисты, например, таким образом сомневаются в терроре 1930-х, ведь большинство архивных документов были введены в оборот после распада СССР, следовательно могут быть т.н. "либеральной подделкой".
Искусственные нейросети определят.
Про удержание НТП.

После окончания Второй Мировой войны необходимость в компьютерах класса Colossus отпала из-за их узкой специфичной направленности. Высокий уровень секретности не позволял занести Colossus в открытые источники по истории вычислительной техники вплоть до октября 2000 года (официальное снятие секретности). Однако, информация об их существовании начала просачиваться в общественность еще с 1970 года.

Уинстон Черчилль лично подписал указ о разрушении машин, однако, некоторые компьютеры Colossus Mark II продолжали действовать для тренировочных или вспомогательных задач до конца 1950-х. В 1959-1960 гг разрушили оставшиеся экземпляры. В то же время были уничтожены все чертежи и схемы, используемые для построения Colossus.[4][6]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Colossus_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80)#%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Вот интересно, бритты такой финт впервые проделали, или раз в сто лет регулярно?
эээ это не удержание НТП, а нежелание пахать на танке вместо трактора
так вышло, что немного понимаю в теме, образованием и профессией - ну вот в данном конкретном случае ваш пример ваш тезис не подтверждает
возможно, в отраслях, где понимаю меньше, такой пример вам отыскать удастся
Что, совсем плохой? Я же не предъявляю Чёрчиллю, что он не осуществил конверсию этой техники. Но обнародовать-то мог. Давайте, рябята, учитесь, дерзайте, может, "трактор" придумаете.

Вот поэтому с русскими говорить не люблю: спортсмены-спорщики. Истина не интересует от слова "совсем". А мне не надо, чтобы на мне каждый обормот самоутверждался.

Про Вас лично не помню, но такие же как Вы 10-12 лет назад мне регулярно "авторитетно" заявляли, что они "в теме" и автопилотов у автомобилей в обозримом будущем не будет...

И, никто не извинился за "авторитетную" ахинею.
не могу представить, что там конвертировать : )
очень уж узкоспециализированная штука!
Конвертировать технологии.
так там нет ракетных технологий никаких, вообще
просто большая, узкоспециализированная числогрызка
я радиофизик по образованию, с обработкой как раз сигналов и шифрованием-дешифрованием чуть-чуть знаком, и со схемотехникой, и преподавал, и про Колосс слышал до вашей ссылки : )

ну то есть ещё раз - вы бы кому другому вот про ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ пример "подавления технологий" рассказывали, коллега, не мне : ) в чём другом я плавать мог бы, а вот тут ээээ нет : )
Какие ракеты?

Вы - бот?
rocket science же, ну!
устойчивое выражение, фразеологизм

никаких асовременных и сложных технологий в принципиальной схеме Колоссов нет
в мелочах может и были какие-то находочки и штучки, протерянные, но предполагать там что-то выше того тех.уровня просто неоккамично : (

asterrot

December 12 2018, 12:38:14 UTC 8 months ago Edited:  December 12 2018, 12:40:40 UTC

Есть собеседники, понимающие с полуслова. На четвёрочку собеседники. Есть собеседники на 100% корректные, по Любищеву, т. е. усиливающие тезис оппонента (т. е. при принципиальном даже несогласии). Собеседники, я бы сказал, на твёрдую пять. А есть такие, кому надо долго и нудно разъяснять свою мысль. На троечку собеседники.

Извините, но у меня нет на это времени, т. б., что для Вас диалог, очевидно, - форма отдыха, т. е. баловство, почти хулиганство.
Я бы не рискнул впрямую увязывать исторические события с колебаниями климата.

Во время Римского климатического оптимума (250 до н.э. - 400 н.э.) была создана и достигла расцвета Римская империя; одновременно потмечается натиск северных народов на Юг - сначала галлов, доходивших не только до Италии, но и до Греции и Малой Азии, а потом - тевтонов и кимвров, нашествия которых были с таким трудом отражены Гаем марием.

Во время Раннесредневекового пессимума (ок. 450 - ок. 750 н.э., включая малый ледниковый период 535-650 годов) сначало вымерло до половины населения Римскоий империим, а потом цивилизация в Средиземноморье почти полностью погибла, сохранившись лишь в нескольких хорошо укреплённых анклавах. Грандиозные арабские завоевания этого периода сопровождались очередным натиском северных народов - готов, вандалов, франков, бургундов, а также славян - на Юг.

Средневековый климатический оптимум (ок. 950 - ок. 1250) отнюдь не привёл Европу к расцвету, сопоставимому с римским. Правда, произошла колонизация Германии, и, по-видимому, заселемние славянами будущей России, а в Исландии и Гренландии появились викингские поселения, но всё это, равно и события, которые принято называть крестовыми походами, не идёт ни в какое сравнение с уровнем, достигнутым в античности.

Потом пришёл Малый ледниковый период 1300 - 1850 годов (с временным потеплением в XVI веке). Хотя период начался с экологичеслой катастрофы 1312-1315, за которой последовала эпидемия чумы, что в сумме привело к гибели примерно половины населения Европы, никакого упадка в этот период не наблюдается. Напротив, начинается Ренессанс, за которым следуют Великие географичеслое опткрытия, научная революция, Просвещение и индустриализация. Практически на пике похолодания Европы отражает османскую экспансию, и захватывает мир.

Наконец, в середине XIX века наступил современный климатический оптимум... и по сравнению с Малым ледниковым периодом не изменилось практически ничего.

Иными словами, сопоставимые климатические изменения каждый раз приводят к совершенно разным последствиям. Думаю, прямое влияние климатических перемен носит лишь локальный характер (например, в начале Малого ледникового периода викингские поселения в Гренладнии погибли, а виноделие в Шотландии и северной Германии перестало существовать, но это никак не повлияло на Ренессанс и последовавшоий за ним взлёт Европы).

Что касается поздних дат окончания Средневековья (принятый в СССР 1640 год или фигурирующий в некоторых французских источниках 1789), то они обессмысливают само понятие Средних веков, ибо включают в Средние века Ренессанс, хотя Средние века - это по определению время между античностью и Возрождением.
Смотрится, как наложение двух высокоамплитудных и двух малоамплитудных кривых, с различными частотой колебания и фазами.

Высокоамплитудные:
1. Кол-во населения наиболее цивилизованных регионов (северного Средиземноморья для классического периода).
2. Культурная и технологическая мобилизация европейских народов, в ответ на вызовы природы.
3. Кол-во населения дикого Севера.
4. Кол-во населения дикого Юга.

При этом с задержкой в неск. веков само ядро цивилизации смещается к северу или к югу, а ткж постепенно расширяется. Чем более благоприятны изменения, а главное, чем дольше они длятся, тем позитивней аккумулированные результаты. Если не всё, то оч. многое объясняется этим. Добавить нюансы по климатическим процессам на макро- и микрорегиональном уровне, вкл. сопредельные регионы, весь Старый Свет, а для 15-19 вв и весь мир, добавить эпидемии (зависящие от климата только вероятностно).

Как пример, жуткая эпидемия оспы в Римской империи 160х гг, юстинианова чума. Процентов на 70-90 события уложатся. Многое ещё малоизвестно - мало данных по эпидемиям проказы и её северного двойника, туберкулёза, по эпидемиям сифилиса. Думаю, появление христианства - реакция на распространение проказы (в период потепления), а переориентация христианской морали на сексуальное табуирование - реакция на сифилис.

Влияние климмата несомненно, для аграрной-то эпохи. Процентов 90 тогдашних ВВП, даже в развитых цивилизациях - это продут растительного происхождения. Из механизации - только плуг, и то не у всех народов. А где-то до 19го века соха, или вообще мотыга.
Конечно, огромную роль играют взаимодействия изменений - как эволюционных, так и вызванных переменами климата. Например, македонские завоевания и эллинизм привели к развитию сухопутной торговли от Средиземноморья до Китая. В эллинистических цивилизациях Среднего Востока смешались элементы множества религий, стимулировав развитие философии и заложив предпосылки для формирования сперва махаяны, а затем и христианства.

Конечно, бытие не определяет сознание безо всякого обратного влияния. Но такое влияние до 19го века было несопоставимо с диктатом именно бытия, материального, в перв. оч. По кр. мере, в статистических масштабах.

Вернее, в отдельные благоприятные моменты, в отдельных благоприятных местах вес фактора "сознания" сильно возрастал, но системно он сравнялся с "бытием" (и то, с большими оговорками) только с 19го века.
Наврное, имеет смысл говорить о переходном периоде.
Например, если брать 1453 год, завоеание/освобождение Константинполя, то надо понимать, откуда "растут ноги" у движения Османов, а начало ему плжило вторжение Чингизидов в Среднюю Азию и далее на Ближний/Средний Восток и Восточную Европу.
Золтая Орда, на протяжение десятилетий бывшая "крышей" для Византии, одновременно служила в руках Османов пугалом для Хулагуидов, опасавшихся чрезмерно давить на своих послушных, в общем-то, вассалов. Одновременно с этим и Византия лавировала между Джучидами и Хулагуидами, в частности, заключая династические браки и с теми и с другими. Процветал и Трапезунд, прикрываемый Хулагуидами от соседей со всех сторон, от Константинополя и Тбилиси, Карамана и Ак/Кара Коюнлу. В этих тепличных обстоятельствах и выросли и усилились Османы, так что когда почти одновременно и Джучиды и Хулагуиды потеряли интерес к региону, а Хулагуиды вскоре и вовсе сошли со сцены, Османы расправили плечи и начали съедать друзей и соседей одного за другим.
А 1453 год привел к перекрытию Проливов, что привело к одновременному закату партнеров по Великому Транзиту - Генуи/Венеции/Пизы с одной стороны, Золотой Орды с другой. Вот тут и вышли вперед сначала Испания/Португалия, затем Англия/Голландия. Одновремено поднялась и Москва.
CSIS это не левое, а скорее правое учреждение (хотя считается центристским), в своё время искало "коммунистические заговоры" по всему миру, т.е. занималось откровенной конспирологией. Хотя возможно что сейчас перекрасились (посмотрела их последний ролик на youtube - предлагают помириться с Асадом)
Школьная версия в отношении арабов страдала загадочностью: с одной стороны
всё античное наследие сохранилось только благодаря переводам на арабский,
всё остальное сожгли фанатики-христиане вместе с останками учёной Гипатии.
Потом, когда тьма христианства стала чут-чуть развидняться, европейцы получили
от арабов античное наследие, и сделали это как раз вовремя, потому что
у арабов, в свою очередь, везде победили мусульманские фанатики, которые
сожгли все переводы с Аристотеля и разрушили обсерваторию Улугбека.
Такая вот смешная эстафета получалась.