bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Piagnoni, или Серп, молот и акведук

    B благословенной Богемии можно снять всё, что угодно. В 1994 году, экранизируя роман Роберта Харриса "Фатерлянд", в котором Третий Рейх выиграл Вторую мировую войну, американцы сняли в Праге нацистский Берлин 60-х годов. Немцы годом ранее создали "Сталинград" отчасти на заброшенном аэродроме Градчаны, отчасти на полуразрушенных окраинах города Мост. В российском сериале 2013 года "Три мушкетёра" Кутна Гора прикинулась Версалем. Никита Михалков нашёл аутентичные сибирские леса для своего "Цирюльника" в окрестностях Карловых Вар. По соседству, в Локте, снимались швейцарские эпизоды биографического сериала об Эйнштейне. В "Идентификации Борна" с Меттом Даймоном цюрихские сцены разыгрывались в Праге. Том Круз совершал свои кремлёвские подвиги в "Миссия невыполнима: Протокол Фантом" прямо на Пражском Граде. Ван Хельсинг в одноимённом фильме 2004 года истреблял трансильванских вампиров в южноморавском замке Перштейн. В роли средневековой Англии в "Истории рыцаря" 2001 года выступил Ледеч-над-Сазавою (край Высочина). Францию Людовика ХVI в "Афере с ожерельем" американцы снимали в замках Леднице и Вальтице, а также в Кутной Горе. В 2016 в комедии "Пришельцы 3: Взятие Бастилии" французы превратили Прагу в революционный Париж. И даже сериал "Борджиа" итальянцы и их партнёры снимали в Точнике, Крживоклате и Тельче (Сикстинская капелла и площадь св. Петра были воссозданы для этого сериала на баррандовской студии в Праге).

   B благословенной Богемии можно снять всё. Bсё, кроме того Рима, который показал Паоло Соррентино в фильме "Великая красота". Когда Вечный город из декорации превращаетcя в главного героя, его нельзя заменить дублёрами. Пропустив этот фильм в момент выхода, я обокрал сам себя. Добрые люди и в ЖЖ и в реале настоятельно рекомендовали мне шедевр Соррентино ещё тогда, в 2013 году, но я почему-то добрался до картины только сейчас, после напоминания ув. loboff'a о её существовании. Атмосфера изысканного декаданса, смешанная с лёгкой грустью ирония по отношению ко всему, полное отсутствие каких-либо иллюзий о людях и о жизни, холодные и отстранённые немолодые герои, живущие среди столь божественной красоты, что на её фоне любые человеческие страсти кажутся мелкими, а ценности - эфемерными... Словом, это один из тех фильмов, которые сняты как будто специально для меня. В моём личном культурном пространстве "Великая красота" заняла такое же место, как "Отель «Гранд Будапешт»" Уэса Андерсона или "Лучшее предложение" Джузеппе Торнаторе. Было бы нелепо детально описывать свои впечатления от фильма, который все посмотрели и обсудили пять лет назад. Но я воспользуюсь по крайней мере одной сценой из "Великой красоты" и обращусь в поисках вдохновения хотя бы к одной героинe этой картины. Перед вами художница-акционистка Талия Концепт и её перфоpманс в парке неподалёку от древней Аппиевой дороги (римляне, не увлечённые акционистским искусством, ходят туда на пикники):




   Реплики Талии Концепт о поэзии экстрасенсорных вибраций, которую невозможно передать с помощью примитивных слов, словно вернули меня на тридцать лет назад. Однажды, году в 1986 или 1987, я побывал на концерте авангардной музыки. Начинающие снобы часто увлекаются подобными вещами (снобы продвинутые преисполняются презрения к экспериментам и предпочитают музыку с мелодией и ритмом). Концерт предваряла небольшая лекция, из которой следовало, что сейчас мы услышим нечто под названием "Манá". Мне запомнилась фраза "У примитивных народов манa - это фетиш; точнее, это даже не фетиш, а флюиды эманаций..." Дальше события развивались, как в какой-то бесхитростной комедии или в дешёвом фельетоне. На сцену резкой походкой вышла погружённая в себя женщина, села за рояль и принялась отчаянно молотить по клавишам. Вы не поверите, но мы наслаждались экстрасенсорными вибрациями флюидами эманаций не более пяти минут. Потом исполнительница сломала палец. Смущённый конферансье спросил публику, следует ли продолжать концерт и в этой ситуации. Вероятно, "Ману" можно играть и одной рукой или, напротив, ногами, этого мы уже не узнали. Хотя какие-то садисты или, скорее, мазохисты желали продолжения, наша компания (а нас было человек двенадцать) встала на сторону гуманизма и потребовала прекратить издеваться над раненой дамой. Большинство публики оказалось на нашей стороне.

    Акционисты и авангардисты вечно изрекают нечто об экстрасенсорных вибрациях и флюидах эманаций именно в такой манере, но у Соррентино всё ещё интереснее, чем может показаться на первый взгляд. Ведь все сходятся во мнении, что его Талия Концепт - это пародия на саму Марину Абрамович, бабушку искусства перформанса. Они очень похожи внешне, и перформанс у акведука вполне соответствует тому, что поделывает Абрамович в реале (в сложной ситуации оказались критики, которым корпоративная солидарность или партийная дисциплина предписывает считать Абрамович великой художницей). Более того, покрасив лобок своей героини в красный цвет и украсив его серпом и молотом, Соррентино, желал он этого или нет, сделал её перформанс с разбиванием головы о камни античного акведука символом всего левого движения, но особенно - его коммунистического крыла. Кстати, на примере Марины Абрамович прекрасно прослеживается генезис новых левых с их акционизмом от вполне ортодоксальных коммунистов. По происхождению Абрамович - дочь партийных функционеров из числа титовских партизан. У обоих её родителей в Югославии был статус национальных героев, а мать к тому же работала директором белградского Музея Революции и Искусства (можете себе представить, какой это уровень в коммунистической иерархии). Украсить себя серпом и молотом, биться головой о камни и кричать всем вокруг: "Я не люблю вас!" - это и есть коммунизм.

            



     Через призму этого соррентиновского образа я воспринял и реакцию красной части ЖЖ на свою заметку, в которой привёл отзыв ув. krylov'a о "Туманности Андромеды" Ефремова. В некоторых советофильских журналах тема обсуждалась две недели подряд, в других количество комментариев достигло двухсот, а то и пятисот (см., например, славное и приятное зрелище антикоммунизмао правильном толковании Ефремова :-)) или Иван Антонович Ефремов и "шаловливые мальчики"). Никого из юзеров, выступивших в защиту волшебного ефремовского мира от реалистичных крыловских инсинуаций, я не знаю, но мне бросилось в глаза, что их выступления часто бывают построены по стандартной схеме: серп и молот (выражение верности идеaлам коммунизма) - удар головой о камни (попытка оспорить очевидное) - "Мы не любим Крылова!" (без аллегорий, просто выражение горячей и искренней нелюбви). Похоже, таким образом красные реагируют на любой крыловский текст, даже если он посвящён куда более прозаичным вещам, нежели подробности межпланетного коммунистического быта в сорок втором веке. Я вышел по какой-то ссылке на обсуждение истинно советскими людьми одной реплики Константина Анатольевича, посвящённой вполне земной дворянской культуре (Пушкин и т.д.), и обнаружил там всё то же самое: серп и молот - удар головой о камни - "Мы не любим Крылова!" (см. И хруст конюшни).

    По поводу "Туманности Андромеды" я могу добавить к сказанному Крыловым лишь одно. Описанный в этой книге мир имело бы смысл обсуждать, если бы роман был на одну страницу длиннее. Если бы там была страница, на которой сообщалось, что у всех героев красивые переливающиеся чешуйчатые хвосты, что между пальцами на их шести лапах есть перепонки, и что их детёныши вылупляются из яиц. Если представить форму жизни, радикально отличающуюся от нашей, можно в качестве игры ума вообразить и созданное этими существами коммунистическое общество. Но на гуманоидов коммунистические идеи принципиально не рассчитаны. Поведение, психология, мотивация, запросы героев Ефремова не имеют с нашими собственными ничего общего. Сам Ефремов это прекрасно понимал и для приведения человечества в нужное состояние устроил серию ядерных войн, не оставил от нашей цивилизации камня на камне, начал развитие с нуля, установил двухтысячелетнюю диктатуру фанатиков, запретил размножаться неблагонадёжным, отнял детей у родителей и доверил их индоктринацию профессионалам, а также учредил службу психологического контроля, возможности которой далеко выходят за рамки наших представлений о зомбировании. Всё равно получилось неубедительно. В реале даже такие меры не помогли бы. Мир "Туманности Андромеды" столь же невозможен, как и мир "1984" Оруэлла. Мы слишком другие.

   Чистки чистками и воспитание воспитанием, но природу человека никому не дано изменить. В реале всё очень быстро закончилось бы приватизацией. В оруэлловском мире её осуществила бы Внутренняя партия, в ефремовском - какой-нибудь Совет Экономики или Совет Звездоплавания (тут уж кто кого). Среди дееспособных людей встречаются подлецы, демагоги, мошенники, авантюристы, садисты, психопаты и кто угодно ещё, но среди них по определению не бывает идиотов, верящих в идеологический бред и всерьёз воспринимающих собственные шоу для толпы. Даже придуманная Соррентино Талия Концепт, ударяясь головой о камни, подкладывает поролон и использует бутафорскую кровь, а уж реальная Марина Абрамович - это не только дочь номенклатурных работников, но и получившая два высших образования племянница патриарха Сербской православной церкви, т.е. человек, которому не составило бы труда в случае необходимости сменить амплуа на любое другое. На праздновании семидесятилетия Марины Абрамович в музее Гуггенхейма в Нью-Йoрке гости закусывали шампанское конфетами, покрытыми сусальным золотом, а именинница поясняла, что поедание золота - это важная духовная практика, разработаннaя в одном тибетском монастыре в VI веке. Помимо обычных речёвок о вхождении в нефритовые волны, бабушка искусства перформанса заявила, что выбирает юмор и счастье.

           

       
   «И предки наши жаловались, и мы жалуемся, да и потомки наши будут жаловаться на то, что нравы развращены, что царит зло, что люди становятся все хуже и беззаконнее. Но все эти пороки останутся теми же и будут оставаться, подвергаясь только незначительному изменению, подобно тому как море далеко разливается во время прилива, а при отливе снова возвращается в берега. Порою станут более предаваться прелюбодеяниям, чем другим порокам, и разорвет узы целомудрие, порою будут процветать безумные пиры и кулинарное искусство – позорнейшая пагуба для отцовских богатств. Порою будет распространен чрезмерный уход за телом и попечение о внешности, прикрывающее собою духовное безобразие. Будет время, когда худо управляемая свобода перейдет в нахальство и дерзость. По временам станет распространяться жестокость в частных и общественных отношениях и неистовые междоусобные войны, во время которых подвергнется профанации все великое и святое. Будет время, когда войдет в честь пьянство и будет считаться достоинством пить вино в самом большом количестве. Пороки не ждут в одном месте: подвижные и разнообразные, они пребывают в смятении, подстрекают и прогоняют друг друга. Впрочем, мы всегда должны заявлять о себе одно и то же: мы злы, злыми были и, с неохотой добавлю, злыми будем.»

    Это написал Сенека, которого принято считать современником Христа. Последующие две тысячи лет события развивались в полном соответствии с его прогнозом. Нет никаких оснований полагать, будто ещё через две тысячи лет что-то будет по-другому. Даже если когда-нибудь нам на смену придут киборги, они будут созданы по образу и подобию нашему и унаследуют все наши свойства, кроме разве физических болезней. Хотя время от времени среди нас появляются и, видимо, будут появляться фантасты, желающие исправить человечество. Во Флоренции в конце XV века был любопытный случай. В городе появился один доминиканец, Джироламо Савонарола, начал проповедовать всеобщее очищение и разрушать банковскую систему, создал для этой цели отряды боевиков из местной бедноты (его сторонников называли piagnoni - "плаксы"). Этот прото-Ленин дошёл до того, что принялся в ренессансной Флоренции сжигать картины с обнажённой натурой. Закончилось всё закономерно - сожгли его самого, предварительно задушив из соображений гуманности. Через пять дней после казни Савонаролы Совет Восьмидесяти назначил на пост секретаря Флорентийской республики двадцатидевятилетнего Николо Макиавелли, величайшего реалиста всех времён. У итальянцев всегда всё очень символично.

     Людей не нужно пытаться исправить, их нужно принимать такими, какие они есть. Наши достоинства - это оборотная сторона наших пороков. Среди нас безусловно есть альтруисты, подвижники и святые, но их число всегда было и всегда будет под границей статистической погрешности. В норме люди движимы тщеславием, алчностью, сластолюбием и т.д., вплоть до чревоугодия. И именно стремление выделиться, или обогатиться, или прославиться, или обрести власть заставлает нас открывать и завоёвывать миры, совершать научные и творческие подвиги, создавать шедевры и разрабатывать философские концепции. А можно просто наслаждаться жизнью, благодаря судьбу за каждый отпущенный нам день (я всё чаще ловлю себя на мысли, что мог бы жить так, как живу сейчас, тысячу лет, и мне бы это ничуть не наскучило). Понимая эти простые вещи, человек становится взрослым. Если ему не дано их понять, он превращается в плаксу (piagnone) и следует за Савонаролой, Робеспьером, Лениным или кем-нибудь ещё в этом роде. Или мечтает о мирах, описанных фантастами, и борется с реалистами, а истины, известные со времён античности, воспринимает как акведук, который нужно снести головой, преварительно украсив себя серпом и молотом. Разумеется, у плакс никаких шансов. «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.» (Еккл 1:9).



.
Tags: cogito, curiosa, symposium
59
"Нет никаких оснований полагать, будто ещё через две тысячи лет что-то будет по-другому"

Но во времена Сенеки рабство считалось нормой, а сегодня - все-таки нет, хотя бы на словах?
Увы и ах, во-первых - смотря где, а во-вторых - на определённом технологическом уровне - банально не практично...
во-вторых - на определённом технологическом уровне - банально не практично...

Мысль чисто марксистская.
То, что Марксу местами доводилось констатировать самоочевидные банальности, никоим образом не переводит эти банальности в разряд "марксистских". Можно даже углубиться в суть рассматриваемого явления и выявить, что задача этих банальностей заключалось в прикрытии социальной демагогией реальной природы марксистской религиозной бредологии. Без наличия этих банальностей индоктринация сознания широких народных масс данной разновидностью социального вируса была бы крайне затруднительной.
По тем временам мысль далеко не банальная. Да собственно и сейчас многие, к примеру, объясняют сильное сокращение ореола рабовладения распространением христианства.
Вероятно, Вы имели в виду "ареал рабовладения". Но, в любом случае, "ореол рабовладения" - роскошное выражение.
Спасибо:)
Всегда предлагал уподобить теорию Маркса ньютоновской механике.
Удивительное создание немецкой университетской мысли.
А уж трактовка, идеология, политика и наукообразие пропаганды
- личный темперамент и судьба Карла Маркса, избавленного
от житейских трудностей английским агентом Фридрихом Энгельсом.
Понятно для чего.
Да какая там ньютоновская механика. Она развалится даже не на уровне предлагаемых закономерностей, а на уровне базовой аксиоматики. В нашем случае достаточно просто взять разработанную Марксом терминологию в немецком оригинале и перевести на понятный русский язык. Сразу всё станет видно. Это будет конец. Филологический бред.
Э-э ... пылкая оценка.
В американских университетах фигурирует
и в историческом плане, и для (удобства индоктринации)
как отдельная дисциплина. В масштабах
- (временно) кафедра Валлерстайна до семинаров Анджелы Дэвис.
Я не могу воспринимать Валлерстайна всерьёз. К нему закинули в в начале 90-х известного на данный момент на постсоветском пространстве историка Фурсова Андрея Ильича. Андрей Ильич распространяет редкостную конспирологическую ахинею. Эти люди ни в управлении, ни в финансах ничего не понимают. Ретранслируют бессмысленные филологические конструкции.
Валлерстайн, как умный человек, свою маргинальность понимал,
и полемику вёл вменяемую, в отличие от леваков.
Утопичность коммунизма и его единственной академической базы - марксизма
кажется признают все, т.е. полемический пыл лучше сберечь для реальных противников.
Валлерстайн - сам левак. Марксизм - не академичен. Марксизм - это извращённая разновидность теологии. ))

Экономический либерализм кстати тоже. ))
Нравы субьекта и избираемые обьекты в Ivy League выглядят шокирующе.
Но лругой нет. Оксбридж - вне любых сравнений.
Там же существует сеть иезуитских учебных заведений?
Рефлекторно (значит некорректно) - Тринити-Чёрч.

Педофильские скандалы, кроме сиюминутного грабежа,
решают долгосрочную задачу блокирования воспроизводства духовенства
- нет (и не будет) школьников, старшеклассников, студентов.
А существование в качестве только исторического реликта никто не потерпит.
Что уже и происходит (именные библиотечные залы в Мэрилендском Ун-те и пр.).
Иезуитские заведения, мягко говоря, не подготовкой духовенства занимаются. Это же элитарное образование.
Как мне кажется - (пример) теология + минимальный обязательный образовательный уровень.
А уж то, как этот уровень обеспечен христианским отношением к труду - элита это ценит.
Знаете, есть дивная история о Сулле, который в молодсти страдал от крайней бедности. Совсем не иметь рабов человек его происхождения не мог, это означало опуститься в глазах окружающих, а на сколько-нибудь приличного раба у него не было денег. И Сулла купил себе совершенно никчёмного раба. А чтобы прокормить своё приобретение, Сулла стал подрабатывать грузчиком.

Рабы в античности были чем-то вроде гаджетов, и бедные римляне, работавшие ради прокорма никудышних рабов, ничем не отличались от современных людей, влезающих в долги ради покупки гаджетов, которые они не могут себе позволить.

Что будет считаться престижным гаджетом через 2 тысячи лет, я не знаю. Но знаю, что и тогда люди будут делать глупости ради обладания чем-то, что им совершенно не нужно. Потому что психология людей неизменна, и наличие или отсутствие института рабства не играет тут никакой роли. Об этом речь.
"психология людей неизменна"

А как Вы предполагаете выяснять психологию людей прошлого? Об относительно недавнем прошлом еще можно судить по письменным источникам или произведениям искусства, хотя и такое суждение будет только косвенным и потому ненадежным. Но как Вы предполагаете судить о психологии людей, скажем, каменного века?
Необходима поправка, речь идёт не о "психологии" (психология - это наука), речь идёт о психике. Психика человека не претерпела значительных изменений с момента возникновения вида Homo sapiens sapiens. Так что правильно вопрос был бы поставлен следующим образом: А чем, собственно, психика Сапиенса отличается от психики Обыкновенного шимпанзе?
Это опасный путь. Так мы быстро придем к тому, что "неизменная психика" определяется экономическими отношениями.
Мы не боимся опасных путей, но всё же: экономическими отношениями определяется место в социальной иерархии, что конечно оказывает определённое влияние на психику, но всё же - это не более чем частный случай реализации базовой потребности в доминантности, которая присуща также и обыкновенным шимпанзе, социально сосуществующим между собой вне рамок каких бы то ни было экономических отношений.
==частный случай реализации базовой потребности в доминантности==

Вы биолог?
Откуда вам известно, что существует такая потребность, а не экономическая борьба за ресурсы? Можете ли вы привести источники?
Можно, в принципе, ограничиться тем, что из наблюдений. Вот, вы сейчас, например, пытаетесь доминировать... Это нормально... Доминирование начинается у простейших организмов и никуда не исчезает в процессе эволюции до высших приматов. Это в учебниках биологии есть. ))

А вот стая шимпанзе, как, ведёт экономическую борьбу с другими стаями за ресурсы? А внутри стаи экономическая борьба ведется? А самок шимпанзе с точки зрения самцов шимпанзе можно считать ресурсами?

И главное - никакой политэкономии, никакого Адама Смита, Маркса, Кейнса, Фридмана, Австрийской школы, etc... )))
В постоянстве наша сила! )
"Психика человека не претерпела значительных изменений с момента возникновения вида Homo sapiens sapiens"

А откуда нам это известно?
Ответ в самом вопросе: А чем, собственно, психика Сапиенса отличается от психики Обыкновенного шимпанзе?
Отличия от шимпанзе выявить достаточно легко - благо, последние еще не окончательно вымерли. А вот как быть с людьми прошедших эпох?
Вот вы на статью ссылаетесь, а она называется: Ape and Human Cognition: What’s the
Difference?


Cognition - это познание, т.е. только элемент, того что принято называть психикой.

Можно пойти глубже и найти такую статью: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5110243/

Differences and similarities between human and chimpanzee neural progenitors during cerebral cortex development.

Neural progenitors - нейронные клетки-предшественники.

Но суть сводится к тому - что человек - это Высший примат, с психикой высшего примата. В базисе своём - это всё ещё что-то очень похожее на шимпанзе. И именно оно детерминирует. Что человек сегодняшний, что человек прошлых эпох. Бабуин, пытающийся забраться на самую высокую ветку.
В базисе поведение человека очень похоже на свинью, но даже вам не дано будет перепутать.
В базисе поведение человека очень похоже на свинью, но даже вам не дано будет перепутать.
В отличие от высшего примата, у человека есть напрочь отсутствующие и животных "программы", которые могут запускаться. А могут и не запускаться. И морфология человеческого мозга имеет соответствующие структуры (поля) используемые этими "программами". Более того, эти "программы" имеют высшую способность - способность к саморазвитию и отказу от биологического давления "кожаных риз".
Человек не может отличаться от высшего примата, потому что человек - это и есть высший примат. Существуют видовые отличия между сапиенсами и другими видами гоминид, но это видовые отличия внутри одного семейства.

Вы путаете базис и производные. Поля (и подполя) - это элементы неокортекса, а базис - это лимбическая система. Лимбическая система сапиенсам, остальным высшим приматам, а также всем млекопитающим досталась от рептилий, т.е. от крокодилов, а крокодил, как известно - зверушка совершенная. Более 80 миллионов лет эволюции, чудовищные планетарные катастрофы - и ничего - всех пережил на одной лимбе (мозг крокодила, кстати - размером с грецкий орех). И никакой рефлексии.

У сапиенсов же вследствие переразвитости неокортекса (производной) происходит внутренний дуалистический конфликт с лимбо (базисом). Если неокортекс окончательно победит - на этом биологическую жизнь можно будет считать завершённой. А пока основная задача неокортекса заключается в наиболее эффективном удовлетворении потребностей диктуемых лимбической системой, а не наоборот.

Так что предлагаю решать задачу человеческого дуализма радикально - элиминировать биологическое давление клеточной потребности в кислороде.
Глубоководные фумаролы, сероводородные трубки,
и циано-бактерии. Бедновато, хотя и бескислородно.
Радикально мыслите. Предлагаете элиминировать оксигенный фотосинтез? Это решение. ))

ribragimov_ny

February 27 2019, 16:31:20 UTC 5 months ago Edited:  February 27 2019, 17:00:16 UTC

Как мне помнится,
гемоглобин кроме подтаскивания кислорода в артериях
ещё уволакивает углекислый газ в венах (рН зависимость).
Это чудеса транспортного уровня, кроме химии.
Одним фотосинтезом не обойтись. Так что еще радикальней.
Тут, наверное, надо заранее оговорить, что конкретно мы имеем в виду. Я согласна, что, если какие-то особенности психики одинаковы у современных людей и шимпанзе, то, видимо, можно с полным основанием заключить, что они были таковы же и у древних людей. С другой стороны, человеческая культура - это и есть в конечном счете модификация психики, так что утверждение, что человеческая психика не меняется, звучит уж очень сомнительно.
"Я согласна, что, если какие-то особенности психики одинаковы у современных людей и шимпанзе, то, видимо, можно с полным основанием заключить, что они были таковы же и у древних людей."

- Вот. Удалось донести базовую мысль. И всего за три комментария.

Теперь можно попробовать перейти на уровень выше и задать следующий вопрос: а чем собственно отличается психика высших приматов от психики рептилий, например крокодилов?

"С другой стороны, человеческая культура - это и есть в конечном счете модификация психики..."

- Увы имеющийся эмпирический опыт говорит об обратном. Если детёныша человека изъять из социальной человеческой среды и поместить в среду животных, в которой его примут - то вырастет зверёнок. Причём, если пропустить определённые этапы человеческого развития - то обратная ресоциализация в человеческой среде - невозможна. Даже говорить научить не получается. Дети вырванные из животной среды - быстро погибают.

Отсюда вывод: никакой человеческой культуры непосредственно в сапиенсе изначально нет. Она появляется в том, что психология определяет как сознание, под воздействием внешних факторов. А в базисе - это высший примат, и вы не представляете как просто его вернуть в естественное состояние хищника. Элементарно.
Однако, эти внешние факторы обеспечивает общество самих людей
Безусловно. Они передаются от поколения к поколению через социальные коммуникации. Но на биологическом уровне их нет. Если разорвать цепочку передачи культуры - её будет практически невозможно восстановить.
Последнее утверждение не доказано и, видимо, не доказуемо. А кто тут вообще что-то говорил про биологию? Психика - это не она.

cream_and_tea

February 26 2019, 12:41:31 UTC 5 months ago Edited:  February 26 2019, 12:49:30 UTC

"А кто тут вообще что-то говорил про биологию? Психика - это не она."

- Конечно. Психика - это не абстрактное название для описания функционирования Высшей нервной системы. А высшая нервная система - не является органическим объектом. А органический объект - не является объектом изучения биологии. А βίος не переводится с древнегреческого как «жизнь».

"Последнее утверждение не доказано и, видимо, не доказуемо."

- Ну давайте вас оставим наедине с высокотехнологичным прибором, лишённым юзер-френдли интерфейса с инструкцией написанной на японском языке на необитаемом острове. И посмотрим как вы с ним будете разбираться. О результатах данной деятельности можете сообщить отдельно когда справитесь.
Нет, психика - это не это. Это штука, которую мы, во-первых, непосредственно ощущаем в себе (собствення психика) и угадываем в других по их поведению. Связь ее с высшей нервной системой... ну, какая-то есть, видимо, но было бы наивно изучать ее только с этой точки зрения.
Ваш мысленный эксперимент (который, я полагаю, закончится успехом, хоть и потребует много времени) не имеет никакого отношения к обсуждаемому предмету. Мы говорили о том, может ли человеческий социум, лишившись культуры, восстановить ее (в какой-то иной форме, разумеется).
Экстрасенсорика? Понятно. Можно не тратить моё время.

."..может ли человеческий социум, лишившись культуры, восстановить ее (в какой-то иной форме, разумеется)."

Может, но не восстановить - а создать заново. С соответствующими затратами ресурсов и времени. Так что лучше цепь не прерывать.
Да какая экстрасенсорика, я Вас умоляю. Вы вот ощущаете себя, как психическое существо? Или как набор электрических токов в нервной системе?
Вы понимаете что без "набора электрических токов в нервной системе" никаких ощущений не будет?
Это долгая и неочевидная, особенно для неспециалиста. цепочка рассуждений. А психику свою я ощущаю непосредственно.
Вы понимаете что у нас существует два метода отключения ваших ощущений: "локальный" и "общий", а ещё это можно реализовать двумя способами: "на время" и "навсегда"?
Не думаю, что лично у Вас существует хоть какой-то способ отключения моих ощущений. Чему и несказанно рад.
Я хуже, помимо прочего я знаю куда именно надо нанести удар колющим-режущим предметом, чтобы человека невозможно было спасти и он умер через строго определённый момент времени.
НА здоровье. Без меня.
Ох. Это же вы ко мне пристали.
Как хочется остаться Царем Природы!
Очень грубое определение:
- высшая нервная система Homo Sapiens имеет уникальную особенность
памяти - рефлексы и правила, которые МОГУТ быть вне личного опыта.
Увы, это не уникальная особенность. Имитационное поведение характерно для всех приматов. И не только для приматов.

Но при этом Сапиенс находится на вершине иерархии, в видовом понятно смысле, не в индивидуальном. И как раз таки благодаря своим уникальным видовым характеристикам.
Иммитационное поведение - личный, чувственный опыт.
Скорее уровень (например) рисунка-карикатуры
- для обучения бесполезен, для иллюстрации правила необходим.
А это уже только Homo Sapiens.
С приматами постоянно проводят опыты с картинками. Да и с крысами тоже. Запоминают. Отличие сапиенсов - в другом.
"никакой человеческой культуры непосредственно в сапиенсе изначально нет"

А разве вопрос состоял в этом? Мое сомнение вызвало утверждение уважаемого хозяина журнала, что в психическом отношении люди одинаковы на протяжении всей своей истории. Основания для сомнений дают, например, те различия, которые заметны у ныне существующих человеческих популяций, которые мы называем "национальным характером". Чем обусловлены эти особенности - это уже другой и гораздо более сложный вопрос.
Давайте я вам перефразирую какой смысл был заложен в изначальное утверждение: "человеческая природа неизменна". Речь шла о природе, а вы говорите о культурных различиях. Природа детерминирует, культура - это уже частности.
"человеческая природа неизменна"

Да, я именно и возражаю против использования такого мутного понятия, как "человеческая природа". Этим словосочетанием можно обозначить все, что угодно, и высказывать о нем какие угодно утверждения - все равно их невозможно проверить. Разговор в результате неизбежно заходит в тупик - и еще хорошо, если не кончается непристойной сварой :(
"Человеческая природа" - это описание человека с биологической точки зрения. "Что за зверь?" В данном случае всё очень чётко и понятно, классифицировано и расписано. ))

А вот когда вам начинают рассказывать об абстракциях, которые невозможно ни взвесить, ни померить, ни провести окончательное вскрытие, например - о "духовности" - внимательнее следите за свои кошельком, этим людям явно от Вас что-то надо. ))
Как у Галковского:
- начинаются непонятки, так это - или обчистят, или научат
(игра на повышение или понижение).
Очень просто.
Обезьяна руководствуется исключительно биологическими мотиваторами. Даже когда кидается в вас какашками и получая от этого психическое удовлетворение, а заодно - повышая статус среди своей группы. Даже если самец-павиан вступает в смертельный бой с большой кошкой он, быть может жертвуя собой, защищает своё стадо - т.е. выполняет биологически мотивированное действие.
Человек же, в принципе, может подавить и преодолеть в себе "слишком человеческое" (т.е. животно-биологическое) и руководствоваться волей-разумом, т.е. более высокой мотивацией. (Которая, кстати, вступает в противречие с его био-животной составляющей.) Можете назвать это свойство "духовностью".
За "волей-разумом" может скрываться вполне себе биологическая мотивация.

А конфликт инстинктов можно, конечно, и назвать "преодолеть в себе "слишком человеческое"", благо, что он есть и у прочих приматов тоже. Вот и павиан из Вашего примера в процессе самопожертвования подавляет в себе инстинкт самосохранения.

bohemicus

February 25 2019, 08:13:49 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 10:38:14 UTC

А зачем о ней судить? Мы говорим о людях, вeдущих цивилизованный образ жизни.
Вы наверняка знаете о, например, результатах Александра Лурии, выявивших, как владение грамотой меняет мышление людей. Также мы говорим о культурно-обусловленных специфических чертах психики жителей разных регионов - например, американского Юга с его "культурой чести". В конце концов, что такое вообще человеческая культура, как не модификация психики?

По-видимому, Вы имеете в виду нечто гораздо более базовое, как, например, стремление отдергивать руку при прикосновении к раскаленной плите. Поскольку это же стремление проявляют и другие нынешние животные, можно с уверенностью сказать, что ею же обладали и древние люди. Но утверждение, что человеческая психика вообще не менялась в ходе истории, обосновать очень трудно.
Вы не туда комментом попали. Богемик считает как раз, что люди - принципиально не обезьяны (а древние люди принципиально отличаются от современных)
"древние люди принципиально отличаются от современных"

А где проходит черта, отличающая одних от других?
Ну лучше у уважаемого хозяина спросить. Для меня - с изобретением письменности
Да, то, что письменность сильно повлияла на мозги, видно хотя бы из исследований уже упомянутого мною в этом треде Лурии. А вот что касается различий между древними и сегодняшними людьми, то самую оригинальную на мой взгляд, хотя и совершенно завиральную, идею высказал Джулиан Джейнс :)
В своё время я немного писал о теории Джулиана Джеймса в более широком контексте. И по мере сил попытался дать более рациональное объяснение некоторым феноменам древней истории: https://bohemicus.livejournal.com/111161.html
Спасибо за ссылку. Насчет галлюциногенов мне попадалась другая завиральная идея, призванная объяснить различия цивилизаций Старого и Нового света :)
В мире остались племена, до сих пор живущие в каменном веке (бассейн Амазонки, Андаманские острова и т.д.). Судя по сообщениям антропологов, их психология мало отличается от нашей. Более того, когда цивилизация приходит к ним (как это буквально при жизни нашего поколения случилось с горцами Папуа-Новой Гвинеи), они прекрасно к ней приспосабливаются, перенимая ее достижения и пороки.
Тут, наверное, имеет смысл оговорить, о каких конкретно особенностях психики мы ведем речь. Базовые вещи, которые наблюдаются и у других животных, наверняка присутствовали у древних людей. Но, с другой стороны, исследования показывают, что между нынешними людьми, принадлежащими к разным культурам, наблюдаются существенные психические различия, так что у нас есть все основания, чтобы экстраполировать это и на людей прошлого.
В статье речь идет о том, что европейцы больше обращают внимания на сам предмет, а азиаты - на то, как он взаимодействует с окружающим миром и там эти различия прямо увязываются с языком и культурой (про врожденное поведения там и слова нет).

Но, возвращаясь к началу, при всех различиях американцев и японцев и те и другие подвержены одним и тем же порокам: тщеславию, жадности и т.д. и в там и там погоня к успеху и там и там капитализм. А вот коммунизм и даже социализм не удалось построить ни в Европе, ни в России, ни в Китае и ни в Африке, нигде на планете, несмотря на социокультурные различия народностей, населяющих Землю. Ни один народ не подошел под проект коммунизма в настоящем, так с чего бы считать, что он подошел бы в прошлом или подойдет в будущем?

Коммунизм отрицает базовую особенность высших животных: иерархию. Тут Богемик не зря написал, что легче представить героев романов Ефремова рептилиями, чем людьми.
"про врожденное поведения там и слова нет"

А разве уважаемый хозяин журнала утверждал что-то о врожденности поведения? И правильно делал, что нет: разобраться, в какой степени та или иная особенность психики наследуется, не так-то просто. Пока мы просто обсуждаем сам факт наличия или отсутствия различий. Вспомните, мы ведь немало говорим об особенном "национальном характере" разных ныне живущих человеческих популяций - так как же мы можем заведомо исключить такие особенности у популяций прошлых?

"Ни один народ не подошел под проект коммунизма в настоящем, так с чего бы считать, что он подошел бы в прошлом или подойдет в будущем?"

Мне кажется, этот ход рассуждений не слишком надежен: скажем, ни один народ в 10-м веке не умел использовать электричество, но это вовсе не значит, что ни один никогда и не научился, ведь правда?
Мне кажется, Вы несколько передергиваете, сравнивая электричество и коммунизм.

И не потому что, электричество способен усвоить любой народ, а коммунизм - нет.

Вовсе нет. Коммунизм - вполне себе реальный общественный строй и он существовал в далеком первобытном прошлом, когда производительность труда не позволяла производить излишков и потому не было ни эксплуатации, ни социального расслоения. Энегельс все это уже описал, причем довольно неплохо и увлекательно описал.

Но загвоздка в том, что коммунизм (в отличие от электричества) не применим на любых других стадиях развития общества, допускающих появление товарных излишков у трудящегося населения. Ведь - вопрос! - кто будет распоряжаться этими излишками? Сами трудящиеся лично? Тогда придется закрепить право частной собственности (во избежание насильственного отъема излишков сильными у более слабых) и неизбежгно социальное расслоение, а это уже капитализм.

Или излишками будет распоряжаться элита от имени всего общества? Тогда простой народ, которому оставят лишь самое необходимое для выживания, и в самом деле будет жить при коммунизме. В отличие от элиты, имеющей в распоряжении излишки и которая в этом случае будет непременно разлагаться и устроит в итоге конец народному коммунизму (в лучшем случае, в худшем - для народа коммунизм оставят, как в древних восточных деспотиях, вроде Персии и Египта).

То есть, если есть излишки - и кто-то может ими воспользоваться, то коммунизм в принципе невозможен. И это никак не зависит не только от психологии народа, но даже и от его биологии.

Коммунизм конечно же утопичен, но то, что у целой кучи племен иерархия бывает размытой до почти полного исчезновения - факт.

xxxrrr

February 28 2019, 21:29:28 UTC 5 months ago Edited:  February 28 2019, 21:30:34 UTC

А что означает, по вашему, до полного исчезновения? До какого именно исчезновения? До имущественного? Так на нем и классики марксизма акцент делали: нет имущественного расслоения, все потребляют одинаково, значит, это и есть первобытный коммунизм.

А то, что даже при таком "коммунизме" некоторые равнее прочих, они и не знали тогда. Ведь вождь или шаман первобытного племени свою власть основывает вовсе не на имущественном неравенстве. И его власть над рядовым общинником куда более беспредельна, чем власть капиталиста 21 века над рядовым работягой. Ведь капиталист - что?, может максимум выгнать работягу, и тот сядет на соцпособие или пойдет просить подаяние. Но жить будетю
А вот если вождь выгонит общинника из племени - то тот просто умрет (с первобытной техникой выжить в одиночку было просто невозможно - попробуйте каменным зубилом самостоятельно хотя бы сучьев нарезать, чтобы костер развести и согреться).

Так где иерархия более наглядна и жестка: в 21 веке или в первобытном "коммунизме"?
Иерархия власти - вот что главное. Его классики коммунизма, обитавшие на подкормке в Лондоне, замылили имущественным неравенством, которое вовсе не существенно.
Я именно про власть. Есть племена, где на эту должность вообще не хотят идти - мороки больше. Никто не слушается, нужно постоянно учитывать интересы других "уважаемых членов общества", туда сюда лавировать. А гешефтов никаких (дикари-с, взять нечего и нечем). У некоторых племен и ярко выраженного лидера вовсе нет. Сидят старики в кругу, пыхтят трубкой и меланхолично рассуждают о том, о сем.

Выгнать, разумеется, могут, но это коллективное решение. Когда чел явно против всех вековых божественных устоев прет. Вообще, для примитивных обществ больше характерен именно коллективный диктат, хотя и здесь имеются некоторые вариации. Все бывает сильно по-разному. Когда речь идет об обществах с сотней членов, культура также вариабельна, как и жизнь в целом. Могут работать самые мудреные схемы. Встречал описание одного племени, где таки у элиты скапливался небольшой "излишек труда". Так они его под давлением жрецов и общественности весь раздавали. По-моему через организацию пышных празднований, куда приходило все племя.

Понятно, что какую-то иерархию все же и здесь можно выделить. Но она была гораздо менее выражена, чем в любом государственном обществе. И уж явно не сводилась к биологии - работали совсем другие схемы авторитетности, чем в примитивном понимании этологов.
Совсем без иерархии нельзя не потому что "люди тщеславны и властолюбивы", "инстинкт доминирования" или еще там что-то, а хотя бы потому что есть люди, которые объективно умней, удачливей, сильней и за ними просто выгодней идти. Это обычная рациональность.
А "вековые божественные устои" - кто установил? Точнее (что важнее в каждом конкретном спорном случае) - кто их трактует?)

Вы уж извините, но уж при выражении "коллективное решение" на меня отчетливо комсомольскими собраниями завоняло. После такого опыта верить в некие добровольные коллективные решения - затруднительно

есть люди, которые объективно умней, удачливей, сильней и за ними просто выгодней идти. Это обычная рациональность.
Это Ваши домыслы. Банальный жизненный опыт (не только мой) подсказывает, что люди имеют свойство свой ум и способности переоценивать, а такие свойства других людей - недооценивать в большинстве ситуаций. Потому никогда не пойдут люди за чужим мнением и невозможен никакой добровольный коллективизм, иначе как под принуждением жесткой необходимости.
=А "вековые божественные устои" - кто установил? Точнее (что важнее в каждом конкретном спорном случае) - кто их трактует?)=

Они передаются из поколения в поколение. Установили "протофилософы" древности. Трактовка - это уже из более поздних времен, когда тексты появились и жизнь хоть как-то меняться начала.

=Вы уж извините, но уж при выражении "коллективное решение" на меня отчетливо комсомольскими собраниями завоняло. После такого опыта верить в некие добровольные коллективные решения - затруднительно=

Ок, а как по-Вашему элиты стран решения принимают? :) Большинство решений так или иначе коллективны, тирания это большая редкость даже в истории государств (надеюсь, Вы не считаете таковой европейские абсолютные монархии). А в племенах просто не существовало механизма, чтобы принудить тупо все племя. Слишком сложно. Вот диктат коллектива - был да.
Кстати, это все прекрасно работало и в крестьянских общинах.

=Это Ваши домыслы. Банальный жизненный опыт (не только мой) подсказывает, что люди имеют свойство свой ум и способности переоценивать, а такие свойства других людей - недооценивать в большинстве ситуаций. Потому никогда не пойдут люди за чужим мнением и невозможен никакой добровольный коллективизм, иначе как под принуждением жесткой необходимости.=

Если человек здоров психически и не страдает уймой комплексов, то для него не составляет никакого труда признать, что он не самый умный человек на планете и что есть люди куда более компетентные по ряду вопросов, чем он сам. Это настолько тривиально, что мне даже неловко об этом писать.
Нет, серьезно, люди никогда не шли за чужим мнением? Если бы это было так, то иерархия как раз и не была бы возможна или складывалась бы исключительно силовым путем. Это явно не наша реальность.
"Долгое время наука не обращала на мимику никакого внимания. Впервые ей занялся Чарльз Дарвин, в числе прочих своих работ опубликовавший в 1872 году книгу «О выражении эмоций у человека и животных». Ученый заявил, что выражения лица универсальны не только для нашего вида, но и для животных: например, как и собаки, люди скалятся, когда испытывают гнев. При этом Дарвин утверждал, что наши жесты, в отличие от мимики, можно назвать условными, и был уверен, что они зависят от того, в какой культуре принадлежит человек.

Почти век эта работа Дарвина оставалась практически забытой. Если ее и вспоминали в научных кругах, то только для того, чтобы оспорить. Лишь в 30-х годах XX века к ней обратился французский нейроанатом Дюшен де Булон, который старался опровергнуть теорию нацистского ученого, утверждавшего, будто «представителей низших рас» можно узнать по жестам.

В 60-х годах гипотезы, озвученные в «О выражении эмоций у человека и животных» и многократно упомянутые у де Булона, популяризовал американский психолог Пол Экман. Он провел ряд исследований, чтобы проверить эту теорию, и выяснил, что Чарльз Дарвин был прав: в разных культурах жесты и впрямь различаются, а вот мимика — нет. Оппоненты Экмана утверждали, что всему виной Голливуд и телевидение, которое транслирует усредненный образ мимики, во многом принимаемый за эталон в разных странах. Чтобы оспорить это предположение, в 1967 и 1968 годах ученый исследовал мимику представителей одного из племен в Папуа Новой Гвинее. Эти люди ни разу не контактировали плотно ни с западной, ни с восточной культурой и находились на этапе развития, аналогичном каменному веку. Экман обнаружил, что и в этом случае основные эмоции выражались теми же способами, что и во всем мире. «Система кодирования лицевых движений» (FACS) — метод классификации выражений лица человека, изначально разработанный Полом Экманом и Уоллесом Фризеном в 1978 году и основанный на подборке фотографий с соответствующими эмоциями — оказалась универсальной. Эта своеобразная нотная запись для лица и сегодня позволяет определить, из каких мимических движений состоит то или иное эмоциональное выражение"

длинную цитату в порядке аргументации отсутствия существенных психических различий как людей древних и нынешних, так и принадлежащих к разным культурам примете в рассмотрение?
Спасибо за длинную цитату. Да, эмоции, похоже - тоже базовый элемент психики; мало кто сомневается, что мы разделяем их даже, например, с человекообразными обезьянами (а может, и с собаками).

Но разве наша психика исчерпывается эмоциями? Как я уже заметила раньше, тут надо бы заранее оговорить, о каких конкретно реакциях идет речь. Я же тем временем подумала, что эта зажигательная тема требует отдельного поста. Он появится в моем журнале в среду - милости прошу на его обсуждение :)
помилуйте, речь в цитате преимущественно не об эмоциях как базовом элементе психики, но о сходстве мимики у представителей не пересекающихся и далеких друг от друга цивилизаций.

тема-зажигалка в эпоху расцветающего реактивного нео-расизма и наметившегося торжества социал-дарвинизма под соусом мальтузианства

спасибо за приглашение, пренепременно :))
Раб - это не гаджет. Это живой человек, который может испытывать страдания.
А гаджеты - это всего лишь средства, которые могут использоваться для причинения боли другим людям, для возвышения над ними.
Аноним гавкнул на кого-либо, человеку неприятно, а анониму хорошо.
В античности рабов считали именно гаджетами. Их называли буквально "говорящими орудиями".
А зачем же тогда наказывать "орудие"? Или издеваться над ним.

Это как взять половник, или утюг, и медленно ломать их полностью, или иголками тыкать, или плетьми хлестать, или чесать половником пятки себе.

Гаджет - это полезная штука. А польза раба в том, что он - ЧЕЛОВЕК. Даже не скот, скот нет смысла "наказывать". Польза раба в том, что над ним можно доминировать, и он это СОЗНАЁТ.

bohemicus

February 25 2019, 11:14:18 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 11:15:07 UTC

Извините, это какие-то фантазии, имеющие косвенное отношение к античным реалиям. Вы путаете социальную систему классической древности с садомазохистским салоном.
а разве в античности не издевались над рабами? не наказывали их? тот же Одиссей повесил каких-то там служанок, но кто же вешает планшет, или корову?
В античности с рабами много чего происходило, но вспоминать в связи с античным рабством в первую очередь наказания и издевательства - это нонсенс. А уж предположение, что издевательства были смыслом рабовладения - просто абсурд. Извините, но с таким же основанием можно считать, что смысл нашей цивилизации заключается в существовании пенитенциарной системы. Наказания - это всего лишь наказания.
Если гаджет - то зачем же наказывать его? Барахлит авто - его либо в утиль, либо продать, либо починить.
Одним из смыслов рабовладения - была и возможность доминировать.
Как будешь доминировать над тем, кто того не сознаёт? а тут уже есть, нате вам.

система ДСП плюс Соц. Таков мозг человека, ничего не поделать.
Я не знаю, что такое "ДСП". Википедия приводит 12 возможных расшифровок этой аббревиатуры, но ни одна из них не дала мне ничего для понимания Вашей фразы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A1%D0%9F
Какая-то сектантская псевдонаучная чушь из мифологии пикаперов, ссылка на какое-то субкультурное сообщество и вы так говорите, как будто это должны все знать. Погуглил про это 20 минут, возникло стойкое желание помыть руки.
как хотите
вы ведь бот.
Не бот, а искусственный интеллект! Бот - это расистский термин!
Спасибо.

А что, Ваша ссылка действительно ведёт на какие-то изыски пикаперской мысли? Мне не удалось этого выяснить, я там осилил только половину первого абзаца.
там платный сайт.
Не только пикаперской.
там ещё за математику, музыку, живопись.
но - как хотите, я просто привела объяснение, что такое система ДСП плюс Соц.
Наказание раба = починка. Не чинится - на свалку...
Тоже думала об этом.
Но ведь бывало, что рабов наказывали до смерти. И, к тому же, я вот от пылесоса не требую, чтобы он мне кланялся, или вставал в моём присутствии.
А в рабах видели именно людей. Потому, чт рабом мог стать и царских кровей человек.
А бывает, что сломавшийся телефон хреначат об стенку. "Ну разозлился человек".
многочисленные истории "от раздражения выбросил в окно телевизор / компьютер / ноутбук" прошли мимо вас ?
Это мгновенная реакция. Никто ещё "от раздражения" не "разбирал на части телевизор".
И как это подтверждает ваш тезис ?

chigrishonok

February 25 2019, 13:21:41 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 13:22:24 UTC

выкидывая телевизор, пиная стул - человек верит, что стулу, или телевизору больно.
намеренно же поливать телевизор или стул говном "в наказание" будет только полный идиот :-)
>выкидывая телевизор, пиная стул - человек верит, что стулу, или телевизору больно.

Простите, мы сейчас говорим о 3-хлетних младенцах или о взрослых людях ?
а что - человек, выкидывающий телевизор, чем-то отличается от младенца, пинающего стул?
Разумеется, отличается.

Но, спрашиваю вас ещё раз, - как ваши комментарии подтверждают ваш тезис ?
чем же отличается?
Например тем, что взрослый человек через пару секунд устыдится своей действия.
Тем, что последствия этого шага взрослый человек будет устранять сам.
И так далее.

Однако, мне бы вновь хотелось вернуться к моему вопросу.
Подскажите, вы его игнорируете сознательно с какой целью ?
Устыдится, верно. Потому, что в тот момент был ребёнком, не умеющим владеть собой, и хотел "сделать больно" вещи.
я не игнорирую - я объясняю.
вот видите, мы и подошли к подтверждению моего тезиса о том, что "никто не вешает планшет, или корову".
Ударить - может.
Но дальше наказывать - уже "устыдится".
Уточните пожалуйста, а вот труп человека - можно рассматривать как аналог планшета или коровы ?

И, как следствие, можно утверждать, что взрослый человек никогда не будет наказывать труп, или скажем, никогда не будет таскать его днями на верёвке, привязав к своему средству передвижения ?
И давно Вы занимаетесь подобными вещами?
Переход на личность, фу.

Мои слова - жЫрный намёк на предмет знание вами базового культурного фона. Судя по тому, что вы его не прошли, либо вы банально не знаете хрестоматийных текстов, либо решили включить режим толстого зелёного тролля.

В обоих случаях дальнейший разговор с вами мне не интересен.
Вы ещё не видели свою собеседницу, когда она в ударе. Свой прошлый визит эта дама начала с заявления, что путешествия и переезды бессмысленны, поскольку все места на свете одинаковы, а завершила - утверждением, что в идеале женщина - это корова с отрезанным языком, сознанная для того, чтобы мужчина её осеменял.
И, как следствие, можно утверждать, что взрослый человек никогда не будет наказывать труп, или скажем, никогда не будет таскать его днями на верёвке, привязав к своему средству передвижения ?

Ну такие действия, конечно возможны, но свидетельствуют отнюдь не о самообладании индивида, который таскает труп на верёвке. =)
>но свидетельствуют отнюдь не о самообладании индивида

А мы об этом и не говорили. Было утверждено, что люди не наказывают неодушевлённые предметы, к коим, очевидно, труп и относится.
Ну вот вы выбрасываете планшет, который плохо работает? Вот так и тут
Не наказываю, а выбрасываю.
НУ так и Одиссей выбрасывал (не помню эту историю, так что лишь предполагаю). А что каких только извращений не бывает - нут так на то и извращения. Вот, кстати, кажется распространенная практика была - заставить рабов совокупляться между собой, чтобы возбудить хозяев. Сейчас мы просто смотрим порнуху по гаджетам.
А Вам никогда не приходилось в сердцах швырять какой-нибудь гаджет об стенку?
Это если бы Одиссей ударил служанок.
мне не приходилось РАЗБИРАТЬ НА ЧАСТИ гаджет, чтобы наказать его.
Однажды я получил огромное моральное удовлетворение, расстреляв из пистолета внешний хард диск, занёсший вирус в мой компютер. Вот, такое я животное.
да ты бот
Мы уже на ТЫ?
с ботами я всегда на ты
Здесь не принято обращаться к незнакомым людям на ты, даже если они кому-то кажутся или действительно являются ботами. В комментариях к этому посту я забанил за "тыканье" двоих или троих. Обычно такие вещи происходят автоматически, для Вас я сделал исключение, потому что давно Вас знаю (виртуально). Но вообще-то исключения в моём журнале крайне редки, и рассчитывать на них не стоит. Правила здесь для всех едины.
А зачем же тогда наказывать "орудие"? Или издеваться над ним.

Вот поэтому, раб это особо продвинутый гаджет способный более полно чем электронный болван доставлять различные удовольствия хозяину.
Погодите - как только появятся человекоподобные роботы способные имитировать эмоции (в т.ч. и страдания) так сразу появятся человеки желающие "наказать" и поиздеваться.
ну правильно. Система ДСП - никуда от неё не уйти :-)
Эээ ... в античном мире свободный мог стать рабом, например попав в плен.
Он внезапно переставал быть человеком?
Или, господин мог отпустить раба на волю.
Раб внезапно становился человеком?

А ведь вольноотпущенники бывало достигали больших богатств и положения в обществе.
В разные периоды и в разных местах бывало по-разному. В некоторые - именно так, как Вы говорите - попадая в рабство, человек переставал быть человеком и превращался в вещь; oсвободившись - опять становился человеком.
Вообще говоря, мне иногда кажется, что понятийный аппарат в современных языках недостаточно развит. Потому что существует множество явлений, которые описываются одним словом, но совершенно разные по своей сути.
Вот, например, рабство:
Мы одинаково называем рабами невольников античного мира, негров в Америке 19 века и современных незадачливых рабочих, у которых шантажом отобрали паспорта и заставляют работать без зарплаты. Однако, это кардинально разные явления и состояния. Да в том же античном мире - это были тысячелетия человеческой истории и рабство там было совершенно разное. Мы же, с современной точки зрения, называем рабством чуть ли не весь спектр отношений вне товарно-денежного оборота. Хотя надо помнить, что товарно-денежные отношения в Античном мире не были главной движущей силой.
Или вот ловушка аналогий: если называть гладиаторов шоуменами, то современному человку может быть непонятно, как шоумен может быть преступником или невольником? Однако, гладиаторы - это совершенно отдельное явление. Ну и да, в разные периоды в античности в это слово вкладывались разные понятия. Под закат Римской империи бои стали действительно проводиться более жестоко, с убийствами, насколько я знаю.
Вы правы, словом "рабство" на русский язык переводится огромное количество разные терминов, многие из которых к тому же меняли своё значение с течением времени или в зависимости от контекста.
женщине НИКОГДА не поколебать мужской шовинизм, в какие бы формы он ни рядился )) что автор не преминул и подтвердить, апеллируя якобы к мнению древних греков, по сути проецируя на них свое, родное, г...
¯\_(ツ)_/¯
Сейчас в мире рабов больше, чем их было в США времён расцвета тамошнего рабства.
Двадцать лет назад Исполнительный Секретарь СНГ крышевал работорговлю в Чечне.
Ну а пеонат, т.е. обращение в фактическое рабство за реальные или мнимые долги, не только никуда не делся, а имеет иногда репутацию открытых благопристойных сделок, как в случае торговли футболистами.
То, что во всём мире чего-то больше чем в США - совершенно не удивительно.
> То, что во всём мире чего-то больше чем в США - совершенно не удивительно.

Согласен. Просто когда-то конец рабства в США был неким водоразделом --- мировые лидеры отказались от рабства, оставив его всяким латиносам и китайцам. А победа-то оказалась очень промежуточной, как теперь видно.

Deleted comment

Вы не правы. В Риме, вчерашний свободный обращённый в рабство, по любой причине, автоматически становился "говорящим орудием" и автоматически к нему относились как к "говорящему орудию". Т.е. наблюдалось сращивание социальных условий и психического восприятия. И оно никуда не делось в нас. Просто мы с детства приучены что "рабство это плохо". Но как только мы заполучим рабов, так сразу можем поменять своё мнение.
Во-первых, сегодня есть люди, которые митингуют в защиту этих самых куриц и особенно волков. Во-вторых, не стоит преувеличивать довольство римских рабов своим положением - слыхали о восстании Спартака? И оно ведь было не единственным.
Восстание Спартака не было восстанием рабов.
Это была война Рима и гладиаторов.
Вообще, насколько я в курсе, событие в римской истории уникальное и до него (и после него) неслыханная.
Классическое восстание рабов - это восстания на Сицилии.
А разве гладиаторы были свободными людьми?
Гладиаторы были шоуменами, выступавшими в силовом виде спорта. Среди них были люди самого разного положения, включая как минимум одного императора. Самые успешные из них становились звёздами, вполне сопоставимыми с нашими спортсменами-олимпийцами. Они купались в деньгах и женском внимании. Бои обычно были постановочными, в духе армрестлинга, и крайне редко заканчивались серьёзными ранениями, а тем более - смертью участников. Были ли среди гладиаторов рабы? Трудно сказать. В ранний период, до превращения гладиаторских боёв в высокооплачиваемое шоу, возможно, и были. Потом уже вряд ли.

Спартак, судя по его действиям, был профессиональным солдатом (среди гладиаторов встречались бывшие военные). В литературе высказывалось мнение, что он мог быть бывшим центурионом. Это очень похоже на правду.

То есть восстание Спартака - это восcтание Майка Тайсона, прошедшего две войны в Заливе в звании сержанта или капрала американской армии.

Есть ещё любопытная тема связей Спартака с внешними врагами Рима, но она слишком спекулятивна, чтобы обсуждать её здесь и сейчас.

bohemicus

February 26 2019, 01:37:47 UTC 5 months ago Edited:  February 27 2019, 15:38:22 UTC

Мне прекрасно известна историографическая мифология о Риме, включая бесчисленные чёрные легенды. Но мне интересно, что было на самом деле, а не что написано в Википедии.

P.S. Я только сейчас заметил, что вместо этого ответа сначала отправил Вам Вашу же реплику. Извините, это был какой-то технический сбой.
Да, я так и поняла, что это был какой-то технический сбой :)

Что же касается информации из Вики, то, вопреки ее правилам, авторы статьи не дали ссылки на источник этих сведений. Правда, и Вы не дали, так что у меня нет оснований доверять Вам больше, чем им :)
Смотря кто. Были и лично свободные (но разумеется, все гладиаторы не были полноправными римскими гражданами).
Вы ещё про людоедство вспомните. Хотя рабство приняло теперь более изощренные формы.
Людоедство тоже хороший пример, да.
Если оно биологическое (голод), то ...
Вы (полагаю) имеете в виду ритуальное людоедство.
Антикоммунистический пафос выглядит странно в 2019 году. Он конечно имеет право на жизнь, но выглядит милым анахронизмом, дикость конечно, как женское обрезание, но уже давно не актуально в нашей части Вселенной. Левый же дискурс, напротив, сегодня гламурен и радикален. Сводить его к бородатым Отцам и титовским партизанам значит обманывать себя или обманывать других. Это совсем другое коммунальное движение потенциал которого ещё предстоит осознать. А он безграничен по одной, простой причине, ему нет оппонента. Оформленной Правой идеи нет, а то, что выдаёт себя за правых безнадёжно скомпрометировано хуже коммунизма. Так и живём в ожидании новой то ли идеологии, то ли религии, то ли просто харизматика под которого сверстают и идею и религиозные практики.
Судя по ЖЖ, у красных сейчас ренессанс. Виртуальный, конечно, в реале-то кому они нужны. Но ведь и успехи новых левых, производящие на Вас столь сильное впечтление, тоже сугубо виртуальны.

Правую идею нет смысла оформлять в виде определённой идеологии (кроме случаев, когда ситуация обостряется до степени гражданской войны). Сама жизнь естественным образом строится на правых принципах. В этом вся прелесть.
Извините, что вклиниваюсь, но всё же есть нюанс: за "ренессансом красных" (хотя скорее "неосоветских") торчат уши явно выраженных постмодернистов. А постмодернизм даже не подменяет реальность гиперреальностью полностью состоящей исключительно из симулякров, а вообще элиминирует реальность из концепции. Поэтому для них ценность представляет исключительно - виртуал, для постмодернистов, конечно, не для "неосоветских", для них отведена роль расходного материала.
Т.е. возвращаемся к постулату: левая идея сама в себе несёт иллюзию и самовнушение как важнейший характеристический элемент себя самой. И категорически отвергает "суровую реальность" (тм) реальной жизни.
Поэтому "ценности" левой и лево-либеральной публики имеют ценность только в собственных глазах - уже ограниченных шорами элиминированной иллюзии. Поэтому, остальных человеков, приходится долго и настойчиво обрабатывать "перепрограммируя" (а то и переформатирования - т.е. с терминированием всего ранее оформленного) для затягивания и одурачивания.
Религиозным концепциям вообще не свойственно испытывать какую-либо потребность в строгой привязке к реальности. ))
Ну почему ж? Конфуцианство, античное язычество почти всех вариаций - вполне привязаны к реалиям. Ислам вообще даёт указания по гигиене ;)) Скандинавская мифология чем не привязана к жизни? А вот Христианство таки точно "не от мира сего".
Честно говоря, не очень понятно как стремления пасть на поле боя с целью быть забранным Валькирией в Вальхаллу, где будет продолжаться бесконечный пир в ожидании Рагнарёка описывает реальность.

Ну, возможно, как индоктринацию адепта к определённому способу завершения жизненного пути.

Хотя, мы считаем, что скандинавская мифология - позднейший фальсификат.
Условно - большевизм, троцкизм.
Они доказали свою пригодность к социальным мерзостям любого масштаба.
За что их в американских университетах и любят.
Как обьект, методику, и (конечно) кадровый резерв.
Профессор Анжела Дэвис на митинге MeToo.
>> Сама жизнь естественным образом строится на правых принципах.

Если бы это было так - не было бы кровавых буржуазных революций.
А их и не было.

В Англии была попытка Карла I ограничить власть парламента и установить абсолютизм по французскому образцу. Дело дошло до гражданской войны. Парламент выиграл и казнил короля. Потом произошла Реставрация, труп Кромвеля выкопали и повесили. Потом приключилось вторжение Вильгельма Оранского с его голландскими головорезами, известное, как Славная революция.

Во Франции был Людовик XVI, совершенно буржуазный и на редкость прогрессивный государь, искоренявший средневековые пережитки и покровительствовавший Бомарше с его антифеодальным пафосом. И была группа аристократов, желавшая передать трон герцогу Орлеанскому и ограничить права короля в свою пользу по английскому образцу. Филипп Эгалите оказался полнейшим Филиппком, ситуация вышла из-под контроля, и у власти в какой-то момент оказались полные отморозки, включая доказанную английскую агентуру. Последовала серия войн Франции против всей Европы.

И так далее, по всему списку. Марксистская историография называет эти события буржуазными революциями. Что лишний раз свидетельствует об идиотизме марксизма.
Ну смешно же.
буржуазных революций типа не было, а "искоренение средневековых пережитков" было. Почему тогда "пережитков".
Революция - это ведь про смену одних "пережитков" другими, а не про то, какой персонаж на троне.
В Европе XVIII века царил просвещённый абсолютизм, он и обеспечивал переход к современному обществу. В Австрии Иосифа II и в Испании Карла III обошлось без всяких революций (вплоть до того, что введённый Иосифом II гражданский кодекс действовал в Чехословакии до 1947 года, а в Австрии продолжает действовать и сегодня).

Во Франции процесс был сорван группой феодалов, среди которых не было никаких буржуа (герцог Орлеанский, маркиз Лафайeт, граф Мирабо, виконт де Ноай, маркиз Кондорсе и т.д.). Их целью было превращение Франции 1789 года в подобоие Англии 1689-го. В итоге всё пошло вразнос, и дело закончилось общеевропейской бойней. По сути речь шла о дичайшей феодальной реакции. Которую марксисты почему-то изволят называть буржуазной революцией.
До этого Франция подложила британцам "велыку свыню" в Америке, накачав тамошних колонистов идеями сепаратизма и деньгами.
Операция прошла успешно, закончилась созданием США, но это, как говорится, другая история...
А потом Монархия дала ответку (а кто бы в их ситуации не дал)?
Перекупили часть сиятельных говнюков , навроде вышеупомянутого маркиза Ла Файета, немножко фунтов там - немножко здесь (офицерам парижского гарнизона на покрытие долгов, в т. числе за азартные игры), сансклютам на выпивку, парижским банкирам - на раскачку франка.... главное - деньги турецкому султану и и алжирскому бею на закупку зерна- которое из Франции и вывезли .
Отлично получилось! Голодные волнения, треск финансовой системы, подмоченный порох в гарнизонах, саботаж офицеров ( пример- поведение коменданта Бастилии, до последнего не верившего в печальный для себя конец).
Примерно так же они устранили через сто лет другого конкурента -РИ.

Конечно, например за юную социалистку Александрию Окасио Кортес, по опросам, готово голосовать примерно столько же людей, сколько за Трампа...
Если это правда, значит, европейцы всё-таки нашли щель в американской броне и нанесли удар отравленным стилетом. Я почти скорблю. Америка была прекрасной страной.
..Кортес выиграла выборы, на которых букмекеры оценивали её шансы как 18 к 1 — в новейшей истории американской политики до того просто не случалось.

Тогда же, что характерно, вырос не только её личный рейтинг, но и интерес к её идеям: по замерам Merriam-Webster, после её победы число поисковых запросов по слову «социализм» выросло на 1500 процентов. Социалистические инициативы составляют основу программы Кортес. По её мнению, «система, которая разрешает людям становиться миллиардерами, аморальна»..
©

================

..где-то в своих досье европейцы сделали пометку: "американские кузены верят в печатное слово. Этим надо воспользоваться". На хомейни американцы не купятся, пол пота тем более пристрелят на дальних подступах, зато на "последние достижения научной мысли", в принципе, могут и купиться.

Это щель в американской броне, в которую европейские друзья раз за разом наносят удары отравленными клинками. Говорят, Фрейд, отправляясь в американскoе турне, сказал: "Я везу им чуму". Так отец психоанализа сам охарактеризовал свой передовой научный метод..
(b)
Спасибо :)
Ну вот, а Вы, если мне не изменяет память, высказывали сомнения в общем тренде на тотальную латиноамериканизацию США, хотя она надёжно фиксируется общей динамикой социально-демографических процессов. Я когда-то делал не самое популярное предположение о том, что ставка на Обаму была превентивным противодействием против возможности перехода контроля к кому-нибудь из мексиканцев. Но процесс запущен и его уже невозможно остановить. Возможно, всё произойдёт намного быстрее чем предполагалось прогнозистами в последнее время.

bohemicus

February 26 2019, 07:29:18 UTC 5 months ago Edited:  February 26 2019, 07:29:31 UTC

Кажется, Вы меня с кем-то путаете. Я - человек, 4 года назад oписавший "Стратегию Ацтлана": https://bohemicus.livejournal.com/100277.html
Я был искренне уверен, что ознакомился с порядка 90% текстов (и комментариев) в Вашем журнале, но этот текст оказался вне моей досягаемости. Спасибо за исправление данного упущения.

Тогда я, возможно, не правильно сформулировал, Вы оценивали латиноамериканизацию не как катастрофу для гегемонии США и предполагаете, что они смогут сохранить свои позиции и в подобных условиях.

В данном Вашем тексте (как и у некоторых других авторов освещавших данную проблему) исчезает из поля зрения один существенный момент - латиноамериканцы, мигрирующие в США - практически поголовно католики, некоторые - весьма фанатичные, особенно среди мексиканцев. И они являются весьма монолитным сообществом в весьма сегрегированном американском обществе.

И в рамках данной ситуации встаёт на свои места внезапное появление представителя аргентинского филиала La Compañía de Jesús на Святом Престоле, все провокации в адрес Ватикана в последнее время, реорганизация Istituto per le Opere di Religione, существующей вне рамок международной финансовой системы. Внезапное появление новых католических Конгрегаций в Латинской Америке. Можно даже вспомнить, что социализм - является не совсем английской разработкой.

Но именно в рамках изменений в социально-демографической структуры США данные процессы не рассматриваются.
Извините, что вмешиваюсь в диалог.
Александра Оказия-Кортез (AOK)
находится во главе популистского крыла демпартии,
которое должно оседлать нищюю латиноамериканскую эмиграцию
(легальную и нелегальную). Это электорат, актив, боевики.
Она свою роль исполняет чрезвычайно эффектно - I'm BOSS!!!
Все ее лозунги и программа - халява из отнятого.
Скорее всего - латино-Штрайхер. Пока легальным паровозм
с неизвестными вагончиками назначен опять Сандерс.
За его роль в последних выборах благодарность прилетела сейчас
- пожертвования на его избирательную программу за сутки составили 6 млн долларов.
Русский 1917-й, веймарский 1926-й.
Относительно сеньориты Оказия-Кортез:

"За второе место её микробиологического проекта на смотре научных и инженерных достижений школьников Intel International Science and Engineering Fair в её честь назвали астероид 23238 Ocasio-Cortez."

"Была избрана президентом организации латиноамериканских студентов университета, провела три месяца на стажировке в Африке."

"Занималась вопросами образования в некоммерческой организации National Hispanic Institute."

The National Hispanic Institute (NHI) is an international nonprofit organization dedicated to serving the future leadership needs of the global Hispanic community. Founded in 1979 in the State of Texas with the mission of serving the future leadership needs of the United States via the Hispanic/Latino community, NHI became the largest Latino youth organization in the United States. NHI is now an international organization with over 85,000 alumni worldwide and a well-known consortium of notable colleges and universities.

- Ну если уж астероид назвали - ВСЁ ЯСНО. Сама по себе она не представляет никакого интереса.

А вот сам факт её запуска - это фиксация факта того, что они допустили увеличение размеров диаспоры до не ассимилируемых масштабов. Раньше надо было запускать.

А данный масштаб позволяет инфильтрацию СНИЗУ. Возможен перехват управления.

Было такое "Восстание кристерос" в Мексике по историческим меркам - совсем недавно. На него следует обратить самое пристальное внимание. Оно не залегендировано. Там всё видно.
Практически обязательную для любого студента повинность
(заработок наличности официанткой/кассиршей) подали
как воцарение Золушки. Со всеми издержками агитации
- а вот и кухарка и т.п.
Её реальный жизненный уровень, образование, политический инкубатор
дотошные люди выяснят, но вряд-ли сумеют до публики донести.
А пока люпмен-Нью-Йорк ликует (МИТИНГИ!!!)
- Шурочка уберегла от ненасытного Безоса $3 blln,
т.е. добилась в ПРОЕКТЕ соглашения об инвестиции
сокращения налоговых льгот. И ничего - торжествуют!
-------Там всё видно.

Что же именно?
Мексика красивая:

1170112_800

и честная:

CATHOLICVS-Cristeros ahorcados en Jalisco, Mejico (1)
Она была такой и до войны кристеросъ.
Что же все-таки видно изъ тѣхъ событій?

bohemicus

March 3 2019, 09:39:08 UTC 5 months ago Edited:  March 3 2019, 09:39:54 UTC

Важнее всего, на мой взгляд, как далеко американцы продвинулись в создании роботов, в первую очередь боевых. Я думаю, что гораздо дальше, чем обычно признаётся и показывается в рекламных роликах "Boston robotics".

Поэтому может оказаться, что в случае чего реальный расклад будет не "белые vs латиносы", не "белые vs латиносы и чёрные" и даже не "белые и чёрные vs латиносы", а "белые и роботы vs кто угодно". И тогда папа пусть молится за свои католические чада.

Свои взгляды на эту проблематику я излагал неоднократно. Я полагаю, что в середине - второй половине этого века население планеты будет заметно скоращено. Возможно - вдвое. Кого именно и каким образом будут сокращать, вопрос дискуссионный. Но займутся этим, вероятнее всего, те, в чьём распоряжении будут роботы.
Вы правы, роботы из рекламных роликов - лишь малая часть. Американцы сделали "автопилот" для атомных подводных лодок, начали готовить подводных роботов для военного применения и имеют прототипы боевых надводных кораблей-роботов. Это только открытая информация.

И позвольте вас поправить, "Boston Dynamics".
Да, конечно. Спасибо.
Вопрос в том, не окажутся ли роботы в руках небелых. Учитывая, что Президетном США уже был негр, да и Председателем Объединенного комитета начальников штабов тоже.
За неё горой стоят такие же обскуранты, выпускники госшкол и коммунити колледжей (рабфаков по-русски), подростки и недоросли. Глядя на Оказию, меня сильно забавляет пропасть, в которую катятся левые, чем больше она выдаёт перлов, тем очевиднее их безумие для всех здравомыслящих американцев.
Если бы Алехандры Окасио Кортес не было, её нужно было б сотворить.
В ветке выше постарался конкретно описать ситуацию с AOK.
"выпускники госшкол и коммунити колледжей"
Ну вообще-то таких людей в США подавляющее большинство.

"подростки и недоросли"
А среди подростков доля белых упала до менее 50 процентов.

Вообще ничего удивительного, люди начали понимать свой классовый интерес.
Удивительно-то другое, как долго в США удавалось продавать своим гражданам "американскую мечту" об успехе.
Но теперь видимо с соц.лифтами совсем плохо стало или нац. и религиозный состав изменился.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
перформанс с разбиванием головы о камни античного акведука
Символично, согласен.
Но "Не верю!" (с) Станиславский.
Потому что героиня перфоманса даже не в травматологии- искусство поддельное.
Бедная Талия Концепт, ей не верят в ЖЖ!
Да я полагаю она и про ЖЖ вряд-ли знает...
Но тут надо всё таки держать марку, потому что весь этот их акционизм: суть держится на тонком лезвии между посмешищем- и сумасшествием.
Вот, не к ночи, вспомнить того-же Павленского: тот прибивал по настоящему! Опять-же, много народу повеселилось, после того как Конторские двери не признали культурной ценностью !))

А вот французы как-то не оценили художеств, и когда я последний раз про него слышал- даже лечили беднягу бесплатно...

Ну и подумайте сами: разве античный акведук не стоит того, чтобы художница-акционистка разбила об него голову? Символизируя крах левых идей перед мощью подлинных ценностей?
Для полного параллелизма и правдоподобности метафоры, следовало бы не себе голову, а акведук (традиционные капиталистические устои, основанные на знаниях законов физики) молотом разбивать, а серпом резать горло несогласным.
Нет таких крепостей, которые не развалили-бы большевики, но акведука, для заваливания камнями одной перфоманщицы- мне было-бы жаль...
Да и притомилась-бы молотом махать, я полагаю.
Мы нашли, мы новый мир построим.
Кто был ничем, тот станет всем.

Мы наш, мы новый акведук построим.
В нем будет течь вода наверх.
Браво!

"И пусть кипит утёкшая вода!" (с)
Ну если бы она головой снесла акведук, это была бы очередная серия Людей Икс...
Напротив, именно сейчас метафора предельно точна. Левые могут сколько угодно кричать, что они кого-то не любят, и биться головой о камни, в итоге они лишь разбивают себе лбы, а все античные истины стоят непоколебимо, и в мире ничего не меняется.
Если бы в представлении героине отрубали головуЮ это тоже надо было делать по-настоящему?
Вы не путайте божий дар с яичницей! Одно дело представление, и тем более- кинематограф (где не то, что отрубание головы, но и синих бесов из соседних звёздных систем весьма натурально отрисовывают). И другое дело- актуальное искусство!
А разве яицница не "Божий дар"?
По вашему в театре надо головы рубить и вешать .
По вашему в театре надо
Из чего и откуда это следует?

В театре- есть сценарий, игра актёров, система Станиславского- и черт-те что еще. Про кинематограф, где видеоряд- и речи нет...

А что есть вот в этом вот перфомансе? Только и только действие. А когда действие- фальшивое? Вот то-то...
Это концептуальный классический перформанс.
> Через пять дней после казни Савонаролы Совет Восьмидесяти назначил на пост секретаря Флорентийской республики двадцатидевятилетнего Николо Макиавелли
Мне всегда было интересно, каковы же были на самом деле взаимоотношения этих двоих, Савонаролы и Макиавелли?
Есть мнение, что Макиавелли поднялся как противник Савонаролы, но я не ручаюсь за правдивость этой информации.
"Более того, покрасив лобок своей героини в красный цвет и украсив его серпом и молотом, Соррентино, желал он этого или нет, сделал её перформанс с разбиванием головы о камни античного акведука символом всего левого движения, но особенно - его коммунистического крыла."

Тут присутствует двойное дно: само наличие растительности при тотальном тренде последних полутора десятилетий на радикальную эпиляцию глубокой зоны бикини, вызывающее глубокое сожаление существенной части мужской популяции, выражает протест против бессмысленной массовой культуры и общества беспощадного потребления, что само по себе является акционистическим символизмом.

Есть и тройное дно... Но о нём не будем...

ыэпиляция вызывает сожеление?правда что ли?даже мужская радует

Радикальная эпиляция - это под ноль. Вызывает прямые подсознательные ассоциации с неполовозрелой особью, т.е. с педофилией в буквальном смысле. Влечение к неполовозрелым особям - это серьёзная половая девиация.
как быть женщинам с маленькой грудью?
Весьма и весьма печально, если не компенсировать в других частях тела - это приговор.
Также может вызывать ассоциации с особью сильно престарелой (т.е. герантафилам тоже должно нравиться), кроме того, может ассоциироваться с некоторыми заболеваниями (не знаю, как называется извращение, когда на бабу после монодовох тянет)...А еще эпиляция визуально укорачивает ноги (удлиняя животы) женщин, в природе которых и так предусмотрена некоторая низкозадость...
Глубоко копаете, есть вероятность залезть в такие дебри психоанализа, из которых можно и не вернуться...
в дебри можно залезть, если не делать эпиляцию.
Сделайте своей девушке тотальную эпиляцию, включая волосы на голове, для полной гигиены, а также удалите ей все зубы и ногти для миньетной ТБ
да вы затейник, однако.
Какие дебри, какая психология? Все на поверхности...

Обычная гигиена

Безусловно, Phthirus pubis - главный бич современности, на борьбу с которым должны быть направлены все усилия прогрессивного человечества. Сплотившись в единый кулак, не оставим паразиту даже надежды на возможность закрепиться на самых интимных участках человеческого эпидермиса!! Выжжем ареал обитания напалмом дотла!!

А теперь попробуйте подумать, кто Вам вообще навязал мысль о том, что это имеет хоть какое-то отношение к гигиене?
А откуда тогда тотальный тренд?
Диверсификация бизнеса транснациональных фармацевтических корпораций.
А почему так хорошо продаётся? Разве можно массово убедить людей делать что-то противное их природе?
Самкам внушили, что так они выглядят привлекательнее для самцов. Самцы массово воспринимают это как педофилию. Некоторые самцы переубеждают самок индивидуально. Самкам в принципе можно внушить любую дичь. Гендерные особенности.
Тренд уже сменился, но пока ещё дойдёт до наших Палестин ...
Глобально тренд сменится только тогда, когда в отделах планирования транснациональных фармацевтических корпораций осознают, что реализация диверсифицированных средств ухода за волосяным покровом на интимных частях тела эффективнее реализации средств для эпиляции/депиляции оного.
Нет, ну вот не скажите! Идёт далеко не всем!
Я бы описал ситуацию с иного угла обзора: действительно сложно найти тех, кому бы хоть как-то шло...
Ну и тему Вы подкинули почтеннейшей публике...
Сам акционизм глубоко провокативен по своей природе. На общем фоне снижения планки допустимого акционизм давно уже вынужден действовать не на грани, а делеко за гранью приемлемого, в целях привлечения хоть какого-то внимания к самому факту своего существования. Что вызывает определённую реакцию, например - желание окончательно абсурдировать данное явление.

Что характерно, почтеннейшая публика обсудила сам тренд, но не идею протеста против тренда.

При всей моей любви к различного рода провокациям, если вы выскажете пожелание - я не буду касаться определённого рода тем в Вашем прекрасном журнале.
Аполитичненько!
А фабричная штамповка шапочек-вагин для маршей!?
Оно-то эпилировано!

Большую часть своей истории человечество прожило при первобытном коммунизме. Коммунистические взаимоотношения нередки даже в условиях капитализма (монашество, армия) а если хорошо подумать, так они встречаются буквально на каждом шагу - это взаимоотношения в любой нормальной семье.
Заявлять что человек должен быть рептилоидом, чтобы проявить свои обычные свойства - мягко говоря, преувеличение.

Во-во... Светлое коммунистическое будущее - это путь назад в пещеры!! ))
Светлое коммунистическое будущее, минуя мутное настоящее, кануло в темное прошлое.
Обычная нелюбовь интеллигентных людей к биологии и зоопсихологии.
Коммунистические взаимоотношения в армии?
Не могли бы Вы пояснить этот пример?
ну гоблин же писал о том как оин в армии ловили бездомных собак, свежевали и ели.
Очень похоже на коммунизм в Китае, СССР или Венесуэле.
взаимодействие при отсутствии товарно-денежных отношений
Ой.
То есть, я надеюсь, Вы в курсе, что такое Company и как она формировалась, кто такие капитаны и ротмистры и почему в британской армии существовали до конца 19-го века офицерские патенты?
когда хотят дать пример рыбы, большинство предложит анчоус, воблу, горбушу, но некоторые, особо умные, разумеется вспомнят об анабасе
Да, очень хороший пример. Большую часть своей истории регулярная армия это не просто товарно-денежные отношения, это один из их самых архаичных вариантов. И кстати, судя по всему, ситуация с вооруженными силами в Европе возвращается к 16-му веку и кондоттам.
Мне вот какой момент интересен - коммунистические отношения, как утверждают их приверженцы, эффективно работают на уровне семьи и, предположительно, могут эффективно работать на уровне государства. Почему же мы до сих пор не наблюдаем на практике, как они работают на промежуточном уровне, хотя бы в виде артелей?
ну, вы же сами привели пример - артели
некогда очень распространенная форма организации труда
то что она не распространена сейчас - следствие атомизации современного общества
Большую часть своей истории человечество прожило при первобытном коммунизме.

И худшую. Вряд ли нормальный человек будет сейчас ностальгировать по тем пещерным временам.


Коммунистические взаимоотношения нередки даже в условиях капитализма (монашество, армия) а если хорошо подумать, так они встречаются буквально на каждом шагу - это взаимоотношения в любой нормальной семье.

Совершенно верно. Но психический здоровый человек не станет относиться к партийному номенклатурщику, жиреющему за его счёт, как к родному сыну. А именно этого от него и требует коммунистическое вероучение. Поэтому любые попытки построения коммунизма на практике больше напоминают отношения в не очень нормальных семьях.

худшую или лучшую - это неважно
важно то что большую

т.е. разговор о том, что из нескольких тысяч поколений лично ваших предков, в условиях коммунизма (гадкого и плохого) прожило процентов девяносто, и это как-никак не могло не отложить своего следа на психику, культуру и даже, не побоюсь этого сказать, инстинкты ныне живущих

и приравнивать, как делает автор этого журнала, людей живущих по коммунистически к рептилоидам - это просто неправильно
Никакого "первобытного коммунизма" не было - сильный всегда забирал что хотел.
не следует на основании своего мировоззрения пытаться делать исторические открытия
И Вам советую
а я открытий не делаю, я книжки читаю
и вам советую
не те выбираете
жду вашей рекомендации
(про отсутствие первобытно-общинного строя)
Пардон, но вы говорили о первобытном коммунизме, П-О строй слишком общее понятие. Не надо приписывать первобытным людям марксистские выверты. Сохранились первобытные племена в Юж. Амер и Австралии , в Африке- - нет там никакого коммунизьмя, съедят и ребрами в зубах поковыряют.
первая-же ссылка в гугле говорит что Первобытно-общинный строй, также общинно-родовой[1], первобытно-коммунистический[1] — исторически первая в ряду общественно-экономических формаций

синонимы это
А вы попробуйте головой думать , а не гулом.
спасибо за совет, но гугл - это всего-лишь поисковик, того-же результата можно добиться, открыв любой учебник. Это синонимы.

про думать головой - тоже спасибо, я вот подумал ею и понял что у вас просто идиосинкразия на слово коммунизм.

Ну что-ж, бывает, некоторые путена под кроватью ловят, некоторые зеленых чертиков, а некоторые - коммунистов

Заканчиваю беседу с вами, оставляю вам право на последнее слово, ведь вам это так важно

Ps^ коммунизм и марксизм - это вовсе НЕ синонимы
Ps^ коммунизм и марксизм - это вовсе НЕ синонимы

мужики-то дикари -то не знают!"
"...исторически первая в ряду общественно-экономических формаций"

Ох. Первая, последняя, промежуточная - это не важно. Важно то, что сам термин "общественно-экономическая формация" существует исключительно в рамках марксистского дискурса. А за пределами её нет.

Не задумывались, что сама попытка рассматривать первобытных охотников и собирателей, а также ранних земледельцев в качестве экономических субъектов, мягко говоря, немного не логично? Да и рассматривать что-либо через призму "отношений собственности" до изобретения юриспруденции вообще лишено какого бы то ни было смысла?
Это не история, это предыстория. Возникновение цивилизации означало конец первобытного коммунизма (если допуститъ спорную мысль, что он действительно существовал).
вы сторонник конца истории? Отныне под сенью евро-долларов тысячелетний рейх капитализм во веки веков, аминь...

История движется по спирали
Человеческая цивилизация 5 тысяч лет развивается в направленни, прямо противоположном коммунизму - в сторону концентрации капитала, увеличения неравенства и т.д. В настоящий момент 26 богатейших жителей этой планеты обладают состоянием, равным суммарному состоянию 3 миллиардов 800 миллионов её беднейших обитателей.

И это ещё ерунда по сравнению с тем, что начнётся после открытия сверхдолголетия. Тогда человечество разделится де-факто на два подвида, а то и вида, отличающихся друг от друга продолжительностью жизни. История не закончилась, она только начинается. Некоторым из наших потомков ещё предстоит стать богами.

А "спираль" - это полный абсурд.
А "спираль" - это полный абсурд.

а ну да, разумеется, теперь мы похерим Платона, Гегеля и прочих Марксов с их устаревшей диалектикой и поклонимся гиганту мысли Богемику

Тогда человечество разделится де-факто на два подвида, а то и вида, отличающихся друг от друга продолжительностью жизни. История не закончилась, она только начинается. Некоторым

если вы не заметили - это и есть проявление спирали, т.е. какое-нибудь государство фараонов на новом витке
"Государство фараонов на новом витке" - это собственно система, более известная Вам как СССР (а также другие аналогичные социалистические режимы). (В ранних работах Маркса - "Азиатский способ производства" - Asiatische Produktionsweise)

Я где-то в ноябре написал у уважаемого Богемика обширные комментарии на эту тему, которые в итоге перенёс, чтобы не канули в Лету, в свой журнал (ссылки на источники в тексте):

https://cream-and-tea.livejournal.com/79727.html

И если мы рассматриваем время линейно - то, то что вы определяете как "спираль" - в реальности является кризисом, выражающемся в общей деградации системы.
Фараоны были обычными смертными, изо всех сил изображавшими богов.

Элиты будущего превратятся в настоящих богов, обладающих не только всемогуществом, но и граничащим с бессмертием долголетием. Может быть, при этом они будут изображать обычных сметных. А может быть, и не будут.
Только при этом как бы не растерять амбиции и стремление к доминированию, а то становится сверхчеловеком, который при этом на столько погружается в высшие материи что уже попросту становится совершенно другим существом с совершенно иными мотивациями и заботами.
Церковь всегда была одной из величайших финансовых империй, и монастыри часто становились крупнейшими финасовыми центрами.

А уж война тем более всегда была великолепным бизнесом, и армии во многии эпохи были коммерческими структурами.
99,9999% наших предков - неразумные существа. Разум появился очень недавно. Однако мы легко отринули многое из того, что было свойственно существам неразумным.

"Первобытный коммунизм" - это политкорректный перевод. На самом деле - Primitive communism, "примитивный коммунизм". Коммунизм всегда примитивен, и существа, живущие коммунистические, всегда примитивны. Коммунист это НЕДОЧЕЛОВЕК. Не в оскорбительном смысле, а в буквальном - это существо, не развившееся до идеи Собственности, не проявившее своей энтелехии. Человеком же в полном смысле слова можно считать только свободного собственника.

Ссылка на то, что наши предки были полуобезьянами (что правда) ничего не говорит о "естественности" такого состояния. Естественно жрать сырое мясо друг друга и мочиться где попало. Мы ничего подобного не делаем и не ссылаемся на предков, которые это делали. Коммунизм - то же людоедство, и относиться к нему нужно так же.

seespirit

February 25 2019, 03:18:10 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 03:18:51 UTC

- Среди дееспособных людей встречаются подлецы, демагоги, мошенники, авантюристы, садисты, психопаты и кто угодно ещё, но среди них по определению не бывает идиотов, верящих в идеологический бред и всерьёз воспринимающих собственные шоу для толпы

Чтобы быть гениальным продавцом надо любить свой продукт и верить, что твой продукт реально наилучший. Высшие коммунистические и национал-социалистические иерархи реально верили в основные черты своего "идеологического бреда"
Вы телепат?

seespirit

February 25 2019, 08:50:44 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 08:52:48 UTC

Зачем чета Геббельсов убила своих шестерых детей? Жена и дети вполне себе могли достойно жить в послевоенной Германии.
Это только один яркий пример, а такого много и у тех и у других. То есть такого, что проще обьяснить фанатичной верой

Да можно и так спросить: среди людей не бывает фанатиков? они никогда не получают власти?
Кроме того прочитайте еще раз первое мое предложение: они были гениальными продавцами своих идей
Откуда Вы знаете, что Геббельсы сами убили своих детей? От Союзников? На войне всякое бывает...

Поищите фотографии Магды Геббельс со звездой Давида на шее. До Геббельса она встречалась с одним сионистом по фамилиии Арлазорофф. Встретила мужчину, увлечённого сионизмом - стала сионисткой, встретила другого, увлечённого нацизмом - стала нацисткой. Одно время у них и вовсе был любовный тругольник, Геббельс закатывал сцены, угрожал Арлазороффу пистолетом (всё их поколение находилось под воздействием немого кино и вело себя с преувеличенной театральностью). А то "фанатики", "фанатики"...

Фанатики, конечно, бывают. Но они никогда не получают власти. И уж тем более они не бывают гениями. Фанатики - это дебилы, расходный материал.

seespirit

February 25 2019, 09:30:09 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 09:31:43 UTC

Понятно, спасибо :-)
Тут у нас фундаментальные расхождения в понимании мира
Гор Видал заметил устами одного из своих героев: "Жрецы никогда не верят в своих богов. Для этого они слишком много знают."

Этa универсальная максима касается не только жрецов, но и политиков, идеологов и т.д. Доступ к реальной информации и фанатизм несовместимы.

Даже сколько-нибудь успешные драгдилеры сами свою дурь не употребляют.
Я тоже не встречал в новостях, чтобы т.наз. "террористы" оставались в живых: ибо, оставшись в живых, они могут понарассказывать что-нибудь ненужное, ломающее расхожие пропагандистские схемы.
Зная о судьбе Царской Семьи, сохранить жизнь детям было бы преступлением.
Ну и о способе. На тот момент, более гуманного способа не существовало.
Ээээ .... причем здесь Геббельс и его дети к Царской Семье
странный когнтитивный диссонанс: ваш тезис об отсутствии среди дееспособных людей идиотов, верящих в идеологический бред и всерьёз воспринимающих собственные шоу для толпы породил у меня тот же саркастический всплеск про вашу телепатию. нынешние "дееспособные" лпр рф-ские явно о подобном тезисе не в курсе ))
Я не знаю, кто такие "лпр рф-ские", но если Вы имеете в виду российскуюн элиту, то она на 100% состоит из абсолютных циников, не верящих вообще ни во что и не имеющих никаких идей, не говоря уже об идеологии.
Исходя из версии, что идиот есть гражданин мира, живущий в отрыве от общественной жизни и прочих форм государственного и общественного демократического управления, у идиотов, циников и лпр рф-ских просто другая идеология. Вы путаете теплое (идеологическое) с мягким (прагматичным) ради остроты дискуссии, полагаю ))
Спасибо большое!
Фильм я добавил в лист просмотра, но пока не добрался.
И Вам спасибо.
Очень много буков.
Достаточно было "лучше бы ты дала Ману Маху",
- глядя на табло бердической аферистки,
даром что с Югославии.
Ещё в Точнике Герман снимал "Трудно быть богом"
про русских скотов серых, и лыцаря в сияющих доспехах
Ярмольника (зубные клиники).
И типо серые $рали прямо со стены замка,
(из сортира-скворечника, нависающего надо рвом).
Бутафоры построили пирамиду застывшего го$нопада
высотой метров 20. Причём с обоих строн замка.
Но потом - отнюдь не облетали на вертолёте,
"чтоб снять го$но с обоих сторон одним кадром, без монтажа".
Просто людЯм-германам
нравилось снимать "про го$но".
А найти го$на в Чехии - трудноватенько.
Поэтому построили с запасом.
Ещё "Амадеус", кстати,
в Праге снимал чешский американский Форман.
Если бы форманский Моцарт столько бухал
и ржал придурошно, как омериканский клоун -
когда бы он успел до 35 лет столько хорошей музыки
сочинить!
Вишня красная, да
жаль не все замечают. =))

104_21

February 25 2019, 03:54:48 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 03:57:46 UTC

Если не кастрировать родителей ублюдков,
то можно абортировать самих ублюдков. =))

225140-271
весьма интригующе, спасибо https://baba-lo.livejournal.com/56060.html

mdmihalch

February 25 2019, 04:29:59 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 04:30:42 UTC

"Любимый сайт Cracked.com, статья "Обложки классических книг, если бы на них писали правду". 1984, роман о деспотической власти, в которой каждый читатель каждого поколения видит своего действующего президента. Навеки. От себя заметим, что это роман, не предсказавший не то, что 1984 год, но вообще ничего нигде, и не особенно даже схожий со своей исторической моделью - советским тоталитаризмом (Советский союз не так горазд был воевать с другими глобальными державами), и при этом он остается классикой профетического жанра и регулярно цитируется с укором, неизвестно к кому относящимся.." (ЕШ)


Спасибо))
И Вам спасибо!
Наверное ни один мошенник добровольно не сознается в содеянном, но чтобы терпила покрывал мошенника...
Это за гранью разумного.
Бывает и такое.

glavbuhdudin

February 26 2019, 06:53:11 UTC 5 months ago Edited:  February 26 2019, 13:12:31 UTC

Терпила никак не хочет признаться даже себе, что его кинули, вот и находит самые нелепые оправдания своей недееспособности.

Леность и трусость - вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства (naturaliter maiorennes), все же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами. Ведь так удобно быть несовершеннолетним! (Иммануил Кант)

Апд. Вот нашел подпись к иллюстрации инсталляции.

Думаю, это главная «заслуга» марксизма в России – в России люди не любят и «не понимают» деньги. В конце 18 века в Европе был создан ядовитый «романтизм». Его основа – уничтожение конкурентов на брачной ярмарке тщеславия. Молодая дурочка открывала роман, а там написано:
- Никогда и ни при каких обстоятельствах не выходи замуж за умного, красивого, молодого, здорового и богатого человека. Это СКУЧНО. Нужно так: молодой, но нищий, красивый, но смертельно больной. Вот представь, милая читательница: Лондон, грязная улица, ветер, холодный дождь, ты идешь в порванном платье, у тебя только что умерла мать. Ну, не хорошо ли?
НЕТ, НЕ ХОРОШО. И пока начитавшаяся романов умница-красавица билась лбом о тротуар, её некрасивые и не очень умные конкурентки устраивались в жизни. Романтизм - это подножка умному и благородному социальному конкуренту.
К концу 19 века изготовили социальный ядик посильнее. 18-летнему студенту вместо пособия «Как заработать первый миллион» подсовывали «Капитал»: «Как разорить свою семью, попасть в тюрьму и разбить голову об стену». Капиталисты его и печатали – чтобы не было конкурентов.
тут
Знает кошка чье мясо съела... Почему так изощренно из раза в раз всякого уровня рантье и в особенности их недееспособные потомки пинают давно поверженного льва? Вроде никто особенно и не защищает марксизм и коммунизм в его первозданной чистоте... Но ведь страшно когда в очередной раз разъяренная толпа голодных завистников потащит на эшафот, никто не заступится в этом мире, где каждый, такой единственный и неповторимый, сам за себя. Останется только одно утешение :«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.» (Еккл 1:9).
Что-то вроде стокгольмского синдрома.
Не так страшна болезнь, как ее восприятие. Агрессия или толерантность? Осознание своей болезни дает шанс на борьбу и выживание. но если прикованный к больничной койке считает что он борется с пиндосами за светлое будущее вместе со своими кидалами, то очевидно пациент безнадежен.
Людей не нужно пытаться исправить, их нужно принимать такими, какие они есть. Золотые будут слова, если добавить эпиктетово.
Людей не нужно пытаться исправить, их нужно принимать такими, какие они есть и использовать в там, где они принесут пользу. Охотника в лесу, а пастуха в поле,.
Думаю, добавления тут излишни.
Не удержусь.
***двадцатидевятилетнего Николо Макиавелли, величайшего реалиста всех времён.***
Величайшего журналиста всех времён.
Как политический мыслитель, Макиавелли остался непревзойдённым. Думаю, так будет и дальше.
Роботы съедят средний класс. Наступит время черни, которая ничего не будет читать. А элите его детсадовские откровения очевидно не были даже смешны или интересны ещё когда он их писал.
Вот Вы и диквалифицировали себя в качестве собеседника.
Не думал, что к наивному автору жившему сотни лет назад можно относится как к святыне. Тем более период достаточно богат источниками и мы знаем не только его наивные суждения (как и общего характера, так и конкретные - восторги от неудачника Борджиа чего стоят), но и биографию.
Однако ваш журнал - ваши правила.

bohemicus

February 27 2019, 17:32:00 UTC 5 months ago Edited:  February 27 2019, 17:32:58 UTC

Макиавелли - это эталон, и выражая отношение к нему, человек характеризует исключительно себя. Пока Вы выглядите совершенно безнадёжно. На случай, если я ошибаюсь, вот рекомендация для небезнадёжных:

"Берётся "Государь" Макиавелли. Читается с максимально умным видом. Потом нужно скзать себе: "Блин! Я ничего не понял!" И прочесть снова. Потом прочесть и составить конспект. Потом ещё раз прочесть, делая отметки об авторах, с идеями которых перекликаются мысли Макиавелли. Потом прочесть этих авторов (или наиболее релевантных из них, если вышло слишком много), конспектируя их (или только наиболее интересных, если их всё ещё слишком много). Потом снова читается и конспектируется Макиавелли. И так прогон за прогоном несколько лет.

Потом ставится социальная задача на год, или на пару лет. Карьерная, служебная, коммерческая. И полученные знания применяются на практике. Составляется план на означенный срок. Регулярно анализируются успехи и ошибки, ведётся дневник. Регулярно вносятся коррективы, а если надо, полностью пересматривается план (при сохранении конечной задачи). И вновь и вновь перечитывается Макиавелли. По окончании эксперимента надо хлопнуть себя по лбу: "Так вот, как следует понимать Макиавелли!" - и начать сначала :))) И поменьше фантазий и отсебятины, идущих от сексуальной неудовлетворённости и неуверенности в себе.

Кроме "Государя" Макиавелли полезны многие другие книги. "Политика" Аристотеля. "Государство" Платона. "К генеалогии морали" Ницше. "Максимы" Ларошфуко. "Философия права" Гегеля. "Происхождение частной собственности, семьи и государства" Энгельса. "Военный трактат" Сунь Цзы. "Конфликтующие структуры" Лефевра. "Стратегия непрямых действий" Лиддел-Гарта. И конечно, Шекспир, много Шекспира, весь Шекспир.

Время от времени при чтении релевантной литературы станет появляться чувство: "Фи, как это банально!" - при его появлении следует немедленно отложить учебный процесс, выйти на улицу и убедить местных хулиганов [censored] хорошенечко в зубы. Для пущей убедительности, следует обращаться к ним матом, начав следующим образом: "А, здорово, [censored]!" Только потом вернуться к учебному процессу, предварительно убедившись, что лекарство подействовало и лоховские мысли временно отступили."
https://asterrot.livejournal.com/78278.html

Удачи.
Да, воля Ваша конечно.
Но ставить Маккиавелли рядом с Аристотелем, на мой взгляд, закусывать Хенесси огурцом. Цитируемый Вами автор очевидным образом глумится над тёмными интеллигентами мешая великих философов и модных манипуляторов, его право. Свой читатель у него есть. "Каждый своего лоха найдёт" давно сказано.
От того, что Маккиавели удобен для манипуляции гражданами, которые в детском саду вместо изучения культуры общения увлеклись чтением и всё пропустили, он не становится великим автором. Также как и Карнеги или Адизес. При всей их ценности для определённого контингента.
Я был прав, Вы безнадёжны.
Мне в любом случае было очень приятно непосредственно пообщаться с величайшим гением русскоязычной литературы.
Вдвойне лестно то, что в разговоре с моим ничтожеством Вы избрали тон и стиль как основной аргумент.
Всё это говорю без тени юмора, так как знаю кто Вы на самом деле не только от компьютерной программы утверждающей, что "12 стульев" написал Булгаков. :) :)
О, ещё одному юзеру известно, кто я "на самом деле".
Канешно известно. Три источника (объективные средства, мнение программы определяющей авторство и периодические отклеивающиеся у Вас усы) это практически стопроцентная гарантия знания. Но у меня нет цели ломать вашу прекрасную игру. Образ Богемика совершенен и в отличие от других виртуалов превосходит даже оригинал по воспитательному эффекту (видимо так и задуман).
Остаюсь в восхищении и почтении.
Пелевин?
Нет канешно.
Но не могу же я Вам раскрыть чужую тайну.
Однако Вы можете приложив небольшие усилия (или купив программу) раскрыть её сами.
Судя по всему, Ваш собеседник считает, что я Галковский. Сейчас эта точка зрения уже менее распространена, чем прежде, но, как видите, сторонники у неё всё ещё есть.

А вот мнение, что я Константин Крылов, всегда было совершенно маргинальным и, кажется, совсем угасло. А жаль. Это была по-своему красивая версия.

Хотя Пелевин - это тоже не так уж плохо. Главное, что не Прилепин. Я бы обиделся.
В любом случае, спасибо вам огромное! Ваши тексты и постмодернистская игра смыслов в них бесподобны! Это ни с чем не сравнимое удовольствие, которое будит и мысль и сознание! Я ваш преданный поклонник.
Простите, что влезаю в разговор, но настойчивая реклама Шекспира Астерротом напомнила противоположное мнение Фильртиуса https://philtrius.livejournal.com/1277313.html?thread=16881281#t16881281
Фильтриус, подобно Вольтеру и Фридриху Великому, смотрит на Шекспира с точки зрения классической культуры. Но для этого нужно быть именно Фильтриусом. Мне кажется, людей, которым доступен этот взгляд, можно пересчитаь по пальцам.
Тем ценнее такой взгляд
Безусловно. Но Фильтриус может смотреть на Шекспира и его полонников сверху вниз, потому что его собственное культурное пространство занято Корнелем и Расином. С высот классицизма шекспировкий мир выглядит ярмарочным балаганом.

Абсолютное большинство людей не может себе этого позволить, поскольку смотрит на Шекспира снизу вверх.
Конечно, это скорее всего так. Но интересно, почему так?
Не потому ли, что Шекспир не учит "не иметь проблем", а просто описывает страсти и то как человек веками им подвержен? Говорит о естественности и "нормальности" подчинять себя страстям, и оставаться положительным персонажем. Это и есть балаган.
Тогда как классицизм учит не "веститсь" на свои страсти, а выбирать между разной степени важности необходимостями и "дОлагми", расставив приоритеты заниматься не удовлетворением страстей (даже возвышенных), а идти к своей цели, кроме того показывая что у тебя "нет проблем".

Тут как раз "классицизм" схож с Христианством в выборе приоритетов (потому и более жизнеспособен), но различается в том, что "классицизм" в итоге всё равно следует за одной из страстей - за жаждой власти...

alex_new_york

February 25 2019, 05:40:09 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 05:45:29 UTC

“Даже если когда-нибудь нам на смену придут киборги, они будут созданы по образу и подобию нашему и унаследуют все наши свойства, кроме разве физических болезней.”

Совершенно непонятно, зачем искусственному разуму наследовать свойства. оптимизированные под родоплеменную жизнь в стойбищах и пещерах

Гены меняются медленно, несколько тысяч лет истории для них - малозаметный срок. Наши унаследованные адаптационные механизмы оптимизировались эволюцией для жизни каменного века и не успели с тех пор заметно измениться, что то и дело доставляет нам неудобства

Но зачем искусственным разумным существам будущего наследовать весь этот пыльный генетический хлам, совершенно неясно

Ждать от них идиллии в сфере личных качеств наивно и смешно. Но думать, что они будут нашей продвинутой версией, нашей копией, подвергшаяся апгрейду, тоже смешно и наивно. С тем же успехом наш обезьяний предок мог бы ожидать, что его разумные потомки будут более шустро и умело лазать по деревьям, более точно бросать камни и более убедительно рычать и визжать, - но в остальном мало будут отличаться от своего хвостатого прародителя
Вы, видимо, киборгов от роботов с ИИ не отличаете.
Можно поставить вопрос радикальней: а какой вообще смысл существования при отсутствии цели передачи генома в следующее поколение? Зачем?
Абеляр и Элоиза - это Высокая Литература!
Наше умение бросать камни достигло уровня запуска межконтинентальных ракет, убедительность нашего рычания и визга пропорциональна популярности наших блокбастеров и полных собраний сочинений, лифты небоскрёбов возносят нас на самые высокие ветки, так что наш обезьяний предок нами гордился бы - мы добились всего, о чём он мечтал.

И это ещё ерунда по сравнению с тем, чего достигнут наши потомки. Они и киборгами-то станут имено для этого - чтобы бросаться опасными предметами, рычать на других и лезть наверх лучше нас.
Большинству нормальных цивилизованных людей Запада баллистические ракеты и небоскребы неинтересны. Они в идеале предпочли бы мирно жить на природе, заниматься йогой по утрам на лужайках или на берегу океана, и по возможности тратить рабочее время не на конкурентную борьбу, а на то, чтобы сделать мир более счастливым и получить в ответ его любовь и благодарность
Тогда зачем их придумали и построили?
Из придумывали и строили совсем другие люди
Вообще-то лицо нашей цивилизации определяют именно небоскрёбы, ракеты и Голливуд. А любители йoги - это столь мелкая деталь пейзажа, что её на общем фоне и не разглядишь.
Интерес к йоге в Нью-Йорке стремительно растет. К Голливуду - быстро падает. К ракетам и небоскребам - уже находится в районе нуля

За прошедший год жители Нью-Йорка заводили со мной разговор о йоге не меньше десятка раз

О Голливуде - пару раз

О ракетах и небоскребах - вообще ни разу

Конечно, из Европы многое может видеться иначе. Но учитывая, что Нью-Йорк часто задает тренды для остального мира с опережением на годы и десятилетия, я бы в размышлениях о будущем упомянутые тенденции со счетов не сбрасывал :)




Нью-Йоркского обывателя доканает Требека и Нетфликс.
А Голливуд - Калифорнию.
Да этой йoгой и в Европе и в Америке многие сами себе морочили головы ещё в 60-е. Без всяких последствих для мироздания, как нетрудно заметить.
Думаю, что о кофе, гамбургерах и налогах Вы говорили за прошедший год ещё чаще :)
Так бургеры и кофе и по своему влиянию на жизнь людей идут далеко впереди ракет и небоскребов. Посчитайте, сколько народу убивают кофе и бургеры, и сколько - ракеты
Совершенно непонятно, зачем искусственному разуму наследовать свойства, оптимизированные под родоплеменную жизнь в стойбищах и пещерах.

Уже сегодня человек может химическим или хирургическим вмешательством постоянно или на время изменить свой организм. Итак, сколько людей сделало себе химическую кастрацию, чтобы “не отвлекаться на глупости”? А сколько покупает “Виагру”?

alex_new_york

February 25 2019, 17:30:11 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 17:31:00 UTC

На Западе множество людей тратит уйму времени и денег в попытках научиться получать удовольствие от жизни, противоестественной с точки зрения их природных инстинктов. Если бы Вы изобрели средство, помогающее людям наслаждаться многочасовым сидением в офисе перед компьютером, корпоративными конфликтами и путешествиями на работу и обратно в толчее городского транспорта, Вы стали бы миллиардером. А Вы предлагаете им вместо этого отказаться от тех немногих естественных удовольствий, которые им еще доступны, - и удивляетесь, почему они не проявляют интереса :)

Думаю, в не очень далеком будущем люди научатся редактировать свои непроизвольные реакции - и смогут всем перечисленным успешно наслаждаться.

Что из этого выйдет - отдельный вопрос

Такое средство уже изобретено – интерес к работе. Конечно, оно индивидуально (каждому требуется свой подход), но работает безотказно – лично наблюдал аудиторов, которых от отчетов клещами не оторвать.

А какую жизнь, позвольте спросить, Вы называете “противоестественной с точки зрения их природных инстинктов”? Хотелось бы получить пример, дабы иметь возможность возразить.
Интерес к работе не средство, а дар свыше, достающийся далеко не каждому. Особенно - когда работа не затрагивает естественных инстинктов человека: потребности в общении, интереса и любви к природе и т д. Собственно, это дает представление и о об ответе на Ваш вопрос. Противоестественно, когда жизнь человека далека от всего этого

Deleted comment

Да, в Нью-Йорке. Приехал в США по приглашению университета, как физик-теоретик. А через несколько лет занялся финансово-математическими исследованиями
Я так и подумал. В Европе тоже хватает разного окраса коммунистов среди профессуры

alex_new_york

February 25 2019, 21:45:53 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 22:02:53 UTC

Если Вы внимательно прочтете мои комментарии, то увидите, что к коммунизму я отношусь скорее негативно, поскольку вижу в нем организацию общества хотя и вполне реализуемую, но сильно тормозящую его развитие.

Мой спор с хозяином блога - не апология коммунизма, а предостережение, что перспективы коммунизма гораздо реальнее, чем ему может казаться. Он видит в коммунизме лишь продукт политического экстремизма, лишенный исторических перспектив, а я пытаюсь объяснить, что к такой форме организации общество может придти и вполне цивилизованными путями. Грядущее вытеснение человеческой рабочей силы с рынка труда делает такой сценарий как раз весьма вероятным
Если брать челов вращающихся во власти, включая так называемых "олигархов", то создаётся впечатление, что они либо боятся думать о будущем, либо с унылой обречённостью считают коммунизм (некий тотальный робоконтроль-робораспределение) неизбежностью. Особенно те кто трётся на Западе. Неудивительно, что беспринципные конъюктурщики, каковых весьма много в академии выстраиваются в соответствии с.
Честно говоря, мне не попадалось сколько-нибудь заметного числа интересных мнений на эту тему ни в России, ни на Западе, Да и вообще мнений на эту тему встречалось немного. Футурологи в основном размышляют о технологиях, а экономисты и социологи на много десятилетий вперед заглядывают редко
Американские университеты представляют из себя
консервную банку для складирования
потенциальных конкурентов, и размещения их на галерах
бизнесса платного образования.
Тенюр-профессор из бывшего Союза - это штучное явление.
При особой бессовестности образчиков (как правило в гуманитарной сфере)
рекрутирование их в пределы идеологической войны со всем миром.
Допустим. Однако возникает тогда такой вопрос: почему там в профессорах масса китайцев, индусов, итальянцев, греков, турок - да кого угодно, а вот из бывшего Союза - штучное явление?
Бывшая советская профессура наличествует в промышленных количествах.
Но как университетская пехота (помошники лекторов, репетиторы и пр.).

В случае ведения/соавторского участия в факультативной дисциплине
рабская зависимость от количества студентов, записывающихся на курс.
Студент-бухгалтер купит свою безработицу/студенческий долг,
заплатив за навязанные ему (ради хорошего человечка)
(например) - эргодические свойства марковских цепей.

Наше представление о профессуре - здешние эмеритус и тенюр.
Этих - немного. Остальные - согласно мировым долям.
Ефремовский мир отличался важной деталью от всех остальных - а именно тем .что всех несогласных с тамошним мироустройством отправляли добровольно/принудительно на остров Забвения. Гуманизм, правда, достиг невиданных высот. и этот остров был не Новой Землей, а Шри-Ланкой. Вот там у них и царила приватизация вкупе с капитализмом /феодализмом и всем прочим.

zaharov

February 25 2019, 08:30:25 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 08:30:40 UTC

Там же, вероятно, производились все космические корабли, коммуникационное оборудование и обувь.
В основном там жители занимались сексуальным насилием друг с другом на фоне буколистической природы.
Обычная коммунистическая пропаганда. Коммунисты не способны делать высокотехнологическое оборудование. Вероятно, на острове реально был оазис капиталистического хай-тека.
А зачем коммунистам что-то "делать высокотехнологичное"? - пастух пасет, охотник стреляет в лесу, ученый изобретает в шарашке. Главное найти правильный баланс между болью от яиц в тисках и мерой внутренней свободы: коммунисты чай не дураки были...
Будучи лично знакомым с отдельными членами команды разработки и испытаний "Бурана" - очень странно видеть подобный взгляд на способности социалистической экономики решать глобальные технологические задачи. Даже скажу больше - социалистической экономике решать их значительно проще. Людям платить не надо и никаких рыночных ограничений для глобальной монополии не существует.

Аборигенам, понятное дело - от этого не легче.
Как мне помнится, там еще был "Скиф",
не уверен, но под газодинамический, эксимерный
(и чуть-ли не рентгеновский) лазеры.
Половина Академии и МинСредМаша.
В реале элита ефремовского мира, хоть одним глазком взглянув на Шри-Ланку, тут же свернула бы свой "проект" (терпеть не могу это слово, но в данном случае оно подходит как нельзя лучше) и завела бы ланкийские порядки на всей Земле. "Пчёлы против мёда" - это абсурдная схема.

alex_new_york

February 25 2019, 06:11:46 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 06:21:13 UTC

«Украсить себя серпом и молотом, биться головой о камни и кричать всем вокруг: "Я не люблю вас!" - это и есть коммунизм.»

Это не коммунизм, это психоз. Поводом для которого могут быть как коммунистические идеи, так и любые другие - либеральные, консервативные, феминистические, рыночные, националистические, глобалистские. религиозные, атеистические, - и т д, и т п

Коммунизм же - это просто жизнь, где гонка за материальным благополучием вышла из моды, и людьми движут иные мотивы и ценности

Если стаю голодных обезьян привезти на светский прием с фуршетом, то они передерутся за фрукты и бутерброды, которыми в промежутках между рычанием и оплеухами будут сосредоточенно набивать желудки. Но цивилизованные люди на приемах думают не о бутербродах, а о совсем о другом

Коммунизм - это жизнь, при которой люди думают не о счетах в банке, а совсем о другом

Возможна такая жизнь? Конечно, возможна

Наступит ли она когда-нибудь?

Кто его знает. Предпосылки для такой жизни с приходом разумных машин, вытесняющих людей с рынка труда, безусловно возникнут. Но движение от дикости к цивилизованности никогда не является гарантированным, даже если к нему есть предпосылки
Если стаю голодных обезьян привезти на светский прием с фуршетом, то они передерутся за фрукты и бутерброды, которыми в промежутках между рычанием и оплеухами будут сосредоточенно набивать желудки. Но цивилизованные люди на приемах думают не о бутербродах, а о совсем о другом

Трагедия после хоккейного матча в Сокольниках (Давка из-за жвачки) — массовая давка с человеческими жертвами, произошедшая 10 марта 1975 года во Дворце спорта Сокольники в Москве, после завершения товарищеского матча между юниорской сборной СССР и канадской юниорской командой «Бэрри Кап».

В начале 1975 года канадская хоккейная юношеская команда «Бэрри Кап» из провинции Онтарио приехала в Советский Союз для проведения товарищеских матчей с советскими юниорами возрастом около 17 лет. Всего планировалось проведение 5 матчей: по две игры с юношеской сборной СССР, две с московским «Спартаком» и одна с командой «Крылья Советов». Спонсором поездки являлся мировой лидер по производству жевательной резинки «Wrigley». По условиям контракта канадские игроки получили по 15-килограммовой коробке жевательной резинки этой фирмы, которую они обязаны были бесплатно раздавать. Именно эти подарки сыграли роковую роль в развернувшейся трагедии. Были в составе делегации и представители фирмы-спонсора. По многочисленным свидетельствам, канадцы разбрасывали жвачку чуть ли не во время игры, а потом в рекламных целях фотографировали и снимали на кинокамеру, как толпы московских детей, обезумевших от счастья прикосновения к запретному западному продукту, кидались её собирать[1].

В давке погиб 21 человек, из них 13 жертвам не исполнилось 16 лет, 25 человек получили увечья.
Да, похоже. Правда, Америка строить коммунизм никогда и не собиралась.
" квартирный вопрос только испортил их"
Америка многослойна. Давящиеся за трусами к настоящим американцам имеют отдалённое отношение. Стараниями либералов выращены поколения паразитов с ярко выраженной расовой и этнической окраской, привыкших к тому, что им "дают".
Америка Россия многослойна. Давящиеся за трусами жвачкой к настоящим американцам русским имеют отдалённое отношение. Стараниями либералов коммунистов выращены поколения паразитов с ярко выраженной расовой и этнической окраской, привыкших к тому, что им НЕ "дают".
Тот момент, о котором вы рассказываете...разве это про коммунизм?
Вероятно, это про те времена, которые жившие в них люди называли развитым социализмом, а по факту до коммунизма было им так же, как и нам. Ужасно далеко. Впрочем, нам, кажется, дальше
То есть, рассказанная вами история вообще не про коммунизм, хотя и весьма поучительная.
А предыдущий оратор ведь во многом прав))
>Возможна такая жизнь? Конечно, возможна. Наступит ли она когда-нибудь? Кто его знает.

Все знают: невозможно и не наступит. И это счастье.

alex_new_york

February 25 2019, 12:20:44 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 12:21:43 UTC

Когда-то все знали, что земля плоская. Потом оказалось, что - круглая :)

Мне кажется, мы с Вами называем коммунизмом разные вещи

Если на фуршете давка за бесплатной едой, работники сурового вида выдают по одному не особенно вкусному бесплатному бутерброду и бокалу дешевого шампанского в руки, а на стенах весят плакаты, славящие руководство, ведущее всех верной дорогой, то это не коммунизм, а фашизм

Коммунизм - это когда бутерброды и шампанское первоклассные и доступны без ограничений, но людям интереснее пообщаться друг с другом, а вкусно поесть они могут и в ресторане, которых вокруг множество самых разных. Да и за здоровьем они следят, и потому едят немного.

Одним словом, коммунизм - это нормальная интеллигентная цивилизованная жизнь, не омраченная необходимостью тратить основную часть времени на удовлетворение основных материальных потребностей и расталкивать кого-то локтями на пути к бутербродам и шампанскому

Возможна такая жизнь? Сегодня - нет. Сегодня не только красивых вилл на берегу моря, но даже шампанского и бутербродов на всех катастрофически не хватает.

Возможна ли она в принципе? Конечно, возможна, вопрос только в необходимых для нее условиях

Нужна ли такая жизнь? Полезна ли она для развития земной цивилизации? Не особенно. Где нет конкуренции и конфликтов, там нет развития

Поэтому если такая жизнь и наступит, думаю, что она вряд ли просуществует долго. И на смену идиллии относительно бесконфликтного общества безбедно живущих роботовладельцев придет драка без правил множества новых рукотворных разумных видов за земные ресурсы
Ради Бога, без антинаучной фантастики. В реале известна только одна форма "коммунизма" - пещерный коммунизм первобытных племён. Коммунизм несовместим с шампанским и ресторанами, он совместим только с пещерами.

Едва лишь появляются зачатки цивилизации, коммунизм исчезает раз и навсегда. История нашей цивилизации - это история концентрации капитала, история возрастания неравенства, история увеличения разрыва между бедными и богатыми. Мы 5 тысяч лет непрерывно движемся в направлении, противоположном коммунизму.

Согласно актуальным данным, 26 богатейших людей нашей планеты обладают таким же суммарным состоянием, как и 3 миллиарда 800 миллионов беднейших.

Ну, давайте порассуждаем. Разумные машины довольно скоро начнут вытеснять человеческий труд из всех сфер жизни, включая инвестиции, изобретательство, творчество. Это пошатнет главный аргумент в пользу имущественного неравенства - колоссальное неравенство вкладов отдельных индивидуумов в экономическое процветание общества. Неизбежно возникнут движения за то, чтобы не нуждающиеся в человеческом операторе разумные машины рассматривались как общенациональное достояние - подобно тому как в Норвегии общенациональным достоянием считаются нефть и газ, а в Коста-Рике - уникальная природа дождевого тропического леса. Какие аргументы смогут, на Ваш взгляд, этим движениям эффективно противостоять?
А чем подобные движения принципиально отличаются от движений по перераспределению национального дохода, например? На текущий момент статус в основном наследуется и воспроизводится через money makes.

alex_new_york

February 26 2019, 14:57:57 UTC 5 months ago Edited:  February 26 2019, 16:30:41 UTC

В нынешней экономике искусственное насаждение равенства приводит к потере талантливыми индивидуумами стимулов к внесению вклада в экономическое развитие общества - и соответственно к торможению экономического развития

А в экономике, создаваемой физическим, интеллектуальным и творческим трудом разумных машин, стимулировать людей к чему-либо, кроме потребления, не будет необходимости, поскольку степень их вовлеченности в процесс инвестирования и производства будет минимальной

Неравенство хорошо стимулирует волков в стае. Овцам же на сытном пастбище неравенство ни к чему
В таких делах не бывает никаких "аргументов". Бывает только умение властвовать беззастенчиво.

Неравенство в обозримом будущем достигнет степени разделения людей на де-факто разные биологические виды (отличающиеся в первую очередь продолжительностью жизни).

А левые всё будут стоять у подножия Олимпа и спрашивать: "Какие аргументы в пользу бессмертия богов?"
Если такое произойдет то на Олимпе окажутся генералы от биологии, а не подопытные крысы и все пойдет по уже известному сценарию: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.» (Еккл 1:9).
Генералы от биологии будут в начале очереди у кассы.
Им за организованное долгожительство/бессмертие (может быть) заплатят.
Но за ворота, где расположились их клиенты/пациенты, их не пустят
- кишка тонка расплатиться.
И ОНИ прекрасно об этом знают.
Вот-вот. А то много рекламируют технологии "как стать как боги" . Хотя забывают о бессмертной жизни Прометея того же, что дал прикурить древнему человечеству -и потом его бессмертие ему медом не казалось, страдал этот бог, что умереть просто , по-человечески не может.


Участь тернового венца миротворения, Богочеловека, пришедшего окормить светом и любовью дикие семитские племена в рабстве у солдатни Легиона, тоже горька. Зачем же Богемик все время рекламирует (причем во множественом числе и в слиянии ) "мы станем как боги" итп итд. Вопрос риторический.
Вот-вот. А то много рекламируют технологии "как стать как боги" . Хотя забывают о бессмертной жизни Прометея того же, что дал прикурить древнему человечеству -и потом его бессмертие ему медом не казалось, страдал этот бог, что умереть просто , по-человечески не может.


Участь тернового венца миротворения, Богочеловека, пришедшего окормить светом и любовью дикие семитские племена в рабстве у солдатни Легиона, тоже горька. Зачем же Богемик все время рекламирует (причем во множественом числе и в слиянии ) "мы станем как боги" итп итд. Вопрос риторический.
Извините конечно.
Но в реале коммунизм это предельная концентрация капитала (в ссср так ваще в одних руках анонимного государства) и возможно самое чудовищное неравенства, предельный разрыв между богатыми и бедными. Между московским Кремлём и ссыльными переселенцами разрыв был как бы не больше чем между нищим афроамериканцем и Вадербильтом.
Вот-вот. И долголетия у беззастенчивых коммунистических бонз было хоть отбавляй. И безграничной власти. И аккумуляция ресурсов, власти, и гос- общинной собственности пропорционально сходится с аргументом Богемика о 26 миллиардерах развитой 5тс-летней цивилизации "Запада", совсем неравных миллиардам нищих и рядовых потребителей.


Если убрать с витрины демагогии типично мещанские прелести потребления в элитной столичнй кафешке ананасов "а ля элитократ в европах" (которые обычно тут преподносятся как прогресс западного миропорядка и стиля жизни в целом, а не просто доступ к престижным цацкам и кайфушкам потребления под шансон и антиквариат "старой Европы' в декоре), то модели "цивилизационного развития" в светлом будущем с роботами и эликсиром бессмертия у особо избранных, которые декларирует автор журнала, по шаблону-то вполне совпадают с совр коммунистскими.

Выглядит так как если бы О'Нью-Маккиавели успешно мигировал из советского концлагеря, примазался и начитался в архивах, и стал задвигать актуальную критику марксизма-коммунизма по шаблону советских идеологов, ваявших в застоях и застенках "критику буржуазной философии". От перестановки идейных слагаемых суммарный эффект в наперстках, как известно, не слишком меняется. Простейшая аксиоматика.


Интересно пишете :-)
А Вы таки живете в НьюЙорке? Готов поверить. Это столица мира, так что там неизбежно будет каждой твари по паре. Но все равно Ваш комментарий вызывает любопытство: чем Вы там заняты?
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 6-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
76 лет. Уже никакой надежды на молитвы дядюшки.
"племянница сербского Патриарха".

Необычный результат молитв иерарха, так скажем.

koma_ric

February 28 2019, 16:29:06 UTC 5 months ago Edited:  February 28 2019, 16:29:21 UTC

пути господни неисповедимы, что скоропостижно подтвердил полевой командир от медиа, даром что отпрыск высокого папы в погонах КГБ
Спасибо!
"Хотя время от времени среди нас появляются и, видимо, будут появляться фантасты, желающие исправить человечество" - хорошая фраза. Исправить того, кто не хочет исправляться - невозможно. Исправить человек может только самого себя и то только с помощью Божей. А тех, кто не хочет исправляться - просто используют. Некоторых используют реалисты, некоторых используют "исправившиеся", и всех использует Бог.
И Вам спасибо.
Должен констатировать, что аффторы критики - нищеброды и педерасты, ну т.е. коммунисты
Постарайтесь избегать в моём журнале бессмысленных ругательств и никого не оскорблять.
Виноват, больше не допущу. В свое оправдание отмечу, данном случае термины были и в коем случае не ругательствами, но констатацией факта...
Бу политкорректностсыз ачыкълаучуды. Алай а кертити. :)
Экинчи келсем политкорректносттык турурма
Бизни шахарда! :)
Большое спасибо!
И текст хороший, и два фильма себе добавил в список просмотра.
И Вам спасибо. А какие именно фильмы?
Великую красоту и Лучшее предложение. (Гранд отель я уже смотрел раза четыре, наверное)
В своёи время у меня было два поста, навеянных "Лучшем предложением": https://bohemicus.livejournal.com/101366.html , https://bohemicus.livejournal.com/101494.html
О, спасибо!
Сейчас посмотрю фильм и перечитаю посты :)

(Как вы только всё помните)
Фильм великолепный, спасибо вам большое!

Dispersio

February 25 2019, 08:21:33 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 08:22:32 UTC

Спасибо за статью.

Мир "Туманности Андромеды" столь же невозможен, как и мир "1984" Оруэлла. Мы слишком другие.

Совершенно с вами согласен в оценке обоих романов: " Туманность" читал ещё будучи подростком в 70-х, а Оруэлла в "перестройку" При чтении не покидало ощущение иррациональности, нелогичности происходящего. Фальшиво и притянуто.

Р.Карра великолепна.
Я тоже прочитал Туманность подростком.
И у меня реакция была прямо противоположная, как у той девочки и из анектода "А что, так мона было, да?"

Я был в восторге, что можно жить по-другому, нормальной осмысленной жизнью без толкания локтями, быдлячества этого подростково-обезьяньего, нелепых ханжеских ограничений и вранья.

Был и остаюсь в восторге от этой книги.
И Вам спасибо.
Браво Bohemicus !
Прекрасный пост!
Спасибо!
К чёрту реализм. Человек может быть лучше, а значит должен.
К чёрту фантастику. Человек прекрасен в своём нынешнем виде, а улучшалкиных надлежит автоматически убирать на два метра под землю.

Человек ужасен в своём нынешнем виде. Например он готов убирать под землю тех, кто просто хочет быть лучше, чем он есть т.е. самосовершенствоваться.
Э, нет. Человек прекрасен (это основа гуманистичского мышления) и принципиально неизменяем (это базис реализма). Любые "улучшатели" человека, убедившись в безнадёжности своей затеи, очень быстро приходят к выводу, что неподдающихся изменениям (т.е. всех) нужно убить. И убивают. Пол Пот был лишь последовательнее других, но вообще-то коммунизм - это убийство ради убийства, зло в чистом виде. К самосовершенствованию всё это не имеет ни малейшего отношения. Желающие самосовершенствоваться уходят в отдалённые монастыри, а не подаются в революционеры.

Поэтому ликвидация "улучшателей" (хоть красных, хоть религиозных фанатиков в духе Савонаролы или ИГИЛ, хоть любых других) - это санитарно-гигиеническая мера, вроде дератизации крыс. Улучшатели человечества сами ставят себя вне нашего вида.
Как мы видимы выше к той же мысли пришли те, кто пропагандирует базис, неизменность и реализм. И ах. простите, гуманизм.

Причём они даже отказывают оппонентам в праве на то, что бы принадлежать к человеческому роду.

Какая разница кто казнит людей, Савонарола или Николло Макиавелли? И тот и другой совершает одно и тоже. А если нет разницы, то мне милее закон о снижении и упорядочивании налогов, а так же об освобождении от непомерных долгов, в которые загнала народ власть прежде всего.
и принципиально неизменяем (это базис реализма).

Т.е. вы отрицаете эволюцию? Не техническую, а биологическую? Хотя первая, на самом деле, результат второй.

вообще-то коммунизм - это убийство ради убийства, зло в чистом виде

Можете попробовать доказать.

Улучшатели человечества сами ставят себя вне нашего вида.

Вот только почему-то коммунистические улучшатели стремятся к миру без войн, а сторонники "традиций" очень любят решать вопросы физическим выпиливанием. Желательно - массовым.

Вы, любезный, слишком возомнили о своём понимании мира. Жизнь - это движение, а не нафталиновый мир "было, есть и будет".

lex_divina

February 25 2019, 22:40:56 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 22:41:06 UTC

Вот только почему-то коммунистические улучшатели стремятся к миру без войн, а сторонники "традиций" очень любят решать вопросы физическим выпиливанием. Желательно - массовым.

Вообще-то коммунистические улучшатели начинают воевать, как правило, ещё до своего прихода к власти. Это называется гражданской войной. Но и после победы в ней они не успокаиваются.

За примерами далеко ходить не нужно.

1. На VIII Всероссийском съезде Советов (23 декабря 1920 г.) Ленин счел необходимым напомнить «о постоянно грозящей… опасности, которая не прекратится, пока существует мировой империализм». Говорить о том, что большевики «должны вести войну только оборонительную», это, по его мнению, означало «повторять старые, давно потерявшие смысл фразы мелкобуржуазного пацифизма». Имея в виду большевистское руководство, он прямо заявил: «Если бы мы перед… постоянно враждебными нам силами должны были дать зарок… что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военностратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками».[16]

Ленинская идея о необходимости перехода «от обороны к наступлению» соответствующим образом интерпретировалась идеологами большевистской партии, деятелями Коммунистического Интернационала, видными полководцами. Так, Н.И. Бухарин в своей статье «О наступательной тактике» (1920 г.) подчеркивал: «Мы живем на переломе, на грани между пролетарской обороной и пролетарским нападением на капиталистические твердыни».[17] При активном участии большевика-ленинца М.В. Фрунзе была сформулирована доктрина революционной наступательной войны, призванная обеспечить победу мировой революции.[18]



2. Весной 1966 года в Гаване состоялась конференция, на которой была основана Организация солидарности народов Азии, Африки и Латинской Америки. Гевара направил конференции послание с эпиграфом «Создать два, три… много Вьетнамов — вот наш лозунг», изложив в нём свои планы по разжиганию в Азии, Африке и Латинской Америке с помощью «интернациональных пролетарских армий» многочисленных длительных кровавых конфликтов, подобных войне во Вьетнаме. Возможные жертвы Гевару не беспокоили:

Каким близким и сияющим стало бы будущее, если бы на планете возникло два, три, много Вьетнамов — пусть с их квотами смертей и безмерными трагедиями…
…основной урок Кубинской революции и её главного лидера, урок, вытекающий из положения, которое они занимают в этой части планеты: «Что значит опасность, угрожающая одному человеку или даже целому народу, что значат их жертвы, когда на кону судьба человечества?»



3. Точные слова Мао были: «Я не боюсь ядерной войны. В мире насчитывается 2,7 миллиарда человек; не имеет значения, если некоторые будут убиты. Китай имеет население в 600 миллионов; даже если половина из них будет убита, всё ещё останутся 300 миллионов человек. Я не боюсь никого».
Ах, эти милые цитаты, вырываемые из контекста, да ещё и монтируемые произвольно для получения нужного смысла. И я почему-то не удивлён...

1. Читаем оригинал:

Меня упрекали, например, в том, что я выдвинул новую теорию о предстоящей новой полосе войн. Мне не нужно заходить далеко в историю, чтобы показать, на чем основаны были мои слова. Мы только что покончили с Врангелем, но войска Врангеля существуют где-то, не очень далеко от границ нашей республики, и чего-то ждут. Поэтому, кто забудет о постоянно грозящей нам опасности, которая не прекратится, пока существует мировой империализм, — кто забудет об этом, тот забудет о нашей трудовой республике. Говорить же нам, что мы ведем тайную дипломатию, говорить нам, что мы должны вести войну только оборонительную, когда над нами до сих пор занесен нож, когда, вопреки сотням наших предложений и при неслыханных уступках, на которые мы идем, — до сих пор ни одна из крупных держав с нами мира не заключила, — говорить это нам — значит повторять старые, давно потерявшие смысл фразы мелкобуржуазного пацифизма. Если бы мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами должны были дать зарок, как нам это предлагают, что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками. Вот к чему нас ведут эти пацифистские фразы и резолюции. Они приводят к тому, что Советскую власть, окруженную врагами, хотят связать по рукам и по ногам и отдать на растерзание мировым империалистическим хищникам.

Каким-то волшебным образом агрессивная риторика Ленина превратилась в оборонительную. Воистину, "это животное очень опасно: когда на него нападают - оно защищается".

И небольшая вишенка на торте: автором этой компиляции про "агрессивных кровавых большевиков" является ярый антисоветчик Владимир Невежин - существо, отстаивающее теорию о превентивном ударе добрых нацистов против злых коммуняк, задумавших поработить весь мир. Опять я почему-то не удивлён.

2. И снова обратимся к первоисточнику:

Каким близким и сияющим стало бы будущее, если бы на планете возникло два, три, много Вьетнамов – пусть с их квотами смертей и безмерными трагедиями, но и с каждодневным героизмом, непрерывными ударами по империализму: ударами, заставляющими его распылять свои силы и мешающими укрываться от ненависти народов всего мира!

Если бы мы смогли объединиться для того, чтобы наши удары стали сильнее и точнее, чтобы любая помощь сражающимся народам была бы предельно действенной – каким бы великим стало будущее, каким близким!

Если нам, всем, кто в крошечных точках на карте мира исполняет свой долг и отдает борьбе то немногое, что мы можем отдать – наши жизни, наше самопожертвование, – придется в ближайшее время пасть на земле, орошенной нашей кровью и ставшей поэтому нашей, знайте: мы осознаем масштаб наших действий и рассматриваем себя лишь как частичку великой армии пролетариата – и при этом гордимся тем, что восприняли основной урок Кубинской революции и ее главного лидера, урок, вытекающий из положения, которое они занимают в этой части планеты: «Что значит опасность, угрожающая одному человеку или даже целому народу, что значат их жертвы, когда на кону судьба человечества?»


Поразительно: снова агрессия "злобных коммуняк" против мирно поживающих капиталистических обывателей превращается в тяжёлую борьбу с империалистическими агрессорами в разных точках мира и в призывы объединить усилия в целях победы даже ценой собственной жизни. Вообще, первоисточник нужно читать полностью - я не могу его цитировать весь, а надо бы, чтобы не было больше желания делать перепосты лживой брехни.

Вам бы родиться лет на 70 назад, в газете Правда ваши таланты отмывать черных кобелей до бела, нашли бы нужное применение.
Т.е. контраргументов у вас нет, поэтому переходите на обсуждение моей личности. Не ново.