Русский этюд с пятью интермеццо.

  Вплоть до недавнего времени у чехов существовала присказка: "Американец - это русский, только хорошо одетый". В последнeе десятилетие онa совсем вышлa из употребления, но ещё в девяностые годы я слышал её неоднократно. Очевидно, что появилaсь онa в советское время, когда многие наблюдаемые чехами русские и впрямь одевались так себе. Понятна и причина, по которой оборот перестал употребляться. К скупившим половину Карловых Вар соотечественникам можно предъявить множество самых разных претензий, но одевающимися хуже, чем американцы, их точно не сочтёт никто.
 

  ИНТЕРМЕЦЦО ПЕРВОЕ. ЧЕШСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ О РОССИИ: "Я не вижу тривиальной прямой связи между вывозом капитала и политикой страны, ввозящей капитал. Если бы она существовала, Чешская Республика давно должна была стать вассалом Австрии или Германии. К счастью, всё не так просто. Россия определённое время имела свободный капитал и инвестировала его повсюду, где это было возможно. Снижение цен на нефть изменило ситуацию. Увидим, что будет дальше. Недавно один немецкий политик спросил меня, насколько нас беспокоит русский капитал в Карловых Варах. Я ответил ему, что примерно настолько же, насколько немцев беспокоит русский капитал в Баден-Бадене." Вацлав Клаус, "Мы считаем Россию важным партнёром"  http://www.euportal.cz/Articles/4767-klaus-rusko-povazujeme-za-vyznamneho-partnera.aspx  * 

   В РФ бытует унаследованный от СССР миф о Западe, противостоящем нашему строящему светлое будущее (богоспасаемому, уникальному, объединившему народы Евразии etc.) Отечеству. Я хотел было подобрать ссылки на посты ЖЖистов по этой теме, да счёл это излишним. Эти взгляды и так всем известны. Их не надо специально выискивать, они распространены повсеместно. Люди всерьёз полагают, что русских на Западе считают унтерменшами. Обсуждают перспективы бомбардировок Москвы авиацией НАТО. Запускают мемы в духе "Белый Абрамс на Красной площади".
 
  В одной дискуссии какая-то дама и вовсе спросила меня: "Почему на Западе нас так ненавидят? Откуда это маниакальное стремление убить всех русских?" Там ещё было что-то про лошадей наполеоновской кавалерии в русских храмах... Помнится, мне тогда не оставалось ничего иного, как дать ссылку на офорты Гойи, изображающие французскую армию в Испании, и спросить: "Oткуда такое маниакальное стремление убить всех испанцев?" Дама не ответила.  

                        

                                        Не самый страшный офорт Гойи из серии "Ужасы войны"

  
    В этих представлениях ошибочно всё. Сама идея, что та или иная западная страна может руководствоваться в своей политике ненавистью либо другой эмоцией, абсолютно фантастична. Политика - это игра. Сложная, жёсткая, иногда очень азартная. Русские в своё время так проигрались в этом казино, что им пришлось семьдесят лет голыми кукарекать под столом в компании афроазиатских вечных банкротов. Обыграны они тогда были мошеннически, не по правилам. Все это знают. Но сочувствия не испытывают. Игорный дом - место жестокое. Здесь никого не жалеют. Не испытывают, однако, и ненависти. За столом из зелёного сукна нет места никаким эмоциям. Там сидят профессионалы.

   ИНТЕРМЕЦЦО ВТОРОЕ. АМЕРИКАНСКИЙ СЕНАТОР О РОССИИ: "Если Россия забудет о поражении в холодной войне и смирится с утратой статуса сверхдержавы, Москва начнет воспринимать Америку как своего естественного союзника в сохранении государственной целостности и независимости. А американцы должны понять, что в любом "столкновении цивилизаций" русские окажутся на передней линии обороны Запада. (...) Великое отступление Запада, начавшееся с гибели европейских империй после Второй Мировой войны, достигло своего пика в этом столетии, на фоне захлестнувшей Старый Свет второй исламской волны и стремления народов Центральной Азии и Китая вернуть некогда утраченные земли. К 2050 году Россия потеряет значительную часть Сибири и будет вынуждена уйти с Кавказа. "Если волной снесёт в море береговой Утёс, - писал поэт Джон Донн, - меньше станет Европа, и также, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего (...) а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе"  Патрик Бьюкенен, "Смерть Запада". http://www.libereya.ru/biblus/bukenen/  **

  Вторая фундаментальная ошибка данной концепции - представление о некоем единстве Запада. Есть Соединённые Штаты и есть Евросоюз. Конечно же, ещё есть Остров. Но в данный момент и в данном контексте его удобнее рассматривать, как часть ЕС, при всей условности и уязвимости этого подхода.

  Я не случайно начал пост с чешской поговорки о русских и американцах. Манера одеваться изменилась, отношение осталось. Это очень европейский взгляд на ситуацию. С европейской точки зрения разница между США и Россией сугубо ситуационная. И то, и другое, представляется европейцам культурной периферией европейской цивилизации. Полуварварские окраины. Каких бы успехов не добились периферии, полуварвары есть полуварвары. На них смотрят, как на кузенов из деревни. Расторговавшись в базарный день, сельские джентельмены могут поднять очень неплохие деньги... и останутся при этом сельскими.

  Никто не кричит об этом на каждом углу. Более того, вслух этого вообще никто никогда не признает. Но это именно так.

  Насколько я понимаю, примерно с таким же эгоцентризмом воспринимают мир и американцы. Среди читателей журнала есть несколько живущих в Америке. Hадеюсь, они меня поправят, если я ошибаюсь. Хотя ошибиться здесь трудно. Уверенность в собственном превосходстве накладывает отпечаток на всю американскую культуру. Европейцам это чувство свойственно в не меньшей мере, но его не выставляют напоказ. Кузену из деревни позволят заплатить в ресторане за всё семейство, раз он демонстрирует изрядную платёжеспособность.

  Что же касается русских, всё сложнее. С одной стороны, есть такие, кто старательно изображает орков. Некто Пучков, человек в сети довольно известный, сам себя нарёк Гоблином. И таких гоблинов - целый пучок.  В основном они юродствуют за деньги, впрочем, небольшие, так что весь пучoк стоит совсем недорого. Ho некоторые вжились в роль до такой степени, что ломают комедию бесплатно. 


                                                        
                                                 
                                                                               Не самый смешной из пучка гоблинов


 С другой стороны, достаточно и людей, воспринимающих отношения в треугольнике Америка - Европа - Россия вполне адекватно. Но поскольку вменяемым людям не свойственно попусту шуметь, слышно их, увы, меньше. Поэтому общество довольно сильно запуталось во вполне простых вещах. 

  ИНТЕРМЕЦЦО ТРЕТЬЕ.  БРИТАНСКИЙ ИСТОРИК О РОССИИ: "Соединённые Штаты сегодня - единственная сверхдержава, но способность контролировать чужие территории и нации имеет свои границы даже у сверхдержав, как показала война в Ираке. В ближайшем будущем у России не будет достаточных сил, чтобы поставить Америку под угрозу, но ничто не остаётся неизменным. Мир меняется, и вместе с ним меняется соотношение сил. Россия начала восстанавливаться. Её военная сила значительна, хотя и ослаблена по сравнению с прошлым, а традиционное русское дипломатическое искусство, опирающееся на выдающуюся разведку, реализм и понимание чужих культур, обеспечивают России выгоды, которых нет у других государств, и Россия будет их использовать. История не предоставляет нам надёжных прогнозов того, что произойдёт, но, несмотря на это, в сентябре 2004 года я отваживаюсь сказать: сомневаться в том, что Россия может снова стать великой державой, было бы немудро." Филипп Лонгворт, "Русские империи" ***

  Пока ситуация остаётся стабильной, общая дезориентированность не так бросается в глаза. Но стоит произойти каким-либо событиям, реакция российской общественности принимает гротескный характер. Это особенно бросалось вглаза во время Пятидневной войны в позапрошлом году. Едва американские корабли появились в Чёрном море, как пол-ЖЖ собралось чуть ли не воевать с Западом (о той части блогеров, которая была на стороне Тифлиса, я вообще не говорю. Это клиника.) То, что старшеклассники принялись подсчитывать тоннаж флота и подлётное время ракет, вполне естественно и даже похвально. В определённом возрасте мальчишки так и должны себя вести. Но когда об этих кораблях  писали взрослые люди, включая тех, кого я считаю безусловно более умными и образованными, чем я сам, это производило удручающее впечатление. В одном случае я даже забеспокоился: а не захвачен ли журнал, который я ценю чрезвычайно высоко, хулиганами? К счастью, ситуация разрешилась очень быстро (оказалось, что речь шла о своего рода художественном приёме).

  В ситуации, подобной Пятидневной войне, государство может либо обустраивать свои дела, либо пускать кораблики. Пускание корабликов -это хорошая мина при плохой игре, попытка сохранить лицо. Например, во время Косовской войны США, как могли, обустраивали свои дела. РФ пускала кораблики. Во время войны Пятидневной пришла очередь американцев пускать кораблики а свои дела обустраивала... нет, не РФ, конечно же. Делами на этот раз занималась Европа.

ИНТЕРМЕЦЦО ЧЕТВЁРТОЕ. РУССКИЙ ФИЛОСОФ О ЕВРОПЕ: Теперь сравним США и ЕС. Богатая страна США, могущественная. Гегемон. Живёт там 270 миллионов, а ВВП достигает более 7 триллионов долларов. А в ЕС с мая 2004 года? 450 миллионов и ВВП в 10 триллионов. По мозгам, думаю, не ошибусь, если к двум европейцам приравняю трёх американцев. Значит "по уму" более чем двухкратное превосходство. Чего европейцам не хватает? Нефти. До недавнего времени ненациональные запасы нефти (ну и газа, естественно) находились в серой зоне свободной конкуренции транснациональных корпораций. Теперь, из-за срыва атомной программы, начинается жёсткий раздел энергоресурсов. Стратегия тут у Америки и ЕС разная.

У слабоумных "патриотов" считается правилом хорошего тона высмеивать европейцев, заселивших столицы своих стран выходцами из Азии и Африки. С ума европейцы сошли, не ведают что творят, а то и обмануты цыганами, у которых, как известно, мировой заговор и пятитысячелетка достижения мирового господства. При помощи карт таро и хиромантии рвутся цыгане к мировому господству, никто ничего поделать не может.

А на самом деле ход мысли французов, англичан и немцев вполне понятен. Кроме использования негров, арабов и турок в качестве дешёвой рабочей силы, они создают КАДРЫ для НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. К уже имеющимся 450 миллионам они присоединят ещё 100 миллионов европейцев и 150 миллионов турок и арабов. За арабами возьмут ПРИДАНОЕ, в виде 50% мировых энергетических ресурсов, причём высочайшего качества и в непосредственной близости от Европы. Вот тогда 700-миллионный ЕС с Америкой и ПОГОВОРИТ. Разумеется турки и арабы войдут в ЕС даже не вторым, а третьим сортом. Но и за третий сорт в ЕС люди будут руки целовать. Эстонцы плачут за второй сорт, а алжирцы будут плакать за третий, колоть себя булавкой - неужто взаправду счастье такое." Ув. galkovsky  , "Политбеседа" http://galkovsky.livejournal.com/15730.html

  Меня удивила слепота людей, не понявших, что же, собственно, произошло. Европа решила принудить к миру американских друзей. Не своими же руками она будет это делать. После 1945 г. в правила игры были внесены определённые изменения, и теперь некоторые вещи принято передоверять своим друзьям. Подобно тому, как прямая демократия постепенно заменялась демократией представительской, и войны теперь ведутся по большей части не прямые, а представительские. Кстати, я не уверен, есть ли в русском языке общепринятое обозначение таких войн. В чешском соответствующий термин есть, и очень широко используется.

  На себя европейцы взяли информационное сопровождение. К делу подошли с британским юмором. Знаменитые кадры с галстуком снимало ВВС, и Саакашвили повезло, что дело ограничилось одним лишь галстуком. Если бы англичане вошли в раж по-настоящему, он начал бы есть в прямом эфире тараканов. Но Михаил Николаевич - человек в Европе не совсем чужой, так что с ним обошлись по-божески. 

  Чуть позже канал Евроньюс транслировал в прямом эфире концерт на руинах герoического Цхинвала. Дирижировал главный дирижёр Лондонского симфонического оркестра В.А. Гергиев.

  Потом появился британский майoр. Оказалось, что этот честный, добросердечный человек, бывший в составе международных наблюдателей, ещё до войны подал в отставку в знак протеста против готовящихся грузинами зверств...

                                                              

                                                                                 Не самое жёсткое принуждение к миру

  Вы не подумайте, что к Саакашвили в Европе плохо относятся. Просто он стал дружить с Америкой ближе, чем это позволяется европейскими приличиями. И, конечно же, ни к грузинам с осетинами, ни к русским с американцами у европейцев нет ничего личного. Ничего личного у них нет и к югославам, так что в итоге сербы неизбежно будут приняты в ЕС на тех же условиях, что и хорваты, разве что года на три позже.

  Но Югославия была слишком большой. А когда европейцы приходят к консенсусу относительно того, что некто слишком велик, у того обычно появляется тенденция к уменьшению.

  Сейчас слишком большой оказалась Америка. Настолько большой, что занимает в мире место, которое Европа предпочла бы занять сама.

  ИНТЕРМЕЦЦО ПЯТОЕ. АМЕРИКАНСКИЙ ЭКОНОМИСТ О БРИТАНИИ: "Любопытно что в своих мемуарах о кризисе Полсон очень резко и негативно описывает критическую роль британского правительства в обострении ситуации до предела. У них на уолл-стрите уже все было готово, и банкиры сложились на выручку лиманов, и сделка с Барклайз была полностью оговерена - не было бы такого беспредела на рынках, который в итоге случился. Но тут вмешались британские джентльмены, в круг которых глава Барклайз не входил, и сказали в самую последнюю секунду, когда переиграть с другими уже просто не было времени, - нет ребята, мы вас замочим в сортирах, практически буквально. Факт сходится не только из мемуаров Полсона, другие источники тоже это подтверждают. Американцы таких вещей не прощают, думать будут долго, но рано или поздно ответят адекватно - то есть сотрут остров до океанического дна."  Ув.  uzhas_sovka  "Откуда исходит системный риск" http://uzhas-sovka.livejournal.com/1701246.html 

  Получится ли это у Европы, вопрос спорный. Грядущее сокрыто перед нами, прогностика - занятие неблагодарное, в игре слишком много факторов, и некоторые просто невозможно учесть.

  Очевидно, что Америка будет защищать своё положение изо всеx сил, а сил у неё много, так что обернуться может по-разному.

  Но мне шансы Европы на успех кажутся всё же более предпочтительными.

  Однако возникает вопрос: что всё это значит для России? Думаю, в случае перехода гегемонии от США к ЕС реалистичных сценариев для России два. Она может стать аналогом сегодняшней Латинской Америки либо сегодняшней Канады.

 Латиноамериканский вариант - это примерно то, что мы видим сегодня. Опыт показывает, что, несмотря на кажущуюся нестабильность, в таком состоянии можно пребывать неограниченно долго. И Европу такой вариант вполне устроит. ЕС успешно находит применение для РФ сейчас, найдёт и в дальнейшем. Где-то подкачать газа, кого-то принудить к миру. Можно и Олимпиаду провести.

  Стать Канадой куда труднее. Но несравнимо выгоднее и приятнее.
 
  По сравнению со временами Российской империи подобные перспективы выглядят, как национальная катастрофа. Но по отношению к советскому времени канадский вариант был бы огромным успехом, возвращением в первый мир. А потом уже можно было бы и попытаться вернуться к играм взрослых людей за основным столом.

  Главное, чтобы это поняли сотечественники.


--------------------------------------------------------------------------------------------------

* Это фрагмент их интервью Клауса, данного в прошлом году российской газете "Коммерсантъ". Ссылка ведёт на чешскоязычную версию. Русскую я не читал, так что между  ними возможны стилистические различия.

** Ссылка ведёт на крайне некачественный вариант перевода книги Бьюкенена. Даже в этом небольшом фрагменте мне пришлось исправить две или три грамматические ошибки и заменить бессмыслицу, в которую переводчики превратили цитату из Джона Донна, на традиционный вариант перевода его знаменитых строк.

*** Не знаю, переведена ли книга Philip Longworth "Russian's Empires" на русский язык. Я нашёл упоминания о ней (под названием "Российская империя") на трёх или четырёх сайтах, например, в связи с книжной выставкой в Воронежской областной библиотеке, но нигде не было ясно сказано, идёт ли речь о русской или английской версии. Я предпочёл перевести название, как "Русские империи" не только из-за стремления сделать его близким к оригиналу, но и принимая во внимание содержание книги. Согласно концепции автора, Киевская Русь, Московское Царство, Российская империя и Советский Союз - четыре различные империи, последовательно создававшиеся русскими.