bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Имя нам - Арагорн.

  Я обещал разным хорошим людям написать о Жанне д'Арк, об аристократии в современной Чехии, о гуситах, о временах Готтвальда и Сланского, в общем, много о чём. Обо всём помню и до всего в обозримом будущем доберусь.

  Начну же с исполнения обещания, данного ещё в прошлом году. Рассмотрю две группы людей.

  В первую входят Уинстон Спенсер Черчилль, Шарль де Голль, Конрад Аденауэр, Карл Густав Маннергейм, Антониу де Оливейра Салазар, Хуан Карлос I, Пим Фортёйн, Леонардо да Винчи, Александр Македонский и Дамиан де Вёстер.

  Во вторую - Карл IV, Александр Невский, Ярослав Мудрый, Стефан III Великий и Васил Левский.
 
  Если не знать, по какому принципу составлялись списки, подбор выглядит странно.
 

  Но выбирал не я. Эти люди - победители проводившихся в европейских странах телевизионых анкет, аналогичных "Имени России" в РФ. Я лишь разделил их на две группы по одному признаку. В первой - победители из стран, находившихся во времена "холодной войны" на западе от "железного занавеса", во второй - победители из Европы Восточной, бывшего социалистического лагеря.

  Даже при беглом взгляде на имена победителей бросаются в глаза определённые закономерности.

  I. Абсолютное большинство из них (7 из 10 в первом случае и 4 из 5 во втором) - это правители государств. Обычно конкурс носил название "Величайший британец (нидерландец, чех, румын etc)". И оказалось, что величайшими люди повсюду видят глав государств, а не деятелей культуры, науки или бизнеса. Исключения есть, но они легко объяснимы.

  1) Причисленный к лику святых Дамьен де Вёстер был христианским проповедником среди прокажённых на Гавайях. Он жил среди этих несчастных годами, оказывая огромную помощь их колонии, сам в конце концов заразился и погиб. При всём безграничном уважении к его подвижничеству, победителем анкеты его можно считать лишь условно. В Бельгии, разделённой по этническому принципу на две части, фламандская и валлонская телекомпании проводили отдельные конкурсы, с очень сильно отличавшимися результатами. Отец Дамьен был единственным, кто вошёл в верхнюю тройку обeих анкет, почему его и решили назвать "величайшим бельгийцем".

  2) Итальянская политика последних десятилетий, если не веков, может быть объектом сатиры и юмора, но не средой обитания национальных героев. В отличие от неё итальянская культура грандиозна. Очевидно, что Леонардо да Винчи - бренд куда более мощный, чем депутат Чиччолина.

  II. Из политиков на Западе неизменно побеждали деятели середины - второй половины ХХ века. Единственное исключение - Александр Македонский. Но тут, я думаю, комментарии излишни. Греческая aнтичность сияет таким великолепием, что сравнивать с ней современность даже неловко.

 III. На Востоке Европы выигрывали деятели полулегендарных времён, представление о которых голосующие составляли по источникам самым неожиданным, вплоть до былин и сказок. Победившие князья и короли XII - XVI веков видятся сегодня так:



                        


                                            Карл IV                                                                               Александр Невский


                           

                                                 Ярослав Мудрый                                                              Стефан III Великий   



  Их усреднённый портрет был бы примерно таким:


                                                                  

                                                                                         Арагорн, сын Арахорна  

  Вот примерно за это и проголосовали жители Восточной Европы - за золотой век, бывший давным-давно не то в Средиземьи, не то в далёкой галактике.

  Ничего ближе к своим собственным временам для выдвижения на первое место они не нашли. И несколько выбивающийся из ряда Васил Левский общей картины не меняет. Он был героем болгарского национально-освободительного движения XIX века. Казнён турками. Очевидно, в болгарском сознании борьба с турецким игом занимает большее место, чем "золотой век". Поэтому Аспарух оказался у болгар только на третьем месте.

  В любом случае, димитровых с готтвальдами среди победителей восточноевропейских анкет не нашлось.

  Имя Восточной Европы, включая РФ, - Арагорн.

  Это посмертный приговор для социализма.

  Потому что на Западе люди проголосовали именно за свой образ жизни.

  Понятно ведь, что в английской истории были деятели куда более заслуживающие титул великих, чем Черчилль. Да и де Голль не самый блестящий из французов. Но именно они ассоциируются с наступлением той эпохи, что мы наблюдаем сейчас. И современность устраивает людей настолько, что Маннергейм выиграл финский конкурс, невзирая на поражение в войне.

  А Салазару ничуть не помешала победить репутация диктатора-обскуранта, которую ему так тщательно создавали его противники. Кстати, организаторы конкурса изначально вообще не включили его в число номинантов. Под давлением общественности им всё же пришлось это сделать. Выиграл Салазар с большим отрывом. Кто-то думает, что золотой век Португалии - это эпоха Великих географических открытий? Похоже, португальцы так не считают. Васко да Гама, поставленный ими на десятоe местo, набрал менее одного процента поданных голосов. Не знаю, сколько народу проголосовало за Магеллана. Но он на 35 месте.  

  Для удобства я решил ограничиться рассмотрением результатов европейских анкет. Но если бы мы вышли за пределы Европы, то увидели бы, что в Западном мире люди повсеместно рассматривают в качестве "золотого века" современность. Победителем конкурса "Величйший американец" стал Рональд Рейган, опередивший и Вашингтона, и Линкольна.

  И я убеждён, что если бы наши (т.е. восточноевропейские) страны не постигло несчастье 1917 и последующих за ним лет, сегодня и мы жили бы в золотом веке. До него оставался один шаг.

P.S. Все рассуждения в этом посте носят несколько абстрагированный характер. Я анализировал лишь результаты конкурсов и мотивы голосовавших. На практике, однако, в подобных проектах могут играть роль различные интересы, в первую очередь государственные. Как минимум в РФ это чувствовалось. Поэтому в следующем посте я посмотрю на то же самое совсем с другой стороны. И сосредоточу внимание по преимуществу на проектe "Имя России". В частности, на пресловутом третьем местe, по поводу которого у меня есть своё мнение. Судя по тому, что я читал на эту тему в ЖЖ, оно кардинально отличается от преобладающего.                                                       

 

Tags: cogito
1
Весьма убѣдительно.
Меня забавляли жаркие ЖЖ-истские баталии времён "имени России". Кажется, мне попался только один пост с анализом подобных проектов за рубежом. Автор рассматривал результаты в трёх или четырёх странах и анализировал их совсем не с той точки зрения, что я. Все остальные словно не замечали, что конкурс прошёл во многих странах, и что в его итогах есть очевидные закономерности.
я бы такие наблюдения назвал "фрикосоциологией", по аналогией с "фрикоэкономикой"

Вроде бы и не серьезно, а ключевая закономерность схвачена именно в таком событии
Впервые встречаю термин "фрикоэкономика". Погугловав, выяснил, что существует книга Стивена Левитта с таким названием. Но никаких дефиниций, увы, не нашёл.
Речь идет о попытке понимания экономических процессов на таких вот, с виду несерьзных, явлениях
Понятно. Думаю, иногда о серьёзных вещах вещах вполне можно говорить, испoльзуя несерьёзный с виду материал. Помню, когда-то я узнал много интересного о восточной философии, прочтя книгу под названием "Дао Винни-Пуха" http://lib.rus.ec/b/78850/read#t1
Не сразу "вспомнил", кто такой этот Арагорн, сын Арахорна.
Замкнуло.

следует брать И.В.Сталина (РЕАЛЬНО лидировавшего, а затем ИСКУССТВЕННО убранного). Это КОРЕННЫМ образом меняет конечный вывод.
Думаю, всё было наоборот. Джугашвили как раз искусственно протолкнули в тройку.

Чебурек с кровью - гадость необыкновенная. С какой стати русские стали бы за него голосовать?

Кстати, в уважающем себя государстве даже мысль о включении Ленина и Сталина в номинацию абсолютно невозможна. Для таких персонажей существуют другие конкурсы - "Величайший негодяй" и т.п.

Но этому будет посвящён мой следующий пост, о чём я и сказал в последнем абзаце обсуждаемого текста.
Ну хоть кто-то высказал эту мысль! И я тоже так считаю.
Еще тогда пыталась сказать
http://nikveresov.livejournal.com/171562.html?thread=421162#t421162

И тут - хоть и не конкретно про Сталина, но перепев тот же - "русские обожают Путина" (тм), "сталинисты", "быдло мечтает о водке и плетке".
http://users.livejournal.com/_devol_/313451.html?thread=7590763
и еще пост Дэвола
http://users.livejournal.com/_devol_/301118.html
и ответ Крылова
http://krylov.livejournal.com/1876576.html

Ну вот хоть режьте меня, не верю я в "сталинистов". Почему-то ряду умных и талантливых наших публицистов присуща перверсия - воображать себе некий звероподобный "народ", который "обожает Сталина", "верноподданически ненавидит Украину и Грузию" (ни разу таких не встречала), "мечтает о восстановлении советской империи" (аналогично). На какой планете живут все эти люди?

И недавний диалог с астерротом. Было бы очень интересно Ваше мнение услышать. Там, конечно, теория заговора и РЛО в полный рост, но мы, в конце концов, конспиролухи или кто? :)
http://asterrot.livejournal.com/232438.html?thread=7527414#t7527414
http://asterrot.livejournal.com/234208.html?thread=7701984
Для меня ЖЖ - это развлечение и отдых.

Но есть люди, для которых ведение журнала - это работа или бизнес. Причём это отнюдь не работа в пропаганде или исполнение приказов пресловутых "кураторов". Я понятия не имею, существуют ли какие-то "кураторы". Но я вижу, что некоторые весьма неглупые люди систематически продвигают крайне спорные тезисы или делают неточные (мягко говоря) прогнозы. Это не ошибки и не хулиганство, а осознанные и точные действия в рамках тех бизнес-проектов, которыми они заняты.

В частности, юзер, об определённой моральной правоте которого Вы говорите в комментарии по одной из ссылок, слишком умён, чтобы действительно верить в ту чушь, которую сам же публикует. Возможно, сочинив очередной слоган в духе "РАССТРЕЛИВАТЬ НЕЗАВИСИМО ОТ ВИНЫ", он хохочет до слёз.

Какие-то из подобных бизнес-проектов видны невооружённым глазом, о каких-то я, вероятно, даже не догадываюсь. Но говорить о чужих бизнесах открытым текстом считаю некорректным. Однако, не затронув их и не сделав соответствующих коррекций, невозможно обсуждать фигурирующие в диалогах по ссылкам тезисы. Например, если кто-то говорит о перспективах превращения какого-то региона в ТВД, то это ещё не значит, что он действительно ожидает подобного развития событий. Это лишь значит, что он добивается вибрирования в ноосфере данного мема, только и всего. И т.д. и т.п. Поэтому я редко, неохотно и с крайней осторожностью участвую в подобных беседах.
ваши воззрения настолько сильно влияют на ваши выводы, что никакого пересечения с реальностью не получается.

Сталин в России де факто - популярнейшая историческая фигура в настоящее время. И для того, чтобы он не вышел победителем из конкурса была устроена целая цепь подтасовок вплоть до полного обнуления конкурса и начала его по новой.
Чтобы опровергнуть эту смешную фантазию, я и написал следующий пост http://bohemicus.livejournal.com/23540.html
измышления есть фантазии. Вы ведь в Чехии проживаете в настоящее время? Видимо это сказывается, внутрироссийскую реальность вы представляете как при просмотре через многогранную призму: какие-то вещи кажутся значимыми, какие-то вообще выпали из полязрения, третьи ужались. А на самом деле первые никому не интересны, вторые составляют общий фон, а третьи на первых местах по интересу.

Для улучшения понимания надо бы вернуться в Россию и пожить минимум полгода.


В качестве же иллюстрации реального интереса к тем или иным личностям и идейным течениям можно зайти в ряд крупных книжных магазинов и сравнить кол-во изданий того или иного направления. О Сталине целые стеллажи. Для некоторых авторов пишущих с лево-патриотических позиций выделяют отдельные полки (например для СГ Кара-Мурзы)...

Про мнения людей тоже можно сказать, но это опять же лучше воочию хотя бы на протяжении полугода (и желательно не только в Москве в интеллигентской тусовке).
вот например есть такой "журнал самиздат", где люди размещают свои литературные творения. Есть такой поджанр в фантастике - альтернативная история. Вот её лента в СИ. Посмотрите каково кол-во произведений на тему того или иного спасения/улучшения СССР в сравнении со спасением того или иного проекта разделённого общества (хоть с беляцких, хоть с нацистских позиций, при том учитывая, что не всякое спасение РоссИмперии есть "белое дело", тот же "Инженер его высочества" написан с вполне социалистических позиций).

http://zhurnal.lib.ru/p/putewoditelx/altist.shtml
Зайдите в книжный магазин в любой европейской стране, и Вы увидите ещё более длинные полки, выделенные для литературы о жидомасонских заговорах, о НЛО, о эзотерике, о гороскопах, о интимной жизни нацистских и любых других вождей, о тайнах пирамид и т.д. Это нормально. Если в РФ есть прослойка людей, развлекающаяся чтением о величии Сталина, капитализм, конечно же, удовлетворит и их потребности. Кто-то смотрит "Дом-2", кто-то читает о Сталине. Продукция, как продукция.

В комментариях к следующему моему посту люди пишут, что не встречали в жизни НИ ОДНОГО сталиниста. Это реальность. А Вы ссылаетесь на фантастику. Чего тут добавить.
>комментариях к следующему моему посту люди пишут, что не встречали в жизни НИ ОДНОГО сталиниста. Это реальность.

Это не реальность, это именно что выдача желаемого за действительное. При чём эмоциональная выдача: "НИ ОДНОГО" - большими буквами... Одно это показывает слабость позиции. Я вот например встречал гитлерофилов, желавших бы победы Третьему Рейху, а они не встречали сталинистов... Сказки венского леса короче.
Просто уверен, если бы не участие во 2-й мировой войне, и не последовавшее за этим безобразие "респ. Сало", то Италию представлял бы Муссолини. В принципе, творцом современной Италии является он; и окончательное объединение страны, и создание "итальянского народа" из ломбардцев-тосканцев-неаполитанцев, и экономическая модернизация, сделавшая Италию одной из ведущих экономических держав - всё Муссолини.

Думаю, он всё-таки вошёл в 5-10 "имён Италии", и только сотрудничество с Гитлером, отпугивающие от него многих добропорядочных граждан, не вывело его в лидеры списка. А так, Салазар же победил в Португалии, думаю потому, что хватило ума не вступать в войну (а ведь он намного бледнее дуче).
В итальянской десятке хоть какое-то отношение к политике имеют только борцы с мафией Фальконе и Борселино. Вот весь список http://en.wikipedia.org/wiki/Il_pi%C3%B9_grande_italiano_di_tutti_i_tempi Там даже Гарибальди где-то в райoне 30 места. Похоже, итальянцы предпочитают игнорировать политику, как явление.

Кстати, Салазар если бы и вступил в войну, то на другой стороне. Как и положено португальцу, он дружил с англичанами, а не с немцами.
Да, глупая ошибка, как-то позабыл об "английском факторе" в португальской истории, когда упоминал о Салазаре, перед глазами стоял образ Франко.

А итальянский список удивил. Действительно, ни одного политика, такое ощущение, что в представлении итальянцев, политика - это что-то, по крайней мере, несерьёзное, а то и неприличное.
Для таких оценок нужно быть убежденным в адекватности голосования. А между тем сама процедура выбора - это ж притча во языцех. И о каком, спрашивается, "приговоре социализму" можно говорить, когда общее количество голосов, поданных только за Ленина-Сталина почти вдвое превысило число проголосовавших за Ал. Невского, а разрыв между Сталиным и Невским - буквально доли процента. А Сталин и Столыпин идут ноздря в ноздрю: понятно же, что жюри волей неволей вынуждено было бы искать компромиссную фигуру. Все эти соображения, на мой взгляд, делают рассуждения о "выборе Средиземья" совсем уж неадекватными реальной картине, которую многие наблюдали в прямом эфире.

Интересная позиция. Вы оспариваете процедуру голосования и одновременно делаете выводы на основании его результатов - "Сталин и Столыпин ноздря в ноздрю".

Я же не уверен, что на "Имени России" голоса вообще кто-то считал. Т.е. я не знаю, был ли счётчик. У нас на парламентских выборах голоса не всегда считают, а уж в телевизионной анкете...

Результаты конкурса в РФ показывают, какими красками власти рисуют население. По почти случайному стечению обстоятельств Александр Невский на первом месте относительно правдоподобен. За него люди действительно могли голосовать в значимых количествах. Что касается Столыпина и Сталина, я сомневаюсь, что кто-то из них вообще вошёл в десятку.

Но об этом будет мой следующий пост.
Интересная позиция. Вы оспариваете процедуру голосования и одновременно делаете выводы на основании его результатов
--------

Не совсем так. Я лишь обращаю внимание на то очевидное обстоятельство, что именем России Невский назван не в ходе голосвания телезрителей, а по итогам обсуждения неким "жюри", за половину из членов которого я бы лично не дал и полпенса. Что касается собственно "голосования телезрителей", то Невский и Сталин там были равны (с учетом статпогрешности это равенство можно считать чуть ли не абсолютным). Как можно сделать из этого вывод о "приговоре для социализма"? Решительно не понимаю.

Ваша позиция мне при этом кажется не менее странной. Вы не уверены, "что на "Имени России" голоса вообще кто-то считал", но готовы тем не менее делать далеко идущие выводы из проведенного шоу?

Вы пишете, что "результаты конкурса в РФ показывают, какими красками власти рисуют население". И какими же? Кто-то, получается, "нарисовал" населению пламенную любовь к Ленину-Сталину (каковой тандем является абсолютным лидером по числу поданных голосов)! С какой стороны не подойти, а приговора социализму в рамках этой логики не вытанцовывается.
Наконец написал пост на эту тему http://bohemicus.livejournal.com/23540.html
>> Я же не уверен, что на "Имени России" голоса вообще кто-то считал. Т.е. я не знаю, был ли счётчик. У нас на парламентских выборах голоса не всегда считают, а уж в телевизионной анкете...

>> Результаты конкурса в РФ показывают, какими красками власти рисуют население.

Да, да, ну почему это видите Вы, живущий в Чехии, но не видят окружающие, видящие все своими глазами! Воображают себе "сталинистов", "фашистов", "скинхедов" и еще Бог знает кого...

PS: Прошу прощения за босяцкий стиль комментариев, но выдержать аристкратический тон Вашего журнала мне решительно не под силу. Могу только любоваться. Что делать, молодая поросль, выросшая на диких постсоветстких просторах. Уж простите великодушно :)
Да какой аристократизм, помилуйте. Пишу, как Бог на душу положит.

И скажу Вам то, что уже не раз говорил Астеррот: если бы Вы вели свой дневник, я бы Вас обязательно зафрендил.
тут никоим образом не просматривается. Он вообще сбоку от этого.

А сохранить нынешнюю жизнь уже невозможно... И вот тут-то социализм и получит ещё один шанс.
Очень интересный анализ. Только, мне кажется, для Украины не совсем подходит - здесь был большой скандал по поводу этого шоу ("Великие украинцы"), за три дня до окончания голосования на первом месте с серьезным отрывом шел Степан Бандера, а победил в итоге Ярослав Мудрый, за которого в последние три дня пришло 520 тысяч голосов (за месяц, прошедший до этого - 60 тысяч). "Адвокат" Ярослава, представлявший его в телепередаче - Дмитрий Табачник - открыто признался, что эти голоса "организовал" он на деньги своих состоятельных друзей. Вот подробная статья про это (на украинском). Государственными интересами это объяснить сложно - на тот момент Табачник был в оппозиции (сейчас он министр образования). Кстати, сам Табачник заявил: "Я мог бы "трахнуть" Бандеру Щербицким, но не сделал этого, поскольку Щербицкий - фигура из прошлого". так что, выходит, Ярослав Мудрый - выбор и не людей, и не государства.
Мне трудно что-нибудь сказать о голосовании на Украине. Но за ходом российского конкурса я следил и высказал свои мысли о нём в своём следующем посте http://bohemicus.livejournal.com/23540.html
данный анализ не подходит, ибо этот конкурс не проводился честно.
Для Украины скорее всего это Бандера, для РФ Сталин.