bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Де Будьон и де Бовуар

   С месяц назад меня попросили прокомментировать одну  статью  Мишеля де Будьона http://zhurnal.budyon.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=224:2011-02-22-11-23-39  Позже несколько ссылок на этот текст появилось в моей френд-ленте. Я не любитель комментировать чужое творчество,  тем более касающееся "заката Европы". Но могу рассказать об одной ассоциации, вызванной у меня данной статьёй.
 

  Oна напомнилa мне о другой статье, размещенной в журнале "Иностранная литература" около четверти века назад. В ней я впервые встретил имя Симоны де Бовуар. Статью написал некий венгр (а вот его имя не задержалось в моей памяти). Венгерский автор рассуждал о демографии, культуре и интеллигенции своей страны. Читать венгрa было интересно хотя бы потому, что он ни разу не упомянул судьбоносных решений ЦК ВСРП, не говоря уже о советских товарищах. Зато подробно рассматривал западноевропейские влияния на умонастроения венгерской интеллигенции и фертильное поведение венгерского народа.

  Tогда я впервые узнал, какую роль в снижении рождаемости европейцев сыграли феминизм и другие культурные тренды второй половины ХХ века. Венгр переживал за падение рождаемости своей нации. Он анализировал, насколько сильно это падение обусловлено общеевропейскими культурными течениями. Кажется, к Симоне де Бовуар у него было что-то личное. Автор упоминал её чаще других и предъявлял француженке претензии по поводу того, что из-за неё венгерки не хотят рожать.

  А я, читая статью, понял, что европейцы снизили свою рождаемость вполне осознанно. Все последующие наблюдения и размышления укрепили меня в этой мысли.

  На протяжении веков религия, культура и законодательство Европы были направлены на рост численности населения. В аграрных и индустриальных обществах увеличение количества жителей страны означало увеличение её экономической и военной мощи. Вторая мировая война была последней войной массовых армий. Дрезден и Хиросима показали, что в войнах будущего большие скопления людей будут всего лишь большими мишенями.

  Рост численности населения утратил смысл.

  В 1948 году Симона де Бовуар выпустила "Второй пол" - книгу, считающуюся библией феминизма. Разумеется, одна книга общественный климат изменить не может. За распространением феминизма последовали декриминализация абортов, сексуальная революция, создание несовместимых с семейным образом жизни субкультур (включая движение чайлд-фри) и многое другое, вплоть до изменений в жилищном строительстве (началась массовая постройка квартир, принципиально расчитанных на бездетных и одиноких людей).

  Все эти меры были впрямую направлены на сокращение рождаемости. Разумеется, они достигли цели.

  Tут надо сказать пару слов о характере власти на Западе.

   На Западе считают, что государство - это результат общественного договора. То есть отношения власти и народа носят характер сделки. Если смотреть не на декларации, а на реальность, то окажется, что сделка эта не вполне равноправна, она всегда более выгодна власти. Тем не менее, это именно договор, сделка, то есть что-то в обмен на что-то.

  На Востоке принято рассматривать государство как аппарат подавления. При желании отношения власти c народoм на Востоке тоже можно рассматривать в качестве сделки. Но восточная сделка - это абсолютное мошенничество. В восточном договоре на первой странице огромными буквами написан какой-то бред в духе МММ - "рай с гуриями", "коммунизм", "хорошая карма", "рост ВВП на 100% в год", "нирвана", "Азия для азиатов" и т.п. Далее на десяти страницах мелким шрифтом подробно расписаны обязательства - работа за горстку риса в день, смирение с судьбой, закрывание амбразур своим телом, ныряние под лёд за оброненным гаечным ключом и целование левой туфли уважаемого человека.

  На Западе договоры властей и населения намного прозрачнее и честнее. Ясно оговаривается, что отдаёт и что получает каждая из сторон. Если рассмотреть в качестве сделки процессы создания гражданского общества, формирования наций и демократизации, имевшие место в XIX-XX веках, то условия сделки будут выглядеть так:

   "1. Власти предоставляют населению право голоса, возможность чтения утренних газет за кофе, восьмичасовой рабочий день, обращение на "Вы" и чувство сопричастности с величием Родины".

   2. Население обязуется по требованию властей надевать шинели и добегать с гранатами в руках до неприятельскоих окопов, прежде чем будет скошено пулемётным огнём противника. Удачные броски гранат премируются медалями (in memoriam). Похороны погибших за счёт государства."

  Это всё. Коротко и ясно.

  Но после 1945 года гранатомётчики стали никому не нужны. Зачем они в эпоху ковровых бомбардировок и ядерного сдерживания? Поэтому произошло перезаключение договора. Теперь его условия звучат так:

  "1. Власти предоставляют населению сносное питание, сексуальную свободу, пенсионное и социальное обеспечение, возможность путешествовать и право валять дурака любым выбранным населением способом.

  2. Население ограничивает своё воспроизводство до минимального уровня."

  Это очень честная сделка. И на редкость выгодная для населения.

  Прежде, чем оспаривать её условия, следует задуматься, в каком положении пребывали народы вплоть до Второй мировой войны. Ещё в 30-х годах ХХ века министрество обороны Великобритании обращало внимание правительства на проблемы с призывниками в преддверии грядущей войны. Около трети из них страдало от недоедания. И это были не уроженцы колоний, а жители метрополии, покорившей четверть земного шара.

  После войны начался беспрецедентный рост жизненного уровня населения западных стран. Едва ли не впервые в мировой истории люди  зажили по-человечески.

  Мишель де Будьон - не только автор нескольких книг ("В поисках хаоса", "Христос и Гитлер" и др.), но и ЖЖ-ист. Книг его я не читал, но блог в своё время просматривал и даже думал, не зафрендить ли его. Однако не зафрендил. Ув. b_u_d_y_o_n  слишком серьёзно относится к понятию "раса". Настолько серьёзно, что мне показалось чересчур трудоёмко отфильтровывать в его постах интересные мысли и факты от искажений, вносимых  расовой теорией. 

   В основе расизмa лежат две вещи - экономические интересы и эстетические предпочтения. Наукообразная терминология, появившаяся в расовых теориях в XIX веке, слегка прикрывает это обстоятельство. Но достаточно посмотреть, что писалось о расах до введения в оборот всевозможных "брахицефалий" и "гаплогрупп", и всё встанет на свои места. Например:

  "Если бы мне пришлось защищать право, в силу которого мы сделали негров рабами, то я сказал бы следующее.
 
   Народы Европы, истребив народы Америки, были вынуждены обращать в рабство народы Африки, чтобы заставить их расчищать обширные земли Америки.
  
  Сахар был бы слишком дорог, если бы растение, из которого он получается, не возделывалось рабами.
 
   Люди, о которых идёт речь, черны от головы до пят, и нос у них до такой степени приплюснут, что жалеть  их почти невозможно.
  
  Нельзя себе представить, чтобы Бог - существо очень мудрое - вложил душу, и при том хорошую, в совсем чёрное тело."

  Это Монтескьё, "О духе законов", глава "О рабстве негров". Честный XVIII век. Никаких черепных указателей и гаплогрупп, только цены на сахар и приплюснутые носы.

  Понятно, что определяющими в таких делах являются цены на сахар, а не форма носа. Как только рабство стало экономически невыгодным, его отменили. Вслед за ним отказались и от расизма (он имел смысл только как обоснование рабовладения).

  Правда, остались эстетические предпочтения. Так что по сути расизм - это абсолютизация собственного вкуса. На мой взгляд, довольно наивное мировоззрение. И обречённое из-за наивности на маргинальность. Насколько я могу судить, расист сегодня - это человек, желающий видеть вокруг себя людей своей расы (а не стремящийся к благу для своей расы, как он обычно утверждает). Рунет преисполнен переживаний за европейскую демографию и миграционную политику. Статья Будьона в данном случае вполне типична и по фактологии, и по выводам.

  В Европе произошло замещение мигрантами из Азии и Африки низших социальных страт. По сути, европейцы подкачали себя снизу, что позволило им поднять собственное население на одну-две ступени в социальной иерархии. И те громкоголосые, плохо воспитанные, безвкусно одетые, необразованные, агрессивные, склонные к насильственой преступности мигранты, которых туристы видят в европейских городах - это социальные низы европейских обществ. Нижние слои в любом случае были бы необразованными, агрессивными и склонными к насильственной преступности. Но в отсутствие мигрантов эти слои состояли бы из местных. А мигранты служат чем-то вроде воздушной подушки, отделившей местных от социального дна.

  Европейцы сделали со своей демографией и социальной структурой ровно то, что сочли нужным. В тот момент, когда они сочтут, что нужно нечто другое, они опять внесут изменения в договор власти с обществом. Мигрантов в Европе столько, сколько нужно европейцам. И будут они здесь до тех пор, пока европейцы считают это выгодным.

  Как то раз я посмотрел по наводке ув. asterrot'а американский фильм "Добрый пастырь". Там есть сцена, в которой герой, один из основателей ЦРУ (его играет Мэтт Дэймон) говорит итальянскому мафиози, возомнившему о себе неподобающее: "Это наша страна. А вы здесь проездом". Эта фраза описывает положение, в котором пребывают  мигранты в любой западной стране.

Tags: cogito
3

Deleted comment

Человеческие расы достигли в своём развитии очень разных уровней. Но что касается причин очевидной неравномерности развития рас, то расовая теория - только одно из объяснений этой неравномерности. Есть и другие, обычно носящие географический характер. Один из новейших примеров - "Ружья, микробы и сталь" Джареда Деймонда.

Думаю, никто не будет спорить, что мировая цивилизация создана по преимуществу белыми мужчинами. Однако генерализации, очевидные для больших групп, абсолютно не применимы на индивидуальном уровне. Например, если человек имеет степень доктора политологии, владеет тремя иностранными языками, работает проректором университета, потом занимает пост министра иностранных дел великой державы, играет на фортепьяно, носит строгие серые костюмы и тщательно охраняет свою личную жизнь от глаз журналистов, то по умолчанию предполагается, что этот человек - белый мужчина. Но в действительности таким человеком может быть Кондолиза Райс. И подобые случаи делают расовую теорию бессмысленной.

Не понял, что Вы подразумеваете под "всю историю режем друг друга". Все крупные войны в истории носили отнюдь не расовый характер. Они велись по экономическим, политическим, династическим, религиозным и т.д. соображениям. Если же противники оказывались принадлежащими к различным расам, то это было скорее делом случая. Например, причиной русско-японской войны послужиоли отнюдь не расовые различия между русскими и японцами.

Deleted comment

>ту же конкисту и покорение Америки можно объяснить экономически, а можно и по другому.

Думаю, по-другому не получится. Французы и англичане в своё время всему миру уши прожужжали насчёт того, что испаны обидели индейцев. В Лондоне издавались книги, оплакивающие великие цивилизации инков и ацтеков и перечислявшие ужасные зверства конкистадоров. Руссо ввёл в европейскую культуру понятие "благородный дикарь", в парижских салонах говорили о том, что у этих чистых, неиспорченных людей нужно учиться и учиться. Вот только необходимо освободить их от испанцев.

С французами произошла известная неприятность 1789 года, и они упустили инициативу. Но англичане Южную Америку освободили. Боливар и де Миранда прибыли далать революцию на английских кораблях. И обращались к своим сторонникам, как к потомкам инков.

Это политика. В ней нет места эмоциям и предрассудкам. Если всерьёз, то даже Гитлер не был ни расистом, ни антисемитом. То, что он делал, диктовалось не предрассудками, а совсем другими мотивами.

P.S. По каждой из затронутых в этой реплике тем у меня были отдельные подробные посты.
А нет ли у вас отдельного поста посвященного Гитлеру?
О Гитлере у меня был только небольшой пост, опровергающий несколько расхожих мифов. Но это не вполне мой текст, пост представляет собой несколько цитат из немецких авторов с моим комментарием http://bohemicus.livejournal.com/29632.html
Уже успел прочесть. Благодарю.
В 2010 году было опубликовано интересное исследование, которое не привлекло внимания широкой публики. Хотя выйди оно в третьем рейхе, оно бы попало на первые полосы газет. Дело в том, что у всех людей, кроме коренных африканцев присутствует некоторое количество ДНК неандертальцев. А это значит что мы с ними различаемся примерно на 500тыс лет эволюции. Подробнее можно прочитать в русскоязычной википедии в статье “Неандерталец”.

В англоязычной википедии на странице Кондолизы Райс есть упоминание того факта, что она имеет смешанное происхождение с европейскими корнями.
Спасибо. Очень внятно. Мне не очень нравится, когда трезвый расчет европейцев пытаются выставить как смесь глупой толерантности и недальновидности. Уж где-где, а в Старом Свете считать умеют.
И Вам спасибо. Мне тоже не очень нравится, когда конструируют разные наивные теории о европейцах. Поэтому я написал то, что написал.

Deleted comment

Спасибо.
спасибо. ваши тексты всегда столь рациональны и выверенно прагматичны, что само их чтение служит воспитанию хорошего вкуса. и хоть я идеалист и мечтатель, но тот аспект, с которого вы смотрите на действительность, импонирует мне много больше, чем романтические конструкции "призывающих блоггеров" к коим я сам и отношусь))
приятный парадокс
Спасибо за Вашу оценку. А к чему обычно призывают "призывающие блогеры"?
к переменам, если обобщённо)

Deleted comment

В своё время я попробовал выяснить, что же означают понятия, которыми оприрует расовая теория. Начал что-то читать о гаплогруппах. Дочитал до утверждения, что у чехов распространена гаплогруппа, свойственная каким-то пенджабцам, что ли. И что никто не мoжет внятно объяснить этот феномен. Я понял, что кроме эстетики в расовой теории нет вообще ничего.
странно, но это давно разъяснили. протославяне (условное название) пришли в Европу из района ныне занимаемого Ираном и Афганистаном, если не ошибаюсь около 6000 лет назад, но тогда же часть этого народа пошла в Индию через Пакистан, где и расселилась. поэтому пакистанцы наши генетические братья, а около 80% представителей высших каст в Индии тоже имеют в ДНК те же гаплогруппы, что и мы. отсюда и родственность хинди, санскрита древнеславянскому и общая ведическая культурная парадигма, а также прочная связь между нами посредством т.н. Великого Шёлкового Пути в древности и хорошо известное "плавание Афанасия Никитина" в средние века тому документальное свидетельство.
Речь идёт о гаплогруппе, представленной у западных славян (особенно чехов; у словаков и поляков она встречается куда реже), и практически не зафиксированной у славян восточных. И в Пенджабе она встречается у какой-то специфической группы.

Утверждать что-либо о событиях шеститысячелетней давности я не берусь. Я предпочитаю избегать даже разговоров о том, что было 600 лет назад. Слишком всё это туманно. Разобраться бы с реальным ходом событий в книгопечатную эпоху - уже колоссальный успех.

Если же говорить об исторических временах, то европейцы действительно всегда стремились найти в Индии какую-нибудь родню. Это элемент колониальной политики. Термин "индоевропейский" - это эвфемизм, заменившей после поражения Германии в мировых войнах понятие "индогерманский", введённый немцами в оборот в те времена, когда они всерьёз надеялись отнять у англичан Индию. Да и все эти свастики и слова вроде "арийский" заимствовались европейцами на Востоке под подобные проекты.

В своё время, попав в Индию, португальцы обнаружили такое родство душ с индуистами, что принялись заключать с ними союзы против мусульман.
если вы мне дадите более точную информацию, то я возможно смогу дополнить вам картину, но скорее всего имеется ввиду гаплогруппа R1b, так называемая западно-европейская или кельтская по-другому. просто восточно-европейская R1a1, которая как раз праславянская или арийская - это чуть более поздняя мутация, но происхождения они общего и представляют из себя два миграционных потока одной по сути расы. просто представители гаплогруппы R1b в основном расселялись на юг, запад и север Европы, а R1a1 на север и восток. в результате они в примерно равных пропорциях представлены в генотипах германцев, шведов, норманнов, тех же чехов и словаков, а вот чем восточней, тем меньше процент R1b в популяциях, а западнее, наоборот, доля представителей этой гаплогруппы возрастает. в результате на Британских островах представителей R1a1 от 2% до 9%, а R1b до 75%. до Индии же дошли, в основном представители R1a1, но и родственные R1b туда добрались тоже)
Гаплогруппа R1a (Y-DNA) представлена 72% у кашмирских пандитов (это учителя индуизма, насколько я понимаю) и 40% в Чехии (наибольшее количество за пределами Кашмира) Во всяком случае, так указывает чешская википедия в статье о Велиграде (они там занимаются теорией о иранском происхождении князая Святополка) http://cs.wikipedia.org/wiki/Veligrad

Но если честно, для меня все эти гаплогруппы - прикол в чистом виде. С их помощью доказывается всё, что угодно, вплоть до тезиса о чьём-нибудь происхождении из Атлантиды.
Всё еще проще. Надо задаться вопросом переселения людей на огромные расстояния в доисторическую эпоху и никакие гаплогруппы не нужны.
переселение ариев из Приуралья в Индию скорее всего вызвано климатическими изменениями, которые в свою очередь были спровоцированны масштабными извержениями и др. геологическими катастрофами, вызвавшими резкое похолодание в ту эпоху. этому есть много доказательств.
а вобще странно, что вы с лёгкостью отбрасываете данные строго научного анализа, основанного на генетических, не поддающихся фальсификациям в принципе, исследованиях к тому же совершенно чётко и однозначно подтверждаемых многочисленными археологическими находками, лингвистическими экспертизами и культурологическими изысканиями, а стократно переписанным и перевранным "историческим документам" и всяким "архивам" верите с такой поспешностью. ещё и ограничиваете собственные познания какими-то необъяснимыми временными рамками. должен сказать у вас таким образом общая картина мира будет страдать многими огрехами, что и очевидно даже из того, как неверно вы оперируете понятиями арийцы, индоевропейцы и пр. или как безапелляционно трактуете чьи-то действия и мотивацию в далёком прошлом, основываясь на совершенно по факту умозрительных концепциях и условностях.
я, конечно, понимаю, что лично вы восхищены "европейцами", но это на мой взгляд совершенно необоснованные восторги, которые заслоняют вам многие истины. я вобще полагаю, что всё лучшее мы уже у них взяли, а в обозримой перспективе этот паразитический и бессмысленный мирок ждут потери, катастрофы, потрясения и разочарования, к которым они совершенно не готовы..
Генетический анализ не доказывает ничего, за исключением того, что кто-то когда-то с кем-то переспал. Для установления отцовства при расмотрении в суде иска об алиментах дело полезное. Но к истории это отношения не имеет.

Археологию я перестал воспринимать всерьёз в подростковом возрасте, когда одна моя близкая родственница, студентка истфака университета, во время прохождения практики обнаружила, что "раскопки"- это конвейр по производству наглых фальсификаций. В то время я ещё был списывать это на советскую специфику. Но когда я узнал, что на Крите Эванс дошёл до украшения тронного зала дворца в Кноссе росписями с грифонами, первоначально предназначавшимися для ж.д. вокзала в Лондоне, тема археологии для меня перестала существовать. Кстати, это не предел. Китайцы однажды попытались предъявить миру пряжку от пояса, найденную в погребении времён династии Чжоу. Она оказалась аллюминиевой. Пришлось объявлять находку академической шуткой.

О лингвистике я и говорить не буду. Это область государственной пропаганды.

Где Вы нашли у меня веру в исторические документы и архивы, ума не приложу. Напротив, в моём журнале в 9 случаях из 10 тэгами falsificatum и manuscriptorium помечены одни и те же посты.

Свой взгляд на то, как и для чего пишется история, я максимально подробно излагал здесь http://bohemicus.livejournal.com/29318.html

О том, где проходит временная граница реально познаваемой истории, я высказывался здесь http://bohemicus.livejournal.com/37605.html (на примере Богемии и России).
в данном случае вы лишь элементарное свойственное гуманитариям невежество в естественных науках демонстрируете. уверяю вас, что генетика и исследования гаплогрупп в частности дисциплина точная и как раз дают нам возможность докопаться до истины.
то же касается и археологии. как минимум глупо отбрасывать фактологию из-за отдельных случаев дезинформации или откровенной лжи. наличие Аркаима и Стоунхеджа никакими манипуляциями не обусловлено - это историческая реальность, имеющая вполне рациональное объяснение.
лингвистика - это тоже наука и тоже вполне обоснованная и фундаментальная. просто надо уметь отличать правду от лжи и отделять зёрна от плевел.
с вашими выкладками я обязательно ознакомлюсь и, если будет что сказать, выскажусь дополнительно.
Стоунхедж - это несколько больших камней, которые кто-то когда-то поставил в круг (кто и когда - вопрос спорный). Больше там ничего нет. В Аркаиме нет вообще ничего. Это пустое место http://slavjane.3dn.ru/arkaim_big.jpg

В лигвистике все и всегда отличaют правду от лжи в свою пользу.

В генетике, в общем-то, тоже.
я не буду здесь распространяться, указывая вам на пробелы в знаниях, а просто дам вам ссылки, которые, надеюсь, просветят вас в достаточной степени, чтоб вы не настаивали на всяких глупостях)

по Аркаиму и Стоунхеджу:
http://www.dazzle.ru/spec/arkaim-3.shtml#c1
по гаплотипам:
http://ustierechi.ucoz.ru/publ/15-1-0-33

в принципе аналогично могу и по методикам лингвистического анализа найти вам информацию, подтверждающую легитимность этого предмета и разъяснящую разницу между строго научным подходом и сомнительными аллюзиями..
(в состоянии, близком к шоковому): Вы что, издеваетесь? Вы даёте ссылки на людей, которые сами себя нызывают АСТРОАРХЕОЛОГАМИ и создают сайты с названиями вроде "Русь великая", на которых пишут о "суперобсерваториях древних ариев". Да по ним же смирирельная рубашка плачет.

"Арья" - это откопанный немцами в каких-то иранских источниках термин, означающих что-то вроде "благородный". Кажется, так назывались воины, сражавшиеся на колесницах. Других значений у этого слова нет. Да и то, нужно бы проверить, где немцы нашли свои источники. Не удивлюсь, если на собственных письменных столах. Чем занимались немцы, вполне понятно. Люди работали над выдавливанием из региона англичан и искали там родню среди местных. Проект провалился - так немцы и слово "арийский" тут же забыли. Занялись другими, более перспективными проектами.

А наши-то идиоты куда лезут? Они, что, Индию завоёвывать собрались? Вот ведь, куда народ - туда и Марья кривая. Похоже, они думают, что если адаптируют к местным условиям старый немецкий вздор, то и заживут как немцы. Совсем уже "астроархеологи" в папуасов превратились.

P.S. В отличие от этих клоунов, Клёсов, на которого ведёт вторая ссылка, действительно учёный. Он химик, занимающийся композиционными материалами и т.д. Но к истории его построения на основе анализа ДНК отношения не имеют. Чушь о "древних ариях", "праславянах" и т.п. лучше забыть раз и навсегда. Если гаплогруппы индийцев и русских в какой-то мере совпадают, то это означает лишь одно: гаплогруппы - это вещь в себе; они не доказывают вообще ничего. Потому что ничего общего между русскими и индийцами нет. Уж это-то видно невооружённым глазом.

Для сравнения: Мулдашев - действительно гениальный офтальмолог. Но когда он ищет электричество древних египтян или атлантов, три миллиона лет спящих в Гималаях в состоянии сомати и иногда выбирающихся оттуда на летающих тарелках, это конфуз.
что ж, если не вникая в суть и метод исследований, вы отбрасываете их результаты только потому, что вам сайт не понравился или профессионализм энтузиастов не устраивает, но при этом продолжаете придерживаться версий и убеждений, которые ни на чём, кроме домыслов, догадок и предположений не основаны, то я вынужден констатировать провал моих попыток внести ясность в затронутые вопросы. пожалуйста, верьте в иные концепции - это ваше право, но не уличив авторов представленных мной материалов во лжи, ошибке или заблуждении, не опровергнув ни единого добытого ими факта, не приведя ничего существенного в защиту своего мнения и безо всякой разумной дискуссии сходу причислять людей к шарлатанам или фантазёрам, как минимум, не корректно.
сам я внимательно и придирчиво изучил в своё время эти материалы и нашёл их верными, правдивыми и чрезвычайно важными для понимания настоящей истории человечества. и я очень благодарен авторам, проведшим такую колоссальную работу с одной лишь целью, - установить истину. такие люди во все времена восхищают и вдохновляют пытливые умы ценителей знаний, двигают науку и несут людям свет просвещения. очень жаль, что вы поленились или испугались разобраться и предпочли сомнительные стереотипы истине.
Мне только что дали ссылку на великолепный пост, который я в своё время каким-то образом пропустил во френд-ленте. Могу лишь порекомендовать его и Вам. Там и о расах, и об ариях, и о санскрите, и о науке, и о свете просвещения, и о методиках исследований... а главное - об их целях и смысле http://shlyahtich.livejournal.com/599232.html
вот ведь упрямый вы человек)))
ну, что этот пацан может поведать, если, во-первых, сразу признаётся, что от естественных наук далёк, в частности в генетике ноль, а, во-вторых, убеждённый апологет галковского, с его "возведением в ранг" мифического европейца - гиганта мысли и великого "цивилизатора"? хотя его искренний задор и аналитические способности впечатляют, блог делают не тривиальным явлением и потому он у меня во френдленте с самых ранних моих шагов в жэжэ.
одно поймите: вся европейская цивилизация вторична по отношению к славянской и в своей основе с самых истоков формируется на догматике, пропаганде и оболванивании. причём все свои фундаментальные познания в гуманитарной сфере европейцы заимствовали, причём зачастую опять же у культур вторичных, например, в египетской. так что ко всему там надо подходить лишь при наличии надёжной меры для верификации. у вас лично из инструментов одна логика, но и ею вы, как показала эта наша дискуссия, готовы жертвовать в угоду устоявшемуся собственному мнению и разным "привычным" стереотипам.
вот как раз пару дней освежал свои познания по трипольской культуре (живу в центральном ареале их первичного протославянского государства Арарту и у нас много, давно и постоянно исследований ведётся и раскопок, анализируются артефакты и всё новые открываются данные), и в который раз убеждаюсь насколько всё в современной общепринятой, популярной исторической концепции запутано и искажено, далеко от истины, тогда как уже наработана громадная база, позволяющая вполне достоверно представить развитие человечества практически со времён неолита.
вобще-то я по образованию и первоначальной своей специализации биохимик именно с уклоном в генетику, так что конкретно про гаплотипы я вам абсолютно ответственно заявляю: это прорыв и совершенная истина. не отбрасывайте, попробуйте вникнуть в суть, тем более, что для общего понимания там не надо никаких особо узкопрофильных иметь знаний. вот Клёсов как раз великолепно популяризирует этот метод в этих текстах:
http://www.lebed.com/2007/art5034.htm - о славянах кратко.
http://www.lebed.com/2006/art4606.htm - о гаплогруппах популярно.
http://www.lebed.com/2006/art4614.htm - об особенности генеалогического анализа методами генетики для женщин.
ну, и про лингвистику.
для того, чтоб получить достоверные данные о взаимосвязях разных языков, их происхождении, взаимозависимостях или об отсутствии таковых, надо использовать максимально широкий спектр знаний в этой сфере. фонетика, фонология, морфология, лексикология, этимология, ономастика, глоттохронология и кабала - вот лишь примерный список дисциплин, используемых для полноценного лингвистического анализа. например, самый простой,но действенный способ - использовать список Сводеша (Swadesh list), предложенный талантливым ученым, как инструмент для оценки степени родства между различными языками по такому признаку, как схожесть наиболее устойчивого базового словаря. Это перечень базовых слов (лексем) конкретного языка, упорядоченный по убыванию их «базовости» (чаще всего — «древности»). Минимальный набор важнейшей («ядерной») лексики содержится в 100-словном списке Сводеша; но используются также 200- и 207-словные списки...

сопоставление данных, полученных по этим трём основным направлениям(генетика-археология-лингвистика), да с учётом разнообразной дополнительной информации и изучения культуры исследуемых сообществ, позволяет видеть интересующие исторические аспекты практически без искажений.


Восточные культуры в том виде, в каком мы их знаем, созданы европейскими колониальными чиновниками. Разумеется, они пользовались местным материалом, но в целом он играл роль топора в каше из топора.

Ничего такого, как "славянская цивилизация", не существовало в природе. "Славянская цивилизация" - это фэнтэзи, к тому же скверно написанное. Скучный псевдонационалистический бред. Сравните, например, с румынским вариантом этой же чуши, который изыскал ув. i_grappa . В этой версии всю цивилизацию создали великие древние румыны, а славяне её заимствовали http://i-grappa.livejournal.com/658828.html

То, что у нас нашлись люди, докатившиеся до "открытия Аркаима", "новой хронологии" со "славянским Христом" и задорновской "лингвистики" - национальный позор. Это стандартная мифология отсталых народов. Её раскрутка свидетельствует о том, что страну втаптывают в третий мир.
продолжая вашу мысль, скажем, что все вобще культуры в том виде, как их сейчас знают, созданы европейскими колониальными чиновниками)))

и раз не существовало для вас славянской цивилизации, то значит и нечего вам на этот счёт переживать или проявлять реакции, - ведь всё равно из ниоткуда она не появится и уж тем паче никак европейским чиновникам с их "мультикультуркой" не помешает. считайте своё мнение на этот счёт совпадающим с авторитеным. просто у меня иные авторитеты и знания. Коран в таких случаях рекомендует положиться на Аллаха, - он нам рассудит в своё время то, в чём мы разошлись.
про румынов начал читать, но как пошёл явный гон, перестал, хотя вопросы заданы верно и правды в первых абзацах было больше удельным весом.. однако, видимо, манёвр, тем более и против кого и с кем сталкивают лбами очевидно. да, смешать золото с навозом - это излюбленный приём культурных европейцев, чтоб опорочить конкурентов и отвернуть властя разного рода от заступничества или разбирательств по-существу. к счастью, разум не приватизируешь, а власть истины от бога.
для чего вы повторяете раз за разом в этой беседе тот же приём путания праведного с грешным я пока не знаю, но кто и в какой мир нас втаптывает мне известно доподлинно. достучатся, если раньше не прозреют. мы их манёвры им же по собственному алгоритму уже и прописали. осталось только финализировать программу))

Deleted comment

не любите цыган, а ведь у них песни и пляски, они нарядные! может и не надо им филологии с историей, пусть лучше пляшут? :)
+++
У вас почти всегда сознание здравое, а иногда -- увлекаетесь: "хиромантия точная наука", "кабала не ошибается", "жыды наколдовали холодную пасху".
+++
- вот здесь вы с кем и о ком, господин критик?))
и далее о чьей каше и в чьей голове?
***...я, конечно, понимаю, что лично вы восхищены "европейцами", но это на мой взгляд совершенно необоснованные восторги, которые заслоняют вам многие истины. я вобще полагаю, что всё лучшее мы уже у них взяли, а в обозримой перспективе этот паразитический и бессмысленный мирок ждут потери, катастрофы, потрясения и разочарования, к которым они совершенно не готовы... сам я внимательно и придирчиво изучил в своё время эти материалы и нашёл их верными, правдивыми и чрезвычайно важными для понимания настоящей истории человечества...***

Achtung!
Fofudya detected!
Невежество какое.

Термин арий в Европе появился после того как было доказано общее начало большинства европейских языков и происхождение корней слов из санскрита, что в дальнейшем подтвердилось изучением древне арийской мифологии утверждавшей что арийские народы расселились на запад и север с терр-ии современной Индии, и именно индия является прародиной арийских народов.

В дальнейшем это было адаптированно в теорию захвата Индии ариями и привнесении туда арийской культуры и санскрита предками европейцев.
Родство европейских языков и санскрита было "доказано" в рамках обоснования европейских колониальных претензий на Индию. Сам "санскрит", если мне не изменяет память, был "открыт" в 1783 г. Вообще, "открытие" все этих "древних цивилизаций" (Египет, Шумер, Индия и т.п.) относится к политике XVIII-XIX веков. Изучать эту тематику можно и нужно, но именно как отражение колониальной политики. К реальной древности и к исторической науке вообще она имеет, мягко говоря, косвенное отношение.
Вам память изменяет и основательно.
Санскрит был известен в Европе как минимум со времён завоевания Индии Македонским.
А всё прочее "в рамках" результат вашего непонятного спора самим с собою т.к. наличие в европейских языках санскритских корней есть научный факт, который конечно различным мартышкам вроде вас не известен.

За сим откланяюсь,
ауфидерзейн!
Ваше непонимание того, что легендарные личности, которым приписаны физически неосуществимые походы, - это литературные персонажи, свидетельствует о Вашей глупости. Глупость извинительна у людей вежливых. Но Вы ещё и хам. Дурные манеры, в свою очередь, бывают простительны у людей умных. Но дурак и хам в одном лице - это перебор. Бан.
> гаплогруппы - это вещь в себе; они не доказывают вообще ничего.

от гаплогрупп Y-хромосом есть польза и немалая !
теперь любителей поговорки "поскреби русского - найдешь татарина" можно посылать далеко и глубоко, с полным и научным обоснованием.
Посылать надо и далеко, Вы совершенно правы!
Но причем тут хромосомы?!
Или Вы про тот трэш, что уже несколько лет внедряется в умы?
То, что у интеллектуально развитых и нестандартно мыслящих людей такие дикие представления о антропологии и генетике-это печально, реально печально.
Спасибо. Великолепый пост.
"европейцев" хвалёных вполне адекватно описывает и характеризует, но нет никаких реальных и весомых сведений по происхождению и развитию расовых различий, этносов и культур.
***...Я понял, что кроме эстетики в расовой теории нет вообще ничего...***

Кхм...
Ну, с учетом того, что и политика - всего-навсего РАЗДЕЛ ПСИХОЛОГИИ (а в общем-то - ЭТОЛОГИИ!), и экономика - раздел психологии, и социология - раздел ее же, я бы как раз не писал о таких важнейших вещах в столь пренебрежительном тоне.
А то звучит как-то смешно. Вроде того, что, де, какие там еще вкусы-шмусы: вот правило Лопиталя, закон Генри для идеальных газов или "диплоидность галлогрупп гетерозисных гибридов" - это да, это-то и движет народами и цивилизациями!
Этология - это раздел зоологии. Попытки применить её к человеку - шарлатанство в чистом виде. Человек, произнoсящий слово "этология" в иных контекстах, кроме зоологического, самодисквалифицируется как собеседник. Да и всё остальное, написанное Вами, вроде "экономика - раздел психологии" - сплошной нонсенс.
или это всё (включая и экономику ) есть подраздѣлы зоологiи человѣка


поганца этого
текст отличный
Спасибо.
А это вообще правда? Спад рождаемости идет в Европе и США с 19 века, и кажется более правдоподобной гипотеза, что в районе 60-ых просто исчерплася послевоенный восстановительный всплеск рождаемости.
Определённый спад рождаемости наблюдается в любом обществе, достигшем определённого образовательного и материального уровня. Но процесс можно сильно коррелировать с помощью законодательных, культурных и религиозных установок. Например, у американских мормонов рождаемость заметно выше, чем у остальных белых американцев. А китайцы, увидев, чем занимаются белые люди, в своей безыскусной простоте ограничили деторождение законом.
секты вроде мормонов или амишей просто не дают себе достичь того образовательного уровня, когда религиозные установки перестают работать. трудно думать о высоких материях после дня работы на поле с инструментами 15-го века.
Между образом жизни мормонов и амишей нет ничего общего. Все американские мормоны, с которыми мне доводилось общаться, были из достаточно состоятельных семей, занимающихся кто юриспруденцией, кто разведением крокодилов на собственной ферме. Kстати, некоторые из сетей мультилевела созданы мормонами и находятся под их контролем.
да? что ж, прошу прощения. видимо, в случае мормонов мой тезис не сработает.
мне показалось, или у вас между строк проглядывает некий умысел, имевший место?
жизненный уровень европейцев поднялся, что повлекло за собой приток мигрантов. рост образования европейцев вызвал падение рождаемости (чем человек образованней, тем менее склонен бесконтрольно плодить потомков). этот же рост образования ответственен и за социальную эволюцию - вот откуда ноги растут у толерантности. впрочем, толерантность - не более, чем мода, поведенческий штамп. кажется, авторы "Фрикономики" пришли к выводу, что белые не искренне перестали быть расистами, они просто стесняются ими показаться. ксенофобия - первичный инстинкт, избавиться от него невозможно. однако образованное общество может успешно прятать свои инстинкты.

соответственно, в случае катастрофического падения уровня жизни в Европе все возвратится в прежнее состояние. обедневшим европейцам, которым придется сражаться за кусок хлеба с негром, будет не до толерантности и прочих излишеств. соответственно, к власти придут те, кто обещает белому избирателю выслать мигрантов обратно к их пальмам.
но чьего-либо умысла здесь не больше, чем было его у слонов, когда они отращивали себе хоботы. естественные, никем не контролируемые процессы.
Почему "между строк"? Я вполне определённо утверждаю, что это тщательно продуманный и спланированный процесс.

Разумеется, толерантность и мультикультурализм - это искусственные и временные введения. Как впрочем, и "ксенофобия". Нет у человека такого инстинкта. И "толерантность", и "ксенофобия" включаются и выключаются по мере необходимости.

А естественные и никем не контролируемые процессы в человеческих сообщестах в последний раз имели место, видимо, где-то во времена неолита. Да и то, как посмотреть. Есть мнение, что даже земледелие в первобытных обществах внедряла некая организаванная группа жрецов (оговорюсь, что сам я этого мнения не разделяю).
//Я вполне определённо утверждаю, что это тщательно продуманный и спланированный процесс.//

и на каких основаниях вы это утверждаете? есть какие-то имена, явки, фамилии?
вот уж не ожидал в таком взвешенном тексте на конспирологию наткнуться. которую я, пожалуй, по итогам прочтения интернетов готов тоже в первичные инстинкты записать. это такая разновидность веры в чувака, который сидит на небе и метает молнии.
толерантность, как и нацизм, действительно "включается", здесь я с вами согласен. как и любая другая мода. но это стихийный процесс. никто и никогда не включит толерантность в бедном и необразованном обществе. в богатом и образованном она со временем разовьется обязательно.
однако ксенофобия - это действительно первичный инстинкт и работает всегда. белый американец, который боится оскорбить негра, делает это ровно по тем же самым причинам, по которым скрытый гей не будет заявлять о себе в рабочем районе Донецка. оба они боятся выпасть из местного стандарта, стать жертвой ксенофобии.
Что значит "конспирология"? Такие решения, как легализация абортов, облегчение разводов, легализация гомосексуализма, отмена цензурных ограничений и т.д. и т.п. принимаются на уровне парламентов и правительств. Разумеется, меняя законодательство, люди знают, к каким последствуям это приведёт.
европейские правительства - выборки из своих обществ. легализация, к примеру, абортов - не спущена сверху в приказном порядке, а назрела где-то в недрах. сложный процесс, где задействованы и верхи, и низы общества. общественные движения, протесты, суды.
и даже сейчас у этой идеи полно противников.
даже на Востоке, где власти куда чаще плюют на общественное мнение, в таких вопросах они предпочитают идти в струе. Лужков не потому так громко гей-парады запрещал, что ему лично это противно, а потому, что это добавляло ему политических очков.
ни одно европейское правительство не в состоянии обмозговать ситуацию на несколько десятилетий вперед и последовательно внедрять в общество некие идеи. да еще заставить делать то же самое тех, кто их сменит. тем более это трудно потому, что стран в Европе прилично, а процессы везде схожие.
В том-то и дело, что в "недрах" у любой идеи всегда есть и сторонники, и противники. Тем не менее, решения всегда принимаются правящим классом. Причём возможны повороты на 180 градусов. Например, все мы знаем, что буквально при жизни одного поколения один и тот же народ может быть обласкан, потом подвергнут геноциду, потом снова обласкан (теперь обласканы будут уже его остатки).

А вообще, при планировании серьёзных процессов десятилетия - это очень мало. Осуществление некоторых проектов занимает века (например, христианизация или борьба России за контроль над Проливами).

Deleted comment

Ну какие СМИ, в самом деле? Я первый раз в массовой драке район на район участвовал в 1977 приснопамятном году. Учеником второго класса.
> белые не искренне перестали быть расистами, они просто стесняются ими показаться.

Позвольте всецело вас поддержать. Действительно, среди образованных/интеллигентных белых наблюдается некая тенденция к смущенному самооправдыванию ("нет-нет, вы меня неверно поняли, я ни в коем случае не расист!") с одной стороны, и показательной порке уличенных в расизме - с другой. К частому применению также рекомендована фраза "мы же современные/цивилизованные люди".
Очень внятные и ироничные змечания и по поводу феминизма, и расовой теории, а уж про сделку между власть и народом в Азии - громко аплодирую!!!
Спасибо.
Как всегда очень интересно!

Богемикус, как вы считаете, рост правых националистических партий в Европе как раз и есть ответ относительно большому количеству иммигрантов? В Швеции Шведские Демократы на первых же выборах набрали где-то 6 процентов и попали в парламент. Все старые партии конечно же были категорически против и обзывали новую партию нацистами и тд. Но общество вроде перестраивается на новый лад. Несколько знакомых (чистые шведы) во время выборов всячески твердили что Шведские Демократы это партия нацистов и они типа подорвут мультикультаризм, который якобы является одной из важнейших опор шведской экономики. Я отлично понимал что никакого нацизма в Швеции не будет, и что иммигрантов будут выгонять ровно в том количестве, в котором нужно. Прошло совсем мало времени, но у народа уже сильно изменился взлгяд на ШД. Газеты до сих пор пишут про похождения правых партийцев, но люди все больше и больше поддерживают эту партию. Все таки рациональность европейцев преодолевает любые чувства, даже если эти чувства изначально во многих случаях были построены на сильных стереотипах и идеях о национализме как о Гитлеровской идеологии.
Такие партии всегда существуют в качестве запасного варианта. И подобные настроения всегда дремлют в обществе. В случае необходимости их без особого труда можно активировать. Если решили, что мигрантов стало многовато, то, возможно, начали процесс активации.

Но могут быть и другие причины. например, подобные партии обычно имеют антиевропейскую окраску (в смысле - выступают против интеграции ЕС). Накачивая их, та или иная страна может немножко подрабатывать шантажом. Скажем, пугать ЕС саботажем его мероприятий или даже выходом из Союза в случае прихода националистов к власти. Естественно, никто ниоткуда не выйдет, но таким способом можно улучшить свою позицию при распределении европейских фондов и т.д.
Пост очень интересно было читать -- спасибо!

Я всегда связывал падение уровня рождаемости в "белом" мире с одним вполне определённым явлением. А именно, с появлением большого количества "развлечений". Раньше ведь так не было, и женщинам было просто некуда ходить. Разве что иногда "выйти в свет" в сопровождении мужа. Они сидели дома, растили детей, и многие из них "тосковали". А сейчас чего только нет.

В принципе, я сам являюсь сторонником "эмансипации". Потому что жить ради увеличения "поголовья", отстраняя себя от множества интересных вещей -- это унизительно. Вот Вы упомянули рабский труд на плантациях -- в принципе, это вещь примерно того же порядка.

Поэтому в "средней" семье люди могут иметь одного ребёнка, или двух детей, и этого как бы "хватает". А если что-то сверх этого, то получается либо "закабаление", либо надо нанимать "прислугу", что не всем "по карману". Кстати, даже если кто-то это может себе позволить, то это обычно "деловой" человек, который свою свободу тоже на что-то променял. Скажем, я бы точно не хотел так жить, потому что для меня одним из наиболее ценных "показателей" качества жизни являются не "доходы", а возможность игнорировать то, к чему "не тянет".
есть прямая связь с современной пенсионной и здравоохранительной системами.
не нужно плодить детей из расчета на выживаемость трети-половины из них, и не нужно выращивать себе помощников в старости - это сделает пенсия.
однако, например, необразованному работяге эти факторы до одного места. папа про презервативы не рассказал. или рассказал, но про то, что бог презервативы запретил. плюс все вокруг плодятся, как кролики - а я чо, лысый?
А в какой стране живут такие работяги? Вот в Италии и Испании церковь много говорит о том, что Бог запретил то или другое. В Италии даже устами папы. Но рождаемость в этих странах - одна из самых низких в Европе.
Да, конечно, и развлечения тоже играют свою роль.

Но причин снижения рождаемости, на мой взгляд, куда больше. В посте я попытался показать эти причины. В отличие от большинства пишущих на эту тему людей, я, подобно Вам, тоже не вижу в происходящем ничего плохого.

Да и Ваш взгляд на качество жизни мне очень близок. Игнорировать то, к чему не тянет - это и есть свобода. Или, по крайней мере, одно из её проявлений.

Deleted comment

Спасибо.
Мне кажется, что побудительные причины были несколько другими. Вы не упоминаете идеологию и сводите всё к голому рационализму. А между тем СоцИнтернационал это массовая организация уровня президентов стран. Например нынешний президент Израиля и ныне сдохший Ясир Арафат целовались на международных форумах этой организации во времена второй интифады и массового террора в Израиле. Не стоит также забывать о многолетнем засилье левых во всех университетских кампусах, откуда и приходят во власть молодые политики.
Идеология никогда не бывает серьёзным мотивом в действиях европейского государства. Она может только служить прикрытием для обоснований каких-то решений.
А нельзя ли хотя бы примерно, в общих чертах, обрисовать механизм выдворения, когда сочтут выгодным. С учётом сказанного Будьоном, т.е. соотношения количества молодых людей у европейцев и мигрантов
Проблема с численностью мигрантов совершенно надумана. Они составляют около 6-6,5 % населения Евросоюза (с неравномерным распределением по 27 странам). Это максимальная существующая оценка. Другие источники настаивают на более низких цифрах. Например, 5%. При такой общей численности их возрастная структура не имеет никакого значения, даже если бы это была сплошь молодёжь. Не говоря уже о том, что многие из мигрантов сконцентрированы в разного рода гетто, а все их общины насквозь инфильтрованы агентурой полиции и тайной полиции.

Ими можно рулить как угодно. Скажу больше. С ними вообще можно сделать всё, что угодно. Но вслух это не очень принято признавать.

Deleted comment

Разумеется, никаких операций по депортации ожидать не стоит. Такие вещи делаются совсем по-другому.

Например, можно перевести те или иные расходы с центрального бюджета на местные. И тогда жители гетто обнаружат, что у их гетто есть статус населённого пункта, и школы, почты, детсады в этом населённом пункте должны финансироваться из их же налогов. Если они работают на заводе, можно закрыть завод за несоблюдение экологических норм. Если сидят на пособии, можно сократить пособия в связи с "кризисом".

Люди станут шёлковыми. Если не станут шёлковыми, их вожаков повяжут за наркотики, и они станут шёлковыми.

Начнут демонстрировать не за слова пророка, а за то, чтобы опять открылся завод в их райoне. Им вдруг чертовски захочется работать.
в французском парламенте сейчас обсуждаются изменения к закону о гражданстве, в соответствии с которыми у иммигрантов, совершивших насильственное преступление в отношении полицейского, будет возможно отозвать гражданство.
Ну а с гражданством вообще все просто, так, кстати, в Германии сделали несколько лет назад в очень мягком варианте. Просто запрещается двойное гражданство и предлагается в течение месяца-двух представить доказательства о выходе из гражданства своей первой страны для иммигрантов, принятых в гражданство. Разумеется, рожденные в Сомали или Ираке таких доказательств представить не смогут, после чего приходит уведомление о лишении гражданства и предписание покинуть страну. В Германии так масса людей потеряла немецкое гражданство, правда, им сразу поставили вид на жительство в их вторые паспорта.
Отраден Ваш оптимизм, но основной-то вопрос и у Будьона, и у всех вещающих аналогичное - в том, что через несколько лет эти 6% сильно вырастут. Всё по той же банальной рождаемости. Да и в крупных городах - неужели 6%? А массовые беспорядки естраиваются не в деревне по крайней мере в начале.
И вот КТО (физически) будет с ними делать если не что угодно, то хотя что бы то ни было, если дееспособных делателей будет сильно меньше, чем активных мигрантов?
Или Вы имеете в виду что-то из области техноложества, типа "генетического" или "психотронного" оружия и т.п.?
иммигранты - это не какая-то единая идентичность или группа, это масса враждующих друг с другом кланов и индивидов. Обьединиться или хотя бы просто осознать свои интересы как группы они не могут. Как это происходит на практике - в 5 утра вламывается полиция, арестовывает всех находящихся в помещении, пара дней в тюрьме на оформление документов, далее - самолет и депортация. И не нужно никакого психотронного оружия. Система всегда давит индивидов.
Даже если предположить ситуацию, что вдруг мусульманская община как наиболее жизнеспособная начнет требовать остановить депортации. ПОдростки пару дней пошумят в пригородах, сожгут десяток машин, а через неделю зачинщиков беспорядков, которых сняли полицейские операторы с крыш, тихо точно так же арестуют и депортируют по одиночке.
Да какие массовые беспорядки. По большому счёту, массовые беспорядки не представляли серьёзной угрозы даже в 68 году, хотя в тот раз их устраивала местная молодёжь.

Воспроизведу свой ответ другому собеседнику в этой же ветке:

Разумеется, никаких операций по депортации ожидать не стоит. Такие вещи делаются совсем по-другому.

Например, можно перевести те или иные расходы с центрального бюджета на местные. И тогда жители гетто обнаружат, что у их гетто есть статус населённого пункта, и школы, почты, детсады в этом населённом пункте должны финансироваться из их же налогов. Если они работают на заводе, можно закрыть завод за несоблюдение экологических норм. Если сидят на пособии, можно сократить пособия в связи с "кризисом".

Люди станут шёлковыми. Если не станут шёлковыми, их вожаков повяжут за наркотики, и они станут шёлковыми.

Начнут демонстрировать не за слова пророка, а за то, чтобы опять открылся завод в их райoне. Им вдруг чертовски захочется работать
По сути, европейцы подкачали себя снизу, что позволило им поднять собственное население на одну-две ступени в социальной иерархии.

Позвольте уточнить. Не совсем так. Если посмотреть на окраины Лондона то видно что не "подкачали снизу" а просто начисто заменили своих реднеков на чернокожих "неков". То есть бедность окрасилась в чёрный цвет. Куда делись реднеки? Отчасти растворились в разноцветной массе, отчасти вытеснились в другие страны, традиционные для английской эмиграции - америку, австралию, отчасти "отступили на север". Я бы не сказал что из-за иммиграции средний англичанин стал богаче - данных подтверждающих это нет. Наоборот, есть данные опровергающие экономическую целесообразность общей (неотфильтрованной) иммиграции - отчасти почему в Англии в последнее десятилетие вводилась система основанная на фильтрации по "пунктикам" (образование, квалификация, доход...)

То есть в принципе не совсем понятно зачем же всё-таки европейцам расово и культурно-чуждые иммигранты.... Если не посмотреть на это с определённой стороны. А именно - со стороны одной европейской нации, живущей на острове где контроль на иммиграцией естественным образом облегчён, желающей немножко напакостить своим европейским собратьям (чем занималась на протяжении последних пятиста лет).

Как я уже писал уважаемому ondrei:

Дело в том, что, мне кажется, англичане опробовали стратегию управляемого хаоса.

Состоит она в том, чтобы развести у себя в домашней лаборатории немного управляемого хаоса, например, перемешение народов, процесс с повышением энтропии, и, используя свой международный авторитет и позиционирование как "колыбель демократии" и светоч "универсалистского" и "гуманного" подхода, а также бастион "защитницы прав человека", не без участия (а точнее с использованием как основы) американского опыта по интегрированию смешанных народов и создания единого народа из "бульона", таким образом, идеологически расшатать устои более традиционных обществ и цивилизаций. Я помню сентенцию репортёра бибиси про оранжевый майдан когда он посетовал что на украине демократия ещё слаба "судя по отсутствию небелых лиц в толпе демонстрантов" -- количество небелых лиц у них оказывается мерило демократии!

Когда управляемый хаос экспортирован в другие страны и там прижился (Европа, Россия, Австралия) быстренько свернуть проект (хаос-то никогда из-под контроля не выходил - управляемый), верно расчитывая, что более традиционные общества не смогут так быстро проделать то же самое и будут по инерции продолжать катиться по пути увеличения хаоса - энтропии то есть продолжая впускать в себя смеси народов, саморазрушаясь и не справляясь с потоком носителей конфликтного в культурно-цивилизационном плане этноса.
Бред. У Запада единая идентичность сейчас - времена внутриевропейских войн давно прошли. Не говоря уже о том, что Ваш тезис предполагает наличие мастеров интриги англичан и тупейших лидеров остальных европейских стран, что само по себе не так. Один из важных признаков метрополии по Валленстайну - это перекачка пассионарного населения из периферии. Иными словами, те, кто делали бы революцию против колониализма у себя в Африке, вместо этого убирают туалеты, приторговывают по мелочи марихуаной и мечтают о гражданстве. Еще один момент - подготовка изначально левого европейского обывателя к периоду силовых решений. Этот период уже наступил - см. Ливию. Антивоенные протесты есть в США, но в традиционно левой пацифистской Европе все тихо - обыватель не чувствует потребности требовать прекращения бомбардировок арабов, один из которых, например, на прошлой неделе его толкнул или орал по телефону в автобусе и т.д.. Иными словами - впереди более жесткая модель колониального управления, чем ранее, поэтому хорошо, когда избиратели имеют немного опыта общения с подведомственными народами из первых рук, чтобы прочувствовать на практике сложности коммуникации.
ПС называть Европу традиционным обществом - очень смешно.
> Бред. У Запада единая идентичность сейчас

Хмм. Может спросим у англичанина идентифицирует ли он себя с французом как принадлежащими одной нации, ну, как например белый американец-протестант и чернокожий американец? Или бельгиец и немец.

> - времена внутриевропейских войн давно прошли. Не говоря уже о том, что Ваш тезис предполагает наличие мастеров интриги англичан и тупейших лидеров остальных европейских стран, что само по себе не так. Один из важных признаков метрополии по Валленстайну - это перекачка пассионарного населения из периферии. Иными словами, те, кто делали бы революцию против колониализма у себя в Африке, вместо этого убирают туалеты, приторговывают по мелочи марихуаной и мечтают о гражданстве.

Это чудесно, я считаю. Пассионарии, убирающие туалеты…..

> Еще один момент - подготовка изначально левого европейского обывателя

Это тоже чудесно. Левый обыватель…… изначально……

> к периоду силовых решений. Этот период уже наступил - см. Ливию. Антивоенные протесты есть в США, но в традиционно левой пацифистской Европе все тихо - обыватель не чувствует потребности требовать прекращения бомбардировок арабов,

Требует, ещё как. Вы совершенно не в курсе ситуации. Требует, читайте хотя бы английские газеты. Не такой размах как во время иракской войны, но вопросы в Парламенте и прессе задаются всё настойчивее и настойчивее.

> один из которых, например, на прошлой неделе его толкнул или орал по телефону в автобусе и т.д.. Иными словами - впереди более жесткая модель колониального управления, чем ранее, поэтому хорошо, когда избиратели имеют немного опыта общения с подведомственными народами из первых рук, чтобы прочувствовать на практике сложности коммуникации.
> ПС называть Европу традиционным обществом - очень смешно.

Здесь вынужден оговориться. Действительно, термин употреблён не в смысле классификации "традиционное - индустриальное" конечно же, а в смысле более динамичное, "постиндустриальное" против индустриальное-полуиндустриальное-полуаграрное общество (да-да, к вашему сведению многие из восточноевропейских стран, находящихся теперь в составе Европейского Союза и составляющих значительную его часть как по площади так и по населению, находятся именно на этом этапе развития - полуиндустриальном-полуаграрном).
++++Хмм. Может спросим у англичанина идентифицирует ли он себя с французом как принадлежащими одной нации, ну, как например белый американец-протестант и чернокожий американец? Или бельгиец и немец.


по отношению к мусульманским фанатикам и к большинству жителей третьего мира - безусловно. Именно так и происходит формирование единой европейской идентичности - на самом деле довольно уникальный процесс. Идентичность формируется всегда только на противопоставлении - мы не такие как они.


++++Это чудесно, я считаю. Пассионарии, убирающие туалеты…..

> Еще один момент - подготовка изначально левого европейского обывателя

Это тоже чудесно. Левый обыватель…… изначально……

ничего чудесного - Вы просто не в теме. Побывав в Европе в короткой туристической поездке нельзя делать основополагающие выводы про нее. Иначе получится также потешно, как житель Уганды, который переводит онлайн-переводчиком Новую газету, и потом глубокомысленно "анализирует" о битве кремлевских башен

++++Требует, ещё как. Вы совершенно не в курсе ситуации. Требует, читайте хотя бы английские газеты. Не такой размах как во время иракской войны, но вопросы в Парламенте и прессе задаются всё настойчивее и настойчивее

какие еще английские газеты? всем наплевать, каких ответов требуют английские газеты у парламента. я говорю об уличных демонстрациях. Когда начиналась война в Ираке, по всей Европе был многотысячные демонстрации, а американские посольства находились на осадном положении, т.к. в них летела арматура и коктейли молотова. Сейчас всем просто пофиг.


++++Действительно, термин употреблён не в смысле классификации "традиционное - индустриальное" конечно же, а в смысле более динамичное, "постиндустриальное" против индустриальное-полуиндустриальное-полуаграрное общество (да-да, к вашему сведению многие из восточноевропейских стран, находящихся теперь в составе Европейского Союза и составляющих значительную его часть как по площади так и по населению, находятся именно на этом этапе развития - полуиндустриальном-полуаграрном).

Вы сами загнали себя в тупик - под словом "Европа" в этом журнале понимаются именно постиндустриальные общества Западной Европы. И именно там существует некоторое количество иммигрантов. В "индустриально-аграрной" Восточной Европе иммигрантов почти нет, а большинство новых членов ЕС являются по сути колониями на привилегированном положении. Так что я не понимаю, о чем спор. Да, и к Вашему сведению - ни одна страна Восточной Европы не является аграрной экономикой, все они прошли индустриализацию.
+++Хмм. Может спросим у англичанина идентифицирует ли он себя с французом как принадлежащими одной нации, ну, как например белый американец-протестант и чернокожий американец? Или бельгиец и немец.

> по отношению к мусульманским фанатикам и к большинству жителей третьего мира - безусловно. Именно так и происходит формирование единой европейской идентичности - на самом деле довольно уникальный процесс. Идентичность формируется всегда только на противопоставлении - мы не такие как они.

Вот немец и говорит - мы не такие как голландцы, а англичане говорят - мы не такие как французы да и вообще вся континентальная Европа. А вот на мусульман-то как раз никто не равняется (глупость какая!) это всё равно что сравнивать себя простите с обезьянами и ходить гордым что ты человек. Ну человек... ну и что? Сколько этим можно гордиться?

++++Это чудесно, я считаю. Пассионарии, убирающие туалеты…..

>>> Еще один момент - подготовка изначально левого европейского обывателя

>>Это тоже чудесно. Левый обыватель…… изначально……

> ничего чудесного - Вы просто не в теме. Побывав в Европе в короткой туристической поездке

Это мне очень смешно слышать.

> нельзя делать основополагающие выводы про нее. Иначе получится также потешно, как житель Уганды, который переводит онлайн-переводчиком Новую газету, и потом глубокомысленно "анализирует" о битве кремлевских башен

++++Требует, ещё как. Вы совершенно не в курсе ситуации. Требует, читайте хотя бы английские газеты. Не такой размах как во время иракской войны, но вопросы в Парламенте и прессе задаются всё настойчивее и настойчивее

> какие еще английские газеты? всем наплевать, каких ответов требуют английские газеты у парламента

Газеты?? Требуют?? Да ещё и у Парламента?? Да-а.... эдак мы далеко зайдём.

> . я говорю об уличных демонстрациях. Когда начиналась война в Ираке, по всей Европе был многотысячные демонстрации, а американские посольства находились на осадном положении, т.к. в них летела арматура и коктейли молотова. Сейчас всем просто пофиг.

Это очень поверхностный взгляд. Если миллионные демонстрации не выходят на улицы это далеко не значит "всем всё пофиг". Демонстрации это крайняя степень выражения недовольства, помимо этого в демократических странах есть множество механизмов для передачи этого недовольства - не в последнюю очередь запросы в парламенте, дискуссии в прессе и на тв. и тд.

++++Действительно, термин употреблён не в смысле классификации "традиционное - индустриальное" конечно же, а в смысле более динамичное, "постиндустриальное" против индустриальное-полуиндустриальное-полуаграрное общество (да-да, к вашему сведению многие из восточноевропейских стран, находящихся теперь в составе Европейского Союза и составляющих значительную его часть как по площади так и по населению, находятся именно на этом этапе развития - полуиндустриальном-полуаграрном).

> Вы сами загнали себя в тупик - под словом "Европа" в этом журнале понимаются именно постиндустриальные общества Западной Европы. И именно там существует некоторое количество иммигрантов. В "индустриально-аграрной" Восточной Европе иммигрантов почти нет, а большинство новых членов ЕС являются по сути колониями на привилегированном положении. Так что я не понимаю, о чем спор. Да, и к Вашему сведению - ни одна страна Восточной Европы не является аграрной экономикой, все они прошли индустриализацию.

Германия:
agriculture: 0.8%
industry: 27.9%
services: 71.3% (2010 est.)

Польша:
agriculture: 17.4%
industry: 29.2%
services: 53.4%

Безусловно обе страны формально индустриальные но пятая часть населения польши занята непосредственно в сельском хозяйстве тогда как в германии меньше 1 процента. Это так, формальная придирочка, не говоря о том, что я нигде не использовал термин "аграрная" - опять же промашка.

Теперь по сути. Да, иммигранты пока больше проблема в западной европе в связи с экономической иммиграцией плюс фактор бывших колоний плюс привлекательность развитых экономик плюс недавние события в Северной Африке и близость Италии и Испании к очагам. В России проблема с иммиграцией существует по схожим причинам (только вместо близости с Африкой близость стран СНГ и наличие Сев Кавказа). Под "традиционными" обществами (мне действительно лучше подобрать другой термин здесь) я имел ввиду общества неспособные реагировать на быстрые изменения в миграционной ситуации, государственный аппарат которых слишком тяжёл, а в случае с Россией ещё и слишком коррумпирован. Скорость с которой в соединённом королевстве принимаются антииммграционные законы начиная с 2006-го года беспрецедентная в Европе. Не случайно что премьер-министр Великобритании Камерун первым объявил о том что "мультикультурализм не работает". Дело-то в том, что в Великобритании это 5 лет назад поняли, но поняла ли остальная Европа? И насколько быстро она поймёт? Ведь въехавших иммигрантов почти невозможно турнуть обратно.
++++близость Италии и Испании к очагам

карту посмотрите - какая там Испания и где она?


++++на быстрые изменения в миграционной ситуации, государственный аппарат которых слишком тяжёл, а в случае с Россией ещё и слишком коррумпирован

уж не сравниваете ли Вы континентальную Европу с Россией?

++++Скорость с которой в соединённом королевстве принимаются антииммграционные законы начиная с 2006-го года беспрецедентная в Европе.


Почитайте французские газеты или немецкие. Или итальянские.


++++Ведь въехавших иммигрантов почти невозможно турнуть обратно.

во-первых, Вы опять не в теме, это делается очень просто. во-вторых, такой задачи нет - речь идет о поиске модели интеграции иммигрантов в общество-хоста. Именно с этим связаны заявления европейских политиков, включая Меркель и Саркози, о конце мультикультурализма. Речь идет о смене модели интеграции, а не о массовых депортациях. Иммигранты будут в Европе столько, сколько они нужны. А выводить умозаключения в духе "англичанка гадит" и придумывать несуществующее противостояние континента и Англии - ну сейчас ведь не 70-е годы с газетой "Правда", информация доступна, посидите с онлайн-переводчиком, если языков не знаете. Впрочем, это мой последний комментарий в пользу бедных. Смотрите первый канал и радуйтесь тому, как все у вас хорошо, а будет еще лучше.

>не "подкачали снизу" а просто начисто заменили своих реднеков на чернокожих "неков". То есть бедность окрасилась в чёрный цвет.

Как раз это я и назвал "подкачали снизу". Именно так. Бедность приобрела отчётливые антропологические черты.

>То есть в принципе не совсем понятно зачем же всё-таки европейцам расово и культурно-чуждые иммигранты....

Есть ещё один фактор, о котором, как ни странно, не вспомнил ни один из участников дискуссии. США. Конкурент, построивший свой имидж на открытости для всех. Бжезинский (или Киссенджер? Вечно я их путаю) рассматривая перспективы соперничества Америки с Китаем, отметил огромное преимущество Америки, обеспечивающее ей симпатии всего мира: китайцем нужно родиться; американцем можно стать.

Европа в своём прежнем виде была в глазах человечества чем-то вроде Китая. Европейцем нужно было родиться. Естественно, американцы со своим антиколониализмом и мультирасовым составом переигрывали европейцев. Европейцам пришлось сделать вид, что европейцем можно стать...

А какие роскошные кадры для гипотетической будущей реколонизации они себе подготовили. Европеизированные туземцы со всего мира. В комментариях все обсуждают: а как европейцы в случае чего их выгонят, а можно ли депортировать миллионы людей без крови?.. Что их можно отправить на историческую родину в качестве правящего класса, наместников, колониальных чиновников и солдат, почему-то никому не приходит в голову. Представьте картину: вице-короли местной крови в любой колонии (два поколения предков вице-королей жили в Париже. Их семьи продолжают жить там же).

Это всё так и есть. Кузницей элиты для колоний был Оксбридж - Оксфорд и Кембридж. Правда сюда надо добавить LSE так как Каддафи был по-моему оттуда. Да полно, БЫЛИ ли? Или есть до сих пор? Судя по тому с какой скоростью россиянская элитка перенимает манеру отправлять своих сынков учиться на туманный альбион можно засомневаться что те времена окончены.
Есть мнение что снижение рождаемости и расизм это явления сугубо биологической природы и случались они с людьми задолго до расцвета западной цивилизации. Вот мой пост об этом, там ссылки на соответствующие источники: http://borgirr.livejournal.com/17645.html
Источник, на который Вы ссылаетесь - книга известного этолога. Как направление в зоологии, этология, возможно, и является научной дисциплиной. Но попытки применить этологию к человеку - это шарлатанство в чистом виде.
Собственно книжка эта достаточно убедительно доказывает что этология к человеку очень даже применима, если она вас не убедила(вы её прочитали?) то значит вы такой непробиваемый ретроград ничего не поделаешь.
С таким же успехом Вы могли бы спросить меня, прочитал ли я книгу какого-нибудь астролога или хироманта.
Вы бы ещё с уринотерапией этологию сравнили.
Этология не применима к человеку? С чего бы вдруг? Может потому что у человека есть разум и он им контролоирует свои животные инстинкты? - Это очень сильное заблуждение, если не сказать - гордыня.
Как заметила в разговоре об этологии уважаемая everlasting_cat, моя взаимная френдесса и психолог по профессии, <<У человека НЕТ "генетически обусловленного", а также "врожденного" поведения сложнее некоторых простых рефлексов типа коленного. >> http://everlasting-cat.livejournal.com/873353.html?thread=15872393#t15872393 Да, этология - это шарлатанство на уровне уринотерапии. Это всё, что о ней нужно знать.
"У человека НЕТ "генетически обусловленного", а также "врожденного" поведения сложнее некоторых простых рефлексов типа коленного."
- То что это утверждение высказал "психолог по профессии" не может являтся доказательством его верности. По крайней мере для меня. Как это так? - у всех животных есть, а у человека нету? Может он, на самом деле ангел спустившийся с небес?
Профессор целую книжку с доказательствами написал, а выговорите "шарлатанство", потому что один "психолог по профессии" так сказал. Не серьёзно по моему...
Этология осталась бы шарлатанством, даже если бы все психологи без исключения придерживались противоположного мнения. Меня просто радует, что среди психологов есть люди, трезво оценивающие эту "науку". Ведь по Вашей ссылке написана просто невероятная чушь.

Например, Дольник рассказывает, будто французы любят сыр с плесенью, потому что приматы, от которых мы происходим, питались падалью и у них выработалась привычка есть тухлятину. Одного этого утверждения достаточно, чтобы человек получил клеймо или полного идиота или шарлатана масштабов Лысенко и Фоменко. Он сам всё о себе сказал. Читать его бредни дальше не позволяет элементарная интеллектуальная гигиена.
Честно говоря, не помню конкретно про французов и их сыр. Там он приводит много всяких фактов. И в данном конкретном случае с сыром он может и не прав. Но отвергать это только потому что это может быть эстетически не приемлемо для кого-то полагаю неверным.
Дело не в эстетике и не в деталях.

У Дольника ключевые постулаты абсурдны. Ну какая биология, какие инстинкты? Даже базовые инстинкты человека легко преодолеваются культурой (цивилизацией, воспитанием, социальными нормами и т.д.).

Культура заставляет людей вопреки инстинкту самосохранения держать строй под картечью неприятеля.

Культура заставляет людей вопреки половому инстинкту приносить обет безбрачия и уходить в монастыри.

Культура может карать гомосексуализм смертью, а может объявить его вариантом нормы.

Культура может предписать человеку моногамию, полигамию, полиандрию, промискуитет, целибат - всё что угодно, и при чём здесь биология?

Культура может заставить человека хоть приносить младенцев в жертву, хоть видеть в них смысл своей жизни.

Культура может ... да зачем я буду перечислять? Она может всё. Человек подобен машине, которую можно программировать и перепрограммировать. Разумеется, восприимчивость к программам сильно отличается индивидуально. И можно спорить о полезности или вредности тех или иных программ. Но в принципе, человек всегда живёт по программе, заложенной в него той культурой, носителем которой он является. Биологически обусловлены только простейшие физиологические потребности человека (воздух, пища и т.п.).
"Даже базовые инстинкты человека легко преодолеваются культурой"
- Ну не так уж и легко.
То что вы сказали про культуру это всё до некоторой степени верно. Ведь не все и не всегда способны не колеблясь пойти строем на картечь или в монастыть. (Инстинкт самосохранения, согласитесь, сам по себе довольно сложная конструкция) И от того что в данный конкретный момент человек смог преодолеть свой инстикт самосохранения, не значит что он перестал на него действовать. Это как, если я подпрыгнул, это не значит что сила тяжести перестала на меня действовать.

Вообще Вы несколько превратно поняли Дольника. Для вас получилось что инстикты у Дольника это почти всё, а у вас - почти ничего.
Не надо впадать в крайности.
Инстинкты они навроде способности ходить - они не определяют куда идти, куда идти вы решаете сами.
>Вообще Вы несколько превратно поняли Дольника. Для вас получилось что инстикты у Дольника это почти всё

Интервью, взятое Никоновым у Дольника, предваряется фразой "Этология человека показала, что 90% нашего поведения и обычаев диктуются не культурой, а древними животными инстинктами.", которую Вы привели в своём посте. Как ещё это можно понимать? 90% есть 90%.
Вот это уж совсем смешно. Это как это: "Человек использует свой мозг на 10%". Чем замеряются эти проценты? Кто, как и чем их мерял?
Вы вроде человек серьёзный и не должны вестись на эти журналисткие трюки, когда из-за красного словца не пожалеют и отца.
Поскольку "ходьба под картечью" составляет даже не 10% времени человека, а 1%, то да, Дольник не прав. 99%.
Даже базовые инстинкты человека легко преодолеваются культурой (цивилизацией, воспитанием, социальными нормами и т.д.).

Культура заставляет людей вопреки инстинкту самосохранения держать строй под картечью неприятеля.


Уважаемый Богемикус, именно этология и объясняет, почему молодые самцы сапиенсов способны держать строй под картечью! Не вопреки, а благодаря!
Если коротко (тогда придираться не нужно), то потому, что предки человека это приматы равнин. Бабуинам в саванне убегать просто некуда: деревьев мало, на всех не хватит. Вернее так: самцы убегут а из самок с детенышами леопард сделает ужин. Всё. Биологическая смерть. Поэтому молодые самцы-холостяки с избыточным тестостероном и адреналином готовы именно на смерть ради повышения статуса (опять этология). И идут в атаку на хищника по мановению бровей вожака. И самые успешные из них завоевывают статус и самок. Вот и основа культуры. А вы её, уважаемый Богемикус, как-то обожествляете, что ли. Приписываете ей волшебные свойства, которые никакому объяснению не подлежат и apriori несомненны.
То, что вы называете преодолением базовых инстинктов, есть в грубом приближении элементарное вытеснение одних другими. Отрицание с попыткой "преодоления" может вести иногда к неврозу, иногда к сублимации.
Всё это и остальное вами перечисленное (монашество) этология прекрасно объясняет, а вот культура никак. Этология тем и замечательна, что прекрасно объясняет основные свойства и ограничения человеческой культуры с материалистических позиций.
Я надеюсь, вы понимаете, что в моём ответе всё очень примитивно и условно, на что есть много причин: а) я не хочу читать вам лекции на тему вам заведомо чуждую и неинтересную, б) давность ветки, в) обширность материала.
Да, чтобы сохранить вам время. Бабуины действительно способны противостоять леопардам! Безо всякой культуры.
Будет очень мило с вашей стороны, если вы просто дадите мне знать, что прочитали мой скромный ответ.
Вы во многом правы. Но этология в применении к человеку не может дать нам полной картины его поведения. Да, способность, скажем, идти против инстинкта самосохранения м. б. эволюционно заложена. Но это именно возможность, одна из эволюционных стратегий. Конкретная культура вполне может либо гипертрофировать эту возможность, заставляя людей поливать своей кровью алтарь очередного рейха, или же наоборот, возводит ценность каждой особи в абсолют. Причем и той, и другой обработке может подвергнуться практически любой человек. Вот и решение вопроса.
А насчет обнъяснения этологией культуры - проблема в том, что этология не описывает свои реалии непредвзято, как, скажем, математики пишут о своем предмете. Этолог часто превращается в "Базарова", орущего: вот он человек - безволосая обезьяна! голая биология! закопают - лопух вырастет! И так все время - вспомните хоть Дольника, хоть Докинза. А цивилизованных этологов вроде Лоренца или Э. Уилсона куда меньше.
Уважаемый Богемикус, позволю себе высказаться (этологией в свое время интересовался)
Все же ужасно упрощающий Дольник не вполне являет нам пример этолога. Есть же этологи вроде Конрада Лоренца, который все же частично обращал этологические методы на человека, не отрицая преимущественного влияния социальных факторов.
Вовсе отрицать биол. фактор несколько неразумно - некоторые формы поведения вполне могли быть заложены адаптивно, в процессе эволюции. Понятно, что степень их "жесткости" не такова, как у коленного рефлекса. Но говорить о врожденных биологических склонностях можно - именно как о статистических склонностях, менее значимых, чем социальные факторы.
Зря Вы так категорично отрицаете влияние, скажем так "доразумных" (и до культурных) факторов на человеческое поведение. Ув. Дмитрий Евгеньевич, как то раз оч. хорошо написал об этом:

"Изучая этнопсихологию, а она меня интересовала всегда, я пришёл к выводу, что для народов характерна изначальная запрограммированность поведения. По-моему, очевидно: если оса, имея нервный узел в несколько сотен клеток, обладает сложнейшими инстинктами (то есть программами поведения), то, что же говорить о человеке с его многомиллиардным мозгом? Говорят, что у человека таких сложных и разветвлённых инстинктов нет. Почему же? Биологически передача программ на уровне ПЗУ очень выгодна, а аппаратура отличнейшая. Тут и карты в руки."

Ещё у него была прекрасная фраза о том, что один рассудок без предрассудков - это состояние Космического Разума, нам не доступное. :-)

Мне кажется, что совсем "отключить" такие программы поведения, появившиеся в теч. длительного естественного процесса развития просто невозможно (тем более, что разум у человека появился по эволюционным меркам совсем недавно). Человек с помощью разума может корректировать или даже подавлять свои природные инстинкты (программы поведения), но ведь со времён Фрейда известно, что такое подавление-искажение приводит к неврозам и "другим негативным последствиям" (в виде психических расстройств). Но думаю, многие из этих "ест. программ" (даже влияющих на нашу повседневную жизнь) мы просто не замечаем.
Если Вы прочли ветку целиком, то видели, что выше я излагаю своё мнение по этому поводу. Я убеждён, что за исключением нескольких простейших инстинктов и рефлексов, вроде коленного рефлекса, поведение человека обусловлено его культурной принадлежностью. Примеры детей, воспитанных животными, показывают, что даже прямохождение, несмотря на биологическую предрасположенность к нему сапиенсов, - социальный навык, который легко утрачивается индивидуумом вне социума. Человеческие детёныши легко перенимают повадки зверей и никаких неврозов у них не наблюдается - одно рычание и привычка рвать сырое мясо зубами. В человеке почти всё искусственно. А этологи всерьёз рассуждают о биологической основе цивилизации.
Ну, раз убеждены... То мне только остаётся отойти в сторону. Серьёзных убеждений нельзя изменить в ЖЖ :-). Могу только напоследок сказать несколько слов.

На счёт "маугли", высказывалось мнение, что эти дети были изначально больными (умственно отсталыми), что и позволило им выживать некоторое время среди животных. Но есть и другие примеры изолированного воспитания человека (Каспар Хаузер, например).

>всерьёз рассуждают о биологической основе цивилизации

Дело в том, что человек, не смотря на свой разум, всё-таки животное (если быть точнее - млекопитающее, а если ещё точнее - примат). И с этим ничего нельзя поделать. Поскольку человек - "существо", у него будут "биологические основы". Согласен, что у "этологов" бывает явный перебор, но это особенность всех наук о человеке, взять хотя бы антропологию, там такого наворотили, хотя, казалось бы - "естественная наука". Если затрагиваются непосредственные интересы людей, то наука быстро перестаёт быть таковой и превращается в особую форму пропаганды (причём в самую тяжёлую её форму - "наукообразную" - когда на все доводы, заражённый ею человек начинает отвечать: "но ведь учёные доказали, что..." (и далее можете вставить всё что угодно, от "глобального потепления от парниковых газов" до "история представляет собой борьбу между экономическими классами")).
Лаконично, конкретно, по сути.

Вопрос. Ваше мнение о "всплеске" рождаемости в Китае+Индии (давшее прирост населения в разы превышающий другие страны).
Или же это "происки статистики" трудно проверяемые в действительности и ничего общего не имеющие с реальностью.
Поясню. Читал несколько публикаций (забыл сохранить) о том, что реально китайцев/индийцев не более 500-700 млн, остальное - приписки, подсчёт дважды и т.д.
всплеск рождаемости сейчас - только в Африке и арабских странах за счет того, что там еще не произошел демографический переход.
Да?
И есть ДОСТОВЕРНЫЕ статданные?
Или опять "британские учоные"?
Не думаю, что статистика фальсифицирована. В истории были периоды, когда сопоставимым темпом росла численность населения США или России (XVIII-XIX века). Tак что ничего необычного в этом нет.
Бразилия - нищая страна? Ничего не перепутали?
Я ни словом не упомянул Бразилию. Видимо, Ваш комментарий предназначался уважаемому Володимиру К. Но попал он ко мне.

Deleted comment

Ясно. Человек Википедических Знаний.
Отлично!
Спасибо.
Спасибо за очень интересный текст.
Скажите, а что могут предпринять мигранты/эмигранты, что бы перестать быть "проездом", к примеру, что делала и могла бы сделать белая эмиграция? Как-то структурироваться, занимать должности в силовых структурах или наоборот - растворяться? Просто пример с японцами в США, во время Второй Мировой как-то настораживает.
Спасибо.

Не знаю, не думал об этом. Я не вполне уверен, что это возможно даже бы в Америке, которая считается (якобы) страной иммигрантов. А уж в Европе...

Белая эмиграция просто рассеялась и ассимилировалась. Пока были надежды на возвращение, русские структуры носили сугубо эмигрантский и временный характер. Не знаю, могло ли быть по-другому.
Вы в прекрасном костюме, на левой руке пыльник, в правой трость. А ходить вам нужно через свалку. Один раз, конечно, можно. Там рассчитал, перепрыгнул лужу, там – переступил через кучу зловонной гадости. Прошел. (Туфли все равно в дерьме.) А если каждый день? Переехать в другой район. Переехал. Но свалка разрастается, ей никто не занимается. Нет, занимаются, и даже очень, но с нулевым и отрицательным результатом. Смердит, и все больше. Это вот ситуация сегодняшнего европейского общежития: нарастающая масса агрессивной протоплазмы. Что с этим делать? Американцы потратили ТРИЛЛИОНЫ в попытках качественно изменить цветное население. Получилась Кондолиза Райс и еще пара тысяч высокообразованных и УСЛОВНО культурных цветных. Все. Этот вопрос не решается В ПРИНЦИПЕ, при самом благожелательном отношении, это дело тысячелетий.
Вернемся к мужчине в пыльнике: он приспосабливается. Бортовым компьютером просчитывает, туда можно – туда нельзя, каждый день. В это кафе можно, в это не нужно. Этот магазин лучше обойти. Каждый день и на своей земле, исправно платит налоги. А детей, чтобы выучить, нужно отправить в частную школу. 27 000 фунтов год! Дороже чем в университете. Там все изумительно – учат, учатся, полное дружелюбие, понимание им отзывчивость. Все белые, а если цветной, то его хоть в ухо закладывай. Ну, и зачем это? Все просчитали? Извините, немного зная западную действительность, скажу вам: и близко ничего подобного не было. (Шепотом, озираясь): восстановленная после войны Европа сошла с ума. Чудовищно упало качество европейского населения, физически разрушен стержень европейского духа – Германия, остальные катастрофически просели. С Европой происходит то же, что и с Россией – уже 20 лет живет голем: по всем социальным законам должен был бы рассыпаться в прах, ан нет, существует. Инерция. Все вопиет, нужна полная слепота, чтобы этого не видеть. Немки, отказывающиеся рожать, немцы, живущие с родителями и не желающие жениться. 90% взрослой половой жизни приходится на мастурбации. Такие вот европейские показатели.
"Так все было задумано" - это отношение российской глубинки к Белоруссии: есть где-то град Китеж. Так образованные русские думают, в Европе все предусмотрено. Ничего этого НЕТ. Есть порнограф Берлускони, есть мачо Саркози. Есть Браун и Камерон – их нужно слушать. Это надо сильно подумать, чтобы решить, что Европа в дерьмо окунается специально. Это же чистейшей воды конспирология:))
http://www.rvb.ru/swassjan/europe_toc.htm
>(Шепотом, озираясь): восстановленная после войны Европа сошла с ума. Чудовищно упало качество европейского населения

Это место мне особенно понравилось. Карен Араевич Свасьян обнаружил, что Европа сошла с ума, и шёпотом поведал он этом миру :)

Офф-топ:

В другом журнале Вы задавали мне вопрос, касающийся одной дамы. Мой ответ содержал ссылку, поэтому был скрыт. Уважаемый хозяин журнала, в котором мы находились, не счёл нужным раскрыть его, и я не знаю, дошёл ли Вам мой ответ. Поэтому воспроизведу его здесь:

Мне, в общем-то, всё равно, кто она. Многие в ЖЖ считают, что ведущая этот журнал дама действительно та, за кого себя выдаёт. Другие это категорически отрицают. Я видел фотографии двух совершенно разных женщин, выдающиеся за фото Маргарет Саттервейт.

В данном случае я исходил из определённого имиджа британки-русофобки, созданного человеком, с которым я беседовал. Вот что о ней пишут http://lj.rossia.org/users/anti_myth/25863.html По другой версии, настоящая Саттервейт- американка, не говорящая по-русски.
:)) если Вы посчитали, что я - Свасьян, то сильно мне польстили.
Сам я многое в жизни воспринимаю at face value, по факту. Если по Амстердаму и Роттердаму ходить неприятно, то так оно и есть. Центр Амстердама метут день и ночь, а он обосран и обосран! И другого слова не найдешь! Это у голландцев - нужно немного представлять их отношение к чистоте. Сижу в своей чистой квартире, два пылесоса, один водяной, а мне плохо, скучно. Сходить, что-ли, на раён, купить за бутылку коробок тараканов, моли, еще чего. Разговорите по-настоящему образованного европейца - это практически невозможно, нужна, скажем так, близкая связь. Вы узнаете, "что есть человек на самом деле". Как они относятся к "мультикутурализму", гомосексуализму и прочим правам человека.

Феномен "саттервейт" очень интересен, это действительно феномен. Вероятность того, что это англичанка - 1%, и то много. А что на самом деле - очень большой вопрос, учитывая специфику ее журнала. Университетское образование, великолепный русский, IQ выше среднего. Что может привлечь европейца с такими данными в Россию? Здесь же скучно и мерзко, и трудно скзать, что важнее. А для пятигорского иняза талантов многовато будет. Так что какая-то "хохма".
>> Вероятность того, что это англичанка - 1%, и то много.

Я немного читала ее и вполне верю, что она англичанка.
Если интереснее, могу высказаться подробнее.
мой комментарий не дошел (И вообще сегодня ЖЖ опять шалит)

Да, интресно было бы услышать Ваше мнение.
Да ну.

1. знание языка на уровне урождённого носителя
2. Тут ЛИЧНОЕ. Армянин каждый день тратит час своего времени на матерные поношения азербайджанцев — верю. Бушмен, занимающийся тем же самым — не верю, что ему Азербайждан?
Почему Вы решили, что я принял Вас за Свасьяна? Мне бы такое и в голову не пришло. Просто позабавило, как Свасьян обнаружил, что Европа померла. И написал по ней нэкрологы (2 штуки).

По поводу всего остального процитирую ув. rabies_rabbit'a, написавшего выше в ходе дискуссии:

"Один из важных признаков метрополии по Валленстайну - это перекачка пассионарного населения из периферии. Иными словами, те, кто делали бы революцию против колониализма у себя в Африке, вместо этого убирают туалеты, приторговывают по мелочи марихуаной и мечтают о гражданстве. Еще один момент - подготовка изначально левого европейского обывателя к периоду силовых решений. Этот период уже наступил - см. Ливию. Антивоенные протесты есть в США, но в традиционно левой пацифистской Европе все тихо - обыватель не чувствует потребности требовать прекращения бомбардировок арабов, один из которых, например, на прошлой неделе его толкнул или орал по телефону в автобусе и т.д.. Иными словами - впереди более жесткая модель колониального управления, чем ранее, поэтому хорошо, когда избиратели имеют немного опыта общения с подведомственными народами из первых рук, чтобы прочувствовать на практике сложности коммуникации. "

От себя добавлю, что Европа уже лет 15 говорит прямым текстом (например, устами Нейла Фергюсона): Америка не справляется со своей ролью в мире. Для восстановления порядка на планете нужна реколонизация.
Найэл Фергюсон живет с сомалийкой, подавая окружающим пример реколонизации. "Перестройку начни с себя". (Бросить такую женщину http://www.google.by/imgres?imgurl=http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/02/20/article-1252460-0860DEE9000005DC-285_468x526.jpg&imgrefurl=http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1252460/Naughty-Niall-Ferguson-The-dashing-TV-historian-string-affairs-cost-millions.html&h=526&w=468&sz=44&tbnid=q76ZBrhHajThyM:&tbnh=238&tbnw=212&prev=/search%3Fq%3DSue%2BDouglas%2Bphoto%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=Sue+Douglas+photo&usg=__ooj4ZLcqFf9aMftgD8VJWNgfay8=&sa=X&ei=ereZTeWiEZCTswaQneG6CA&ved=0CBUQ9QEwAQ
!!! – ума не приложу. (там и статейка за фото еще та))

Это очень политкорректный человек, без изъяна. The Cash Nexus читается на одном дыхании, а другое, что попадалось в руки …

Для меня если "то", то и "другое", не противоречащее "тому". Или наоборот. Пианист масштаба Рихтера может быть нетрадиционной ориентации, но чтобы у него было любимое занятие забивать в домино с Васей и Петей и пить плодово-ягодное – не поверю ни в жизнь. Заселить Европу aliens, чтобы подготовить собственное население для последней битвы народов … покажите мне, хотя бы намекните, КТО на такое способен. Где личности такого масштаба, способные влиять в европейском масштабе? Да еще как влиять - повелевать. Они не могут быть невидимыми! Статейка какая, идея, выпадающая качеством вообще из всего, – "где ЭТО", как в том анекдоте. В реальности я вижу деиндустриализацию Европы, социальные последствия которой пока еще не наступили.

Есть великолепная публикация, кажется, называется Images of the Future – высокий класс, но в традициях "критического реализма". Был бы крайне благодарен за отсылку к каким-нибудь нетривиальным источникам.
Да и отвергнет такую идею панъевропейский "консультант". Минусы перевешивают все возможные плюсы.

Но я понимаю. Мысль об очень слабой управляемости мировых процессов мне и самому крайне неприятна. Это периодические чудовищные мясорубки, хаос. Мало того, что личное существование катастрофично, так и мир вокруг – бедлам.
++++покажите мне, хотя бы намекните, КТО на такое способен. Где личности такого масштаба, способные влиять в европейском масштабе? Да еще как влиять - повелевать. Они не могут быть невидимыми!

Ваша проблема в том, что Вы, по всей видимости, общаетесь с очень ограниченным кругом людей. Если это вдобавок происходит в России, т.е. на периферии социальных и политических процессов, то адекватность Ваших суждений можно даже не обсуждать. Опять же Вам какие-то личности нужны... Сталин, Путин еще кто? Есть определенный консенсус, которому следуют правящие круги. Я Вас уверяю в том, что люди, находящиеся у власти во всех странах "первого мира", и те команды, которые они имеют - это грамотные и образованные функционеры этого консенсуса. Я также Вас уверяю в том, что они имеют образование и уровень подготовки, которые и не снились Вам либо кому-либо из управленцев в России. Вы просто не поймете большинство тех вещей, которые они понимают.

++++Да и отвергнет такую идею панъевропейский "консультант". Минусы перевешивают все возможные плюсы.

Опять же - по Вашему недалекому мнению. Вы не видите ни минусов, ни плюсов на самом деле. Когда в голове каша, то очень сложно представить себя на месте "панъевропейского консультанта"

++++В реальности я вижу деиндустриализацию Европы, социальные последствия которой пока еще не наступили.

Вы живете в России и "видите" деиндустриализацию Европы и какие-то социальные последствия, которые обещают последние лет 20, но которые все никак не наступают? я жил во многих странах ЕС и знаком с некоторыми отраслями именно промышленности. Деиндустриализация как в ЕС, так и в США - это очередной миф. Речь идет исключительно о переносе завершающей и наиболее трудоемкой стадии производства - это ручная сборка. Причем только товаров народного потребления. Речь никогда не шла о переносе производства средств производства. Более того, с вступлением новых членов ЕС даже ручную сборку предпочитают переносить теперь в Польшу и Венгрию, а не в Китай.
++++Это периодические чудовищные мясорубки, хаос. Мало того, что личное существование катастрофично, так и мир вокруг – бедлам.

из того, что лично Ваше существование случайно и катастрофично совершенно не следует, что оно такое же у других людей. Из того, что мир - бедлам в Сомали, не следует, что та же степень хаоса имеет место быть в Европе или США. Вы просто не представляете себе ни уровня планирования, ни уровня принятия решений. Увидев хаос когда-то в райкоме при СССР, Вы теперь решили экстраполировать это на весь мир.
>Найэл Фергюсон живет с сомалийкой, подавая окружающим пример реколонизации <...> Для меня если "то", то и "другое", не противоречащее "тому".

А в чём противоречие между идеей реколонизации и браком с сомалийкой? На мой взгляд, это как раз наиболее последовательное воплощение традиционной колониальной риторики

"Для них в поту трудитесь,для них стремитесь жить,
И даже смертью вашей сумейте им служить."

Ну кто ж из несущих бремя белых не увлекался туземными красавицами :)

> подготовить собственное население для последней битвы народов … покажите мне, хотя бы намекните, КТО на такое способен. Где личности такого масштаба, способные влиять в европейском масштабе?

А кто говорит о битве народов? Обычная рутина, которую осуществляет обычная бюрократия. Она всегда перемолет личности любого масштаба и народы и расы любого цвета в то, во что сочтёт нужным. Кстати, даже во время "битвы народов" скучные теоретики из австрийскoгo штабa перемололи гениального Наполеона с его блестящими маршалами.

>Мало того, что личное существование катастрофично, так и мир вокруг – бедлам

Я воспринимаю мир как очень гармоничное, логично устроенное место, и чувствую себя в нём самым лучшим образом. Мне абсолютно чужды три вещи - экзистенциализм, мистицизм и революционность любого рода. Но это уже вопрос индивидуального мироощущения.
согласен, мировосприятие индивидуально, но в весьма ограниченных пределах. Мир самого гармоничного человека сворачивается в овчинку в одну секунду и навсегда. Несть числа примерам.

Чрезвычайная популярность Фергюсона на Западе свидетельствует о дефиците идей. Тем более, я посмотрел в интернете несколько его относительно свежих (2010) выступлений, и не услышал ничего оригинального. Конечно, может быть, я слишком привередлив. Так вот, идей я не слышу вообще: нельзя же томагавки и беспилотники считать чем-то новым. Это прямой путь к новой мясорубке. И события в Северной Африке - огромный шаг в этом направлении.
Возражения по поводу контроля процессов миграции могли бы быть более конструктивными, если бы Вы сказали, что у англичан, с которых все началось, выбора не было: если Содружество вместо империи, то уж будьте добры, отворяйте ворота. Тогда можно было бы поговорить о Франции, что ее заставило открыть ворота, после событий начала 60-х. На алжирцев на улицах Франции любуются французы, которых из Алжира вышвырнули, а они там родились и собирались жить. И что эти люди думают?
Кроме того, мысль, что сегодня можно пустить, а завтра "выпустить", мне представляется слишком свежей. Нет, почему, - вполне. Только депортировать 7 миллионов алжирцев бескровно не удастся, - я всегда все свожу к голой материи. А если оставить, то они плодятся как суслики, и сами этого не скрывают. Я эти откровения слышал - войну против Израиля мы ведем по ночам. Это тупик.
А есть еще немецкий случай, голландский, шведский. И везде речь идет о миллионах.
Должен оговориться: я бы не сказал, что у меня так уж болит голова об их проблемах:))
Дело было не в книге, а в разорванности времен; перечитывая тексты, упирающиеся одним концом в «советское» время, а другим убегающие в «футурошок», я сравнивал их «жизненные миры» и поражался абсолютной разности некоторых смысловых поясов; считанные годы разделяли здесь status quo ante и то, что наступило потом; еще можно было догадываться о центральных линиях наводки, о становящемся всё более крутым скате общего культурного вырождения, о закате Европы, превосходящем самые мрачные шпенглеровские прогнозы, но предугадать, что за считанные годы
аннулированными окажутся тысячелетия нравственных усилий; что то, что в тысячелетиях ощущалось уродством и аномалией, станет вдруг НОРМОЙ и jus naturale, я не взялся бы, даже находясь под воздействием психодислептических средств. Больше всего ошеломляло, впрочем, даже не это, а легкость, с которой это приняли и к этому привыкли. Когда однажды я имел неосторожность публично на лекции высказаться об одном извращенце, приобретшем репутацию всемирно признанного художника (он прославился, в частности, тем, что так обустраивал отведенные ему в музеях пространства, что их вполне можно было принять за мусорные свалки, причем не немецкого, а более южного, скажем, неаполитанского размаха), я был поражен, наткнувшись на протест и возмущение со стороны не молодых людей (чего, по правде говоря, и ожидал), а трех благообразных старушек почти викторианского возраста и габитуса, с которыми самое время было бы порассуждать об Обри Бердслее и прерафаэлитах. Моя позиция показалась им чересчур «нетолерантной», как это здесь принято называть. Толерантным было бы: поупражнявшись у зеркала, улыбаться всему, чему улыбаются «все». Скажем, постаревшему эстрадному жеребцу (титулованному «сэру»), ведущему под венец молодого человека в Виндзоре — как раз там, где незадолго до этого венчались наследник британской короны и его очередная избранница, — и радующему гостей видео-поздравлением от еще одного постаревшего жеребца (хотя и с традиционным уклоном): американского экс-президента... Короче, пациенту предстоит еще догадаться, как и чем его усыпили и что отчекрыжили, а главное, что пришел он уже не в «себя», а во «что-то» иное: в некий неотторжимый трансплантат Я, неизменно улыбающийся всему, чему улыбаются ВСЕ. «Ах, если бы вы знали, как недалеко, как близко уже то время, когда будет иначе!» Иной стала даже техника записи; я смотрю на ранние, почти архаические тексты, которые писал еще пером на бумаге, и сравниваю их с прочими, извлеченными из гига- и мега-(хочется сказать: гога- и магога-) байтов «черных дыр»;
Чувствуется, трудно ему.
черт, надо было сразу прочитать этот коммент, не пришлось бы до этого время тратить и чего-то обьяснять. Обычный набор совка - ненависть к иммигрантам, гомофобия, непонимание современного искусства, агрессивность по отношению ко всему непонятному. Вы б куда-нибудь в Иваново, что ли - там-то точно "постаревшие жеребцы" не ведут мальчиков под венец, да и современного искусства тоже нет. Припадете к истокам и будете разоблачать западное разложение, падение нравов и кликушествовать, пока остальной мир будет двигаться вперед.
Искусствовед? Кулик? Или "искусствовед Кулик"?
Спасибо, Вы очень хорошо ответили по существу многим оппонентам в нескольких ветках. Вероятно, я сам не сформулировал бы некоторые мысли так чётко. Не говоря уже о том, что у меня иногда просто не хватает времени, чтобы ответить всем. С большей частью того, что вы написали, я полностью согласен.

Но у меня к Вам просьба. Я буду благодарен, если Вы не станете прибегать в дискуссиях к таким определениям, как "бред" или "набор совка". Чтобы диалог оставался осмысленным, лучше избегать подобных формулировок, а тем более переходов на личности.

Кстати, реплика, на которую Вы ответили в данном случае, - это, насколько я понимаю, не текст самого уважаемого konbor'а, а цитата из книги Свасьяна. Так что если уж рекомендовать автору куда-нибудь направиться, то не в Иваново, а в Гюмри или Арташат. Хотя лучше никого никуда не посылать. У каждого есть право на его взгляд.
Умеете Вы своими постами не оставлять равнодушным. Мне бы хоть иногда промолчать, да где там...
Каждый раз видя молодую мусульманку с четырьмя-пятью(!) погодками на улице - испытываю шок. Не комментировала бы, не увидь сегодня в троллейбусе мать 25-ти лет где-то, с какими-то сумасшедшими глазами (ещё бы, у любой такие были бы!) - на каляске двое, один лежит (месяца три), вторая сидит там же и две - рядом приклеенные... Жуть. Ей же за ними уследить надо и из троллейбуса как-то выйти! У водителя спрашивает - он не понимает ничего! Куда ей???
То есть, не знаю, как на счет 5%, но из "плодящихся и размножающихся" - только эти, практически. Местные часто раньше 35-ти о первом и не задумываются!
Как-то подружка сказала:
- Чем они думают, запуская сюда всех этих Ливийцев и прочих? Их скоро больше, чем коренного населения будет! Какая ассимиляция?! Они ни чем не пробиваемые (прав был комментатор выше: "качественно изменить цветное население" - не реально!).
А потом они будут требовать мечети, снимать распятия в классах и настаивать на уважении, как к гражданам этой страны и соблюдении их прав. Мало того: они же не работают! Живут в соц. квартирах и питаются, беря продукты в центрах для бомжей (все эти женщины с колясками толпятся там - обвешанные торбами).
Пока белые будут вымирать, не размножаясь, эти расплодятся. И будут диктовать свои условия - по праву большинства. Если "воины Аллаха свет Корана" огнем и мечем несли, то этим сами двери открыли. И ни кого ни куда европейцы не выселят. "Биологическая экспансия" уже произошла. Теперь Европа их дом.
И, ладно бы они миролюбивы были по своей сути, так наоборот же ж, к сожалению...
общайтесь побольше со "страшными иммигрантками" и другими разными людьми - и все нормально будет, поймете, что все на самом деле совсем не так плохо. А то, если с ненавистью и непониманием обсуждать "ливийцев" среди провинциальных русскоговорящих кумушек, выскочивших удачно замуж, так можно и совсем с ума сойти.
Вы скажите это жителям Лампедузы - и все станет на свои места.
Этот пост я написал как раз для того, чтобы выразить своё несогласие с подобной трктовкой событий. Оно ведь чрезвычайно широко распространено. В ответ Вы воспроизвели все стереотипы, несостоятельность которых я постарался показать.

Что я могу ещё сделать? Только порекомендовать: никогда не стоит спрашивать "что происходит с Европой?". Сама постановка вопроса не верна. Правильный вопрос всегда звучит так: "что делает Европа и зачем ей это нужно?" Европа не объект чужих воздействий. Европа - субъект, воздействующий на других. Единственное исключение - Америка. Она тоже субъектна, поэтому в отношениях Европы и Америки наблюдаются взаимные воздействия.

Ситуация такова: европейцы завезли себе мигрантов, поселили их в гетто и используют на низкооплачиваемых и непристижных работах. При этом время от времени по своему усмотрению то вводят войска в страны их происхождения, то подвергают их бомбардировкам, то меняют в них политические режимы. При этом жалуются, что мигранты мало и плохо работают. Вообще-то, это обычные европейские жалобы на то, что "прислуга нынче уже не та".

И вот в этой ситуации Вас беспокоит угроза для Европы со стороны женщин с торбами, от бедности получающими продукты в центрах для бомжей.
Пока мамы получают бесплатные продукты, их дети ходят в школу и получают образование. Высшее, кстати, здесь гораздо доступнее, чем в России и Украине. Мои знакомые девочки учатся и получают стипендию - 1.200 е. в месяц. (Если у этих арабских детей не работающие родители, им доплачивают - абы учились) Очень скоро из низов они захотят перейти в более высокое соц. положение. И, поверьте, когда у них не будет получаться жить за счет шарового пособия, беспорядки (вроде управляемые, но крайне сомневаюсь), что были в пригородах Парижа во время предвыборной компании Саркози - покажутся центральным городам Европы детским лепетом. Заметьте - революции делаются в столицах и именно в них наибольшая концентрация всех возможных "выходцев". Пусть буду дурой, но меня ни кто не убедит, что не "в десятку" (кто же из лидеров арабского мира? Забыла фамилию) сказал: "Матка арабской женщины взорвет Европу" - на Востоке тоже мудрецы. В какой бы иллюзии не пребывали уверенные в силе Европы и Америки, мне верится с трудом в возможность сохранить мировое равновесие.
Я Вам скажу по большому секрету: получить настоящее высшее образование способно не более пяти процентов людей (и это я польстил человечеству. На самом деле процента 3, от силы 4). У остальных на это просто не хватает интеллектуальных способностей.

Если говорится, что высшее образование получает 12 или 28 или 40% населения, то это полнейшая фикция и профанация. Высшим образованием просто нызывают нечто, что им не является. Как это было в СССР. По физико-математическим дисциплинам программы советских вузов соответствовали нормальным средним школам (например, царским гимназиям). По гуманитарным дисциплинам объём знаний, даваемых советским "высшим образованием" дотягивал в лучшем случае до уровня начальных школ (и то, как посмотреть). Но дипломы были у всех подряд.

Так что наши арабские друзья пусть учатся. Отучившись, они станут дипломированными продавцами мобильных телефонов. Некоторым из них предстоит стать дипломированными менеджерами по уборке помещений.

На Западе власть принадлежала, принадлежит и будет принадлежать людям, входящим в те 3 процента, что способны получить нефиктивное высшее образование. А ключевые решения принимают люди, круг которых ограничен несколькими сотнями, от силы несколькими тысячами семейств на всю планету. Их уровень знания технологий управления обществом и понимания любой проблематики, которую мы здесь обсуждаем, просто не представим для обычного человека, особенно выросшего в СССР.

Поэтому любые переживания по поводу того, что станет со странами, которыми управляют эти 3%, смешны по определению.

А ни один восточный мудрец никогда не разбирался, не разбирается и не будет разбираться ни в чём, кроме рецептов приготовления плова. Не потому что восточные народы уступают западным по способностям. А потому что их культуры принципиально расчитаны на максимальную дебилизацию человека. Начав в чём-то разбираться, человек автоматически перестаёт быть восточным.
Неправда Ваша.
Восток разбирался в человеческой сути чаще лучше европейцев. И, соответственно, им удавалось хорошо играть на струнах человеческих душ. (Что может быть увлекательнее интриг?) То, что они не развивали технологий - а не надо было. Но и хитры они безмерно, и манипуляторы ещё те! *может одна ЖЖ-подруга подтвердить (да, сталкивалась по бизнесу).
Понять их менталитет, чтобы управлять... Ну, если те сто семей могут похвастаться такими "паранормальными" способностями - завидую белой завистью.
И, если человек поставит себе целью - он приобретет все те высшие, которые кто-то ему не пророчит. И, если среди арабских детей пойдёт такая "фенечка" - то поверьте, их родовая поддержка, целеустремленность, упрямство и хитрость своё дело сделают.
*А ещё... может там в Царских Россиях и было образование самое-самое, только, почему-то, из известных мне девочек здесь приобретают высшее спокойно:
- одна, после Ленинградского архитектурного (не знаю точно, что заканчивала) - доучивается здесь (обучение на английском). Нет, можно сказать, что в Италии плохо архитекторов готовят. Зачем мне её фразе верить:
"У итальянцев архитектура в генах. С ними ни кто в мире не сравнится".
- вторая подтверждает Белградского университета диплом (7 лет так же архитектуре училась. *Прям закон парных случаев.)
- третья станет арт-критиком;
- остальные по мелочи: фармацевт; куча будущих медсестер и братьев (здесь манечка среди молдаван(!) пошла - они все туда поперли)
Не верю, что арабы, поставив себе целью хорошо учиться и получить высшее, будут иметь худшие результаты.
Да, и мне обидно за советскую школу... Судя по результатам бывших соотечественников:
Или здесь уровень высшего упал, или зря Вы бочку на советское катите...
++++Но и хитры они безмерно, и манипуляторы ещё те!

именно поэтому сейчас Европа бомбит Каддафи, а не Каддафи - Бельгию. Каддафи - отличный манипулятор, и он всех победил. Это хороший пример советской логики человека, получившего "широкое" высшее образование ни о чем, которым так гордились российские ВУЗы. Вы же не можете простейших умозаключений сделать, а в одном комменте делаете противоречащие друг другу высказывания, при этом даже не замечая этих противоречий.

++++Не верю, что арабы, поставив себе целью хорошо учиться и получить высшее, будут иметь худшие результаты.

Тогда они просто перестанут быть арабами и станут частью западной элиты, как стала формально черная Кондолиза Райс или Обама. Причем они будут тем более опасны для культур, из которых они вышли, т.к. это будет такой же троянский конь, каким стал Обама для черных. Вроде внешне свой, а внутри совсем другой. Ну и, конечно, убогость и тупиковость когда-то своих культур будет для них особенно очевидна.
Спасибо зависшему ЖЖ - было время подумать, но... новое, кроме пришедшего в сей момент по прочтению, в голову не пришло. Одна мысль билась пульсом:
- Какое счастье, что не жевала перед монитором, по привычке, не то подавилась бы и умерла.
Нельзя же так с людЯми!
Зачем Каддафи Бельгия? Там холодно и морозно! А нефти, что у Норвегии более-менее, дак у него своей и лучшего качества - хоть залейся. Именно тут самое инересное:
- Зачем Западу Каддафи? Тому же Саркози нужны были его деньги для предвыборной компании? Ого-го! Как только нужны.
А каких только девочек ему Берлускони поставлял! О, Вы таких красивых может в жизни своей не встречали (поверьте мне на слово).
Зачем им нужна была дружба с ним, а потом - предательство? Какие бы не были у того бзики. Со Сталиным вон так же все дружили, странно, что никто не ломился бедняг политзаключенных спасать и утюжить низкоурановыми бомбами. Удивительно.
Одна тенденция наблюдается: Ха, будут и Россию утюжить, вот только либералы окончательно обнаглеют, да смогут народ взбудоражить...
Ещё, все говорят об ошибке американцев: Восток - он как вязкая болотистая трясина или зыбучие пески - попав в них, все будет поглощено, впитано и уничтожено. Зряшние потуги.
Запад - жалко. Именно он обеспечил себе Троянского коня выходцами с Востока (кстати, зачем ему бомбить Запад, если тот предоставил его бывшим соотечественникам бесплатное жилье, шаровое питание, все виды соц. обеспечения? Они, как и на родине, могут кушать и заниматься созерцанием (или производством себе подобных).)
Да, противоречу сама себе только в одном - хочется верить, что они захотят развиваться, наивная. Им же и так хорошо здесь живется. Чего вечно идеализирую?
Одно: хотелось бы не дожить до того, когда они начнут диктовать свои условия. И, ни какая элита против них не попрет - 2-5% против сметающего все на своем пути хаоса нижних слоев? Вам Октябрьской революции мало, для примера? Кстати, о революции:
- Больше всего боюсь и молюсь за свою Родину, чтобы не произошло... Потому как читала недавно (не хватило сил прочесть до конца): Воспоминания русских детей о революции и гражданской войне. Прага, 1925. , несмотря на то, что повторяла сама себе - "читай, Лена, читай. Запомни!"
Да, и Ваше оскорбительное: "Каддафи - отличный манипулятор, и он всех победил." - не по адресу. За дружбу с Западом его арабский мир и не поддержал... Неужели не понятно?
гм, открылись шлюзы. Лучше б Вы не думали, честное слово...
Спасибо (уже жую).
Вы отказываетесь понимать, о чём идёт речь. Учебных заведений, в которых готовят элиту - от силы несколько десятков на планету. По одному-два университета на крупную процветающую державу. От силы три-четыре на сверхдержаву. Плюс несколько очень небольших закрытых школ в странах вроде Швейцарии. А Вы всерьёз говорите об архитектуре и медицине. Такое-то "высшее" можно дать каждому (кроме совсем уж патологических случаев).

А Восток разбирался в человеческой сути так хорошо, что одной-двух тысяч британских колониальных чиновников хватало для управления тремястами-четырьмястами миллионов индийцев. Рекорд, насколько я помню, был поставлен в Бенгалии. Там приходился один чиновник на миллион туземцев. Справлялись люди. Это и есть реальный показатель перепада культурных уровней. Один к миллиону.
Подождите. У меня уже спортивный интерес: найти и взять интервью у людей, которые поступили и учились. Знаю одну, косвенно (её мама с нами на квартире жила), что закончила с отличием Universita Commerciale Luigi Bocconi , вторая, тоже начав учиться там же (оттуда, если не ошибаюсь, дипломаты выходят) оставила - выбрала пока зарабатывать деньги, учиться ещё успеет...
Сын одной (тоже могу найти) учится в Англии - в Оксфорде (надо узнать точно)
Да, о Востоке... И где все те чиновники? Ганди их своим "несопротивлением насилию" куда отправил? На историческую родину. Теперь индусы сами по соседству обитают. Во всяком случае в той же Америке (ой, да везде...) Их принцессу Диану индус не имел, Вы хотите сказать???
О чём Вы говорите? Кого куда отправил Ганди?

Англичане вырастили Ганди в Лондоне. После подготовки в метрополии они направили его в Южную Африку на практику. В Африке он под их присмотром научился проводить мирные шествия во главе местных индийцев. Потом его отвезли в Индию. Он провёл несколько шествий там. Англичане сказали, что дают индийцам независимость.

Антиколониальную политику проводили США. С учётом их перевеса уход европейцев из колоний был почти неизбежным. Чтобы не идти на прямую конфронтацию, европейцы отдали американцам определённую долю в доходах с колоний и предоставили последним сугубо формальную независимость. Ушли, чтобы остаться.

Из европейских колоний зависимые страны превратились в европейско-американские кондоминиумы.

Я не знаю, как Вам ещё сказать: на этой планете суверенны и субъектны только США и Европа. Отчасти Япония. Остальные - это объекты. Например, США совершили переворот в Иране и поставили у власти шаха. Европейцы свергли шаха и заменили на привезённого из Парижа Хомейни. Интересны и заслуживают внимания только действия европейцев и американцев. А иранцы очень хорошие люди, но они тут вообще не при чём.
Спасибо за Информацию. (что-то знала смутно, вернее читала об его образовании, но думала - это его целенаправленность и мудрость, а не выращенный, как в пробирке и "подготовленный стать жертвой" индивидуум)
Да, Вы правы в том, что Ганди вырастили сами англичане. (Интересно, как отнесутся сами индийцы к такому сообщению?)
Только, знаете, при теперешней мощи Индии и Китая - крайне сомневаюсь в том, что они являются американо-европейскими кондоминиумами (здесь так называют группу многоэтажных домов, объединенных одним двором)) или согласятся с тем, что являются ими в чьих-то глазах...
Да, Япония может несколько обвалить мировую экономику, но Третью мировую развязать по причине отсутствия ядерного оружия - нет.
Мне кажется, зря Вы недооцениваете Восточные страны, тем более Пакистан и Иран, у которых это оружие - есть. Как и у Индии (во всяком случае эта информация мелькала, утверждать не берусь).
Представления о мощи Китая преувеличены во много раз. По каким-то показателям в 10. По другим - в 30. По некоторым - в 100. Вот один пример, из которого в принципе видна РЕАЛЬНАЯ роль Китая в этом мире http://hasid.livejournal.com/1167079.html

Если говорить об Индии, Китае и Пакистане более или менее всерьёз, то картина получится совсем не такой, какую изображаете Вы. Она получится, например, такой http://alexandrov-g.livejournal.com/225135.html Или, возможно, совсем другой. Но только не такой, в которой Индия или Китай способны "развязать мировую войну".
hasid-у не зря замечание в некомпетентности сделали, но то, что китайцы несомненные трудоголики-муравьи - факт. Если бы мне не приходилось торговать когда-то дешевым китайским трикотажем и сейчас видеть всё вокруг, сделанное в Китае - можно было бы согласиться, а так... ну не айфоны же делают им всю выручку!
*Не верю, что информация о скупленных китайцами американских акциях - туфта.
А дядечка Александров - понравился. Хорошо излагает, не ровня Галковскому...
Конечно он Вам понравился. Ведь это пропагандист, очень точно рассчитывающий, на что клюнет определённыя аудитория. Другое дело, что он хороший пропагандист, поэтому пропаганда у него переплетается с реальностью (большинство пропагандистов реальность игнорируют напрочь). Читая Александрова, я автоматически отфильтровываю пропаганду, и в итоге остаётся несколько интересных фактов, иногда в любопытной взаимосвязи.

Скажем, в данном случае Александров пытается убедить читателя, что Евросоюз и Китай-противники России, а Америка - союзник. Это не удивительно. Он живёт в США и действует во благо своей страны. Поэтому из кожи вон лезет, чтобы доказать, что русские - не европейцы и должны видеть в европейцах врагов.

Это всё чушь, которую можно и нужно отбрасывать. Тогда останется несколько интересных фактов. О действиях ЦРУ в Пакистане. Или об индийском присутствии в Афганистане. Есть в этом посте и одна очень верная мысль - о несовместимости интересов Индии и Китая. На практике такая несовместимость означает подконтрольность этих стран Западу. Потому что даёт Западу возможность всегда усилить одну из сторон, что представляет угрозу для другой. Это один из крючков, на котором сидят индийцы и китайцы.

У Галковского ничего отфильтровывать не надо, он просто описывает реальность, как она есть. Но люди советского воспитания привыкли жить в придуманном мире, от соприкосновения с реальностью их корёжит.
Да, корежит. Потому и приводят анекдот о двух коровах:
Одна другой говорит:
- Есть мировой заговор - у нас сначала забирают молоко и телят на убой, а потом и нас под нож пустят.
- Ой, да ну тебя! Достала ты уже со своим заговором! Жуй свою жвачку.
*Если читать Галковского и принимать всё за чистую монету - волосы дыбом становятся. Только Вы не думаете, что зерно падает и прорастает лишь в подготовленной почве? И, если бы не наших людей суть - фиг бы что у кого получилось.
(А дядечка А.Г. талантливо излагает. Факт. И спасибо, глаза открыли - мы же как дети, верим каждому умному слову. Да, интересное предложение - пустить их войска на границу с Китаем - мол они Россию защитят (ага, как будто американцы за бесплатно будут каштаны из огня таскать. Уж их-то потом точно ни каким Макаром с русского Востока не выпрешь.)
Интересно, почему Александров не рассказал, по версии следователей: зачем убийце в Пакистане нужно было жертвы фотографировать и почему у них собой столько денег и всякого разного было? Они хотели стать перебежчиками и шантажировали распространением какой-либо информации?

- Теперь у меня вопрос: "Где именно китайцы и индусы переходят друг другу дорогу и в чем заключается конфликт интересов?
(А.Г. так же на этот вопрос не ответил комментирующим.)

С одной стороны хорошо о всяких разных думать, а как нашей Родине быть? Она же дороже всего.
Я дал Вам ссылку на 11 серию цикла Александрова "Дверь в стене". Прочтите другие части, там всё есть. Вообще-то у Александрова бывают и сериалы из 30 постов...
Ой, кстати, да:
Как-то разговаривала с одной о многочисленности китайцев и индусов, о том, что у них сплошь мальчики рождаются, как в союзе перед ВОВ, а она:
- Значит Бог увеличивает народы, чтобы совсем не исчезли, когда война случится...
(Вот откуда у людей такие откровения? В шоке.)
Это не откровение. Это невроз.
Да, наверное, если по законам психиатрии у Ксении Петербуржской была шизофрения...
*Как-то рассказывала одна:
- Зашла в церковь - свечку перед абортом поставить... Подходит женщина, говорит: "Не делай того, что задумала! Родишь здоровую светлую девочку". А жилищная проблема, а мужу зарплату не платят. Не послушала, теперь ни мужа (ушел к другой), ни счастья материнства и проблемы жизненные ещё больше, чем были...
(Это страшно - иметь дар провидения. Врагу не пожелаю!)

Deleted comment

Нет, лично не сталкивалась, и подружки мои далеки от всех этих народов. К сожалению (надеюсь меня не прочитают либаралы и "толлеранты") - во мне что-то нездоровое типа расизма, вроде надо бороться, но уже в том возрасте, когда лишь могила может исправить...
Выходит, что политику делают торговцы? (Да, на счет с Востоком Вы правы скорее всего: из ЖЖ-подружки узнала - у неё все "договорные" вопросы с Малайзией австрийцы решают, а она отчеты читает и пребывает у эйфории от их уровня профессионализма.)
Нет, всё же надо решить: политика - это образование, торговля, дар Божий (быть правителем) или наследственность (кастовость)?
Судя по Шварцнегеру - кастовость жены, судя по нашим политикам - наглость и бандитизм. Не хочу новых Гитлеров, Александров Македонских, Сталиных и Наполеонов! Лучше пусть будут такие, как мой любимый Альчиде Де Гаспери
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8 , да и севером Европы не плохо кто-то управляет - живут себе люди тихо-мирно. Ээ-эх, завидую!
Ой, простите, пожалуйста.
Первая девочка Питерский архитектурный закончила (ни как не привыкну к переименованности города). Здесь - в Комо, продолжает образование.

Suspended comment

Вообще странные вещи пишет этот де Будьон - антисоветчик, антиукраинец, антиинородец ))). Всё в одном флаконе. Зачем такое вообще комментировать?Впрочем у жителей юга и востока Украины ещё и не такая каша в голове. Мне одна моя подруга-одесситка, человек отнюдь не страдающий ограниченностью мышления, как-то заявила что хочет чтоб Одесса отошла к РФ. На вопрос: "А зачем?" долго думала и сказала, что ей так проще будет к друзьям в Россию ездить. На вопрос:" А кто сейчас не пускает?" что ответить не нашлась. Но при всём при этом считает, что Европа "огого". И у большинства же вот так вот.)))
какие именно странные вещи? я могу книгу того немца выслать - у него там все очень хорошо задокументировано.

>>>>- антисоветчик, антиукраинец, антиинородец )

"контреволюционер" и "белокитаец" _)))

>>>>Впрочем у жителей юга и востока Украины ещё и не такая каша в голове.

а жители остальных частей украины видимо непрерывно удивляют мир прорывными открытиями, выгребают все нобелевские премии и по уровню жизни находятся где то между германией и японией. и в голове у них не каша а мозг, да?

>>>>>как-то заявила что хочет чтоб Одесса отошла к РФ. На вопрос: "А зачем?" долго думала и сказала, что ей так проще будет к друзьям в Россию ездить. На вопрос:" А кто сейчас не пускает?" что ответить не нашлась. Но при всём при этом считает, что Европа "огого". И у большинства же вот так вот.)))

1.я против присоедения украины к россии
2. и еще меня всегда поражало как напрмиер западенцы при своей ненависти к "ляхам" и "кацапам" едут в ту же польшу или москву работать на грязных работах. Но при всём при этом считают, что Европа "огого" и что они - это и есть "европа".

Ну во-первых, если я вас чем-то лично обидел, то звыняйте, я высказывался исключительно по поводу содержания ЖЖ и его автора, имея в виду интернет альтер-эго

Про "задокументировано" - как-то мой товарищ, лет 10 назад, тыкал мне в лицо книгой "Удар русских богов", и кричал что там тоже всё-всё про подлых иудеев "задокументировано". Эта книга, сдается мне, тоже из той же серии, но скорее всего менее маргинальна. Хотя, впрочем, не читал, поэтому могу ошибаться.

Если вам интересно моё мнение про содержание голов жителей остальных регионов Украины, то вот оно: Центр - в головах ничего, т.е. пусто совсем. Каша уже подгорела и выброшена, нового ничего не заправлено (это если продолжать кулинарные аналогии). Отсутвие национального самосознания и какого-либо национального мифа как такого. Не религиозны. Та же самая картина по мере продвижения далеко на Запад, вплоть до самых западных областей. Запад, конкретно области с преобладающим греко-католическим населением - зачатки какого-то национального мифа, который, впрочем неуклюже лепится абсолютно советскими методами по его образу и подобию, отчего даже там особого распространения не имеет. Но народ религиозен, отчего более сплочен, чем в других регионах. В целом же разницы в менталитете от Харькова до Львова замечено мной не было.

По поводу присоединения - это ваша позиция, имеет право на существование как и любая другая. Впрочем по беглому прочтению вашего ЖЖ не создалось впечатление, что автор Украину особо жалует. Ошибся, с кем не бывает.

Про "ненависть" - тут вы явно погорячились. Съездите туда на месяцок и возможно измените свое мнение. Процент кричащих про "рогулей" такой же, как тех, кто в Донецке кричит "Рассея", т.е. в пределах статистической погрешности. Что они там себе считают - их дело, ничего сказать не могу.

Если есть желание продолжить дисскусию - пишите в личку, дабы не засорять коменты.
>>>Хотя, впрочем, не читал, поэтому могу ошибаться.

вот вот.

>>>>Если вам интересно моё мнение про содержание голов жителей остальных регионов Украины, то вот оно

Очень интересно.

>>>>Центр - в головах ничего, т.е. пусто совсем. Каша уже подгорела и выброшена, нового ничего не заправлено

>>>>Запад - зачатки какого-то национального мифа, который, впрочем неуклюже лепится абсолютно советскими методами по его образу и подобию

в общем ясно. или каша, или пусто, или зачатки какого непонятного сомнительного варева. в общем как ни странно - это мнение фактически совпадает с моим.

>>>>Впрочем по беглому прочтению вашего ЖЖ не создалось впечатление, что автор Украину особо жалует.

да, не жалую. ибо не за что.
СССР-Россия не вписывается в вашу модель. Демографические тенденции, за исключением аномальной смерности, вполне европейские. Общественный договор: "коммунизм", "рост ВВП на 100% в год".
Это говорит только о противоестественности существующего в СССР-РФ политического режима. Европейский народ, для которого естественно стопроцентное следование европейским тенденциям, находится под азиатским управлением.
мне тут кинули ссылку на этот пост. но я все же хочу обратить внимание что та "статья" - не моя. это фрагменты из книги немецкого автора гуннара хайнсона. мои там только коммантарии.
Да, конечно. В статье ясно видно, где текст Гуннара Хайнсона, а где Ваш комментарий. Но, строго говоря, я ведь и не обсуждал ни Ваши, ни его тезисы. Я просто изложил свой взгляд на проблематику, часто становящуюся предметом обсуждения очень многих авторов.
Гм, ну хорошо, чистые мигранты(типа цыгане) действительно уязвимы для контрмер а-ля Саркози(депортация). Но что вы скажете за тех же арабов, получивших паспорт во Франции? А как насчет их детей и внуков? Ибо следуя вашей логике: чтобы выдворить _этих_ мигрантов, ЕС придется возрождать самые действенные методы из арсенала Германии 30-х, а именно сепарировать их по этнической принадлежности. Насколько это реализуемо в рамках современной Европы - большой вопрос. То, что это нереализуемо в США с их 50 млн. испаноязычных граждан - это уже медицинский факт.

Далее. Мигранты уж никак не являются теми социальными низами, какие были в Европе еще 60-70 лет назад(до "смены договора"). Ненапряжная жизнь на пособие ни в коей мере не похожа на трудовую жизнь белого пролетария начала ХХ века. Вот когда будет воплощен старый принцип "работай или сдохни", тогда и можно будет об этом поговорить.

И еще одна деталь. на сегодня Чех[ословак]ия, равно как и Польша - одна из самых "чистых" стран ЕС. И я охотно верю вам, что у местных политиков более здравое понимание вопроса. Однако говоря о западной Европе, возможно вам стОит взять поправку за страну пребывания.
Это уже обсуждалось выше в комментариях http://bohemicus.livejournal.com/45370.html?thread=1374010#t1374010 Можно было бы добавить ещё много чего, но, думаю, этого достаточно.
"В Европе произошло замещение мигрантами из Азии и Африки низших социальных страт"- это правда . Но только это не вся правда . При переходе определенного процентного барьера все меняется .И если я сейчас наблюдаю картину во Франции что из 4-х детей 2 араба, 1 негр и 1 белый (а есть еще и незаметные пока китайцы) - то это ситуация ,которой никогда в новейшей истории не было .Что из этого получится-увидим лет через 20. Только ,боюсь ,будет поздно .Совершенно не факт что Европа это переварит.
О расизме. На мой взгляд у Вас несколько странные понятия о расизме . Экономическая основа расизма-это как то слишком смело ))) Расизм-это теория о превосходстве одной расы над другой .Достаточно посмотреть на ход мировой истории-человечество идет по пути ,предложенному белой расой .А примеры про К .Райс просто не корректны. Никто никогда и не говорил что любой белый лучше любого черного: Речь идет о расах в целом

И опять возвращаясь к мигрантам - " Мигрантов в Европе столько, сколько нужно европейцам. И будут они здесь до тех пор, пока европейцы считают это выгодным"- это ,повторяю, совершенно голословное утверждение .Подобной ситуации раньше просто не было .И не факт что что-то можно серьезно поправить...
>И если я сейчас наблюдаю картину во Франции что из 4-х детей 2 араба, 1 негр и 1 белый

"Если". Это главное слово. Потому что такой картины нет.

>Расизм-это теория о превосходстве одной расы над другой

А астрология - это теория о влиянии расположения небесных тел в момент рождения человека на его судьбу. Тоже наука. Кстати, с более солидной традицией, чем расовая теория.

>не факт что что-то можно серьезно поправить...

Исправлять нечего. Всё в порядке. Hикогда не стоит спрашивать "что происходит с Европой?". Сама постановка вопроса не верна. Правильный вопрос всегда звучит так: "что делает Европа и зачем ей это нужно?" Европа не объект чужих воздействий. Европа - субъект, воздействующий на других. Единственное исключение - Америка. Она тоже субъектна, поэтому в отношениях Европы и Америки наблюдаются взаимные воздействия.

Ситуация такова: европейцы завезли себе мигрантов, поселили их в гетто и используют на низкооплачиваемых и непристижных работах. При этом время от времени по своему усмотрению то вводят войска в страны их происхождения, то подвергают их бомбардировкам, то меняют в них политические режимы. При этом жалуются, что мигранты мало и плохо работают. Вообще-то, это обычные европейские жалобы на то, что "прислуга нынче уже не та". Только и всего.
"Если". Это главное слово. Потому что такой картины нет."
Увы ,как раз такая картина и есть .Причем именно в такой пропорции. И насчет прислуги-Вы путаете иммигрантов с их детьми .Люди , приехавшие из других стран в целом действительно не являются слишком серьезной проблемой. В крайнем случае-можно их депортировать .А вот их дети (а сейчас даже внуки)-это совсем другое дело .Какая там прислуга-их просто элементарно становится больше коренных французов. И эта ситуация сложилась где-то лет за 15 прямо на моих глазах...

Сейчас то же самое начинается в Италии .Старшие школьники пока почти все белые. А вот младшие-уже совсем другая картина. И хотя в Италии ,в отличии от Франции, дети мигрантов не получают автоматически гражданство по факту это мало что меняет
Так что-я был бы ОЧЕНЬ рад согласиться с Вашей точкой зрения-но боюсь что Рубикон уже перейден (((
добавлю-я до последнего времени видел французских полицейских-арабов только в кино .Полицию они держали до последнего белой .А тут недавно увидел-блин, даже расстроился. Если начнут брать арабов в полицию(а других вариантов нет)- тогда все, конец...
Кхм, в древней греции полицейские состояли исключительно из рабов. Об этом говорят на первой лекции будущих бобби в UK. :)
эта точка зрения определенно имеет право на существование. вполне себе разумный консерватизм а-ля "европа стояла и стоять будет". алармизм насчет мигрантов тоже, согласитесь, может быть представлен в спектре мнений. подлинных намерений "вершителей мира" не знает никто, отсюда и весь этот плюрализм. впрочем за них можно быть спокойным - скажем, сегодняшнее медленное превращение UK в подобие колониальной Индии начала века никак не означает потерю власти британской элитой. даже в режиме полного вавилона сама система их государства спокойно просуществует еще 1000 лет)
Дело в том, что Англия не превращается в подобие Индии. Те же 6 %, что и везде. А по поводу алармизма я, вероятно, напишу отдельный пост. Дело в том, что у нас и на Западе алармизм служит протиположным целям.
++++И если я сейчас наблюдаю картину во Франции что из 4-х детей 2 араба, 1 негр и 1 белый (а есть еще и незаметные пока китайцы) - то это ситуация ,которой никогда в новейшей истории не было .


могу только порекомендовать переехать из иммигрантского гетто в нормальный район, где живет французский средний класс. Тогда и страшных предсказаний про беспрецедентное в новейшей истории будет меньше, да и вообще жизнь значительно приятнее станет. В новейшей истории, кстати, были намного более значительные переселения народов - жаль только, что Вы о них не знаете. Например, миллионы афганских беженцев в Иране, которых спустя 30 лет за несколько месяцев депортировали назад - абсолютно бескровно, кстати. Или бангладешские крестьяне в восточно-индийских штатах - там тоже речь о сотнях тысяч. Или сомалийцы в Кении. Или иракцы в Сирии и Иордании. Но, конечно, лучше поделиться "страшными" наблюдениями и выводами, чем учить матчасть.
"могу только порекомендовать переехать из иммигрантского гетто в нормальный район, где живет французский средний класс"
Не буду устраивать разборки в чужом журнале. Просто советую иногда думать что пишите.Все.
"И если я сейчас наблюдаю картину во Франции что из 4-х детей 2 араба, 1 негр и 1 белый "

Где именно наблюдаете?

Deleted comment

"Во Франции 65 млн чел, из них 5 млн мигрантов, из них 45% из Европы. То есть "негроарабов" 2.5 млн = 3.8% "
Правда ?Причем здесь мигранты ?Речь идет о французских гражданах . Арабского (в большинстве своем)происхождения. Они не попадают в Вашу статистику. И все Ваши расчеты сразу рушатся .
Реальной статистики (например тупо -сколько рождается белых и цветных детей)- официально не существует.

И хватит уже писать чушь о какой-то огороженности белых от остальных.((( Да , есть какой-то небольшой процент суперэлиты которая живет в изолированном мире .Типа нашей Рублевки .Она была есть и останется. А все остальные максимум стараются не селиться с арабами-только это не совсем от них зависит.
Если сейчас показать Ваш тезис о "нативном французе с миллионом евро на счету" обычному человеку- то он от возмущения лопнет Ага, как же ..И все в белых штанах, в смысле с миллионом евро на счету.))

Итог- можете придумывать что-угодно .Подменять понятия .Манипулировать статистикой .Только к реальной жизни это отношения не имеет . Франция просто прошла этот путь дальше многих других стран-но они все идут по ее пути. К сожалению. К чему это приведет-qui vivra verra
я сейчас наблюдаю картину во Франции что из 4-х детей 2 араба, 1 негр и 1 белый (а есть еще и незаметные пока китайцы) - то это ситуация, которой никогда в новейшей истории не было.
Это было в Римской империи позднего периода упадка, когда коренных римлян заменили сирийцы и прочие понаехавшие. В какой-то момент гражданство дали всем жителям империи. Чем это закончилось - известно.

PS: То, что это не новейшая история, мало что меняет.
Можно сказать, что происходит возвращение к естественному состоянию человека. Ребенок это игрушка, чья цель доставлять радость родителю. Много ли людей действительно обожают детей и готовы к их взращиванию и воспитанию? Очевидно, их мало. Так зачем терзать остальных?

Deleted comment

Скорее наоборот.

Deleted comment

Надо же, я видел этот фильм, а такой сцены не помню. Это интересно, спасибо.
Не буду напоминать достаточно заезжаное сравнение с эпохой упадка Римской империи.
Мне история с завозом мигрантов в Европу напоимнает историю с завозом европейских животных в Австралию. Несомненно, англичане был субьеком, а не объектом.И безусловно, они в меру своих знаний и опыта были убеждены, что поимеют с овец, лис и кроликов профит. С овец, кстати, поимели. А вот с лисами и кроликами -проблемы.
То есть мигранты представляют для европейцев такую же угрозу, как кролики для англичан? Неплохо.
Богемикус, напишите пожалуйста как-нибдуь пост про ваши взляди относительно Европейского Союза. Нужен ли он, позитивен? Какие изменения ждут в ближайшем будущем? Думаю, получилась бы интересная статья и дискуссия.
Я не раз писал о Евросоюзе. Например, здесь http://bohemicus.livejournal.com/35977.html или здесь http://bohemicus.livejournal.com/38707.html
То есть мигранты представляют для европейцев такую же угрозу, как кролики для англичан? Неплохо."""
Во-первых-не для англичан, а для австралийцев.
Во-вторых, совокупность завезенных в Австралию евразийских и американских видов флры и фауны привели страну на грань экологической деградации, для предотвращения которой тратятся колоссальные средства. Еще большие усилия прийдется затратить европейцам для предотвращения культурной деградации.
Доля новорожденных у белых британок:
http://i078.radikal.ru/1104/7c/9a291fc6083e.jpg
В целом же по Англии по итогам 2009 года 62% от всех рождений произошло от белой британской матери.
7% пришлось на матерей – выходцев из Восточной Европы, чёрные – 5%, пакистанцы – 4%, индусы – 3%, 8% были «смешанной расы», этническая принадлежность остальных была указана как «неизвестно».
Обратите внимание на ряд метрополитенских ареалов в Модленде и Большом Лондоне с долей белых британцев среди коренных от 10,2 до 34%.
Вторая мировая война была последней войной массовых армий. Дрезден и Хиросима показали, что в войнах будущего большие скопления людей будут всего лишь большими мишенями.
Вы забыли сказать, что мишенями будут скопления мирного населения. Впрочем, с тех времён скопления мирного населения стали только крупнее.

Если рассмотреть в качестве сделки процессы создания гражданского общества, формирования наций и демократизации, имевшие место в XIX-XX веках, то условия сделки будут выглядеть так:

"1. Власти предоставляют населению право голоса, возможность чтения утренних газет за кофе, восьмичасовой рабочий день, обращение на "Вы" и чувство сопричастности с величием Родины".

2. Население обязуется по требованию властей надевать шинели и добегать с гранатами в руках до неприятельскоих окопов, прежде чем будет скошено пулемётным огнём противника. Удачные броски гранат премируются медалями (in memoriam). Похороны погибших за счёт государства."
Видите ли, в указанный Вами период существовало разделение труда, так что первый пункт договора относился к одним людям, а второй - совсем к другим.

Произошло перезаключение договора. Теперь его условия звучат так:

"1. Власти предоставляют населению сносное питание, сексуальную свободу, пенсионное и социальное обеспечение, возможность путешествовать и право валять дурака любым выбранным населением способом.

2. Население ограничивает своё воспроизводство до минимального уровня."
Прежде, чем публиковать это, Вам следовало подумать о том, что за нарушение договора предусматриваются штрафы. Однако, в развитых странах нет никаких штрафов для многодетных, наоборот - им платят пособия за нарушение второго пункта договора.

В основе расизмa лежат две вещи - экономические интересы и эстетические предпочтения.
Вы забыли третью составляющую: культурные различия. Причём обратите внимание: в США давно живущие в одной стране негры и белые продолжают сохранять свои культуры, вместо того, чтобы перемешаться. Похоже, гены, отвечающие за интеллект, как-то связаны с генами. отвечающими за цвет кожи.

Как только рабство стало экономически невыгодным, его отменили.
Вы фееричны. Если бы рабство стало экономически невыгодным, то рабовладельцы повыгоняли бы своих рабов. Вместо этого они воевали за своё право владеть рабами, а сами рабы не слишком-то рвались на свободу. Зато когда рабов освободили, они занялись криминалом. (Я про США 186*-х годов.)

Нижние слои в любом случае были бы необразованными, агрессивными и склонными к насильственной преступности.
Пара поколений искусственного отбора - и проблема агрессии/преступности решена. А проблема образования никуда не делась - Запад не может обеспечить себя специалистами, и при этом настолько глуп, что разрушает научные школы, оставшиеся от СССР.

Мигрантов в Европе столько, сколько нужно европейцам. И будут они здесь до тех пор, пока европейцы считают это выгодным.
А что делать с детьми мигрантов, особенно если родители этих детей получили гражданство?

один из основателей ЦРУ (его играет Мэтт Дэймон) говорит итальянскому мафиози, возомнившему о себе неподобающее: "Это наша страна. А вы здесь проездом".
Это было голословное утверждение.
/Мигрантов в Европе столько, сколько нужно европейцам. И будут они здесь до тех пор, пока европейцы считают это выгодным.
Вообще-то , не думаю , что оккупированные страны американцы будут спрашивать что они считают выгодным, а что нет.
В данном случае европейцам приказали принять беженцев из стран, которые разорили не они - принимают и не пищат.
Если Вы когда-нибудь попробуете удалить свой журнал (ну, я не знаю, зачем, на всех нас иногда что-нибудь находит), я приеду в Богемию и Вас побью.

С удовольствием прощаю Вам то, что Вы умнее меня.
Пугаете, как говорит один блогер, который действительно умнее большинства из нас :)
В данное время сервер не обслуживается. Какая статья имеется ввиду? Не "Битва за хаос" ли?
По поводу статьи могу сказать только одно : демагог- это человек, который умеет объяснить даме, что висячий гораздо лучше стоячего.
Автор умеет.
Ох, господин, Богемик, вы, конечно, замечательно пишите, но ваша вера в то, что европейцы это такие хитрые евреи, которые правят из центра земли планетой, вводит меня в ступор.
Потому что Вы смотреите на людей. А смотреть нужно на структуры.
Какая статья интересная!!! Вопрос об афроевропейцах и Европе так часто обсуждается в обществе! Но первый раз прочитала такое мнение))) Ооочень понравилось!:-) Спасибо!