bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Всё не так плохо. Всё гораздо хуже.


  Сами по себе нью-йoркские приключения Доминика Стросс-Кана меня совершенно не заинтересовали. Происшествие представляется мне настолько банальным, что, вероятно, я бы забыл о нём на следующий же день. Но нескончаемое обсуждение этого дела в ЖЖ  побудило меня высказаться.

  Думаю, читать этот пост есть смысл далеко не всем. Если Вы полагаете, что изумительно быстрые действия полиции Нью-Йoрка были мотивированы исключительно стремлением защитить честь африканской горничной, то позвольте выразить Вам своё восхищение: Вы сохранили чистоту мировосприятия, свойственную четырнадцатилетним юношам и девушкам. Мне бы не хотелось смущать Вашу невинную душу, поэтому не читайте дальше.

  Если же Вы человек взрослый, то и в этом случае я считаю своим долгом предупредить, что текст под катом может задеть Ваши национальные или религиозные чувства, вступить в вопиющее противоречие с Вашими представлениями о справедливости или иным образом нарушить Ваш покой. 
 

  Вы никогда не задумывались, почему международные банкиры не обладают иммунитетом? Обычным дипломатическим иммунитетом, который есть у распоследнего атташе из самой опереточной и пародийной страны Третьего мира? Ведь в ситуации Стросс-Кана может оказаться любое лицо, занимающее сопоставимое с ним положение - глава МВФ, глава Всемирного банка, глава Европейского банка реконструкции и развития etc.  И даже назначение вместо бедолаги Стросс-Кана дамы не является гарантией против подобных неприятностей. Скажет бой-лифтёр, что дама растлила его прямо в лифте - и на руках дамы защёлкнутся наручники.

  С международными банкирами то и дело происходят странные вещи. Помнится, года четыре назад Пола Вулфовица сняли с поста директорa Всемирного банка по совсем уж смехотворному поводу - "покровительствовал своей любовнице". А ведь человек старался соблюсти все мыслимые нормы, предписываемые в начале XXI века - любовница его была мусульманкой, феминисткой и гражданкой Великобритании одновременно. Это помогло ему не больше, чем демонстрация личного аскетизма путём выставления напоказ дырявых носков при посещении мечети. Захотели снять - сняли. За что - понятия не имею.

 Точно также я не имею представления, почему на этот раз дурно обошлись со Стросс-Каном. Тут может быть сколько угодно версий, касающихся как его банковской деятельности, так и внутриполитической ситуации во Франции. Но почему так можно поступить с любым международным банкиром, вполне понятно.

  Если уж говорить без обиняков, то международными банкирами сегодня называют тех, кого прежде по-немецки именовали Hofjude или Hoffaktor, а по-английски - Court Jew http://en.wikipedia.org/wiki/Court_Jew  . Обычно эти понятия связывают исключительно с эпохой абсолютизма, а авторы, пользующиеся термином "хоф-юден" применительно к нашему времени, воспринимаются как анахронисты, радикалы и чуть ли не антисемиты. Это наведение тени на плетень. Тeрмины терминами, а суть профессии осталась прежней. Меняется только антураж эпохи, а суть явления не слишком изменилась со времён, описанных в романе Фейхтвангера "Еврей Зюсс".

  Во избежание уведения разговора не в ту степь я предпочту пользоваться выражением "гоф-фактор", как наиболее нейтральным для русского уха. Дело ведь не в том, что гоф-факторы - это чаще всего евреи, а в том, что это банкиры, т.е. люди, через чьи руки проходят чужие деньги. В том числе деньги князей, правящих этим миром. Разумеется, система выстроена таким образом, чтобы гоф-факторы всегда оставались в зависимости от князей, нуждались в их покровительстве и в случае необходимости могли быть подвергнуты наказанию или принесены в жертву.

  Гоф-факторы никуда не делись. Hикуда не делись и князья. Ни в Европе, где у многих из них традиционно есть пышные титулы, ни в Америке, где они изначально решили обходиться без чинов. Скажем, Виндзоры - всем князьям князья. При этом нужно учитывать, что королевская семья - это "первые среди равных" в числe двухсот или трёхсот семейств, представляющих вершину социальной пирамиды британского общества. В Америке же королей нет, но если повнимательнее присмотреться к американским социальным верхам, то окажется, что и там внутри "трёхсот семей" некоторые занимают позиции первых среди равных. Например, в конце XIX века у любого действительно значимого американского проекта бенефициариeм номер один неизменно оказывались предствители одной из трёх семей. Рокфеллеры, Морганы, Дюпоны. Дюпоны, Морганы, Рокфеллеры. Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны.

  А кто в США выступает в роли Трёх Толстяков сегодня, я не знаю. Не то, что бы это было совсем уж невозможно узнать, просто на поверхности данная информация не лежит, а специально я вопросом не интeресовался. Кажется, по меньшей мере Рокфеллеры сохранили своё эксклюзивное положение (тут мне вспоминается фраза одного публициста, не то чешского, не то словацкого: "Разница между Киссинджером и Бжезинским сводится к тому, что один из них - любимец Нельсона Рокфеллера, а другой - Дэвида Рокфеллера"). Да вроде бы и Морганы никуда не делись. Да и Дюпоны...

 Если в нашу эпоху существование князей не бросается в глаза, то этому есть причина. Социальная структура общества, традиционно описываемая как пирамида, принципиально не изменилась. Однако к ХХ веку пирамида настолько вытянулась вверх, что приняла форму остроконечной стеллы, верхушка которой не видна за облаками (к тому времени британская королева воцарилась на четверти земного шара, а Джон Дэвисон Рокфеллер стал первым в истории человечества долларовым миллиардером). О том, чтобы облака были погуще, князья позаботились. Разного рода хоф-факторы - это только одна из тучек, вьющихся над головой у обычных смертных и заслоняющих собой вершину стеллы. Другим облаком стали звёзды шоу-бизнеса. Внимание мировых СМИ сфокусировалось на людях, занимающихся профессиями, прeдставителей которых в иные эпохи хоронили за оградой кладбища. А князья вдруг стали им неинтересны. В одной лишь Германии  одних только королевских семей сохранилось, если не ошибаюсь, пять. Но каждый может сам сравнить, как часто он слышит о Мэтте Деймоне или Бреде Питте с одной стороны и, например, о семействе Виттельсбахов - с другой.

  В 1918 году, покидая саксонский трон, Фридрих Август III из династии Веттинов сказал: "Теперь убирайте это свинство сами". Как известно, свинствa произошло  столько, что немцы убирают его до сих пор. Столицу Веттинов Дрезден они закончили восстанавливать после бомбардировок только недавно.

  В ХХ веке приключилось то, что Ортега-и-Гассет назвал "восстанием масс". Под этим названием подразумевается много и хорошего и плохого. Самое лучшее из случившегося - это создание в некоторых странах достойных условий жизни для большинства членов общества. Самое худшее, в долгосрочной перспективе, - упадок искусств (в краткосрочной перспективе массовое общество принимало чудовищные формы коммунизма и нацизма).

  Но всё это происходило в нашем, подоблачном мире.

  А заоблачные высоты живут по своим законам. В ЖЖ есть один юноша-республиканец, считающий мощным аргументом против монархии вопрос: "А почему в монархиях народ не избирает высшую власть?" Поскольку с формальной точки зрения у королевы Великобритании и президента США одинаковый статус, некоторым кажется, что у американского народа больше демократических прав и свобод, чем у британского. Ведь американцы избирают главу своего государства, а британцы - нет. Но реальное положение американского президента примерно соответствует положению британского премьер-министра, а не короля. Это всего лишь глава администрации. Как заметил однажды Гор Видал, "президент США - это человек, исполняющий приказы".

  Вообще, я люблю читать интервью Гора Видала. Они бывают интереснее, чем его книги (хотя и книги хороши). По правилам игры в заоблачном мире должен время от времени появляться enfant terrible, который слишком много говорит перед обитателями мира подоблачного. Разумеется, в действительности он рассказывает только то, что нам разрешено услышать, донося тщательно отцензурированную и адаптированную версию того, что в действительности происходит за облаками. Тем не менее, это хоть какой-то, пусть многократно преломленный, отблеск реальности. О своей работе в штабе президента Кеннеди Видал неизменно говорит "когда я был при дворе Джона", о своих предках рассказывает "они контролировали пять штатов, а Алабаму мой прадед основал по своему капризу", о выборах - "о, это забавный процесс; люди сами отдают голос против своих интересов"...

  Для надёжности эти вещи излагаются устами литератора непростой сексуальной судьбы. Если вдруг скажет лишнее - всегда можно списать нa его богатую и порочную фантазию. Тем не менее, это привет из мира князей. Из мира, где по своему капризу основывают штаты и отдают приказы президентам.

  А ЖЖ-исты, похоже, приняли Стросс-Кана за представителя это мира. Они перепутали гоф-фактора с князем.

  Во всей широте спектр ЖЖ-мнений о неприятностях Стросс-Кана был представлен в недиалогах у Ужаса Совка. Я называю их недиалогами, потому что диалог там пытался вести в основном ув. asterrot . Но с его собeседниками это было практически невозможно, что он и констатировал в ответ на очередную глупую выходку с их стороны. Сам-то Астеррот говорил очевиднейшие вещи, например:

  "В смысле рационального мышления, не исчезает надежда, что мы живем не под прицелом до зубов вооруженной и абсолютно невменяемой нации, а нации коварной и продуманной, только изображающей из себя коллективного психа, но способной остановиться перед совсем уже деструктивными формами поведения."

  или:

  "Интерес лично у меня простой. "Начальство" свои интересы защищать умеет. И либо оно это делает более-менее на формально общих основаниях, посредством Закона, либо полностью уходит в область коммерческих и теневых отношений, эксклюзива. С частными охранниками, спецаэродромами, спецсамолетами, спецгостиницами и те де. Если тот факт, что ДСК - "Начальнег" достаточен для массовой поддержки его преследования, Закон полностью утрачивает для него и ему подобных какое-л. значение. Остаются связи, взятки, спецгостиницы и те пе. А это меня не устраивает."

 или:

  "Либо права Стросс-Кана защищены на принципиально общих, универсальных основаниях (с разумными поправками на обстоятельства, о которых я писал где-то выше), либо он вынужден защищать их частным, эксклюзивным образом, через "спец-". Как только страусы полностью перейдут на вторую модель, рассыпется одно из последних звеньев, по инерции удерживающих мир от полного беспредела. От прямого геноцида миллиардов людей."  (все цитаты вы можетe найти в следующей ветке http://uzhas-sovka.livejournal.com/2201972.html?thread=22336116#t22336116  )

  Впоследствии ув. asterrot   посвятил этой теме отдельный пост, где сформулировал ещё чётче:

  "В чем значение дела Страуса Ханов? В демонстративном разрыве общественного договора. Бедным предлагается позлорадствовать злоключениям богатого (ну, скажем, очень обеспеченного и близкого к реально богатым господина). Богатым предлагается перейти к активному обеспечению собственной безопасности. Закон в современном мире ни для кого более не защита."  http://asterrot.livejournal.com/278977.html

  Надо сказать, что я читаю Астеррота уже лет пять. И всё это время поражаюсь, с каким массовым непониманием встречаются его тексты. Кажется, их смысл сплошь и рядом ускользает даже от многих из умнейших блогеров. Например, ув. soz_data_ccount  , сам обладающий весьма нестандартным мышлением, однажды ответил на вопрос "кого следует читать в ЖЖ?" словами "НЕалармистские посты Астеррота". Я же думаю, что Астеррот единственный в наших палестинах автор, пишущий осмысленные алармистские тексты. Это алармизм западного типа.

  На Западе алармисты прогнозируют катастрофические сценарии самого разного свойства. Это делается, чтобы общество вовремя распознало гипотетические угрозы и элиминировало их в самом зародыше. Когда европеец или американец пишет что-то вроде "эта страна катится к чёрту", это не значит, что она туда действительно катится. Это даже не значит, что автор думает, будто она куда-то катится. Это лишь значит, что он не хочет увидеть страну катящейся к чёрту и рассматривает гипотетический сценарий, при котором она могла бы туда покатиться. Наши же кликуши принимают их сценарии за чистую монету и повторяют, как откровение (cамые яркие примеры - это ситуация с европейской демографией или "мусульманским вызовом" Западу).

  Опыт показывает, что у нас публика воспринимает алармизм совсем не так, как на Западе. Видимо, в наших условиях предпочтительнее всё же несколько иные подходы. К тому же сам я по темпераменту весьма далёк от любого алармизма, хоть западного, хоть доморощенного. Поэтому и на алармизм Астеррота я обычно реагирую в духе "всё отнюдь не так плохо".

  Однако, если всерьёз задаться вопросом о заинтересованности князей в соблюдении законности и, шире, в сохранении общественного договора вообще, единственный честный ответ - эта заинтересованность близка к нулю. Дело не в том, что у очередного гоф-фактора проблемы. Проблемы преследуют гоф-факторов последние лет 500, не меньше. Дело в том, что князья в своём надоблачном мире давно уже обеспечивают собственную безопасность не посредством закона, а с помощью средств, недоступных нам с вами.

  Посмотрите, как проходят встречи какого-нибудь Бильдербергского клуба. На время конференции весь персонал отеля, где собираются бильдерберги, от поваров до уборщиц, просто заменяется на привезёных с собой людей. У нью-йoркской горничной не было бы шансов не только обвинить, но даже лицезреть ни одного из членов клуба. И ведь Бильдербергская группа - это не мировое правительство, это пиар-структура, лишь изображающая мировое правительство, чтобы конспирологам было, что описывать. Не очень удивлюсь, если члены клуба не решают вообще ничего, а собираются вместе вкусно поесть, и их самые сокровенные секреты - кулинарные. Но раз уж они взялись разыгрывать криптовластителей мира, для убедительности  им приходится изображать и непроницаемую отделённость от простых смертных. Само по себе это достаточно много говорит о том, как живёт заоблачный мир.

  Поэтому в данном случае мне не остаётся ничего иного, как добавить к своему обычному "всё не так плохо" крайне редкое у меня уточнение - "всё гораздо хуже". Общественный договор и законность - это вещи, нужные только нам внизу. Там, наверху, без них давно прекрасно обходятся.

Tags: cogito
4
Вы хорошо написали, верно.

Почитал "дискуссию" в журнала Ужаса - ужас в том :), что пишущие ответы asterrot совершенно не понимают, что он им говорит...
Да они и с фактами обращаются достаточно вольно. Например, там участвует Моркий. Я всегда считал его неглупым юзером. Но как-то в дискуссии со мной он заявил, что якобинцы были монархистами. Вообще-то монархистами были их непримиримые противники фельяны, но мало ли кто как ошибается относительно событий двухсотлетней давности. Однако теперь в споре с Астерротом он начал утверждать, что дело Ходорковского закончило эпоху красных пиджаков и криминальных войн. Криминальные войны вместе с красными пиджаками закончились лет за 5-7 до разгрома "ЮКОСа", а сама история с арестом Ходорковского, как верно заметил Астеррот, послужила началом для волны рейдерства в РФ. Уж в общеизвестных событиях десяти-пятнадцатилетней давности можно было бы и разбираться, если если есть желание о них говорить.

Когда у людей такие проблемы с элементарной фактографией, диалог с ними, мягко говоря, затруднён. А уж о понимании ими собеседника и говорить не приходится. Они ведь спорят не ради установления истины. Им вечно хочется любой ценой что-то "доказать". Чаще вего - какую-нибудь глупость.
Сделал в сети наблюдение, в реале это не так бросается в глаза- вменяемые люди становятся совершенно невменяемыми при разговорах на определенные темы. Выключается все- способность рационально мыслить, этические принципы etc. Триггер-блокировка.
Бильдербергский Клуб - сходка "страусов", между которыми ходят отдельные "князья". На этой сходке страусам предоставляется возможность настроить свои органы обоняния для держания носа по ветру в дальнейшем. Подобных тусовок в мире - десятки.
...

Алармизм тесно связан с катастрофизмом. Весь мир представляет собой скопление микрокатастроф. Начать с того, что каждый из нас СМЕРТЕН. Но ведь умирают не только отдельные личности, но и группы, и целые слои: "индейцы", "роялисты", "кулаки", "евреи". Для кого-то переход к постиндустриализму будет благом, а для кого-то злом. Только вот цена вопроса имеет асимметрию для хищника и его жертвы. Волк получает сытный обед, а овца теряет свою жизнь. Богатый кладет в карман дополнительный миллион, а тысяча бедных лишается крова. А много ли таких, кому пропуск в светлое будущее заказан? Будущее всех остальных - суперпозиция сытного обеда и превращения в этот самый обед. Так всегда было в переломные моменты истории.

В обществе действует закон сохранения рисков. Если где-то риски убыли, значит, кто-то взял их на себя. Если кто-то получает стабильную зарплату, значит, кто-то взял на себя бремя предпринимательства. Однако это, так сказать, "в теории". На практике, суть бремени предпринимательства, в конечном счете, в симулировании собственных рисков и в перекладывании их на плечи эскейпирующих лохов, с якобы стабильными зарплатами и якобы гарантированным будущим. Для этого создается паутина массовых иллюзий, на которую лохов подвешивают.

Самое интересное происходит в моменты фазовых переходов, "перезагрузок Матрицы". В эпохи смены "технологических укладов", "международных моделей", "финансовых стандартов". Масштаб жертвоприношений возрастает, их вал захлестывает даже относительные сливки общества. Вот что и происходит сейчас, в т. ч. в конкретном эпизоде с Ханом Страусов. В обычные, нормальные периоды существования "матриц", страусов, вулфовицей и мэдоффых тихо снимают и дают "золотые парашюты". Сейчас такого ранга людей кидают в пасть Молоха.

Это верный сигнал, что простых людей ждет эпоха, скажем так, больших трудностей и тяжких испытаний.
>Бильдербергский Клуб - сходка "страусов", между которыми ходят отдельные "князья".

Примерно так я хотел написать и в посте, но решил сократить это место ради уменьшения формата текста. Сам состав членов клуба достаточно широко известен.

>Весь мир представляет собой скопление микрокатастроф. Начать с того, что каждый из нас СМЕРТЕН.

Это уже философия, вопрос отношения к жизни и смерти. Если правы атеисты, то жизнь - это лишь форма существования белковых тел. Так стоит ли переживать из-за белка? Если правы верующие, то бренное тело - это временное пристанище для бессмертной души, и смерть - переход в иное, лучшее состояние. Тогда переживать по поводу смерти и вовсе не стоит. В любом случае, мне совершенно чужд экзистенциализм. Эпикуру приписывается фраза: "Пока мы существуем, нет смерти; когда есть смерть, нас более нет". Я всегда считал эпикурейство величайшей философией, а себя - её скромным последователем.

>Это верный сигнал, что простых людей ждет эпоха, скажем так, больших трудностей и тяжких испытаний.

С этим невозможно не согласиться. Достаточно посмотреть новости, чтобы узнать, насколько в некоторых европейских странах за последние года три выросло количество самоубийств. А в Чехии нарастает количество банкротств частных лиц. При этом статистика задложенности населения не внушает ни малейшего оптимизма. Не вполне ясно, на что рассчитывают люди, влезающие в долги в таких масштабах. кажется, они просто не осознают, что деньги придётся отдавать. А отдавать будет нечем.
- Они, видать, надеются, что некому.
Боюсь, что Вы их переоцениваете. Они просто живут одним днём.
Им инстинкт подсказывает: или падишах умрет, или осел, или Ходжа Насреддин.
Не знаю, что им подсказывает инстинкт, но в этой стране за прошлый год суды вынесли решения о 700 тысячах экзекуций имущества. Экзекуторы - это местный аналог судебных приставов. Всего же сейчас проходит до полутора миллионов экзекуций (за последние десять лет их было около трёх с половиной миллионов). Свежая законодательная инициатива - экзекуции предлагается проводить без решения суда, на основании заявления от истца (например, от банка, которому клиент должен деньги).

На практике всё не так страшно, как может показаться, большинство экзекуций касается мелких долгов, вроде неуплаченных штрафов за парковку в неположенном месте или безбилетный проезд в городском транспорте. Но есть и случаи, когда люди теряют жильё. Тем не менее, население продолжает весело брать в долг. Машины в кредит, бытовая техника в кредит, отпуск у моря в кредит. Ну и ипотеки, естественно. По ним люди не могут рассчитаться всё чаще.
Инстинкт часто ошибается. Вернее, не сам по себе инстинкт, а приложение его людьми к собственным социальным иллюзиям.

В американском фильме "21" главбезопасник из казино говорит мошенникам, типа "Систему вам не переиграть, потому что система это вот!" - и нокаутирует кулаком в нос.

Вот про нокаутирующий удар со стороны Системы многие забывают, полагая, что наверху там одни дурачки и никакой конспирологии.
Это точно. Удача сопутствовала Ходже только в притче. В реале падишах оказался долгожителем. Его экзекуторы пришли к Ходже и сказали: "За осла ответишь, баран". И Ходже пришлось ответить.
Но умирать-то не хочется, верно?

Если на Вас несется самосвал, Вы отойдете в сторонку?
Так я уж вроде отошёл :) Надеюсь, когда придёт мой день, я сумею его встретить, как положено эпикурейцу - в тёплой ванне, с бокалом вина, а не под колёсами самосвала.
А когда я другим говорю "отходите", Вы спорите.
Честно говоря, не могу вспомнить, где именно, когда и при каких обстоятельствах я спорил с Вами именно по этому поводу.

Наверное, это было связано с Вашими прогнозами каких-то конкретных сценариев, осуществление которых я сам оцениваю как маловероятное.

И потом, "отход" - вещь далеко не такая простая, как многие у нас думают. В ЖЖ вызвал некоторое оживление текст одной дамы их Чехии о проблемах "отхода" в наши дни. Девол даже назвал его "криком души" http://l-simp.livejournal.com/101753.html?nc=57 Так что многим из собирающихся "отходить" есть смысл подумать: а стоит ли игра свеч? а получится ли?

Deleted comment

Все, кто не входит в узкий круг мировой элиты (не обедает, грубо говоря, регулярно с английской Королевой), входят в зону больших рисков. Ближе к мировому миддл-классу рискованней всего (индейцам джунглей Амазонки проще, как жрали улиток с червяками, так и будут жрать). Рискованно быть неавтономным, специализированным, служить Системе.

Что до "планктонов", то мне всех немного жаль: хоть офисные, хоть не офисные, а кровь у всех красная.

Deleted comment

asterrot

July 12 2011, 16:16:58 UTC 8 years ago Edited:  July 12 2011, 16:17:46 UTC

Жизнь имеет ценность уже потому, что я не могу по своему желанию ее реплицировать. Т. е. это ограниченный ресурс.

Кроме того, принятие жизни в качестве ценности полезно, посколько позволяет заблаговременно замечать угрозу себе лично. Пожар, там, террористов, или эпидемию.

Наконец, чисто физиологически в нас заложено, что детский плач, вид крови, вопли умирающих понижают тонус, либо запускают стрессовую реакцию. Говорят, сталинские расстрельщики после определенного числа жертв спивались, либо сходили с ума. А ведь подонки конченые были, в массе.

Deleted comment

Есть и другие соображения. Например, для торга должно быть хоть что-то на кону. Например оценка ценности жизни противника по переговорам. Я ведь могу ее и очень быстро поменять на нулевую или отрицательную.
Очень странно вы выводите из ареста высокопоставленного чиновника смерть миллиардов людей.
Не из ареста, как такового, а по сумме признаков. Есть такой аналитический метод, называется "распознавание ситуации". Повторяющийся паттерн обладает рядом существенных элементов, присутствие которых с высокой вероятностью означает наступление именно этой ситуации.
Да, понятно. Война в эпоху постмодернизма с использованием терроризма и теневых методов. Все закончится ядерными взрывами в столицах.
Вы удивительно понятливый.

Вам даже не обязательно читать собеседника. Думаю, достаточно будет и кофейной гущи. Талант не пропьешь.
Вам для народа надо проще писать. Сами знаете кто перед вами.
Я для того и пишу, чтобы выделить потенциальных собеседников из массы.

И все равно подначивать меня "ядерными взрывами" - это лишнее.
Я писал про ядерные взрывы без сарказма. В мире где терроризм это форма не боевого воздействия на противника невозможно легально прекратить войну, так как терроризм находится в теневой сфере. То есть никаких барьеров для эскалации такой войны нет. Рано или поздно одна из сторон (проигрывающая) использует ядерный терроризм. Или, например, взорвет газотанкер, который по действию будет равен ядерному взрыву.
Тогда речь не об одних лишь столицах.
"У нью-йoркской горничной не было бы шансов не только обвинить, но даже лицезреть ни одного из членов клуба" - мои первые слова после того, как я услышал обо обвинении Стросс-Кана .
Петер Келнер - Хох-фактор?
Трудно сказать. Обычно это становится ясно со временем, когда встаёт вопрос о наследстве. Например, если человек заявляет, что его обуяла филантропия, и свои миллиарды он оставит неким фондам, а его родным детям перепадёт лишь миллиончик-другой на пропитание (вариант Гейтса или Баффета), то с ним всё ясно. Если же ему удаётся основать династию то, видимо, он и в самом деле дееспособен и самостоятелен (вариант Дюпона или Рокфеллера). Хотя в отдельных случаях возникают и династии хоф-факторов (вариант Ротшильдов).

А Кельнер, согласно открытым источникам, начинал как соучредитель фирмы с уставным капиталом 100 тысяч крон, через которую было прокачано 40 миллионов kč чужих денег...
Изучаю о нем материалы.

Deleted comment

Возможно, есть. если Вы предложите свои критерии, мы их обсудим.

Deleted comment

То есть речь так или иначе идёт о передаче наследства.
Что вы имеете в виду насчет Гейтса? Он не может распоряжаться миллиардами так, как хочет?

Кто кто, а Жорж Сорос точно хох-фактор.
Зиц-председательство Гейтса - общее место у многих, если не у большинства из тех, кто о нём пишет. К сожалению, у меня нет под рукой ссылок, но эту информацию очень легко найти в Сети.
ЖЖ-юзер schegloff пару лет назад приводил исследование, показывающее, что рост капитализации Microsoft с поразительной точностью соответствовал снижению капитализации IBM. И даже объяснялась отчего это могло произойти (мать Б.Гейтса входила в попечительский совет одного крупного благотворительного фонда, где так же участвовали ключевые менеджеры IBM).
В том, что деньги Гейтса вернулись снова в благотворительный фонд (как бы другой) есть и философия и своеобразный юмор.
Спасибо. Примерно так я себе это и представлял, но не стал полагаться на свою память, боясь ошибиться в деталях.
Давал ссылку на кого-то из френдов, скорее всего на abcdefgh.
Про Р.Абрамовича интересно вспомнить всвязи с этим. Масштаб его деятельности, конечно же микроскопический по сравнению с ДСК, но схема разделения личных, Роминых, честнозаработанных капиталов, и общака была довольно прозрачная.
У владельца соцсети Facebook Марка Цукерберга и его жены Присциллы родилась дочь, которую счастливые родители назвали Макс.
(...)
Он сообщил, что принял решение отдать 99% своей доли в Facebook на благотворительность. Вырученные средства, по его словам, должны пойти на развитие человеческого потенциала и создание равных возможностей для детей во всем мире.
(...)

1% - комиссия за транзит))
Весьма интересно. То есть Вы считаете, что современный тренд в области безопасности - это некий феодализм. Когда избранные получают безопасность, а остальные суд. )))
Тренд достаточно старый. Мир, в котором элита пыталась жить (или хотя бы делать вид, что живёт) по законам, погиб ещё в ПМВ. Дальше с социальной структурой произошло примерно то, что с колониальной системой. Европейцы "ушли" из колоний, не поступившись своими интересами ни на копейку, но избавившись от всех обязательств, которые у них были перед местным населением. В метрополиях элита тоже сохранила (и даже увеличила) все свои привилегии, самоустранившись от ответственности за происходящее.
Введя инструменты формальной демократии для всех: сами и разбирайтесь.
Именно!

Демократия - это инструмент перераспределения ответственности. Когда в Европе до этого додумались, процесс и пошел. Заодно вовлекая в осмысленную общественную деятельность наиболее сознательную часть народа.
Мне как-то попалась статья о нынешней жизни бывших французских правящих семей. У всех всё хорошо. Бурбоны, Бонапарты, принцы орлеанской ветви - все сидят в советах директоров каких-нибудь ТНК. Перед избирателями пусть кувыркается маленький Сарко. Он теперь самый ответственный француз.

heinza

July 12 2011, 12:25:09 UTC 8 years ago Edited:  July 12 2011, 12:25:49 UTC

Да хоть бы :)

Sebastian von Ribbentrop New Co-Head of Private Equity Germany
ссылка
И остальные внуки не бедствуют - сидят в ТНК, политических комитетах и благотворительных фондах.

Упомянула про Себастьяна фон Риббентропа в разговоре с благонамеренным, но насквозь советским человеком.
Его биография потомков фон Р. повергла в совершеннейшее смятение.
Не может быть, но это же потомки того самого Риббентропа! Как же так? Кто им позволил?
По-моему, очень яркий пример конфронтационного сознания, когда некто, назначенный врагом, должен быть уничтожен бескомпромиссно и всамделишно.
А для Европы это все как бы игра :)
Советским бывает трудно понять даже то, почему в Германии чиновникам при начислении пенсий засчитывается стаж работы при Третьем Рейхе, или почему немецкие ветераны получают надбавки за боевые награды. А уж внук Риббентропа как инвестор...

Они-то первые лет 40 Советской власти считали, что для русского человека быть русским офицером или чиновником - преступление.
И до сих пор ведь считают.
Уже во время ВМВ произошло включение в советский пантеон ряда русских деятелей и появились лозунги в духе "Внуки Суворова, дети Чапаева". К концу 50-х смягчение нравов достигло такой степени, что в советском кино даже белых начали изображать людьми. Где-то в 60-х появилсь мода обнаруживать у себя предков из "бывших". А вот в 20-30-х нахождение на русской государственной или военной службе часто рассматривалась как преступление.
Тут важно другое: даже смягчение нравов и человеческое отношение не переходит известной черты: бывший всё равно остаётся бывшим, т.е. проигравшим, неактуальным и бесправным. А в некоторых ситуациях - преступником, когда активно борется с небывшими.
Да, вы правы. Сделать георгиевского кавалера положительным героем в кино вполне могли. Но предоставить ему какие-то льготы в реальной жизни им просто не могло прийти в голову. С советской точки зрения он воевал за другую страну.
Но это при непременном условии "советской перспективы": в конце концов всё-таки принял соввалсть, вошёл в число строителей и т.д. И даже в этом случае налёт второсортности останется, по сравнению с настоящими, не колебавшимися.
Мне вспомнился советский фильм года 42-го, в котором бородатый дедушка из георгиевских кавалеров укрывал советскох партизан на оккупированной гитлеровцами территории. С георгиевским крестом на груди он и принял смерть от рук нацистов.
Да, это как раз сталинская лже-Россия.
Шуленбурги тоже хорошо сидят, емнип.
Почему именнь в ПМВ? Разве до 1914 года элита жила по общим законам? За убийство Распутина князя Юсупова пожурили и отправили в ссылку. За то же самое любого горожанина, купца, офицера бы упекли на каторгу.
Это была ссылка до окончания следствия, которое не окончилось по причинам внешнего порядка.
Это уже не обычное правосудие.
Да, в РИ члены Императорской Фамилии были вне общей юрисдикции. Решал всё император. Но в данном случае он не внял коллективной петиции и санкционировал следствие, на время коего оба представителя высшей знати были отправлены из Пг. Разумеется, дальнейшее наказание (или его отсутствие) - исключительно на Высочайшее рассмотрение. Но, надо заметить, что все остальные фигуранты пострадали ещё меньше: Пуришкевич - защищён думской неприкосновенностью, тотчас уехал на фронт, д-р Лазоверт и поручик Сухотин - никак не привлекались.
Думаю, не надо доказывать, что поручики и доктора отмазались только из-за участия в деле князей. )))
Это-то конечно. Только я думаю, что всё осложнялось известным британским следом - известным кому следует :). Отсюда и мягкое, избирательное "наказание виновных", в общем спуск дела на тормозах. По-настоящему о том, что случилось, могли бы вспомнить уже в ходе мирных переговоров, в качестве лишней гирьки на весы переговорного процесса. Но...
Не знаю, после такого демонстративного вмешательства союзников в личные дела Императора (пусть и не на том уровне, на каком это пиарилось) необходимо было моментально эти британцев, заговорщиков и прочих чудесных спасителей России разъяснить.

Ведь в итоге затягивание расследования привело к тому, что британцы получили мощный рычаг воздействия на заговорщиков февралистов. Мол, не хотите демократию, царь вам устроит процесс.

Но это всё задним числом понятно, конечно. Как-то очень сложно быть одновременно христианнейшим из князей и собственно князем. Моментально прибивают к кресту.
Возможно, что-то неофициальным образом сказано всё же было (тому же Бьюкенену) или даже написано (Джорджи) - только следов не осталаось. И это могло сыграть тоже свою роль. Но всё это words, words, words...
Мне кажется на слова они реагируют с подхихиком, потирая ручки. Тыкнули палкой в жертву - она заверещала. Обратная связь.
Всё же не стоит впадать в крайности, исчадиями ада, "другими" там никто не был. Насчёт "слов" - я имел в виду себя, что это лишь голословные предположения.
"Разъяснить" может самовластный хозяин.
А Николашка был никто - просто британская шестёрка,
который поставлял русское пушечное мясо для Англии.


Monsieur, vous êtes fou.
Совсем уж по общим правилам она не жила, но вела себя с максимальным возможным демократизмом. До ПМВ даже государи сплошь и рядом находились среди народа без охраны. Вспомните обстоятельства покушений на коронованных особ, имевшие место в конце XIX - начале ХХ века. Например, в 1898 г. в Женеве анархист убил австрийскую императрицу, когда она прогуливалась по набережной с одной-единственной спутницей. В Женеву государыня приехала, чтобы купить подарки внукам.

Молодые аристократы уходили на эту войну в массовом порядке. И в массовом же порядке там погибали вместе с простыми согражданами. А австрийские эрцгерцогини, равно как и русские великие княжны, работали медсёстрами в госпиталях. Но когда троны пали, Романовых расстреляли в подвале, а Габсбурга уморили на Майoрке, князья предпочли уйти в тень. Говоря словами Фридриха Августа, предоставили своим подданным самим разгребать свинство.
Ок. Принимается.
Хотя в государствах, которые столкнулись с массовым террором эта наивность быстро улетучилась. Александр II еще бегал от террориста как заяц, а Александр III уже жил в режимной Гатчине.

Не буду цепляться за слова, но я бы скорее назвал это не трендом, который начался с ПМВ, а стремлением элиты укрыться от общественного взгляда. И началось это примерно с того момента, когда массовая культура позволила создать идеальную маскировку. То есть не раньше 60-х.

Реальная элита сейчас вообще в полной темноте действует. Зато есть "звезды", "знаменитости" и прочая элитка на показ.
Естественно, тренды меняются не за один день и не за один год. Думаю, ПМВ была переломным моментом. Если не считать падения легендарной Римской империи, эта война была наихудшим событием в истории цивилизации. Впрочем, тут я совсем не оригинален, это очень распространённое мнение.
Думаю, показательным является тот факт, что аристократия после ПМВ еще была какое-то время героем печати, СМИ, а после ВМВ практически нет. Даже в массовой литературе этот факт стал очевидным. Видимо, мир стал слишком неуютным, чтобы светиться как прежде, если у тебя в руках вожжи.
>аристократия после ПМВ еще была какое-то время героем печати, СМИ

В общем, да, но с существенной оговоркой. В бывшей Российской империи остатки аристократии скрывали своё происхождение. На части территории бывшей Австро-Венгерской империи титулы были запрещены законодательно, вплоть денежных штрафов за обращение с использованием титула.
Это понятно, негритят стало меньше.

Deleted comment

>Этимологически традиционнее "гоф-фактор", даже в гугле встречается

Спасибо. Надо будет исправить. Я уже слишком долго живу в стране, где h читается, как украинское "г". Иногда этот звук точнее передаёт "х". Забываю отечественнyю традицию.

>По-моему, сюжету с недобровольным смещением нежелательных персон 300 лет в обед, сценарий с подставой классический, и никто никогда не смущался. Тоже мне, нашли директора мировой казны.

Я тоже так считаю. Но все высказывания на эту тему, что мне встречались, основывались на предположении, что Стросс-кан - это Очень Большой Начальник. Поэтому дискуссии о нём представляют больший интерес, чем само событие. Для меня они стали поводом поговорить о структуре социума вообще и месте в нём элиты в частности.

>По-моему, Вопрос стоит с тем, кто останется в конце 2012 года, доллар или евро

Думаю, останется и то, и другое. У нас несколько преувеличивают остроту противоборства между валютами. Помнится, уже в момент введения евро СМИ РФ писали, что американцы затеяли Косовскую войну с целью обрушить евро. Насколько я знаю, никто другой в мире не придерживается этой точки зрения.

>На днях собираюсь книгу про Кеннеди пересказать, красочно

С удовольствием почитаю.

>в Нью-Йорке целые небоскрёбы на центральных улицах поражают воображение тем, что сидят, видны в окнах, тысячи человек над бумажками с компьютерами, и перерабатывают сложным образом кучу информации. Что они копают?

Несколько лет назад дочь одной нашей хорошей знакомой перебралась в Штаты. Сейчас занимается именно тем, что Вы описали - сидит за компьютером в небоскрёбе. У девушки завидная зарплата, ради которой она, не задумываясь, оставила в Филадальфии своего бой-френда и перебралась в Нью-Йoрк. Но в чём именно заключается её работа, мама сказать не в состоянии (на всякий случай поясню, что саму маму тёмной женщиной никак не назовёшь. это достаточно продвинутая дама, работающая в РФ в одном министерстве).
"Но в чём именно заключается её работа, мама сказать не в состоянии (на всякий случай поясню, что саму маму тёмной женщиной никак не назовёшь. это достаточно продвинутая дама, работающая в РФ в одном министерстве)."

Вынужден с Вами не согласиться - это нормальная ситуация.
А я и не оценивал ситуацию, как ненормальную. Я её просто описал.

Deleted comment

>Вы правы, что останутся оба -- но курс может быть 1е за 2 долл или 2е за 1 долл. В этом и вопрос. Сильно (раз в 10) США и ЕС друг друга не опустят, это будет означать снятие с оппонента долгового ярма. А вот попрессовать раза в два могут.

Об этом речь. В ту декаду, что сосуществуют эти две валюты, границы колебаний курса были близки к обоим крайним показателям. Разумеется, это отражается на экспортно-импортных операциях и т.д., а в некоторых случаях дело может доходить до остановки каких-то производств. Но в итоге речь идёт лишь о том, что чьи-то товары и услуги будут дешевле, а чьи-то дороже. Небо не рухнет.

>Полюбуйтесь, какой пионеры свежачок закреативили и распиарили

Занятно. Но на чешском мне попадались и более жёсткие тексты о наших американских друзьях. Причём в формате не статей, а целых книг. В основном - немецких авторов. Иногда весьма солидных. Как-то раз я параллельно читал двух немецких историков. Один был антифашистом, другой - ветераном вермахта, явно не смирившимся с поражением. Первый писал, что победа над нацизмом - целиком заслуга советских, а американский вклад в освобождение немцев от тирании Гитлера был ничтожен, поэтому тьфу на них, на америкашек. Второй утверждал, что своей победой советские обязаны исключительно ленд-лизу, представлявшему собой невиданную в истории по масштабам поставку оружия большeвистским ордам, поэтому тьфу на америкашек. Ho oба автора сходились на том, что злодеяния нацистов и коммунистов, вместе взятые - ерунда по сравнению с геноцидом индейцев (правда, до цифры 100 миллионов прогеноциженных чингачгуков немцы не додумались).
и зовут её Анна Чапман.
в Нью-Йорке целые небоскрёбы на центральных улицах поражают воображение тем, что сидят, видны в окнах, тысячи человек над бумажками с компьютерами, и перерабатывают сложным образом кучу информации. Что они копают? Я лично представляю себе так, что они перелопачивают бухгалтерские отчёты структур своих и чужих холдингов, выкусывая оттуда цифры для анализа и решений по инвестициям. То есть на каком-то уровне есть понимание, кто с кем связан, кто хозяин и сколько он стоит.

Я с ними как раз работаю, точнее говоря, с их начальством. На моем уровне (вице-президенты по инвестиционным секторам) нет понимания: каждый видит свой кусочек мозаики и строит на нем свою башню из слоновой кости и сам в ней говорящей головой и работает, те кто видит кусочков больше всех - куда-то уходят работать, ни о чем не рассказывают и более никогда ни в чем не нуждаются :)))) Но вообще есть фондики, крошечные в плане персонала, буквально до 100 человек численностью, через паи в других фондах и трасты контролирующие суммы по пол-триллиона, восемьсот миллиардов долларов. Их обычно даже не видят в отчетности: они представлены в капитале дочек через систему прокси-фондов. Что-то мне подсказывает, что у системы должен быть еще один этаж, из отдельных семей, которые и принимают в итоге решения.
Спасибо, очень интересный опыт.
Лично я не вижу особого разрыва общественного договора. В деле Стросс-Кана есть пара внешних важных моментов:

1. Во-первых, его повязали и стали судить американцы. А американцы, по общему мнению (и по частному мнению Д.Галковского, например), дела делают несколько топорно. Щепки летят.
2. Во-вторых, половой акт с горничной действительно был. И, возможно, американцы готовили провокацию против кого-нибудь из европейских хоффакторов, а тут еще и случай подвернулся. Тут же перевели операцию в активную фазу, и как одно из следствий – повышенная топорность исполнения.

Я смотрю на это действо как на проявление трений между американцами и европейцами. Что там плохо срастается – можно только гадать. Вот, например:

Все проекты в бедной черной Африке финансируются либо МВФ, либо Всемирным Банком, либо его структурами типа Африканского Банка Развития (раньше штаб-квартира было в Кот Д‘Ивуар, во время очередного обострения гражданской войны год-два назад переехала в Тунис; обе страны контролируются Францией), либо просто Европейским сообществом.

А вот, например, в Мадагаскаре (опять-таки исторически зона французского контроля) несколько лет назад шло финансирование всех областей местной экономики по линии американского фонда Миллениум под личным патронажем Кондолизы Райс. И вдруг – бац! – государственный переворот (года три назад). Пошумели, постреляли в воздух, жертв нет, диктатор пришел к власти. Первым делом поклялся, что будет блюсти международные соглашения, особо распинался в любви к Франции. А фонд Миллениум прекратил финансирование Мадагаскара. Облом-с? Облооом-с...

Может тут быть связь со Стросс-Каном? Ну, что тут скажешь: либо да, либо нет...

С Францией же у американцев, насколько я понимаю, так: есть хорошие французы, а есть плохие. Саркози для американцев, похоже, лучше, чем социалисты.

Так что я не вижу тут «разрыва общественного договора». Хохфактор пал жертвой фоновых глобальных терок...

С уважением,

А.
> Саркози для американцев, похоже, лучше, чем социалисты.

Саркози-то он, конечно, Саркози, но в игре могут быть и более интересные варианты. Например, если расчищается дорога для мадемузель Ле Пен, это может привести к очень интересным последствиям.

>Так что я не вижу тут «разрыва общественного договора». Хохфактор пал жертвой фоновых глобальных терок...

Я тоже не вижу. Но дискуссии в ЖЖ приняли такой оборот, что стало интересно рассмотреть все варианты, включая алармистские. С моей точки зрения, общественный договор изначально не распространялся на некоторые социальные сферы. Но длительное время пиар строился на том, что он на них распространяется.
Ле Пен я не упомянул сознательно. Все-таки, мне кажется, уровень одиозности ее организации превышает американские политические стандарты для Европы. Можно, конечно, допустить более тонкие варианты вроде того, что американцам такая фигура могла бы быть выгодна как удобный повод для дипломатических демаршей в адрес Франции, на случай если что, но... тут не перетончить бы в своих спекуляциях.

И к тому же, по моим представлениям, Ле Пен - непроходная фигура и по французским правилам политической игры.

То есть - не вариант.

С уважением,

А.
Как раз организация, провозглашающая своей целью выход Франции из ЕС, может привлечь внимание американцев. Другое дело, что даже в случае её прихода к власти Франция вряд ли выйдет из Союза. Но какой открывается простор для дипломатических меневров, для давления на Брюссель...
вот, кстати, в тему: http://avvakoum.livejournal.com/283946.html

С уважением,

А.
//князья в своём надоблачном мире давно уже обеспечивают собственную безопасность не посредством закона, а с помощью средств, недоступных нам с вами//

Думается, однако, что у них там очень важны традиции и правила. То есть, князья ОБЯЗАНЫ (перед своими же) вести себя прилично.

В качестве внешнего проявления этого феномена я рассматриваю гос.устройство Соединенного Королевства. Страна управляется по традиции. Там нет конституции, есть "конституционный обычай". Нет, к примеру, и срока для парламентских выборов. "По обычаю" их назначают раз в 4 года. Премьера "по обычаю" назначают от партии, имеющей парламентское большинство. И т.д.

Поэтому, когда я читаю о том, что для князей закон не писан, аларм у меня внутри не звенит. Вот если имеются признаки того, что обычаи стали нарушаться - тогда да, ховайся кто может. Но разве они стали нарушаться?

С уважением,

А.
Вы совершенно правы, но есть нюансы. Современная эпоха, всё то, что принято называть проектом модерна, характеризовалась демократизацией и либерализацией общественной жизни. Было время, сильные мира сего не старались отделить себя от народа непроницаемой стеной. И коронованные особы, случалось, путешествовали рейсовыми пароходами, делали покупки в популярных магазинах, ходили по улицам без охраны.

Было определённое ощущение, что правила игры для всех едины. Потом всё это кончилось. Только ув. Астеррот считает, что кончилось в наши дни, а я - что ещё во время Первой мировой войны.

Deleted comment

С тем, что мы с вами остались одни в пустоши за пределами комфортных бункеров.
Очень многим. Если жизнь элиты не пересекается с жизнью населения, элита, по меньшей мере теоретически, может сотворить с народом чуть ли не всё, что угодно. Существенно снизить его жизненный уровень. Использовать в качестве пушечного мяса в бессмысленной войне. В крайнем случае - организовать геноцид.

Deleted comment

В событиях вроде казней аристократов на гильотине народ играет роль статиста. Их бенефициарием неизменно оказывается другая группа аристократов, только и всего (в случае французской революции - английская аристократия).
Может. Легко.
Только через пару лет после этой милой забавы элите придется жрать друг-дружку.
В прямом смысле.
Эта планета так перенаселена, что подобные проблемы на ней не возникнут.
-5% к населению "золотого миллиарда" - и элита переползла с джетов на тепловозы и пароходы (забыв по дороге про интернет, gps и кой-какие медицинские вкусности).

Еще -10% - и здравствуй натуральное хозяйство.


(пожав плечами): Если Вам хочется в это верить - верьте. Но на самом деле добрые две трети человечества (если не больше) - обуза для элиты и тормоз технического прогресса.
Разве я говорил про "добрые" 2/3?

Насчет обузы.... перенаселенность является необходимым условием для прогресса.

Я понимаю, вас раздражают эти пейзане, но картошка не растет на полке магазина :)

Deleted comment

Никак нельзя. Ни милипусечки.

Чтобы 10 лямов быдла кормили весь мир с помощью современных аграрных технологий, надо еще несколько миллиардов эти технологии поддерживающих.

Так что "элита" автономна от стада не более чем блохи или глисты от собаки.
С чего Вы взяли, что меня раздражают пейзане? Я очень люблю всевозможные фермерские торги и ярмарки. Для меня покупать картошку, абрикосы или мёд не в супермаркете, а прямо у чешских крестьян - сплошное удовольствие. Иногда я завидую этом людям. Благодаря здешним расстояниям и современным технологиям им доступны все блага городской цивилизации, но они живут на природе и занимаются делом, воспетым ещё Гесиодом. У них бывают на редкость хорошие лица.

Но перенаселённость - это не условие, а тормоз прогресса. Огромное количество рабочих мест создаётся не по экономическим, а по социально-политическим соображениям. Восточноевропейские правительства буквально бьются за то, чтобы очередной немецкий, американский или японский завод открылся именно в их стране. Власти не только предоставляют инвесторам налоговые льготы, но и дают им прямые дотации на создание каждого рабочего места. Только придумайте, как использовать население. И такая ситуация почти везде в мире. Людей просто нечем занять. Их труд никому не нужен. Было бы проще заменить большинство из них машинами, эффективность возросла бы на порядок, но куда девать людей? Ресурсы расходуются на то, чтобы люди производили друг для друга товары и услуги. Никакого экономического смысла в этом нет. Сплошь и рядом это приносит властям и инвесторам одни убытки. Иногда дешевле просто держать людей на вэлфере.

Население неизбежно придётся сокращать. Поэтому делается всё возможное для снижения рождаемости. Ведь единственная альтернатива снижению рождаемости - увеличение смертности. Проще говоря, геноцид.
То, что Вы описали - лишь один (причем не самый востребованный) из механизмов перераспределения общественных благ, а не жуткий тормоз прогресса.

Дотируемым крестьянам, как Вы правильно заметили, доступны "все блага цивилизации".
Т-е баблос уходит не в пустоту, а на эффективное стимулирование внутреннего спроса (причем не создавая по дороге инфляции).
Единственное, на чем держится то, что вы называете "прогрессом" - это спрос со стороны таких вот пейзан (и офисного быдла разумеется :))
Экономического смысла и пользы в этом на порядок больше, чем в сочи 2014, курортах кавказа, QU2 и прочих яхтах абрамовичей и бонусах полсонов.
Да, пожалуй. Прекрасная эпоха завершилась двумя поворотными убийствами: Франца-Фердинанда и Романовых, в промежутке между которыми случилась Великая Бойня. После этого "что-то кончилось", не могло не.
Это очень хорошо описано авторами, принадлежавшими к "потерянному поколению". Они показали ПМВ как войну, на которой погибли идеалы.
Да, в английской, германской и австрийской лит-ре это чётко прослеживается. К сожалению, в русской эта тема была задавлена темами р-ции и ГВ, хотя и проступает сквозь них.
Выводить из небольшого события такие глобальные выводы очень странно. Ведь Страуса даже не убили, его попросту арестовали. В прошлом как известно убивали лиц и посерьезнее.
Иногда небольшое событие является маркером очень серьёзных процессов. А иногда кажущееся крупным событие остаётся изолированным феноменом, ни на что в конечним итоге не влияющим.
Если говорить о серьезных процессах, то есть маркеры и очевиднее. Например, вследствие тупика в ядерной гонке государств на первый план вышли теневые методы войны. Поэтому диверсии на АЭС/заводах, атаки на компьютерные сети, взрывы в местах скопления людей это обычный фон постиндустриального информационного общества. Ну и конечно праздничные танцы Хана в трусах...
ну, кроме астеррота много есть других алармистов, по-конкретнее, в моём журнале можно сразу обнаружить ссылки на Джесси Вентуру и Криса Мартинсона. Рекомендую. Сегодня выложу линк на политика который рассказывает как один из Рокофеллеров собирался трахнуть его 14-летнюю дочь, но может Вы и сами найдёте, это интервью там рядом с интервью Джесси Вентуры о том как его допросили офицеры ЦРУ в самый первый день вступления в губернаторскую должность. Что-то вроде: как ты сюда попал?

инфа о надвигающейся катастрофе валяется кругом
Я говорил, что Астеррот - единственный известный мне ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ автор, пишущий осмысленные алармистские тексты. На Западе таких много. Хотя фильмы по Вашим ссылкам при беглом ознакомлении производят впечатление скорее коммерческой продукции (полностью я их не смотрел).
Вы так пишете что можно подумать коммерческая продукция это всегда плохо. А представьте себе что какие-то люди не имея значителтного дохода пытаются распространить с их точки зрения важную информацию, как это можно сделать? Ведь подготовка информации в легко воспринемаемом виде требует времени и сил.
И потом вроде как содержание мессаджа имеет имеет преоритетный смысл а не мотивация его источника.
у меня в целом по вашему постингу возражений нет, - peace
Что-то подобное мы уже подозреваем :(
Выкладывая этот пост, я ожидал, что будет множество возражений со стороны комментаторов. Пока их почти не было.
Это свидетельствует о том, что Вас читают меньшее кол-во хомячков, чем Астеррота, и в основном люди вменяемые.

Скажу, что лет 5 тому я бы ржал и показывал на Вас пальцем, как на конспиролога, но сейчас я просто сделаю перепост с тегом "мысли великих сходятся". Не знаю даже, какой смайлик ставить - то ли :), то ли :(
Из за вас (гугл выдал "моя черешня") не успеваю читать 90 пр. вред. ленты.

Я слова не знаю как собирать в предложения,
чтобы хоть как то...
А вы лёгкий, понятный.
Если не затруднит - книги у вас есть?
Чесное сл. - надо.
Мне очень надо.
Спасибо за Вашу оценку, но книг у меня, увы, нет.
было бы любопытно понимать, насколько расхождение в позициях с мировой элитой вызвано собственными убеждениями, а насколько - удалённостью от неё. простыми словами - на месте элиты так поступил бы каждый. в этом и есть великий смысл алармистских текстов.
Принято считать, что ещё древние говорили: "Чтобы понимать Цезаря, не обязательно быть Цезарем"
Древние, скорее всего, именно так и говорили. Между тем, чтобы понять Цезаря, нужно быть именно Цезарем. Всё остальное понимание представляет собой лишь проекцию Цезаря на собственное "Я". И чем ближе это "Я", к Цезарю, тем точнее проекция.
>>реальное положение американского президента примерно соответствует положению британского премьер-министра, а не короля

В некотором приближении так и есть видимо.
Но лишь только в некотором.
Сложно представить британского премьер-министра начинающего войну в Ливии.
Получилось так что например "демократический" президент США решил послать войска не спросясь мнения конгресса, а в "монархической" Британии парламент большинством голосов "постановил и решил".
Это уже вопросы распределения конкретных полномочий. Я же имел в виду, что в принципе в США есть люди (многие ЖЖ-исты в таких случаях обычно предпочитают написание "Люди" и даже "ЛЮДИ"), чьё влияние на политику страны больше, чем влияние президента.
>>> общественный договор изначально не распространялся на некоторые социальные сферы. Но длительное время пиар строился на том, что он на них распространяется

Но ведь собственно и дело Стросс-Кана можно воспринимать как часть такого пиара - ещё бы, "богатых тоже судят" (ведь обыватель и правда с трудом понимает разницу между владельцами и исполнителями, ему затмевает глаза блеск одинаковых Роллексов). И даже больше - как усугубление иллюзии "равенства-братства", а отнюдь не её отмена. Почему нет?
Потому что судят его не за очевидные преступления (хотя, уверен, есть за что), а заведомо абсурдно. Если бы пеар был "богатых тоже судят", даже на ту же тему, то нашли бы благопристойную девицу (опять же, уверен, среди клиенток СК найдется немало таких), которая, заливаясь слезами, поведала бы о надругательстве. СК - заметная персона, совсем не обязательно было снимать с самолета. Провели бы показательный процесс, осудили бы, арестовали и т.д.

А так... Идет мужик, его догоняет тетка и начинает кричать: ах ты гад! семью бросил! алиментов не платишь! Из-за кустов - спецназ в масках с автоматами, мужика оперативно упаковывает. Может, конечно, все так и есть: алиментов, гад, не платил, но уж больно демонстративно гротескное действо.
Ну, а что в нынешнем мире вообще не гротеск? "Анжелина Джоли - самая ВЛИЯТЕЛЬНАЯ женщина мира" в 2000 каком-то там году. Не красивая, не знаменитая или там сексуальная - а именно влиятельная. Знаете, как по мне, после этого история с ДСК уже цветочки практически. Хоть и не так впечатляет.

Да и - какой ещё способ внедрить что-либо надёжнее, нежели через гротеск? После которого уже всё, что хотя бы похоже на правду - будет и вовсе хаваться на раз-два. А умные, развитые люди в это время, купившись на абсурдность ситуации, будут разрабатывать версии подстав - уже заняли мозги, чтоб чего иного не надумали...
>"Анжелина Джоли - самая ВЛИЯТЕЛЬНАЯ женщина мира"

А кто же? В самом деле, не английской же королеве пользоваться влиянием в мире. Куда уж старушке равняться с Анжелиной :)
Особливо если влияние мерить бюстом :)
Могу добавить только "+1".
На Западе алармисты прогнозируют катастрофические сценарии самого разного свойства. Это делается, чтобы общество вовремя распознало гипотетические угрозы и элиминировало их в самом зародыше.
...
И ведь Бильдербергская группа - это не мировое правительство, это пиар-структура, лишь изображающая мировое правительство, чтобы конспирологам было, что описывать.

Разделяю мнение. Понадобится - утопят и билдербергов.

Разумеется, это отражается на экспортно-импортных операциях и т.д., а в некоторых случаях дело может доходить до остановки каких-то производств. Но в итоге речь идёт лишь о том, что чьи-то товары и услуги будут дешевле, а чьи-то дороже. Небо не рухнет.

Курс валюты - не только влияние на эксим-баланс. Тем более, что у нересурсных экспортёров велика составляющая ресурсного импорта, который тоже подорожает при девальвации. Курс валюты - прежде всего цена кредитно-инвестиционных активов, номинированных в этой валюте. Активов, накопленных за 65 лет после окончания 2МВ. Поэтому за сохранение цены евро (читаем - цены активов) идёт такая ожесточённая борьба.
я не имею представления, почему на этот раз дурно обошлись со Стросс-Каном. Тут может быть сколько угодно версий, касающихся как его \банковской деятельности, так и внутриполитической ситуации во Франции.
По-моему, перед нами пример "разборок" между элитами. В данном случае, американская элита (условно говоря, "американские националисты") показали европейской элите (возможно, европейско-глобалистской элите) кто в мире хозяин. Стросс-Кан начал ратовать за новые подходы, чтобы выйти из современного кризиса,

( "Вашингтонский консенсус остался позади. Предстоящая задача - перестроить фундамент стабильности ... и заставить следующую фазу глобализации работать на всех. Эта перестройка [rebuilding] имеет три ключевые области - новый подход к экономической политике, новый подход к общественному договору, и новый подход к сотрудничеству и многосторонности [multilateralism]"
http://www.trademarksa.org/news/strauss-kahn-washington-consensus-now-behind-us)

и (вероятно) американцы продемонстрировали публичное несогласие с предложенным планом.

Гоф-факторы никуда не делись. Hикуда не делись и князья.
На мой взгляд, многие "гоф-факторы и князья" генеалогически переплелись на протяжении нескольких веков достаточно прочно. В моём понимании, одним из важнейших признаков высшего круга элиты - это преемственность. Держать под своим контролем серьезную власть, финансы, масс-медиа на сколь-нибудь большой территории очень непростая задача, и наиболее талантливые гоф-факторы во втором-третьем-четвертом поколении породнились (пусть не всегда и не везде, но тенденция должна быть в эту сторону) с "князьями"

Помните Лопухина из "Вишневого сада" Чехова? Бывший крепостной выкупает имение у своих бывших господ. Наиболее талантливые (и удачливые) дети-внуки таких лопухиных, получившие прекрасное образование и продемонстрировавшие собственные таланты в бизнесе и политике, получают шанс на доступ к высшему свету, и некоторые умеют этими шансами правильно распорядиться.

В России этот процесс был прерван в начале ХХ века, а 40-50 лет развивающегося капитализма было совершенно недостаточно, чтобы в России эта тенденция успела проявиться.
В Европе же за три-четыре столетия эта тенденция была неизбежной.

Некоторые "князья" и исчезли. Русские, например. Российская и русская элита не сумели удержать территорию, и были устранены своими более умудрёнными коллегами.

Судьба России и русской элиты в ХХ-м веке, как по мне, это хорошее напоминание, что трудности и тяжкие испытания большинству простых людей гарантированы, но и любые элиты от них не застрахованы.
Не могу читать астеррота, физиологическое отторжение. Умный он конечно, но страшный
Мы его любим ровно за это )))
И потом, не по-мужски это - закрывать глаза "потому что страшно".
У меня сложилось впечатление, что он так долго боролся с совком что сам стал "того". Просто тяжелый человек.
Странно, что вы вспомнили именно совок.
У меня почему то сложилось мнение, что совок ему вообще не интересен и занимает малую часть того из того что он пишет. Насколько это вообще возможно.

Вот bohemicus уделяет непропорционально много места в своем ЖЖ Чехии, ее истории. Но он насколько мне известно живет там. Что же требовать от asterrot'а?

>>Просто тяжелый человек

Видите ли, есть режисеры которым удаются комедии, есть такие - кому трагедии.
asterrot великолепный "режисер-трагик". Впрочем, автор этого ЖЖ сам все сказал в своем корневом посте.
Астеррот жесткий рационалист, а не трагик.
Русским и советским как раз рациональности и не хватает.
Для советских "жесткий" и "прагматик" это комплименты.

Deleted comment

Нормальный, осмысленный комментарий. Но зачем Вы материтесь? Из-за мата я вынужден удалить Ваше высказывание. Я всегда удаляю комментарии, содержащие обсценную лексику.
Я не матерюсь, а подбираю наиболее точные слова, кратчайшим способом объясняющие мысль.

И, собссно, слов, которые можно было бы признать "ненормативной лексикой" из моего коментария длиной в, примерно, 1000 слов было всего два.
Если Вы знаете название "Бильдербергский клуб" - значит, вы рассуждаете о подоблачных материях и людях. Вы меня удивили: "А кто в США выступает в роли Трёх Толстяков сегодня, я не знаю. Не то, что бы это было совсем уж невозможно узнать, просто на поверхности данная информация не лежит, а специально я вопросом не интeресовался" - даже если специально и очень-очень поитересуетесь:)
Стругацкие, люди большого ума, в одном из вариантов "Обитаемого острова" назвали хозяев страны Неизвестные Отцы. В нашем мире - то же самое. Неизвестные Отцы. А Бильдербергский клуб - Hoffaktor более высокого ранга, чем Стросс-Кан.
Стругацкие в "Обитаемом острове" описывали СССР. В такой стране Отцы действительно должны быть неизвестными.

Deleted comment

Имена сильных мирта сего не составляют секрета. Например, имя "Елизавета" общеизвестно. На этой планете не водится никого сильнее, чем одна пожилая дама с таким именем. Но если Вам нравится считать, что существует и кто-то более сильный - Бога ради.

Deleted comment

Что касается Стругацких, то, насколько я знаю, они никогда не писали ни о чём, кроме СССР. Правда, я не читал "Остров" и сужу о нём по экранизации и по критике. Но если сюжет фильма хотя бы отчасти соответствует сюжету книги, то это произведение о ГУЛАГе, штрафбатах и состоящем из уголовников Политбюро. Это общее свойство советской литературы - она всегда описывает СССР, куда бы её авторы не переносили действие во времени и пространстве.

Насчёт Елизаветы - не понял вопроса. Дама тем или иными способами и в той или иной мере контролирует что-то около половины человечества. Она глава длинного списка государств, а метрополия её империи (с некоторых пор называющейся Содружеством) де-факто является её частным владением. Не знаю, как Вы преставляете себе кого-то, у кого может быть большая власть. Предупреждая возможные теории о масонстве и т.п.вещах: масонство - это один из инструментов, с помощью которого дама правит миром. В масонстве (точнее, во многих его ответвлениях) роль дамы сопоставима с ролью папы в католической церкви.

Deleted comment

1. Моцарт в своё время безусловно был, говоря современным языком, поп-композитором (другое дело, что исключительно талантливым). Он писал весёленькую музыку, а в культурное явление мирового масштаба его превратила австрийская государственная пропаганда.

2. Стругацкие - стопроцентно советские писатели. Ничего, кроме СССР, они не знали, и ни о чём другом у них нет ни строчки (что, разумеется, не умаляет их таланта).

3. Я прочёл четыре или пять их вещей, чтобы составить общее представление. Профессиональная фантастика нормального западного уровня с советской мировоззренческой спецификой.

4. Это реалии нашего мира.

5. Для того и существуют гоф-факторы, чтобы прикрывать собой князей. Еврейские финансисты обслуживают капиталы аристократии, сами занимая довольно скромное место в иерархии власти. Например, Ротшильды - это бароны, и этим всё сказано. Выше баронов на лестнице стоят маркизы, графы, герцоги, и, наконец, монархи. Иными словами, евреев отделяют от власти три или четыре иерерхические ступени. При этом делается всё возможное, чтобы раздуть их репутацию до размеров, позволяющих прикрыть собой реальную власть. Некоторые на это ведутся. Вы вот повелись.
Ага, так можно считать что и в "1984" описан тот же СССР.

Че-то Вы часто удаляете комментарии. Это признак. Причем, плохой признак.
В "1984" описана Англия. Вплоть до того, что здание министерства правды - это здание в котором одно время работал автор (если не ошибаюсь, здание Би-Би-Си).

Я удаляю только комментарии, содержащие обсценную лексику. Зато их я удаляю всегда. Насколько часто собеседники матерятся, настолько часто я стираю их комментарии. Два или три раза я удалял комментарии, содержащие особо изощрённое хамство в мой или чей-либо ещё адрес. Но это скорее исключение. Авторы очень постарались достичь этого результата. Обычно же я оставляю и те реплики, в которых говорится, что меня нужно расстрелять. Баню же исключительно за хамство.

За два с половиной года существования журнала я стёр в общей сложности 15 или 20 комментариев (из более чем восьми тысяч полученных). Не думаю, что это много.

Забанить же мне пришлось человек семь или восемь. Например, персонажа в этой ветке я был вынужден забанить после того, как он начал обильно материться и угрожать выслать на расправу со мной какую-то бригаду.
P.S. Только сейчас заметил, что этот человек сам стёр остальные свои комментарии. Но это уж его дело. Такие случаи тоже бывали.

Deleted comment

Да вы в себе ли? Вы находитесь в МОЁМ журнале. Этак Вы меня здесь и забанить попытаетесь :)

Deleted comment

Ну вот и славно, насекомое. Пришпилю-ка я тебя баном.
Вы как-то уж очень лично воспринимаете некую "площадку", на которой Вы всего лишь задаете некую тему. И я бы хотел думать, что тему Вы задаете не только потому, что б все сказали "ах, какой Вы умный", но и оттого, что хотите услышать и чужое мнение.

Если это не так, то я, видимо, ошибся адресом.
Мой собеседник снёс свои комментарии, поэтому непонятно, о чём шла речь. Этот безумец требовал, чтобы я прекратил ему писать. В моём же журнале (в его блоге я никогда не появлялся). Потом он перешёл к оскорблениям и угрозам, за что и был забанен.
Ну, в таком случае, это понятно, тем не менее, я не понимаю, почему Вы считаете употребление "ненормативной лексики" чем-то оскорбительным, когда она не только не направлена на Вас лично, но и вообще ни на кого, а всего лишь отражает некое понятие.

"Ненормативная лексика" существует и для меня одинаково странно это отрицать или "запрещать" её, скажем так, уместное употребление, как и "разговаривать матом".

В обоих случаях вы всего лишь _обедняете_ свой язык. Ну, и, стало быть,- мысли.

В принципе, "ненормативной" (а вовсе не "оскорбительной", как Вы пытаетесь сказать, подменяя это слово калькой с "латинского") эту лексику признали потому, что она призвана выражать крайние эмоции, однако есть смыслы ненормативных слов, которые требуют длинных объяснений.

Ну и последнее: даже если "тут есть дети", то им тоже неплохо понимать, когда и как надо _правильно_ употряблять мат.

Вот как-то так.
Просто оставлю это здесь: http://altapress.ru/story/34550
Вспоминаю герр оппонент случай с моим отцом рассказанный им мне, несмышленышу еще до перестройки. В годы работы в Минморфлоте он курировал от этого ведомства работы по отечественным буровым платформам, в которых участвовала и корпорация "Дюпон". А время было вскоре после истории с корейским "Боингом" и отец осведомился у представителя фирмы -не помешает ли Рейган своими истериками совместным проектам? На что последовал высокомерный ответ --"Если президент Америки решит атаковать фирму "Дюпон" то вскоре у Америки будет другой президент"
Отличная история, спасибо.
Действительно плохо бывает только тогда, когда скучно и не умно... А скучно бывает невыносимо!

Suspended comment

arctiumlappa

July 12 2014, 03:40:12 UTC 5 years ago Edited:  July 12 2014, 03:40:54 UTC

А что же все таки случилось с принцессой Дианой?

Извините, если я не вовремя
А в чей же именно адрес была сказана фраза Фридриа Августа III?