bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Запись двести вторая или Коллизия абсолютных ценностей.

  Когда количество постов в "Богемских манускриптах" достигло ста, последовала  Запись сто первая.  , в которой я собрал ссылки на десять своих наиболее удачных текстов и заодно поговорил о ЖЖ вообще. В частности, я писал, что мне ещё никого не пришлось забанить. С тех пор прошло шестнадцать месяцев, и было написано ещё сто постов. Круг читателей увеличился за это время раз в шесть или семь, перевалив за тысячу. К сожалению, появились и забаненные. Их совсем немного, человек десять или двенадцать (плюс некоторое количество ботов, но они не в счёт). Повод для бана всегда был один и тот же - хамство. В мой адрес или в адрес других лиц. Помнится, кто-то дошёл до того, что начал в моём присутствии хамить даме. Я не шучу, когда говорю, что считаю свободу слова абсолютной ценностью. Но и правила приличия являются для меня абсолютной ценностью. Если между этими ценностями приходится выбирать, я выбираю приличия и благопристойность.  

   Однако мне глубоко противна сама идея лишать кого бы то ни было права голоса. Я слишком долго жил в стране, где это право попиралось. Да и справедливое наказание совсем не обязательно должно быть пожизненным. Поэтому сегодня я решил устроить нечто вроде всеобщей амнистии. Я не стал вспоминать, кто из забаненных неисправимый хам, а кто просто погорячился. Я даже не стал смотреть, кто из них живой человек, а кто бот. Из приверженности гражданским свободам я разбанил весь список.

   Но пусть никто не надеется, что в будущем что-то подобное может повториться. Я сделал это в первый и последний раз.

   А вот выкладывание ссылок на лучшие из каждых новых ста постов станет в "Богемских манускриптах" традицией. Если журнал просуществует достаточно долго, однажды я отберу посты и для записей триста третьей, четыреста четвёртой, пятьсот пятой... Я делаю это в основном для новых читателей. Ведь в старые записи мало кто заглядывает, а раз уж люди решили меня зафрендить, то вероятно, им могут показаться небезынтересными некоторые из моих старых текстов.

  В последние шестнадцать месяцев мне неплохо писалось, и на этот раз я решил выбрать не десять, а шестнадцать записей. Вот они (в порядке появления).

Hа нас смотрят cорок веков, в которые договорились поверить.  - о том, как пишется история, и о том, почему перед строем солдат Наполеон кричал о сорока веках, а в чaстном порядке рассуждал о сюжете, в который договорились поверить.

Венский декадент в Чешском Крумлове.  - о том, что поделывал в самом сказочном из богемских городов Эгон Шиле и о том, как сто лет спустя в этот город заглянул я со своими друзьями.

Скорбь космополита. - о том, что в "Славянской эпопее" Альфонса Мухи на одно полотно больше, чем обычно утверждается, и о том, почему о существовании именно этой картины важно знать русским.

Голубенький супчик. - пост, который многие считают лучшим из моих текстов. О чём он? Скажу лишь, что его содержание не имеет никакого отношения к деятельности компании СУП, а название не является намёком на чью-либо сексуальную ориентацию.

Égalité или Мир, впавший в ничтожность. - о том, в чём равны и в чём не равны люди.

Эрцгерцог в вышиванке. - о Вильгельме Габсбурге, ставшем культовой фигурой украинского национализма "Василем" "Вышиваным". Поразительная судьба.

Деиндоктринация-IV или О союзниках и бонусах. - о том, что такое союзнические отношения (в частности, об участии Франции во Второй мировой войне) и о том, каково место русских в мифах Запада.

Романтизм, подлость и реализм. - о шести стОящих минутах в советской экранизации пушкинского "Выстрела" и о сословной самоидентификации.

Дама с золотой свастикой. - О Стефании Гогенлоэ (Штеффи Рихтер), которую судьба сводила с императором Францем-Иосифом, лордом Ротермером, Адольфом Гитлером, Эдгаром Гувером и многими другими. Фантастичсекая биография.

Де Будьон и де Бовуар. - о том, что у европейцев нет проблем с демографией, и о том, что же такое расизм.

О сетях и царствах. - о том, что "страны завтрашнего дня" уже были странами завтрашнего дня вчера и останутся ими завтра, а сегодняшний день принадлежал, принадлежит и будет принадлежать Западу.

Интеллигенция как аристократия. - о том, что в Богемии интеллигенция играет роль аристократии. Лучше всего читать на контрасте с "Голубеньким супчиком". Собственно, для того и написано.

Всё не так плохо. Всё гораздо хуже. - по прошествии времени вижу, что название крайне неудачно. Но пост вполне читабелен. Он о князьях и гоф-факторах в современную эпоху.

О богемском самурае и лондонских забавах. - Об одном чешском националисте японского происхождения и о том, что же произошло в Лондоне.

Параллельный мир или Игра в Африку. - о том, как воспринимают в Европе русскую и советскую культуру, и о том, что русские стремятся в Первый мир, а советские - в Третий. Казалось бы, при чём здесь Каддафи?

Цирк и блюз. - ещё раз о русско-советской демаркации. В конце поста я пытаюсь утешить советских. По-своему.


Tags: symposium
Да, я могу на своем примере подтвердить, что Вы стараетесь ответить на каждый вопрос, адресованный Вам, проявляя при этом завидное терпение и отменную вежливость. Спасибо.
Да, как женщина - подтверждаю.
Да, я стараюсь отвечать всем, но в последнее время делать это всё труднее. На 20 комментариев всегда можно ответить. Но когда их приходит 200, ответы иногда занимают больше времени, чем я могу себе позволить.
Мне нравится Ваш журнал.
И,кстати, какого-то откровенного хамства в комментах почти никогда не случается.Наверно,это Ваша заслуга.Когда хозяин вежлив и спокоен то и гости начинают вести себя соответственно.
Спасибо.
Я редко баню, но еще реже разбаниваю. Хотя отдельные случаи были.

Баню за хамство в адрес моих собеседников, иногда за однообразное хамство в мою сторону. Считаю, что свобода слова не может быть свободой хамства.

Поэтому чужие точки зрения не повод для бана, но поддерживать общение с невыносимым невежей - это косвенно одобрять его.

Поздравляю с очередным юбилейным постом. )))
Можно банить и за "точки зрения" - если заранее оповещаешь об их неприемлемости в данном месте.
За точку зрения я не баню никогда. В крайнем случае, если приходит явный безумец или подлец, разговор с которым не имеет смысла, я могу прибегнуть к аргументу ad hominem. Но точка зрения - она и есть точка зрения. За взгляды, выраженные в корректной форме, банить не стоит.
Учитывая, что жж - это личный журнал, то банить можно вообще за все.

Тут недавно был такой случай, я зафрендил по интересу "маркетинг" несколько журналов. Ко мне обратилась с письмом одна американка, мол, так и так, чего это зафрендил, расфрендживай. И хотя формально я могу кого угодно френдить, да и не обязан выполнять чужие просьбы, я её уважил.
Удивительно! И как она мотивировала необходимость расфрендживания?
Никак. Наоборот, он меня допрашивала, чего это я её зафрендил.
Возможно, ей не понравилось, что Вы это сделали без спросу :). Кстати, некоторые юзеры искренне убеждены, что надо спрашивать разрешения на зафрендживание.
Людей с интересом "marketing" считанные единицы. Хочется заполучить их всех в друзья. ))

Странно, но вообще, сколько людей, столько и мнений. К тому же у американцев жж - это чаще всего личный дневник. Видимо, эта американка восприняла зафрендживание как вторжение в личное пространство. Или она подумала, что я таким манером получу доступ к её подзамочным записям. Нельзя недооценивать глупость.
Спасибо.

Мне бы тоже никогда не пришло в голову банить за точку зрения. А за хамство я буду банить и впредь. Но сегодня захотелось сделать жест доброй воли :)

Интересно, а много в ЖЖ хоть сколько-нибудь известных юзеров, чей бан-лист пуст?
Это действительно интересно. Можно провести опрос на тему бана. Но думаю, что в условиях постоянного троллинга и общего уровня культуры рунета - это маловероятно. Отдельных персонажей могу представить, а в целом... большинство банит уже хотя бы спамеров. Или невыносимых хамов и матершинников.
>большинство банит уже хотя бы спамеров

Знаете, в ЖЖ есть юзер с монотематическим журналом, посвящённым несуществованию динозавров. У него есть теория, что никаких динозавров не было, а вся палеонтология является гигантской фальсификацией. Не знаю, вычитал он это где-то или придумал сам. Не знаю и того, пишет ли он это всерьёз или шутит (например, пародирует новую хронологию).

Но все его комментарии - это офф-топ и спам в чистом виде. Он отслеживает по поисковикам упоминания о динозаврах и, найдя их, не к месту и не в тему излагает свою теорию. Скажем, напишет кто-нибудь нечто в духе "Черномырдин был бронтозавром ельцинской эпохи", а человек приходит и начинает рассказывать, кто, когда и как сфальсифицировал находку бронтозавра.

С одной стороны, он явно мешается и превращает серьёзный разговор в посмешище. С другой стороны, у человека вполне невинная забава, и зла он никому не желает, насколько я могу судить. Забанить его рука не поднимается.
Что-то Вы либеральнее меня в этом вопросе, хотя консерватор. ))

У меня рука подымается забанить даже за тупую шутку, повторённую несколько раз. Вот такой я либерал, видимо.

По-моему я этого любителя несуществующих животных банил.
>>> много в ЖЖ хоть сколько-нибудь известных юзеров, чей бан-лист пуст?

Сомневаюсь. Боюсь, в этом случае комментарии будут представлять помойку, в которую приличному человеку заходить будет просто гадливо. Хотя пара возможных таких товарищей на примете есть - и там в комментариях и правда помойка...
Мой бан-лист был пуст целых двадцать месяцев. В последующие девять месяцев набралось около десятка забаненных. Сейчас он вновь пуст. Пока ничего страшного не происходит.
Ну, в принципе, я не первый, кто отмечает практически уникальность вашего журнала - здесь и правда хамы как-то не задерживаются - видимо, для них здесь слишком "агрессивная среда" :)
Возможно, заранее написать с известной долей произвола: "баню любителей третьей династии Мин, пишущих латинские ники по русски и употребляющих слово "экскаватор". Хамство же каждый понимает в силу личных особенностей, но вот нарушение точных правил хозяина журнала это уже состав. Либо не банить вообще никого и разрешить анонимусов. Например, в случае "Богемских манускриптов", полагаю, нейтрально смотрящим на Советский Союз следует быть готовыми к "лабораторным кроликам", "исчезновению во тьме веков" и " дурашкам".
Людям, дающим в "богемских манускриптах" непрошенные советы автору и его друзьям, следует быть готовыми решительно ко всему.
"Не думаешь ли ты, что ты её подвесил, игемон?.. согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил"
Хороший способ обзора. Пожалуй, схожу в 101-ю запись - ибо начать листать ваш журнал с самого начала уже сколько месяцев всё никак не могу выбраться...
Надо будет когда-нибудь составить сборник "Сто лучших постов в истории ЖЖ". В смысле - 100 лучших постов всех ЖЖ-истов. Примерно как составляются сборники "Сто книг, которые должен прочесть каждый". Думаю, получится суперподборка.
Ох! Ну, это будет очень уж индивидуально. Да и в любом случае даже без иллюзий претензии на всеобщий обзор - ибо нереально...
С удовольствием узнал подробности о Василе-Вышиванном.
Одна из моих любимых тем - австро-венгры без Австро-Венгрии. У многих подданных этой империи, переживших свою страну, были совершенно фантастические судьбы. Это и "Василь Вышиваный", и Стефания Гогенлоэ, и "Гарри" Йeлинек, которому посвящён пост "Продать Карлштейн" (ссылка на него есть в Записи сто первой), и Рихард Куденхове-Каллерги, о котором я писал совсем недавно, и Фредерике-Виктория Геснер, известная всему миру под под именем "Джой Адамсон" (о ней я писал здесь http://bohemicus.livejournal.com/39673.html ) Надеюсь, в будущем мне удастся представить ещё несколько человек с не менее впечатляющими биографиями.
Пользуясь случаем, задам вопрос: Вы читали книжку А.Шарыя (Шарого?) и Я.Шимова "Корни и корона"? Если да, то было бы любопытно узнать Ваше мнение.
Увы, не читал. Я спрашивал ув. f_f (Шимова), продаётся ли книга в Чехии, и он ответил, что нет. В принципе, её можно было бы как-то заказать из РФ, но я страшно не люблю заказывать что-либо по почте, куда-то ходить, что-то получать... Я ультраконсервативный потребитель, никогда ничего не заказывающий, а всё покупающий только в магазинах. По этой же причине я, к стыду своему, не читал и "Почему РФ не Россия" ув. salery (Волкова).

Хотя конечно нужно прочесть обе эти книги.
Если окажусь этой осенью/зимой в Праге, привезу Вам обе :)
Спасибо Вам за замечательный блог. Я молод, но уверен, что потом, будучи человеком повзрослевшим, вспомню Ваш блог, как одно из мест, где учился (пока только читая) общению на родном языке. Такому спокойному, простому и понятному общению, как оказалось.
Скажу Вам безотносительно к этому журналу: если бы в дни моей молодости существовало нечто, хоть отдалённо напоминающее интернет вообще и ЖЖ в частности, я был бы счастлив. Тогда не было НИЧЕГО, кроме нескольких книг.
Позвольте поздравить вас с новой круглой цифрой - не только в плане количественном, но и в плане содержательном. Я получаю массу удовольствия всякий раз, когда читаю Ваши богемские манускрипты. Изысканная манера изложения и мягкий юмор, не говоря уже о рыцарском отношении, необычайно притягательны. С удовольствием буду читать вас и дальше.

Deleted comment

Спасибо на добром слове.

Обычно я стараюсь писать о людях, подробности биографий которых практически неизвестны широкой публике. В некоторых случаях оказывается, что многие читатели о самом существовании этих людей узнают из моего журнала.

Кроули слишком широко известен, и я опасаюсь, что те, кому он интересен, знают о нём куда больше меня. Но в принципе не исключено, что когда-нибудь у меня найдётся повод написать и о нём.
Уважаемый bohemicus, попытка написать Вам на bohemicus@livejournal.com была безуспешной. Есть ли другой способ связаться с Вами?
Ваше сообщение действительно не приходило мне на почту. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Вторая попытка была тоже неудачной.

Мой e-mail - bksuite@gmail.com
Пользователь laila50 сослался на вашу запись в записи «Запись триста третья или C'est la vie» в контексте: [...] Запись двести вторая или Коллизия абсолютных ценностей http://bohemicus.livejournal.com/57865.html [...]
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Запись триста третья или C'est la vie» в контексте: [...] Запись двести вторая или Коллизия абсолютных ценностей http://bohemicus.livejournal.com/57865.html [...]