bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Параллельный мир или Игра в Африку

    Лет пятнадцать назад чешско-британский публицист Бенджамин Курас*, обыгрывая теорию о происхождении всех славян из нынешней Богемии, написал, что русских всегда тянет на их прародину. Если русские не приезжают на танках и не занимают своим гарнизоном Прагу, то они приезжают на джипах и скупают Карловы Вары. Вполне возможно, что сама теория о месте появления славян близка к истине. Но она имеет косвенное отношение к тяге русских в Европу. Прародина славян вряд ли находилась на берегах Рейна или за Пиренеями, но в тех краях нас куда больше, чем в Богемии. И уж куда важнее переезда на Запад нескольких сот тысяч соотечественников стремление русских вернуть в Европу саму Россию.

  Однако наши советские кузены движутся в противоположную сторону. 

  Одни  ЖЖ-исты чётко отделяют русских от советских, другие категорически возражают против такого деления. За рубежом русско-советского противопоставления не существует. Точнее, его нет на уровне терминологии. Тут  все мы - "русские". Но помимо терминологии есть ещё реальность, данная в ощущениях. И на практике разница в отношении к русским и советским чувствуется очень хорошо. Например, она проявляется в восприятии европейцами русской и советской культуры.


  Cуществует  чешский рок-н-ролл, в котором, помимо прочего, поётся <<да пошли вы с "Тихим Доном", тупая толпа>>**. Посылать с "Анной Карениной" или  "Преступлением и наказанием", напротив, никому не приходит в голову. Чешское телевидение только что завершило показ новейшего цикла экранизаций, предпринятых словацкими коллегами. Цикл состоит из десяти серий и называется "Бессмертные". Имеются в виду бессмертные классики мировой литературы. Оригинальные названия изменены, действие перенесено в современность, но всегда указывается, по какому произведению снят фильм. Главные сюжетные линии сохранены, а на сайте телевидения можно ознакомиться с литературной основой фильмов. Вот список бессмертных произведений: 
  •   Жан-Батист Мольер, "Дон Жуан" 
  •   Михаил Ю. Лермонтов, "Маскарад"
  •   Александр Дюма-младший, "Дама с камелиями"
  •   Эдмон Ростан, "Сирано де Бержерак"
  •   Джейн Остин, "Разум и чувства"
  •   Густав Флобер, "Госпожа Бовари"
  •   Мартин Кукучин, "Бурая тёлка"
  •   Лев Н. Толстой, "Дьявол"
  •   Николай В. Гоголь, "Ревизор"
  •   Роберт Л. Стивенсон, "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" http://www.ceskatelevize.cz/porady/10310073570-nesmrtelni/5117-literarni-predlohy/
  Двое из десяти бессмертных классиков - англичане, четверо - французы, трое - русские. Из своих собственных классиков словаки включили в цикл только одного***. Этот пример показывает, какое место занимают русские  в европейской литературе. 

    Разумеется, русская классика  в Богемии не только экранизируется, но и активно издаётся. Современная русская проза (Пелевин, Акунин, Лукьяненко, Перумов, Маринина и т.д.) на чешском языке тоже выходит, но в основном в сериях в мягких обложках. Политическая конъюнктура за последние двадцать лет неоднократно менялась. Вместе с ней менялась и касающаяся русских риторика. Но там, где речь идёт о деньгах, рынок в более или менее свободных условиях всё расставляет на свои места. Работать себе в убыток никто не будет. Терять возможную прибыль тоже никто не станет. То, что людям нужно и интересно, занимает своё место на рынке. То, что не нужно - забывается. Литература советского периода практически перестала существовать для чехов сразу после 1989 года. За редкими исключениями она просто никому не интересна. 



                                     

     Ну какая же всемирная литература без Фёдора Михайловича?                             А вот и он, Эдичка

 

  Можно перейти от литературы к музыке. Oтечественное творчество представленo здесь довольно широко, но произведения, созданные во времена Империи и Союза, попадают в различные ниши. Достаточно зайти в любой торгующий компакт-дисками магазин, чтобы убедиться: Чайковский, Глинка и Бородин лежат на одной полке с Бахом, Бетховеном, Моцартом и Дворжаком, а сборник военных песен "Вставай, страна огромная" или записи хора Александрова оказываются в том отделе, где продаются "Мелодии Анд", "Ритмы Африки" и "Духовная музыка Тибета". Современная российская музыка... а разве она существует? По-моему, в Чехии заметили только группу "Тату", да ещё в довольно специфическом качестве.

  Советское кино, в Чехословакии смотревшееся зрителями на социалистическом безрыбье, ныне почти забыто. Исключение составляют несколько удачных фильмов советского производства, довольно несоветских по духу. Например, "Летят журавли". Это очень европейский фильм. В принципе, его могли бы снять и в Голливуде, но он ближе по содержанию и по стилю к французскому или итальянскому кино, чем к американскому. Из современных российских фильмов в Богемии имели успех только бекмамбетовские "Дозоры" да телесериал "Бригада". Это коммерческая продукция, сделанная по западным стандартам.

  Напротив, копеечные российские фильмы о степях-деревнях-детдомах-алкоголиках-проститутках-загадочной душе, снимаемые в ошибочном расчёте на европейские кинофестивали, в редких случаях становятся уделом тех 4 % снобов, которые делают вид, что способны не уснуть на просмотре иранского или иорданского фильма. Но чаще такое кино просто игнорируется. Чешское телевидение достаточно плюралистично, чтобы показать нечто вроде "Хрусталёв, машину!". Но я не знаю никого, кто смотрел бы подобные фильмы.

  

               Рекламный слоган на обложке DVD с фильмом "Летят журавли" гласит: "Любовь, война и смерть не выбирают"

 
  Словом, pусская культура, существовавшая до 1917 года, воспринимается европейцами, как безусловно европейская. Очевидно ведь, что люди читают Чехова и Бунина или слушают Мусоргского не в поисках экзотики. Её у русских класcиков нет. Mихалковское кривляние à la russe Eвропу не интересует. Русских здесь читают как одних из европейцев.

  К советской и постсоветской культуре определённого отношения в Европе нет. Если что-то соответствует западным стандартам качества, то оно и воспринимается в качестве нормальной коммерческой продукции (как фантастика Стругацких и Лукьяненко или детективы Акунина). В целом же советская культура (в отличие от русской) считается европейцами явно чужой, т.е. неевропейской. Лермонтовский сюжет двухсотлетней давности словацкие кинематографисты переносят в современную Европу с такой же лёгкостью, как стивенсоновский или флоберовский. Но куда можно без ущерба для сюжета пeренести действие романа "Как закалялась сталь?" Только в Северную Корею.    

  Признаться, я так до конца и не понял, каким образом жители СССР становились советскими. Не по гражданству, а по мировосприятию. Понятно, что был пропагандистский аппарат государства, было деформирующее влияние школьного воспитания, был гнетущий советский быт... Но ведь полной изоляции страны заведомо не было. Оставались и многочисленные окна на Запад. А главное - никуда не делась русская классика. Знакомство  с ней, даже на уровне школьной программы, не оставляло камня на камне от советских мировоззренческих конструкций. Ведь русская классика предельно реалистична, а совесткие мифологемы абсолютно иллюзорны.

  Не знаю, как другие, а я воспринимал классические произведения русской литературы в качестве свидетельств о нормальной жизни, сохранившиеся в обезумевшее время. Простые, написанные безупречным языком тексты, вроде "Капитанской дочки" или "Героя нашего времени", были для меня в детстве чем-то вроде инструкции по правильному мироустройству.

  Например, в такой стране, как Россия, всегда неизбежно будет существовать какое-то количество сепаратистов. Войны с сепаратистами, как и любые военные конфликты, будут заканчиваться миром. Сепаратистские ветераны интегрируются в общество, но у них будут оставаться какие-то отличительные признаки. В наше время ветерана сепаратистов можно узнать по званию полковника ФСБ, звезде Героя России и депутатскому мандату, что несколько странно. Так было не всегда. В "Капитанской дочке" есть сцена, в которой герои встречаются с ветераном одного из сепаратистских движений. Они безошибочно узнают его по другим признакам - отсечённым ушам, рваным ноздрям и отрезанному языку. "Да ты видно старый волк, побывал в наших капканах. Ты знать не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка." - говорят русские старому сепаратисту.

    В России всегда будут и проблемные регионы. Классики без колебаний отправляли своих героев в такие места. В "Герое нашего времени" советская критика предпочитала видеть свидетельство пустоты и бессмысленности русской жизни. В действительности тaм прямым текстом говорится, что герой скучает, потому что скучать модно, и что мода эта английского проиcxождения. "А все, чай, французы ввели моду скучать? - Нет, Англичане. - А-га, вот что!.. - отвечал он, - да ведь они всегда были отъявленные пьяницы!"  При этом советская критика не замечала, что герой не только следует английской моде на spleen, но и владеет английскими технологиями колониального управления. Суметь обменять лошадь Казбича на сестру Азамата - это результат, перед которым снял бы шляпу (точнее, пробковый шлем) любой джентльмен из Ост-Индской компании. Всё-таки Большая Игра велась на равных.

   Отношения между Первым и Третьим мирами уже полтысячи лет строятся по подобным схемам. Казбичи всё лишаются своих коней, а азаматы приводят и приводят своих сестёр белым саибам.

  Второй мир, к которому относился Совесткий Союз, находится где-то посередине. Это неустойчивое состояние. В нашем случае жители страны разделились на две группы с противоположным мировоззрением. Одних (русских) тянет в Первый мир, других (советских) - в Третий. Устремления русских понятны и очевидны. Они хотят вернуться домой. Чего и почему хотят советские, рационально обосновать и понять невозможно. Можно только наблюдать и описывать. Новейшее проявление советского духа - поддержка советофильскими блогерами полковника Каддафи.

 Френд-лента не раз доносила до меня информацию, что такая поддержка существует (непосредственно среди тех, кого я читаю, мауморофилов, естественно, нет). Наконец, я решил полюбопытствовать и заглянул по одной из ссылок в журнал какого-то пятитысячника, о котором прежде не слышал. И попал в параллельный мир.

  Там массово носят на юзерпиках зелёные флаги (так массово, что трудно ориентироваться в комментариях). Там знают по именам и в лицо всю родню полковника Каддафи. Там иллюстрируют информационные сообщения о боях за город Сирт кадрами из фильма о Брестской крепости. Там выкладывают ливийский гимн на трёх языках. Там спрашивают, переведены ли на арабский стихи Константина Симонова и предлагают послать их в помощь войскам полковника. Там выражают надежду, что полковник сокрушит НАТО. Там сложили и записали песню "Сражайся, Муамар!". Там пишут "Мы на войне", там пишут "Мы победим!" .  Я провёл там часа два, и испытал одно из самых экзотических впечатлений, которые могут поджидать человека в Интернете. Там ссылаются на газеты с Берега Слоновой Кости... http://putnik1.livejournal.com/1348917.html

  Между европейским и советским мировосприятием лежит пропасть. В Европе ливийские дела не вызывают у обывателей заметного интереса. Политики и военные делают там что-то своё, ну и пусть делают. За последние 500 лет Европа осуществила столько колониальных операций, что не каждый специалист способен их перечислить. Видимо, в ближайшие 500 лет она осуществит их ещё столько же. Население не видит причин  вникать в детали происходящего.

  Такая же пропасть разверзлась между мировосприятием русским и советским. Кто-нибудь может себе представить русских людей XIX века, воспевающих какого-нибудь Махди Суданского (или любого другого африканского героя антиколониальной борьбы)?

  Русские могли петь "Трансвааль, страна моя, ты вся горишь в огне". Но тогда велась Большая Игра, и в ход против англичан шло всё - балканцы, афганцы, трансваальцы. На пике противостояния между Российской и Британской империями даже отправка добровольцев на берега Лимпопо имела смысл. Не говоря уже о том, что и сами буры были европейскими колонистами. Им в Европе сочувствовали очень многие.

  Но почему сейчас советские предпочитают Европе Африку? Видимо, из простой симпатии. Исторический путь советских близится к завершению. В анналах будет записано, что под конец они ассоциировали себя с африканцами. Вошли в дружную семью народов Третьего мира.

  Хотя без руководства со стороны взрослых Третий мир немыслим. Я потратил минут десять на то, чтобы выяснить, что представляет собой пятитысячник, собравший вокруг себя советских вращающихся дервишей. Оказалось, он одессит, писатель-фантаст. В 2000-2007 году жил в Израиле, потом пeреeхал в Испанию. Не знаю, какой образ экстравагантнее - израильтянин с зелёным флагом или житель Испании, воюющий против НАТО. Портрет дополняет выразительная деталь. Среди бесчисленных функций пятитысячника есть и такая: заместитель директора Лондонского Международного института демократии. Азамату предложили лошадь.

 ------------------------------------------------

* Бенджамин Курас (наст. имя Мирослав Кураш) - чешский драматург, сатирик и публицист правых взглядов , с 1968 года живущий в Великобритании. По происхождению - моравский еврей. Занимает жёсткие произраильские и антиисламские позиции, описывая Запад как место, стонущее под игом мультикультурализма.

** Примерно так можно перевести на русский строку из песни Ивана Гласа "На колени", в оригинале звучащую куда вульгарнее - "Sere mě Tichej Don a ten váš tupej dav". Песня была написана для музыкального фильма "Шакальи годы", по сюжету и по духу аналогичного российскому фильму "Стиляги".

*** Мартин Кукучин (наст. имя Матей Бенцура) - основатель современной словацкой прозы. Этот классик не пользуется широкой известностью за пределами своего маленького отечества.


Tags: bohemia, cogito, russia, symposium
2
Хороший текст, согласен на все 100.
Спасибо.
Забавно, я тоже хотел написать пост про странную Гаддафифилию советских. Ведь симпатия этому диктатору входит в противоречие интересами РФ в сфере ресурсов. Понятно, что интересы РФ можно смело окружать кавычками, но всё же.

Ведь было ясно как Божий день, что марионеточный полковник будет так же весело убран в коробку, как его в свое время и достали. А по итогам всей этой дурацкой деятельности по поддержке Каддафи теперь "дорогие россияне" лишатся весомых контрактов на миллиарды долларов. И все долги полковника канут в лету.

Тем более, что долбили полковника европейцы, а не "ужасные американцы". Зачем так глупо рвать глотку по поводу дурацкого мелкого африканского диктатора?
Насколько я понял, они там борются против Запада вообще. У них есть теория, что операция НАТО в Ливии - это репетиция войны против РФ. Они постоянно сравнивают нынешнюю ситуацию в Ливии с гражданской войной в Испании и т.п. При таком подходе "интересов" не существует по определению. Происходит битва Добра со Злом и близится Судный день. У людей Армагеддон, а Вы с какими-то интересами :)
Спасибо за внимание. :)
На самом деле, если интересно, еще полгода назад Каддафи был для меня чудаковатым лидером совершенно не интересного мне государства, да еще к тому же я имел на него заб за гибель человека по имени Бубакер АнНур, о котором сейчас уже никто не помнит. Но фишка в том, что Запад обрушил всю систему международного права и отменил всяческую мораль, - и вот это заело. А что европейцам на это плевать, так оно и понятно.
Но фишка в том, что Запад обрушил всю систему международного права и отменил всяческую мораль, - и вот это заело. А что европейцам на это плевать, так оно и понятно

А, ну так это совсем другое дело !
Так бы сразу и сказали - ведь всем известно, что РФ всегда горой стояла и стоять будет за правое дело прав человека, (одну из основ системы вышеуп.), и за мораль.
Теперь ясно.
1. Зачем тогда жить на аморальном Западе ? Если вы платите налоги в Испании = вы спонсируете НАТО.
2. Почему вы говорите Европейцам что они обрушили право и отменили мораль ? У вас есть блог на языках понятных европейцам ? Или весь спектакль про мораль исключительно для русских ?

Не знаете кто такой Лев Вершинин ?
http://zhurnal.lib.ru/w/wershinin_l/bremya.shtml

Он тут пишет интересные вещи :
Во-первых, прекратить врать самим себе. Похерить дикие догмы перешедшей в паранойю политкорректности и научиться называть черное черным, признав, что идея о равноценности суверенитета средней африканской, азиатской или латиноамериканской страны суверенитету США, Франции или даже Израиля не подтверждена жизнью. Напротив, третий мир, категорически не принимающий принципы либеральной демократии и рыночной экономики, перешел в атаку против мира "первого", и тем самым дал ему право на активную самозащиту.

Во-вторых, во главе цивилизованных стран должны наконец оказаться не заигрывающие с люмпенской массой балаболы, а лидеры, имеющие политическую волю и не боящиеся действовать без оглядки на "общественное мнение". Без этого все разговоры о борьбе с терроризмом и экстремизмом, а равно о преодолении мирового хаоса лишены смысла.

В-третьих, пришло время отказаться от двойных стандартов и перестать из любви к дешевой нефти и других шкурных соображений сюсюкать с людоедскими режимами, поставившими на поток производство "людей-бомб".

И большой привет Айши Кадафи от Магды Гебельс, пусть запасается ядом :)
Нехорошо вырывать абзацы из контекста. Ай, нехорошо... :)

http://putnik1.livejournal.com/1353944.html
Я хотел было ответить какой-нибудь банальностью в духе "а разве кто-то сомневался в фиктивности суверенитета стран Третьего мира?", но увидел чуть ниже ссылку на Вашу статью 2003 года "Бремя сильных". Заглянув в неё, я убедился, что Вы лучше меня знаете всё, что нужно знать, и о международном праве, и о морали (у Вас там роскошный эпиграф из Киплинга - "Десять заповедей не имеют силы к востоку от Суэца").

Мне начало импонировать Ваше чувство юмора. Я продолжил чтение и не пожалел об этом. В 2003 году Вы написали:

"И если коллективного шарикова, рвавшегося "все поделить" под красным знаменем, можно было еще как-то образумить и убедить (в конце концов, устремления его сводились к вещам вполне материальным), то иррациональность мышления шарикова под зеленым стягом не позволяет даже надеяться на взаимопонимание. "

В 2011-м Вы вывесили зелёное знамя и сумели собрать под ним фантастических персонажей, сочетающих такие же зелёные стяги на юзерпиках с никнеймами вроде stalin_ist. Кажется, они напрочь лишены чувства юмора и воспринимают то, что Вы им говорите, всерьёз. Заставить красно-зелёную публику обсуждать репортаж ВАКУ КАКУ - это высший класс.

Я снимаю шляпу, респект Одессе :)
На самом деле, с 2004 года, столкнувшись изнутри с таким явлением, как "цветные революции", я очень многое начал пересматривать. Мне не нравится мир, в котором нет законов, но еще больше не нравится мир, в котором нет законов, но это не признается официально. В частности, мне не нравится, когда ни за что, одного за другим растрирают тез самых людей, которые противостоят тому самому "шарикову под зеленым флагом" (Каддафи, Мубарак, этц) и выпускают джинна на свободу.

А что до ивуарского журналиста, то его зовут ВАНА Каку, и имя, на мой взгляд, не говорит о нем ничего ни плохого, ни хорошего. Хотя на наш взгляд, конечно, смешно.
Перечитав свой пост, Вы убедитесь, что приводите его имя в двух вариантах. Во французской транскрипции - Vana Kacou, в русской - Вака Каку.
"Мне не нравится мир, в котором нет законов, но еще больше не нравится мир, в котором нет законов, но это не признается официально."

Лев Рэмович, это просто потрясающе ! Я могу Вам подкинуть около тысячи ссылок на фактический беспредел системы власти, выстроенной товарищем подполковником, начиная с фактов коррупции и заканчивая сокрытием убийств. Я сначала думал, что Вы просто "на работе" ... работая в PR у меня тоже был горький опыт работы на одного козла. Деньги платил очень хорошие, но с того случая я никогда больше не работал против убеждений. Своих, ясно :) ... Неужели Вы не видите, что Россия скатывается в Северную Корею ? Сравните : http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=248179 ( ключевые слова: полицейскому ПОКАЗАЛОСЬ, что Каруев плюнул в портрет Путина, когда держал его в руках.) и тут : http://www.newsru.com/russia/30may2012/tzepovyaz.html ( сокрытие убийства 12 человек - штраф ) Именно это и есть мир, в котором нет законов, но это не признается официально."
"На работе" - это беспроигрышно. Еще можно предположить, что я получаю 85 рэ у некоей Потупчик... :)

По сути.
Скелеты в шкафу есть везде.
Россия же совсем недавно пережила (пережила ли?) самую настоящую революцию. Волны идут по сей день. Англии, чтобы они сколько-то унялись, понадобилось в свое время 47 лет. Франции - почти 100. США - около того. СССР - при гении во главе - почти четверть века. Чем РФ лучше?
1. Я не считаю, что зарабатывать и кормить семью - грех. Как бы то ни было.

2. РФ не лучше, но почему-то любые попытки критики по делу, наталкиваются на Ваш скептицизм. В лучшем случае. Россия процветала в те периоды, когда была обращена лицом к Европе. Петр Великий ,цари и государыни после него, на протяжении пары веков буквально насильно европеизировали Россию. Путин ведет РФ не из варяг в греки, а из печенегов в половцы.
Если кино советского периода в Чехии забыто, можно только посочувствовать. Тем более тогда можно забыть о кино периода социалистической Чехословакии.
А все ж не стоит. )
Понятно, что люди смотрят свои фильмы, потому что они к ним привыкли. Но какие именно из советских фильмов могут остаться в памяти зарубежного зрителя? Вы могли бы назвать хотя бы четыре-пять советских фильмов, которые могут быть интересны людям без советского жизненного опыта?
Да хоть двадцать пять. Не будем брать период до шестидесятых годов, не знаю, насколько вы в нем ориентируетесь.
Но фильмы Киры Муратовой,Тарковского, Марлена Хуциева, Глеба Панфилова, Сергея Параджанова хотя бы.
Всё очень советское, а Параджанов ещё и азиатское. Иран.
Разъясните тогда, пожалуйста, что в вашем понимании означает "советское".
На примерах, если возможно, из указанных режиссеров.
Азиатское? И что? Что-то русское, что-то азиатское, разумеется.
Кстати, говоря о Паражданове и Иране, вы явно отчего-то не учитываете "Тени забытых предков".
Почти все картины этих режиссёров могут быть по-настоящему поняты лишь при неплохом знании советских жизненных реалий (разве за исключением "Андрея Рублёва" и "Соляриса", которые, однако тоже несут на себе неизгладимую печать советской ментальности их создателя, но в более превращённом виде). "Тени забытых предков" это фантазии иранца (азиата) на темы русинского (т.е. регионально-крестьянского) фольклора - квинтэссенция советской культуры, её концентрат.
Не вижу аргументов. Пока только лозунги. Почему фантазии азиата на темы русинского фольклора - это квинтэссенция советской культуры? Что в вашем понимсании советская ментальность?
Знать советскуие жизненные реалии совершенно необязательно для того, чтобы понять "Начало" или "Короткие встречи". Не говоря уже про "Зеркало".
Тем не менее, конечно, знать любые реалии неплохо, фильмы Годара без них, например, понять полноценно непросто, не говоря о Пазолини итд.
Кино творится не в вакууме.
Отчего же "не говоря"? "Зеркало" - выдающаяся картина советского кинематографа. Всё дело в том, что всякие вывихи и причуды советской жизни не могут быть предметом универсального искусства - это регионализм, специфика. Думаю, впрочем, что какие-то советские фильмы имели универсальное значение или к нему приближались - из тех, что не имели советской сюжетной основы, либо как-то в максимальной мере уходили от неё. Но их крайне мало.
Спасибо. Ваша точка зрения ясна, но на мой взгляд, не особенно глубока и грамотна.
Впрочем, видимо, киноведу нечего делать в такого рода дискуссиях, удаляюсь.
Иначе пришлось бы делать тут подробный разбор фильмов с аргументированным противостоянием вашей позиции, а для бесплатных занятий этим у меня нет желания.
Тем более, что есть большой пласт исследований на эту тему, и вы можете с ним ознакомиться.
Регулярно смотрю спутниковые каналы ARTE и TVP KULTURA. Первый советского и российского кино показывает крайне мало, но не так давно транслировали Стачку Эйзенштейна и два фильма Дзиги Вертова (что речь не идет о демонстративном мультикультурализме говорит хотя бы то, что музыку к отреставрированным версиям писал Майкл Найман).

Польская Культура, напротив, обильно наполняет сетку вещания советской и российской продукцией, многократно повторяя один и тот же фильм - естественно, Эйзенштейн, включая Броненосец Потемкин, Веселые ребята, Баллада о солдате, Раба любви, Калина красная, Война и мир и т.п. К странностям репертуарной политики отнес бы частый показ Маленькой Веры и Вокзала для двоих.

Иранское кино,действительно, премируют больше из политических соображений, но по крайней мере один режиссер мирового уровня, без всяких скидок на экзотику, в Иране имеется - Аббас Киоростами.
Enzel, как Вы смеете сомневаться во всемирности Параджанова? Параджанов - это друзы кристаллов освещённых гранатовым солнцем!
Фильмы Тарковского или Муратовой любители атр-хаусного кино, конечно, помнят. Но это отнюдь не кино для массового зрителя. В фильмах Хуциева и Панфилова нет ничего, что могло бы вызвать интерес за пределами СССР. Кстати, из всех четверых чешской википедии известен только Тарковский. Ещё там присутствует Параджанов, но ему посвящено две строки. Параджановские фильмы предназначены людям с очень своеобразным вкусом.
Достоевский не менее "артхаус", чем Тарковский.
Фильмы Хуциева(тот же"Июльский дождь" - это поэтическое кино, вполне в русле европейской традиции и тенденций шестидесятых) и Панфилова (взять хоть "Начало") и до сих пор вызывают большой интерес в Западной Европе и ничего специфически советского в них нет.
Если чешская википедия так провинциальна и безграмотна в области кинематографа - это проблема Википедии, а не кинематографа.
Параджановские фильмы, безусловно, предназначены людям со вкусом, но я же говорю о хорошем кино.

Если вы о масскультурном, то вообще дискурс неясен. Тогда и русская классическая литература ни при чем.

Возьмем другую область. В Чехии в необычайным уважением относятся в анимации советсткого периода. Разумеется, люди, которые любят анимацию и разбираются в ней.

Deleted comment

Сорри, я киновед, и поэтому много насчет чего в курсе. И вот касательно этого "много чего" ваши воззрения не выдержат критики.

Deleted comment

Вы не поняли разницу между "не могу" и "не хочу". Метание бисера перед воинствующей безграмотностью не входит в мои планы. Тратить время на предоставление вам ссылок и подробную аргументацию было бы нелепо.
И от вас я ничего не жду.
Вы сразу же зачислили собеседников в свиньи и отказываетесь метать бисер? Каждому своё, как говорится.

Только не забывайте, что уже даже мажоры кинопроизводства интересуются альтернативными способами монетизации - типа видео на заказ или вообще видео забесплатно, но с доходом от рекламы.

И если вы сами не хотите нормального аргументированного разговора, где бы вы смогли убедить или хотя бы показать свою нужность знанием фактов. То в ближайшее время может случиться, что вам никто платить гонораров не будет. Просто потому, что ваши знания останутся только с вами. Никем более не востребованные.
Да вы не угрожайте, а то прям напугать пытаетесь.
Здесь показывать свою нужность мне точно нужды нет. Это нерационально, уверяю вас. )
Я? Угрожаю? Может быть вы ещё поясните, чем же я вам угрожаю?
Может быть я ещё и мажорам угрожаю, что они так суетятся с альтернативной монетизацией?

Я вам просто говорю, что общество больше вашего узкопрофессионального кружка и кружка любителей авторского кино, которые будут ловить ваши слова. Но, если не будет никакого адекватного взаимодействия с остальной частью общества, то эти кружки могут статься, что иссякнут. Именно из-за снобизма, когда не считали рациональным вести аргументированные беседы вне своих кружков.
Да я шучу. )
Размеется, воображайте себе все, что хотите, какие хотите кружки и последствия. Не буду вам мешать.

Deleted comment

Логика завсегдатаев сетевых споров ко мне не подходит.
"Уедать свиней" не хочу. Пусть пасутся.
Интересно видеть Ваши отличные комменты почти в каждом посте!
Да нет в Западной Европе большого интереса к фильмам "Июльский дождь" и "Начало". Охотно верю, что их помнят несколько специалистов, но и не более того. О большом интересе можно говорить, когда у фильма такая прокатная судьба, как у "Унесённых ветром". Ну хорошо, половина популярности "Унесённых ветром". Ладно, пусть четверть. Ну хотя бы 10 %... Однако нет и этого.

О Параджанове я лучше ничего не буду говорить, чтобы не затевать спор о вкусах.

"Ну погоди" действительно пользуется в Чехии большой популярностью, но Вы, вероятно, имели в виду несколько иную анимацию. Культовым фильмом остаётся "Морозко" Роу, но о том, как и почему чехи смотрят этот фильм, стоило бы написать не комментарий, а пост.

Русская классическая литература не может быть не при чём. Она входит в чешские школьные программы (разумеется, не в таких объёмах, как в России, но, тем не менее, входит).
Интерес к фильмам Хуциева, Муратовой или Панфилова того периода в Западной Европе сейчас ровно такой же, как к западноевропейским фильмам этого периода. И Муратова почитаема ничуть не меньше Годара.

Сравнивать их с блокбастером "Унесенные ветром" неверно в принципе. Массовый зритель вообще мало смотрит авторское кино.
И отсутствие советских блокбастеров - это реальность, но отнюдь не умаляет значения российского авторского кино советского периода.

Да, я имела в виду другую анимацию ("Ну погоди!" хорошее детское кино, но не лучший образец все же), т.к. советская и российская анимация была и остается одной из лучших в мире. И чехи на ней учились и продолжают учиться, в своих учебных заведениях, в частности.
И ровно так же входит в чешские программы обучения (хоть и не в школах), как и русская классическая литература в школьные учебники.

Про Чехию я кое-что знаю, т.к. жила одно время в Чехии и вполне достаточно общалась и общаюсь с чешскими кинематографиситами и не только.
C Вами согласен. Хотел тоже погорячится , на эту тему. От себя могу добавить: в ЧР ничего не знают, ни о французском современном фильме, не о испанском, не о... Средне статистический Чех интерисуется ,в первую очередь чешским фильмом( даже самым низким по качеству) во вторую очередь " голивуд". Все остальное только для "эстетов".
Как везде.
Российский не "артхаусный" зритель тоже на чешское кино не пойдет. И французский не пойдет.
Автор конечно же не собирался открывать дисскусию о кине, но именно о кино и споткнулся... слабое знание темы, сразу же наложило неприятный отпечаток на весь пост.
Что именно у меня неверно по поводу кино?
У вас однобокий взгляд на кино, вполне обьяснимый, Чего не видим того не существует. Я вот помню , Лет пять семь назад катали Тарковского, если не всего то многое, кое кто еще не помню сейча кто это был. Для лучшего ознакомления с интересами чешских граждан, достаточно сьездить вна карловарский фестиваль. И не надо забывать , что кто владеет прокатом, то владеет массами. Четкий расчет, и ни какой культуры. Я вот люблю Английские фильмы, как часто выи видите в прокате? М? вот вам и ответ. Как-то сумбурно получилось, не мастер я письменного слова. Да и кино меня уже так не интерисует, но есть у меня по боку люди которые держат в курсе, того что происходит в ЧР в данной области.
Из изначально неграмотных посылок трудно сделать верные выводы, несомненно. Но можно. Например, притянув их за уши.
Я о том же.
Значит, можно чокнуться виртуальной сливовицей.)
А у меня в шкапчике и не виртуальная стоит - чокаемся.
Мы с Вами изначально говорим о совершенно разных вещах. Я веду речь о зрителях, а не о киноведах. Разумеется, у артхауса и у блокбастреов разная аудитория. Но где советское блокбастры? Их нет? Значит, и советского кино как явления в массовом сознании не существует.

Кстати, при желании можно найти немолодых чешек, для которых Тихонов - величайший секс-символ мирового кино. Знали они его в первую очередь по двум сериальным ролям - в "Войне и мире" и в "Семнадцати мгновениях весны". Но "Войну и мир" и сейчас раз в 5-6 лет повторяют по чешскому ТВ, а "Семнадцать мгновений" зыбыли сразу после 1989 года. Потому что первый фильм, несмотря на советское производство, снят по великому русскому роману и рассказывает о русских. А второй - советская попытка создать своего Джеймса Бонда. Но Бонда зритель предпочитает в оригинале. У оригинального Бонда хоть нормальные отношения с женщинами, а не тайная встреча в кафе с собственной женой раз в 20 лет под присмотром какого-то вертухая.

Вы чуть выше называете фильмы Хуциева поэтическими. А вот здесь http://philtrius.livejournal.com/636794.html?thread=6577530#t6577530 человек, которому очень не понравился мой пост, утверждает, что иранский фильм "Габбех" режиссёра Махмальбафа - один из поэтичнейших фильмов последних десятилетий. Охотно верю, что так оно и есть. Но с точки зрения обычного зрителя "поэтический" - это приговор для фильма.

Cовершенно замечательно, что Махмальбаф получил премию Параджанова, но если уж называть вещи своими именами, то махмальбафы и параджановы снимают кино друг для друга, а не для зрителей. Хорошее это кино или плохое, я обсуждать не хочу. В посте речь шла не о том, какое кино следует считать хорошим, а о том, какое кино смотрят зрители.
Просто вы зрителями отчего-то считаете только тех, кто ориентирован на кинематограф, как индустрию развлечений. А остальные для вас - не зрители. Несмотря на то, что они заполняют залы кинотеатров на всех кинофестивалях во всем мире.

Странная точка зрения для сторонника аристократии. :)

Понимаете, если сюда придет специалист по любому виду искусства:балету, опере, театру, литературе, он, конечно, приведет вам массу примеров выскоих достижений искусства советского периода. Но очень многие из них будут не для массового зрителя, читателя итп. Что, мягко говоря, отнюдь не умаляет их ценности.
Если вы лично по какой-то причине предпочитаете идентифицировать себя с потребителем индустрии развлечений, это лишает вас возможности делать всеобъемлющие выводы, на которые претендует ваш пост.
Так как ценность артефакта не лежит в прямой зависимости от того, насколько массовым является его успех. Данте тоже мало кто читает, уверяю вас, по сравнению с общим числом людей, читающих книжки.

Поэтическое кино 60-х - это термин, а не мое название и не синоним слову поэтичный. И такой фильм, как "Июльский дождь", смотрело множество именно обычных зрителей.

Кстати, на мой взгляд, тайная встреча разведчика с женой в кафе - гораздо более нормальные отношения с женщинами, чем бесконечный промискуитет Бонда. Это вам объяснит любой хороший психолог.

Хоть "Семнадцать мгновений", конечно, не шедевр кинематографа, в том числе и "разведчиского" и естественно, что более динамичные фильмы на эту тему его вытеснили при возникновении конкуренции.

Да, а Еву Хитилову часто показывают по чешксому ТВ сейчас?
Зрителями я считаю зрителей, а не киноведов. Разница между ними примерно как между читателями и литературными критиками. Моя самоидентификация или мой вкус тут вообще не при чём. В посте речь шла о месте русских и советских в европейской картине мира, а не о моих пристрастиях (о них я говорил много раз, по разным поводам и без оных). Меня в данном случае интересовала картина мира 10 миллионов чехов (шире - 500 миллионов европейцев), а не поклонников иранского кино, которые действительно существуют в количестве, достаточном для заполнения одного зала на кинофестивале. Если для перечисления достижений нужно обращаться к специалистам, то в контексте поста эти достижения округляются до нуля.

Поясню на простом примере, что я имею в виду. Я приехал в Литомержице и увидел в одной витрине на центральной площади города плакат, изображающий известный памятник Пушкину в Москве. Меня это заинтересовало. Оказалось, что в этом месте собирают деньги на памятник Карелу Гинеку Махе. Маха - классик чешской поэзии, он жил в Литомержице. Т.е. Пушкин - настолько узнаваемый архетип поэта, что изображение его памятника считается пригодным для обозначения места сбора денег на памятник другому поэту.

А какого режиссёра можно считать таким архетипом? Думаю, это может быть Феллини, Спилберг, Хичкок, Форман, Кэмерон и много кто ещё. Но таких людей, как Параджанов или Махмальбаф, с точки зрения усреднённого обывателя просто не существует. Людям не интересно, что за премии они дают друг другу. Человек видит в телепередаче о кино, что некто Аки Каурисмяки снял чёрно-белый фильм о каком-то неудачнике, и где-то в его подсознании фиксируется, что фильмов этого режиссёра лучше избегать. А в сознании не остаётся даже имени этого Кукарекки-или-как-его-там.

Честно говоря, не знаю, кто такая Ева Хитилова. Если Вы имеете в виду Веру Хитилову, то её фильмы показывают постоянно. Правда, не могу сказать, все или только некоторые. Кстати, она и сейчас снимает. Во всяком случае, снимала до самого недавнего времени. Её последний фильм вышел в 2009, предыдущий - в 2006 году.
Еще раз. Зрительные залы на авторском кино заполняют отнюдь не киноведы. Киновед вообще довольно редкая профессия.

Контекст вашего поста - это отнюдь не контекст культуры. Заметьте, что вас поддерживают люди, не знающие даже о вполне популярных в свое время фильмах - достижениях кинематографа советского периода.

Наравне с Феллини, Спилбергом, Хичкоком , Форманом и Кэмероном вполне возможно считать архетипом режиссера и Тарковского хотя бы. И Эйзенштейна. Все это мировые величины, причем, Эйзенштейн делал отнюдь не кино, адресованное исключительно интеллектуалам.

Уверяю вас, обыватель во многих странах понятия не имеет о том же Формане. И в Италии вы на памятник Форману не соберете ни гроша. Если, конечно, собирать будете не на Лидо во время фестиваля.

И путать отлаженную систему проката американского кинематографа, при которой еле-еле выбивают возможности проката даже собственных фильмов те же французы у себя в стране (да и то благодаря мощной господдержке), и реальное место в культуре искусства той или иной страны - это большой дилетантизм.

Вы представляете себе некоего абстрактного обывателя, который существует в вашем воображении.

Конечно, я имела в виду Веру Хитилову, это бессознательная описка. О ее деятельности я имею представление, спасибо.
Ее, кстати, с точки зрения западноевропейского обывателя ваших "мечт", уж точно не существует.

Весьма уважаю вашу любовь к Чехии и ваши знания в других областях, но на тему кинематографа, мне кажется, вы высказываетесь зря, даже на уровне обывателя. Уверена, будь тут специалисты по другим родам искусства, они бы сказали вам то же самое касательно искусства советского периода.
Разумеется, никакой Хитиловой за пределами Чехии не существует. Форман всё же существует, но он существует в качестве голливудского режиссёра - у него играл Николсон и т.д.

Вы с поразительным упорством делаете вид, что не понимаете простой вещи: в данном случае меня в принципе не интересуют достижения, качество, мнения специалистов и т.д. Меня интересует объём русского и советского секторов на мировом рынке культуры.

Если 60% мирового проката приходится на долю американских фильмов, то и кино нужно рассматривать как явление на 60% американское. А на Западе эта доля увеличивается процентов до 80 (общемировой показатель ниже из-за того, что миллиард индийцев активно смотрит своё собственное кино и т.д.) А какова советская доля в мировом кино? 3%? 2? 1?

Русская доля в мировой классической литературе составляет, думаю, процентов 25-30 (во всяком случае, с европейской точки зрения) В школе человеку расскажут про "Идиота", по ТВ он увидит экранизацию "Бесов" с Омаром Шарифом, а гуляя по Праге, пройдётся по улице Достоевского. Таких контактов в течение жизни у него будут десятки. Может быть, он и книжку в конце концов купит. И уж в любом случае каждый знает, что Достоевский - великий русский писатель, и что у русских есть великая литература. Но попробуйте спросить людей на улице любого европейского города, кто такой Хуциев.

Кто такой Эйзенштейн, люди, пожалуй, знают. Но тут есть ещё одно обстоятельство, рассмотреть которое в рамках комментария невозможно. Не всё, что было после 1917 года - советское. С европейской точки зрения Эйзенштейн или Прокофьев - русские. Напишу об этом в ближайшее время.
Да нет, это вы пытаетесь провести четкую демаркационную линию между советским и русским так, что даже Эйзенштейн у вас не советский, а русский. Видимо, год рождения играет роль. :)
Александр Петров, видимо, обладатель трех номинаций на Оскар и одного Оскара - советский. :)

"Если 60% мирового проката приходится на долю американских фильмов, то и кино нужно рассматривать как явление на 60% американское."
Вы на вашей делянке можете его рассматривать хоть как калифорнийское и считать свои взгляды "европейскими", хотя они оказались просто исключительно тенденциозными и провинциальными одновременно.
Правды в этом все равно не будет ни на грош.

Извините, мне очень неловко вступать в дискуссию с таким яростным невежеством и набором крайне редуцированных критериев в этой теме. Избавьте меня, пожалуйста, от этой неловкости. Давате прекратим этот бесполезный спор, т.к. он для меня смешон. А мне не хочется видеть вас смешным.

"Напишу об этом в ближайшее время"
Какое упорство, однако. )

Я говорю о вполне определённых и измеряемых вещах - тиражах, сборах, выделении прам-тайм для ТВ-показов и т.д. О чём говорите Вы, понять трудно.

О том, что у Эйзенштейна был новаторский монтаж? Разумеется, был.

О том, что "поэтическое кино" - это термин? Охотно верю, хотя он мне и не встречался. Но я действительно отнюдь не специалист (я знаю лишь термин "поэтический реализм", но не знаю, тождественны ли эти понятия).

Однако какое отношение всё это имеет к теме поста?

Видите ли, я сам принадлежу к тем 4% зрителей, которые, согласно существующей статистике, смотрят 2-й канал чешского телевидения. На этом канале показывают и Годара, и Джармуша, и Такеши Китано, и иранцев, и корейцев, и Тарковского, и Германа... Но пост о картине мире тех 96% населения, которые ČT2 не смотрят и смотреть не будут. Я уже не знаю, как ещё это объяснить.
"О чём говорите Вы, понять трудно."
Я понимаю.
Давайте на этом закончим. А то, и правда, вы меня вынудите приводить вам кучу аргументов, диаграмм, примеров итд итп.
Что я, рыжая, что ли?
Никто тут с вами не спорит на темы искусства (и массового в том числе) всерьез, и это не случайно, а я вот возьмусь с какого-то перепугу. )
Лучше я почитаю что-нибудь ваше про Чехию и про историю.
Ну когда вы напишете, как обещаете, пост про то, почему Эйзенштейн русский, а не советский режиссер, с обоснованиями навроде:он же был сын такого-то и такого-то, тоже почитаю. Не откажу себе в этом. )
Нет, не поэтому. Эйзенштейн русский, потому что он останется в истории культуры. Для русских в истории культуры место есть, а для советских нет. В принципе нет. Их удел - история преступлений.

В 90-е Эйзенштейна не знали, куда пристроить. В чешских передачах о культуре его называли даже латвийским режиссёром, но это было слишком уж притянуто за уши. Поэтому постепенно стала утверждаться норма, согласно которой он русский.

Я был бы рад, если бы Вы привели хоть какие-то аргументы, диаграммы, примеры и т.д. Вы ведь не сказали вообще ничего, за исключением того, что моё невежество дремуче.
Полностью раздѣляю Вашу позицiю.
Кстати, удивительно, насколько упорно Вашъ оппонентъ не желаетъ понимать наборъ Вашихъ исходныхъ посылокъ.

Я готова понять даже посылку "у кошек растут рога". :)
Но вотъ то, что собесѣдникъ описываетъ нѣкоторое положенiе дѣлъ, а не демонстрируетъ свои вкусы или отношенiе къ этому положенiю — Вы понять никакъ не хотите.
Да, еще. Можно быть сколько угодно киновѣдомъ, но оцѣнка принадлежитъ зрителю. И киновѣдъ оцѣниваетъ только какъ зритель, правъ у него не больше. Качественная характеристика (т. е оцѣнка) — вообще не дѣло науки. Ея авторитетъ здѣсь нулевой.

Собеседник описывает исключительно свое отношение, выдавая его за аксиому, делая выводы на основе крайне тенденциозных взглядов. Положение дел в качестве цифр проката, которые собеседник выдает за оценку "места в культуре" - это чистый цирк.
Насчет отсуствия оправданности в любом ...ведении качественных оценок - постулат очень трогательный. Просвещенный и непросвещенный зритель, разумеется, имеют равные права. :)
Только речь идет не о сфере прав. Ох-ох...
Первая Ваша фраза свидѣтельствуетъ о полномъ непониманiи исходнаго текста. Богемикъ описывалъ мѣсто въ культурѣ въ представленiи опредѣленной аудиторiи; собственно, другаго и нѣтъ, можно только аудиторiю помѣнять, а всѣмъ дать справедливую оцѣнку способенъ одинъ Богъ; Васъ смутилъ его ровный — необличающiй — тонъ, и Вы приняли за солидарность то, что является простымъ описанiемъ. Солидарность тутъ есть, но очень ограниченная — а именно тезисомъ «люди въ своемъ правѣ». Если есть другая — на уровнѣ вкусовъ — то она не имѣетъ никакого значенiя.

Спасибо, я поняла то, как вы поняли автора текста.
Ровный необличающий тон меня бы не смутил, если бы он присутствовал.
Автор демонстрирует свою систему координат, уверенный, что цифры проката - это и есть оценка. В то время как это только цифры проката. Покупать фейри по причине хорошо организованной рекламы, тяжелого прошлого или того, что этим Фейри заставлены все магазины - не означает оценивать Фейри, как лучшее средство. Это же элементарно.
И должно быть понятно каждому, кто интересуется индустрией развлечений. В том числе и аспектом искусства, как части индустрии развлечений, раз уж предложен именно такой дискурс.
Я отвѣчу на Вашу реплику, но на слѣдующей недѣлѣ. Сейчасъ уѣзжаю.

Думаю, что разговор не стоит такого длительного продолжения.
Хорошей поездки!
Моя интерпретацiя записи Богемика совпадаетъ съ его собственной, проясняя и дополняя ее; это видно и изъ его комментарiевъ, а онъ — хозяинъ дискурса. Вы демонстрируете мастерство чтенiя въ сознанiи; я же читаю текстъ.
Цифры проката и есть оцѣнка. У Васъ, по-видимому, есть представленiе, что существуетъ объективная оцѣнка, поверхъ некомпетентныхъ мнѣнiй тѣхъ, кто смотритъ массовый продуктъ. Но оцѣнокъ объективныхъ нѣтъ, есть объективная цѣнность, не совпадающая ни съ чьей субъективной оцѣнкой, хотя бы это былъ величайшiй спецiалистъ (въ литературѣ хрестоматiйный примѣръ — отзывъ Пушкина о трехъ поэтахъ, двухъ изъ которыхъ онъ призналъ имѣющими талантъ; третьимъ былъ Тютчевъ). Проблема сложнѣйшая, откуда берется представленiе объ объективной цѣнности — совсѣмъ непонятно, оно всегда проблематично. Но если я не иду на фильмъ — я тѣмъ самымъ его оцѣниваю (какъ достойный или недостойный моего просвѣщеннаго вниманiя). Я кино не смотрю никакое, оно мнѣ не нужно, и для меня Феллини = Эйзенштейнъ (ну не совсѣмъ, поскольку Ф. породилъ въ свое время рѣзкое отвращенiе «Сатирикономъ», а Э. — менее тяжкое неудовольствiе примитивностью и прямолинейностью «Александра Невскаго»; такъ что Ф. въ моемъ сознанiи съ большимъ минусомъ, а Э. — съ маленькимъ). Но понятно, что разницы между ними почти нѣтъ только для меня, а объективно она существуетъ. Вамъ просто со своей стороны слѣдуетъ понять, что Ваша квалификацiя киновѣда не дѣлаетъ Вашу оцѣнку объективной; о качествѣ Вы судите столь же случайно, какъ и любой человѣкъ съ улицы, поскольку наука описываетъ, а не оцѣниваетъ.
Покупая фейри, я его именно оцѣниваю — либо какъ лучшее средство, либо по крайней мѣрѣ не настолько хуже другихъ, чтобъ производить дополнительные поиски. Какъ сформiровалось это представленiе — вопросъ постороннiй. Если фейри не будетъ справляться со своей задачей, придется искать что-то другое.

Нет, у меня нет представления о том, что существует объективная оценка, хоть культура, в ряде теорий и иерархична.
Но вы можете отрицать иерархичность чего бы то ни было, разумеется.
Цифры проката тем более не являются объективной оценкой, т.к. зависят, мягко говоря, не только от вкусов зрителя.
Видите ли, в кино всегда было тесно связано с индустрией развлечений, т.к. вы кино не любите и не изучаете, возможно, и эта тема вам чужда. При этом она очень хорошо проработана в массе исследований по кино, как индустрии развлечении, как бизнесу.
Искусствоведение же традиционно и описывает и оценивает. Это не биология. ;)
Мои записи Вы, къ сожалѣнiю, читаете столь же внимательно, какъ и Богемика. Въ противномъ случаѣ Вы не стали бы, конечно, приписывать мнѣ отрицанiе iерархичности культуры.
Относительно остального — Ваша наука очень молода, и ей вполнѣ простительно заблуждаться насчетъ своихъ возможностей.

Молодость не означает отсутствия возможностей. А означает просто другие возможности, нежели у старости и у дряхлости.
Чисто логически ваше определение "наука молода" уж никак не означает то, что это не наука, значит, противоречит вашему определению "наука не может то-то и то-то".

Если вы иерархичность культуры воспринимаете так же тенденциозно, и только в тех случаях, которые вам удобны, как богемикус сипользует слово "русский", тогда да, ваша "смычка" с ним понятна. Это еще Шалтай Болтай делал в Алисе, когда брал слово, и оно у него означало все, что ему угодно. )

Надеюсь, кстати, что мне более не придется в онлайне общаться с теми, кто использует такое несовременное написание русских слов, как вы. Предпочитаю культурных людей без бзиков. Надеюсь, так понятно.
Бывают случаи, когда случайному прохожему позволительно вставить слово в чужой разговор, тем более, что он, видимо, окончен. Когда-нибудь Вы вспомните, как, вылив семидесятилетний коньяк, хвастались, что любите напитки "без запаха клопов".
Если не включать эмоции, не хвастаться, то можно и не вспомнить. И не любить коньяк всю жизнь. Библиотека большая.)
Спасибо за разрешение, добрый человек.
Не за что. Я сказал вполне очевидную вещь. Если Вы ее не увидели самостоятельно, то только в пылу полемики.
Как часто сочетается приписывание собеседнику эмоций (пыла, хвастовства) с советами без запроса, которые в психологии традиционно считаются выражением скрытой агрессии.
Аргументация "в психологии традиционно считаются" маркирует принадлежность человека в вполне определенному социальному и интеллектуальному кругу. Вы образованная женщина, смотрели много фильмов, зачем Вам это?
Не знаю, какой круг вы имеете в виду, но это не было аргументом, это просто замечание "на полях". Некая психологическая аксиома, которая принята в кругу людей с психологическим образованием, к которым я принадлежу. Этот круг в его лучших проявлениях меня устраивает и интеллектуально, и социально. Как и другие мои "круги".
Ваше отношение может быть иным, разумеется, если вы, конечно, в теме, в чем я не уверена пока что.
После "не включать эмоции" я как раз хотел поинтересоваться, нет ли у Вас психологического образования или опыта тренингов. У меня секретарша на работе и среди читателей многие так говорят. Но Вы говорили, что искусствовед? Впрочем, неважно. Если все устраивает, то все устраивает. Извините, мне наверное не стоило начинать этот разговор.
Опыта тренингов нет, слава богу.
У меня два образования - искусствоведческое и психологическое.
Секретарши и читатели могут, конечно, повторять случайно услышанное или прочитанное. Понимаю ваше стремление унизить собеседника сравнением с секретаршей.
Но эту психологическую аксиому "говорят" и психологи высочайшего класса, с совершенно другим уровнем образования и восприятием жизни, нежели у "секретарш", уверяю вас.
Это для вас знание психологических истин возможно только на "секретарском" уровне, поэтому вы и в общении так неуклюже "кусаетесь", а увидев понимание этого, залезаете еще дальше в эту "бутылку".
Конечно, вам не стоило начинать разговор и так обнажаться перед собеседником.
Это я обнажаюсь? Фразы про "психологов высочайшего класса" и неумение удержаться от обвинений собеседника в "неуклюжих укусах" и залезании в бутылку - вот обнажение. Очередная не подтвержденная ссылка на авторитеты (Вас знают по публикациям, энциклопедиям, профессионалы высочайэто после обещанных гигабайтов данных или чего там еще) - вот обнажение истинного уровня. Вы ведь не умеете нормально разговаривать и выдерживать аргументацию, а называете себя психологом.
Это не обвинения, а констатация.
Никаких "гигабайтов" чего бы то ни было я никому не обещала, не врите.
Последняя ваша фраза - чистейшая проекция. За исключением того, что вы не называете себя психологом.
Вы способны на этом закончить разговор или будете дальше продолжать "кусаться"?
И вновь Вы демонстрируете незнакомство с правилами ведения дискуссий. Я написал "обещанных гигабайтов данных или чего там еще", поскольку цитировал по памяти. Точная цитата: "А то, и правда, вы меня вынудите приводить вам кучу аргументов, диаграмм, примеров итд итп. Что я, рыжая, что ли?". Разница невелика.
Велика. Смысл противоположный.
Это не дискуссия, зюзечка.
Продолжаете, значит. Ну-ну.
В чем противоположность этих двух высказываний? Я не продолжаю, я завершаю, потому что право последней реплики принадлежит вовсе не тому, что предложил закончить. Кстати, если я буду цитировать фразу "это не дискуссия, зюзечка", можно ссылаться на Вас или это тоже какой-нибудь известный художник сказал?
Кусочек текста "съелся", но достаточно и этого.
Задам вопрос, который меня мучает после прочтения этой ветки (возможно, ответ на него уже где-то мелькнул - тогда прошу повторить его, мог не заметить).

Позицию Богемика и Фильтриуса я понимаю: оценка есть процент/количество повторных обращений к объекту культуры после того, как схлынет мода, волна раскрутки, реклама, госзаказа и т.д.
Грубо говоря, стану ли я с детьми самостоятельно добровольно пересматривать "Терминатора" и "Фантомаса" или нет.
"Иронию судьбы" мне попытаются показать по телевизору насильно, но на своем компьютере я единственный хозяин проката.
Тем более, что, в отличие от Фэйри, объект искусства остается в веках и не требует повторных вложений для производства.
Фэйри или Тетю Асю снять с линии можно, а Властелина Колец - нет. Даже при запрете на переиздание: будут самиздатом печатать или в электронном виде читать.
По закону больших чисел в массовой культуре нельзя спрятать хорошее и выпятить плохое - без особого чрезвычайного давления.
Так вот сейчас такого давления нет, рядовой массовый покупатель царь и господин, сколь бы ни был его спрос непрофессионален.

А вы на основании чего предлагаете оценивать знание/незнание, плохую/хорошую оценку того или иного произведения?
На мнении неких экспертов? А оно разве не такое же произвольное, как реклама массового кино? Влез "мэтр" в кинофестивальное жюри, стал членом тусовки - все, он теперь вписан в экспертную историю кино навеки. А поскольку тусовка закрытая и малочисленная, то подтасовок и откровенного второсорта там будет на порядок выше. Хотя бы потому,что рядовой массовый потребитель может забыть и выкинуть плохое произведение, а профессиональный критик должен его помнить, понимать и с ним соотноситься.

Что в Вашем понимании может быть наилучшей оценкой советской культуры на Западе? Раз почтенный Богемик, по-Вашему, неправ.
У меня такое чувство, что Вы прочли где-то в другом месте какой-то другой текст и комментируете его. В моём посте нет никаких оценок. В нём есть лишь констатация нескольких очевидных фактов. Вроде того, что русских классиков на Западе экранизируют, а советских писателей не экранизируют (или почти не экранизируют). Что Достоевского и Пушкина люди с улицы знают, а Хуциева или Параджанова не знают. Что по поводу "Тихого Дона" слагают глумливые песни, а по поводу "Преступления и наказания" не слагают.

Простенький текст, элементарные сведения. Но Вы делаете вид, что не можете понять прочитанное. Я пытался объяснить Вам, о чём речь - не смог. Ув. Фильтриус попытался объяснить Вам, о чём речь - тоже не преуспел. Феноменально.
Не лукавьте. Вы из этих своих посылок делаете выводы, а не просто констатируете. И пытаетесь защищать именно выводы, а не просто констатацию цифр проката или наличия экранизаций.
Тема "Достоевский и Пушкин, как объекты масскульта" - вполне проработана.
Причины их вхождения в масскульт тоже.

Кстати, в России практически не экранизируют французских классиков. В Финляндии или Швеции тоже.
Можете из этого сделать столь же глубокомысленные выводы.
К сожалению, вы не понимаете, что глумливые песни по поводу "Тихого Дона" - это как раз свидетельство того, что этот роман прочно вошел в масскульт.
Просто у чехов, долгое время находившихся "пид гнетом паньским", еще слишком силен мотив отрицания навязывания неких артефактов итп, поэтому они не способны прочитать этот роман просто, как великий роман, они оценивают его лишь как часть некой идеологии.
Ну совсем как при Советах оценивали с идеологических позиций джаз или джинсы.

Кстати, советский период - это очень недавняя история. Вы приводите в пример некий сериал по произведениям классиков. Хорошо. Говорите, что литературу советского периода те же чехи не экранизируют, и это признак несуществования этих писателей в мировой культуре. Ладно.
Скажите, произведения каких французских, итальянских, испанских писателей 1918-1991 г. экранизировали чехи? )
>глумливые песни по поводу "Тихого Дона" - это как раз свидетельство того, что этот роман прочно вошел в масскульт.

Отчасти это так. Но нужно учитывать, что песня написана в 1993 году для фильма, действие которого происходит в 1959, а Шолохов при социализме был в Чехословакии в школьных программах.

Мотив отрицания у чехов безусловно был, но в целом он остался в тех же 90-х. Всё это давно успокоилось. И у "Тихого Дона" сегодня безусловно есть свои читатели. Мне попадались очень оживлённые обсуждения этого романа на чешских читательских форумах.

Но в целом места, занимаемые русской и советской литературами, несопоставимы. Это явления разного масштаба.

>Говорите, что литературу советского периода те же чехи не экранизируют, и это признак несуществования этих писателей в мировой культуре.

Отсутствие экранизаций в Чехии не может являться признаком чего бы то ни было. Это маленькая страна, и её кинопроизводство ограничено. Я говорил об отсутствии экранизаций на Западе, а не в Чехии.
Разумеется. уже и чехи успокаиваются, вы же все никак. :)

У любой литературы есть периоды наивысшего расцвета и времиена, в которых великих достижений поменьше.
Но это абсолютно не значит, что русская литература советского периода - не русская литература.

Ну хорошо, возьмите Францию. Много там экранизаций итальянской, немецкой, шведской литературы 1918-1991 годов?
Понимаете, этот ваш критерий - отсутствие неких экранизаций - не работает, если вы пытаетесь доказать низкое качество русской литературы советского периода и даже пробуете отказать ей в праве называться русской. Что смешно.
>отсутствие неких экранизаций - не работает, если вы пытаетесь доказать низкое качество русской литературы советского периода и даже пробуете отказать ей в праве называться русской.

Если вы хотите разговаривать со мной, то разговаривайте со мной. Вы с самого начала беседуете с кем-то другим. У Вас в каждой реплике присутствуют слова "оценка" или "качество". Отсутствие экранизаций свидетельствует об отсутствии ИНТЕРЕСА к советской литературе. Её просто игнорируют. В Голливуде экранизируют Оруэлла, Дюрренматта, Милана Кундеру, Кадзуо Исигуро... словом, кого угодно, но не советских. По большому счёту, они для мира просто не существуют (для мира существует Пастернак, но не считать же его советским).
И отсутствия интереса, как и полного отсутствия экранизаций также, мягко говоря, не наблюдается. В Голливуде был экранизирован Платонов, выкуплены права на экранизацию Александра Беляева, Стругацких, Булгакова. Это первое, что пришло в голову. Так что... ошибочка.

Пастернак, безусловно, русский советский писатель. Отчего вы его считаете не советским, неясно. Нормальный русский советский писатель, большой конформист к тому же.

У вас что, секта, где принято считать тех, кто вам нравится, русскими, а тех, кто не нравится - советскими? )
Тогда я вряд ли смогу вас переубедить, со стереотипами сознания борться - задача неблагодарная.
Вы что, издеваетесь? Какое отношение к советским имеют Булгаков или Беляев? Если для меня советские - это чуждое племя дикарей, и я смотрю на них глазами антрополога, то для Булгакова это просто другой биологический вид, и он смотрит на них глазами зоолога. Трогает зверушек веточкой, переворачивает на спинку, смотрит, как они устроены. В "Собачьем сердце" это декларируется открытым текстом, в других вещах не скрывается.

А уж Беляев... Вот здесь о Беляеве сказано исчерпывающе: http://galkovsky.livejournal.com/163676.html О советских писателях столь же исчерпывающе сказано здесь http://galkovsky.livejournal.com/163570.html и здесь http://galkovsky.livejournal.com/165736.html Заодно раскрыта и сама суть русско-советской коллизии.

Кстати, судьба Беляева очень напоминает мне судьбу моих собственных родственников. Они были городскими русскими в СССР.
А, ну если вы чтите Галклвского, то чего уж...
Можно еще Георгия Климова чтить. Пунктики у каждого свои. Для кого-то советские люди - это чуждое племя дикарей, для кого-то евреи. :) Говорю ж - секта. Несмотря на чрезвычайную размытость ваших же критериев "советскости", где советский конформист Пастернак - не советский, оказывается.

Дикарей, конечно, в советский период было предостаточно, но уложить всю русскую культуру и искусство советского периода в "дикарей" совершенно не удастся.
Ну если незашоренно мыслить.

А судьбы, что ж... Если говорить о родственниках, то у меня отец дворянин, родился до революции, сын адмирала. Я просто его очень поздний ребенок от брака с огромной разницей в возрасте между родителями. Судьба у отца уж непростая была.

Ух, мой отец, заслуженный деятель искусств, вам бы ответил за русскую культуру советского периода и про вашу надуманную классификацию бы высказался. :)) Он бы так по-женски миндальничать и играть в поддавки, как я, не стал. Остер был на язык.
Шучу. У вас очень трогательные взгляды, правда.
"городские русские"...эх...
Так и я не стал бы миндальничать с оппонентом, называющим Булгакова советским, не будь этот оппонент дамой.

Галковский - наиболее одарённый русский литератор со времён Булгакова и Бунина.
"Галковский - наиболее одарённый русский литератор со времён Булгакова и Бунина."
Ну разве что в вашей личной вселенной. :)
Ох, ну насмешили.

Кстати, зря вы мне дали ссылку именно на его пасквиль на Новикова-Прибоя. Для тех, кто в теме (а это, так уж вышло, мой случай), помимо того, что, конечно, текст очень плохо и коряво написан (Галковский - человек литературно неодаренный, хоть и неглупый), это все чистый цирк. В смысле безграмотно и крайне неубедительно.
Опять же потому, что идейность застит и без того не очень здоровый мозг.
Дилетанты ведутся,хорошо, что профессионалы(из Военно морской академиии, например) не читают все эти благоглупости.

Касательно Горького Галковский допускает большую ошибку. Он посреди своего текста вставляет цитаты из Горького. И сразу понятно, кто тут писатель, а кто бездарь.

На всякий случай: мне Горький несимпатичен, но... литература.
Пасквиль - это роман Новикова-Прибоя о русском флоте. А Галковский называет вещи своими именами. И он очевидно одарённее Горького.
Извините, на тему романа Новикова-Прибоя предпочитаю общаться с профессионалами. Мне это "генетически" ближе. :) И возможностей масса в той же Военно-морской академии итп.
Т.к. история Русско-Японской войны - это еще и часть моей семейной истории.
Залихватские "псовдопатриоты", не допускающие критику русского флота в этот период - идейные глупцы.

Насчет одаренности...Станислав Ежи Лец сказал:"Люди, не имеющие отношения к искусству, не должны иметь отношения к искусству". Откуда вам судить о литературной одаренности? Не, ну правда? )
Знаю-знаю, запретить никто не может. Мем "Галковский - лучший русский писатель со времен Бунина и Булгакова" - запомнила.
Чего только ни услышишь в интернете. :)
Видите, какое хорошее место Интернет. Здесь Вы хоть как-то соприкоснулись с реальностью.
С реальностью, в которой "каждый суслик - агроном". :)
Какие же вы все одинаковые. У меня в другой ветке параллельно идёт аналогичный разговор http://bohemicus.livejournal.com/55727.html?thread=2458031#t2458031
Совершенно разные. Просто вы этого не видите, оценивая реальность по стереотипным, значимым для вас элементарным маркерам, которые делают невозможным полноценный анализ и синтез.

Кстати, как правило, так делают люди, у которых сходные маркеры являются основными в их отношениях с реальностью. Стереотипизация сознания. Часто встречается у классических "советчиков" и "антисоветчиков".
Узнаю советскую интеллигенцию: начинается с упрека, что не понимают "великого Параджанова", на предложение показать "величие" ссылается на то, что бесплатно профанам открывать ничего не будет, потом все же грозится привести гигабайты "графиков и цифр", естественно, ничего не приводит, попутно давая понять, что не мечет бисер перед "свиньями". Величие советской культуры далее обосновывается существованием папки-"заслуженного деятеля", который бы тут ужо всем показал и свирепых морских офицеров из советской академии, все это сопроваждается переходом на личности. Комедия, но все с серьезным лицом и осознанием собственного непревзойденного величия.

Тошнотворно, на самом деле.
отлично написали.
"Нет, не поэтому. Эйзенштейн русский, потому что он останется в истории культуры. Для русских в истории культуры место есть, а для советских нет. В принципе нет. Их удел - история преступлений. "
Это в вашей личной вселеной. В истиории культуры, и истории кино дело обстоит не так.
"В 90-е Эйзенштейна не знали, куда пристроить. В чешских передачах о культуре его называли даже латвийским режиссёром, но это было слишком уж притянуто за уши."
Бедный Эйзенштейн, оказывается вырвавшиеся на свободу чехи не знали, куда его пристроить. До простого определения русский советский режиссер недотумкали. :) А также до того, что "русский" более широкое опеделение, чем "советский", а вовсе не знак качества.

Представляю, если б Эйзенштейну сказали, что он не советский режиссер потому, что так считает некий bohemicus. И что "русский" - это, оказывается, знак качества и принадлежности к культуре. :)

Все, спасибо, какие диаграммы, ликбез - это вовсе не занимательно в столкновении с жесткими стереотипами и самовыдуманными критериями. Спасибо за доставленное веселье.
Богемик: "Достоевского в Чехии знают все, Фадеева - никто. Кому в школе успели навязать Шолохова, плюются".

Вы: "Ваши взгляды тенденциозны и провинциальны. Вы невежественны, да ещё и яростно невежественны. Вы не умеете взглянуть широко. Вы смешны!"

Вот в этом Ваш высокий киноведческий профессионализм и заключается? Может, тогда не стоит вообще о нём заговаривать?:)
Нет, что вы, это бытовая болтовня. Здесь не место для "высокого киноведческого профессионализма". Иначе получится, как в шукшинском "Срезал".
Может, и не стоило заговаривать. :)
Нет, что Вы, это не бытовая болтовня - это обсуждение личности оппонента: "Такой-то де старик, козёл в очках, плюгавый клеветник..." и т.д. В быту - если бы Вы были у Богемика в гостях - Вас после такой болтовни вряд ли пригласили бы снова. Удивляюсь, как ему хватило терпения Вас не забанить. Он, видимо, надеется, что это Вы не со зла, а от большой к нему симпатии.:)

Заговаривать, конечно, не стоило: кухонные разговоры за жизнь после "Я - профессионал! Уж позвольте! Мне ли не знать!" никак не могут произвести впечатление в Вашу пользу.:)
Я вас услышала. )
Но и ЖЖ - не гости, запись без замка. И вы сейчас обсуждаете меня и мое поведение, а не что-либо еще. ;)
И где это я написал, что Вы такая-то и такая-то? Я просто позволил себе не согласиться с Вами в том, что "Вы невежественны и смешны в попытке судить о вещах, о которых не имеете ни малейшего понятия, в отличие от меня, киноведа!" - это (просто безобидная) бытовая болтовня. И дал Вам совет не говорить о профессионализме, если Вы не собираетесь его применить. Так что мне можно вменить только непрошеный совет, но никак не обсуждение Вашей личности.:)

Deleted comment

Неужели впервые? Значит, это не мастерство - это талант! Вы, безусловно, многому научите Вашу дочь. Только начинайте прямо сейчас: так ей будет проще превзойти Вас к Вашему нынешнему возрасту.:)

Deleted comment

Бгггггггггггггг:-))
1. Естественно, я удаляю оба Ваши комментария, содержащие мат. Уж чего-чего, а мата здесь не будет.

2. Во время своего бенефиса Вы умудрились нахамить пяти или шести разным людям. За хамство я баню с такой же последовательностью, с какой стираю мат. Однако я придерживаюсь мнения, что женщинам в этом мире позволено куда больше, чем нам, поэтому до сих пор делал вид, что не замечаю Ваших проказ. Но в этой ветке Вы перешли все мыслимые границы. В моём журнале никто не будет называть собеседников гадёнышами и т.п. Это единственное предупреждение. Если Вы продолжите вести себя подобным образом, будете забанены.
О господи, сколько напыщенного пафоса.
Совершенно не тестируете реальность, удаляя мой оправданно резкий ответ на неприкрытое хамство и оставляя это хамство.
Вот такие они нынче, "сторонники аристократии". Откуда только вылупились, дети "городских русских". Совок совком.

Цирк, право слово, они даже о бане и удалении предупреждают, сообщают. Им кажется, что это "аристократично" и "воспитанно". Выставлять себя надутыми дураками, живущими в узком мирке своих выдумок и иллюзий. Ну, чего и ожидать от "галковскомана".
Думаю, и клиника присутствует, слабовыраженная, скомпенсированная, благодаря чему социум не отторгает, позволяет одному про "аристократию" писать, другому с ятями текстики ваять итп.
Параджанов "Тенями предков" возможно задел уже внутричешское - чего бы чехам не посмотреть на культуру русинов, на земле которых они устраивали свою настоящую, "как у взрослых" колонию. Вон, французы/испанцы типа Пикассо умилялись варварским искусством нигеров, Пикассо так кубизм свой выдумал.
Летят журавли
В бой идут одни старики
практически все фильмы Марка Захарова
Вся серия Гайдая "Приключения Шурика" (там 3-4 серии)
"Бриллиантовая рука"
"Дневной поезд"
"Тридзать три"
"Двенадцать стульев"
"Доживём до понедельника"
"Кин-дза-дза"
Хватит или ещё?
Кого-то мне до боли напоминает этот стиль ведения дискуссии, и тоже с ногами на аватарке ))
Признаться, вы меня заинтриговали. Кого?
diana_janzen, регулярно ставит на место Галковского с высоты своей эрудиции )
http://galkovsky.livejournal.com/167369.html?thread=34032073
http://galkovsky.livejournal.com/185260.html?thread=43378348
Я, как одессит, про пятитысичника еще кой-чего рассказать могу, но не буду.
Хотя книги про войны диадохов у него неплохие.
У меня нет к этому человеку ничего личного. Я случайно узнал о его существовании, немного почитал его блог, немного посмотрел, что о нём знает гугл. Пишут о нём интересно. В духе "баллотировался в мэры Одессы, ему стреляли в грудь, но всё обошлось благополучно". Фантаст тнепростой судьбы. Нашёл какую-то его старую статью, там фантаст выражал убеждеённость, что в бывшем СССР рулить будет Украина, а не РФ.

Охотно верю, что про диадохов он пишет очень хорошо.

Deleted comment

Это не исключает того, что он может хорошо писать о диадохах :)

Deleted comment

1917 г. - это был подготовленный и направляемый некоторыми европейцами бунт колониальной внутренней Азии против императорской России - опасного конкурента и противника. Сейчас ситуация слишком иная, чтобы была уместной подобная параллель.

Deleted comment

Упомянутым хитроумным блоггерам и их почитателям стоило бы для начала разобраться в генезисе РФ и её "суверенности", а потом уж думать, как с этим богатством правильнее поступить.
Какой же Каддафи независимый? Он колониальная марионетка.

Deleted comment

Ага, если Фунт (подставной директор) при выводе его из кабинета в камеру укусит полицейского за палец, то он явно настоящий управляющий. А вот то, что договора заключал только с тем, с кем надо и все бумажки подписывал, с кем надо, и нужный момент сел за реального хозяина - это ничего не значит. Главное - он укусил полицейского. Кровь так и лилась рекой.

Deleted comment

Усё ясно, вопросов больше не имею.
Отлично сказано.
Спасибо!

Deleted comment

>Пропагандой на "партизан" занимается чудесный грузин Думбадзе

Родственник Нодара Владимировича Думбадзе?
Независимо отъ всего прочаго — чтобы вырастить орудiя защиты, надо выращивать орудiя защиты. Если заниматься чѣмъ-то другимъ, сами они врядъ ли вырастутъ. Такъ что само по себѣ время не имѣетъ никакой цѣнности.

Ну, то есть, ассоціируютъ себя съ Африкой. О чёмъ, собственно, и рѣчь.

Deleted comment

Позволю себѣ не согласиться.
На мой взглядъ, первый міръ это не "клубъ", куда "принимаютъ" или "не принимаютъ", а объективное состояніе, до которого страна или "дотягиваетъ", или нѣтъ. И чтобы дотянуть, надо просто вести себя, какъ первый міръ, думать, какъ первый міръ, дѣйствовать, какъ первый міръ.
Если для этого и надо что-то "завоёвывать", такъ это свою собственную страну. Точнѣе - отвоевать её у "африканцевъ".
Во-первых, Россия не выращивает никаких орудий защиты.

Во-вторых, у СССР этих орудий было столько, что мама не горюй. И эту страну упразднили и поделили на 15 частей (де-факто - на ещё большее количество частей) без единого выстрела.

При этом советофилы утверждают, что СССР был суверенной страной, а нынешнее руководство РФ состоит из американских агентов. Но почему-то СССР распустили играючи, а РФ будут бомбить.

В общем, у людей очень серьёзные проблемы с логикой.

Deleted comment

----------сколько сознательных, кровавых усилий нужно приложить для переделывания страны и народа в мировую элиту.

А зачѣмъ это? Развѣ есть такая страна, гдѣ, посмотревъ на толпу народа, Вы восклицаете: "Да это-же міровая элита!"?
автор об этом и говорит. Советский ТЯНЕТ к третьему миру с немыслимой силой. вплоть до самоидентификации - " и будут делать в россии все то же самое- бомбить, убивать, бомбить, убивать". Как будто мы и вправду больше не Русские, а азиаты с далекой переферии мира

Deleted comment

спасибо, я в курсе.
можете не ерничать.
Небольшое отступление :
В Ливию никто по сути не приходил, части народа Ливии до смерти надоел Мухомор и его семья, надоел маразм лидера, воровство и прочие прелести. Люди подняли восстание.

Соответственно, как вы правильно сказали, совки проецирует это на Россию. Они прекрасно понимают что недовольства у людей выше крыши, что у нас власть тоже начала утомлять своими маразмами и воровством. А так как ныняшная власть близка во многом совкам (музыка гимна, тоска по империи, антизападные настроения), то совки бояться, что вместе со свержением ВВП, они потеряют последние остатки совка. Не дай бох начнется интеграция с европой, права человека и т.д.
А почему, такой перевод: "Разум и честь"? Мне, как преданному почитателю Джейн Остин, это небезынтересно.
Разумеется, это описка. Имеется в виду "Разум и чувства". Спасибо, что заметили, исправлю.
Замечательно написали, дам ссылку у себя.
Спасибо.
"заместитель директора Лондонского Международного института демократии" ох я долго смеялся!
Я тоже, когда узнал :)
Для русских возня с Муамаром - экзотика из серии "их нравы", прочитал и забыл, для советских же Муамар - ПРОШЛОЕ. Путник1 и К приставлены педалировать прошлое, всё время сталкивают в эту яму. Прошлое - НЕ созидательно. Понять их можно - конкурентную борьбу ещё никто не отменил, вот они и стараются.

Deleted comment

"Как закалялась сталь" вполне можно экранизировать, перенеся действие романа в Мексику или "чёрное гетто" 20-х, получится что-то в роде "Рэгтайма", снятого, к слову, чешским кинорежиссёром, или Фильмов Оливера Стоуна
Можно представить мексиканцев, сражающихся за идею (кажется, такой сюжет есть у Джека Лондона - мексиканец дерётся на ринге, чтобы раздобыть денег на революцию). Но мексиканцы, до потери пульса строящие за идею узкоколейку, не укладываются в моей голове. Эти муравьиные дела возможны только в Азии. Не в Корее, так в Китае или во Вьетнаме.
-/Но мексиканцы, до потери пульса строящие за идею узкоколейку, не укладываются в моей голове. Эти муравьиные дела возможны только в Азии. Не в Корее, так в Китае или во Вьетнаме.

напомню, что узкоколейку строили не за некую невнятную "идею" а для того, чтобы доставить в город дрова до начала холодов, чтобы не погибли живущие там люди.

и американцы вполне в состоянии оценить этот подвиг, хотя восхвалять предпочитают своих героев.

"«Балто» или «Болто» (англ. Balto) — полнометражный мультипликационный фильм, повествующий историю Балто, храброго ездового пса, (одним родителем которого был волк), который доставил сыворотку против дифтерии, чтобы спасти детей городка на Аляске."

История мультфильма основана на реальных событиях: в январе 1925 года сыворотка против дифтерии была перевезена через 1085 километров при температуре от −40 до −52 °C за рекордные 127 с половиной часов из города Ненана (до которого ходил поезд из Анкориджа) в город Ном штата Аляска, что успешно остановило начинавшуюся там эпидемию. Перевозка была осуществлена эстафетой, в которой участвовали 20 упряжек и около 150 собак.

Вожаком последней упряжки и прототипом главного героя мультфильма была простая грузовая собака, сибирская лайка по имени Балто (1919—1933), который самостоятельно привёл упряжку в Ном, так как человек, управлявший упряжкой, обморозил руки, собирая ампулы после переворота саней, и был не в состоянии руководить движением. В сильном буране упряжка Балто не нашла поселок Соломон, в котором планировалась ночевка, и в результате не встретилась со следующей упряжкой в эстафете, пробежав без отдыха двойную дистанцию, 85 км вместо полагавшихся 45. Только 18-я упряжка в эстафете, с опытным вожаком-чемпионом по кличке Того (1913—1929), прошла больше — 146 км.
Неубедительно.

Почему же Европа столько раз воевала с Россией, а потом и с СССР? Причём почти всегда - на уничтожение?

А в 19 веке Киплинг, как человек прямой и честный вообще расставил точки над "i". Никогда Россия в сознании европейцев не была частью Европы и никогда ею не будет. Россия сама по себе отдельная цивилизация и ничего стыдного в том нет.
Вы воспроизвели один из популярных национал-советских штампов. При объективном взгляде скоро выяснится, что Россия воевала главным образом с Востоком и Югом, а отнюдь не с Западом. Начиная же с Петра Россия стала непременной частью европейской военно-политической системы.

Киплинг это не европеец, а британский колониальный пропагандист - дьявольская разница.
Европа никогда не воевала и не могла воевать с Россией, тем более на уничтожение. Хотя бы в силу того, что субъекта под названием "Европа" не существовало в природе. Во всех войнах от Северной до Первой мировой Россия участвовала в составе европейских коалиций. Кстати, обычно эти коалиции располагали перевесом сил по отношению к противнику.

Единственным исключением была Крымская война, во время которой Россия в одиночку противостояла трём европейским державам (и одной азиатской). Но нельзя же в самом деле считать атаку лёгкой кавалерии под Балаклавой войной на уничтожение России.

А безоговорочно европейской страной Россия стала самое позднее с тех пор, как за русским правящим домом был признан императорский титул. Европейские династии стали родниться с Романовыми, что по условиям того времени означало признание России одной из европейских держав.

В XVIII-XIX веках было пять великих европейских держав, и одной из них была Россия. Стал бы кто-нибудь на Венском конгрессе иметь дело с представителями отдельной цивилизации.
Я напомню Вам, что 22 июня 1941 года только две трети перешедших нашу границу граждан с нехорошими намерениями были немцами. Остальные - полный европейский интернационал, включая богемских жителей. За исключением, по понятным причинам британцев, конечно.

Европейские династии, по большому счёту стали родниться с российским Императорским домом только тогда, когда дом этот стал немецким по крови. Кроме того, когда дочери Ярослава Мудрого выходили замуж за западных королей - это, как бы не считается, что ли?

Венский конгресс состоялся, на минуточку - только потому, что Наполеону сломали хребет в России. И приняли, на мой взгляд, ошибочное решение проводить его с фейерверком до Парижа. Надо было оставить его бузить в Европе - были бы им конгресс, да. А вообще звучит очень по-европейски - откушать от пуза каштанов, которые им натаскали из огня русские, а потом думать - приглашать или не приглашать их на делёж пирога.

В общем, очень и очень неубедительны Ваши доводы.
Как бы он стал по крови немецким если с ним немцы не роднились? Вы знаете, отеуда дети берудца?
Признание императорского титула был процесс долгий, окончательно он завершился при Екатерине Великой
Голубчик, он НАЧАЛСЯ при Екатерине Великой, немецкой принцессе, вышедшей замуж за немецкого же принца, за неимением лучшего назначенного наследником российского престола. Чего им признавать-то было? Все друг друга знали, как облупленных. Тоже мне, Европа!
Нет же, Екатерина была признана всеми уже дворами.
Вы не понимаете написанное? Екатерина Великая была НЕМЕЦКОЙ ПРИНЦЕССОЙ. Она была признана таковой, как только родилась. И никаких проблем с дальнейшими династическими браками у Романовых не было именно поэтому.

Русская линия угасла вместе с Елизаветой Петровной. А она, как известно, официально замужем не была. И не собиралась, кстати.
Вы наверно не понимаете что значит " признание титула императора за русскими царями" . Изучайте материалы
простите, я, как наблюдатель со стороны, могу заметить, что доводы автора на сей раз крайне убедительны, а вот ваши выглядят полным бредом.

>Венский конгресс состоялся, на минуточку - только потому, что Наполеону сломали хребет в России.

Сломали, сломали, кто бы спорил. Портреты ломавших до сих пор висят в Военной галерее Зимнего дворца (проект Карло Росси). Среди них и граф Беннигсен, и граф Сен-При, и маркиз Паулуччи, и барон Винцингероде, и рейхс-граф Мантейфель, и герцог Вюртемберг, и князь Барклай-де-Толли... Это русские генералы, герои 1812 года. Сразу видно - ничего общего с европейцами, отдельная цивилизация, наподобие китайцев. Против неё Европа вела войну на уничтожение. Ваши доводы прелесть как убедительны.
А портреты Кутузова, Дорохова, Давыдова, Раевского, Волконского, Орлова, Тучковых, Васильчикова, Уварова, Коновницына и прочих - не висят? Чей это был мир, чьё государство, которое они защищали? Наёмники были всегда - это, кстати, в европейскую традицию вполне вписывается. Но все перечисленные Вами люди принимали присягу на верность Российскому государству. Они жили и действовали в рамках российских законов и делали то, что им прикажут российские власти. И иногда эти правила были совсем иными, нежели в Европе. И ничего, адаптировались прекрасно.

А Вы знаете, что и в Китае были иностранцы в качестве чиновников и военных? И при этом Китай всё равно оставался самодостаточным государством, вплоть до тех пор, пока его не взяли в оборот англичане. Европейцы, кстати.
>Чей это был мир, чьё государство, которое они защищали?

Они защищали свой мир. Это был не национальный, а сословный мир, в котором само противопоставление русских европейцам никому просто не пришло бы в голову. Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц был прусским офицером, потом стал русским (при Бородино он сражался как рядовой, потому что не знал русского и не мог командовать солдатами в бою) потом опять вернулся на прусскую службу.

Всё, что Вы излагаете - это советская интерпретация русской истории, с наибольшей активностью пропагандировавшаяся в конце 40-х- начале 50-х. Её и придумывали-то под ядерную войну с Америкой. По плану носители этого сознания должны были быть распылены на атомы. Однако войны не произошло, и бедные советские с психологией противостоящих всему миру смертников остались жить в мирте, где им очень неуютно.
Посмотрите на британскую антирусскую пропаганду времён Большой Игры. Советская пропаганда тихо курит в сторонке - вот где накал вранья, клеветы и промывки мозгов был запредельным просто. Наберите в Гугле на поиск "octopus map". Если это свидетельство дружелюбия Европы, то тогда я даже подумать боюсь, что такое её ненависть.

Возможно, причина Вашего непонимания изначальной враждебности Европы к России очень проста - Чехия никогда не была главным игрком в этих играх. Крошки со стола - это да, а вот реально в глобальных конфликтах с Россией они не участвовали. Я живу на острове уже 20 лет почти. И англичане в общем, не скрывают своего видения мира ни в чём. Россию они видели и видят как врага, которого надо сокрушить, а добро присвоить. По понятным причинам не каждая европейская нация может это озвучить.
Английская пропаганда времён Большой Игры - это стандартная пропаганда одной европейской страны, направленная против другой. Посмотрите, как изображали итальянцы австро-венгров или французы немцев. Или как изображали на континенте самих англичан.

Никакого дружелюбия или враждебности, а тем более ненависти, в политике не бывает по определению. В политике вообще нет места эмоциям. Там есть место только интересам. Пропаганда ведётся так, как диктуют интересы в тот или иной момент.
Абсолютно верно. Следовательно, сотрудничество со страной, в интересах которой есть уничтожение нашей - не в наших интересах.
==Абсолютно верно. Следовательно, сотрудничество со страной, в интересах которой есть уничтожение нашей - не в наших интересах.==
Ага, то то Николай и Иосиф с ней сотрудничали до потери пульса. Но они-то дураки, а вы умный-умный.
==Я напомню Вам, что 22 июня 1941 года только две трети перешедших нашу границу граждан с нехорошими намерениями были немцами. Остальные - полный европейский интернационал, включая богемских жителей. За исключением, по понятным причинам британцев, конечно.==
Но вы говорили столько раз, а приводите в пример одну единственную войну на уничтожение.
==А вообще звучит очень по-европейски - откушать от пуза каштанов, которые им натаскали из огня русские, а потом думать - приглашать или не приглашать их на делёж пирога.==
Для уничтожения Наполеона европейцы воевали с десяток раз. Что за бред вы несете?
==Почему же Европа столько раз воевала с Россией, а потом и с СССР? Причём почти всегда - на уничтожение?==
Сколько же раз?
http://pessimistzavtra.livejournal.com/22099.html
Да, мнѣ тоже хотѣлось бы узнать, когда это Европа воевала съ Россiей, да еще на уничтоженiе. Не въ Крыму ли, когда всѣ потери по мирному договору свелись къ жалкой полосѣ молдаванской земли?

Этот стереотип не основывается на интерпретации фактов, а заимствован в готовом виде у немцев - европейской войной на уничтожение была по отношению к Пруссии Семилетняя, а по отношению к Германии так воспринималась Тридцатилетняя.
Что-что, а факты найти подъ эту концепцiю затруднительно.

Deleted comment

Гм. Странный аргумент. В конце концов, Королевское Общество по Предотвращению Жестокости к Животным было создано в Англии задолго до рождения Киплинга. Отчего же не поддерживать русских и не предотвращать жестокости по отношению к ним?
==Причём почти всегда - на уничтожение?==
Кто вам это сказал? Ведь даже советские такого не утверждали. На уничтожение была только одна война.
>На пике противостояния между Российской и Британской империями даже отправка добровольцев на берега Лимпопо имела смысл.

Всё же мне кажется в этой "Ливии" куда больше "Трансвааля", чем ассоциирования себя с африканцами. По сути для сознания полковниколюбителей Ливия - тот же Трансвааль. Советофилы просто верят в то, что Большая Игра всё ещё идёт, геополитика там, атлантисты и всё такое. Только вместо Британии в их сознании - Америка. Любители Полковника просто застряли во времени - у них всё ещё идёт Холодная война, американцы не летали на Луну, а СССР развалил предатели Горбачёв, Яковлев и Ельцин на троих. Ведь даже при ритуальном проклинании противников Каддафи любители полковника вовсю кроют Пентагон и Обаму, а не Саркози или там английскую королеву, которых по идее следовало бы в этом случае поминать.

Сознание смещённое, но матрица по-моему та же. Отличие от времён Байрона и Черняева только в том, что никакие "соколы" никуда не поедут. Есть ещё одна простая причина, современная Россия - периферия, объект разработки, а не субъект какой-либо игры. То есть экономически - та же Африка, слабые сочувствуют слабым. Сложно без порток иметь сознание колонизатора. И по этой причине эти "сообщения Рамзая" с Берега Слоновой Кости и требование "многополярного мира" выглядят такой нереальной придурью - не по Сеньке шапка.
-/Ведь даже при ритуальном проклинании противников Каддафи любители полковника вовсю кроют Пентагон и Обаму, а не Саркози или там английскую королеву, которых по идее следовало бы в этом случае поминать.

ну вы прям как ребенок, готовый обвинять ремень, а не руку которая его держит.
Это операция чья?
Лично английской королевы? Или Саркози который из своего кармана оплачивал авиационный керосин и бомбы?
Это операция НАТО.
А теперь напрягите моск, и вспоминайте, кто там занимает место "первого среди равных" ;)

Deleted comment

так и быть, персонально для вас


что неясно?
Ясно то, что США настолько богаче приведенных в списке в правом столбце государств, что могут позволить себе военные расходы на порядок больше. А что еще из этой картинки может быть ясно?
а еще из нее ясно, что у вас проблемы с логикой и информированностью.
И если информации можно поднабраться довольно быстро, то учиться пользоваться логическим мышлением займет гораздо больше времени.
На основании общедоступной информации пользуясь логикой можно сделать именно тот вывод, который я и сделал. А Вы что сказать-то хотели? По существу. Только без заокеанской империи зла и кровавых пиндосов. На личности, кстати, переходить очень некрасиво.
США является, выражаясь фигурально, владельцем контрольного пакета акции ООО "НАТО" и позволяет его членам плясать как угодно, лишь бы они плясали в нужную сторону.
Демократия в духе Форда:
"«Американцу абсолютно все равно, какого цвета автомобиль покупать — лишь бы он был черный»." :)
раз уж вы забрели в этот журнал, значит не совсем безнадёжны.
Подумайте. Ваша логика такая:

В вашем квартале совершено ограбление со взломом, у вас в гараже есть пара болгарок => можно сделать однозначный вывод, что грабитель это вы! А зачем ещё вам может понабиться аж две болгарки!
ну если вы пошли таким путем, то тогда давайте корректировать вашу аналогию.

во-первых - имена грабителей всем известны, это не анонимусы.
во-вторых - всем известно что это не одинокие гастролеры, а члены группировки, которая требует от своих членов послушания и согласованности действий.
в-третьих - в этой группировки все равны, но при этом один из ее членов в бою стоит всех остальных вместе взятых, он эту группировку и создал. Он же ее и крышует (хотя термин "под эгидой" означает "под щитом", но крыша тоже сойдет), и на любого кто попробует бороться с ее членами свалится вся его мощь.
в четвертых - на дело первый среди равных пошел вместе со всеми и составил почти половину от общих сил.

А теперь вопрос, почему нельзя обвинять главаря ограбления, если его шестерки тоже получают прибыль?

PS цытатко
"американские боевые самолеты (90 единиц) составляли почти половину задействованных против Каддафи сил. Остальные 109 были предоставлены прочими союзниками альянса. Наибольший после американцев вклад в бомбардировки внесла Франция (33 боевых самолета), далее Великобритания (17 самолетов), Италия (16), Канада (11). Турция и Нидерланды предоставили по семь крылатых машин, Испания, Бельгия и Норвегия — по шесть, Дания — четыре и два — Греция."
поискал вашу цытатко, и что мы видим - всего пара ссылок, причём ваш текст предваряет текст: "Напомним, что в начале апреля США прекратили бомбардировки ливийской территории, и поэтому основная нагрузка в нелегком деле демократизации легла на плечи европейских членов НАТО". Т.е. советские пропагандисты выжимают последние крохи, чтобы вам их скормить.

Просто мне "понравилась" ваша картинка про расходы: глобус, танки, миллиарды. Люди застряли гда-то далеко в прошлом веке. Вызывает улыбку.
какой вы оригинальный, это что-то :)

пол-года бомбежек - это тьфу, пустое место.
А вот когда бомбить стало особо нечего, и остальную черную работу перебросили на шестерок, это уже приравнивается к "ничего не было".

Т.е. можно к вам зайти в гости, дать вам битой по голове, хорошенько отпинать ногами и отдать на потеху всякой швали которая на подхвате, и потом вы будете рассказывать что виновата во всем именно мелочь, которая вам по карманам шарила.

про такое виденье мира есть замечательное выражение "Ему наплюй в глаза, скажет божья роса"

Deleted comment

-/Неясна логическая схема доказательства.

попробуйте пользоваться более распространенной версией логики, ваша несколько хромает :)

США является, выражаясь фигурально, владельцем контрольного пакета акции ООО "НАТО" и позволяет его членам плясать как угодно, лишь бы они плясали в нужную сторону.
Демократия в духе Форда:
"«Американцу абсолютно все равно, какого цвета автомобиль покупать — лишь бы он был черный»." :)

так что поправьте свою логику
и не зачем сюда приплетать Грузию которая членом НАТО не была и навряд ли когда-то будет:)
Зачем скармливать ослу морковку, за которой он идет куда надо?
А обещать не значит жениться;)

Deleted comment

> США является, выражаясь фигурально, владельцем контрольного пакета акции ООО "НАТО"
-/Покажите, сколько акций ООО выпущено и сколько на руках у США.

"фигурально"
Синонимы: в переносном значении, иносказательно, метафорически, метафорично, метонимически, образно, переносно, фигурно

Теперь остается задаться вопросом кем вы являетесь?
Тупым?
Необразованным?
Демагогом с "азиатским мышлением"?

-/Вон сколько Россия во всякие страны-черножопии вложила, а никакого даже влияния у неё там нет.

влияние получают деньгами И силой.
Вкладчики МММ тоже деньги вложили.
Так что не путайте божий дар с яичницей, и не пытайтесь приводить образные сравнения. У вас это, или плохо получается, или не получается вообще.

Deleted comment

вы меня раздражаете не "фактами", а демонстративной тупостью.
Тем более что мне известно о том, что тупость эта наигранная. И вы ждете что я буду этому, что? Радоваться? Восторгаться? Плясать?

теперь о НАТО
"главным спонсором блока остаются США, финансирующие операции НАТО на 75%. В целом это составляет 4,7% ВВП США."

кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Более того, когда девушка становится недовольна тем, что ее пользуют как хотят и заставляют заниматься всякими вонючими ливийцами, находятся верные ребята которые не дают ей слишком капризничать.

"Великобритания наложила вето на проект создания единого командования Евросоюза. По словам главы МИД Великобритании Уильяма Хейга, Лондон не согласится с этим ни сейчас, ни в будущем, поскольку создание штаба ЕС стало бы «расточительным дублированием НАТО»."

"Идею создания единого штаба ВС ЕС продвигали Германия, Франция и Польша. Соответствующее заявление подписали накануне министры иностранных дел трех государств Гидо Вестервелле, Ален Жюппе и Радослав Сикорский."

ЗЫ
ладно, спать пора, пока и этого хватит
А скажите, плиз, кто получить газ и нефть из Ливии после свержения Каддафи. США или европейцы?
Чей спецназ бегает по Ливии. Американский или британский?
А скажите, плиз, преференции обязательно должны выражаться в газе и нефти, или вы кроме этих слов других не знаете?
И заодно, чьи самолеты бомбят Ливию в соотношении 90 к 17, и налетали за период с 31 марта по 29 июня 3 тысячи 475 самолето-вылетов?
Чей эсминец УРО Barry топил ливийских сторожевиков?
Какие преференции американцы получили в новой Ливии? Экслюзивное право на весь песок в пустыне?

Сколько американцы налетали после 29 июня не подскажете?

И всё-таки чей спецназ тусуется в Ливии с самого начала операции? Даю подсказку... британский.
Вся операция в Ливии - это операции бритишей и европейцев, американцы принимали участие на начальном этапе. Их роль - маскировочная. Специально для таких вот, как Вы персонажей, которые любят бесноваться со своим антиамериканизмом, но боятся называть бриташек по имени, как Вольдеморта. ))))

Впрочем, трудно требовать логики от любителя Каддафи.

Виртуальная война продолжается до последнего одессита.
наверное потому что вы и сами похожи на .... Тссс.

-/Какие преференции американцы получили в новой Ливии?

"-Санитар, куда вы меня везете.
-В морг.
-Так я же еще не умер!
-Так мы еще и не приехали"

в какой "новой Ливии"?
окстись дедуля.
"Какие преференции получил Наполеон после захвата Москвы?"

Чпокнут Каддафи со всем семейством, перережут борзых бедуинов и черножопых, и можно будет говорить про "новую Ливию".
Вот тогда и начнется раздача слонов.

-/Сколько американцы налетали после 29 июня не подскажете?

"один голубой говорит другому:
-Нам надо расстаться.
-А как-же все что между нами было? :(
-Ах. Это был всего лишь легкий флирт.
-Пол-года в жопу - легкий флирт???!!!"

вам мало того, что они налетали перед этим?

-/Их роль - маскировочная.

о да, на самом деле это было нашествие марсиан. Они отложили в тела ливийцев личинок, и через 20 месяцев захватят землю.
Ваше пристрастие к криптологии такое унылое.
Берите пример с Галковского, а лучше с Фоменко (у того вообще вся история подделана). Вот где истинно священное безумие ;)
А... гомосексуалист с анекдотцами из Одессы-Мамы. Вопросов больше нет. Желаю успехов в личной жизни.
каждый видит в окружающих то, что ему самому близко.
Вот вы например видите во мне гомосексуалиста.

Постарайтесь свое виденье не озвучивать в людных местах. Сдерживайте себя. А то ведь засунут и провернут.
Да Вы не расстраивайтесь так, я толерантно отношусь к подобным людям. Живите как хотите. Зато понятно, откуда такая любовь к Каддафи. Военный мундирчик, то сё.
странно было бы относиться к себе подобным нетолерантно, впрочем есть же евреи-антисемиты, так что у вас все еще впереди.
А все что нужно - сзади;)
Удачи вам.
И не забывайте напоминать своему партнеру о регулярном бритье.
Вы должны гордо нести свой радуженый флаг.
Если Вы не голубой, как здесь утверждаете, то настоятельно советую убрать из текстов гомосексуальную атрибутику и дурацкие анекдоты. Любой психолог Вам подтвердит, что навязчивое употребление анальной символики выдает о Вас больше информации, чем нужно окружающим. Невежливо окунать собеседников в детали личной жизни.
я же вам уже сказал, что ваши психо-сексуальные пристрастия это ваше дело.
Если у вас фиксация на гомосексуальной тематике, то старайтесь ее не проецировать на окружающих. Психология довольно развитая наука. Попробуйте обратиться к специалистам. Надеюсь вам помогут.
Со своей стороны хочу заметить, что у вас с психикой не так все плохо.
Ведь у меня было два анекдота.
Ваш выбор говорит о том, что темы морга, и всяческих половых пристрастий связаных с мертвецами, вам не свойственны. Иначе во все стороный сейчас неслись бы упреки в некрофилии.
А так, вы ограничились только гомосекусуализмом.
Крепитесь, вы еще не окончательно потеряны для нормального общества.
Прикольно, что ливийский вопрос Вы окончательно забыли, тут тема поинтересней, да? Эх, бедный совок...
о Ливии забыли вы, начав увлеченно описывать меня и мой город.
Не могу же я отвечать про Ливию тому, кто не упоминает про нее ни словом, и кого больше интересует тема гомосексуализма, а вместо Ливии идет сплошная голубень.
Отчасти да, но обратите внимание на их темперамент. Там же эмоции через край и непрекращающийся танец с саблями. "Ах, каких сыновей воспитал полковник", "крысы предали полковника", "я нашёл фотографии предателей, но размещать не буду - мой блог не помойка", "ура, повреждён канадский корабль", "невероятно, но он сражается, он всё ещё сражается!", "Хамис жив!!!"
О, я понял, это что-то вроде футбола.
С какого-то момента мне это стало напоминать фанатов творчества Веры Камши :) вот именно это "Хамис жив!" и тому подобное.
***в этой "Ливии" куда больше "Трансвааля", чем ассоциирования себя с африканцами*** ***Есть ещё одна простая причина *** слабые сочувствуют слабым***

Абсолютно верно, и то и другое. Здесь сочетаются "воспоминания о былом могуществе" с "солидарностью колоний". Автор не учитывает, что нынешняя РФ экономически и технологические - это колониальная зона. Сравнивать реакцию на Ливию европейского обывателя с нашим нелепо, потому что европейский точно знает, что в его стране такое проводиться не будет. А в России - вполне может быть. При этом автор, как эмигрант, конечно может быть абсолютно спокоен: не его детей будут бомбить, призывать на фронт и т.п.

Вообще, в дискурсе автора есть некое лишь слегка замаскированное BDSM (с уклоном в садо) в отношении аборигенов, остающихся в России. Далеко не случайно, что он так нравится "быдлофобствующей" публике - тут помимо интереса к объективно содержательным текстам чувствуется и "сексуальный" интерес аудитории.
1. Автору никогда и в голову бы не пришло называть соотечественников аборигенами.

2. Автор - гражданин РФ, живущий в одной из стран НАТО. В случае гипотетического военного конфликта между НАТО и РФ автор с большой долей вероятности оказался бы интернирован в концлагерь, как подданный враждебной державы.
Прекрасный текст, Богемикус, спасибо.
Спасибо.
Вопрос о генезисе советского человека очень интересен. Вот Шафаревич в своей работе "Социализм как явление мировой истории" полагал что стремление к социализму форма социального инстинкта присущего виду хомо сапиенс. Она полагал что это фрейдистский инстинкт смерти.
А что касается советской литературы то вся эта бесконечно унылая муть и в советское время никем не переваривалась. Даже истинно советские люди искали дюму и конандойля. Хотя говорят что андропов во время болезни перед смертью читал "Путешествие дилетантов" окуджавы. Видимо искренне нравилось.
Думаю, вопрос о генезисе советского человека не так уж сложен, а Шафаревич навёл тень на плетень. Ну какой там инстинт, обычная госпропаганда. Советских выращивали сначала под войну с Германией (и они её выиграли), потом - под войну с Америкой. Последнюю предполагалось вести в форме обмена ядерными ударами. Советские вообще не должны были выжить, вот их и воспитывали в качестве смертников. Но война не состоялась, и советские живут, вызывая у окружающих немалое удивление своим... своеобразием.
раз уж вы взяли на себя смелость утверждать, что русские - это европейцы (раз уж они участвуют в списке бессмертных произведений наравне с французами и англичанами), но потом они "испортились" превратившись в советских.
В таком случае французы Жан-Батист Мольер (1622—1673), Александр Дюма-младший (1824—1895), Эдмон Ростан (1868—1918), Густав Флобер (1821—1880) и англичане Джейн Остин (1775—1817) и Роберт Л. Стивенсон (1850—1894) в 20-м веке тоже "испортились" :)

Может не в революции дело?
Не понял, в чём "испортились" французы или англичане?
как в чем?
пропали из бессмертных :)

PS
кстати "Москва слезам не верит" Оскара получил, а вы его даже не упомянули
А, наконец понял. Видимо, Вы имеете в виду, что сейчас уже так не пишут. Но Вы не правы. Английская и французская культуры вполне живы. Французские фильмы смотрит весь мир, а уж английскую музыку тем более слушает весь мир. И с литературами у обеих стран всё в порядке.

А в СССР не было создано ничего, что стало бы явлением мирового значения. Отдельные имена были. Удачные произведения были. Явлений, по маштабу хоть отдалённо сопоставимых с русской литературой (французским кино, британской мызыкой etc) не было.

Так что дело безусловно в революции. Если если поставить у власти азиатских уголовников, истребить образованный класс и насадить безумную идеологию, образуется культурная пустыня.
-/Французские фильмы смотрит весь мир, а уж английскую музыку тем более слушает весь мир.

"весь мир" - понятие очень растяжимое.
Взять например Китай или Индию. Станете утверждать, что там высоко ценят французские фильмы?
А с музыкой еще смешнее. Что именно вы имеете в виду по "английской" музыкой? Надеюсь не джаз или рэп ;)

-/Отдельные имена были. Удачные произведения были. Явлений, по маштабу хоть отдалённо сопоставимых с русской литературой (французским кино, британской мызыкой etc) не было.

т.е. вас не устраивает недостаток массовости?
Вам не нравится что "рота" меньше "полка"

-/если поставить у власти азиатских уголовников

простите, это вы про кого? Так чисто из любопытства.

-/истребить образованный класс

именно поэтому при СССР была 100% грамотность, а при РИ - до 50% еле дотягивали.
Явно наблюдался избыток образованных :)

-/насадить безумную идеологию,

не безумней, чем некототорые европейские образцы

-/образуется культурная пустыня.

вы уж определитесь, "пустыня" или "Отдельные имена были", а то сами себя в угол загоняете
>Что именно вы имеете в виду по "английской" музыкой? Надеюсь не джаз или рэп

Я имею в виду рок и поп.

>простите, это вы про кого? Так чисто из любопытства

ВКП(б)

>именно поэтому при СССР была 100% грамотность, а при РИ - до 50% еле дотягивали.

Советские цифры по грамотности в РИ лукавы до непристойности. Во-первых, они занижены. Во-вторых, они не учитывают разницы между процентами грамотных в различных возрастных группах и регионах империи. Большинство детей в русских губерниях перед 17 годом ходилo в школы. В некоторых губерниях количество грамотных достигало 80% во всех возрастных группах. В Туркестане грамотных было около 3%, поэтому усреднённые цифры кажутся низкими (все цифры я сейчас называю по памяти, так что они приблизительны). Но главное - в CCCP было уничтожено настоящее высшее образование. Советское высшее образование - это фикция. Советские ВУЗы не дотягивали до уровна русских гимназий, а что такое русский университет, советские и представить не в состоянии.

>вы уж определитесь, "пустыня" или "Отдельные имена были"

В пустынях тоже существует жизнь. В ограниченных количествах и своеобразных формах.
>Что именно вы имеете в виду по "английской" музыкой? Надеюсь не джаз или рэп
-/Я имею в виду рок и поп.

ну батенька, это вы уж совсем себя не уважаете.
Какая ж это "английская" музыка?

Началом рок-музыки является появление жанра рок-н-ролла, вобравшего в себя черты блюза, ритм-энд-блюза, буги-вуги, джаза и кантри. И все они принадлежат неграм :)
Так что тут скорее подходит термин нигерская музыка, пардон - афро-американская :) :) :)

а поп (от популярной) является любая музыка которая нравится массам. А там уж как повезет, скрипка с оркестром, или бонги с маракасами. Кому что нравится :)

>простите, это вы про кого? Так чисто из любопытства
-/ВКП(б)

чтой то вы запутались.
Когда в 1925м году появилась ВКП(б), ее членов предпочитали или выгонять или расстреливать, поэтому на роль уголовников, тем более азиатских, они не подходят.

-/Советские цифры по грамотности в РИ лукавы до непристойности.

"все врут" (с) любой параноик
у вас есть другие? так показывайте.
Народ должен знать правду.
Не, не так. ПРАВДУ!!!

-/Большинство детей в русских губерниях перед 17 годом ходилo в школы.

и с каким результатом? В школах надо учиться, а не ходить.
Ходить и под себя можно, но от этого умнее не станешь

-/В некоторых губерниях количество грамотных достигало 80% во всех возрастных группах.

в каких, позвольте спросить?

-/В CCCP было уничтожено настоящее высшее образование.

скажите, а Нобелевские премии, вручались самоучкам?

PS
давайте я вам лучше процитирую двух жыдо-комиссаров, которые поливали Матушку-Русь грязными инсинуациями.
Звали их Брокгауз и Ефрон, и занимались они этим мерзким занятием в 89ти томах, изданых аж в 1907м году


Весьма распространенный способ судить о Г. данного народа — это исследование Г. новобранцев. При этом сопоставляется общее число новобранцев с числом грамотных из них.
% грамотных рекрут выше % грамотных во всем населении. Этого вывода не ослабляет то обстоятельство, что годы переписей и призывов не совпадают: развитие Г. не идет слишком быстрыми шагами, к тому же разница в годах, взятых нами, не велика. На понижение % грамотных во всей стране оказывает большое влияние низкий уровень Г. женщин. Впрочем, несмотря на вышеуказанные неудобства, исследование Г. рекрут остается способом наиболее распространенным для составления некоторого понятия о Г. в данной стране. Цифры, полученные таким путем, показывают, что Г. данного народа не может быть выше, а напротив — ниже Г. рекрут


Таблица относительной грамотности рекрутов. (Затушеван % неграмотных).
1) Саксония 0% (1888—91). 2) Бавария 0% (1888—91). 3) Баден 0% (1888—91). 4) Гессен 0,12% (1888—91). 5) Швеция 0,2% (1888—91). 6) Германская имп. 0,6% (1888—89). 7) Пруссия 0,8% (1888—91) 8). Швейцария 0,8 (1888—91). 9) Голландия 7,3% (1888). 10) Франция 9.4% (1888). 11) Бельгия 16% (1891). 12) Австрия 30,8% (1888). 13) Венгрия 36% (1888—91). 14) Италия 42% (1889). 15) Европ. Россия 68,9% (1887)
1. Н — означает народонаселение, У — учащиеся в школах.
2. Числовые данные для России относятся к 1886 г. («Сборник Свед. по России» 1890 г.). Остальные данные относятся к 1887 г. и взяты из «Report of the Commissioner of Education for the year 1888—89».

Deleted comment

а вы на тенденции смотрите.
на тенденции.
когда в Европе даже самые медвежьи углы вроде Италии или Балкан, по сравнеию с Россией - образец просвещенности.
Я там диаграмки для кого повесил?
Правительство России на образование собственого народа болт забило, заставляя его выкручиваться со всякими земскими школам.
и если вас не устраивает 1887й, то
"Отправной точкой уровня грамотности по всей Российской империи на начало века, принимаются данные на 1897 год, признанные отечественными и зарубежными учёными: всего — 21,1 %, в том числе 29,3 % мужчин и 13,1 % женщин"

"В последнем предвоенном 1913 году 27 % призванных на военную службу были неграмотными. Когда же с началом Первой мировой войны мобилизация стала всеобщей, этот процент более чем удвоился, достигнув 61 % (в то же время в Германии — 0,04 %, в Англии — 1 %, во Франции — 3,4 %, в США — 3,8 % и в Италии 30 %)"

"в целом к 1915 году всеобщее бесплатное начальное обучение было введено лишь в 3 % земств (15 из 440)"

"Согласно переписи, проведённой на территории Советской России в 1920, умение читать было зафиксировала всего у 41,7 % населения в возрасте от 8 лет и старше."
и это не считая всякой ну очень Средней Азии, Кавказа и пр.
Иначе цифры были бы еще ниже.
Вот Вы сами всё и показали. Из этих цифр для определения динамики процесса релевантны две - 68% неграмотных рекрутов в 1887 году и 27% неграмотных призывников в 1913. Очевидно, что при такой динамике неграмотность была бы ликвидирована русскими властями примерно в то же время, что и Советами - к концу 30-х -началу 40-х лет ХХ века. Но качество русского образования было несопоставимо выше советского.

И Италия конечно же не медвежий угол, а одна из культурнейших стран мира. Если в Италии и в России в 1913 году был примерно одинаковый процент грамотных призывников (две трети), то это блестящий результат для России (разумеется, по меркам 1913 года).
-/Вот Вы сами всё и показали.

настоящий призыв (а не выбор изюминок из булки) показал настоящую картинку - 61% - это раз.
"% грамотных рекрут выше % грамотных во всем населении." - это два

-/в Италии и в России в 1913 году был примерно одинаковый процент грамотных призывников (две трети)

что-то у вас с арифметикой нелады :)
с каких это пор, 30% и 61% стали примерно одинаковы?

PS
а учитывая то, что почти все "сливки" призванные в армию перебили в начале ПМВ, и дальше уже шел набор "по сусекам поскребли, по амбарам помели", то ваше желание экстраполировать динамику вызывает только улыбку.
Столыпин тоже мечтал про 20 лет спокойной жизни. И жини не дали, и самого Столыпина шлепнули.
Так что мычты - мычтами, а риал лайф - остается, ну очень риал, ну очень лайфом. И предпочитает наивных мечтателей гладить по головке гаечным ключом. :-/
В 1913 году призвали молодых людей, поэтому неграмотных среди призывников было 27%. Это примерно на уровне итальянских 30%. В условиях военного времени стали призывать людей всех возрастов, поэтому доля неграмотных возросла до 61%.

Я в своё время прикидывал темпы распространения грамотности в РИ и выяснил, что наблюдалось удвоение процента грамотных за 20 или 25 лет. Очевидно, что в течение следующих 20-25 лет количество грамотных увеличилось бы с 45-50 до 80-90 процентов,

К сожалению, вместо этого действительно произошло выбивание мозгов у населения советским гаечным ключом. Советские цифры ничего не стоят. Потому что они ничего не говорят о качестве образования, а тут наблюдалось катастрофическое падение (в первую очередь - в гуманитарных науках. С математикой всё было не так плохо).
-/В 1913 году призвали молодых людей, поэтому неграмотных среди призывников было 27%. Это примерно на уровне итальянских 30%.

а вот не надо заниматься подменой.
Итальянские 30% появляются тогда, когда в России появляется 61%. Т.е. то, что в Италии полный писец и выгребание по сусекам, в России нормальное состояние мирного времени.

-/Очевидно, что в течение следующих 20-25 лет количество грамотных увеличилось бы

как я уже сказал.
Ваши теории не учитывают такой малости как ПМВ. Следовательно, они нежизнеспособны.
И не надо все валить на красных.
Красные - не затевали Первую мировую войну. Не надо на них всех собак вешать. Вы им еще распятие Христа припишите и Всемирный потоп. Я понимаю, хочется. Но не стоит так уж сильно опускаться.

и наконец, в стране с молочными реками, кисельными берегами и высокообразованым населением нужно было всего 20-25 лет (и чтобы никто не мешал), чтобы к 1937-1942 годам достичь 100% грамотности.
т.е. достичь того уровня, которого соседние страны достигли лет эдак 60-90 назад.
Вам тут ничего странным не кажется???

PS ышшо одно цытатко
"За короткое время с 1911 г. кредиты на среднюю школу возросли по смете Министерства вдвое и достигли в отчетном году 26 млн.руб.
Столь значительный рост этих кредитов объясняется, однако, не столько увеличением числа вновь открытых учебных заведений этого типа, сколько введением в 1912 г. новых штатов мужских гимназий, прогимназий и реальных училищ (закон 10 мая 1912 г. — об увеличении окладов служащим и хозяйственных расходов.)."

"Всеобщая перепись населения Империи 1897 г. обнаружила всего лишь 21% грамотных. Этот процент повышается в Привислинском крае до 30,5%, собственно же в Европейской России без Привислянских губерний и Кавказа составляет 22,9%. Как же мало само по себе такое небольшое число грамотных, но в 24 губерниях из 50 Европейской России оно еще уменьшалось, не достигая 20%. В числе их заключался целый ряд центральных губерний с коренным русским населением: Вологодская, Воронежская, Калужская,
Курская, Орловская, Пензенская, Симбирская, Смоленская, Тамбовская и, наконец. Псковская, занимавшая в 1897 г. последнее место по грамотности населения (14,6%). Высокий процент грамотных, 70-80%, дали три Прибалтийские губернии, за ними шли столичные губернии, С.-Петербургская — 55%, Московская — 40%. 42% грамотных обнаружилось в Ковенской губернии и 36% в Ярославской. В остальных губерниях Европейской России оказалось менее 30% умеющих читать."
Знаете, как тяжело найти в прокате французский фильм в Англии? И DVD совсем не так просто купить - не только французские, но и любые неамериканские или небританские.

Весь мир - это кто? Вот, например, негры из Брикстона. Им английская музыка на фиг упала - у них своя есть, которую и белые с большим удовольствием слушают. Азиаты точно не слушают Оазис или Нирвану. Даже битлов не слушают. Мир дробный, весь из кусков - доминирование одной культуры всегда есть фикция.

Советская музыкальная классическая школа - стоит отдельно на сияющей вершине до сих пор. Не создал, говорите, СССР ничего? Поговорите с дирижёрами и музыкантами. Про балет уже даже неприлично вспоминать. Русская оперная школа как таковая оформилась именно при советах. Да, позже итальянской и французской школ. Но гораздо раньше английской. И тоже - явление гигантское, выдающееся. Советский авангард - уникальное направление в живописи, архитектуре, кино, это признано всеми и описано в сотнях книг. Это про искусство и всякое такое.

Теперь - скажите мне пожалуйста, если СССР был такой бездарный и бесталанный, то почему Силиконовая Долина набита выпускниками наших вузов? Как тупые и никчёмные люди вырвались в космос? В космос вышли, а не в какую-то там Европу!

В общем, про Богемию читать интересно, хотя я теперь настороже буду. А ругалки антисоветские - скучны и не выдерживают никакой критики.
--------Советский авангард - уникальное направление

Это Вы про формализмъ и прочій сумбуръ вмѣсто музыки?! Внимательнѣе, товарищъ, такъ недалеко и до потери революционной бдительности!
Вы что-то сказать хотели?
Что хотѣлъ, то сказалъ.
Хау.
однако очень уважаем Людьми. Теми, что в Европах. Уж всяко чаще Глинки в продажах встречается. Только вот неясно, к кому автор причисляет Шостаковича - к русским или к советским?

Deleted comment

Понятно. Аргументация религиозная у Вас.

Там, где есть фанатичная вера, там никакие аргументы не проходят. Если китайцы рванули в космос одновременно с советскими, то тут уже ничем не поможешь.

Про коды особенно весело. Русские совки писали эти коды задолго до индийцев и китайцев, это для информации. Ну да ладно, каждый верит в то, во что хочет.
>>Силиконовая Долина набита выпускниками наших вузов

Это полная чушь.
Индусы доминируют, русские в ИТ уже давно потерялись и не заметны.
Индусы и только ИНДУСЫ!

Вы читать текст умеете? Речь идёт о советских, а они, по понятным причинам, кончаются. Полная чушь - говорить о том, чего не понимаешь, да. В 90-х доминировали именно советские. А сейчас им по 35-45 лет. Новых больше нет, потому что советская школа умирает. Зато поднялась индийская и китайская, да.
Можете спросить Обогуева о "советской школе" в ИТ. Он вам много может рассказать, что пока он не уехал в США, эта "школа" занималась подавлением его личных задумок, которые позднее придумывались уже на Западе и там же реализовывались, а совок их покупал за валюту.

Заодно спросите Обогуева, от чего его так много в Силиконовой долине и так мало в РФ.
>>В 90-х доминировали именно советские.

Что нибудь можете предьявить помимо своего мнения?
Факты, статистику?

В чем именно выражалось доминирование? Какие то нашумевшие стартапы? Имена? Компании?

В том то и дело что - НИЧЕГО нет. И сейчас ничего нет. И образование сейчас в тех вузах и универах изменено не настолько, что бы не считать их не советскими.
Советские - они советские и есть. И тогда и сейчас.
>>Вы читать текст умеете?

Разумеется.
Прочитал ровно то, что вы написали. Цитирую: "если СССР был такой бездарный и бесталанный, то почему Силиконовая Долина набита выпускниками наших вузов?"

Между "набита" и "была набита" - есть разница?
Якобы "советские" программисты учились ремеслу по книжкам, что появились лишь в РФии, и зачастую просто по англоязычным (ибо переводы были омерзительны).

Deleted comment

А Вы не со мной насчёт балета спорьте. Вы, например, с Плисецкой поспорьте. Она дама не заинтересованная, всегда была антисоветски настроена, а вот поди ж ты - тоже признает, однако, что советская балетная школа есть выдающееся явление в области культуры. В своих мемуарах она как раз пишет, что помимо невероятной техники, культивировавшейся традиционно в русском балете, в СССР впервые в мире сделали нечто невероятное - ушли как раз из балета 19 века, балета-феерии и сделали суровый мужской балет. Для сравнения посмотрите один за другим какой-нибудь классический вроде "Спящей красавицы" и, например, "Спартак". Последний - это не сказка с прЫнцем. Это суровая мужская история, практически драматический спектакль, рассказанный посредством танца. А началось всё в 30-х, конечно. "Красный мак" Голейзовского к примеру.

Советский авангард - это вовсе не арт-деко. И не 10-е годы. 10-е годы это ещё бель-эпок. А вот потом стиль развился в двух направлениях - арт-деко и авангард. Оба базируются на конструктивизме, но подход принципиально иной в каждом случае, хотя общие моменты, конечно, есть. Если уж сравнивать, то, скорее, с Баухасом. Но и то - зачем сравнивать? Родственные стили, делались художниками одной школы.

Кино надо смотреть правильное, 20-х годов- Дзига Вертов, ранний Довженко, Эйзенштейн. "Броненосец "Потёмкин"" Вам ничего не говорит? А фотографии Родченко, опередившие свою эпоху чуть ли не на 50 лет, Вы тоже не видели? А работы его жены Любови Поповой? А плакатное искусство тех лет? Где Вы видели что-нибудь подобное?

Собственно, и более поздние образцы вызывают интерес - вот недавно вышел чудесный альбом французского фотографа Фредерика Шобена:

http://www.guardian.co.uk/artanddesign/gallery/2011/feb/08/chaubin-soviet-russia-architecture-photography

Глядя на эти фотографии, становится понятно, что СССР имел свой стиль, имел свою культуру - и высокую культуру при этом. И был вполне на гребне веяний моды или даже диктовал эту самую моду. Это было действительно уникальное явление и при всех советских косяках не стоит отметать достижения. Они были. И этим надо гордиться и хранить лучшие образцы.

Deleted comment

Убедить фанатично верующего - трудно, хотя и возможно. Но у меня нет на это ни желания, ни времени.

Насчёт Плисецкой - я уже указала, где она говорит о советском балете. Книга "Я, Майя Плисецкая". Прошу покорно любить и жаловать.

В перестройку, кстати, не культурное возрождение ожидалось, а экономическое. Вы забыли. С культуркой-то всё было нормально, как выясняется. Ну да ладно, каждый верит в то, что хочет.
С кино вспомните хотя бы Эйзенштейна, ФЭКсов, Кулешова итп.
Просто почитайте историю советского кино с самого начала, на массу авангарда и наткнетесь.
Чрезвычайно почитаемого во всем мире.
Да, Дзига Вертов, разумеется, которого считают своим учителем масса кинематографистов во всем мире.
Прошу прощения за назидательность, вы не обязаны, конечно, но вы просто, видимо, не знаете раннюю историю советского кино. Там были звезды мирового значения. И авангарда в том числе.
Знаете, меня уже трое комментаторов спросили "а Прокофьев?" Хотя Прокофьев был выпускником Петербургской консерватории, учеником Римского-Корсакова и человеком, уехавшим от большевиков на гастроли продолжительностью в 18 лет, советофилы почему-то считают его советским композитором. В действительности это русский композитор, имеющий к СССР косвенное отношение. Если он и принадлежал СССР, то в качестве трофея.

Советский Союз обладал некоторым количеством подобных трофеев, захваченных у России. Одни из них были действительно захвачены, другие только приписаны СССР. Когда русские трофеи закончились, советская культура стала представлять собой жалкое зрелище.

Массовая утечка советских (российских, китайских, индийских...) мозгов в Силиконовую долину говорит как раз о неспособности СССР-РФ (Китая, Индии...) создать что-то путное. Американцы создавать умеют. Долину вот создали.

О космосе с советскими говорить просто нет смысла. Европейцы себя блюдут, деньги на подобные глупости не тратят. Американцы отказались от своих космических программ при первой же возможности. А вот несчастных китайцев с индийцами могут и на Марс погнать, как погнали советских на орбиту Земли.

Пионерство подобного рода - удел изгоев. Неизведанные края исследуют отверженные и неприкаянные. Господа приходят потом на всё готовое и снимают сливки. Так происходили географичские открытия, так происходит освоение космоса.

Если бы мои посты вдруг начали нравиться советофилам, это вызвало бы у меня досаду.
Ну я например, вовсе не советофил, но вижу, что пост ваш крайне неубедителен именно в связи с явным отсутствием знаний о культуре и искусстве советского периода.
это вызвало бы у меня досаду

не хочу досаждать, но и не могу молчать. Есть в Ваших постах нечто прекрасное.
Прошло 4 года, и русофобы ставят США в пример, как страну, запустившую марсоход и получившую снимки Плутона. Страна-изгой, ага.
(пожав плечами): Деньги налогоплательщиков часто уходят на всякие глупости.
==Да, позже итальянской и французской школ. Но гораздо раньше английской. И тоже - явление гигантское, выдающееся.==
Э-э-э. Что за такие гигантские оперы советские?

Deleted comment

(хитро прищурившись): а почему Вы считаете, что сын действительного статского советника Эйнзенштейн или (да и Вертов) - советские? Это ведь вопрос взгляда, кого при русско-советской сепарации отнести к русским, а кого - к советским.

Напишу об этом пост.

Deleted comment

Ну не могу я здесь с убийственными аргументами. Тут даже не знаешь, с чего начать, сталкиваясь с такой уж дремучестью.
Разумнее было бы просто сказать: ну посмотрите, почитайте,а?
"или житель Испании, воюющий против НАТО"
Почему же, перед последней иракской компанией чуть ли не на каждом балконе в Барселоне висел транспарант "Нет войне!", а какие демонстрации были ...
А с Ливией действительно все сидят тихо, команды видимо не было.
Ну, пацифистские демонстрации - это совсем не то же самое, что апокалиптические картины в блоге Путника Первого. У него там НАТО - мировое Зло, несущее народам Земли страшный Новый мировой порядок. Происходит Армагеддон, настаёт Судный День и всё такое.
Про то, что НФТО - мировое зло и в Испании покричать достаточно.
По ссылке не ходил, но по моим наблюдениям на события в Ливии эмоционально реагируют те, кто как-то с этой страной связан, работал там или что-то в этом роде. И я их понимаю, я например сейчас с Гватемалой работаю и если ее вдруг начнут демократизировать военными силами (что уже не раз бывало) тоже буду переживать.
Про Толстого в РФ - типовой пример (ну и по ссылке от Блехера тоже типично) - Толстой в РФ полагается надутым мудаком, "Маскарад" не то что не смотрят - а мало кто читал, да и к Достоевскому отношение так себе - я еще ничего - "Преступление и наказание" конечно тупая рефлексия озабоченного интеллигента, а "Братьев Карамазовых" я с удовольствием прочитал - в подростковом возрасте - самое то их читать. Потом - глуповато будет.

Чайковский, Глинка и Бородин лежат на одной полке с Бахом, Бетховеном, Моцартом и Дворжаком, а сборник военных песен "Вставай, страна огромная" или записи хора Александрова оказываются в том отделе, где продаются "Мелодии Анд", "Ритмы Африки" и "Духовная музыка Тибета"

А в каком отделе продаются Прокофьев, Шостаковичь и Шнитке?
PS: А что до "советских" и "европы" - европа привекательна для меня примерно настолко, насколько Толстой - которого imho только за деньги и можно читать. Англосаксонская культура неплоха - но от континентальной - увольте - это ни читать ни смотреть невозможно.
PPS: Вообще все довольно прояснится, если вы замените "западное" на "европейское" (отделив от него англосаксов) - в том же кино вы обнаружите ровно тоже самое - европейское кино в РФ не смотрится "без знания контекста" точно также, как советское - в европе. Чего нельзя сказать об английском и тем более американском. РФ вообще культурно куда ближе к США, чем к европе. Сделать с этим ничего нельзя - примите как факт.
PPPS: Если русские не приезжают на танках и не занимают своим гарнизоном Прагу, то они приезжают на джипах и скупают Карловы Вары.

Сами понимаете - подобный же анекдот можно рассказать и про американцев.
Если Вам не нравятся Толстой или Достоевский, это Ваша, а не их проблема.

"Маскарад" мой отец знал наизусть. К сожалению, я так и не спросил его, почему он так любил именно это произведение (он умер довольно рано и совершенно неожиданно).

Прокофьев, Шостакович и Шнитке продаются в отделе классической музыки.

Прокофьев - русский композитор, выпускник Петербургской консерватории, ученик Римского-Корсакова. В 1918 году уехал из РСФСР "на гастроли" и гастролировал 18 лет. К СССР он имел косвенное отношение.

Шостаковича, пожалуй, можно считать советским композитором.

Шнитке чешская википедия представляет следующим образом: "русско-еврейский немецкий композитор. В 60-х годах ХХ века создавал альтернативную линию к основному направлению советской музыки, социалистическому реализму".

Русская культура куда ближе к европейской, чем к американской. Во всяком случае, если речь идёт о литературе. Если же говорить о кино, то амриканское кино универсально, и его смотрят во всём мире вне зависимости от культурной близости к США. Но, скажем, французские комедии пользуются в России не меньшим успехом. Для их понимания не нужно никакого знания контекста.

Граждан США в Чехии примерно в пять раз меньше, чем граждан РФ. И они почти не покупают здесь недвижимость.
Если Вам не нравятся Толстой или Достоевский, это Ваша, а не их проблема.

Это воообше не проблема - но неоднократно проверено - любая ругань Толстого за то что "король голый" вызывает массовое одобрение (что моя провокация, когда я просто чуть поправил статью Толстого о Шекспире, что Логиновская "о графах и графоманах") - автор не популярен в РФ - скорее наоборот - считается дутой величиной.

Русская культура куда ближе к европейской, чем к американской.


Разумеется - вопрос лишь является ли она все еще местной культурой - или уже это чисто экспортный продукт.

Если же говорить о кино, то амриканское кино универсально, и его смотрят во всём мире вне зависимости от культурной близости к США.

Насколько я могу судить это сильное преувеличение - но в принципе - оно конечно лучше.

Но, скажем, французские комедии пользуются в России не меньшим успехом.

Это какие - я разве что "Пятый элемент" могу вспомнить. Так то "голливуд-style"

Граждан США в Чехии примерно в пять раз меньше, чем граждан РФ. И они почти не покупают здесь недвижимость.

Естественно - далеко, ну и вообще - на дачную страну для США Чехия не годится.
>любая ругань Толстого за то что "король голый" вызывает массовое одобрение (что моя провокация, когда я просто чуть поправил статью Толстого о Шекспире, что Логиновская "о графах и графоманах"

Это говорит только о вкусах Ваших читателей. В других местах реакция была бы другой.
Все больше умиляюсь чешской википедии. Теперь про Шнитке. Какие идиоты ее писали?

Французских комедий давно не существует. вы явно вспоминаете "золотой век" 50-х - 70-х (80-е уже с натяжкой).
Индийские фильмы пользовались в России не меньшим, а то и большим успехом, чем французские комедии. Несмотря на все индийские реалии.
Разговор о масскульте - особый разговор. И успехи в деле масскульта вовсе не означают универсальности больших глубин в культуре, скорее, знание канонов ширпотреба и профессионализм в этой области. Ну плюс архетипичность героев и коллизий.
>Все больше умиляюсь чешской википедии. Теперь про Шнитке. Какие идиоты ее писали?

Они просто набрали слова в неверном поорядке. Правильно было бы не "русско-еврейский немецкий композитор", а "русский немецко-еврейский композитор". Существующая формулировла создаёт впечатление, что Шнитке был полурусским-полуевреем из Германии.

Deleted comment

Спасибо.
Блестяще!
Спасибо.
>русская классика. Знакомство с ней, даже на уровне школьной программы, не оставляло камня на камне от советских мировоззренческих конструкций.

Увы, не всегда. Помню, с детства классиков любил читать (что редкость, потому что вопреки школьной программе), и был вполне правоверным комсомольцем. Оно как-то одновременно существовало, что, конечно, странно.
Видимо, Вы воспринимали классику через ту оптику, через которую её показывали в школе. В школе что-то говорили о "лишних людях" и "лучах света в тёмном царстве". Дома же мне объясняли, что для себя нужно читать только сам текст, а всевозможные предисловия и послесловия лучше игнорировать. Если я читаю произведение самостоятельно, то просто пролистывать предисловие, не читая. Если произведение входит в школьную программу, то излагать то, что пишут в учебнике, но помнить, что пишут там полную ерунду.
Вам повезло с родителями! Семейное воспитание чрезвычайно важно.

Suspended comment

Deleted comment

Насчитал в бан-листе четыре Ваших аккаунта. Разбанил все. Можете писать, откуда пожелаете.
"Признаться, я так до конца и не понял, каким образом жители СССР становились советскими."

Ответ здесь:

"Не знаю, как другие, а я воспринимал классические произведения русской литературы в качестве свидетельств о нормальной жизни, сохранившиеся в обезумевшее время."

Помню себя примерно с двух лет. Поэтому рискну предположить, что я таким родился.
Извините, Вы так построили фразу, что я не понял - Вы родились русским или советским?
Виноват, торопился. Не был уверен, что а) не забегаюсь и не пропущу этот тред б) вы станете отвечать незнакомому комментатору.

Вы ответили. У меня появилось время. Советским. Родился - утрирование. Вернее будет так - без какого-либо вмешательства телевизора и пропагандистов на окладе в детских садах и школах, исключительно в силу общения с большим количеством простых граждан, к моменту прочтения основной массы классической литературы, перепавшей мне за жизнь, т.е. до шестого класса средней школы, я заимел в голове восприятие "классических произведений русской литературы" обратное вашему.

Т.е. в моем случае ответ на вопрос "каким образом жители СССР становились советскими" звучит так "при помощи общения с уже ставшими советскими".

Спасибо, это очень интересно. Всё же в жизни многое зависит от личных встреч, в том числе случайных. Я как раз во многом благодаря общению с простыми людьми с детства воспринимал Советскую в качестве оккупационного режима. Но тут большую роль играл и регион прожвания. Вы ведь москвич, насколько я понимаю. А я с Урала. У нас там было много ссыльных из числа раскулаченных и т.д. К тому же у нас было плохо с продуктами, так что недовольства было на порядок больше, чем в Москве.
Я не москвич. Лет... меньше десяти здесь живу. Во многом стал на них похож, но - нет, не москвич. При личном общении разница видна сразу.

Задумался. И действительно - у меня неоткуда было взяться в голове мыслям о каких-то там раскулаченных. Моей семье не перепало. А чужие люди с чужим ребенком о таких вещах начнут говорить навряд ли. Даже когда, много позже, я читал "Архипелаг Гулаг", я, признаться честно, тогда вообще с трудом понимал - о чем это.

Почему я рассказал вам о себе. Редкий для СССР случай:

1. Я практически не посещал детские дошкольные учреждения.
2. Очень много путешествовал по стране ребенком.
3. Подавляющее большинство тех, с кем приходилось общаться, был людьми взрослыми.

И при всем при этом уже к средней школе я 100% образцово-показательный совок. Эксперимент для ответа на вопрос "каким образом жители СССР становились советскими" в чистом виде - повседневного общения было достаточно.
Я вотъ тоже съ Урала, но опытъ дѣтской жизни у меня совсѣмъ другой... Я росъ обычнымъ совѣтскимъ ребёнкомъ, и только въ перестройку, когда стала открываться правда, началъ понимать, что къ чему.
Как всегда, очень интересный пост, хотя кое-что я воспринимаю совершенно по-другому.

Мне, например, очень хорошо понятно, почему жители СССР становились "советскими" -- хотя бы на собственном примере. Я мог что-то не одобрять (типа комсомола), мог иметь "диссидентские" взгляды, но суть от этого не менялась. "Классику" я всегда любил, но воспринимал её в духе "это ушло в прошлое". Закавыченное название идёт от набора открыток с изображением картин Кустодиева. Всё, что было там нарисовано, вызывало у меня неподдельное восхищение, но воспринималось как нечто "ушедшее". Вернуть это всё было всё равно как пытаться воскресить прапрадедушку.

Очень понравилось ещё про "Мелодии Анд" -- над этим я просто "заржал"! :)
А над "Бурой тёлкой" не заржали? Я рыдала. Всяк кулик своё болото хвалит...
Признаться, я не читал это произведение, но знаю в общих чертах его сюжет. Там два героя. Это деревенские жители, одного из которых зовут Крт, а другого Трнка, и у них сложные вуаимоотношения. Один продал другому корову на ярмарке, но она потерялась, пока они вместе выпивали. А потом она нашлась, и они помирились. Это всё :)
Адски напоминает "классиков" финской литературы.

Охохонюшки, как же низко мы пали - раньше "калевалы" придумывали для отсталых чухонцев по заданию правительства РИ, а теперь московские .... лепят из Достоевского "Даун-хаус".
Я, признаться, не обратил на это достаточного внимания. Обычно когда я читаю такие списки, и в левой колонке встречаю не известное мне имя, то не слишком внимательно смотрю на то, что ему соответствует в колонке правой.

А так вообще-то это всё выглядит на манер "Гомер, Мильтон и Паниковский" :)
Я,напротив, всегда считал русское прошлое единственно живым, а окружающую действительность - чем-то вроде неприятного сна, который должен пройти. Я вообще человек на редкость старомодный. Например, единственный спорт, которым я когда-либо увлекался - фехтование.

Ещё я в детстве любил радиотеатр. Там постоянно транслировали инсценировки русской классики или западных произведений. Я мог заниматься своими делами, например, делать уроки или лепить из пластилина, и впитывать при этом тексты Островского или какого-нибудь Тенесси Уильямса. Кстати, Островский был любимым автором моей мамы. А отец знал наизусть "Маскарад" Лермонтова.

Советский официоз, равно как и военные песни, трудно отнести к определённому жанру, поэтому их решили считать разновидностью фольклора. Кстати "Alexandrovci" пользуются в Чехии определённой популярностью. Вот реклама их турне по Чехии http://www.kulturniportal.cz/fotky/454/1.jpg
Но комсоргом вам это быть не мешало.
Разумеется.
я знаю людей которые смотрели"Хрусталёв,Машину!"
естественно,и думаю по огромному числу кинопремий и в чехии тоже
Далеко не все фестивальные фильмы смотрит ещё кто-то, кроме членов жюри.
Замечательный текст, как всегда.
Спасибо.
"сборник военных песен "Вставай, страна огромная" или записи хора Александрова оказываются в том отделе, где продаются "Мелодии Анд", "Ритмы Африки" и "Духовная музыка Тибета"". Забавно, очень неожиданно приятное сближение.:) А Прокофьев и Шостакович в каком разделе? А Солжа в Чехии печатают?
Советский официоз, равно как и военные песни, очень трудно отнести к определённому жанру. Поэтому их считают разновидностью фольклора.

Прокофьева и Шостаковича относят к классической музыке.

Солженицына издают, и я даже встречал людей, которые его читают. Сам я читал на чешском его "200 лет вместе".
Признаюсь, большие романы Солженицына читать трудно. Типичная советская литература... Другое дело, его документальные и исторические произведения, вроде упомянутой Вами книги.
Солженицына вообще можно считать писателем только с определённой долей условности. Он был крупнейшим политическим и идеологическим деятелем, занимавшимся литературой. Его собственно литературная слава сильно преувеличена. Он был скверным стилистом.
Советский официоз - это эстрада (при всей монументальности и колоннозальности), и на Горбушке, когда она была жива, располагался там же, где "Немецкие марши" и т.п., по-моему.

Никак не предполагал, что это переведут на такой экзотический язык. Интересно. А авторы, сформировавшиеся до революции, но писавшие при Советах, какой-то известностью пользуются? Т.е., скажем, Пастернак для чехов - это только "Живаго", а "близкая даль социализма" - это типа "Тихого Дона" или её (даль) вообще не замечают?
А что экзотического в чешском языке? На него переводят практически всё, что заслуживает внимания. Переводят качественно и быстро, быстрее, чем на русский. Я довольно часто обнаруживаю, что американские или немецкие книги, известные мне по чешским переводам, не переведены на русский.

Об отношении чехов к Пастернаку ничего не могу сказать, никогда не задумывался об этом.
Экзотического в нём то, что на нём говорит сравнительно немного людей, т.е. больше, конечно, чем на огнеземельском, но по сравнению с носителями английского носитель чешского большая редкость, "экзотика". Ну и я бы не сказал, что "Двести лет" - это то, что заслуживает внимания. Это для людей с нетривиальными интересами, вроде Рахметова, читающего из всего Ньютона только толкование на "Апокалипсис". Встретились две экзотики: чешский язык и "Двести лет вместе".:)

Deleted comment

Ни слова не написал о чешской Академии - только о распространённости языка.

Ньютон тоже титан, но дальше "Начал" редко кто забирается. Так и тут: "Одного дня" вполне достаточно, остальное - для любителей или любителей экзотики. Ради них, конечно, чешской Академии тоже есть смысл стараться.:)
Посколько лень все расписывать,то тезисно
1.Я сильно сомневаюсь,что русские вообще славяне.По крайней мере большая часть.Чисто визуально на нас похожи скандинавы и потом голландцы.И все.
2.Чехия-пример нетипичный.Все таки они были под СССР.А в Западной Европе о нас вообще ничего не знают.Они даже внешне нас плохо себе представляют.Вот пример:На итальянском телешоу очередная юмористическая сценка-русские мафиози.Выходят 2 итальянца в образе-висячие черные усы (Сталин?),двубортные костюмы в полоску и эти шапки высокие из каракуля,которые горцы носят.Понятно,что это юмор,но они то пытались похоже сделать.Только не знали на что...По мне-это албанские пастухи с гор спустились на праздник.))
3.У нас у самих то уже глаз замылился,что уж об иностранцах говорить . Хороший пример-''Летят журавли''.Оба основных актера-евреи.На русских не похожи.
4.Ничего о нас Запад не знает,а что знает-все это неправда.

Deleted comment

Вы меня извините,но Вы пишите о том,чего не видели и не знаете.Причем делаете это в разных блогах.Я не вправе Вам указывать что и где Вам писать,но хочу заметить что не стоит всю информацию о жизни черпать из блога одного автора,который,несомненно,является чистым гением,несмотря на то,что живет на подаяния в съемной квартире.

Deleted comment

честно-я не хочу переходить на личности и обсуждать где Вы были и зачем.Человек ,который хоть немного прожил в Италии знает,что там практически нет русских.Там есть очень много женщин из Украины (баданте).Ну , и новые русские на шопинге или где-нибудь в Порто-Черво. Я ,допустим, в Чехии был-туристом.Может мне начать Бокемикусу про жизнь в Чехии рассказывать? Ну,там ,на основании что мне портье в гостинице сказал сделать вывод как относятся чехи к русским...))

И проблема не в Галковском,а в таких как Вы-людях,воспринявшее его стеб как Божье откровение и более или менее связно пересказывающие все это во всех журналах,как Шура Балаганов пересказывал брошюру про л.Шмидта.))Как начинается опять ''тут Люди поработали''-блин,это диагноз.И не надо скромничать-открываешь его жж-а там в каждом посте 125 Ваших комментов.)))
Ладно,не обижайтесь.Я просто не люблю общаться с сектантами.
Богемикусу-извините за флуд.))
Запад знает о нас всё. Может быть, больше, чем мы сами о себе знаем.
Так и добавить-то по существу нечего, так оно и есть.
Но возражения от многочисленных оппонентов последовали в таком количестве, что я решил написать продолжение этого поста.
Насколько знаю, современная российская музыка получила признание у чехов, но в очень специфическом жанре - pagan metal :)
Это действительно очень специфический жанр :)
Прекрасный пост, а за кадаффистов и их предводителя - отдельный, как говорится, респект. Они, кстати, начали "просвещать" репортёра Стешина, находящегося в Ливии, о том, что же там творится "на самом деле"
Спасибо. Он сюда заходил, и у нас состоялся приятный во всех отношениях диалог http://bohemicus.livejournal.com/55727.html?thread=2370479#t2370479
Спасибо, что взяли на себя труд разъяснить истиный авторский замысел замечательного произведения "Герой нашего времени."

Хотелось бы, что б столь же наглядно была бы разобрана так же упомянутая в тексте пиеса Гоголя "Ревизор".
Илм вот толстовский "Дьявол".

Следует ли понимать, что подобно тому, как М.Ю. Лермонтов живописует современникам и потомкам правильную методу обхождения с туземными жеребцами и девицами, граф Толстой раскрывает тему обхождения с девицами отечественными?
Я ничего не разъяснял, я констатировал факты. Если в произведении русского классика герой - офицер колониальных войск, то он и ведёт себя с туземцами, как офицер колониальных войск. Авторский замысел был совсем не в том, чтобы показать эту очевидную вещь. Тем не менее, она там показана. Это русский реализм.
Вот и я говорю: русский реализм - вещь феноменальной показательной силы, помимо поручика Печерина там имееются капитан Лебядкин, маиоры Ковалев и Башмачкин и даже генерал Иволгин. Тоже персонажи весьма очевидные, хотя и не вещи. Есть из чего выбрать внимательному читателю.
Да, кстати, неплохо было бы спросить у Бенджамина Кураса, что забыли чехи в Сибири после революции. Очень интересно было бы узнать об их приключениях, преступлениях, грабежах и насилии. А также связях с проклятыми большевиками.

Эти славяне, я так так понимаю, искали в Сибири своих прапрапрародителей? И хорошо так искали - с большой выгодой, да.
Насколько я знаю, Бенджамин Курас не занимается историей чехословацкого легиона. Но ей занимаются другие чшские авторы. И занимаются честно. Я переводил и выкладывал отрывки из книги Томаша Кристлика "Замалчиваемая история", касающиеся сибирских деяний легиона. Там есть некоторые факты, которые Вы вряд ли найдёте в русскоязычных источниках, поэтому весьма рекомендую http://bohemicus.livejournal.com/44450.html Пост довольно длинный, и сначала речь в нём идёт о чехословацких границых, а потом о Сибири, русском и румынском золоте, Легионбанке и т.д.
да, чехи посроили себе национальный домик на нашем пепелище
Из наших золотых кирпичиков (колчаковское золото).
вообще из, правда единственного личного конакта с чехами, я сделал вывод что они вполне себе хамы и к нам русским относятся весьма свысока
Покойный Виктор Петрович Астафьев, напиваясь, начинал петь народную песню времен гражданской: "На нас напали злые чехи"...
Интересно, почему они на обложку "Преступления и наказания" суриковскую боярыню Морозову поместили? По созвучию "Раскольников"-"раскол"? Как ни странно, но у меня в школе эти два произведени тоже ассоциировалиь...
Bы приписываете им сложные замыслы. Скореe, это просто узнаваемый образ русской культуры. Они и на обложку "Ночного дозора" силуэт храма Василия Блаженного поместили http://www.elegenda.sk/kthumb/admin/imgs/produkty/img1192603938.jpg
Спасибо! Действительно, надо проще смотреть на вещи.
Это что ещё, я однажды видела "Анну Каренину", а на обложке - тётенька в тазике моется, голая. Известная работа Дега, между прочим:

http://sciencegeekgirl.files.wordpress.com/2008/10/800px-edgar_germain_hilaire_degas_031.jpg

Логики я так и не поняла.
По-Вашему, Анна Каренина на мылась?:)
По-Вашему, Анна Каренина мылась в тазике?
А по-Вашему, въ джакузи?
Плохо, очень плохо знаете материальную культуру собственной страны.
Уходъ отъ твѣта.
Вполнѣ ожидаемо...
При всем моем уважении к Вам .Пост показался слабым. Первая часть с большими натяжками, вторая часть интереснее, но как-то тяжело соеденяются в одно целое, с частью первой.
Спасибо за Ваш взгляд. А что именно натянуто в первой части?
Правдеподобность была положена в жертву главной идее поста, Вы эту тему раскрывли и помощнее, по маштабнее. Хотя отзвук как я посмотрел, все таки пошел сильный.
Я дважды задал Вам простой вопрос и дважды не получил ответа. Что я исказил? Неверно перечислил произведения, экранизированные в цикле "Бессмертные"? Что-то напутал, говоря, что в последние годы успех в Чехии имели только "Дозоры" и "Бригада"? Что-то другое?
"Мастер и маргарита" хотя бы. Было ещечто-то , но право слово, я не буду конатся в прграмка, и доказывать свою правоту, а вашу непровату. Я просто отметил, почему для меня ващ пост оказался слабым.Культура и киноисскуство в частности, не самая сильная ваша тема, и это заметно.
А разве я ставил цель перечислить всё, что показывают в Чехии? Я обрисовал общую картину и привёл несколько примеров, только и всего. Кстати, не уверен, что "Мастер и Маргарита" имел такой же успех, как "Бригада". После "Бригады" в Чехии возникали фан-клубы Безрукова.

Так-то понятно, что своих зрителей нашли и "Адмирал", и "Волкодав", и некоторые другие фильмы.
Я не уверен. что "Бригада" или "Дозор" были успещны, об остальных , я даже не слышел.Люблю Фильмы Германа, "Хрусталев" очень сильный фильм , но я его не смогу смотреть второй раз, а что вы хотите от чешских зрителях, которые не любят смотреть нв чужие проблемы, но зато "Морозко..., Совсем недавно меня в пивнушке атаковали вопросами, по поводу "Острова" с Петром Мамоновым. Но я вообщем не о том. Мы сейчас, к сожалению лишены возможности смотреть наилучшие фильмы сделаные в советское время, и вопрос сдесь не практический ,а политический. Я недавно пересматривал " Москва слезам не верит", И "Мертвый сезон" -очень советую. Вообщем снова ни о чем.
Мы сейчас, к сожалению лишены возможности смотреть наилучшие фильмы сделаные в советское время, и вопрос сдесь не практический ,а политический.

Вам не продают DVD?
Внимательней читайте переписку.Разговор идет о кинопрокате и телевидении.
Вы меня успокоили! Любителям кино остается ДВД и фестивальные просмотры. Прокат же и телевидение живут по несколько другим законам :)
Вот и я о том же. Мне кажется прокат больше подчиняется политическим целям чем комерческим.
Трудно сказать, что играет большую роль. Я их кухни не знаю.
Бесплатный канал Мосфильма на ютубе - никакого пиратства, всё официально бесплатно:
http://www.youtube.com/user/mosfilm
>Люблю Фильмы Германа, "Хрусталев" очень сильный фильм

Это объясняет, почему Вам не понравился пост.
Фильмы Германа мне нравятся все без исключения. Не понял , что именно обясняет, то что мне не понравидся пост, который мне как и все , что вы пишете понравился. Поросто мне показался болеее слабым , чем предыдушии.
Чем это хрусталев сильный фильм? Фильм этот насквозь лживый ибо главный герой там еврейский мальчик которого бьют русские дети и он признается что просто их ненавидит. Ибо герман и есть тот еврейский большевистский мальчуган цитировавший красную звезду. Всё остальное это судорожная попытка показать какие русские свиньи.
Вы видите в поле суслика, которого там нет.
Я знаю что 1. В годы послевоенной антисемитской сталинизьмы Герман были именно что там самым еврейским мальчиком. 2. Есть ясноая хоть и короткая сюжетная линия с этим болтливым еврейчиком пытающимся с помощью цитат из красной звезды манипулировать тупыми русскими сверстниками (что бы не били) и жгучая ненависть к простодушным русским со двора которые просто бьют невзирая на умные цитатки. 3. Советский ад полный русских уголовников гэбилов стукачей и коммунальных хабалок.
Спасибо. У меня был пост о чешском кантри, он назывался "Между Монтгомери и Надеждой Ивановной" Хотя казалось бы, где кантри, а где Надежда Ивановна :) http://bohemicus.livejournal.com/42091.html
Прекрасный текст, спасибо - можно подписываться под каждым словом.

А насчёт Путника... я тоже поначалу считал его эдаким городским сумасшедшим, но он оказался куда более сложной и мерзкой фигурой: puchok-goblinov.livejournal.com/698311.html (три ссылки в заглавном посте, а главное - в комментариях)
Спасибо.
слушайте, а Вы знаете что-либо про Алана Чернохоуса?
Нет, только в самых общих чертах. Насколько я знаю, это чех, который принял православие и сначала воевал за сербов, а потом жил в РФ. Он автор нескольких книг, из которых самая известная - "Как выжить в России", но я не читал их. Некоторые из них носят названия, не внушающие доверия, вроде "Магические практики советских спецслужб".
Спасибо за ваши интересные посты, и тема серьёзная и не без юмора.

"В 2000-2007 году жил в Израиле, потом пeреeхал в Испанию. Не знаю, какой образ экстравагантнее - израильтянин с зелёным флагом или житель Испании, воюющий против НАТО. Портрет дополняет выразительная деталь. Среди бесчисленных функций пятитысячника есть и такая: заместитель директора Лондонского Международного института демократии. Азамату предложили лошадь."
Спасибо. Я по мере возможностей стараюсь не быть скучным.
знаете, несмотря на новую орфографию, у вас явно чувствуется "старый" стиль. это особое влияние богемии?

1. собственно, ливийская тема кристально ясна. преусловутые дег-овские ЛЮДИ вершат свои темные ДЕЛА, преследуя далеко не бескорыстные ЦЕЛИ. ну а персонифицировать себя с "потерпевшим" или с "агрессором" - личные чудачества скучающих обитателей интернетов. мы здесь всего лишь зрители.

2. раз уж вопрос всплыл здесь в каментах:
а не кажется ли вам, bohemicus, что участие россии в европейских коалициях принимало довольно специфичный характер?

в знаменитой многоходовке против наполеоновской франции выгода РИ от участия была совсем не очевидна. тем более ничтожны приобретения на венском конгрессе в сравнении с колониальными владениями, доставшимися англии.

если быть точным, участие россии в коалиции в роли "балансира" было крайне выгодно англии, как и в 1914 году антанте. но лично для нас обе кампании обернулись значительными потерями в первом случае, и тотальной катастрофой во втором. как знать, держись Nicolas II курса невмешательства подобно САСШ хотя бы до 1917 года, был бы вообще инициирован тот роковой сценарий?

Deleted comment

-/Если смотреть глубже, то Франция вообще-то требовала от РИ участия в экон.блокаде Англии, и как бы Россия могла бы подчиниться.

она и подчинилась.
Однако начав погружаться в глубокую экономическую Ж. предпочла не перекрывать все намертво, а пропускать некоторые суда, якобы контрабандой.
Собственно это неподчинения договору Наполеон и назвал причиной нападения.
это нарушения стали лишь поводом, равно как и концентрация войск на границе))
причиной была явно проанглийская позиция Александра I. "Английская боевая платформа" все равно бы выстрелила, а для Наполеона на пике формы этих соображений было достаточно.

вопрос в том, стоили ли финансовые потери из-за блокады всех тех жертв и материального ущерба "скифской войны"? ведь никаких репараций россия так и не получила?
я ориентируюсь на вот это http://www.museum.ru/1812/library/Podmazo2/index.html имхо весьма взвешеная статья

"до середины 1805 г. курс рубля находился на уровне 80 коп. и практически не менялся. Падение курса в августе 1805 г. до 75 коп. обусловлено вступлением России в войну с Францией. Окончание войны тут же привело к поднятию курса рубля почти до прежнего значения. Новое, более сильное падение стоимости рубля до 70 коп. в конце ноября 1806 г. связано с началом сразу двух войн: с Турцией и с Францией. К незначительному росту курса в начале 1807 г. привело известие о победе при Прейсиш-Эйлау. Заключение мира с Францией также привело к росту курса рубля в июле 1807 г. Однако непродолжительный рост рублевого курса был остановлен известием о присоединении России по условиям Тильзитского мира к континентальной блокаде Англии. Дальнейшее сильное обесценивание рубля (до 25 коп.) напрямую связано с влиянием на экономику России континентальной блокады." (с)

я не отрицаю что при желании Наполеон нашел бы до чего докопаться, но по факту, хватило имеющихся проблем.
Тем более что это не Россия объявляла войну, поэтому попытки выкручиваться из блокады нельзя отнести к ее причине.
Есть например "китайское предупреждение", а войны - нет.
Наполеон идиот. Всего то надо было это начать покупать у русских помещиков хлеб. А то торговать запретил а альтернативу не предложил.
ну почему идиот?
во-первых - потребность в том-же зерне у Франции была меньше, а доставить его туда было сложнее (англичане не даром в море болтались)
во-вторых - Россия импортировала не только зерно, но и пеньку.
Нафига Наполеону столько канатов, если его флот все больше по портам отсиживался, да и флота того было...
в-третьих - железо (тоже весьма солидная часть экспорта) французской промышленности тоже не было настолько необходимо как английской, в виду ее меньшей развитости.

и это только из вспомнившегося навскидку, без заглядывания в гугль
Решение о блокаде не экономическое а политическое.
Следовательно если хочешь что бы тебя поддержали партнеры компенсируй им потери. Это же элементарно.
"нельзя впихнуть невпихуемое" (с)
далеко не все политические решения можно оплатить экономически, как бы этого не хотелось.
имхо, если бы Наполеон попробовал все это оплатить, то в истории Франции стало бы на одну революцию больше ;)
наполеон военный гений. как политик он ничего из себя не представлял. Мнение что другая страна будет терпеть убытки ради твоего прожекта есть мнение дилетанта. Купить русский хлеб он мог. Ничего бы с ним не случилось. Он всю европу эксплуатировал. Россию принуждали участвовать в блокаде за просто так. Россия не подчинилась. пошли войной. всё просрали.
-/как политик он ничего из себя не представлял.

во-первых - у него были такие профессионалы как Талейран.
во-вторых - ему весьма неплохо получалось управлять государством и заниматься политикой.

-/Мнение что другая страна будет терпеть убытки ради твоего прожекта есть мнение дилетанта

нет. это мнение профессионала.
Просто его профессионализм был расположен несколько в другой области, зато неоднократно подтвержден.

Золото - хозяйке, серебро - слуге,
Медяки - ремесленной всякой мелюзге.
"Верно, - обрубил барон, нахлобучив шлем, -
Но хладное железо властвует над всем".

-/Купить русский хлеб он мог.

на какие шиши? И что бы он с ним стал потом делать?
А также с пенькой, железом, мехами и т.д

ЗЫ на счет все просрали, хотелось бы уточнить что перед этим, России наваляли очень неслабо (да и всей Европе тоже). И это Россия заключала позорный мир, одним из условий которого была блокада Англии
Если бы он кого то слушал кроме себя. Да его профессионализм это вождение полков. На этом и споткнулся. Сильно верил что военными мерами можно принудить всех ко всему. Кстати организация военного похода и ведение масштабной войны требует огромных средств. Вместо того что бы поддержать лояльность России компенсируя ей потери от блокады (а хлеб можно было пустить на социальные программы) Он довел ситуацию до неизбежной войны. Потому что война ему нравилась сама по себе. Это его стихия. Он выигрывал сражения а как удержать выигрыш невоенными мерами он не знал. Почитайте про компанию 1813-14 годов. Все битвы выиграны все переговоры провалены.
-/Сильно верил что военными мерами можно принудить всех ко всему

до определенного момента это работало со всеми, в том числе и с русскими.

-/Вместо того что бы поддержать лояльность России компенсируя ей потери от блокады (а хлеб можно было пустить на социальные программы)

у вас что, на хлебе пунктик?

"После присоединения России к континентальной блокаде значительно сократился общий объем торговли. При этом цены на импортные товары, ввозимые в Россию, с началом континентальной блокады сильно возросли, а цены на российские товары, вывозимые из страны – значительно упали. Для примера рассмотрим соотношение цен 1804 г. с ценами 1809 г. на отдельные товары, вывозимые из России: сало (-45,8 %), пенька (-30,5 %), воск (-28,1 %), поташ (-56 %), железо (-46,7 %), лен (-36 %); а также на товары, ввозимые в Россию: сахар (+71,4 %), вино (+150 %), сукно (+92,6 %), красители (+147 %). Такой дисбаланс цен между отечественными и зарубежными товарами не мог не привести к финансовому кризису."

Как я уже говорил, далеко не все товары Франция могла потребить, и далеко не все предоставить.

-/Все битвы выиграны все переговоры провалены.

тут уже проблемы не в политике, а в качестве армии.
и поскольку большинство "побед" заканчивалось вот так "французские потери оказались примерно в 2 раза выше.", то политика шла соответствующая.
Хлеб ключевой показатель помещичьей экономики. Насчет потребить. Речь идет не о экономической целесообразности а о политической воле. Континентальная блокада вообще экономически бессмысленна. Или здесь помню здесь не помню? Сама блокада политическая мера но в вопросе поддержки лояльности партнеров будем руководствоваться экономической целесообразностью? В этом и проявляется глупость и недальновидность наполеона.
Если бы наполеон так был уверен в военной победе он бы просто не заключал Тильзит а действовал бы в одностороннем порядке. Он сомневался. Но война как сам процесс как движуха в которой он видел смысл привлекала его. Это чисто психологические затыки. Его предупреждали.
Что касается Компании 1813-14 то там как раз всё наоборот. Наполеон одерживает блестящую победу но на следующий день конфигурация войск меняется. К союзникам подошли новые полки. Наполеон отступает. Союзники предлагают мир. Он отказывается от условий. Одерживает очередную победу но союзники упорно движутся вперед не взирая на постоянные поражения. Ему предлагают мир на новых условиях но он согласен на предыдущие. Так он докатился до Парижа.
-/Хлеб ключевой показатель помещичьей экономики.

понятно, у вас таки пунктик.
Видимо, если помещик предпочитает выращивать коноплю и лён, или торгует лесом, он уже не помещик.

-/ Континентальная блокада вообще экономически бессмысленна.

ну если партнеры вместо того, чтобы участвовать в ней, предпочитают заниматься контрабандой, то разумеется бессмысленна.

-/Если бы наполеон так был уверен в военной победе он бы просто не заключал Тильзит а действовал бы в одностороннем порядке.

а зачем? Он добился чего хотел.
"Наполеон не помышлял о разрыве союза, ценил его чрезвычайно высоко, считал важнейшим своим достижением предыдущих лет и возлагал на него большие надежды. "

Другой вопрос в дальнейшем разворачивании событий.
Например отказ Александра выдать замуж за Наполеона свою сестру, это по вашему удачное политическое решение? Наполеон на момент этого предложения, император почти всей Европы. А его так позорят :)

-/Наполеон отступает. Союзники предлагают мир. Он отказывается от условий.

что-то это мне напоминает :) :) :)

"Наполеон предлагал России Валахию, соглашался сохранить независимость Швейцарии и Голландии и даже выплатить компенсацию королю Сардинии, на чем давно настаивала Россия. Однако Долгоруков потребовал возвратить все завоевания Франции и вернуться к ее прежним границам.

Следствием такой самонадеянности и заносчивости высшего руководства России стала катастрофа 20 ноября 1805г. под Аустерлицем, где объединенные русская и австрийская армии потерпели сокрушительное поражение, стоившее жизни почти 27 тыс. человек. Австрия немедленно подписала мир, обязуясь добиться вывода с ее территории русских войск. В июне 1806 г. мирный трактат был подписан и между Францией и Россией, но Александр I отказался его ратифицировать, в ноябре