bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Космополитично о русских.

  Ув. nomina_obscura  спросил меня:

  "А вокруг каких ценностей, по-вашему, должно группироваться современное русское национальное движение? Что должно стать обязательной частью русской культурной и политической идентичности (с учетом реальности - я, например, как и вы считаю СССР антистраной, но в ближайшие 20-30 лет массовое движение на таком базисе не построить)?"

  Думаю, вопрос не совсем по адресу. Ну какой из меня идеолог русского национального движения? Я далёкий от политики космополит из Богемии. Однако, раз уж во время последней чешской переписи населения в графе "národnost" я указал "ruská", выскажу несколько соображений o русских и их национальном движении. 

  Я не буду говорить о том, сколько в этом движении провокаторов, подставных лиц и людей с разного рода проблемами (вплоть до психических). Об этом много раз говорилось до меня. Ограничу свой интерес людьми искренними, благонамеренными и вменяемыми. Такие в движении тоже есть (в некотором количестве).

  К сожалению, активисты русского национального движения в большинстве своём производят впечатление людей, то ли не имеющих представления о народе, от имени которого они говорят, то ли принципиально игнорирующих его особенности. Отчасти это объяснимо. Все восточноевропейские национализмы, включая русский, в большей или меньшей степени скопированы с немецкого. Местные реалии учитывались при копировании далеко не всегда. Особенно это касается менталитета.

  Например, немцы умеют быть жестокими, но при этом они довольно сентиментальны. Русские тоже жестоки, но сентиментальность отсутствует у них напрочь. Сентиментальные чувства несвойственны русским до такой степени, что в России можно выдавать за сентиментальность пьяные слёзы - люди не увидят разницы. Достаточно посмотреть, как русские и немцы относятся к своим старикам, к могилам своих мёртвых или к своим архитектурным памятникам, чтобы понять: для немцев память о прошлом значит очень много, для русских - почти ничего.

  Поэтому в Германии апелляция к славному прошлому (не важно, реальному или мифологическому)  - это сильный ход, а в России - слабый. Русские живут здесь и сейчас.

  Ещё слабее дискурс "русских людей обижают". Может быть, и впрямь обижают. Ho pусские не умеют проигрывать, крайне неохотно признают свои поражения и обычно отказываются признавать себя стороной, которую кто-то способен обидеть. Под знамёна обиженных русских не собрать. Русские знают, что на обиженных воду возят.

  По этой же причине бесперспективен лозунг, использовавшийся в своё время ЛДПР - "мы за русских, мы за бедных". Русские могут быть крайне бедны, но попробуйте заставить их признать это. Достаточно сравнить данные опросов населения о его социальном статусе и объективные экономические показатели, чтобы увидеть: десятки миллионов людей в РФ причисляют себя к среднему классу, по всем объективным данным будучи бедными. Даже пребывая на дне, русские упорно завышают своё положение. И в собственных глазах, и в глазах окружающих.

  Русским свойственно потребительское отношение к жизни. При этом русское потребление сплошь и рядом носит показной характер. Прежде эта особенность отчасти микшировалась тем, что при коммунистах потреблять было нечего, а при Ельцине - не на что. Но как только у людей появились хоть какие-то возможности продемонстрировать статусное потребление, они стали демонстрировать его от всей души. Пресловутые дома на Рублёвке и прочие новорусские причуды поражают только тотальным отсутствием вкуса (тяжёлое советское наследие). Но сама традиция выставления богатства напоказ уходит корнями вглубь веков. Заграницей русская потребительская манера давно стала притчей во языцех. Когда я говорю "давно", я имею в виду действительно давно, а не 90-е годы прошлого века.

   Некоторые предметы лучше видны с определённого расстояния. Иногда есть смысл посмотреть на русских глазами иностранцев. Многое встанет на свои места. Вот цитата из "Chronicon Moscoviticum" Конрада Буссова, относящаяся к Смутному времени:

   "В июле 1604 г. в Россию прибыл посол его величества императора римского, барон фон Лоэ и т. д., с многочисленным сопровождением. Борис дал распоряжение, чтобы в тех местах, где проезжал посол, не смел показываться ни один нищий. Он приказал также привезти на рынки в те города всевозможные припасы, только бы иностранцы не заметили никакой дороговизны. Поскольку посла должны были встретить и торжественно принять за полмили до Москвы, сказано было всем князьям, боярам, немцам, полякам и всем другим иноземцам, имевшим земли и людей, чтобы каждый под страхом потери годового жалованья во славу царя нарядился как можно богаче и пышнее в бархат, шелк и парчу и в таком виде, в лучших своих одеждах, выехал навстречу императорскому послу для участия в его въезде в Москву. Тут не одному бедняге пришлось против своей воли и желания роскошничать и покупать или занимать у купцов за двойную цену такие дорогие вещи, каких ни он, ни его предки никогда не носили и носить не собирались. Кто тогда наиболее пышно вырядился, был царю лучший слуга и получал прибавку к годовому жалованью и к земельным угодьям. Кто же не так пышно разоделся или, в соответствии со своими средствами, оделся скромно, тому досталась брань и угроза списать с него годовое жалованье и поместья, невзирая на то, что у многих из них в великую дороговизну прежнее платье было снесено в заклад и им едва хватало на самое необходимое.
 
  Для угощения господина посла было доставлено и подано много всевозможных яств, а люди были такие нарядные, что на улицах не было заметно никакой дороговизны, она чувствовалась только в домах и в сердцах
."

  В Европе трудно ввести кого-либо в заблуждение, здесь все друг друга знают. Русские эмигранты первой волны декларировали замысловатые тезисы в духе "мы не в изгнании, мы в послании" (приписывается Мережковскому, Гиппиус, Берберовой и другим). Люди наблюдательные и беспристрастные зафиксировали суть русского послания так:

  "В те годы с окончанием сезона на Ривьере закрывались православные церкви, и запасы сладкого шампанского, любимого напитка русских, убирались в погреба до их возвращения." (Ф.С. Фитцджеральд, "Ночь нежна").

   Русские цинично относятся к словам и легко надевают маски. Eщё легче они их снимают. 1917 год показал всю фиктивность приверженности русских православию и монархизму. Фиктивность их приверженности коммунизму была очевидна задолго до 1991 года.

  Тут нужно сделать одну оговорку. Возможно, кто-то из читателей, сам будучи русским, сочтёт, что мои характеристики к нему не относятся. Я охотно соглашусь. Русских полтораста миллионов, и среди них есть очень разные люди.

   Разумеется, есть русские, чья вера в Господа чиста, светла и непоколебима. Есть русские, беззаветно преданные исторической России. Есть другие, столь же верные другим идеалам. Я отношусь к ним с уважением и даже с некоторой завистью

  Но в такой стране, как наша, даже группа из нескольких миллионов человек представляет собой исключение, по законaм статистики округляющeeся до нуля. На базе такой группы можно создать сеть клубов по интересам, секту или политическую партию. Однако Номина спросил меня о массовом движении, более того - о русской идентичности вообще. Об идентичности усреднённого русского я и говорю.

  Причём начинать пришлось от противного, чтобы показать, на чём русская идентичность не основывается, и на чём массовое движение создать нельзя.

  Его нельзя создать на ностальгии по Российской империи (вариант ностальгии по СССР я, понятное дело, даже не рассматриваю). Имперский период важен для русских в первую очередь как эпоха безусловной принадлежности России к европейской цивилизации, к Первому миру. Классическая русская культура сделала связь России с Западом неразрывной. Но использовать эту связь нужно как бонус, пропуск в будущее, а не как повод оплакивать прошлое.

  Его нельзя создать на базе объединения бедных и обиженных. Таких среди русских сколько угодно, и они безусловно нуждаются в помощи и поддержке, но на поле демагогии "за бедных" коммунисты всегда сыграют успешнее, чем националисты.

  Его нельзя создать, зацикливаясь на этнической проблематике. Этнические преференции - это конёк меньшинств. Этническому большинству они не нужны по определению. Им достаточно равенства граждан перед законом. Говоря о нации, мы всегда должны иметь в виду политическую нацию, а не этническую. Было бы желательно упразднить трайбалистские образования в составе РФ, реорганизовав "республики" в губернии (разумеется, с сохранением широкой культурной автономии для всех живущих в России народов). Необходимые и достаточные русские требования в межэтнической сфере - равноправие граждан и равный статус составляющих государство территорий.

 Его нельзя построить на копировании германских форм национального самосознания. В особенности тех, которые привели немцев к краху. Немцы проиграли две мировые войны, и созданный ими сто-двести лет назад понятийный аппарат (с сопутствующей терминологией и демагогией) - это аппарат побеждённых, изгоев и маргиналов. В мире, где господствуют англо-саксы, актуален только англо-саксонский дискурс. "За свободу против тирании". Под этими словами каждый может подразумевать что-то своё. Но этим, и только этим дискурсом пользуются все, кто хочет чего-то добиться на нашей планете - от членов китайской секты Фалуньгун до исламистов из Бенгази. А человек, всерьёз рассуждающий о превосходстве своей расы (или, не дай Бог, пытающийся украсить себя свастикой), просто вешает себе на лоб мишень с надписью "ПЛЮВАТЬ СЮДЫ".

 Чтобы русское национальное движение стало массовым и успешным, ему следует быть:

  1. Направленным на создание политической, а не этнической нации.

  2. Максимально приверженным гражданским правам и свободам.

  3. Встроенным в мировой информационный дискурс.

  4. Ориентированным на ценности среднего класса, включая его потребительские стандарты.

  Пожалуй, последний пункт нуждается в пояснении. Мифология гражданственности (гражданский долг, гражданское мужество и т.д.) затуманивает тот простой факт, что в реале гражданственность - это очень буржуазное понятие. В сущности, гражданин - это потребитель, перенесший свои потребительские требования на сферу политики. Как налогоплательщик, он желает получать за свои деньги адекватные услуги от государста. 

  Все, кто в данный момент активно выражает несогласие с обнародованными властями РФ результатaми парламентских выборов, по сути дела подают государству рекламацию на некачественные услуги. Кажется, за последние двадцать лет жители РФ научились быть грамотными потребителями.

  Когда у русских появится понимание, что именно на этой основе следует строить национальное движение, у них всё получится.

  Желаю удачи.

Tags: cogito, russia
1
Имперский период важен для русских в первую очередь как эпоха безусловной принадлежности России к европейской цивилизации, к Первому миру

Эээээ? Если вы уж типизируете - то "повернуться к Западу задом" - весьма в традициях. Тоже отнюдь не с 90-х.
Сомневаюсь я, однако!
Отдельно взятый человпек, как правило, не поворачивался к Западу задом никогда.
Это делало за него государство.
А человек всегда знал, что такое Запад, и хотел чтобы и здесь было бы как там.

И не только в смысле свободы надевать джинсы. В первую очередь уважительного отношения к личности, возможно и идеализируя состояние этой уважительности на Западе.
Фраза о повороте задом (если её произнесение вообще исторически доказуемо) - это только фраза. Но даже для того, чтоб было можно хотя бы говорить о повороте задом к Западу, нужно как минимум к этому Западу принадлежать. Иначе возникает ситуация лисы и винограда.
Ну знаете - обличение всяких латинянских ересей и выведение себя от Византии - волне так традиция.

чтоб было можно хотя бы говорить о повороте задом к Западу, нужно как минимум к этому Западу принадлежать

Зачем? Достаточно просто не иметь желания состоять в этом клубе.
Потому что разумная жизнь на планете сосредоточена в этом клубе. Вне его - не жизнь, а существование (разумеется, Запад в данном случае - не географическое понятие; скажем, Япония - член западного клуба).

Византия, кстати, тоже была членом клуба, а взаимные обвинения в ереси были любым занятием католиков и протестантов. Обвинения в ереси вообще возможны только в пределах одного культурного поля.
kouzdra всё-таки тут более трезво смотрит, т.к. видимо славянофильство и антизападничество в умах многих сограждан победило. Православие как антагонист протестантским ценностям, теория "золотого миллиарда" и мнение, что коллективный Запад желает под корень уничтожить русских как цивилизацию в хантингтоновском смысле эдак с времён Александра Невского + иногда советофилия, - свойственны не только маргиналам, а вполне себе состоявшимся в новой России людям. Откуда бы тогда была популярность профессора Жданова, первое место у Сталина в голосовании о лучшем правителе России за всю её историю, а также всевозможные "державные" фильмы.
Какое голосование Вы имеете в виду? Если проект "Имя России", то я крайне крайне сомневаюсь, что в действительности Сталин попал хотя бы в десятку, не говоря уже о первом месте. В стране, где на парламентских выборах голоса подсчитывают таким образом, что весь мир морщится, говорить о подсчёте голосов в каком-то телевизионном проекте просто смешно. Подозреваю, что там вообще могло не быть счётчика, а цифры выковыривались органитаторами проекта из собственного носа. У меня когда-то был пост на эту тему http://bohemicus.livejournal.com/23540.html
"Имя России", верно.

Не думаю, что прямо-таки уж подкрутили. Разговаривая с людьми не самого бедственного положения, можно узреть симпатии к Сталину. Что уж говорить о людях, обиженных при нынешней власти? Ведь для некоторых Сталин - это Король-под-горой (он же Спящий герой). В десятку бы он точно попал, куда вернее всех царей Александров.
Да никому этот чебурек с кровью не нужен и не интересен. Вы посмотрите комментарии по ссылке. В посте я писал, что встретил за сорок лет четырёх живых сталинистов. Комментаторы начали говорить, что не не встречали вообще ни одного.

В этом году власти попытались изобразить наличие в стране сталинистских симпатий, так им пришлось раскрашивать под сталиниста какой-то несчастный троллейбус. Живых-то сософилов они на одну тусовку набрать не могут.
Вам очень повезло, правда. Потому что я, например, сейчас учусь в крупнейшем и старейшем (основан в 1909) государственном университете поволжского губернского города-миллионника, в котором дела обстоят следующим образом:
1. Доцент, глава кафедры антиковедения - ярый сталинист
2. Профессор истории Древнего Рима, с той же кафедры - не менее ярый сталинист, исламофил и ненавистник христианства.
3. 9 из 13 читавших лекции преподавателей в этом году, каким-либо образом заявляли о себе, как о марксистах.
4. Ярыми сталинистами являются также отец моего приятеля - кандидат ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук, преподаватель государственного университета, и преподаватель теории государства и права в университете, в котором учится моя сестра. Это я просто перечисляю известных мне сталинистов с учеными степенями. Если я начну перечислять всех знакомых, хоть раз в жизни сказавших "Сталина на них нет!" (особенно это актуально стало после украинского Майдана-2013-2014) или "Вот Сталин был настоящий вождь", это займет несколько часов.

Тем не менее, спасибо за отличный пост. Случайно нашел на него ссылку в дебрях социальных сетей.
А Византія-то чѣмъ не угодила?
Она была "западомъ", ещё когда географическій Западъ представлялъ собой конгломератъ варварскихъ "трайбалистскихъ образованій" (с).
Замечательный текст. Есть только сомнение по поводу Вашего тезиса о пренебрежении русских к прошлому. Вы выводите его из советского опыта, когда русское прошлое действительно отрицалось и отбрасывалось. Но почему Вы думаете, что это на самом деле некая универсальная черта русских, а не советских? Что касается чувств и настроений в отношении последней формы русской государственности - РИ, то Вы здесь правы: это не должно быть сентиментальной или горькой ностальгией, а именно тем безусловным активом, который есть у русских и соотносясь с которым, указывая на который, они должны строить своё НОВОЕ национальное государство.
"Есть только сомнение по поводу Вашего тезиса о пренебрежении русских к прошлому. Вы выводите его из советского опыта, когда русское прошлое действительно отрицалось и отбрасывалось. Но почему Вы думаете, что это на самом деле некая универсальная черта русских, а не советских?"

Можно вспомнить славянофилов. Они пользовались популярностью? Т.е. - уже в XIX в. "обаять" русских их родной историей не удавалось.
А ещё можно вспомнить Раскол (извините). Демонстративнейший разрыв с прошлым, прошедший без сучка и задоринки (почти).
Так славянофилы юродствовали. Это очень специфический способ обаять, на любителя. А вот к концу 19 в. возник интерес к "русской старине", "старым годам", которыми виделся уже 18 век. Это было одной из важных составляющих "серебряного века".
"Так славянофилы юродствовали"

Юродивыми славянофилов пытался представить официоз. Какое юродство в воспевании Хомяковым общины и соборности, или - в рассуждениях Киреевского о "новом просвещении", которое Россия призвана дать Западу? Они - полностью серьёзны, даже - "нипадецки" серьёзны.

"А вот к концу 19 в. возник интерес к "русской старине""

В искусстве? Так это - эстетизация прошлого, а не интерес к нему.
Не только эстетизация, но и серьёзный историко-культурный интерес. В относ. недавнем прошлом увидели "старину", обладающую собственной ценностью, "культуру", а не "эксплуатацию" и "забавы крепостников". Начало выкристаллизовываться понимание истинной роли дворянских усадеб как культурных очагов.
"Не только эстетизация, но и серьёзный историко-культурный интерес."

Если бы интерес был действительно серьёзным, он бы "перекинулся" в историю и философию. А этого не было.
Так это и была уже новая русская история, более научная и менее государственно ангажированная, чем труды классиков историографии. Процесс, кстати, подспудно продолжался и после революции, но был окончательно уничтожен в 30-е годы. Я думаю, истинная причина подобных представлений о русском "неинтересе к прошлому" в короткости русской культурной истории, если отбросить государственную мифологию о предпетровском периоде. Не хватило времени на осознание, как всё и кончилось. А теперь говорят, что русские не придают значения прошлому. Как раз активно начинали придавать, но процесс оборвался из-за исторического катаклизма.
"процесс оборвался из-за исторического катаклизма"

А почему стал возможен этот катаклизм? Именно потому, что история для русских не важна.
Ведь если бы на одной чаше весов лежали личные недостатки Николая II, вороватость его окружения и т.д. и т.п., а на другой - славное прошлое (назовите его как угодно - "святой Русью", "третьим Римом"), само собой понятно, что бы перевесило. В том-то и проблема, что этого противовеса, в виде славного прошлого, не было, а поэтому то, что в другой ситуации было бы мелочами, превратилось в решающее обстоятельство.
И - воспроизведу свою любимую "телегу" ещё раз, уж, извините - началось это (наплевательство на родную историю) не в 17 году, а в 17 веке. На БМСе было заявлено, что и священные книги у русских испорчены, и само христианство у русских испорчено, и все это спокойно "проглотили". Напомню, что, с точки зрения средневекового сознания, религия это единственное, что оправдывает существование и отдельного человека, и целого народа. Соответственно, переводя со средневекового на современный, на БМСе на русской истории был поставлен большой жирный крест.
Полагаю, ответ на это кроется в том, что русские не сложились к тому моменту в единую нацию. Это опять результат малости реального (не мифического) исторического времени, доставшегося русским. Культурная верхушка была тонка, а народная толща не была обременена культурным багажом, чтобы что-то там "взвешивать".
"Полагаю, ответ на это кроется в том, что русские не сложились к тому моменту в единую нацию"

Понятно. Да вот только критерием единства нации, насколько я знаю, как раз и является способность этой нации отвечать на всевозможные "вызовы" ("революционные ситуации" в том числе). Т.е. - извините, пожалуйста, но такой ответ это не объяснение, а тавтология. "Больной умер по причине смерти"
А что касается юродства, то оно должно быть серьёзно, даже подчёркнуто серьёзно. Несерьёзное юродство это уже совсем другой жанр - фиглярства, шутовства, скоморошества.
"А что касается юродства, то оно должно быть серьёзно, даже подчёркнуто серьёзно"

Разумеется. Но оно всегда несерьёзно по отношению к себе, по отношению к субъекту юродства. Это - самоирония, и даже - самосарказм. Этого несерьёзного отношения к себе я в славянофильстве не вижу. По-моему, они - всегда серьёзны в своих "прожектах".
Спасибо.

Я не говорил, что русские пренебрегают прошлым. Я сказал, что для них оно почти ничего не значит (в сравнении с немцами и многими другими). Если говорить не о советских, а о русских эмигрантах, то в глаза бросается стремительная ассимиляция большинства из них (обычно во втором-третьем поколении). Достаточно сравнить с армянами, евреями и другими народами, чьи диаспоры существуют веками, сохраняя своё лицо и традиции. Любопытно, что, скажем, немцы в России сохранили свой язык в течение двухсот и более лет, а русские во Франции или Америке утратили его менее, чем за один век. Иногда ТВ берёт интервью у людей с фамилиями Dolgorukij или Romanov, а то и Pushkin. По-русски они способны только поздороваться (в лучшем случае).

Разумеется, есть исключения. Но я говорю о большинстве. Характерно и то, что эмигранты не создали правительства в изгнании. Складывается ощущение, что большинство из них просто устроилось, как могло, а к старой России относилось по принципу "было-сплыло". Князь Юсупов открыл дом моды, Набоков стал американским писателем, Юл Бриннер - голливудской звездой...

Ещё раз оговорюсь, что исключения, конечно же были, и некоторые из потомков эмигрантов сохраняют приверженность старой России до сего дня. Но это именно исключения.
Да, но эмигранты жили после катастрофы России, и надежд, что она вдруг воскреснет, с каждым годом становилось всё меньше - оставалось просто жить: "Надо жить, не надо вспоминать, чтобы горько не было опять", как пелось в известной эмигрантской песне. Это, если угодно, реакция отчаяния. А вот как было до этих экстремальных событий, насколько прошлое было ценностью для русских при нормальной жизни в РИ, это вопрос, ответ на который отнюдь не столь очевиден.
Исправление: "чтобы больно не было опять"
-/эмигранты жили после катастрофы России, и надежд, что она вдруг воскреснет, с каждым годом становилось всё меньше - оставалось просто жить: "Надо жить, не надо вспоминать, чтобы горько не было опять"

вы это евреям расскажите :)
они почти 2000 лет ждали шанса отстроить свое государство
а тут пара поколений прошло и всё.
Идите с этим к Галковскому. А я посмотрю :)
куда меня только не посылали, теперь вот "к Галковскому" :)

- Скажите, можно ли послать женщину в космос?
- Конечно. Это весьма далеко и вполне прилично.

Интересно, насколько приличен Галковский?
Ваш собеседник намекает вам на то, что ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ИСТОРИЯ еврейской диаспоры - выдумка почти полностью.

Есть закон в истории - чем невероятней древность, тем вероятнее, что событие произошло не так давно. Если церковь основана 300 лет назад - очень может быть. Если 2000 - смело убирайте нолик. А если 10000 - читайте прошлогодние газеты.
http://galkovsky.livejournal.com/48248.html
моэль russian_hipster, вы не на работе, не увлекайтесь обрезанием

"Если взять историю сицилийской мафии, то Вам наплетут с три короба, де традиция в 2000 лет, то-сё. Есть закон в истории..." (с)

При чем тут евреи?
И да, законы истории "made in galkovsky" - это не к истории, это к психиатрии.
У меня нет никаких иллюзий относительно нашего доброго народа вообще и его отношения к прошлому в частности.

У Теофила Готье есть хорошие описания, как в России старые иконы обновляли буквально маляры. Залезал мужик с ведром краски на лесенку и давай кистью икону освежать. Чтоб красиво было.

Юзер atrey (он архитектор по профессии) писал в своё время, что в XIX веке выпускников Академии художеств отправляли в Индию зарисовывать местные храмы. На основании их рисунков разработали древнерусский стиль. Самые первые из построенных в этом стиле зданий содержали в себе откровенно индийские элементы. Он даже приводил примеры конкретных зданий в Москве. К сожалению, я не смог найти это место в его журнале.

У Лескова есть знаменитые зарисовки русской дерeвенской жизни. Отношение к старикам - это нечто особенное. "Ну, старичок господний, силов у тебя нету, платить в казну тебе невмоготу; приходится тебе, старичку приятному, пожалуй что, и слезать с земли-то... Так-то... потому молодых ребят надыть на землю сажать, а тебе бы, старичку, тихим бы, например, манером, ежели говорить примерно, и помирать бы в самый раз... Так то".
Я думаю, что время появления более-менее критичной рефлексии по поводу русского исторического прошлого в достаточно широких (не узко профессиональных) образованных кругах - это вторая половина 19 в. До этого был скорее некий экзальтированный романтизм (в том числе в его славянофильской форме). Говорить об отношении к прошлому простонародья вообще некорректно - его у них просто нет, они живут цикличным временем. Синтезирование "русского стиля" с использованием индийских мотивов - это совсем отдельная вещь и она не является характеристикой отношения к прошлому, а иллюстрирует технологию культурных заимствований, повсеместную в Европе, а для периферийной и поздней России вообще ключевую. Так что, я полагаю, смотреть нужно с половины 19 в. среди культурных людей, там будет ответ.
Армяне и евреи - немножко особый случай... В Америке много национальностей сплавилось в некий бульон, достаточно быстро потеряв сильные национальные черты - похоже, что "девичья" память характерна для большинства народов.
некоторые из потомков эмигрантов сохраняют приверженность старой России до сего дня. Но это именно исключения.

Позволю себе процитировать Дмитрия Евгеньевича:

Соответственно и преемственность с Российским государством до 1917 года объясняется не тогдашней политической мягкостью, расцветом культуры или успехами в экономике, а просто тем, что в этом государстве было обеспечено русское политическое господство. Это не было государство «феодальное», «дворянское», «бюрократическое», «капиталистическое», это было государство РУССКОЕ – национальный очаг. И этим всё сказано. Точно так же всё сказано тем, что СССР не был русским государством, что там другие жили за счёт русских и вместо русских. Всё остальное – БОЛТОВНЯ для интеллектуалов и чудаков.
То есть, "приверженность старой России", это всего лишь навсего возвращение к Очагу. Центральному месту в любой кухне.
А потому что других русских, кроме советских, нет. Все что тут пишется по поводу особенностей русского национального характера, это ведь не какая-то мистическая сущность соборной души народа по Даниилу Андрееву, а набор мемов (традиций, привычек, ценностей) передаваемых вполне реальными людьми из поколение в поколение.

После 70 лет СССР, которые были не просто 70 годами, а годами коренной ломки образа жизни, урбанизации, индустриализации, модернизации быта, никаких традиций кроме тех, которые сумели где-то как-то впитаться в советскую культуру. не осталось.

И на самом деле это отсутствие корней является мощнейшим активом. США поднялась именно как переселенческая цивилизация, когда традиции английских пуритан, переносимые в чуждые ландшафты другого континента приходилось пробовать на пригодность, некоторые отбрасывать, некоторые создавать заново.

Кстати, традиция заимстования хорошего у русских тоже есть. И в РИ в которую приглашали неудобных на родине людей со всей Европе и даже американского корсара Пола Джонса, и в СССР, который на протяжении первой трети своего существования реально практиковал, а позднее хотя бы декларировал пролетарнский интернационализм.

С одной стороны, Вы правы: русских почти нет, зато есть очень много советских, полагающих себя русскими (этнически). Но мне представляется, что есть некая культурная и социо-психологическая русская матрица, которая сильно нарушена советской плитой, но при удалении последней может и восстановиться. Главное - не мешать этому процессу, а в меру возможностей - помогать. Пока мы видим режим явного неблагоприятствования этому восстановительному процессу, постоянное стремление его обнулить и стерилизовать. Если же климат изменится в благоприятную сторону, то, кто знает, не увидим ли мы опять массовый русский, но явно не советский тип поведения. Конечно, это не будет культурно-антропологической реконструкцией, а чем-то новым и живым, но при этом и ощутимо традиционным.
Посмотрите на ближайших соседей и культурных наставников Руси - византийцев.
Ведь турки они теперь, турки, а не ромеи. Это при том, что у них в XV веке не менялся способ хозяйствования, менялись только господствующая религия и тип государства.

Перемены, произошедшие в России гораздо глубже. Нету теперь курных изб, нету лучины, нету ежегодного передела наделов под жито, удобряемых навозом из-под коровы "тасканской породы". Соответственно, места для возрождения русской крестьянской традиции нет. Да и в общем-то холопская эта традиция.

Последний русский город, увы, пал всего на 20 лет позже Константинополя. Когда Иван III разорил Новгород и Псков. Все последующие российские города - это не города, а посады и слободы при княжеском/воеводском дворце. Они плодят не граждан, а холопов и холуев.

Можно пытаться воссоздавать традиции относительно свободных окраин Руси - Поморья, донского и терского казачества, сибиряков. Впрочем, сибиряки уже как-то не очень себя русскими ощущают. Вон даже было дело википедию на "сибирском языке" забацали.

Речь идёт, конечно, не о крестьянах, да и не об окраинных этносах, а о культурном типе русского человека, о русском образованном человеке. Думаю, что только об этом и имеет смысл говорить сегодня.
"Культурных типов русского человека" империя создала два - барина, проигрывающего холопов в карты целыми деревнями, и холуя-разночинца.

При этом первый тип, к которому относились и Пушкин, и весьма уважаемый мной Федор Толстой-Американец, практически полностью истреблен большевиками.

Попытки нынешней элиты его возродить - это не настоящие баре, готовые если что и на Сенатскую площадь, и на лед Ботнического залива, а холуи в маске бар.
Вы как раз сворачиваете на понятную, но совершенно неправильную и нежизненную колею культурно-антропологической реконструкции. Речь же идёт о появлении типа НОВОГО РУССКОГО (не путать с карикатурой 90-х, где фигурировали на самом деле всё те же советские).
А как Вы предполагаете привить этому НОВОМУ РУССКОМУ любовь к Российской Империи, когда он просто рассмеётся в лицо и назовёт её отстоем? Просто по причине её несуществования, а значит и лузерства.
РУССКОМУ, пусть даже и "новому", "прививать" не понадобится, онъ любитъ РИ по умолчанію - какъ СВОЁ. Тотъ, кто разсмѣётся - совокъ, а не русскій.
Такъ что предлагаемое Вами дѣйствіе можно разсматривать какъ тестъ.
Тест говорите? Поскольку любовь в моём понимании это самоотверженность, то тестируемый по умолчанию же готов очень многим поделиться с РИ и во имя РИ. Как это выглядит на практике представить довольно сложно, поскольку прежде всего нет династии, воплощающей в себе власть.
>Династія есть. Нѣтъ одного безспорнаго претендента на престолъ, это да. НО это хоть и плохо, но не смертельно. </FONT
"Династия металлургов" по Галковскому если только.. Все около и приэрэфовские современные деятели, на мой взгляд, не воспринимаются как власть. В этом отношении у какого-нибудь Путина гораздо больше шансов на господство, чем у прочих.
>>>> Вон даже было дело википедию на "сибирском языке" забацали.


Если вы заметили, администрация международной Википедии её удалила.
При том, что Википедия проводит политику максимального уважения к малым языкам, холит их и лелеет, википедию на "сибирском" "языке" невозможно было признать вообще какой-либо энциклопедией на каком-либо языке. Одна клоунада трёх сектантов. Или двух.
А в Сибири живут, напомню, миллионы и миллионы.
Еще какие корни есть!

Скажем, холопьи традиции тех самых хомяковских общин, которые, правда, Хомяков за какой-то травой вздумал хвалить и придумал слово "соборность", хотя хвалить там и нечего.

Взаимопомощь и взаимовыручка в таких общинах раз эдак в несколько перекрывается радостью по поводу сдохшей соседской коровы, позицией "моя хата с краю" и травлей тех, у кого что-то по каким-то понятиям "не как у людей".

Никакого отношения к нормальной общине (примеры: все виды маннербундов, казачество, религиозные общины от мормонов и до старообрядцев) это холопство не имеет, являясь патологичным социнститутом.

Ведь это совокупность людей, _в которую никак не входит начальник_, будучи внешним по отношению к ней элементом (в нормальных общинах и начальник происходит из нее самой). Отсюда сочетание жополизия начальника с одновременным его презрением и обворовыванием по мелочи.

Весь этот негатив жив-здоров.

В позднем СССР ломок почти не было (даже урбанизация уже "не то", например, эта ломка властями смягчалась, а не расчесывалась). Да, собственно, коллективизация была последней серьезной ломкой. Даже война уже не так - народ после войны был таким же, как и до нее.
Поддержу автора. В силу профессии, обрекающей меня на преподавание, учил почти 10 лет истории студентов. Подавляющее большинство абсолютно равнодушно к предмету (можно, конечно, списать на преподавателя, но коллеги подтверждали аналогичное явление). Живут здесь и сейчас. Старшее поколение в лучшем случае делает реверансы в стиле не знать историю плохо, но сами в массе глубоко равнодушны к своей истории. В отличие от поляков.
Вот я и спрашиваю: не советское ли это? Немудрено это отсутствие интереса к истории при отсутствии полноценной национальной идентичности, каковая имеется у всех наших соседей, и в первую очередь у поляков. Отсутствие идентичности коррелирует с пресечённостью традиций - от формально-правовых, до бытовых. Поэтому Россия - чужая страна, знать которую не нужно и не интересно.
Думаю, что все же это свойство русских. Для них и СССР чужая страна и РФ.
Ну, для русских СССР и РФ и есть чужие, так что это нормальная реакция, хотя, видимо, неотрефлексированная. А что касается исторической России, то тут играет роль степень разрыва, отчуждения от неё. Думаю, это поправимо при правильном лечении.
Знаете, я бы это сформулировал несколько по-другому, нежели у ув.Богемика, что тем не менее никак не отрицает сути им сказанного. "Неуважение" к собственной истории, если вдуматься - это показатель глобальной внутренней силы. История есть опора любой нации, и вот как раз чем нация слабее, тем более возвышенной, и главное древней, она старается смоделировать свою историю (даже не стану указывать на самый очевидный пример - и так более чем прозрачный). У русских, по-видимому, такой необходимости особо никогда и не было. В те же периоды, когда они не были сильны, им хватало самоощущения силы. Собственно, "советскость" тут и правда ни при чём. Отношение к собственной истории у русских всегда было наплевательским. В отличие от большей части Европы, где это давно уже стало разновидностью национального спорта. Однако же, это скорей можно записать в позитив, как бы изначально парадоксальным и даже кощунственным это ни казалось.
Для меня это по-прежнему сомнительное утверждение. Тут есть несколько аспектов. Например, отчасти опровергая самого же себя, первая эмиграция дала беспрецедентный массив текстов в жанре мемуаров, целый вал ностальгической воспоминательной лит-ры. Утраченное прошлое. Скорее, для русских характерно вот это: "что имеем - не храним, потерявши - плачем", чем безразличие к собственному прошлому. Во-вторых, мы должны учитывать, кто такие в социально-культурном отношении были русские - это были представители культурному слоя, а не та масса, которая впоследствии их заместила и выступает сейчас в качестве русских. Вот им, действительно, ничего не надо, "по барабану", "лузеры", как тут заметил один юзер в отношении исчезнувших России и русских. Если встать на эту позицию, то это будет позиция варваров, а не культурного народа. Сформируется ли новый культурный русский народ (т.е. на самом деле, конечно, прослойка), которой прошлое будет далеко не безразлично, пока сказать сложно. Но считать эту хамскую установку современных советских чем-то исконно русским - отказываюсь, и по полному несоответствию собственным представлениям, и по фактической неверности. Просто русских было относительно немного и они были давно. Отсюда эта аберрация.
Ну вот, например: чуваки-телевизионщики чуть ли не играючись нашли могилу Ермака. В 21 веке, когда уже столько воды утекло, когда поиски казалось бы бесполезны, после всех пертурбаций. А ведь Ермак - одна из апофеозных фигур, раздутая до немыслимых размеров ещё задолго до Советов, один из столпов отечественной историографии. И тем не менее - на такое вот несложное расследование, с которыми справились энтузиасты-телевизионщики (которые обычно ничего и не находят, так ото - политпросвет для масс) - за всё время так никто и не сподобился.

И таких примеров на самом деле можно привести массу. Саму русскую историю начинали писать немцы, по образцу подобию своей, даже не погнушались "Повесть временных лет" подрихтовать - а чё, хотели ведь как лучше, чтобы история покрасивше была, погероичнее. Их принято сейчас ругать, вспоминая ломоносовскую критику, да и вообще - переврали мол, всё, а ведь люди честно своё дело делали, в меру своего разумения и тогдашних представлений о том, как пишется национальная история. Немцы! Инородцы - своих сразу и не нашлось, только уже потом подключились к процессу.

А "забытая" Смоленская война. А полный игнор Грюнвальдской битвы 1410-го года? - которой во всех странах-участниках, кроме России, посвящены тома, да что там - полки томов (у нас - две-три книжечки, жалкий десяток статеек) - понятно, Невская битва более важное событие!

И это ведь - так ото, первое, что в голову пришло. Реально, если хоть какая-то последовательность и щепетильность в истории российской и есть, то это только касаемо династической истории. Но если бы уж и ЭТО было бы спустя рукава! - тут и вообще ничего не оставалось бы сказать...
Вы - русский европеец, Богемиус, очень правильная позиция.
Спасибо.
Это оксюморон.
Не согласен, это раритет.
Вы не соглашаетесь в какой-то иной плоскости. Во-первых, не понятны попытки определения России и русских через прочие одноуровневые категории. Это абсурдно, повторюсь. А ещё из вашего утверждения выходит, что русских мало и они редки, что очевидно не так, и что мы могли видеть на Болотной.
А "русскій азіатъ"?
Акылсыздыкъ, надо думать.
Бенъ барбаръ дили аналайамийорумъ.
А что такое "Акылсыздыкъ"?
Пусть это будет переводом "оксюморона" на "азиатский", коль Вы сочли необходимым их, азиатов, упомянуть.
А я сказалъ "по-азіатски", что не понимаю.
Это такая "вишенка на торте" - к разговору о русских добавить Азию? Богемикус это периодически проделывает при помощи неких "советских".
Просто пытаюсь понять, кѣмъ-же Вы считаете русскихъ? Европейцы - оксюморонъ, азіаты - акылсыздыкъ, ну ужъ про африканцевъ и австралійцевъ не буду спрашивать, скажите ужъ - кто мы?
На мой взгляд, русские не нуждаются ни в чьих "считаниях". Русским незачем объясняться. Несоизмеримо важнее кем русские считают всех остальных. Что касается заслуживающих внимания признаков в сети, то выделил бы тех, кто спокойно и просто говорит: "я русский".
«Мы – бандерлоги - самое умное племя в джунглях. И это правда, поскольку мы все так говорим!»
Это норма. Русские - всегда европейцы, советские - всегда азиаты.
Все, кто в данный момент активно выражает несогласие с обнародованными властями РФ результатaми парламентских выборов, по сути дела подают государству рекламацию на некачественные услуги.
Я думала, почему я спокойно отнеслась к результатам выборов -А вы мне глаза на самою себя открыли: я крайне мало услуг хотела получить у государства и, те которые хотела, смогла-таки получить, правда благодаря профессиональным бюрократическим навыкам.Бюрократия - это предмет, который надо преподавать в школе уже.Но остальной народ на документоведов не учился, не двоякодышащие они, вот и задыхаются в мутной воде.
Спасибо.

Кстати, остроумная идея - преподавать бюрократию в школах.
политическая нация - это конечно, хорошо, но сейчас на повестке дня сохранение самого русского этноса. А в нем много лиц, имеющих значительный генетический груз, попросту говоря - больных (по основным типам заболеваний рост заболеваемости за последние 20 лет был двухкратным, и это еще не все факты, и тенденции сохраняются). Здоровые в меньшинстве, они вынуждены существовать в среде деградации, задаваемой больными, и их количество уменьшается.
Однако, русская нация должна продолжать существовать и есть выход для здоровых русских - Новый город для новой нации
Часто в истории точками роста этносов становились сплоченные группы, субэтносы
при помощи сомнительной квазигенетики, попахивающей нацизмом, массового движения не построишь.
если у вас есть сомнения можете пройти по ссылкам. Двухкратный рост заболеваемости по основным группам заболеваний - это медицинский факт, зафиксированный ГКС РФ. Есть и другие факты, в том числе по росту психических заболеваний (это естественно, т.к. функции мозга кодируются бОльшим количеством генов, чем в среднем по физиологии, и при накоплении генетического груза они летят первыми).
Массовое движение можно построить на идее жизни в среде, свободной от деградации всех типов, в которой есть будущее для детей, возможностью самореализации, и достойным уровнем жизни. Другой альтернативы нет, только эмиграция, что не всем подходит
Сравнение с нацизмом не в жилу, нацисты хотели уничтожить "неполноценных", а предлагается предоставить деградирующих самим себе. Пусть деградируют и дальше, если их все устраивает.
>Двухкратный рост заболеваемости по основным группам заболеваний - это медицинский
>факт, зафиксированный ГКС РФ.

Так это от армии косят :)

Движуха, построенная на идеалах Гриши Климова, это, конечно, прекрасно, но... слишком во многих шевельнется червячок "а если в неполноценные запишут и меня? а мало ли, может, я вилку не так держу или вставать с утра мне тяжело?". Потому массовой она не станет абсолютно никогда, как никогда и не становилась. Это тема кухОнных бесед, а не движухи.

Тусовки типа РНЕ пытались соединить климовщину с обыкновенной нелюбовью к "черным", но, если второе начало таки живо и трепещет, то первое - просто непригодно.

Деградация при этом таки есть. И не только российская, а мировая.
Деградация при этом таки есть. И не только российская, а мировая.
Сначала дегенерация, и деградация, как ее следствие. Русским не должно быть легче от того что это происходит с большинством цивилизованных наций, тем более, что они одни из первых на вылет.

От армии косят вроде только юноши, тогда где в статистике перекос по заболеваемости между полами? Такой факт не остался бы незамеченным

Предлагается прежде всего жизнь в здоровой среде для себя и для детей, и с перспективами хорошей материальной обеспеченности. На фоне углубляющегося экономического кризиса это вполне может стать привлекательным


Re: “Тусовки типа РНЕ пытались соединить климовщину с обыкновенной нелюбовью к черным”.

Это не так. Климова там никогда не почитали, а черных даже принимали в собственные ряды в соответствующих регионах.
сейчас на повестке дня сохранение самого русского этноса.
В самом деле? ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ задача "на повестке дня"?
Русским же языком написано:"Этнические преференции - это конёк меньшинств".
Это чеченцам надо думать о сохранении "чеченского этноса". Селькупам, кабардинцам и прочим 3% населения. У русских такой проблемы нет. Просто по закону больших чисел. Эта "проблема" ("вымирание русских" и "отсутствие этнической идентичности") как раз и муссируется усиленно нацменьшинствами.
сейчас здоровые русские сами меньшинство среди деградирующего большинства.
К сожалению, они это не осознают, а некоторые отвергают саму постановку вопроса из-за ассоциации себя с большинством, или из-за неверного понятого патриотизма (своя нация должна в иерархии ценностей стоять выше страны, а тем более государства)
Вот-вот "русские меньшинство" - МЕЧТА 17%.
нет никакой проблемы, высосана из пальца.
это у вас блокировка информации срабатывает - вы считаете ее невыносимой.
А национальность большинства я не указывал потому что к живой нации могут принадлежать только те, у кого есть шансы на продолжение родовых линий. А про большинство населения Эрефии это нельзя сказать
кстати, согласно прогнозу демографов МГУ население РФ в 2050 году будет 70-90 млн., из них половина - потомки мигрантов. Можете представить себе политическую нацию, когда половина населения привержена родоплеменным отношениям? Плюс к этому, большинство русских будет вырожденным, и азиаты будет здоровее их
А прогноза на 2212 у Вас нет?
Сейчас - 120 миллионов русских.
"Родоплеменные отношения" - признак отсталости нации.
Русских примерно как японцев. И больше, чем немцев. В чём проблема?
в этом
все дело в темпах роста
у человека, доверяющего прогнозам "демографов мгу", явные проблемы с психикой, ну и соответственно с вырождением.
Еще один, который не может вынести.
Тут вот человек хотя и напрасно упирается, но более-менее по делу, а вы чего? Ну некомфортно, это понятно, но мужчина же должен чем-то от бабы отличаться?
вассерман, новодворская, шендерович, абрамович, фридман и тд, все признаки вырождения на лицах.
а ведь это ваша элита!
я как раз русский
А антисемитизм вам вряд ли в жизни поможет. Клановая система вас тупо разводит, канализируя ваши эмоции на евреев. Например, Абрамович - это наемник, как и пропагандоны. Ксенофобия должна быть а) равномерной (без особых пристрастий), б) умеренной
"я как раз русский" -это вряд ли)
Т.е. суть поста до читателей не дошла...
_______________
полиическая нация - это когда русскими считаются не только потомки крестьян-великоросов (как при Романовых и было, кстати)
Судя по характеру ссылок, Вы участвуете в каком-то шарлатанском проекте. Кстати, на редкость бездарном и бесперспективном. Если Вы подумали, что подобная ахинея может произвести какое-то впечатление на меня или читателей моего журнала, то Вы ошиблись. Кликушество здесь никого не интересует.
а подробнее возражения можно услышать? Или вы просто высокомерно отрицаете, потому что знаете наверняка как дело обстоит на самом деле?

Кликушество здесь никого не интересует.
А многих граждан вообще мало что интересует, в особенности, то, что им не нравится слышать.
Кстати, не "бесперспективном", а маловероятном, это слегка разные вещи
Пять миллионов словаков живут и в ус не дуют, десять миллионов шведов процветают, сорок миллионов поляков преисполнено амбиций, восемьдесят миллионов немцев буквально ужасают соседей своей многочисленностью... а ста сорока миллионам (!!!) русских грозит вымирание.

Подаётся этот абсурд в духе мегашарлатана Климова - "больные люди", "дегенерация". Ключевая идея - "а давайте построим город Солнца и соберём там здоровых".

На что тут подробно отвечать? Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на заведомый бред.
Дело не в численности. Я привел прогноз демографов по миграции азиатов и депопуляции русских в качестве дополнительной информации. А начинающееся вырождение русских - это само собой, медицинских фактов полно.
Какая связь между фантазером Климовым и мной?
Не хотите начать работу над отрождением с себя?
(пожав плечами): Приводить ссылки на всякую чушь и удивляться, что они никого не впечатляют - это стандартный подход к делу сектантов-шарлатанов. У меня в журнале таких побывало полно. Один отрицал существование динозавров (и приводил целый ворох ссылок), другой доказывал, что скоро афроазиатов станет в Европе больше, чем европейцев, потому что последние вымирают (просто умучил всех ссылками), третий доказывал, что предназначение человечества заключается в переселении на другие планеты (тоже давал какие-то ссылки), четвёртый агитировал за духовность против потребительства (со ссылками, естественно), пятый проповедовал этологию (этот давал ссылки на тексты о каких-то экспериментах с пернатыми и делал выводы о человеческом социуме), шестой доказывал происхождение английского и французского языков от казахского (целое море ссылок), седьмой локализовал Киевскую Русь в Моравии (не без ссылок, естественно) ...

Наверное, каждый из них был убеждён в своей правоте и уникальности открывшейся ему истины. Но со стороны они совершенно неразличимы. И абсолютно не интересны. Большинство моих взаимных френдов просто банит таких собеседников после первой же их ссылки на какой-нибудь идиотский "прогноз" или "доказательство". Одна реплика - и с человеком всё ясно: сектант-шарлатан. Разговор с ним - потеря времени.
А как тогда быть со статистикой ГКС РФ о 2-кратном росте заболеваемости по осноным группам заболеваний за 1992-2008 гг.? Росстат вписывается в вашу ментальную территорию?
Статистика может вырасти и в 20 раз. При переходе к платной (или страховой) медицине это неизбежно. Я в Чехии знаю случаи, когда при порезе пальца накладывают гипс до локтя. Представляю, что там фигурирует в отчётности. На основании этой отчётности составляется статистика. Смысл её составления в получении денег за оказание медицинских услуг. Это настолько элементарно, что мне просто не верится, будто кто-то этого не знает.
т.о., врачи начали врать в 2 раза больше по этим категориям: "новообразования" "болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм", "болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ", "болезни системы кровообращения", "болезни мочеполовой системы", "осложнения беременности, родов и послеродового периода", "врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения"? Причем, они не просто врут, а врут с примерно постоянным ускорением на протяжении 16 лет.
И после этого меня еще обвиняют в паранойе
Если будет благоприятная экономическая ситуация и платёжепособность пациентов возрастёт, врачи непременно обнаружат у них ещё в два раза больше болезней. В страховой медицине Вас всегда будут лечить в соответствии с вашей платёжеспособностью. Придёте с миллионом - обнаружится, что Вам нужна операция за миллион. Придёте без копейки - окажетесь здоровым. Неплатёжеспособных, случается, и за трое суток за смерти выписывают как здоровых. Это взрослый мир.

Врачи не врут, они деньги зарабатывают. Врут те, кто всерьёз способен нести чушь о вырождении и вымирании стосорокамиллионного народа.
почему тогда график роста заболеваемости не отражает экономические спады и подъемы? Или в 98-м году бедных не стало больше?
На самом деле, по некоторым группам заболеваний замедление роста с 2006 есть, что по-моему можно объяснить изменением методик. А для изменения методик есть политическая причина - замедление роста заболеваемости хорошо для идеи "путинской стабильности". Но в вашу теорию оно никак не вписывается. И по росту хромосомных нарушений никакого замедления, все те же темпы роста, а это самый непосредственный индикатор генетического груза (причем, то, что называют "наследственными болезнями" - это только вершина айсберга). Или по-вашему вредители в белых халатах намеренно лгут родителям детей и статистике чтобы поиметь профит в будущем? Долгая стратегия, ничего не скажешь :)
А вот здесь убийцы в белых халатах уже врут тупо для того чтобы выбить финансирование из государства:
1.«Только за последние 5 лет частота
гинекологических и андрологических болезней среди
детей всех возрастов увеличилась на 30-50%. Более
50% детей подросткового возраста имеют
заболевания, которые в дальнейшем могут ограничить
возможность реализации репродуктивной функции.
…Снижается репродуктивное здоровье молодёжи». Из
резолюции XVI Cъезда педиатров России
«Актуальные проблемы педиатрии», февраль 2009 г.
2. Около 20% семей в стране бесплодны (более 7
миллионов пар). Данные на 2006 г. [105].
«Сегодня в России бесплодны от 15 до 25% пар. И
если полвека назад мужчины были повинны в
бесплодии менее чем в 5% случаев, сегодня этот
показатель вырос до 40%!» [146].
3. «… до 40% подростков вернее всего будут иметь
проблемы с продолжением рода. За последние 5 лет
число гинекологических заболеваний у школьниц
утроилось, продолжает расти частота мужского
бесплодия»
Откройте учебник истории, там полно названий наций, которые к данному моменту перестали существовать. Ничего не бывает навсегда, нации тоже рождаются и умирают. Бывает, что разные нации, возникающие последовательно на одной и той же территории назывались одинаково (персы, например). Но раньше времена были не такими гуманными как сейчас, и если какая-либо нация только начинала вырождаться, она тут же становилась добычей соседей.
Не знаю ни одной вымершей нации. Нации в современном смысле слова - это поздние и искусственные образования. Они существуют с XVII-XVIII веков (а большинство - с XIX или ХХ). До этого в термин "нация" вкладывались другие смыслы. Например, во времена Макиавелли говорили о нациях флорентийцев, вевецианцев и миланцев. Не считать же формирование итальянской нации вымиранием генуэзцев или неаполитанцев.

Никакого вырождения наций тоже не бывает, это климовский бред. Бывают случаи ассимиляции этнических групп. Например, у нас на глазах исчезают лужичане. Но они не вымирают, они становятся немцами. Бывают случаи геноцида. Но даже они редко приводят к депопуляции. Если отбросить пропагандистские мифы, то даже индейцев в Западном полушарии сейчас больше, чем было до прихода европейцев.

Выдавать приводимые цифры бесплодия в качестве примера роста заболеваемости - это уже сверхнаглость. Такие же цифры фигурировали и сорок лет назад.

Графики ростов и спадов заболеваемости могут отражать всё, что угодно, от изменения методик до усиления контроля за деятельностью врачей со стороны страховых компаний. Они могут отражать даже доступность кредитов на рынке банковских услуг, потому что есть пациенты, влезающие в долги, чтобы сделать себе операцию. Разумеется, страховщики заинтересованы в сохранении своих денег не меньше, чем медики заинтересованы в их получении. Поэтому страховые компании ведут игру, противоположную игре врачей. В РФ неустоявшийся рынок медицинских услуг, правила игры между врачами, пациентами и страховщиками ещё не выработаны, конвенции не согласованы или нарушаются. Отсюда все перекосы и колебания статистики.

Привлечение для объяснения исторических или социальных событий каких-то биологических или природных факторов (от эпидемий до падения метеоритов)- шарлатанство по oпределению.

Вообще, в 9 случаях из 10 верный ответ на любой вопрос на этой планете - деньги. Разумеется, Ваш проект не исключение из общего правила. Всё, чем заняты его организаторы - это попытка получить деньги под какие-то нелепые и никому не нужные новые города. Мошенничество в чистом виде.

Далее объяснять банальнейшие вещи, известные даже детям, у меня нет ни времени, ни желания. Это мой последний ответ Вам. Не обижайтесь. Или обижайтесь - мне всё равно.
Как это вы ловко съехали на тему политических наций, хотя было очевидно что я имел в виду под "нациями" этносы, а не политические нации.
Резюмирую, что вы выдвинули теорию о влиянии на статистику заболеваемости стабильно растущего мошенничества среди врачей, но никакими фактами на российском материале ее не подкрепили.

Привлечение для объяснения исторических или социальных событий каких-то биологических или природных факторов (от эпидемий до падения метеоритов)- шарлатанство по oпределению.
Да неужели, такого невежества не ожидал от вас. А голод и восстания вследствие неурожая? Кстати, первая работа о вырождении аристократии была написана в начале 20-го века. Вырожденная аристократия тоже не может повлиять на исторический процесс? Если может вырождаться аристократия (субэтнос), то почему не может вырождаться этнос?

Вообще, в 9 случаях из 10 верный ответ на любой вопрос на этой планете - деньги.
А вы за свой ЖЖ что-то получаете, или вы счастливое исключение? Я свою мотивацию объяснял в комментах выше
"Вырождение аристократии"- это абсурд в квадрате. Аристократия - это наиболее генетически здоровая часть человечества. Сказки о её вырождении действительно придуманы в начале ХХ века. Они последовали за введением всеобщего образования и избирательного права. Их придумали, чтобы кривым, хромым, косым и прыщавым избирателям было не так больно жить. Пусть себе сидят в пивных и шепеляво пересказывают друг другу статейки о вырождении двухметровых красавцев с хорошими зубами. Могут щегольнуть умным словом "имбриндинг".

В ЖЖ я развлекаюсь и отдыхаю. Деньги же зарабатываю совершенно другими способами. После их зарабытывания нуждаюсь в отдыхе и развлечениях.
Это в начале, когда аристократия только приходит к власти, они являются элитой, в том числе и биологической. А их потомки дегенерируют с каждым поколением, необязательно из-за инбридинга, для ухудшения биологического качества достаточно ограничений выбора партнера. Ведь природа не напрасно изобрела два пола, они нужны для распространения качественных генов, и отсева генетических нарушений, обе эти цели значимы.
В начале 20-го века условия жизни были суровыми для низших классов, этим и объясняется их низкая продолжительность жизни и высокая заболеваемость относительно тех же классов в наше время. (Ну и достижения медицины доступны прежде всего аристократии.) Однако, если поместить современного человека в те условия, он протянет гораздо меньше
Ох, какой же Вы сказочник... Впрочем, думайте, как хотите. Мне-то что.
В самом деле, вы же не в Эрефии, вам-то что
Про новые города - это естественно, бред, а вот что касается аристократии - увы, признаки вырождения заметны были во всех королевских домах Европы. Габсбурги самый явный пример. Близкородственные браки плохо сказываются на здоровье.

Перед французской революцей почти все министры - выходцы из третьего сословия. Некер вообще протестант. Российской империей уже в конце XIX века рулили скорее разночинцы, чем князья и графы, либо выходцы из провинцией. Победоносцев - внук священника. Лорис-Меликов - из дворянства армянского.

В США аристократии вообще нет. Тем не менее, справляются.
Это всё расхожие глупые сказки. Габсбурги до сих пор в отличной форме. Отто дожил до 99 лет и владел восемью языками. Его сын, вероятно, переживёт нас всех. В Америке есть такая аристократия, что некоторые европейские страны могут позавидовать. Восточная Европа определённо может. Другой вопрос, что американская аристократия изначально решила обходиться без титулов, но это как раз неважно. Важно, что высшая власть в любой серьёзной стране всегда принадлежит "трём сотням семейств". Занимают ли они при этом посты и носят ли титулы, значения не имеет.

Я писал об этом довольно подробно http://bohemicus.livejournal.com/49759.html
Ну, Отто не правил - в отличии от Викки, Никки и Старика Прогулкина. А судя по заявлениям, которые он делает, знаток на разговорном уровне шести языков (весьма обычное дело среди богатых бездельников - не химию же им изучать), его сведенья о мире ограничиваются желтоватой утренней газетой.

Собсно, последние представители любой династии - это обычно ужас, ужас и ничего кроме ужаса. У них Бастилия падает, а в дневнике записано - "Ничего", потому что на охоту не ездил. "Буденброкки" - пожалуй, классика на эту тему. "Семья Тибо" опять же - связь разорвана уже на втором поколении.

А кто талантлив - те обычно покидают клан. Людвиг Витгенштейн - самый характерный пример.
Людовик XVI был блестящим государем, одним из лучших во французской истории. Разумеется, последним представителем династии он не был. Династия никуда не делась. Нынешний легитимный французский король выглядит так http://a10.idata.over-blog.com/399x622/1/35/49/41/divers/Bis/Angleterre/Monarchies/Bourbon/Suite/1/9782847242997.jpg

"Дневники" свергнутых монархов, предъявляемые миру революционерами, по определению являются фальшивками. Они ничего не говорят о монархах, зато много говорят о революционерах.

"Буденброкки" и "Тибо" к реальности отношения не имеют, они имеют отношение только к изящной словесности. К реальности имеют отношение Виндзоры, Габсбурги, Романовы, Бурбоны, Рокфеллеры, Морганы, Дюпоны и другие кланы, веками творящие всемирную историю.

Химию (равно как физику и т.п.) властители действительно изучают редко (хотя по своей прихоти могут и изучить). Для элиты существуют гуманитарные науки.

Людовик XVI был блестящим государем, одним из лучших во французской истории, и именно поэтому его правление - вереница финансовых кризисов, половинчатых реформ и провалов во внутренней и внешней политике. Поменьше бы нам такого блеска.

Нынешний французский король похож на актёра второго плана. Думаю, не надо пояснять, что актёра делает грим, а ума ему и вовсе не требуетася.

Что касается фальшивок - простите, источниковеденье сейчас развито достаточно хорошо, чтобы разоблачить любую фальшивку. XX век не знает ни одной фальшивки, которая продержалась бы больше 20 лет.

Виндзоры - уже пару веков царствуют, но не управляют. Габсбурги кончили как советские генсеки. Поздние Романовы охотились на ворон и писали сентиментальные стихи. Поздние Бурбоны считали слишком утомительным заниматься государственными делами. Рокфеллеры и Морганы уже давно остались только в писанине антисемитов. Дюпоны - это вообще скорее бренд.

А их министры, управляющие и генералы - выходцы из того самого "третьего сословия".

Если бы элита знала гуманитарные науки, она бы с таким свистом не вылетала из своих кресел. Тем не менее, она вылетает и именно со свистом.
Ну вообще-то Людовик 16 чуть ли не единственный, кто заставил Британию признать поражение в войне.
Ну вообще-то, там ещё Джордж Вашингтон учавствовал.
Осталось выяснить на кого работал Джордж Вашингтон.
Как легко догадаться - на себя самого.
Легко догадаться, что он действовал по французскому плану.
Осталось выяснить, по чьему плану действовал Каспаров, когда обыграл Карпова.

В жизни планы работают ещё хуже, чем в шахматах. Это даже перворазрядники знают.
А Винни-Пуху не хватило мёда. Причём тут эта лирика? Людовик 16 выиграл войну в результате которой Британия потеряла США, это был глобальный выигрыш, который англичане, естественно, Людовику не могли простить.
Войну выиграл Джордж Вашингтон, у которого были различные союзники - включая Российскую Империю, кстати.
Нет-нет, как Вы можете наделять субъектностью кого-то, кроме Ветропыльевых?! Это граничит со святотатством и ересью.
Вашингтон - пиар-фигура, вроде повстанцев из Бенгази (у тех тоже полно союзников - и Франция, и Великобритания, и США...). Войну за независимость США выиграли граф де Рошамбо, граф де Грасс, маркиз де Ла Файeт и др., вплоть до оперировавшего в бассейне Индийского океана адмирала де Сюффрена. Эта война закончилась ВЕРСАЛЬСКИМ мирным договором. Реального отца-основателя США звали Людовик XVI.
Видите ли, в чём проблема. Нет никаких сомнений, что у Вашингтона были союзники. Но если бы его не было, не было бы кому иметь союзников - только и всего.

Так, например, у повстанцев из Бенгази было много союзников - но если бы они не восстали, то закончилось бы ничем, как в Сирии или отставкой, когда всё улеглось, как в Йемене. Да и то, чем закончилось сейчас, сложно назвать приемлимым вариантом - исламизм после Каддафи это как чума после холеры.

Точно так же, как у Бобби Фишера были мама, тренер, заранее отведённый военкомат, мощная пиар-поддержка и номер в отеле класса "люкс". Тем не менее матч со Спасским выиграл именно Бобби Фишер. А не тренер и не военкомат.
Так французы и выиграли войну. О чём собственно речь? Французский флот прежде всего - читаем адм. Мэхэна. Русские не участвовали в войне, они лишь не поддержали англичан и сочувствовали французам, а французы конкретно воевали.
Почему Вы останавливаетесь на французах? Войну выиграли, вероятно, испанцы числом 8 000, воевашие на стороне революционеров. Они ближе по времени к Людям пентархии.
Потому что руководили всем делом французы.
Откуда у Вас такая уверенность? Даже если Вы и встретили такое утверждение где-то в "мемуарах" де Грасса или Лафайета, то чем сии записи отличаются от "стреляющего ворон Николашки"?
Мемуары тут не причём. Франция и Британия в 18 веке вели глобальную борьбу за мировое лидерство и всё вертелось вокруг этой борьбы. Это не говоря уже о том, что Франция прямо воевала, об её участии достаточно написано. Возьмите того же Мэхэна хотя бы.
Не хочу я Мэхэна брать. А про флот - так есть адмирал Горшков. И если постараться, думаю, и у него можно найти немало слов о глобальных противостояниях, но Вы приводите именно Мэхэна. И потом, Вы так и не сказали, почему не испанцы? Перефразируя, по каким признакам Вы оцениваете является ли данная держава гегемоном или субгегемоном на какой-то момент?
1.Ну, сравнили классика Мэхэна с Горшковым :)
2.Да что тут оценивать - это общеизвестно - борьбу вели Франция и Британия, Испания была уже на втором плане.
Узнать бы, откуда это общеизвестно.
Из литературы. А что у Вас есть возражения? Просто интересно.
Понимаете, "в литературе" может быть всё, что угодно. Летающие тарелки, Сверхновая Хронология и даже Галковский с его криптоколониями и заговором астрономов-любителей.
Гм. Думаю, Вы не понимаете, что такое литература по теме :) Кстати, по делу возражения есть?
самое основное - есть литература по разным темам. Есть литература по теме мирового господства и полётов НЛО. Есть литература по источниковеденью и историю. Вторую тему не повредит подтянуть.
Я сказал: "общеизвестно, что борьбу вели Франция и Британия", речь о 18 -м веке. Соответственно, литература по этой теме - это вполне чёткое понятие. Не про НЛО, а по истории 18-го века. И я так и не понял, Вы что оспариваете этот факт, что ли? Нельзя ли пояснее свою идею выразить?
В XX веке вели борьбу страны НАТО и Варшавского Договора. Бобби Фишера играл за США. Спасский - за СССР.

Тем не менее матч выиграл Бобби Фишер. И все США вместе взятые не смогли его заставить играть дальше.

так и здесь. Боролись Франция и Британия. А победил Джоржд Вашингтон.
Не надо путать индивидуальный матч Фишер-Спасский с войной между великими державами.
Общеизвестно, что Мэхэн главным считает линейный флот, а Горшков ракетно-ядерный. Не переводите, пожалуйста, разговор или признайте "сыроватость" Вашей позиции.
Не смешите.
Смех без причины это проблемы смеющегося, Михайлов. Берегите себя.
Причина есть. Могу назвать :)
Войну за независимость США выиграли де Грасс, отрезавший английские войска от метрополии, и Рошамбо, принудивший Корнуоллиса к капитуляции у Йoрктауна.

Вашингтон мог быть при этой капитуляции, или быть в другом месте, или быть вырезанным из картона, или быть придуманным задним числом - никакого значения это не имело.

Все эти вашингтоны, франклины, миранды, боливары, ипсиланти, гарибальди, петефи, ленины, троцкие, пол поты и хомейни - типовые модели, собираемые взрослыми людьми для своих потребностей из подручного материала. Американцы стали взрослыми в XIX веке, пройдя хорошую французскую школу и окрепнув под французской крышей.

Похоже, Вы Игроков от пешек не отличаете.
> Войну за независимость США выиграли де Грасс, отрезавший английские войска от метрополии, и Рошамбо, принудивший Корнуоллиса к капитуляции у Йoрктауна.

Видите ли, если бы не Вашингтон и не его солдаты, не было бы ни малейшего смысла отрезать английские войска от метрополии. Потому что они набрали бы подкрепление и вырвались из окружения. Но набирать подкрепления было им негде.

Что касается "взрослых людей" - увы, вся теория хитрых заговоров и подлинных князей мира сего разбивается об один вопрос - а как игроки ходят своими фигурами? Деревянными фигурами можно ходить с помощью рук, а эти живые и они кусаются. И как они обеспечивают, что ход будет именно тот, который нужен? Даже в шахматах это непросто - только напал на коня, а тебе раз - и мат поставили.
>а как игроки ходят своими фигурами?

Примерно так:

http://bohemicus.livejournal.com/33867.html

http://bohemicus.livejournal.com/34077.html
Какая-то очень прыткая фигура. Больше похожа на шахматиста, который выбивает деньги на турнир.
Если этот человек был игроком - почему его так часто арестовывали?

Если фигурой - почему так часто выигрывал?

Он умел находить себе союзников? Ну так любой шахматист умеет использовать слабости позиции противника.
Он был высокоранговой фигурой, вроде ферзя. По меньшей мере - на уровне коня.
А почему не игроком? И если он был фигурой - то чем же его двигали? :)
Игроком в Южной Америке была Великобритания, выдавливавшая Испанию из её колоний. В точности так же, как в Северной Америке игроком была Франция, выдавливавшая Великобританию из её колоний. Миранда жил в Англии, Миранде платили деньги из английской казны, Миранду привозили в Южную Америку на английских кораблях. Он был частью английской машинерии в борьбе за колонии. Утрируя, можно сказать, что он стал частью этой машинерии ещё до своего рождения (с учётом того, что связи с англичанами он унаследовал от своего отца).
Человек желал бороться за независимость Южной Америки. Он нашёл себе союзника в лице Англии и получил от неё деньги поддержку. Если бы не нашёл - кончил бы как Тирадентес в Бразилии или Хосе Рисаль на Филиппинах. Только и всего.

Никакой тонкой игры не вижу. Вижу человека, который нашёл хорошего союзника. Не больше.
Ну не видите, и не видите. А Латинская Америка по большей мере и сейчас входит в британскую сферу влияния. Несмотря на двухсотлетние, со времён доктрины Монро, усилия американцев по выбиванию кузенов из региона.
Понимаете, все эти "британские сферы влияния" имеют примерно то же происхождение, что и "галактические утята". Непонятно, в чём они выражаются и как доказать их существование. Как по мне, они существуют только в воспалённом мозгу и мне и вам известного Друга Утят, чей титул говорит о многом (задолго до Галковского его носил хряк Наполеон из "Скотного двора", тоже считавший себя великим историком).
О мозге Галковского не Вам судить.

В принципе, я могу стерпеть хамскую выходку от неглупого человека. Могу стерпеть и общение с глупцом, если он вежлив. Но хамящий глупец - это чересчур. Ещё одна реплика в таком духе - и Вы будете забанены.
А вас не затрудник указать, что именно неправильного я написал? Где я соврал или сказал неточно? Насчёт Друга Утят - это, собсно, перевод Сергея Таска, откуда наш герой видимо его и взял:

"Впрочем, так его теперь никто не называл. Официально говорили "наш
вождь товарищ Наполеон", но неистощимые на выдумки свиньи изобретали все
новые и новые титулы: Отец всех животных, Гроза человечества, Кабаньеро,
Защитник овец, Друг утят и проч. и проч."
http://www.lib.ru/ORWELL/animalfarm2.txt

Каким прибором или методом можно измерить "британскую сферу влияния в Латинской Америке"?

Как называются люди, которые считают генетику республиканской лженаукой и верят в теории заговора и мировое правительство (но не могут объяснить, как оно работает)?

Как работает мировое правительство?

Если честно, ваш журнал после таких разговоров совершенно разочаровывает. Если вы верите в такое - то вам лучше не верить.
Я никогда не говорил о существовании мирового правительства. Точнее, говорил один раз о его создании в будущем, как о гипотетической возможности. О теории заговора я не говорил вообще ничего и никогда. Ваше мнение по любому вопросу, в том числе о моём журнале, мне глубоко безразлично. Но хамить в адрес умнейшего человека России Вы здесь не будете.
Все эти разговоры об Англии, которая чужими руками пешки двигает - это типичнейшая теория заговора. Замените "Виндзоры" на "евреи" или "масоны" - и вы её тут же узнаете.

Но как они их двигают и почему об этом не знает никто, кроме Утят - этот вопрос до сих пор открыт. "Умнейший человек России" (какие же открытия он совершил, а?) тоже не отвечает. Англичанка мешает!
Вы только и делаете, что повторяете: "Не знаю, не вижу". Если Вы чего-то не знаете и не видите, это не значит, что этого не знает и не видит никто другой. Кто хочет знать - знает, кто хочет видеть - видит.

Кстати, надо будет в ближайшее время написать о британском факторе в Богемии. Детально - кто как кем двигает. Для тех, кто, в отличие от Вас, хочет что-то знать.
Эфир, флогистрон, теплород, N-лучи, ангелы, бесы, летающие тарелки, инопланетяне, Сионские Мудрецы, Шагающая Мясорубка, Атлантида - их тоже много кто видел. Но каждый раз оказывалось, что это либо мошенничество, либо галлюцинация. И свидетели так и не смогли пояснить, как они смогли увидеть то, что увидели.

Насчёт вашего "собираюсь написать" - видите ли, я видел много таких исследований. Все их объединяет одна черта - они составлены настолько туманно и бессвязно, что там даже опровергать нечего, потому что теми же доводами можно доказать инопланетный фактор в Уругвае. И (вот честно ответьте) - почему люди, писавшие о чешской истории, имевшие доступ к архивам и разговаривавшие с участниками не знают, кем Британия двигает, а вы - знаете? Откуда у вас это знание? Оттуда же, откуда знание о поддельных картинах? Или о поддельных документах (которое, как я уже показал, не больше, чем обывательские домыслы)?
Кажется, Вы просто не понимаете, куда попали. Повторять здесь ахинею про Романовых, охотившихся на ворон, просто неприлично. Это бред революционной пропаганды. Вы бы ещё вспомнили "Распутина" или "пусть едят пирожные".

Если под "поздними Бурбонами" Вы подразумеваете Людовика XVI, то это был на редкость энергичный и успешный государь. Например, он первым со времён Генриха IV (ЕМНИП) выехал к морю, где руководил строительством кораблей в духе Петра Великого. Возможно, его флот был лучшим во всей французской истории. Да что там говорить, человек основал США. На фоне этого деяния другие его достижения теряются, хотя сами по себе могли бы прославить любого правителя (например, он отобрал у англичан Сенегал).

Виндзоры - самый могущественный клан на планете. Рокфеллеры и Морганы возглавляют одни из мощнейших финансовых групп на свете. К писаниям антисемитов они отношения не имеют, потому что не являются евреями.

Но дело даже не в этом. Это всё вещи настолько очевидные, что их и обсуждать неинтересно. Интересно другое - Ваша психология.

Как Вы думаете, сколько здесь за последние три года перебывало таких, как Вы? Дословно повторяющих всю эту ерунду про романовских ворон, бурбонские дневники, выродившуюся аристократию и т.п.? Все вы приходите сюда и начинаете пересказывать школьный учебник за восьмой класс. Зачем? Чего вы (и Вы лично, и вы все) надеетесь этим достичь?

Вы что, действительно надеетесь впечатлить меня официальной версией? Или думаете, что она мне неизвестна? Она известна мне по крайней мере не хуже, чем Вам (и всем вам). А возможно, что и лучше. Но именно поэтому доверие к официальное версии ОСКОРБЛЯЕТ МОЙ ИНТЕЛЛЕКТ (как говорят чехи).

К реальности школьные версии исторических событий имеют примерно такое же отношение, как Санта-Клаус. Разумеется, вы вольны верить школьным учебникам, веровать в Санта-Клауса или считать, что детей приносят аисты. Но я-то здесь при чём? Этот журнал предназначен людям, которые знают, что аисты детей не приносят.
Видите ли, в чём дело. Официальная версия проверяема, как проверяемы данные криминалистики (которая тоже история - только на небольших расстояниях и отвечающая на вопросы "кто убил"). Люди, которые писали её, долго и кропотливо изучали, как работает генеральный штаб, чиновнический аппарат, как сложно и туго проходят даже королевские указы, какие действительно полномочия у какого министра были и тому подобные скучнейшие вещи. Например, прослежено происхождение практически всех влиятельных министров Людовика. И все они - выходцы из третьего сословия.

Если называть могуществом право поздравить народ с новым годом - то у японского императора и тайландского короля полномочий побольше (тайский король может, например, премьер-министра снять).

Теперешние Рокфеллеры не так богаты даже по сравнению с Прохоровым и Потаниным. Заметим, что Прохорову все его миллиарды пока не позволили даже в открытую править.

Я буду пересказывать вам учебник за восьмой класс по любой из доступных наук - по физике, по химии, по математике, по биологии, пока вы её не усвоите и не перестанете портить Чехию шизофазией. Потому что учебник пишет профессионал. Например, чтобы подделать романовские дневники или дневники Людовика XVI, надо было обладать такими познаниями в этой области, которые у архивистов появились только в конце XX века. Понятно, когда стараются для современников - но к чему такая забота о потомках?

Точно так же и насчёт тайного управления (тм). В реальной жизни, да будет вам известно, сержант после курсов, поставленный командовать дембелями, которым сто дней до приказа, будет взвешивать каждое слово и понимать, что он не всё им может приказывать. Хотя на его стороне - устав и громадный военный аппарат насилия. Что уж говорить о власти над людьми, у которых есть армия, флот и возможность накрыть всех Виндзоров одной удачной ковровой бомбардировкой?
Это если "криминалисты" не заинтересованны. Не знаю как Людовика, но дневник Николая это твиттер, а подпись на отречении факсимильна. И где уверенность, что "править в открытую" Прохоров не сможет, кстати, пусть и через некоторое время?
Дневник Николая не мог быть твиттером хотя бы потому, что в его время не было Твиттера. Что до подписи - она не факсимильна, а написана обычным карандашом.

А править Прохоров, разумеется, не сможет. У него уже партию отобрали. Причём отбирали не миллионщики, а простые русские масоны :)
Твиттера не было, а записи в "твиттернутом" стиле были. Какая неожиданность. И как ещё отречься самодержцу как не карандашиком? А помните ли Вы как было организованно отречение Эдуарда 8 через всего лишь 19 лет после Николая 2? А партию, разумеется, создают в процессе.
Почитайте дневник Льва Толстого, что ли. Там тот же стиль.

Карандашиком или ручкой - дело для серьёзного архивиста ерундовое. И то, и то можно стереть - но след останется. На отречении таких следов нет.

Минутку, ещё в 1970-е можно было писать карандашом дипломную работу. Хотя графит осыпается и если её много мусолить, то текст очень быстро станет нечитабелен.

Эдуард VIII отрёкся по вполне резонной причине - главе англиканской церкви нельзя жениться на разведённой.
Ну уж нет. Толстого читайте сами. Граф мне не интересен по причине его неофициальности, а пожалуй и праздности. Что соверешенно не относится к Помазаннику Божию. На факсимиле, повторяю, тоже нет никаких следов, что не делает его оригинальной подписью в присутствии наследников второй-третьей очереди. Симпсон и графит это интересно, да, как и глупые пудели с курносыми котами.
Отречение вовсе не требует присутствия наследников второй-третьей очереди. Царь захотел - царь отрёкся. Корона переходит к следующему, тока и всего. Есть подпись министра, чтобы было ясно, что это Николай Романов, а не Н. Ленин, например.

К тому же, там наверняка были замешаны оборотни. А власти скрывают.
"Вы спорите с реальностью". Отречение Эдуарда потребовало-таки наследников, копий-перекопий и средств массовой информации. Я говорю не за "конспирологов", а об действительной действительности. То же, что описываете Вы как раз и проходит по категории первых кадров из фильме про гражданскую. Если хотите добавлять туда ещё и упырей, то чтож - режиссёрская находка, полагаю, будет оценена любителями.
Упыри в это время действовали по преимуществу в Румынии. Возможно, именно они стоят за ограблением Остапа Бендера.

А Эдуард отрекался весьма долго и муторно из-за английского законодательства. Там так просто не уйдёшь.
Что значит "так просто не уйдёшь"? В своде законов Российской Империи во первых строках говорится о монархе. Людей императорской крови на 1917-й существовало чуть ли не полроты. И даже если Николай и был дегенартом, едва вписывающемся в нижний предел нормы, то ещё не значит, что таковой была вся династия. В частности, возможная самодержеца в женском поколении Николая Ксения нарожала у Ветропыльевых кучу детишек.
А, то есть у Вас не только представления о мире на уровне восьмого класса, но и задор, соответствующий уровню развития восьмиклассника. Что ж, Вы последовательны в своём нежелании быть взрослым.

Вообще-то совершеннолетние дееспособные люди общаются, чтобы обменяться релевантной информацией и интересными мнениями. Они понимают, что переубедить никого ни в чём нельзя. Можно только обозначить свои позиции. Если точки соприкосновения есть, диалог возможен. Если их нет, затевать разговор не стоит.

Например, я знаю, что даже в самых престижных музеях мира до 50% выставленных экспонатов являются фальшивками. Среди документов любого рода этот процент куда выше. Вероятно, когда речь заходит о финансовой отчётности, налоговых декларациях и т.п. вещах, процент фальсификации приближается к ста. Поэтому с человеком, всерьёз рассуждающим о невозможности фальсификации чего бы то ни было, мне разговаривать не о чем.

Равно как и с человеком, считающим, что гоф-факторы и зиц-председатели, изображающие "олигархов" в периферийной зависимой стране, хотя бы теоретически могут быть сопоставимы с финансовой аристократией мирового гегемона.

Поэтому отвечать Вам в дальнейшем я не намерен. Вы не сказали мне ничего, что заслуживало бы моего внимания. Думаю, и не скажетe. A на пустые разговоры на уровне восьмого класса и доказывание аксиом у меня времени нет. Если кто-нибудь из посетителей журнала захочет пообщаться с любителем официальных версий - его воля. У Вас появится собеседник. А я умываю руки.
Насколько я знаю, принципиально непереубеждаемы только психопаты (у которых вообще мнений быть не может - только убеждения), шизофреники (у которых мнения нет, потому что мышление бессвязно) и параноики (у них любой довод автоматически записывается в козни врагов). Остальные люди постоянно уточняют свою картину мира.

Вы говорите, что знаете процент фальсификаций среди экспонатов крупнейших музеев мира. Это очень интересно, но сразу встаёт вопрос - а откуда вы это узнали? Почему это именно 50%, а не 60 и не 0,0005? Откуда взялась эта цифра?

Что же касается документов - то тут, боюсь, вы вообще не в теме. Документы подделывать - это весьма сложная, кропотливая и неблагодарная работа. Простейший анализ позволяет обнаружить, что "39-ая подземная армия" никогда не существовала, Василиса Розенфельд никогда не проживала в Бердичеве, а на подделанной декларации стоит несуществующий исходящий номер. Единственный внятный способ - это пытаться сакрализировать написанное. Но даже так можно дурить народ только ограниченное время - вспоминаем историю Ганки, который несмотря на свои познания, наделал ошибок даже по меркам своего времени.

Вот пример подделки из недавнего времени. Александр Гольдфарб и коллеги около года назад выкладывали накладную на плутоний, которым отравили Литвиненко. Простейший анализ выявил 20 грубейших ошибок, которые заметил бы восьмиклассник. Начиная от неправильной черты в номере накладной и заканчивая невозможным автономером у машины. Причём саму бумажку никто так и не увидел - налицо была только обфотошопленная картинка. Неужели вы верите, что у публикаторов XVIII века был Фотошоп 20?

Насчёт гоф-факторов и зиц-председателей остаётся один простейший вопрос - а как ими-то управлять? Я думаю, любой восьмиклассник способен верить, что миром правит "300 семей", но власти скрывают. Но даже восьмиклассник не способен верить, что власти скрывают как минимум 3 000 000 человек, которые должны собирать для них информацию, обрабатывать, отправлять наверх, консультировать, получать распоряжения и обеспечивать их исполнение. В России чиновников, например, 1 миллион и всё равно модернизация идёт тяжеловато. Сколько же миллионов чиновников у Мирового Правительства, где их готовят и почему ни один из них до сих пор не проговорился?
С подделками порадовали, спасибо, но 3 000 000 на фоне 7 000 000 000 это те самые 0.0005 процентов. Не превышает погрешность. А вот все эти психопаты, шизофреники и прочие оригиналы на поверку оказываются абсолютно здравыми утырками. Все эти святые кресты в чёрных полях составлены из жирных сарделек.
И не стоит забывать про экономиста, уроженца гастронома на улице Герцена.
Ведёте себя как Богемикус.
(тихо-тихо) Это способ, которым Англия управляет записями в этом блоге.
Кстати, к развитию химии, аристократы имеют самое прямое отношение. Достаточно вспомнить, из кого формировалось лондонское "Королевское общество". Роберт Бойль (тот, который "закон Бойля—Мариотта"), был сыном ирландского лендлорда (графа). Генри Кавендиш, принадлежал к знатнейшему клану английской аристократии (герцоги Девонширские - это одни из хозяев страны (как, скажем герц. Мальборо), герцогские титулы носили члены кор. семьи (соотв. нашим Вел. князьям), многие современные английские города были ими построены на тер. своих владений (например - Истборн)). Ещё интересно вспомнить французского дворянина Пьера-Самуэля Дюпон де Немура и его сына, во время восстания 10 августа защищавших дворец Тюильри и королевскую семью от революционной толпы, и осужденных якобинцами на смерть в качестве "врагов отечества". И отцу, и сыну удалось избежать смерти и эмигрировать в США. Дюпон де Немур-младший был химиком, и учился у самого Лавуазье (которому, как известно, повезло меньше, и "волна народного гнева" преждевременно прервала его жизнь). Он обратил внимание на плохое качество производимого в Америке пороха и вскоре открыл небольшой пороховой завод, положивший начало крупнейшей современной химической компании "Дюпон" (на производстве Дюпона работали и другие химики-эмигранты из Франции, пока "народные гении" в самой Франции налаживали производство селитры из содержимого общественных сортиров). Сейчас, клан Дюпонов - одни из "некоронованных королей" США (им, например, принадлежит большая часть штата Делавэр).

в отличной форме, спасибо деньгам и медицине. Кстати, в Испании Габсбурги таки выродились, да и в Австрии по сути их сменила Лотарингская династия.
От договорных браков аристократия отказалась в течение 19-го века, а американская аристократия как раз тогда и возникла, неудивительно что у них дела лучше, чем у европейцев.
Да забудьте Вы эту чушь про браки. Вообще-то любой кинолог знает, как выводится хорошая порода. Дворняг к ней и близко не подпускают. Я ведь уже сказал Вам, что бред по поводу вырождения в результате родственных браков придуман в утешение простонародью. Повторять его здесь - моветон.

В этом журнале собираются реалисты, взрослые люди без комплексов, не нуждающиеся в подобных сказках.
непонятно ваше сравнение договорных браков с выведением пород животных. Во-первых, вряд ли договорные браки заключались ради улучшения здоровья и/или интеллекта потомства, они скорее заключались по политическим и социальным соображениям. Во-вторых, если даже руководствоваться соображениями улучшения породы, то правильно подобрать партнера для отпрыска аристократической семьи можно в большинстве случаев по признаку интеллекта, но это далеко не всегда возможно в отношении здоровья, так характеристики, относящиеся к здоровью не всегда очевидны. Лучший выбор партнера для получения здорового потомства - это когда человек выбирает себе партнера сам и выбирает бессознательно, природа распорядилась таким образом, что рациональность здесь является лишней.
В-третьих, вам любой специалист скажет что выведение новой породы требует большой отбраковки в каждом поколении. Вы можете себе представить такой же уровень отбраковки у людей, какой бывает у собак? И такую же рождаемость?
В-четвертых, кроме рецессивных генетических нарушений, которые часто проявляются при инбридинге, есть слабодоминантные нарушения, ни одно из которых не является опасным само по себе, но которые в совокупности по достижению какого-то порога накопления генетического груза могут серьезно ослаблять здоровье и функции мозга.

Вот цитата из Википедии со ссылкой на статью двух испанских ученых-генетиков, изучавших останки испанских Габсбургов, которые благополучно выродились из-за инбридинга: A study of 3,000 family members over 16 generations by the University of Santiago de Compostela suggests that inbreeding directly led to their extinction. The gene pool eventually became so small that the last of the Spanish line Charles II, who was severely disabled by genetic disorders, possessed a genome comparable to that of a child born to a brother and sister, as did his father, likely due to "remote inbreeding".
Название статьи: The Role of Inbreeding in the Extinction of a European Royal Dynasty
В долгосрочной перспективе, на уровне династий, борьба за власть сопровождается такой отбраковкой, какая специалистам по выведению пород и не снилась. Но это детали.

Важнее другое. При анализе любого текста его содержанию следует отводить около 10% своего интереса. Ещё процентов 10-20 - тому, кем, когда и при каких обстоятельствах написан этот текст. А процентов 70-80 внимания должно уделяться тому, ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО он написан.

Если Вам непонятно, что статистика заболеваемости создаётся для зарабатывания денег, а любая статья о вырождении монархов выражает только республиканские взгляды её авторов, то Вам лучше вообще ничего не читать. Вы заморочили себе голову полной ерундой.
Интересно, чьи интересы выражала гемофилия, расползавшаяся по всем королевским дворам Европы. А насчёт отбора - у нас недале как в начале XVII века не прошли отбор Иван, Дмитрий, и Годунов-младший. Зато прошёл его Фёдор Блаженный, царствовавший, но не управлявший.

Особливо хорошо это по древнему Риму заметно. По усыновлению или в борьбе получили трон Август, Траян, Адриан и Марк Авелий. А по наследству - Тиберий, Нерон, Калигула, Коммод и Каракалла. Один другого краше.
ага, тут ученые все еще ломают копья о том, существует ли групповой отбор, а почтеннейший хозяин блога уже все знает наверняка, и распространяет явление отбора на династии, которые 1)имеют родственные связи, 2) если и конкурируют, то весьма косвенно. Складывается впечатление, что большую часть времени он не знает о чем говорит
"Хорошая порода" обычно годится только для выставок. Пудель - крайне глупая собака, а персидские кошки - это одна сплошная болячка от ушей до хвоста. В то время как дворняга выживает хоть в лесу, хоть в каменных джунглях города.

Есть, конечно, селекция и закрепление признаков. Но для селекции надо много щенков в помёте и возможность топить лишних. Со слонами это уже проблема. А с людьми - тем более. Бастарды - куда более лихие ребята, чем прямые наследники.


Вырождение в результате родственных браков придумала теория вероятности - ибо генетические болячки чаще идут в рецессивных генах. Типичный пример - гемофилия.
У меня был пудель. Он был явно умнее очень многих людей. А уж среди собак это безусловна одна из умнейших пород.
Хорошо дрессируется - не значит умный. Он бы смог выжить на улице хотя бы месяц? Дворняги там годами живут.
Проблема в том, что адаптировать уличную дворнягу к жизни в квартире, очень сложно. Не понимают они, что нельзя брехать 24 часа в сутки, не гадить на диваны и так далее. У них отсутствует табу на укус человека.
Если вам совокупность этих факторов говорит о глупости дворняг, то мне лишь только о том, что каждое животное заточено под свою задачу и цель в жизни.
>>В РФ неустоявшийся рынок медицинских услуг, правила игры между врачами, пациентами и страховщиками ещё не выработаны, конвенции не согласованы или нарушаются. Отсюда все перекосы и колебания статистики.

..Минздрав просит Фонд обязательного медицинского страхования провести проверку в связи с ситуацией с врачебными приписками. Накануне Business FM сообщил, что жители Москвы неожиданно обнаружили, что в этом году прошли вакцинацию и диспансеризацию при том, что даже не заходили в свои поликлиники. Сведения о врачебных приписках стали поводом для проверки, сообщил официальный представитель Минздрава Олег Салагай..
http://www.bfm.ru/news/309744
скоро афроазиатов станет в Европе больше, чем европейцев, потому что последние вымирают (просто умучил всех ссылками)

Вы смеётесь, а между тем весьма распространённая точка зрения (Европа стара, Европе нужна свежая кровь, мечеть Парижской Богоматери, etc). Только акцент смещён на религию (ислам) а не на цвет кожи.
На свете вообще распространено много мифов и глупостей. А уж в стране, которая семьдесят лет была интеллектуальным гетто - тем более. Именно о мифологии якобы существующих в Европе демографических проблем, якобы грозящего пришетвия мусульман и т.п. я писал неоднократно:

http://bohemicus.livejournal.com/35977.html

http://bohemicus.livejournal.com/36266.html

http://bohemicus.livejournal.com/45370.html

http://bohemicus.livejournal.com/46785.html

http://bohemicus.livejournal.com/54516.html
но хорошо хоть вы не обвиняете в жидомасонском заговоре, как это сделал один из ваших читателей выше :)

Deleted comment

Конечно ЦЕННОСТИ существуют, и в тексте они отмечены:

1. Направленным на создание политической, а не этнической нации-ТЕРПИМОСТЬ
2. Максимально приверженным гражданским правам и свободам.ПРАВА(ПРАВДА) СВОБОДА (ВОЛЯ)
3. Встроенным в мировой информационный дискурс.(ВСЕЛЕНСКОСТЬ)
4. Ориентированным на ценности среднего класса, включая его потребительские стандарт СКРОМНОСТЬ
>Жду с нетерпением, когда меня начнут спрашивать - "Нет, ну вот какая такая ценность?"

Думаю, не дождётесь.
Освежающий текст, спасибо.
Неожиданное словосочетание. Спасибо.
Спасибо.
Очень субъективно с первых строк. Кто тут русский кто немец, разберет лишь богемец
Не с первой кружки Пилзнер Урквела... А то и Фернет Шторк подавай...
Напишите объективно. Обсудим.
Лаконично :)
Замечательный пост. Редко увидишь такое четкое понимание ситуации. Видимо, взгляд со стороны помогает. Не возражаете, если украду к себе в ЖЖ, разумеется со ссылкой?
Спасибо.

Конечно не возражаю.
> Все, кто в данный момент активно выражает несогласие с обнародованными властями РФ результатaми парламентских выборов, по сути дела подают государству рекламацию на некачественные услуги. Кажется, за последние двадцать лет жители РФ научились быть грамотными потребителями.

ОК, хорошее резюме. Поляризация мнений в ЖЖ феноменальна - от призывов на баррикады, до обвинений в тупости и стадности.

Среди образованной прослойки мотивация где-то близка к недовольству сложившимися институтами и все более пугающими сбоями Системы.
А в ЖЖ поляризация по любому поводу. Не удивлюсь, если однажды какие-нибудь блогеры устроят нешуточную словесную баталию из-за погоды.
Нацдемы К. А. Крылова - примерно такие и есть, вполне себе европоцентричные, без старых черносотенных "предрассудков", весьма мещане - любители хорошей жизни и достатка, без свастики на лбу. Вот и с Навальным они "нашли друг друга".

А "русские вымирают" - это, конечно, чепуха. 83% русских при правильном понимании ситуации задавят любое меньшинство - просто массой.

Насчет РИ, Православия и Самодержавия - это не ностальгия, а память. Не должна быть память короткой. Откуда мы ниспали и отчего эта катастрофа с нами случилась - помнить необходимо, школярам вдалбливать в классе.
Вам ведь почти прямым текстом говорится - нету русских, а есть только русскоговорящие советские.
О каких 83% Вы говорите?
К примеру, москвичи да сибиряки ни за что не смогут "объединиться" - а вот разойтись (впроль до отделения) всегда пожалуйста.
А какую объединяющую идею Вы можете предложить, которая была бы одинаково интересна для тех и тех?
Свобода, равенство, братство?
Одинаковые зарплаты?
Каких наций?
Башкир, татар, удмуртов, узбеков, чеченцев, дагестанцев и пр. включать будете?
СОветский плавильный котёл не сработал.
Даже благополучный штатовский не срабатывает хотя сытым легче объединяться.
"Сибиряковъ"и "москвичей" для начала:)
А ужъ съ татарами и башкирами - какъ получится (предыдущія 400 лѣтъ получалось, почему теперь не должно?).
Что тогда делать с (чуть ли полностью) русифицированными татарами и башкирами (да еще которые не являются мусульманами)? Можно их уже записывать в русских? :)
Думаю, стоитъ у нихъ спросить. Насильно никого въ русскіе верстать не будемъ:)
Доюсь, что в подобных дискусскиях необходим уточняющий вопрос:
Слово "национальный" в данном случае - производное от "нация" (население государства) или от
"национальность" (этнос)
?
Въ данномъ случаѣ это не важно - "москвичи" и "сибиряки" едины въ обоихъ смыслахъ.
Это идеологический конструкт. Разбираемый, замещаемый.

Русские - есть. Кровь и плоть, знаете ли, великая вещь, в отличие от идеологических фантомов.

Про отделение Сибири говорят сетевые ролевики с зелененьким флажком на аватарках, смешно судить всерьёз по Жу-Жу-Жу о настроениях людей.
Я - сибирячка, если чЁ )
"Насчет РИ, Православия и Самодержавия - это не ностальгия, а память. Не должна быть память короткой. Откуда мы ниспали и отчего эта катастрофа с нами случилась - помнить необходимо, школярам вдалбливать в классе."

Совершенно верно. Историческая память. Вон, у поляков есть даже "Институт исторической памяти". Скажут, что потому что их "обижали"... В любом случае, с ним лучше, чем без него.
Спасибо, Энзель. А у нас всё больше Музей Революции...
Размещённый в Английском Клубе и ставший "Музеем политической истории". А у поляков "Институт национальной памяти", но это даже лучше. У нас такой тоже должен быть, включающий в себя Институт РИ, Институт Эмиграции и Институт Совка.
Да, конечно. Но я говорю не о должном, а о сущем. Одна из главных слабостей русских - склонность рассуждать не о том, что есть, а о том, что должно быть. Причём интересно, что в частной жизни русские достаточно прагматичны. Но как только речь заходит о политике или идеологии, многие из нас перестают говорить о реалиях и начинают высказывать благие пожелания. Это очень большая проблема.
Так мы и до революции такие же прекраснодушные мечтатели были. Куда нам против практичных англичан! "Всё писали: как она ждала его, да как он любил ее, и пролюбили Русь" (вольный пересказ из Розанова). А тем временем на Острове уже прикидывали, как в новой парюре для королевы будут смотреться романовские драгоценности, и сколько чугуна и стали дадут "белые негры" в концлагерях.

Извините за сарказм.
Как раз до революции это было объяснимо. У русских всё было настолько хорошо, что они могли предаваться мечтаниям. Удивительно, что это свойство сохранилось у многих из нас и после очень жёсткого (мягко говоря) столетия.

Deleted comment

А ваш комментарий будет? Было бы крайне интересно, на самом деле.

Deleted comment

Я внимательный читатель. (Ну, кроме двух последних дней - ещё не добрался.) Вы всё же до сих пор колеблетесь между этническим национализмом и... ну, скажем так "нормальным". Ну, или позволяете своим читателям так считать, что колеблетесь. Впрочем, вас интересно читать в любой ипостаси.
Номина, позвольте чуть "подбавить ледку". Крылов, например, не ответил как по его представлениям выглядит становление 120 миллионов русских Европой.
Я постарался ответить так, как Вы просили - с учётом реальности.
В яблочко. В РБ наблюдаю коренных русачков, которые пекутся об интересах белорусской нации так, что какой-нибудь махровый нацыяналiст член БНФ со стажем им и в подметки не годится. Россия где-то там, а они здесь и сейчас.
А какъ Вы отличаете "русачковъ" отъ "бѣлорусовъ"?
Я видел в Чехии русских (и украинцев), разговаривающих со своими детьми только по-чешски. Причём их чешский - это пиджин-чешский, от звучания которого у чеха пиво в кружке скиснет.
Думаю, Вы правы. Я бы добавилъ только культурный компонентъ — «наше все» и еще нѣсколько подробностей.

О культурном компоненте у меня не так давно были отдельные посты, поэтому я не стал возвращаться к уже сказанному прежде. Но в контексте этого поста и "нашего всего" меня интересует: привлекут ли к ответственности по 282 статье оппозиционера, который произнесёт на каком-нибудь митинге

"Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда?"
"Имперский период важен для русских в первую очередь как эпоха безусловной принадлежности России к европейской цивилизации, к Первому миру"

вот когда личностные глюки мешают замечать элементарные вещи:)

сами же писали
"Ещё слабее дискурс "русских людей обижают". Может быть, и впрямь обижают. Ho pусские не умеют проигрывать, крайне неохотно признают свои поражения и обычно отказываются признавать себя стороной, которую кто-то способен обидеть."

люди вспоминают силу РИ (как впрочем и СССР), а не мифическую принадлежность к мифическому "Первому миру".
Именно, в ностальгии нет силы, поскольку это осознание своей неспособности вернуться и ущербности.
с другой стороны, ностальгия служит неплохим средством от нервной дрожи и слабости в коленках, намекая, что можно повторить успехи предков;)
Да при чём тут сила государств, давно прекративших своё сосуществование? Я совсем не об этом. А о том, что система опознания своих и чужих построена у людей на культурных кодах. Европейцы идентифицируют русских в качестве своих, потому что русские - это соотечественники Достоевского, Чехова и Чайковского, носители одной из европейских культур. (Соотечественники Конфуция, Саади или Рабиндраната Тагора столь же чётко идентифицируются европейцами в качестве чужих).

Вот это и есть связь с Первым миром, сохранившаяся у русских и через девяносто лет после после катастрофического выпадения из этого мира. Другие связующие - раса и религия - в современном мире отошли на второй план. А культура осталась.
Отлично сказано. Да не в коня корм...
Спасибо.

Я ни в коем случае не хочу себя переоценивать, но судя по тому, сколько людей выражает согласие с моими постами (включая этот), иногда какая-то польза от их публикации всё же бывает.
Спасибо! Очень чётко, конкретно, по делу, и главное - извините за сленг - без соплей. Впрочем, ваш ответ Астерроту в прошлом постинге мне уже показался исчерпывающим.

И возможно, что вы своим спокойным раскладыванием по полочкам и правда поможете чрезвычайно уважаемому мною г-ну Просвирнину наконец перестать метаться между этническим национализмом и здоровым стремлением в Европу - и отнюдь не для себя, а для всего русского народа. Он великолепный публицист и прирождённый лидер, и увидеть его в роли Гавела было бы чрезвычайно обнадёживающе.

А быть может, ещё и массе других хороших людей вложите мозги в голову. Текст и правда чрезвычайно своевременный и нужный. Ещё раз спасибо!
Спасибо.

Но какое там вкладывание мозгов в головы... Я же не Гудвин Великий и Ужасный :)

Так, время от времени пишу что-то на досуге, чтобы отвлечься от собственных забот и переброситься парой слов с интересными людьми.
Отлично написано!
Браво!

Сразу (почему-то) вспомнилось - Кот в Сапогах (чьи это поля? маркиза Карабаса).

Вопрос - не считаете ли Вы, что уже поздно - поезд ушёл и возможно только "переформатирование под ноль"? Или "с нуля"?
Ведь одно поколение "новых" никак не скажется на общей картине приверженности русских мировым ценностям - совок ведь так просто не вытравишь.
Спасибо.

Советская культурная матрица слишком привязана к советской социально-экономической модели и вне её не воспроизводится. Советская культура в условиях хотя бы относительной открытости общества просто неконкурентоспособна. Советские- это вымирающий вид. Одни из них просто доживают, другие постепенно становятся русскими.

Сравните мышление среднего соотечественника двадцать лет назад и сейчас. Это небо и земля. Пройдёт ещё двадцать лет - перемен будет ещё столько же.
-Советские- это вымирающий вид.-
Надеюсь.
Но вот насчет советского бескультурья - можно долго спорить.
Совок въелся до мозга костей - могу это всё наблюдать бывая в "русских" районах Торонто. Всё потихоньку проходит, но посещая (из интереса) маленькие магазинчики вижу весь совок "во всей красе".
Почему проходит быстрая ассимиляция советских за рубежом?
Потому что стараются максимально отдалиться от таких "соотечественников" (аналогию вижу на примере чёрных - победнее в гетто, но чуть поднялся и нафиг подальше).
Я не говорил о бескультурье. Я говорил о специфической советской культуре, с обращением "товарищи", с любовью к героям Мягкова из фильмов "Ирония судьбы" и "Служебный роман", с танцами в ресторанах, с фотографированием свадеб на фоне памятников Ленину, с коврами на стенах, с бесконечным цитированием Ильфа и Петрова, с алкогольными ритуалами ("на похоронах не чокаются", "третий тост за тех, кто в сапогах") и т.д. и т.п.

Нечто подобное действительно может сохраняться в эмигрантских гетто десятилетиями. Но ведь мы говорим не о гетто, а о России.
Хороший текст. Спасибо.
Спасибо.
Спасибо.
Очень Правильный Пост.

Возможно, слишком личный вопрос: а ваши дети - будут русскими или просто чехами? Как стали просто французами или просто американцами дети русских эмигрантов прежнего времени?
Спасибо.

Если честно, меня это волнует меньше всего на свете. Я не шучу, когда называю себя космополитом.
Нет, мой вопрос не про ваше отношение, а про само по себе.
Кем себя считают ваши дети.
Русскими. Во всяком случае, у всей моей семьи гражданство РФ, и все мы при переписях населения и при заполнении анкет называем себя русскими.
"Квинтэссенция правильностей".

Я бы еще добавил дееспособных элит и современные гуманитарные технологии.
Спасибо.

Но дееспособные элиты с неба не свалятся.
1. Направленным на создание политической, а не этнической нации.

2. Максимально приверженным гражданским правам и свободам.

3. Встроенным в мировой информационный дискурс.

4. Ориентированным на ценности среднего класса, включая его потребительские стандарты.

Пиратская партия - это развлечение для небольшой группы молодых людей. В Чехии она получает на выборах менее одного процента голосов, в Германии - до двух процентов. Шведская пиратская партия как-то раз получила на выборах в Европарламент 7% и завоевала там одно место (из 736). Вот и все пиратские достижения.
Движение молодое. Потенциала много. Ведь интернет вбирает в себя все, а человек без него считается фриком. Сеть краеугольный камень массовой культуры, но в то же время серая зона. Да и что может быть более близким и понятным? Все пользуются торрентами, играют в игры, сидят в соц. сетях, пишут в блогах. :)
Пираты - это что-то вроде экологов. Создаётся партия "зелёных". Что может быть более близким и понятным? Все гуляют в лесу, любят животных, пьют воду, дышат воздухом. Движение молодое, потенциала много. Пять лет потенциала много. Десять лет потенцила много. Двадцать лет потенциала много. Тридцать лет... Потом приходит время участникам молодого движения собираться на пенсию. Их начинают забывать при жизни.
>>>> Достаточно посмотреть, как русские и немцы относятся к своим старикам, к могилам своих мёртвых или к своим архитектурным памятникам, чтобы понять: для немцев память о прошлом значит очень много, для русских - почти ничего.

В этом отношении Украина отличается от России. Кладбища очень ухоженные, заброшенных могил почти нет, все чистые. И это при том, что разница между годами смерти и годами рождения на этих могилах обычно указывает на то, что сами люди живут плохо и недолго.
В первый момент подумал, что у меня двоится в глазах. На предыдущей странице я как раз разговариваю с другим человеком, носящим такой же юзерпик, как у Вас. Вас-то я привык видеть в виде зелёного квадрата :)

Слава Богу, разобрался. Заглянув в Ваш журнал, выяснил, что это Вы удвоились. Точнее, утроились. Как сложна ЖЖизнь...
1. Направленным на создание политической, а не этнической нации.
2. Максимально приверженным гражданским правам и свободам.
3. Встроенным в мировой информационный дискурс.
4. Ориентированным на ценности среднего класса, включая его потребительские стандарты.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
По этому пути русские шли до резни 1917 года, и будущее тогда виделось весьма радужно. Как никогда после 17-го года, ну может лишь в очень короткий отрезок времени (в зависиости от степени личной наивности) во времена перестройки.

На самом деле, русские должны стать и собственной "кузницей, и здравницей, и житницей", и уметь играть на всех уровнях социальных структур и иерархий в мире, если хотят выжить.

Четыре перечисленных пункта ув. богемикусом - это уровни современной демагогии, и ими конечно надо владеть в совершенстве, чтобы разговаривать с "приличными людьми". Но "люди", от которых что-то зависит, на самом деле, используют все возможные способы организации, включая самые архаичные ( семья, род, племя, землячество, народ, этнос и пр. ), не афишируя их особо и не размахивая перед носом "просвещенных аборигенов".

Взять например наиболее продвинутые нации из европейских, например, понятие old boy network и многочисленные клубы Британии. Там создается социальная ткань общества, которая собственно и формирует политику. И при этом они разумеется в совершенстве владеют дискурсом, обозначенным ув. богемикусом, более того, они его и формируют и задают.

Или - что означает понятие "старые деньги"? Каким образом оно соотносится с четырьмя пунктами ув. богемикуса?

Или посмотрите на вот это фото, в своё время использованное ув. Д.Е.Г-ом.
http://galkovsky.livejournal.com/190845.html
Кто-нибудь может сказать, как должны выглядеть русские, если они захотят сделать групповую фоторафию? (Кто-то скажет - а что толку в какой-то талмудической архаике? Эта талмудическая архаика сидит в правлениях ведущих мировых компаний и делает сложнейшие операции в ведущих клиниках мира. И иногда по случаю традиционно одевшись общается со своими в своем тесном кругу)

Или возьмите к примеру этнических китайцев, контролирующих процентов девяносто экономики Индонезии. Каким образом продвинутый русский, опирающийся на четыре пункта ув. богемикуса, сможет конкурировать с ними даже на своем поле (когда у тех дойдут руки до России)? А это только вопрос времени, и Достоевский с Чеховым могут быть лишь дополнительными маркерами для опознания "свой-чужой", но выжить и адаптироваться в этом мире они не помогут.
просматривая блоги, натолкнулся на пост, который на мой взгляд дает ответ ув. номине-обскуре именно в контексте подзаголовка ув. богемикуса:
( разговор с учётом реальности )

...По сути, все материальные условия на Родине Поросенка Петра БОЛЕЕ ЧЕМ удоветворительные, как говорится живи да радуйся. Дай такие условия ПОДАВЛЯЮЩЕМУ большинству населения шарика – и осчастливленное население с радостным визгом кинется жуировать и размножаться.

Однако у поросят все не так. ... Не живется им в своей стране по-людски. ... Внешних причин для такого поведения – у них нет. Ни одной. А это означает, что остаются только причины внутренние, то есть Проблемы С Головой.


http://www.berkem.ru/xomechog-pochemu-ego-nado-vse-taki-ne-iz-pulemetov-a-prostit-i-otpravit-kopat-velikij-kanal/
( разговор с учётом реальности )

Не, ну каких тупорылых-то мы за двадцать лет вырастили, а? Намеков вообще не понимают. Мы ж не можем вам всё в лоб сказать. Это неприлично. Чего вы к Чечне привязались, бестолочи? Сами хотите под пули ходить? Тогда, когда одного чеченского батальона на половину Грузии хватает? Ну, мальчики иногда шалят, не без этого. Принимаем меры. Но чего вы к их лезгинке привязались? Мешает она вам? Будьте умнее. Вы ж европейцы, не они.
http://tuhanina.ru/2011/12/12/tverdaya-oferta/
А она правильно все пишет.

Многие представители среднего класса (я, например) - все это понимают 100%. Их это _устраивает_.

Это если начистоту. Так, как я считаю в реале, а не во время ЖЖшного трепа.

Когда такой мид-классер говорит "хочу законности" - это реально означает "я хочу правовых привилегий на основании вуза/положения родителей/непыльности работы, а получается так, что де-юре привилегий нет ни у кого, а де-факто они у ментовского-майора-3-класса-образования-в-прошлом-казарменного-прапора".

Это ж совершенно очевидно. Путина не любят не потому, что тиран (он не тиран, мягчайшая версия диктатуры), и не потому, что коррупционер (а кто не коррупционер? ну, у меня не было коррупц-доходов никогда, но "порешать вопросы" оформления всяких документов и ДПСовских штрафов - и мне приходилось, и почти всем мид-классерам).

Путина не любят потому, что гопник.

P.S. мне вот интересно, сколько раз откупалась от гайца лично Марина Литвинович?
Путин находится между властью и безвластьем. На Путина, по большому счёту, счёту, всем плевать. Путин не страшен и не метафизичен, не власть, не смерть, не судьба. Так, приятель Собчак Ксюши. А как управленец и общественный деятель он один из многих, и может вызывать раздражение вполне по человечески.
Нация - это вообще отчасти фикция, отчасти искусственное образование.

Это этнос естественен и не фиктивен.

Нация же... нация просто не существует без "нацбилдерской" воли правительства. Она немедленно распадается на диаспоры малых этносов, на землячества, на уровень "шаров" и "афонов" у самарской гопоты, которые, хотя и могут подняться до уровня "мы из Октябрьского", но до уровня "мы самарские" уже не могут.

Так вот, во времена последних 200 лет "нацбилдерство" оказалось не просто мэйнстримом политики, но и просто вписанном в рутины, в процедуры большинства государств, причем и западных демократий, и не очень. Т.е. "нацбилдерская воля" уже выражена не в харизме лидера и не в идеологии режима, а просто само оно уже самотеком идет так, что питает эту волю. Конструкции системы именно таковы.

Вы же, думаю, понимаете, что роль всеобщей воинской повинности - еще и вот в этом (в армии один язык, обычно близкий к столичному диалекту титульной нации).

А в чем роль школьных уроков литературы? напомню, школа - обязательна для всех, если родитель возжелает, чтобы чадо в школу не ходило - с высокой вероятностью отнимут чадо.

И не важно, что чадо может быть двоечное. Главные для нацкультуры имена существительные (нарицательные и собственные) чадо таки услышит. Ведь все в России знают, кто такой Пушкин.

Всеобщая школа - это система прошивки культурных кодов. И она построена раз (как бюрократическая институция), и более или менее на все обозримое будущее.
Многие националисты считают, что нация выросла сама из этнической традиции. Неверно. Ее слепило под себя правительство. Обычно на протяжении десятилетий. И _вообще не факт_, что этническое хоть что-то имело в этой нации.

Если не будет воли правительства, и "нацбилдинга сверху" - то не будет никаких русских, будут "шары", "афоны", поморы, казаки, и прочие там ушкуйники, а такому городу, как Рязань, вернется его историческое имя "Эрзянь" и станет он столицей возрожденной Мордовии (кстати, потуги уже есть - на муке "Рязаночка" изображена деваха с не совсем русским типом лица и в не совсем русской этнической одежде). Впрочем, ничего великого в оной Мордовии так и не случится. Дикий лесной край дикарей там будет.

То же самое и в Германии. Убери нацбилдерскую деятельность правительства - и снова вернутся пруссаки и баварцы, между которыми разница ЕЩЕ больше, чем между казаками и поморами. В Вестфалии даже _язык_ круто иной по сравнению с Саксонией.
Кстати, у тех простонародных низов, что минимальнее всего охвачены нацбилдингом сверху, и проявляются совершенно дикарские, неолитические заморочки. Например, именно то цикличное (а не поступательное) ощущение времени. О нем еще Дюмезиль писал, что сие есть признак дикаря.

Итак, мы выяснили, что нации _искусственно созидаются правительствами_, а не вырастают снизу (надо наконец выбросить на помойку позднесовково-народническо-эсеровские лозунги о созидании нации талантами снизу и посмотреть правде в глаза).

Вся нацмифология (ее еще называют "национально-историческое легендирование" по аналогии с легендированием разведчиков) созидается сверху, специальными созидателями на зарплате, что часто остаются анонимными. Исторической же правды за ней... хм... ну, если в случае Минина и Пожарского хоть какой-то огонь под дымом был, то в случае Жанны д'Арк сомнения вызывает _абсолютно все_.

Начнем с того, что не было во времена Жанны французской нации. Было чуть ли не расовое отличие галльского простонародья от франкской знати. Король был не Франции, а "парижский", и ему не подчинялась даже Бургундия, не говоря уж о 100% независимой Аквитании, что была в личной унии с Англией.

Но при этом надо понимать: грешно становиться в позу "правдеца обличающего" и на основании всего вышесказанного начинать радостно улюлюкать.

Надо просто понимать, зачем обществу нужен этот институт, и в каком виде он ему нужен.
И тут мы плавно подходим к любимому вопросу националистов - империя или нацгосударство?

Так как мы выяснили, что сама по себе нация есть производное от государства (независимо от того, империя оно или нац-), то следует поставить вопрос иначе: какова роль этнического в государстве? становится ли политическая нация производным этнической, или же нет?

И тут надо обратить внимание: вопреки усвоенным в детсаду истинам, ответ - "не обязательно".

История знает государства с полным отсутствием этнического фактора. Примеры:

- Ассирия
- Рим после Каракаллы
- Византия. Правили и исавриты, и македонцы, и армяне, базилиссами были по очереди княгини всех окрестных народов, например, болгар и хазар. Даже православие, которое уже стало этническое религией эллинов, и то подвергалось очень серьезному "вопрошению" в плане попыток его, например, армянизировать (иконоборчество) в угоду исавриту-императору и его приятелю армянину-куропалату.
- СССР. Армянский член Политбюро Микоян так же естественен в рамках своей системы, как армянский куропалат Смбат - в рамках своей. А вот, например, малайский или пенджабский лорд в английской палате лордов - не естественен. Не бывало.
Конкретно об СССР.

Многие националисты считают, что СССР был такой себе тюрьмой русского народа, где его угнетали многочисленные нерусские.

Однако же тут все проще.

Это была "прагматическая", 100% лишенная этнического окраса, империя. Да, _в некоторые периоды_ правили там в основном русские (или восточные украинцы), но они правили как бы _забыв о своем этническом происхождении_.

Официальной идеологией был коммунизм, но в нем разуверились довольно быстро, и к 60ым годам перешли по сути к _голому государственническому прагматизму_.

Именно этим прагматизмом и определяются такие критикуемые националистами поступки советской власти, как мегапроекты по сооружению огромных объектов в нацокраинах, с комплектованием "личного состава" для них (в условиях плохой демографии) через обезлюдение центральной исторической России ("нечерноземья").

Логика тут совсем не "поработим русских!". Логика тут - "да а какая разница, какой национальности человекоединица? Экибастуз и Нурек - такие же свои территории, как и Тверь, и потому там и надо строить электростанции, коль там есть уголь и река".

Логика была исключительно в том, что вложение в первые объекты инфраструктуры в Едренякове дает куда большую отдачу непосредственно по ресурсам и срокам, чем 100ое вложение в уже развитый город.

К этой логике есть много вопросов. Но в нацвопросе понятно одно - никакой "тюрьмой народов" и "тюрьмой русских" СССР не был. Тюрьмой он в чем-то был (а в чем-то и санаторием), но _нацфактор в СССР стремительно нивелировали_.

А почему? а потому что _растили новую нацию - советский народ_. Это, кстати, заявлялось в лоб.
Следствия из этих тезисов:

- сама категория "национальное" - формируется правительством. Образно: дайте мне на год гостелевидение и школьные программы - и русский народ узнает о себе много нового. Например, то, что он есть истинный наследник Алтан-Орд Чингизидов, светочем азиатской цивилизации, успешно противостоящему растленному торгашескому Западу. Или что-то вроде.
- национальное, в отличие от этнического, никогда не формируется снизу, из этого темного царства недалеких людей, живуших цикличным временем. Национальное вбрасывается в эту среду и скармливается ей по ложечке (иногда силой), и в конечном итоге среда им проникается - но оно созидается не там. Оно созидается околовластными людьми.
- а потому все вопросы о том, какое именно "нацгосударство" нам нужно, сводятся вообще к тому, какие именно ценности нам нужны. Какие ценности истинные, какие ложные. К чему повернуться лицом, а в какую сторону плюнуть (как в православной церкви в сторону сатаны).
- после этого госаппарат в лице да хоть бы и Единой России называет вот эти вот правильные ценности "русскими", и начинает нацбилдинговый пиар по телевидению на тему "Петр Первый и Суворов жили этими ценностями, а вот и Пушкин о них писал".

Вот и весь вопрос.
Вы не поленились выложить всё это многобуквие в надежде кого-то убедить, что русские - это азиаты, противостоящие Западу, а Единая Россия должна остаться у власти?

Не убедили. Азия и партия Единая Россия вызывают у русских стойкое отвращение.
>русские - это азиаты, противостоящие Западу

Ровно напротив :) странно, что меня так поняли :) слова про Алтан-Орд - была ирония, и не более чем иллюстрация тезиса "дайте мне на месяц ТВ - и я вам создам какую надо нацию и нацидею".

Главный тезис: нации не существует. Идеи нации пиарят элиты народам из злых соображений. Например, из соображений убить целый миллион человек в Верденской мясорубке так, чтобы никто даже не пикнул против своих убийц - правительств Франции и Германии.

Нация есть производное от пиар-активности текущей власти. Современная русская нация есть производное от пиара Путина и партии жуликов и воров - посмотрите на нее внимательно, особенно на патриотов.

И вы всерьез считаете, что на _вот это_ можно опираться в строительстве нормального общества?
Если это была ирония - извините. Сразу я её не уловил.
Это мне в минус. Не смог кратко выразить мысль.

Попробую еще раз: нации создает пропаганда правительства. Потому не может быть качественной нации с качественным нац. духом после серьезного срока пребывания у власти дрянненького правительства.

Что делают наши "правые" (это мягкое (само)название название скинов и всех вокруг них). Они по сути _заменяют национальное у русских - этническим_. Трайбалистским. По сути пытаются выстроить русский узкоэтнический трайбализм.

А это путь в никуда. Русские давно утеряли трайбализм. Ибо давно уже государственный, политический, "национальный" народ. Потому, например, русские _элиты_ (и актуальные едросы и путинцы, и истинные, такие, как деятели науки, образования и культуры) - совершенно не трайбалистичны.

Потому поддержки таким идеям не будет со стороны никаких мало-мальски "поставленных" людей. В этом, кстати, одна из причин шарахания таких людей от жупела национализма.

Показательно то, что правые еще и на аж бога Перуна ссылаются. Как писал один фантаст, бог умирает, когда ему перестают поклоняться. Перун - давно мертв. И это символично. Движение, основанное не неопаганизме, полит. перспектив иметь не может, оставаясь чем-то типа толкинизма.

Теперь по вопросу "что делать"? так как нацию создает правительство, то заниматься нужно борьбой в сторону влияния на правительство с целью его поворота к благому, а как максимум - в сторону входа в оное правительство.

Борьбой за здоровое государственничество, а не за бога Перуна и 14/88 (последнее и вообще есть просто вызывающий демарш на тему "назло маме").

P.S. Создание отрядов гопоты русской, противостоящей гопоте кавказской - таки дело благое. Всегда хорошо, когда на "гопу" есть другая "гопа". Сдерживает беспредел.
Спасибо, очень освежающе.
Выложил у себя. Одному френду уже не понравилось, но он "византиец" и стопроцентный татарин.
Спасибо.

Вероятно, Вашему читателю не понравилась мысль об упразднении трайбалистских "республик".
>но он "византиец" и стопроцентный татарин.

Это показательно. Все разговоры о "византизме" и славянофильстве как правило ведутся татарами. Еще со времен Аксакова.
\\Создание отрядов гопоты русской,
\\противостоящей гопоте кавказской

Хотел прокомментировать, но решил ограничиться упоминанием термина"позиционирование" и приведением конкретного , хоть и казалось бы, отвлеченного примера. Смотрю некий ролик выступления в "концептуальном клубе "Флориан Гейер"",

http://www.floriangeyer.ru/mikhail-khazin/mejnstrim-kak-strategicheskoe-oruzhie-sistemy

заинтересовался а кто такой был сам этот Флориан. Читаю на интернете:

Гайер, Флориан
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Фло́риан Га́йер (нем. Florian Geier von Giebelstadt) (1490, Гибельштадт — 10 июня 1525, Вюрцбург) — немецкий рыцарь и дипломат, один из предводителей Крестьянской войны в Германии, действовал в Швабии.

Родом из франконских дворян, младший из трёх братьев. В 1512-13 гг. предпринял поездку ко двору Генриха VIII. ... Энгельс писал о нём в своей работе «Крестьянская война в Германии» как об одном из первых борцов за интересы пролетариата, а во время Второй мировой войны его имя было присвоено 8-й кавалерийской дивизии СС.
Спасибо, читаю Ваши посты вразброс, скорее как какие-то эссе, а не просто жж.
(кстати, не задумывались о издании некого "собрания заметок"? некоторые вещи хотелось бы в будущем перечитать, а в жж это неудобно).

По теме: Вы однозначно пишете, что Российская империя по своей сути - Европа. Я сразу вспомнил очерк Александра Куприна, "Немного Финляндии" (январь 1908 года), как раз недавно его прочитал. Там всего 9 страниц, почитайте. http://kuprin.de/nem_finlandii.pdf
Судя по деталям, "русские" и "европейцы" не одно и то же, правда? Хотя и видно, что русские развиваются в правильном направлении. ("И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой, полусвободной стране уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии.").
Спасибо.

Нет, я никогда ничего не издавал и не имею ни малейшего представления об издательском деле. Для меня ЖЖ - это развлечение, отдых и общение с интересными людьми, не больше и не меньше.

О Куприне я отвечу Вам позже, как только прочту эти 9 страниц. К сожалению, сейчас у меня нет на это времени.
толково грамотно и правильно написано!
Именно так и надо строить в россии политику, только так и можно в ней побеждать.

Deleted comment

Боже, какие слова. "Концептуальный уровень". А если посмотреть на реальность? Что, французы, швейцарцы, бельгийцы или американски живут в тираниях? Даже смешно.

К тирании ведёт как раз этнонационализм. Примеры просто лень перечислять, настолько они общеизвестны.

А картинки на редкость бредовые.
Спасибо.
Согласен почти во всем, кроме срывания масок в 1917-ом. Ведь известна скандальная перепись 1937 года, когда больше половины людей указали себя верующими, заведомо догадываясь о последствиях. Другое дело, что государственное устройство показало себя далеким от Православия. Но так это и естественно. "Кесарю кесарево, а Богу Богово."