bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Взгляд апатрида

В дискуссиях о политической левизне и правизне за скобками чаще всего остаётся нечто очень важное. А именно: помимо взглядов справа и слева существует ещё взгляд сверху. Мне захотелось поговорить об этом. Ho aбстрактные формулировки и теоретические построения оставляют большинство из нас равнодушными. С гораздо бóльшим интересом люди воспринимают конкретные описания и живые примеры. В том числе - взятые из художественной литературы. Вплоть до детских книг.

  Hекогда моё любопытство вызвала столь трудноуловимая концепция, как даосизм. Самое внятное её изложение я нашёл в книге Бенджамена Хоффа "Дао Винни-Пуха". Не пытаясь подражать Б. Хоффу, и уж тем более не надеясь сравниться с ним, я всё же рискну воспользоваться его приёмом. Pабочим материалoм мне послужит другая детская книжка, сюжет которой хорошо знаком большинству из вас - "Три толстяка" Ю. Олеши.

ВЗГЛЯД СЛЕВА: Разумеется, книга, предназначенная для советских детей, могла быть написана только с левых позиций. "Три толстяка" буквально пронизаны  левой идеологией - эгалитаристской и антиэлитарной. Народ рeзко противопоставлен правящему классу - толстякам. Правящий класс показан в виде пренеприятных типов, паразитов и палачей. Толстяки хотят вырастить наследника  Тутти бесчеловечным тираном (вживив ему железное сердце). Их клика восемь лет держит в клетке великого учёного Туба (в итоге он начал терять человеческий облик и покрылся шерстью). Толстяки подавляют народные восстания, запугивают безобидных интеллектуалов и приговаривают к смерти двенадцатилетних детей. Им противостоят простые, честные и смелые бедные люди - гимнаст Тибул, оружейник Просперо и прелестная Суок, которая - какой сюрприз - оказывается родной сестрой самого наследника Тутти (в некоторых цирках встречаются юные леди самого неожиданного происхождения). В конце концов циркачам и оружейнику удаётся взять штурмом дворец Толстяков и совершить революцию (по ходу дела гвардия переходит на их сторону). Наступает царство справедливости.

  Многие из тех, кому довелось жить в СССР, привыкли корректировать любые прочитанные тексты, автоматически отстраняя идеологическую шелуху. Для этого даже не требовалось быть антисоветчиком и антикоммунистом. Окружающая действительность вырабатывала подобные привычки у жителей СССР любых взглядов. Переводить на русский приходилось буквально каждое советское слово. Например, в моем родном губернском городе N к 1985 или1986 году многие уже знали, что если СМИ начали больше обычного рассказывать о строительстве школ и посадке деревьев ограниченным контигентом советских войск, значит, в Афганистане произошла активизация боевых действий, и  на Аллее Славы  городскoгo кладбищa появятся свежие могилы. Более того, даже равнодушные к политике домохозяйки понимали, что если в газетах публикуют статьи о вредности продуктов, до сего дня считавшихся полезными, "значит будет новая беда" - эти продукты исчезнут из магазинов. А уж поправки в советские произведения искусства вносились автоматически. "Платка нет, кусок рубашки на штык и кричать, - непременно по-французски..." - кто из нас не сопереживал Рощину, переходящему линию фронта? Он шёл к нашим. Скорректировать подобным образом "Трёх Толстяков" совсем не трудно. Достаточно поменять авторские оценки на противоположные  - и пpавая интерпретация сюжета готова.

ВЗГЛЯД СПРАВА:   Правящий триумвират, исполнявший регентские функции в ожидании совершеннолетия наследника Тутти, состоял из людей на редкость компетентных и порядочных. Ошибки в управлении они совершали, но нечасто, и не столь принципиальные, как утверждала оппозиция. Пожалуй, власть излишне либеральничала. Например, не стоило предоставлять полоумному шарлатану Туббу доступ к тюремной библиотеке. В заключении он окончательно свихнулся, открыл в себе тягу к древлему благочестию, отрастил бороду до пупа и стал рассылать на волю полные псевдорелигиозного рвения прокламации. Противостояние народа и толстяков - абсурд. Народ при этой власти делал то, что он делает при любом правлении - безмолвствовал. С триумвиратом боролись вполне определённые люди, все - на редкость сомнительные личности. Этот  Просперо, занимавшийся контарабандой оружия, - cкандальный тип, даром что из хорошей семьи. Или Тибул. Кто-нибудь видел, как он выглядит? А то Олеша совсем запутался - то Тибул у него белый, то негр. Вечно революционеры опираются на расовые меньшинства. Наконец, "Суок". Вы уверены, что она и вправду сестра Тутти? Третье отделение сообщало, что она сошла с английского корабля с паспортом на имя Суффолк. Измена гвардии - это неслыханно. Страна ввергнута в пучину бедствий. Чёрт, какой позор - проиграть циркачам! Господи, спаси и помилуй несчастную отчизну!

Думаю, с левым и правым взглядом всё ясно. Труднее представить третью точку зрения. Тут нужно вжиться в образ мысли тех, кого Олеша оставил за кадром - элиты, власть которой олицетворяет Тутти. Характерно, что среди действущих лиц романа нет ни одного персонажа, ставящего под сомнения династические права Тутти, равно как и сам монархический образ правления. А где монархия, там и аристократия. Толстяки - не аристократия. Это всего лишь правительство. Аристократия в "Трёх толстяках"  не показана. Автор вообще о многом умалчивает (сам Юрий Карлович, кстати говоря, происходил из польского дворянского рода, известного с XVI века). Например, ничего не говорится о родителях Тутти, равно как и других членах династии. А без них картина не может быть полной. Если же представить ситуацию с точки зрения старой крови и старых денег, она будет примерно такой:

ВЗГЛЯД СВЕРХУ. Обеспеченный Толстяками экономический бум - это, конечно, хорошо. Но Толстяки слегка зарвались. Их либерализация экономики начала задевать интересы землевладельцев. Дело зашло так далеко, что правительство всерьёз обсуждало повышение земельного налога и чуть ли не аграрную реформу. Да и с национализмом они пререигрывают. Пожалуй, толстые себя исчерпали. Определённо исчерпали. Правительство пора менять.  Есть тут у нас забавный малый, зовут Тибул. Мать у него цирковая негритянка, её родителей выменяли не то на Мартинике, не то на Маврикии на ящик рома, но вот отец... У покойного была завидная позиция в церковной иерархии. А вот сынок не может себя найти. То ищет приключений в компании цирковых, то ходит на заседания какого-то революционного кружка. Есть ещё молодой Просперо. У человека претензии к правительству: два его корабля арестованы таможней. Надо бы познакомить парней, написать им хорошую программу... Пусть там будет пункт о восьмичасовом рабочем дне. За восьмичасовой рабочий день пополаны их на руках носить будут. А поддержку гвардии мы обеспечим. Кстати, какой сейчас градус у капитана Бонавентуры?

Может быть, взгляд сверху и не совсем такой, как я описал. Или совсем не такой. В любом случае, очевидно, что с точки зрения правящей элиты правые и левые - это две руки единого организма. Для мозга различия между правой и левой рукой сугубо функциональны. Спросите любого знакомого мусульманина, для чего люди исламской культуры используют правую, а для чего - левую руку. Это стопроцентная аналогия роли правых и левых в политике. Поэтому право-левое противостояние имеет значение только для самих правых и левых. Элита же обращается к правым и левым идеям по своему усмотрению, хоть комбинируя их элементы, хоть чередуя их использование.

Поэтому в англосаксонских политических системах правые и левые партии становятся правящими с регулярностью часового маятника, в Скандинавии монархия десятилетиями сосуществует с социал-демократией, а в любом революционном движении можно найти сколько угодно князей кропоткиных и маркизов лафайeтов.

Толстяки и циркачи могут хоть перегрызть друг другу глотки. Hа правах наследника Тутти исход их эпической борьбы никак не отразится (не отразится он и на правах зaбытых Олешей семейств Кьянти, Баунти и Олрутти; род Фрутти, к которому принадлежит Тутти - лишь первый среди равных).


     Достаточно произнести магические слова "Тутти Фрутти", как толстяк и циркачка начнут свой зажигательный танец


  Когда я говорю о таких вещах, это вызывает у некоторых ЖЖ-истов непонимание, а то и кривотолки. Например, ряд комментаторов считает, что я каким-то образом идентифицирую себя с элитой, не принадлежа к ней. Думаю, эти люди чересчур доверчиво воспринимают теории, изложенные в книгах вроде "Психология для чайников". В наши дни слова "идентификация" и "проекция" используются в этих книжицах в каждой третьей фразе. Впрочем, буду справедлив: "идентификация" с "проекцией" - это ещё терпимо. Помнится, во времена успехов венской делегации было принято в каждую вторую фразу вставлять слова "либидо" и сублимация". Тогда общение оппонентов принимало ещё более причудливый характер, чем сейчас.

Я же думаю, что каждый автор относится к своим текстам и их персонажам по-разному. И идентифицирует себя с ними в разной степени. На одном полюсе - Густав Флобер, заявивший: "Бовари - это я". На другом - Умберто Эко, написавший: "С кем идентифицирует себя автор? Разумеется, с междометиями". Я нахожусь на том же полюсе, что и Эко. Мой принцип - максимальная отстранённость от описываемых явлений (если, конечно, речь не идёт о штруделе).

  И я люблю смотреть на предметы с разных точек зрения. Мне действительно недоступeн вид сверху. Я могу лишь приблизительно догадываться, каков он. С неизбежными допущениями, спекуляциями и ошибками. Оппоненты правы, я не принадлежу к элите. Ни в одном смысле слова, за исключением саркастически-ремарковского. Я русский, а Ремарк назвал русских элитой бездомных.

В 1917 году русские потеряли свой дом и стали нацией апатридов. Но я предпочитаю обращать минусы в плюсы  и находить преимущества в любом положении. Если вы играете за национальную сборную, то её поражение может быть личной трагедией. Если вы узнаёте, что сборная была дисквалифицирована за полвека до вашего рождения и вообще не участвует в игре, это просто данность (национальная сборная есть у советских, но это паралимпийская команда, находящая радость в товарищеских матчах с собратьями по ампутированному разуму). Нет смысла зацикливаться на том, что вы не в силах изменить. Если национальной сборной нет, вполне можно играть за клубы. Например, за монархистов. Или за консерваторов. Да мало ли за кого. Хоть за любителей рок-н-ролла. Kосмополитичныe клубы весьма  разнообразны. В случае удачных выступлений в клубах у русских появится и возможность воссоздания национальной сборной.

  Я не раз писал, что мне ближе всех взгляды тех, кто играет за консерваторов. В том числе в ЖЖ (например, увв. salery, philtrius, enzel). Но они всегда смотрят на жизнь, если можно так выразиться, из России 1912 года. Я же предпочитаю видеть ситуацию с разных сторон. Иногда я взираю на мир из России 1912 года, а иногда - из Богемии 2012. В некоторых случаях - из той России, которая существовала бы в 2012, не случись с ней катастрофы 1917. (Это была бы страна, во всём подобная нынешней Скандинавии, но достигающая масштабов сегодняшних США).

Мне глубоко чужда левая точка зрения и недоступен взгляд сверху. Для меня естественно быть правым. Но помимо взгляда справа, есть ещё один вариант: позиция постороннего наблюдателя, оценка со стороны, взгляд из ниоткуда. Апатриду совсем нетрудно вывести себя за скобки и посмотреть на мир со стороны.

Занимая позицию справа, я говорю: "Мир впал в ничтожность". Глядя со стороны, восклицаю: "Мир удивительно прекрасен в своей гармонии!"

ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ. Чем всё закончится в стране Трёх толстяков? Это зависит от того, кем же является Суок. Если она на самом деле сестра Тутти, то всё будет хорошо. "Циркачи" и "толстяки" со временем трансформируются в парламетские партии, вроде "ослов" и "слонов" в США, и будут сменять друг друга по итогам свободных демократических выборов. Династия будет править долго и счастливо, как Бернадотты в Швеции.

Но если девица со стороны, то может оказаться, что она работает на другую державу. Тогда в стране могут наступить форс-мажорные обстоятельства.

                                   
   
    Один из этих двух кузенов передал трон своему наследнику Тутти, и его страна до сих пор процветает. Другой был расстрелян вместе со своим Тутти и четырьмя Суок в каком-то подвале. Его страна уже сто лет переживает форс-мажорные обстоятельства. Превратности судьбы.

Tags: cogito, russia
1
Не обижайтесь за язвительные возражения, пожалуйста! Спорим всё-таки не с людьми, а с идеями.

Забавно написали в этот раз, хоть детям преподавай.
Спасибо.

Да я не обижаюсь. Просто меня удивляет, когда я пишу о ЕС, а люди думают, что это имеет отношение к РФ. Я никогда не прибегаю к подобным аллегориям и всегда подразумеваю именно то, что называю.
В завозе мигрантов видна чья-то глобальная стратегия (ведь это во всём мире происходит), и это явно не инициатива местных колониальных администраторов. Проблема крайне болезненна для коренного населения, неудивительно, что люди в ярости от собственного безсилия.
"В завозе мигрантов видна чья-то глобальная стратегия"

Рынок. Ничего личного.
Ваша модель не объясняет случившегося с Россией, точнее, не вмещает этого. Значит, есть какая-то сверхмодель, куда предложенная Вами входит в виде частности.
Случившееся с Россией вполне тривиально. Люди решили, что существующий Тутти нехорош, и сыграли за того, который показался им лучшим. Это была ошибка. В итоге банальная внутридинастическая борьба вылилась в национальную катастрофу. Во Франции было абсолютно то же самое. Кстати, там люди продолжили борьбу за Тутти из Орлеанского дома и даже добились успеха. В 1830 революционеров вёл тот же Лафайeт, что и в 1789. Опять залез на лошадь, опять надел трёхцветную кокарду. Господи, сколько ему было, 73? Однако трона для своего кандидата он добился. Раз не для самого Эгалите, так для его сына. А в Петрограде в 1917 году Эгалите с красными батами в очередь выстраивались.
Но в Вашей модели нет указания на возможность такой "ошибки". Есть "взгляд сверху". А он, оказывается, далёк от единства, причём по самому ключевому вопросу - о власти.
Да, кстати. И тогда "сверху" разваливается на "справа" и "слева".
Это как? Дэвид Рокфеллер - правый, а Нельсон Рокфеллер - левый (ну, или наоборот, я их вечно путаю)?
Нет, Николай Александрович - правый, а Николай Николаевич - левый.
А зачем специально указывать на возможность ошибки? Она заложена в природе человека и подразумевается сама собой.
Потому что возможность "ошибки" внутри элиты вероятнее (она хрупка и уязвима) по сравнению с флангами, а главное, последствия её куда серьёзнее, вплоть до необратимых разрушений всей конструкции. По-моему, эту оговорку следует ввести в Вашу модель, тогда она станет более адаптированной к реальным условиям.
А что бы Вы сказали о
http://dtzkyyy.livejournal.com/131233.html?thread=1525665#t1525665 ?
Я подумал, что если дело не ограничивается дворцовым переворотом, то должна быть какая-то дополнительная "династическая запутанность".

_nekto

June 24 2012, 18:31:38 UTC 7 years ago Edited:  June 24 2012, 18:34:10 UTC

Семьдесят три (почти) года было Лафайету во время Июльской Революции
>Люди решили, что существующий Тутти нехорош, и сыграли за того, который показался им лучшим. Это была ошибка. В итоге банальная внутридинастическая борьба вылилась в национальную катастрофу.<

Вы написали,наверное, нечаянно, вердикт элите. За то, что "Фрутти" был недостаточно успешен, случилась "национальная катастрофа".

Т.о. Русские из-за чьих-то пристрастий поплатились государственностью, законодательством, собственностью, правами ВСЕХ сословий и граждан, получили английско-советскую хунту и интернациональный сброд на шею в прошлом и настоящем. А то, что среди Русских было много людей, подлежащих тотальному унижению и уничтожению - это издержки противоречий.

И вот русским уже много лет плохо. Скверно. Обидно. Страшно.

Николая II расстреляли по-азиатски с семьей, а собачку по европейским обычаям передали Хозяевам.
Вот ДЕГ сказал, что к англичанам у него претензий нет.

А у меня есть. Претензии к англичанам. К элите.
Я, конечно понимаю, что сказать кому-либо "Вы аморальны", это то же самое, что "мой кинжал затупился". Да легче повеситься. Самому, от ощущения греховности перед небожителями, за то, что неправильно понимаю свою роль в их промыслительном доминировании.

Когда претензии исчезнут - мир чудесным образом наполняется возможностями. Претензии - в том числе, возможности, когда есть сила их предъявить, а пока - нет: можно помнить, но не заморачиваться.
Претензии - это просто форма недоверия. Естественно, Вы правы.
Ну что Вы, какие вердикты. Люди совершают ошибки сплошь и рядом. У чехов есть такая пословица: "Ошибаться - это по-человечески, прощать - по-божески".
Скандинавия в масштабах США звучит неплохо.
Думаю, при нормальном развитии событий в стране сохранилась бы монархия и очень долго сохранялась бы государственная церковь. При этом преобладала бы скорее левая идеология социал-демократического толка. Развитие шло бы примерно таким путём, как описано здесь http://rabies-rabbit.livejournal.com/14658.html, но происходило бы это в масштзабах Российской империи и использованием ресурсов Российской империи. И проблемы по ходу дело пришлось бы решать примерно те же, какие решала Скандинавия. Например, массовое пьянство социальных низов. У них ведь там всё было очень похоже ва Россию. Послушать рассказы шведских писателей-деревенщиков о быте их сёл в начале ХХ века - так отличия от описаний русской глубинки будут только в географических названиях.
"Думаю, при нормальном развитии событий в стране сохранилась бы монархия и очень долго сохранялась бы государственная церковь. При этом преобладала бы скорее левая идеология социал-демократического толка." - Вот это очень спорное утверждение. Сейчас вообще трудно сказать, каким был бы мир, если бы не события 1917 г. в России.

"Развитие шло бы примерно таким путём, как описано здесь http://rabies-rabbit.livejournal.com/14658.html, но происходило бы это в масштзабах Российской империи и использованием ресурсов Российской империи." - Слишком оптимистичный для России сценарий. К тому же, как кто-то сказал в ЖЖ, Швеции, чтобы придти к современному уровню развития, нужно было проиграть 4 войны с Россией. Хотим ли мы для себя такого сценария... К тому же текст Кролика Рабиеса - типичная перестройщина, ставшая очень популярной в РФ в последние годы, эдакое описание "святых чудес" Европы. Только если в начале 90-х у нас взахлеб писалось про 99 сортов колбасы, то теперь модно писать про новые виды энергии и инновационные способы утилизации мусора. У этого шведского "процветания" куча подводных камней, основано оно опять же на шведском налогоплательщике. Готовы ли те в РФ, которые восторгаются "социальным государством" в Скандинавии, платить налогов от 50 до 80 % от своих доходов?
Если говорить о подоходном, то в Швеции он от 30% до 50%.
Если о сумме всех налогов, то пятидесятью процентами и в России никого не удивишь.
"Если говорить о подоходном, то в Швеции он от 30% до 50%." - Скажите, вот лично вы готовы платить "социальному государству" в России от 30 до 50 % кровных? Я лично нет, потому что подозреваю, что любое "социальное государство" в России будет мои деньги тратить прежде всего на танки и ракеты, а не на "инновационную" утилизацию мусора.

"Если о сумме всех налогов, то пятидесятью процентами и в России никого не удивишь." - Это если бизнесом заниматься. Что ж, вполне себе "социальный" подход

На счет оценки "социальности" совр. РФ вроде никто не спорит. Скажем автор этого ЖЖ предполагает, что отношение было бы другим, если бы не 17 год.

Я всего лишь обратил внимание на точность формулировок и цифр.
Ну т.е. если сравнивать подоходный, то с подоходным. Если налог на прибыль, то с налогом на прибыль и т.п. И тогда разница будет, но не разительная (особенно если не самую, в этом смысле радикальную, Швецию взять, а какую-нибудь, тоже довольно социальную, Германию).

Кстати, я имел ввиду не на бизнес налог, а то, во что бизнесу обходится работник. Если я вас правильно понял, то вы считаете, что работнику все равно, сколько там бизнес платит, главное, что он лично платит 13%. Ну дак в России вообще никто не заморачивается с таким расчетом - всем важно, сколько "на руки" (т.е. работник даже этими 13-ю мало заморачивается). И это, и остальное все равно снимает работодатель. А снимает он не только 13% ПН, а еще ЕСН (или как там оно сейчас называется). НДС так же начисляется на ФЗП. Так что тоже немало. Не столько, сколько в Швеции, конечно, ну дак и отдача тоже другая.

(Это все без учета налогов на нефтегазы, которых во всяких Швециях нет, а в России они составляют половину федерального бюджета, не считая того, что эта продажа нефтегазов сама по себе - двигатель экономики).
У нас если все налоги посчитать на ЗП столько и выходит.
По налогам - да никогда в жизни. Поэтому Скандинавия в масштабах США - это адский кошмар, то же страшное левачество для меня лично. Отличий от СССР вообще не было бы. Только при СССР за тунеядство сажали, в 30ых расстреливали, а при шведском социализме просто оставили бы нищенствовать.

Почитал статью по ссылке. Все эти экономии, подсчёты расходов электричества, автомобили на биогазе происходят от европейской нищеты и скученности. Россия - богатейшая страна на свете, зачем тут экономичные, но неудобные малые автомобили и биогаз - решительно непонятно.

krakenrus

June 26 2012, 18:47:15 UTC 7 years ago Edited:  June 26 2012, 18:53:37 UTC

"Только при СССР за тунеядство сажали, в 30ых расстреливали, а при шведском социализме просто оставили бы нищенствовать."

Странный тезис. А что происходит с тунеядцами в США или совр. России? Тоже нищенствуют или там воруют.
Как раз к социальным странам тезис "кто не работает, тот не ест" применим в наименьшей степени.

Кстати, если бы меня попросили сравнить ощущения от жизни в Питере и Стокгольме, то вот эта ваша фраза отлично подходит: "Ощущение нищеты и скученности". Тут еще грязь можно упомянуть (или, как нынче можно говорить, экологию). С учетом упомянутых биогазов как раз в тему.
Не знаю про США. В РФ некоторые официально безработные (тунеядцы) просто занимаются теневыми операциями и живут припеваючи. Слышали, наверное, неоднократно новости вида "у безработного в Москве угнали Porsche".

В прозрачной и маленькой стране, где всё удушено грабительскими налогами без простой возможности их избегания, немногие останутся тверды в тунеядстве. Тот же манки-бизнес по сдаче своих квартир разом накроется.
Да не было никакого массового пьянства в деревне. Пьянство было именно среди рабочих заводов, и в Европе точно такое же, что и в России. И сейчас пьянство того же типа среди рабочих тоже есть и тут, и там. А тогда это была рабочая специфика - отработал день, получил деньги, выпил. И так каждый день. И то это у неквалифицированных рабочих, бывших крестьян, занятых тяжёлым физическим трудом.
Вы правы. Пьянство в деревне начало постепенно нарастать после войны.
"помимо взглядов справа и слева существует ещё взгляд сверху"

Сломали шаблон. Спасибо.
Спасибо.

А я опасался, что написал банальность.
Спасибо большое за текст (да и вообще за все Ваши тексты). Отдельное спасибо за это: "Мне глубоко чужда левая точка зрения и недоступен взгляд сверху. Для меня естественно быть правым". С переменой мест "левых" и "правых", вполне очерченная моя позиция.


Спасибо.

Иногда признание от человека противоположных взглядов бывает наиболее приятным.

Deleted comment

да и большинству правых недоступен взгляд левых, потому что левые взгляды для правого - нелепый сюр.
параллельные вселенные.
"отойти в сторону" - это максимум. и то редко встречается.

Deleted comment

да я именно экономику и имею в виду. правые часто не могут понять, как человек на полном серьезе рассказывает про "отнять и поделить", "эксплуататоры и эксплуатируемые" (в наше-то время), "пропорциональное налогообложение - это социальная справедливость" и т.п.
правые понимают концепцию, но не представляют, как это может работать и не могут даже на секунду поставить себя на место левых.

Deleted comment

разумеется, слышала.
"И доказывают это при помощи логики и арифметики, в отличие от левых, у которых всё строится на ошибочном представлении об экономике, демагогии и эмоциях." - субъективное утверждение. не видела ни одного левака, который бы назвал аргументы правого логичными. они тоже начинают обвинять правых в демагогии, запутывании, подтасовке фактов и игнорировании метафизических смыслов.

я говорю сейчас не о том, кто из них прав. вы сами иллюстрируете: правый не может даже на секунду поверить, что левый прав. это параллельные вселенные.

Deleted comment

Уже к концу XVIII века в аристотелевой логике были такие дыры, что пришлось ломать и строить заново. Ни булева алгебра, ни аналитическая философия, ни неопозитивизм на Аристотеле не основываются. И уже во времена Аристотеля существовали более точные логические системы - логика Талмуда, например.

Для современной информатики Рассел и Витгенштейн значат раз в 100 больше, чем Аристотель и Кэллахан вместе взятые.
Как раз австрийская школа характерна тем, что арифметики не применяла. Вся методология австрийцев начиная с третьего поколения - это либо Хайек с его "работает - не трогай", либо Мизес, который занимался скорее схоластикой, чем наукой.

Deleted comment

Их методология тоже на арифметике стоит? Тогда она не аристотелева.

Deleted comment

Их модель свелась, если внимательно прочитать их писания, к тому, что кони бывают такими разными, что про них и сказать-то нечего. Единственный вопрос, на который тот же Хайек не может дать ответа - зачем писать такие толстые книги, чтобы доказать старую как мир истину "завтра может произойти ВООБЩЕ всё угодно".

Сам Мизес в конце концов дошёл до того, что заявил, что его загадочная праксиология изучает не объекты реального мира, а носит "характер теоретический, вроде математики". То есть признал, что всю жизнь описывал тех самых сферических коней в вакууме.

Deleted comment

Вы забыли добавить, что эти "поработившие нас люди" - масоны, бывшие тамплиеры и тайные агенты ФСБ.

Я думаю, Даня Шеповалов всё-таки более глубокий автор, чем Айн Рэнд. Весёлый трэш всяко лучше левацкой мифологии, пересказанной другим языком.
Как Вам пришло в голову начать материться в моём журнале? Разве у меня здесь притон или публичный дом? Естественно, я удаляю Ваш комментарий. И впредь прошу никогда и ни при каких обстоятельствах не прибегать здесь к ненормативной лексике.

velfor

June 25 2012, 10:24:52 UTC 7 years ago Edited:  June 25 2012, 10:28:30 UTC

По-моему глубокому убеждению экономика вторична.
Идея "правых" заключается в том, что люди не только не равны, но это неравенство следует всячески закреплять и поддерживать. А "Мизесы" и "Хайеки" только обосновывают эту позицию, причем сугубо не научно. Вам напомнить, сколько Нобелевских премий по экономике было получено людьми, которые отрицали саму возможность текущего кризиса?
Сегодня слушал по РБК типичный "правый" бред о Греции. Мол греки плохие работники, им бы только нежиться на солнышке. При том, что средняя рабочая неделя в Греции 50 часов. И на пенсию греки выходят в 65 лет. Т.е. на самом деле греки пашут как проклятые за зарплату в 50% от немецкой. Только немцы "правые", поэтому греки "ленивые".
С каких пор П. П. Шариков стал классиком левой мысли?
Спасибо, действительно, блестяще, как всегда. Вот только, Вы написали "я предпочитаю обращать плюсы в минусы", а имели в виду, по всей вероятности, обратное.
Спасибо!

По-видимому, Вы самый внимательный читатель этого журнала. Описка, конечно, курьёзная :)
"Мне действительно недоступeн вид сверху. Я могу лишь приблизительно догадываться, каков она. "
Спасибо, исправил :)
Просто инстинкт редактора, причем редактора содержания. Если бы я не замечал перемены плюса на минус - лишился бы работы :) А так очень близко, правда, я скорее репатриант, чем апатрид :))
если не затруднит http://vecetti.livejournal.com/399532.html (извиняюсь, что ссылкой а не словами, но и тогда то вышло криво, а сейчас и вовсе не перескажу)
Это я к Вашей фразе о Недоступности взгляда сверху - Еще как доступен!))
Поэтично :)

Офф-топ: Насколько я понял, одна любительница Wiskas забанила Вас из-за ссылки на меня. Чудны дела кошачьих богов!

да уж. некоторые кошки не мурлучут
В РФ манипуляции с действующими партиями довольно чётко видны(особенно на стадии выборов), что говорит о их несамостоятельности и бутафорности.Правящий класс, так бы я его назвал, использует их по своему усмотрению.Просто я был удивлён, что в европейских политических системах, по вашим словам происходит тоже самое.
В США Нельсон Рокфеллер покровительствует идеологам демократической партии, а Дэвид Рокфеллер - идеологам республиканской партии. В Великобритании лидер выигравшей выборы партии формирует правительство Её Величества, а а лидер проигравшей партии возглавляет оппозицию Её Величества. На континенте всё это не так бросается в глаза, но принцип тот же.

P.S. Извините за задержку с ответом. У меня вторую неделю подряд не хватает времени на ЖЖ.
можно попробовать не слева, справа, а с классовой точки зрения. Тогда мы не увидим не только элит, но и производящих сил общества - креатифный класс, да и просто моральных уродов. Одни паразиты.
"Классовая точка зрения" - это очередное мошенничество английского пропагандиста Маркса, шиза для совсем уж неискушённой массовки, подготавливаемой английскими друзьями на убой. Сам Маркс был женат на баронессе Женни фон Вестфален, сестре министра внутренних дел Пруссии и пемяннице основателя концерна "Филиппс". Это всё, что есть смысл знать о классовой точке зрения.
а я ничего не написал про маркса. я в курсе про него. Просто кроме взгляда со стороны элит(с вашей интерпретацией - абсолютно согласен), есть ещё несколько вариантов.
Ну, Вы уж слишком суровы к немецкому журналисту. "Классовый подход" можно рассматривать как частный случай групповых интересов :).
с Марксом понятно,раво как и с правящими элитами например царской России,но вот советского номенклатурщика или современного российского министра назвать правящей элитой не получится никак.
Такие рассуждения в итоге сводятся к "я самый великий бабуин". С бабуинами поступают соответсвующим образом.
хотите, я из любого предыдущего утверждения выведу, я великий бабауин, причём отталкиваясь от любого персонажа, могу и из своего рассуждения - но любого персонажа
И куда (в Вашем мире) крестьянину податься? :)

Спасибо, как всегда, отличный текст.
Крестьянину, естественно, направо. Только их мало осталось.
Кого их - правых или крестьян?
И тех, и других, но крестьян всё-таки меньше.
Спасибо.
Спасибо!

Подаваться лучше к своим :)


P.S. Извините за задержку с ответом. У меня вторую неделю подряд не хватает времени на ЖЖ.
Спасибо! Нет нужды извиняться.
Да, давно для себя пришла к выводу, что правых-левых-красных-зеленых-голубых-оранжевых западные элиты просто достают из рукава по своему усмотрению.

Кто не читал, великий текст на тему.
http://asterrot.livejournal.com/268443.html
Спасибо.

В своё время я каким-то образом пропустил этот пост.
Этот вывод, мягко говоря, не нов и не редок. Основывается он на том, что вокруг лохи, ожидающие, когда начнут расчленять их детёнышей. Судя же по журнальной суете, как раз Астеррот и есть двигающееся травоядное. Тот же Богемикус гораздо ближее к спокойной солидности хищников. Поэтому выводы Астеррота, на мой взгляд, следует "корректировать по знаку". Например, "женская модель поведения" более жестока чем мужская, добро "по западному" вполне есть - Запад с божьей помощью и есть его вершитель. Словом, неплохая детализация с потрясающими по абсурду следствиями.
Левые в России в середине 19-го века это одно, в начале 20-го – другое, во Франции и Италии 1945 – третье. Можно пальцы закладывать до ста или двухсот.
В начале 21-го века левизна обслуживает интересы теневых правящих сил, и всё. Левые убеждения воспринимаются сегодня только в кавычках. Правые всерьез еще случаются, а левый при ближайшем рассмотрении это всегда подлец за деньги.
С тем, что для реальной и достаточно давно устоявшейся власти «левые» и «правые» чуть ли не равноценные актеры в политическом спектакле, нельзя не согласиться.
Но, в общем, на мой взгляд, это пройденный этап. Мир выходит на финишную прямую, или предстоит глобальное переформатирование. Для нас, исторических маргиналов, что в лоб, что по лбу.
Так мне представляется :)

Deleted comment

какие левые-правые в мире политтехнологов и пиар-менеджеров.
Вы вникаете в детали, которые сегодня несущественны. Власть, влияние, деньги - вот три источника и три составные части сегодняшнего мироустройства. Причем реальная власть в тени.
Как-то показали голосование в Конгрессе, так это то же самое, что и Дума.
Не совсем верною. В 18-19 вв. наиболее четко прослеживалось размежевание консерваторов и либералов. Т.е. упрощенно политических движений, защищающих интересы земельной аристократии условно против промышленников. Да и с возникшим (созданным) в этот период "рабочим" движением было все не так просто и прямолинейно.
Ну почему же правый сразу мультимиллионер или бомж? Своё жильё, кое-какая собственность = от левых идей шарахаться как огня, потому что леваков поддерживать самоубийственно: собственника мелкого они разорят и даже обратят в прах (1920-30ые). Мультимиллионер сбежать может, а мелкий - нет.

Собственно, современные антипутинские протесты мне потому и непонятны: приезжают люди на дорогом авто в недешёвом костюме поддерживать леваков, потому что настоящая оппозиция вся насквозь левая, любой переворот у нас может быть только левым. И эти же люди первыми потеряют абсолютно всё, может быть даже и жизнь. Казалось бы, основной выгодополучатель текущей власти - это как раз тот, на дорогом автомобиле. Почему эти несомненно образованные люди не понимают такой простой мысли - загадка.
А Путин и есть "левак левейший". Вор по простому.
Flat rate 13%, позволяющий зарубежным экспертам определять РФ как налоговую гавань, а также резкое имущественное расслоение никак не может означать левизну. Эдак и в США леваки левейшие у власти?

При этом строй подвергается массивной критике слева с привлечением традиционного аргумента "люди голодают". Когда под эти знамёна встают люди, которые с позиции голодающих жрут в три горла, страновится мне странно. Если слева критикуют якобы левейшего левака, это ещё более достойный аргумент держаться от подобной риторики подальше. Ибо взамен вытащат на сцену совершенно инфернальное чудище, которое может начать экспроприации и расстрелы в стиле тридцатых.
Сильное государство, способное вместо имущества посадить лет на девять шить варежки, не может означать ничего кроме "левизны". Вообще же же рассуждать в категориях правые-левые это, на мой взгляд, занятие пустое. Для инвесторов Путин правый, для граждан РФ левый - субъективно.
Ну тогда и США можно за левую страну считать, посадили же показательно сверхбогатого и влиятельного Мейдоффа и повесили его сына. Я даже не хочу предполагать, кому и зачем понадобились аккумулированные фондом-пирамидой деньги.

Действительно, пустое это.
Деньги понадобились понятно кому. Вроде из 60 трлн. мирового ВВП около 10 "коррупционные". То есть попросту "сгнившие с головы". А с Мэдофами теперь так, видимо, пока не закончатся. "Мы тут у Вас хэдж-фонд при сынулькиной помощи детализировали. Прошу прощения, но это соточка для папульки. - А мы сынульку чик, повесим - А мы дядюшку ещё закроем.."
1. Право на владение оружием -это и есть одна из аристократических ценностей, так что разница между европейскими и американскими правыми - мнимая. И потом, ну какие из Никсона или Рейгана противники федерального правительства? Они сами были федеральным правительством. И они были американскими правыми.

2. Критерий левизны и правизны один: правые - это сторонники сохранения существующей иерархии, левые - сторонники её упразднения. Юмор в том, что левое движение инспирировалось аристократией не только в ХХ веке, а испокон веков. По меньшей мере - со времён братьев Гракхов. Т.е. правые действуют в пользу элиты вполне осознанно, а левые действуют... тоже в интересах элиты, но используются своими вождями втёмную, служа им инструментом во внутриэлитарной борьбе.

P.S. Извините за задержку с ответом и за краткость. У меня вторую неделю подряд не хватает времени на ЖЖ.
Правые это сторонники существующей иерархии (феодальной лестницы).
Левые за её упразднение.

Получается - Левые, это клуб самоубийц.

А может проще. Левые, это те, кто хочет скинуть с верхней ступенки феодальной лестницы выше сидящих. Иногда случается ( если не всегда ) человекопад. Феодальная лестница приходит в резонанс и разваливается ВСЯ. В совдепии, это называлось - Подсидеть шефа.
Неисповедимы пути господни. Даже среди коммуняк есть правые и левые.
А мне кажется, вожди левых примерно одинаковы со времён братьев Гракхов.

P.S. Извините за задержку с ответом и за краткость. У меня вторую неделю подряд не хватает времени на ЖЖ.
Гракхи не читали Платона:)
Современные левые читали, и подрывной антигосударственной деятельностью занимаются сознательно.
Для РФ, кстати, "Три толстяка" - какая-то очень важная сказка. Потому что многое буквально копируется. То ли в силу образования: а как еще "богач" себя вести может? - то ли специально: для того, чтобы основная масса узнавала тех, кого мочить следует. Я давно для себя отметил: читаешь новость очередную, "они что "Три толстяка" играют???" - но элемент Тутти как-то я всегда упускал. :)
А меня уже в детстве заинтересовало, почему русского Тутти революционеры расстреляли, а со сказочным носятся, как с писаной торбой.

P.S. Извините за задержку с ответом и за краткость. У меня вторую неделю подряд не хватает времени на ЖЖ.
"...но вот отец... У покойного была завидная позиция в церковной иерархии. А вот сынок не может себя найти. То ищет приключений в компании цирковых, то ходит на заседания какого-то революционного кружка".

Вчера по телевизору "Овода" показывали. Сон в руку :)

"Элита же обращается к правым и левым идеям по своему усмотрению"

Не проще ли предположить, что что элита бывает правая и левая.
Нет, это слишком сложное предположение. Оно исходит из допущения, что Дэвид Рофеллер - правая элита, а Нельсон Рокфеллер - левая (или наоборот, я их путаю). Или что Черчилль в разные периоды жизни принадлежал к разным элитам.
Ирония -- иронией, но Вы в действительности ослабляете собственную позицию. Почему Вы отказываете элите в том, что можете позволить себе, а именно -- в возможности твердо следовать убеждениям.
"Почему Вы отказываете элите в том, что можете позволить себе, а именно -- в возможности твердо следовать убеждениям." - Кстати, да. У Богемика элитарии просто запрограммированы действовать сугубо рационально. А такое положение биоробота прямо противоположно элитарности
То, что мы с Вами называем твёрдыми убеждениями, с точки зрения элитария выглядит обычным неврозом. Принадлежность к элите предполагает более здоровую психику и свободу от многих мифов и предрассудков.
Запахнет, конечно, Вечно Блюющей, но можно вспомнить "уголовщину". Её представители вроде как тоже люди без особых комплексов и предрассудков.
То, что мы с Вами называем твёрдыми убеждениями, с точки зрения элитария выглядит обычным неврозом. Принадлежность к элите предполагает более здоровую психику и свободу от многих мифов и предрассудков.
Элитарии -- сверхчеловеки? Описанный Вами Лобковиц, который починял телевизоры при коммунистах, -- сверхчеловек? А раньше Вы, кажется, писали, что элита -- это вполне обычные люди, занимающие выгодные позиции в социуме, как-то так.
К слову, здоровая психика не так часто передается по наследству, посему Ваши элитарии не могут совпадать с аристократией.

"...aбстрактные формулировки и теоретические построения оставляют большинство из нас равнодушными".

Получается, что нужно начинать как раз со скучных абстрактных формулировок.
> Если национальной сборной нет, вполне можно играть за клубы. Например, за монархистов. Или за консерваторов. Да мало ли за кого. Хоть за любителей рок-н-ролла

Или за украинский национализм, например. Который по результатам (по реальным, естественно, результатам, а не по медийным) оказывается самой что ни на есть реализацией себя русских людей в создавшихся на их "клаптике" условиях. Вариант уж по-любому конструктивнее, чем витать в прошлом, сожалеть и самобичеваться, а в результате топтаться на месте, но грозить условным "шведам" - "Ужо мы вам!" КМПКВ, естественно. То есть никогда...

Впрочем, простите, это скорей мысли в сторону. Сама статья - просто прекрасна! В т.ч. и в эстетическом смысле этого слова.

P.S. О штруделе - было особенно хорошо :)
>Или за украинский национализм, например. Который по результатам (по реальным, естественно, результатам, а не по медийным) оказывается самой что ни на есть реализацией себя русских людей

Неожиданная мысль. Вы могли бы её развернуть?

>Сама статья - просто прекрасна!

Спасибо!

P.S. Извините за задержку с ответом, в последние дни у меня совсем не было времени.
Если развернуть - получится долго и нудно. Если же совсем кратко - достаточно посмотреть, кто именно проводит в Украине "ужасную" украинизацию, и "гнобит русских". И поискать там, среди украинизаторов и гнобителей - "хохлов". Среди "донецких", "днепропетровских" и "харьковских" - т.е. самых что ни на есть русских Украины. Ибо доля всех остальных во власти и политике у нас равна практически статистическим погрешностям. Что и неудивительно - русские просто осваивают полученную ими в результате исторических "раскладов" территорию.

И делают это вполне спокойно, прагматично и последовательно. Воспринимая при этом чужую культурно-историческую парадигму - ибо какая разница, чем пользоваться в качестве "кирпичей"? Для русских космополитизм естественен не менее, чем своё же упёртое национальное самосознание.

А влияние этнического национализма галичан в масштабах страны с самого 1994-го, когда коммуняк в противоестественном "сотрудничестве" с этно-националистами подвинули "цеховики" (а не "силовики", как в России чуть позже) - с каждым годом становится всё более шутовским и балаганным.

Реальные же процессы (вне зависимости от того, кто конкретно у власти - "донецкие" или "днепропетровские") - это и есть самый что ни на есть ускоренный нацбилдинг политической нации, когда даже самые "радикальные" лозунги по типу "Украина для украинцев" воспринимаются не как нацистские (даже при всём желании их произносителей), а - как гражданские. Русские в Украине не отвергают ни дореволюционного опыта нацбилдинга, ни советского - берут "в оборот" всё, что годится и попадается под руку, но - ведь строят же при этом! Что, если посмотреть со стороны, с учётом всех наших внутренних зон расколов и разломов - кажется и вообще чем-то таким фантастическим и небывалым. Хотя русским к "небывалому" ведь и не привыкать :)

Всё это, естественно, никак не отменяет всей кучи малы отрицательных факторов, сопровождающих процесс. И давления тяжкого "советского наследия" - тоже (что, увы, естественно). Однако сам вектор виден вполне - если не зацикливаться на пресловутом "во власти сволочи и бандиты", естественно. А то, что этот вектор официально не позиционируется как национализм - ну, это ведь дело такое, риторическое.

Несколько односторонне (увы, и более эмоционально, нежели я бы желал) позиция "восточно-украинского националиста" излагалась мной здесь: http://loboff.livejournal.com/183142.html - но это, понятно что, при очень уж большом желании - ибо даже "совсем кратко" у меня тут вылилось в целую простыню, сорри :)
Спасибо за подробный ответ. Тут есть над чем подумать.
Это вам спасибо! Отчего-то крайне редко выпадает возможность высказаться на "любимую тему". Если б не природная скромность :), я бы вас сейчас завалил ещё ещё и историей до-революционного украинского нацбилдинга, который так неудачно не реализовался (хотя все предпосылки уже были вполне) в силу того, что империя мало того что устояла (в отличие от той же Австро-Венгрии, своим распадом "давшая" той же Богемии желанный суверенитет), но ещё и реализовалась в самом ублюдочном из всех возможных сценариев - не только для украинского зародыша нации (это бы пол-беды), но и для самой русской нации тоже...
>> Для русских космополитизм естественен не менее, чем своё же упёртое национальное самосознание.

Очень верное и глубокое замечание. Я сама часто отстаиваю те или иные позиции русского национализма, но при этом прекрасно понимаю, что к этому нельзя относится серьезно, это же игра, условность, "кирпичи". Чеченец, турок, серб, эстонец, поляк могут на полном серьезе говорить о "чеченцах", "турках", "сербах", "эстонцах" и "поляках". А русский - не может. Нам целого мира мало :))
> Нам целого мира мало

Это да. Поэтому националистическое движение русских заранее обречено на неудачу. Цивилизация не может поместиться в тесные одёжки нации - национализм здесь может быть разве что инструментом, и то лишь одним из. А русские - это ведь по сути своей цивилизация и есть. Пожалуй, ближайший аналог (при всех отличиях) - это разве что Васпы...

Deleted comment

Ну и где, прошу прошения, выдают "мировое гражданство"? А главное кто.
Я всего лишь констатирую эту объективную особенность русских.
Это может не нравиться мне или вам, но она есть.
Русские действительно лишены этнического национализма, а потому играют на этом поле крайне неубедительно, вяло и противоречиво.
О какой "объективности" Вы говорите, если определения "мирового гражданства" не существует в природе? Вы приписываете общности свойство, по которому общность нельзя отличить. С таким же успехом можно сказать, что русские спят на облаках с бабочками и радугами.
Да, было же время когда лобовы с оптимизмом смотрели на своё будущее в Украине...
Трупов нет. Увы. Династии хотя тоже.
Взгляд "сверху" был бы и хорош, да смотреть некому: все оставшиеся монархии (кроме разве Брунея и Перс.Залива) - лишь бутафория, терпимая лишь постольку, поскольку таковой остается (монархии левыми не бывают, но могут быть левыми терпимы и даже использоваться - как антиквариат в доме нувориша).
По-моему, скандинавские монархии используют социал-демократию куда успешнее, чем скандинавские социл-демократы - монархию.

Виндзоры - всегда Виндзоры, выигрывают ли выборы в их стране консерваторы (правые) или лейбористы (левые)

Да дело, в общем -то, и не в монархии, как таковой. Рокфеллеры - всегда Рокфеллеры, зовут ли президента Буш или Обама.
В Скандинавии никто никого не использует, просто никто никому не мешает, и Виндзоры потому и Виндзоры, что не вмешиваются в то, кто выигрывает выборы (а иначе - не было бы давно никаких Виндзоров). А вот насчет Рокфеллеров Вы абсолютно правы (когда я как-то аналогичную мысль озвучил, меня не одобрили). Хотя они, в отл. от Виндзоров, вмешиваются; но т.к. вмешиваются не они одни, а и другие, им подобные, то президента зовут то Буш, то Обама. Но то,что при ином его имени Рокфеллеров не раскулачивают, означает не то, что им все равно (когда-то все-таки несколько лучше), а то, что они с себе подобными играют по опр.правилам. И тамошняя элита едина только в том смысле, что эти правила признает, тогда как с теми, кто не признает - война насмерть.
А с чего Вы взяли, что Рокфеллеры вмешиваются, а Виндзоры с Бернадотами нет?
Они по условиям игры не могут и не должны(их положение основывается на этом именно), а в б-ве случаев и кишка тонка.
"По условиям игры не могут" как раз Рокфеллеры.

korzh18

June 24 2012, 21:28:47 UTC 7 years ago Edited:  June 24 2012, 21:31:35 UTC

Да и нет никаких право-левых. Есть взгляд повыше, есть пониже.

"Помним-помним родителей Тутти. Шлюха и вор, забравшиеся на престол не без наших штыков. Что-то запустили, кстати, мы себя нынче. Восемь лет тому папаша Тутти подхватил нехорошую болезнь в порту, заразив попутно мамашу. Ладно нам удалось наследника поместить в карантин, когда зараза приобрела бытовые формы. Пришлось Тубу, к сожалению, того во избежание утечки. Э-эх. Ну, да кто как не он кричал на всех перекрётсках о своей правизне и любви к династии. Просперо, светлая голова, но связался с этой Суок - придётся теперь искать в гвардии какого-нибудь дурачка - инсценировать предательство Отечества. Есть вроде пара убеждённых холостяков. Надо будет свести их с этим Тибулом. Пусть голубки совместят приятное с полезным. И вот ведь твари дьявола - норовят учинить бордель под своим крылом как привыкли у себя в семейке, а шею суч.. Суок сворачивать бессмысленно."

Deleted comment

Это не взгляд сверху. Это пасквиль на взгляд сверху, используемый левыми демагогами в работе с дном общества. Пролетарии в такое ещё могут верить, средний класс - уже нет.

Deleted comment

Бунт - это когда кто-то побьёт городового. Любые действия серьёзнее уличной драки требуют ресурсов и организовываются самой элитой. Поэтому никакого страха перед бунтом у элиты нет и быть не может. Страх у элиты может быть только перед частью самой элиты (или перед элитой другого государства), использующей массовку в своих интересах.

А стратегия иногда просчитывается и на более длительные сроки, чем сто лет. В ближайшее время напишу об этом.
Какбэ Герман Оскарович в РФ не согласен с Вами.
А он кто такой - Герман Оскарович? Герцог Солсбери?
Греф, конечно, не граф и не герцог. Но в РФ уровень его вполне княжеский, папе ручку целовал. Разглагольствования Грефа ни для каких-то "право-левых". Конечно, если не обозначать так слои повыше и пониже. Мол, смортите, какую стихию нам приходится сдерживать с одновременным обозначением себя как простого рубахи-парня, способного на откровенность.
Это что, взгляд портового забулдыги, выдающего себя за человека из бывших?
А что же, по-вашему, страну Трёх Толстяков королевишна мановением ручки создала, нажав на кнопулю "перегрузка"? Или доктор Гаспар гражданских слабостей не может напозволяться в узком кругу?
В Ваших рассуждениях нет Бога и по ому они ошибочны, хотя, разумеется, по-человечески. интересны :)
Да зачем же всуе поминать имя Его...
Отличный текст. Даже добавить или уточнить нечего. ))

Очень понравился пассаж про штрудель.
Спасибо!

Чтобы вспомнить пассаж о штруделе, мне пришлось заглянуть в свой пост. Вторую неделю подряд не хватает времени на ЖЖ.
"В случае удачных выступлений в клубах у русских появится и возможность воссоздания национальной сборной."

Воссоздание всегда предполагает некую чёткую связь с докатастрофическим прошлым, понимаемым как утраченная норма. Форма, мера этой связи - отдельный разговор. Но вообще без неё - невозможно. Поэтому и важно помнить о том, что было, как бы давно уже это не было.
Энцель, Вы вот регулярно, на манер Горбачёва о докатастрофическом прошлом повторяете. Что будем делать с предателями Николая2 типа следователей Временного правительства?
Построить всем памятник, как Франко в Испании. Всех многонационалов вырыть и с почестями передать на историческую родину.
Ленина запустить в сторону альфа Центавра. Пусть летит, типа Вояджера.
Спасибо!
"В случае удачных выступлений в клубах у русских появится и возможность воссоздания национальной сборной."

Блестяще!
Спасибо!
""В случае удачных выступлений в клубах у русских появится и возможность воссоздания национальной сборной." -- "Блестяще!"

Звучит многообещающе, но, увы, это всего лишь красивое предположение. В настоящий момент мы наблюдаем, что эти клубы, еще не сформировавшись толком, уже ожесточенно рубятся друг с другом. Поодиночке они смогут усилить любую сборную, кроме русской.
Ну если продолжать футбольные аналогии, то клубы в любой стране враждуют между собой сильнее, чем национальные сборные между собой :)
Я вроде бы написал, что игроки этих клубов по причине взаимной несимпатии будут играть (уже играют) за другие национальные сборные.
Необходимыми условиями "взгляда сверху" являются, в социально-экономическом отношении, наличие среднего класса, и в духовном отношении, наличие Церкви. Как справедливо говорили наши предки: "Каждый - за себя, только Бог - за всех". В здоровом обществе именно Церковь и рассуждает "с точки зрения Бога", то бишь - ориентируется не на интересы отдельных групп и слоёв общества (право-левые взгляды), а на интересы общества в целом. Ваша же "Церковь", начиная с 17 века, отождествила интересы общества в целом с интересами государства, по каковой причине - "смотреть сверху" не может. Катаклизмы, подобные революции 17-го года, могут произойти в любом государстве. Но в здоровых государствах посредством Церкви жизнь после таких катаклизмов возвращается к норме. В нашем случае - возвращать к норме некому. Средний класс, сам собой, "взгляд сверху" не изобретёт и не придумает. Религиозность необходима.
Ну конечно, разве русская церковь - это церковь? У русских так, "церковь". Никонианцы вон даже русское государство поддерживали, где же такое видано? Срам один. То ли дело Австрийская церковь! Вот это Церковь так Церковь! Лепота, благочестие, двоеперстие, Пападопуло!
Когда юридическая наука оказалась в рационалистическом тупике в ней появился "взгляд сверху" - Ч.Ломброзо. Поведение субъектов права стало описываться языком психопатологии.
Вы никогда не чувуствовали себя энтомологом наблюдая "элиты" и "политику" сверху?
Извините, а как можно наблюдать элиты сверху? Для этого нужно быть сверхъестественным существом.
Исследователь всегда стоит немного "над" объектом исследования.
Хотя наблюдать без исследования можно и "со стороны".
Согласен с Вами по поводу скандинавской страны с масштабом США. Жал, что, надеюсь лишь пока, не случилось И по поводу политической борьбы в очередной раз верно подмечено. К сожалению большинство до сих пор мыслит по схеме народ против элиты (власти, богатых и др.). Что уже с античных времен не соответствует действительности. Нигде и никогда не наблюдалось систематическое и конструктивное прямое участие народных масс в политической жизни. Такое участие - это либо эксцесс (бунт, анархия), либо нормальное косвенное влияние через условных союзников в правящем классе (выборы, поддержка в любой форме и др.). По-моему, все это банальные и очевидные истины, но многие почему-то не могут их принять. Видимо, по эстетическим и моральным соображениям.
С чего вы взяли, что политика только на самом верху и ее нет в вашем дворе, районе, городе. Борьба за пост начальника ЖКХ, это не политика ???

В средневековье, это целый бургомистр по отношению числа жителей.
В моем городе начальников ЖКХ голосованием не выбираю, и их влияние не сравнимо с властью условного бургомистра. Граждане даже и средневекового города, выбиравшие бургомистра, были по отношению к окружавшему их сельскому населению как раз настоящей элитой. Я уж не говорю о ведущей политической роли наиболее богатых и влиятельных граждан полиса. Как была реальная политика (т.е. принятие принципиальных политических решений) преимущественно наверху, так фактически и осталась. Что нисколько не отменяет демократию вообще (через влияние на элиту) и особенно в местном самоуправление. Только это все сегодня несколько замылилось, потеряло контрастность и остроту за счет привлечения к весьма формальным демократическим процедурам всего населения, пропаганды сми и усложнившейся системы манипулирования общественным мнением.
> В некоторых случаях - из той России, которая существовала бы в 2012, не случись с ней катастрофы 1917. (Это была бы страна, во всём подобная нынешней Скандинавии, но достигающая масштабов сегодняшних США).

А не могли бы вы развить свою мысль, если можно так вообще отдельным постом? Я не вполне согласен с такой трактовкой. Не случсь 1917-го, то Россия прошла бы период националистической диктатуры, типа испанского франкизма. Ну а поскольку страна все же северная, то у такой МегаСкандинавии" был бы весьма специфический исторический опыт. И почему скандинавия? Все же на США такая Россия походила бы не только масштабами страны и экономики. Как-то так, ИМХО.
А откуда в монархии с недосформированной нацией могла взяться диктатура, да ещё националистическая?

P.S. Извините за задержку с ответом и за краткость. У меня вторую неделю подряд не хватает времени на ЖЖ.
Монархическая диктатура, по типу межвоенных Болгрии и Югославии. Националистическая? ну как бы это трэнд заданный подавлением Туркестанского восстания.
точка в заголовке не ставится
Суровая критика :)
это пережитки моего увлечения сетературой ))) там всегда гнобили новичков подобного образа "суровой критикой", вот и осталась зарубка на всю жизнь
Точка зрения интересна. Но если глядеть по настоящему сверху, то лучше иметь взгляд учёного-эволюциониста, чем некоего глобального кукловода. Ибо вся наша история - это маленький отрезок на длинной спирали эволюции Вселенной. И когда Вселенная закончит размешивать историю нашего вида, будет совершенно неважным, какого цвета были кофе, сливки и сахар. Лишь бы получившийся напиток оказался совместимым со штруделем.
"Мне глубоко чужда левая точка зрения..."

Современная левая, конечно, извращение и провокация, но важно понимать - извращение чего.

Мне кажется, в основе своей - это противодействие полисного самоуправления государственной иерархии.

Афинская демократия, скажем, вещь с особенностями, но ни разу не извращение. А наоборот - основание много чего в современном мире.
Мне кажется, для понимания сути левого движения целесообразно вспомнить не афинскую демократию, а братьев Гракхов. Формы государственного устройства, все эти полисы, империи, национальные государства и т.д. приходят и уходят, а человеческие типажи остаютcя. Идеи тоже остаются.

P.S. Извините за задержку с ответом и за краткость. У меня вторую неделю подряд не хватает времени на ЖЖ.
Можно и Гракхов, можно и тираноборцев Гармодия и Аристогитона. Все это - части античной демократии, очевидно же, что она может бороться наружу тем, чем уже боролась внутри.
Разве Европа (и Скандинавия в частности) была бы нынешней, не случись в России 17го, уважаемый пан?
Сдается мне такая Европа была бы больше похожа на межвоенный период. Т.е. капитализм и демократия для чистеньких пополам с Бременем Белого Человека. Деколонизация пошла бы сильно по другому, да и демографический фактор нельзя забывать, а именно отстутствие демографических потерь ВМВ.
После того, как в России случился 17-й год, она превратилась в мировую периферию. Происходившие там процессы никак не могли повлиять на процессы в мировом центре.
Даже в качестве образца "как не надо"?
"Как не надо", все и без образца прекрасно знают. Причём очень давно. В своё время я писал об этом http://bohemicus.livejournal.com/46785.html
К сожалению, всё это рассуждение повторяет всю ту же сказку о всеблагом Боге (элите, вожде, добром царе, мессии), который устранил бы зло из мира, да вот не хочет. И верит в такие рассуждения только одна категория людей - у которых и без веры всё хорошо :).
Только очень наивные люди в разговоре о политике оперируют такими категориями, как "добро" или "зло".

m_krokodilov

July 9 2012, 18:46:03 UTC 7 years ago Edited:  July 9 2012, 18:47:13 UTC

"Только очень наивные люди в разговоре о божественном оперируют такими категориями, как "добро" или "зло".".

Это схоластике много сотен лет. И она утешает всю ту же категорию. Всё равно от этой категории в жизни всех прочих вообще ничего не зависит.
У Астеррота как-то очень хороший постинг был отн-но "этики намерения" (поля шляпы, не делать, чего не хочешь себе, и пр. - этика обывателя) и "этики результата" (по трупам, маму продать - этика элиты, преступников и гениев). Жаль, он эту линию дальше не развивал.
Астеррот - он великий лингвист. Он открыл, если помните, что народы, говорящие на сино-тибетской группе языков - они все горные, малые, нелюдимые и преступные.

Хотя самый распространённый язык сино-тибесткой группы - китайский.

Ну и Чикатило защитил, молодец. Давно пора было поднять голос в защиту этого диссидента!
Да, Астеррот - гуманитарий в лучшем смысле этого слова. Причём, из тех, что не стесняются сталкивать в самом себе разные точки зрения, развивать их, опровергать, и создавать новые реальности на основе отработанной информации. В наше время это и правда редкость. И не менее редкая интеллектуальная смелость. Которая скорее свойственна интеллектуалу западного типа, нежели носителю что советской, что православной цивилизаций.

Впрочем, мой комментарий был отнюдь не об Астерроте, при всём моём к нему уважении.
То есть, настоящий гуманитарий - это тот, кто не отличает вещи существующие объективно (вроде китайского языка) от вещей, которые ему вчера померещились (вроде ассирийской мафии)?

В таком случае, увы, это не гуманитарий, а кое-кто другой.
Насчёт языков Астеррот был довольно близок к реальности. Не всё то, что пишется в Википедии, есть истина в последней инстанции.

Впрочем, я не для обсуждения Астеррота оставил свой комментарий. А посему естественно что дальше это обсуждение продолжать не намерен.
Ну ладно, один простейший вопрос, не имеющий отношения к Астерроту. Языки называются сино-тибетские. Как вы думаете, что означает приставка "сино-" в этом сочетании (подсказка - не сионизм).

И разумеется, мои познания в этой области не википедийные. Имел честь читать те самые труды того самого человека, который и ввёл эту классификацию. И поэтому очень хорошо знаю, о чём говорю (ну и что такое хорошие гуманитарии - тоже неплохо знаю).
Если бы у меня действительно появилась такая блажь, как поговорить о лингвистических проблемах, я для начала посоветовал бы вам погуглить Christopher Beckwith и Roy Andrew Miller. Компаративисты - отнюдь не есть однородная школа, там внутри свои течения и разброды с шатаниями. В этом смысле ничего революционного ув.Астеррот не излагал - есть и такая точка зрения.

А гуманитарий в плохом смысле слова ("в хорошем" - было выше) - это тот, кто начинает разговор об этических критериях, а потом отчего-то переходит к обсуждению блогеров и лингвистики.
Разумеется, я читал и Беквита, и Миллера. Эти люди достаточно образованы, чтобы понять, что означает приставка "сино-". Многочисленные китайские диалекты - пожалуй, основной набор сино-тибетских языков. Именно с их изучения и началось собирание сино-тибетской семьи.

Я не говорю не об этичных критериях, а о банальной честности. Есть Вавилов, Руднев и Алфёров - а есть Лысенко, Галковский и Петрик. У каждого своя цель и отличить первых от вторых не просто, а очень просто.

Deleted comment

Гораздо более реальный вариант - противоречия между самими тремя толстяками, пустившие страну в разнос. А всевидящая и всеконрролирующая элита - хе-хе, не да, еслибы такая существовал в природе, то Россия и впрямь была бы Скандинавией,и вам не пришлось бы так горько сожалеть о РКПМ. А французским дворянам - об ансиент режиме. А немцам - восстанавливать страну заново после 1945 года.
Вы просто забываете, что элита — не общая на весь мир, а представляет собой много конкурирующих между собой групп. Ваши примеры - свидетельство того, что как минимум на протяжении XX века в конкуренции рулила элита англо-саксонская.
Ну, у себя дома она, конечно, рулила. Но и у неё в английской истории бывали сложные времена.
Что сказал английский король, получивший известие о штурме Бастилии? Eсли мне не изменяет память, "Это им за Америку".

Англосаксы вообще любят такие сюжеты, как в "Девяти негритятах" или в "Горце".

"Остаться должен только один".
Очередной эпический пост. Спасибо.
И Вам спасибо :)
Вот заурядная монархия. Логично предположить "дружбу через сословие":

1. Король стремится сохранить/упрочить абсолютную власть. Он "правый".

2. Дворянство предпочло бы аристократическую монархию/республику, организует "фронды", группируется вокруг возможных наследников престола (или возможных регентов). Эти "левые".

3. Король в противостоянии фронде пытается "опереться" на городских обывателей, в первую очередь - на выскочек-капиталистов. Ведёт себя простецки, одевается "буржуазно". Сам рубит дрова, королева доит корову перед кинокамерами. Бюргеры "правые".

4. Фрондёры-феодалы "одной рукой" заманивают буржуев в ложи и клубы, другой - снабжают рабочих интересными книжками. Просвещают пролетариев марксизмом-фрейдизмом-порнографией. Пролы сами по себе никакие, но иллюминированная их часть - "левые".

5. Но ведь и помещики живут в "стеклянном доме". Слишком много земли, бауэры их ненавидят, собственность на воды-леса не признаётся де-факто. (Вот, кстати, из кого гвардию формировать.) То "крестьянское восстание", то просто усадьба сгорит. Кандидаты в "правые" (с той же оговоркой).

Тут король, очевидно, давно убит, мать Тутти возможно умерла при (первых же) родах. (Старших и младших братьев-сестёр точно нет, а вот насчёт двойни...) В городе сильны антиабсолютистские настроения: "Нильсу верхом на гусе" даже "памятник" поставили.

Но почему регентами стали "мещане"? Так не бывает. Следовательно, они "капиталисты" "по совместительству" - это ближайшие родственники принца. Именно за то, что они жирные импотенты (наподобие Луи-Станисласа-Ксавье), им и вверили мальчишку. Королевская семья выбрала их регентами-правителями, а они, естественно, злоупотребляют. Но и у "жирдяев" есть наследники - их родные братья (как Карл д'Артуа), поэтому ситуация в самом деле "чревата" настоящей революцией. Жуть.



> Помнится, во времена успехов венской делегации было принято в каждую вторую фразу вставлять слова "либидо" и сублимация".
Именно поэтому я ничего не говорил ни про террористического "доктора" Гаспара, ни про его пожилого ганимеда по прозвищу "тётушка", Вы можете оценить моё хорошее воспитание.
Брежнев с Андроповым, династия Кимов, Фидель Кастро, Ахмадинижад - это правые или левые?
Я вряд ли смогу охарактеризовать Ахмадинежада - в Иране своя специфика, в которую я не вникал. Остальные - безусловно левые.

kosky

July 9 2012, 20:30:51 UTC 7 years ago Edited:  July 9 2012, 20:31:53 UTC

Но Вы же сами пишете, (и с Вами трудно не согласиться), что левые - это экстремисты и ниспровергатели устоев.
А эти все наоборот -традиционалисты и консерваторы.
Коммунисты в принципе не могут быть ни правыми, ни традиционалистами, ни консерваторами. Правые, традиционалисты и консерваторы при слове "коммунизм" автоматически перeдёргивают затвор.
Это Брежнев-то "левый"!? Сама традиция, "сохранение существующей иерархии".
Невозможно говорить о иерархии или о традиции в стране, где не было реставрации, реституции и люстрации. От Керенского до Путина все - левые, экстремисты и ниспровергатели.
Невозможно обсуждать содержательно лозунги. Но вот Брежнев в Вашей же логике "правый", Путин "правый", Кимы в Северной Корее "правые". Все эти деятели, повторяю, за сохранение иерархии по Богемикусу, если, конечно, только не имеется в виду только единственная, та самая, иерархия.

Deleted comment

Согласен, но Богемикус "о деталях" на первой странице каментов не говорил. За сохранение и точка. И кстати, по Галковскому вроде бы у брежневых-путиных правление вполне определённое. Не припомню как на счёт Северной Кореи, но "по признаку строя" и у Кимов правление то же.

Deleted comment

Астеррот неплохо и подробно разбирает сущности, но "собрать вывод", на мой взгляд, у него не очень получается. Признак "левое-правое" это лирика, а вот путинский неконституционный третий срок это конкретика и состав.

Deleted comment

Deleted comment

"В Москве организована русская диаспора"
Будьте любезны, скажите в каком произведении Ремарк назвал русских элитой бездомных? Не помню этого момента.
В "Возлюби ближнего своего".
Спасибо
Ремарк назвал русских - Элитой бездомных.

Так они и были бездомные. А где дом русских. Вся Российская Империя. И Кавказ, и Азия, и Польша, и Харбин. Взяли бы Стамбул, и Стамбул Дом.

Нормальный хозяин тащит все в дом. Все то, что не прибито, прости Господи. Грабит окраины, дерет три, четыре шкуры с чуждых аборигенов и все в дом, все в семью.

А что у русских. Столица туда сюда переезжает, кавказцы ходят как гуси, все Князья как один. Ещё бы азиатских баев в Князья произвели, да вот османских не успели. Можно представить этот Цирк Империи. Скандинавия. Берите шире, имперский Вавилон.
Нет, я не против многонациональной российской Империи под скипером Романовых. Только чем он отличался от СССР, в области национальной политики.
"право-левое противостояние имеет значение только для самих правых и левых. "
Интересно, почему тогда вы выбрали для себя одну - правую - сторону, понимая ограниченность их обеих?
Хочу искренне поблагодарить Вас за этот великолепный текст, который натолкнул меня на идею, ставшую ключом к правильному пониманию истории русской революции: https://palaman.livejournal.com/287349.html

Вот эти Ваши слова не могу не считать пророческими:

Чем всё закончится в стране Трёх толстяков? Это зависит от того, кем же является Суок. Если она на самом деле сестра Тутти, то всё будет хорошо. "Циркачи" и "толстяки" со временем трансформируются в парламетские партии, вроде "ослов" и "слонов" в США, и будут сменять друг друга по итогам свободных демократических выборов. Династия будет править долго и счастливо, как Бернадотты в Швеции.

Но если девица со стороны, то может оказаться, что она работает на другую державу. Тогда в стране могут наступить форс-мажорные обстоятельства.