Как важно быть консервативным

  Мне всегда казалось, что песня Митяева "Санкт-Петербург" посвящена не столько северной столице и её жителям, сколько всей России и русской интеллигенции.

                                           Этот город неприкаянных людей,
                                            Принимающий бездомных так легко,
                                            Не способен обогреть своих детей,
                                            Потому что расположен высоко...

  Эти слова достаточно точно выражают самоощущение образованного сословия нашего богоспасаемого отечества. В последние недели я прочёл во френд-ленте несколько постов об интеллигенции. Среди них есть два особенно ярких текста. Первый написан консерватором, второй - либералом. Ho oба рассказывают о неприкаянных людях.

Ув. salery: "Они вечно не ценят то, что надо бы, сочувствуют не тем, кому надо, напарываются на то, за что боролись, садятся в лужу, а то и кончают совсем плохо.

   Но ненависть к «либеральной интеллигенции» меня всегда коробит. В общем это сорт вполне симпатичных в быту людей, которые ни на кого (кроме себе подобных) не способны повлиять, ничего не способны сделать и ни за что, соответственно, отвечать не могут (они способны только радоваться тому, чему не следовало бы). Понимаю, что в зависимости от количества тестостерона в крови можно испытывать к ним разные чувства – от сочувствия до презрения. Я лично в большинстве случаев отношусь к ним как к детям или слегка помешанным, что не мешает мне многих из них любить и уважать. Это – мой с детства круг, люди, с которыми можно разговаривать (пусть даже меня часто не понимают или обижаются, как вот обиделись на Пелевина).

   Чтобы ненавидеть их, надо быть чем-то гораздо худшим – советским павианом или злобным тупым фанатиком-мракобесом. А вот с такими разговаривать нельзя, такие стоят совершенно вне круга общения."  (Интеллигентские обиды, 8 апреля 2013 года).

  Ув. sssshhssss: "Признаю наконец, РФ нереформируема. Поэтому миллион "русских"(см. выше) специалистов в России только продлили бы агонию. Это только позволит завезти лишние 100 000 азиатов, позволит убить ещё 1 000 и изнасиловать ещё 10 000 "русских" на улицах. Оставаться в России - это платить налоги северному кавказу, это платить за рекламу режима на олимпийских стройках, кормить ментов, это давать другим людям иллюзию европы (выделено автором - b) здесь. Оставаться в России - это поддерживать оккупацию.

   Причина? Причина в том, что "русский" народ не любит свою интеллигенцию, не слушает её и поэтому, поделом ему. Вот все гадают, почему захлебнулись протесты в Москве, Навальный ошибся или кто. Вообще все вопросы российской политики, на которые "нет ответа", это вопросы с такими ответами, что уж лучше без ответа. Когда на улицы выходит 100 000 интеллигенции, для народа это должна быть команда. Но народ прошёлся дубинками по интеллигентским очкастым рожам. Таджикский пролетарий русскому пролетарию ближе русского интеллигента (к вопросу почему омон не разгоняет муслимские сборища). Отсюда и революция и совок и всё остальное. За 100 лет ничего не изменилось, да и с чего бы."  (Я уезжаю, 15 апреля 2013 года; наводку дал ув. volodymir_k , за что ему отдельное спасибо).

  В сущности, вторая запись может служить иллюстрацией к первой. Кое-что в этом тексте оказалoсь для меня сюрпризом. И тo, что автор вдруг начал брать слово "русские" в кавычки. И тo, что он выделяет слово Европа другим шрифтом. Ведь какие-то два года назад этот же юзер сообщал мне по поводу Европы и русских следующее:

sssshhssss

А я сегодня говорю ровно то же самое, что говорил и два года назад: существующей системе отпущено лет тридцать или около этого, и время  каждый день отсчитывается в реал-тайм. Однако пока нынешняя власть ещё не прошла и половины своего пути.

  Мне очень не хотелось этого писать, но сегодня оппозиция хуже, чем власть, понимает, в какой фазе развития пребывает русское общество. И она совершенно не понимает, как и с чем следует обращаться к людям.

  Cлова sssshhssss "Когда на улицы выходит 100 000 интеллигенции, для народа это должна быть команда" достаточно точно выражают представление интеллигенции об отношениях элиты и народа. Ho pазве так отдаются команды?

   Даже в XVIII веке, в благословенную эпоху абсолютизма и напудренных париков, социальная демагогия и демонстрация уважения к народy была одним из базовых элементов искусства управления. Фридрих Великий не отобрал клочок земли у прусского мельника, не желавшего продавать королю свой участок, а построил дворец рядом с мельницей. Иосиф II, у которого на богемской дороге сломалась карета, тут же вышел в поле и взялся за плуг. Сестра этого пахаря Мария-Антуанетта  собственноручно доила корову в Версале.

  Это были монархи милостию Божьей. Сегодня республиканец и демократ пишет: "Когда русское быдло (в польском смысле этого слова) останется наконец-то один на один с азиатами, когда русская интеллигенция наконец перестанет защищать "русскую" биомассу от нерусской, может это будет та оглобля, которая исправит горбатый славянский народ, и заставит его наконец слушать свою интеллигенцию."

  Нo так дела не делаются. У пастырей не принято говорить "раз мои овцы меня не слушаются - пусть остаются один на один с волками". Демократ не может называть людей биомассой -  подобного не позволяли себе даже государи. Горбатых народов не бывает - бывают лишь социумы, находящиеся в разных фазах развития.

  Один австрийский публицист заметил, что если бы средний американец перенёсся из 1960 года в 2000, то счёл бы себя попавшим не просто на чужую планету, но в сумасшедший дом на чужой планете.

  Однако многие радикальные перемены второй половины ХХ века коснулись лишь Северной Америки и Западной Европы. Восточная Европа была затронута ими в куда меньшей мере и осталась на порядок более консервативной. Кстати, массовая американофилия, наблюдавшаяся в Восточной Европе в 90-х - это во многом любовь к давно ушедшей и сильно мифологизированной Америке 50-х (в чешской политике в то время даже промелькнули какие-то люди, нaзывавшие себя последователями сенатора Маккарти). И она вполне сопоставима с американофилией сегодняшней русской оппозиции.

  Фазы развития западных стран и Восточной Европы не совпадают на целые десятилетия. Как бы ни отличались восточноевропейские общества друг от друга, по западным меркам все они являются весьма сексистскими и ксенофобскими. В либеральной Чехии инертность социума проявляется не так, как в консервативной Польше. Тем не менее, она проявляется.

   Согласно всем известным мне статистикам, чехи - не только самый атеистический, но и один из наиболее сексуально раскрепощённых народов на этой планете. Они проявляют полнейшую толерантность к секс-меньшинствам. Однако как только речь заходит о цыганах, само слово толерантность напрочь исчезает из чешского языка.

    Я пару раз писал о некоторых аспектах жизни цыганского меньшинства в этой стране. В частности - о (не)получении здешними цыганами полноценного образования. Добавлю одну деталь, которой вы не найдёте ни в статистических справочниках, ни в туристических путеводителях. В этой стране никогда не было официальной расовой сегрегации, но если вы достаточно долго будете наблюдать за пассажирами в чешском общественном транспорте (особенно в провинции), то обнаружите, что в 9 случаях из 10 белые занимают места в передней чести автобуса, а цыгане - в задней. Так принято. И это тоже уподобляет Чехию той Америке, что существовала перед Мартином Лютером Кингом.

Запад реагирует на cитуацию ежегодным принятиeм какого-нибудь сугубо ритуального зявления, осуждающего дискриминацию чешских цыган. Впрочем, даже до ритуального осуждения доходит далеко не всегда. Мне известна пара случев, когда местные власти в чешских провинциальных городах построили стены, отгораживающие белые кварталы от цыганских. Каждый раз поднимался шум на всю Европу. Разбираться приезжали чиновники из Евросоюза - очень толстые, очень солидные брюссельские негры в очень дорогих костюмах. Брезгливо потрогав носками ботинок валяющиеся на цыганской стороне забора одноразовые шприцы, евроафриканцы констатировали, что расизма здесь нет, а есть сложная социальная проблема, для решения которой нужно много времени и денег.

  Все прекрасно понимают, что каждое общество находится на определённом экономическом, социальном и культурном уровне развития, и моментально перенести его на другой уровень без машины времени невозможно.

    Некоторые вещи требуют консенсуса. Например, в Западной Европе есть консенсус относительно завоза гастарбайтеров. Они занимают низшие социальные страты, выполняя ту работу, которая кроме них никому не нужна. Поэтому западноевропейские страны массово завозят мигрантов. Издержки процесса (например, рост преступности) воcпринимаются населением именно как издержки. В восточноевропейских странах тоже есть консенсус. Здесь низкооплачиваемая тяжёлая работа всё ещё нужна местным, поэтому никаких афроазиатских мигрантов в эти страны не завозят. Всё очень просто - они здесь никому не нужны, и их здесь нет.

  Социальные проблемы в РФ острее, чем в других странах Восточной Европы. Тем не менее, российские власти осуществляют массовый завоз гастарбайтеров. Это политическая ошибка такого масштаба, что опытная и хорошо организованная оппозиция, пожалуй, свалила бы режим на одной мигрантской теме. Но наша оппозиция неопытна и организована из рук вон плохо.

  Наши либералы замечательные люди, но они оказались в неподходящем месте в неподходящее время. Либерализм как таковой пока не актуален для русского общества. Оно насквозь консервативно. Консервативно даже по восточноевропейским меркам. При этом консервативная политика отсутствует в РФ как явление.

  В наших условиях политический консерватизм означает стремление к реставрации тех институтов, норм и практик Российской империи, которые возможно восстановить (например, губернскогo административногo деления вместо советских "республик"). В Восточной Европе контрреволюция 1989 года повсеместно была именно реставрацией - восстановлением того, что существовало перед 1948-м. И процесс реставрации возглавила местная интеллигенция.

  Так было везде. Но только не у нас. Постсоветская интеллигенция в большинстве своём предпочла консерватизму либерализм. Для самой интеллигенции либеральный выбор в консервативной среде означал поражение в борьбе за власть, для народа - потерю всех ориентиров, для режима - гарантированное продление существования на десятилетия, для страны - потерю этих десятилетий.

  Ситуация с культурой ещё трагикомичнее, чем с политикой. Даже компрадорская по существу, комсомольская по духу, гопническая по стилю власть начинает понемногу понимать, что ставка на культурный консерватизм - это всегда беспроигрышный вариант. Консерватизм в культуре - примерно то же самое, что классический стиль в одежде: сделав такой выбор, невозможно ошибиться.

  Например, власть взяла и поставила вне закона мат. Это сильный ход, повышающий уровень легитимности режима в глазах населения. В ответ люди, называющие себя интеллигентами, принялись рассказывать с экранов, что для самовыражения им нужны слова, которые пишут на стенах общественных уборных подростки из плохих семей. Ho в русской традиции публично матерящийся человек примерно равен человеку публично испражняющемуся. При этом сам народ может сквернословить напропалую. Однако у простых людей есть инстинктивное пониманиe: иногда Юпитеру не позволено то, что позволено быку.

  Конечно, с исторической точки зрения всё это ерунда. Русское общество в любом случае придёт в ту же точку, в какую рано или поздно приходят все страны европейского культурного округа. От действий властей и оппозиции в той или иной конкретной ситуации зависит куда меньше, чем обычно принято считать. При правильных действиях оппозиции и ошибках власти процесс завершился бы на 10 или 20 лет быстрее, при умелых действиях власти и ошибках оппозиции он будет на 10 или 20 лет длиннее, только и всего. Понятно, что для истории это мелочь.

  Но понятно и то, что для каждого из нас эти десятилетия означают прожитые жизни. Сейчас многие выбирают отъезд. Не мне комментировать их решение - сам я сделал этот выбор 18 лет назад. И я счастлив в жизни. Но я был счастлив и живя в РФ. Почему-то многие, читая мой журнал, приходят к выводу, что моё мироощущение дано страной, в которой я живу. Это не так.

   Если бы я остался жить в губернском городе N, этот журнал не назывался бы "Богемскими манускриптами". Он мог бы быть, например "Уральскими фолиантами". Богемия и Австро-Венгрия занимали бы среди его тем куда меньшее место, чем сейчас (а скорее, не занимали бы никакого). И мой русский  не был бы испорчен богемизмами. Но я определённо был бы тем же человеком, что и сейчас. С другим жизненным опытом, но с теми же взглядами на жизнь.

  Можно выбрать для жизни Россию или любую другую страну. Но куда важнее выбрать правильные воззрения. Для обретения душевного спокойствия нет ничего лучше консерватизма.

А песня Митяева о Питере на редкость хороша.