Каждый слышал об акции по освобождению сверженного и арестованного Муссолини, осуществлённой эсесовцем с польской фамилией Скорцени (Скожены). Но, возможно, не все знают, что почти одновременно немцы предприняли в Италии ещё одну, куда менее успешную, спасательную операцию. В 1944 году по приказу Гиммлера, надеявшегося обрести один бесценный манускрипт, отряд СС тщательно обыскал дворец графа Балеани в Фонтендамо. Цель была ложной - артефакт находился в другом родовом гнезде графа, в Ези, а сама семья Балеани, предупреждённая неким местным фашистом, укрылась в подвалах Озимо (всё это городки в окрестностях Анконы).
K копью Лонгина, входу в Шамбалу, НЛО Рейха и прочим аненербе-штучкам, которые, по утверждению послевоенной мифологии, сводили нацистов с ума, искомый манускрипт отношения не имел. Напротив, это было классическое античное произведение - рукопись "Германии" Корнелия Тацита. Считается, что "Германия" была утеряна во время падения Римской империи и счастливо найденa в эпоху Ренессанса. Говорят, в 20-х годах XV векa её безуспешно искал Поджо Браччолини, к деятельности которого столь неравнодушны наши новохронологи. В середине столетия во владении гуманиста Стефано Гварнери появился рукописный экземпляр этой книги, известный как Codex Herfeldensis. (Под Анконой нацисты искали другую её копию - так называемый Codex Aesinas, обнаруженный профессором Чезаре Аннибальди в 1902 году). Наконец, в 1470 году в Венеции вышло первое печатное издание "Германии".
Последствия её опубликования трудно переоценить. Помимо того, что от Тацита исходит бóльшая часть наших сведений о древних германцах, благодаря его книге и сама их страна обрела своё нынешнее имя (до 1470 года словo Germania было никому не известно). С учётом роли, которую произведение Тацита сыграло в формировании германизма, а также значения, придававшегося "Германии" нацистами, профессор Арнальдо Мамильяно назвал эту вещицу одним из наиболее опасных текстов в истории.
Думаю, это недоразумение. Германизм дейстительно стал одним из источников расовой идеологии. Но сам он был всего лишь побочным продуктом полемики о происхождении франков, которую на протяжении нескольких веков вели французы. "Германия" служила им не более, чем рабочим материалом.
Манускрипт, живо интересовавший нацистов в 1944 году. Переговоры о его передаче от Италии к Германии шли ещё в 1938-м, но не увенчались успехом.
Германские леса были только одним из предполагавшихся мест происхождения франков. Французы искали и находили свою историческую родину во Фрисландии, в Скандинавии, в Паннонии, на Балканском пулуострове и на берегах Азовского моря. Некоторые утверждали, что франки никогда никуда не переселялись, а были автохтонами земли галльской (в этой связи назывались различные провинции, например, Прованс). Другие возражали им, говоря, что франки сначала жили в Галлии, потом под натиском римлян ушли куда-то за Рейн, а во время великого переселения народов наконец вернулись домой (весьма любопытная комбинированная версия).
В 1705 году Готтфрид Вильгельм Лейбниц посетовал в "Эссе о происхождении франков", что занимавшиеся темой французы руководствовались скорее своими желаниями, нежели разумом. Под разумом он имел в виду стремление к установлению исторической правды. При изучении явлений романской культуры подобный прямолинейный подход бесперспективен. Разумеется, истина интересовала французов в последнюю очередь. Любые совпадения их концепций с реальностью были случайными и непреднамеренными. Однако желания здесь не при чём. Французы руководствовались своими политическими интересами и ничем иным.
По прошествии времени трудно определить мотивы, двигавшие авторами некоторых маргинальных концепций. Например, я не могу сказать, почему на рубеже XVII и XVIII веков профессор теологии Парижского университета Дом Перизон объявил франков уроженцами Бактрии (нынешнего Афганистана), а заодно - потомками одного из Титанов греческой мифологии. Но господствовавшая точка зрения вегда стопроцентно отвечала требованиям текущей политики и была преисполнена глубокого идеологического смысла.
Долгое время преобладала версия, согласно которой франки пришли из Трои. Как и положено официальному учению великой страны, троянская теория была подкреплена многочисленными солидными источниками. Особую роль среди них играла "Хроника Фредегара", которую принято датировать VII веком. При подготовке поста я заглянул в Википедию. Мне понравились её оценки данного источника. В статье размером два с половиной абзаца сам Фредегар назван полулегендарным, а его сведения - ценными. Пожалуй, подобным образом можно охарактеризовать очень многие рукописи неясного авторства... включая "Богемские манускрипты".
Ценные сведения полулегендарного Фредегара сводились к следующему. Первым франкским королём был последний троянский царь Приам. Часть его людей переселилась на Балканы и приняла имя македонян (впоследствии они дали миру Александра Македонского). Остальным довелось увидеть гибель Трои. Выжившие троянцы разделились на две группы. Одна их ветвь поселилась во Фракии (в XVI веке французы уточнили Фредегара, выяснив, что от этой ветви происходят турки). Вторая ветвь избрала своим королём некоего Франкиона и ушла на Рейн. Это и были франки.
Согласно античной традиции, сына Гектора Астианакта при взятии Трои на глазах у Приама убил сын Ахилла Неоптолем. Был и другой вариант мифа, в котором Астианакта сбросил с крепостной стены Одиссей. Но французы предпочитали версию, согласно которой Астианакт выжил и стал их прародителем.
В этой концепции нет ни одной случайной буквы. Во-первых, в ней отразилось общее очарование европейцев Востоком, делавшее ориентальное происхождение весьма престижным (отыскивание собственных экзотических корней - одна из аристократических традиций, восходящих к Бургундии; в начале XVI века фламандский поэт и историк Жан Лемер де Бельж в труде "О генеалогии происходящих от троянцев принцев, особенно франков" написал, что вся европейская аристократия в давние времена пришла из Азии). Во-вторых, объявление франков, македонян и турок братскими народами лежало в русле долговременного стратегического союза Франции и Турции против Австрии и Испании (однажды в XVI веке французы в ходе войны с испанцами предоставили туркам для базирования порт Тулон, и те за один сезон увели в рабство до 10 тысяч христиан). Наконец, в-третьих, эта теория ставилa французов на один уровень с римлянами, которые тоже называли себя потомками троянцев.
В 1574 году величайший французский поэт своей эпохи Пьер де Ронсар по просьбе короля Карла IX взялся за создание национального эпоса. Эпос назывался "Франсиада" и был посвящён приключениям Франкиона, к тому времени переименованого во Франка и полностью отождествлённого с сыном Гектора Астианактом. Увы, произведение осталось незавeршённым. Но интересен его замысел. В начале эпоса Зевс собирает богов и выражает сожаление над тем, что позволил грекам уничтожить Трою. К счастью, выжил Астианакт, он же Франк. Его предназначeние - покорить Галлию и основать Лютецию (Париж).
Объявляя Франкиона сыном Гектора, т.е.троянским крон-принцем, французы провозглашали себя не просто наследниками Рима, нo старшими братьями римлян (ведь римляне вели род от Энея, не принадлежашего к царскому роду Трои). Французы создавали национальную мифологию, в которой римляне и их завоевание Галлии фактически отсутствовали. Mинуя Рим, oни перекидывали воображаемый мост от Трои к Парижу. Называя себя троянцами, французы говорили: "Мы старше и лучше римлян". В условиях острого противостояния с Габсбургами это означало, что достоинство королевства Французского выше достоинства Священной Римской империи.
Все эти аспекты французской идеологии детально рассмотрены Мишелем Фуко в 1975-1976 годах в цикле лекций "Il faut défendre la société". Не знаю, опубликован ли он по-русски. Опасаюсь, что нет, поэтому, если кто-нибудь попросит у меня ссылок, я, как обычно, буду не в силах ему помочь. Так что двинемся дальше и посмотрим, при каких обстоятельстах троянская теория была заменена другими концепциями.
Слева: Пьер де Ронсар, поддержавший троянскую теорию написанием "Франсиады". Справа: Беатус Ренанус, опровергавший троянскую теорию в "Трёх книгах о Германии"
Одним из первых против неё выступил Беатус Ренанус в 1531 году. Я опускаю аргументацию тех или иных участников дискусии о франках, да и вообще большинство диспутантов остаётся за кадром, иначе мне пришлось бы по до нового года рассказывать что-нибудь в духе "Ренанус обвинял Тритхейма в фальсификации Гунибальда, а сам цитировал Льва Диакона и Лиутпранда" и т.д. и т.п. Для наших целей вполне достаточно ознакомиться с основными тезисами крупнейших полемистов.
Настоящее имя Ренануса звучало как Беатус Бильд. По происхождению он был эльзасцем, то есть ещё одним более или менее бургундцем. Насколько я знаю, именно Ренанус первым назвал троянскую версию мифом и сформулировал тезис, согласно которому население Франции состоит из потомков покорённых галло-римлян и завоевателей-франков. Это был чрезвычайно важный этап формирования того направления мысли (я бы даже рискнул сказать - того типа мышления), который впоследствии породил расовую теорию. Однако ни у самого Ренануса, ни у других ранних германистов ещё не было ни малейшего намёка на расовое мышление. Они были движимы совсем другими мотивами.
Во Франции складывалась централизованная монархия. По выражению венецианского посла Марино Кавалли, "французы отдали в руки государя всю свою свободу". Разумеется, с утратой свободы были согласны далеко не все. Многие оказывали сопротивление, в том числе - интеллектуальное. Некоторые начали описывать вторжение франков в Галлию не как нашествие варваров на цивилизованную страну, а как акт освобождения от римской тирании. Особою остроту политической борьбе придавал религиозный раскол. В XVI веке Германия была бастионом протестантизма, а Рим - оплотом католицизма. Протестанты ссылались на Тацита и презентовали свою борьбу с католиками как полуторатысячелетний непримиримый бой свободолюбивых и чистых душой германцев против тиранических и прогнивших римлян.
В этой ситуации на сцене появился Франсуа Отман. Он учился в Швейцарии, где водил знакомство с Жаном Кальвином, а позже принял участие во французских гражданских войнах на стороне гугенотов (в армии принца Конде). В 1572 году Отману удалось выжить во время Варфоломеевской ночи и бежать в Женеву. До конца жизни он больше не рискнул пересечь французскую границу и в 1573 году написал труд своей жизни - "Франко-Галлию".
В этой книге Отман описал франков и галлов как родственные и союзные народы, которых объединяла любовь к свободе и ненависть к римской тирании. По его версии, и галлы, и франки свободно выбирали своих вождей на описанных Тацитом и Цезарем собраниях, положивших началу европейскому парламентаризму. Оказавшие коварным римлянам беспрецедентное сопротивление галлы истекли кровью и были порабощены, но несколько веков спустя братья-франки пришли и освободили их. Освободители и освобождённые вместе свободно избрали своим королём Хильперика. Во "Франко-Галлии" сформулирована мысль, что власть принадлежит народу, а король может править только с его согласия. Эту книгу принято считать политическим манифестом гугенотов.
Слева: Франсуа Отман, автор "Франко-Галлии", сторонник германской теории. К сожалению, я не нашёл потретов, на которых он выглядел бы поживее. Справа: Жан Боден, основоположник монархизма, свободный галл. Его сохранившиеся изображения тоже оставляют желать лучшего.
Однако и противоборствовашая сторона отнюдь не страдала от недостаткa интеллектуалов. В 1529 родился Жан Боден, один из крупнейших политических мыслителей всех времён. По происхождению Боден был мещанином, и некоторые полагают, что он пришёл на свет в семье бежавших из Испании марранов. Существует и спекулятивная теория о переходе Бодена к концу жизни в иудаизм. Не подтвердить, ни опровергнуть эти версии я не могу, скажу лишь, что они появились очень поздно, в эпоху, когда стало модным находить еврейскиe корни у всех подряд.
Бодена сравнивают с Гоббсом и Монтескьё, называют вторым Макиавелли и признают основоположником монархизма. Любопытно, что республиканец Макиавелли назвал свой шедевр "Государем", а монархист Боден дал своим трудам имя "Шесть книг о республике". Европейские монархисты никогда не были сторонниками деспотии в восточном духе. Основоположник монархизма Боден считал, что Франции необходим парламент из четырёхсот депутатов, называл благо народа нaивысшим законом и заявлял, что убийство тирана вполне оправдано (кажется, стилизация Бодена под ветхозаветного пророка и стала поводом для спекуляций о его принадлежности к иудаизму). В 1590 году Боден выразил удовлетворение по поводу убийства Генриха III и был за это арестован (впоследствии он приветствовал переход Генриха Наваррского в католицизм и присоединился к его войскам под Лаоном).
Боден отвергал троянский миф, а во франках видел потомков выселившихся за Рейн галльских колонистов. Один живший в XVII веке историк назвал его свободным галлом.
Все три основные версии происхождения франков - троянская, германская и галльская - существовали параллельно. Тут можно сопоставить даты появления книг, в которых отстаивалась та или иная теория:
"Франко-Галлия" Франсуа Отмана - 1573;
"Франсиада" Пьера Ронсара - 1574;
"Шесть книг о республике" Жана Бодена -1576.
Интеллектуальные дискуссии той эпохи переплетались со спорами, которые политики вели силой оружия. Если троянская теория в долгосрочной перспективе не могла выдержать научной критики, то ранний германизм рассеялся во Франции после поражения гугенотов. Победоносная сторона не могла больше быть троянской, но вовсе не собиралась становиться германской.
В XVII веке французы предпочли быть потомками кельтов.
.
royal_guardian
October 19 2013, 14:32:31 UTC 5 years ago
А сами работы Тацита, остальные? Подделки Нового Времени?
bohemicus
October 19 2013, 14:47:22 UTC 5 years ago
lilibay
October 19 2013, 14:58:54 UTC 5 years ago
bohemicus
October 19 2013, 15:02:28 UTC 5 years ago
redalertforever
October 20 2013, 08:32:56 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 09:00:10 UTC 5 years ago
Если исходить из общепринятой хронологии, то последние следы различий между галлами и германцами стёрлись в XII веке, а дожившая до революции французская аристократия na 90% была сформирована в XVII-XVIII веках.
Кстати, античные авторы описывали энтропологический облик галлов и германцев примерно одинаково, а многие из них (напр., Страбон, Полибий или Диодор Сицилийский) утверждали, что германцы говорят на одном из галльских диалектов.
При этом если вспомнить, сколько гасконцев (де-факто - басков) нахлынуло в Париж при Генрихе IV, стенет совсем смешно. "Белокурый д'Артаньян и синеокий де Тревилль".
Мифология о германских аристократах и галльских простолюдинах была высосана из пальца в XVIII веке и дорого обошлась в первую очередь самой аристократии. Но об этом речь пойдёт в следующих постах.
redalertforever
October 20 2013, 16:29:03 UTC 5 years ago
""Белокурый д'Артаньян и синеокий де Тревилль"." - так это горская нац. элита, как у нас "Дикая" дивизия какая-нибудь.
Deleted comment
Deleted comment
shestovsky
October 19 2013, 15:41:56 UTC 5 years ago
bohemicus
October 19 2013, 18:30:17 UTC 5 years ago
Кстати, это хороший пример того, почему я очень осторожно занимаюсь XVI веком, крайне редко, неохотно и с массой оговорок упоминаю XV и никогда не лезу в XIV и ранее. Там не просто всё шито белыми нитками и трещит по швам, но ещё и пришито куда не надо.
Появление книги "Германия" и слова "Германия" было сенсацией. В принципе, реакцию европейцев на эту сенсацию можно проследить (всё же это уже книгопечатная эпоха, и кое-что там видно). Так что если термин, ставший известным в конце XV веке встречается у Петрарки, то это значитодно из двух. Или Петрарка жил в XVI веке (такая теория действительно существует), или он жил в XIV веке, а его письма - более поздний фальсификат.
Разобраться в этом объективно практически невозможно. И так обстоит дело со всей средневековой историей.
shestovsky
October 19 2013, 19:35:45 UTC 5 years ago
bohemicus
October 19 2013, 18:20:51 UTC 5 years ago
anna_bpguide
October 19 2013, 19:07:22 UTC 5 years ago
elf_ociten
October 19 2013, 21:26:11 UTC 5 years ago
unclesasha
October 19 2013, 15:44:48 UTC 5 years ago
zelonik
October 19 2013, 17:03:53 UTC 5 years ago
Позже в 18 веке появились теории про Киевскую Русь для обоснования претензий на Украину.
ilyasov81
October 19 2013, 23:42:58 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 09:19:19 UTC 5 years ago
ilyasov81
October 20 2013, 14:30:39 UTC 5 years ago
velfor
October 21 2013, 11:13:02 UTC 5 years ago
ilyasov81
October 22 2013, 10:27:52 UTC 5 years ago
bohemicus
October 19 2013, 18:32:56 UTC 5 years ago
dfs_76
October 20 2013, 09:51:02 UTC 5 years ago
Дятел начал с того, что генеалогию орла от солнца повел, а орел с своей стороны подтвердил: "И я в этом роде от папеньки слышал".
"Было у солнца, - говорил дятел, - трое детей: дочь Акула да два сына: Лев да Орел. Акула была распутная - ее за это отец в морские пучины заточил; сын Лев от отца отшатнулся - его отец владыкою над пустыней сделал; а Орелко был сын почтительный, отец его поближе к себе пристроил - воздушные пространства ему во владенье отвел".
(с) М. Е. Салтыков-Щедрин. Орёл-меценат
anna_bpguide
October 19 2013, 16:26:03 UTC 5 years ago
redalertforever
October 20 2013, 08:35:04 UTC 5 years ago
anna_bpguide
October 20 2013, 10:58:24 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 09:22:52 UTC 5 years ago
anna_bpguide
October 20 2013, 11:01:15 UTC 5 years ago
)
lacedon2
October 19 2013, 16:52:34 UTC 5 years ago
Неужели мусульмане совершали рейлы в о французкие земли ?
bohemicus
October 20 2013, 09:24:00 UTC 5 years ago
Приятная новость
ieahsan
October 19 2013, 17:26:18 UTC 5 years ago
Ничего не менятся со временем. Только приоритеты.
Re: Приятная новость
bohemicus
October 20 2013, 09:25:40 UTC 5 years ago
Re: Приятная новость
ivanoff272
October 20 2013, 13:14:33 UTC 5 years ago
а в каком веке по-вашему жил и творил "Аристотель"?
Re: Приятная новость
bohemicus
October 20 2013, 13:33:20 UTC 5 years ago
Аристотель жил в древности. Каким веком его принято датировать? IV до нашей эры? Хорошо, пусть будет IV до нашей эры, никаких проблем. С древностью вообще на порядок (а скорее - на два порядка) меньше проблем, чем со средневековьем.
В античной истории всё логично, в ней описаны структуры и идеи, которые и должны были существовать.
История средневековья процентов на сорок состоит из описания того, чего в то время не могло быть, а ещё на сорок - из описания того, чего не могло быть нигде и никогда. Остаётся 20 обрывочных более или менее правдоподобных процентов, по которым практически невозможно восстановить общую картину. Отсюда и мой скепсис по отношению к средневековым сюжетам.
Re: Приятная новость
ivanoff272
October 20 2013, 13:43:30 UTC 5 years ago
elf_ociten
October 19 2013, 17:33:16 UTC 5 years ago
вообщето о германцах писал еще цезарь и magna и minor germania вполне были на римских картах
bohemicus
October 20 2013, 09:42:37 UTC 5 years ago
Deleted comment
bohemicus
October 21 2013, 16:20:17 UTC 5 years ago
У тех немногих авторов, о которых говорится, что их труды никуда не терялись и были известны в средние века (напр., у Аристотеля), слово "Германия" не встречается.
griika
October 19 2013, 17:35:48 UTC 5 years ago
elf_ociten
October 19 2013, 18:09:41 UTC 5 years ago
Туркмены, кстати, хоть и не вполне бактрианцы,
cannoter
October 19 2013, 19:26:56 UTC 5 years ago
Re: Туркмены, кстати, хоть и не вполне бактрианцы,
svargaman
October 20 2013, 10:23:53 UTC 5 years ago
Re: Туркмены, кстати, хоть и не вполне бактрианцы,
cannoter
October 20 2013, 11:10:54 UTC 5 years ago
Re: Рецессивные гены
svargaman
October 20 2013, 12:40:04 UTC 5 years ago
http://076dd0a50e0c1255009e-bd4b8aabaca29897bc751dfaf75b290c.r40.cf1.rackcdn.com/images/files/000/031/986/original/original.0
Он же в молодости, так что, это не возрастное:
http://lichnosti.net/photos/389/13407301902.jpg
Тоже самое с этим персонажем, хотя и не так ярко выражено:
http://resources3.news.com.au/images/2013/06/09/1226660/726431-arnold-schwarzenegger.jpg
http://cf.badassdigest.com/_uploads/images/30792/arnold-schwarzenegger-movies__span.jpg
И таких, если присмотреться немало, и в Европе и в России, в разной степени выраженности.
Как вы можете догадаться, смысл тут в разрезе глаз. Причем у первого из них, генеалогия вполне прослеживается достаточно глубоко. Это своеобразные патрицианские семьи США с долгой историей.
Почему я думаю, что это атавизм - это чисто мое мнение, что если как пишут, арии произошли из степей Причерноморья, Среднестоговской и Ямной археологических культур, то и приспособительные признаки от суховеев и прочих прелестей жизни на открытом пространстве, должны появиться те же, что и у монголоидов, кроме, возможно эпикантуса.
Как косвенное доказательство древней скотоводческой культуры и жизни в степи, показатель усвояемости молока. У казахов и монголов оно в пределах 50%, несмотря на столетия кочевой жизни, а у скандинавов доходит до 95%. Японцы же молоком просто травятся (в смысле пищевых расстройств).
При переселении в Европу, индоевропейцы смешивались с местными жителями, и теряли подобный показанному выше, разрез глаз и понижали, во многих местностях, степень усвояемости молока.
Но это лично моя теория, и она подтверждается только логикой а не исследованиями, и может быть неверной.
Re: Рецессивные гены
cannoter
October 20 2013, 12:48:44 UTC 5 years ago
Re: Рецессивные гены
svargaman
October 20 2013, 13:00:15 UTC 5 years ago
Re: Рецессивные гены
cannoter
October 20 2013, 13:20:10 UTC 5 years ago
Re: Рецессивные гены
svargaman
October 20 2013, 13:44:50 UTC 5 years ago Edited: October 20 2013, 13:45:10 UTC
Re: Рецессивные гены
cannoter
October 20 2013, 13:56:02 UTC 5 years ago
Re: Рецессивные гены
svargaman
October 20 2013, 14:29:25 UTC 5 years ago
А насчет изменения - по азбуке оценивать немного некорректно. Могли (в теории) перейти на латиницу, и тогда можно было бы по этому критерию считать с какого-то момента, получившееся явление, новым языком.
Проще оценивать разговорный язык различных местностей, изученный на примере сносок в летописях и житиях, и берестяных грамот. Кстати он не так отличается от русского, как книжный вариант.
Re: Рецессивные гены
cannoter
October 20 2013, 15:09:55 UTC 5 years ago
odolzhenkov
October 19 2013, 17:52:57 UTC 5 years ago Edited: October 19 2013, 17:54:42 UTC
Что же до смехотворных французских поисков своих корней... Полноте, ничего специфически французского в этом нет, и с расовыми теориями это не связано никак. Любой протонационализм или ранний национализм доходит до претензий записать в соплеменники Адама с Евой, а также римских цезарей и египетских фараонов, с той неизбежностью, которая вероятно позволяет считать эти изыски стандартной детской болезнью любого национального чувства. Турки во времена Ататюрка любили выводить всю мировую цивилизацию из царства хеттов - которые, само собой, были тюрками, кем же еще. Про украинские анекдоты "трипольцы - наши предки" и "Иисус Христос был украинец" не слышал только не имеющий ушей, как и о претензиях одной бывшей югославской республики, предпочитающей претендовать на славу Александра Великого вместо хана Аспаруха. Просто некоторые нации сложились раньше других, и идиотничанье этого рода частью благополучно позабыто, вроде польского сарматизма, или наоборот приобрело некую респектабельность (принято как само собой разумеющееся полагать, например, что современные греки являются прямыми потомками дорийцев и ахейцев, а израильтяне и в самом деле потомки Колен Израилевых).
И разумеется, спасибо за текст. Это большая работа.
потомками дорийцев и ахейцев,
cannoter
October 19 2013, 19:31:44 UTC 5 years ago
mincao
October 19 2013, 20:14:37 UTC 5 years ago
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Вроде бы, сперва, крито-микенцы, затем пришли ахеяне, а, уж потом, явились дорийцы
во главе с Ликургом?Или это была еще одна волна бешеных семитов??
Поправьте меня, если я ошибаюсь
cannoter
October 19 2013, 20:29:52 UTC 5 years ago
Re: потомками дорийцев и ахейцев,
elf_ociten
October 19 2013, 21:28:08 UTC 5 years ago
Re: потомками дорийцев и ахейцев,
lilibay
October 19 2013, 22:26:37 UTC 5 years ago
«Лакедемонский[8] царь Арей[9] приветствует Хонию[10]. В какой-то книге мы нашли указание на то, что иудеи и лакедемоняне одного происхождения и ведут род свой в одинаковой мере от Авраама. Поэтому, раз вы нам братья, будет справедливо, если вы станете обращаться к нам в случае какого-нибудь желания. Так будем поступать и мы и смотреть на вам принадлежащее, как на свое, причем и вам предоставляем смотреть на наше имущество, как на свою собственность. Письмо это вручит вам Димотел, который обыкновенно составляет у нас послания. Письмо четырехугольного формата и снабжено печатью, представляющей орла, держащего змею»[11].=
Там много такого
Спартанцы, Данайцы и еврейское племя Дана
Материал из Циклопедии
Re: потомками дорийцев и ахейцев,
cannoter
October 19 2013, 23:09:03 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 09:52:34 UTC 5 years ago
Я писал о происхождении фамилий некоторых австрийских нацистов, включая Скорцени http://bohemicus.livejournal.com/72713.html
Deleted comment
bohemicus
October 20 2013, 10:11:57 UTC 5 years ago
Судя по нелепому названию - какой-то утопизм для подростков-леваков, при попытке пройти по ссылке компьютер виснет.
Комментарий Ваш я от греха подальшу удаляю и прошу впредь не ссылаться здесь на всякие мусорные проекты.
vadimlukyanov
October 19 2013, 19:05:29 UTC 5 years ago
Упомянутый курс Фуко уже довольно давно был переведен, в 2005-м - http://lib.rus.ec/b/368941
bohemicus
October 20 2013, 10:09:03 UTC 5 years ago
Ну, слава Богу, хоть Фуко переведён.
12th_gauge
October 19 2013, 19:40:06 UTC 5 years ago
А вам не кажется, что "Восток" и "Азия" в те времена имели несколько иное значение? Европейцы сражались с Османской Империей, которая еще не была отуречена, причем османы не редко побеждали (в момент публикации этих книг, они как раз обложили данью Венецию). В культурном плане они были старше французов, от сюда и очарование.
К сожалению, не читал указанных вами книг.
bohemicus
October 20 2013, 10:18:37 UTC 5 years ago
Но в данном случае это не важно. Приписывая себе азиатское происхождение, аристократия имела в виду сказочную Азию несметных богатств и великих знаний.
12th_gauge
October 20 2013, 19:12:25 UTC 5 years ago
ПС
Мне, как человеку значительно менее эрудированному, представляется невозможным спорить с вами (тем более, что я увожу в сторону, а ваш график расписан аж до 2014). Тем не менее, и Вы и ДЕГ увильнули от ответа про османов. А ведь это темное пятно почище Христианства.
velfor
October 21 2013, 11:20:01 UTC 5 years ago
12th_gauge
October 21 2013, 12:10:47 UTC 5 years ago
Не на службе, а у руля. Если вы конечно не верите в официальную версию про то, как пьяный султан не вылезает из гарема, в то время как европейские рабы управляют империей.
bohemicus
October 21 2013, 16:26:21 UTC 5 years ago
Какое отношение имели мориски и марраны к Гибралтару и почему они "контролировали" его именно в 1590?
Что значит "константинопольские уши 1492"?
Почему османы - "пятно"?
А уж что значит оксюморон "христианство - пятно", я и спросить боюсь. Вера Христова есть свет чистый, как же она может быть пятном?
12th_gauge
October 21 2013, 18:02:35 UTC 5 years ago
1. Я надеюсь вы читали "римские ревизии" Галковского и согласны с выводом, что ХV-XVII века были в первую очередь противостоянием СРИГН и Оттоманской Империи. Основные сведения об османах уничтожены, и любые исследования в этой области тормозятся бюрократическим аппаратом Запада. Крупные монументальные памятники позволяют судить о масштабе государства.
Если вы не согласны с этим, то читать дальше смысла нет.
2. 1492 год. Испанцы «освобождают» Гранаду и тут же запускают первооткрывателя Америки (из разоренного войной региона, который должен был нести обременительные выплаты дани). Организаторы плавания – уроженцы Гранады. Гранада - союзник османской империи, а скорее всего сателлит. Моя версия - Рим не просто спонсировал Реконкисту, а отбивал «проливы» у Порты, задним числом переписав на себя заслуги поверженного противника. Я не знаю как переводится «Кристофор Колумб», но не удивился бы и греческой версии.
3. Мориски, марраны – остатки Османской Империи на полуострове.
4. Испанец-мориск Джудар-паша с классической для той эпохи биографией - «угнали в рабство, сделали визирем». В 1590 он контролирует Марокко и Гибралтар.
5. «Азию» (в нашем понимание этого слова) на этой территории устроили уже после 1699 года, а в ХVI веке французы учились у старших.
6. Насчет христианства я не имел ввиду ничего другого, кроме малоизученности первого этапа. Черная дыра - это всего лишь то, что мы не видим.
bohemicus
October 21 2013, 18:56:21 UTC 5 years ago
И уж тем более с ней не согласен я. Не были эти века веками противостояния двух империй ни в первую, ни в десятую, ни в сотую очередь. Ну какие, прости Господи, "империи" в XV веке? Это эпоха городов. Поинтересуйтесь, как Максимилиан I женился на Марии Бургундской (особенно почему по дороге за невестой он заехал в Иннсбрук), что происходило с его детьми (особенно где они жили и почему) - многое станет ясным.
Вы рисуете картину в духе XIX века, причём не реального, а приукрашенного мегаломанской пропагандой всех участвующих в деле сторон.
В XV веке Константинополь был городом примерно того же значения, что Флоренция или Генуя, И контролировал соответствующую территорию. Даже с Мореей у Константинополя были какие-то чрезвычайно запутанные отношения. Судя по всему, в Константинополе хотели верить, что в Мистре живут их вассалы, в Мистре же никто не придавал этому существенного значения.
При османах сфера влияния города на Босфоре расширилась, но "Гранада - вассал османов" - это заведомый абсурд. Если они вообще друг о друге слышали , то уже хорошо.
Точно так же уже хорошо, если в Толедо вообще слышали, что где-то в Кадисе или Севилье кто-то куда-то плавает. А то у Вас получается какая-то история СССР в официозной версии - "освобождают Гранаду, тут же запускают первооткрывателя"... Тут анахронизм лет на триста-четыреста.
Не говоря уже о том, что никакой Джудар-паша никогда не контролировал никакой Гибралтар. Тимбукту он контролировал (говорят). А на Средиземном море всё было наоборот - это испанцы контролировали несколько крепостей на североафриканском побережье (тоже говорят).
12th_gauge
October 21 2013, 19:41:20 UTC 5 years ago
>> Не были эти века веками противостояния двух империй ни в первую, ни в десятую, ни в сотую очередь.
Была ли осада Вены? Кто её осаждал?
>> Из римского цикла Галковского никоим образом не следует
"И вся коллизия европейской жизни в 16 веке это борьба между Священной Империей и Империей Оттоманской. Всё остальное – поскольку-постольку."
Я дал ссылку на последнюю запись, а до неё еще пять с подробным объяснением. Но можно на ДЕГа вообще не ссылаться, может я его не правильно понимаю...
Я вижу римские развалины и современных итальянских дизайнеров и писателей, испанские картины и современных испанцев художников, вижу французов, немцев, англичан и русских. Вот только в Турции я вижу варваров кишащих под тенью огромных храмов, построенных не ими. Более того, мне как жителю современного Москвабада, процесс отуречивания османов знаком не по наслышке.
Аркадий Семенов
October 21 2013, 20:13:08 UTC 5 years ago
bohemicus
October 21 2013, 20:31:41 UTC 5 years ago
Скорее всего, артиллеристы из султанатов Юго-Восточной Азии просто не знали, что их объявят "турками", равно как добравшиеся до Абиссинии европейцы не догадывались о свой принадлежности к "португальцам".
Аркадий Семенов
October 21 2013, 20:41:32 UTC 5 years ago
bohemicus
October 21 2013, 20:46:32 UTC 5 years ago
Аркадий Семенов
October 21 2013, 20:49:22 UTC 5 years ago
dryoldscholar
October 19 2013, 19:45:32 UTC 5 years ago
По крайней мере, на средневековых картах оно вполне прекрасно себя чувствует.
bohemicus
October 20 2013, 10:19:23 UTC 5 years ago
dryoldscholar
October 20 2013, 10:46:02 UTC 5 years ago
http://en.wikipedia.org/wiki/Mappa_mundi
bohemicus
October 20 2013, 10:56:55 UTC 5 years ago
dryoldscholar
October 20 2013, 10:57:53 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 11:03:21 UTC 5 years ago
dryoldscholar
October 20 2013, 11:04:53 UTC 5 years ago
Извините за беспокойство. Продолжайте в том же духе)))
Alexander Shalin
October 22 2013, 12:42:23 UTC 5 years ago
Вот эта штука на самом деле принадлежит Фламмариону, XIX век, а вовсе не средневековому астроному, как мне говорили в школе.
Все ваши средневековые карты введены в оборот в XIX веке.
dryoldscholar
October 22 2013, 12:48:04 UTC 5 years ago
Alexander Shalin
October 22 2013, 12:49:10 UTC 5 years ago
dryoldscholar
October 22 2013, 12:49:56 UTC 5 years ago
Alexander Shalin
October 22 2013, 12:51:17 UTC 5 years ago
b_graf
October 21 2013, 17:44:10 UTC 5 years ago
dryoldscholar
October 21 2013, 17:49:44 UTC 5 years ago
b_graf
October 22 2013, 07:41:37 UTC 5 years ago
http://www.smoliy.ru/img/anticuemaps/Map_of_Angelino_Dulcert_cropped.jpg
dryoldscholar
October 22 2013, 08:25:50 UTC 5 years ago
ruthenicus
October 23 2013, 07:23:19 UTC 5 years ago
b_graf
October 23 2013, 09:02:30 UTC 5 years ago
chiesaresca
October 23 2013, 19:57:34 UTC 5 years ago
Недоразумение V: Наиопаснейший текст в истории
livejournal
October 19 2013, 20:06:05 UTC 5 years ago
de_kulak
October 19 2013, 21:27:19 UTC 5 years ago
Просто супер!
bohemicus
October 20 2013, 10:19:57 UTC 5 years ago
belkkin
October 19 2013, 22:52:39 UTC 5 years ago
======
В талмуде встречается слово "ГермаМия", которое с легкой руки Ха-Гра(18 в.) принято отождествлять с "Германией".
bohemicus
October 21 2013, 16:27:25 UTC 5 years ago
ilyasov81
October 19 2013, 23:41:36 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 10:30:32 UTC 5 years ago
Один из участников дискуссии о франках в XVI или XVII веке выступил с остроумным тезисом: подлинно великие народы - афиняне и римляне - не могли сказать ничего определённого о своих корнях; следовательно, запутанность французского происхождения свидетельствует о французском величии :)
Существующие данные можно интерпретировать как угодно. Их и интерпретируют как угодно до сего дня. Причём господствующая точка зрения меняется через каждые несколько десятилетий. И каждая теория имеет солидную доказательную базу - источники, артефакты и т.д.
ilyasov81
October 20 2013, 14:41:54 UTC 5 years ago
Кстати говоря,читал у одного "православного" автора о славянском происхождении Меровингов :)
bohemicus
October 21 2013, 16:28:53 UTC 5 years ago
ilyasov81
October 22 2013, 10:44:45 UTC 5 years ago
llobba
October 19 2013, 23:42:25 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 10:31:24 UTC 5 years ago
colonel_hunter
October 20 2013, 08:38:23 UTC 5 years ago
И зачем эти "Фемистоклюсы"? В русской традиции - Беат Ренан.
bohemicus
October 20 2013, 09:14:39 UTC 5 years ago
colonel_hunter
October 20 2013, 10:32:58 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 10:35:29 UTC 5 years ago
colonel_hunter
October 20 2013, 11:11:47 UTC 5 years ago
Если серьезно, то это (отнюдь не редкий) случай отсутствия устоявшейся традиции перевода. В такой ситуации обычно есть две модели:
1. Транслитерация ("Беаутас Ренанус") - к ней обычно прибегают те, кто не уверен в своих силах/знаниях и для кого написание непринципиально.
2. Введений в научный оборот и речевой узус профессионального перевода, основанного на лингвистической транскрипции, историческом контексте и других сопутствующих общекультурных вещах. Написание "Беат Ренан" уже введено таким образом и используется в историографии - им и надо пользоваться.
С вас 86 рублей за профессиональную консультацию. Можно пивом.
bohemicus
October 20 2013, 11:20:23 UTC 5 years ago
Мой никнейм в русской традиции тоже звучит как Богемик, однако пол-ЖЖ называет меня Богемикусом, а я терплю. Потерпит и Ренан.
P.S. Будьте осторожнее в разговорах о деньгах с малознакомыми людьми. А то сами не заметите, как до исхода дня окажетесь по уши в долгах.
colonel_hunter
October 20 2013, 11:37:27 UTC 5 years ago
2. Авторская трактовка собственного имени/псевдонима - священное право каждого автора.
3. Спасибо, учту.
oblomov_jerusal
October 20 2013, 09:30:06 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 09:47:13 UTC 5 years ago
oblomov_jerusal
October 20 2013, 10:09:27 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 10:23:20 UTC 5 years ago
fedorof
October 21 2013, 14:59:51 UTC 5 years ago
А что касается людей, которые занимаются ЖЖ, то они всегда такими были. До 2011 я ждал реализации их анонсированных вау-нововведений, в результате это оказались "головастики". И когда в первые же дни работы их "революционного интерфейса и новых возможностей" я читал кучу подзамочных записей в куче славабогу незнакомых мне людей (что стало доступно в результате какого-то глюка), то на следующий сделал себе журнал на wordpress, а ЖЖ полностью удалил. Если заинтересуют подробности, как сделать журнал на wordpress, обращайтесь. Это занимает пару часов времени, включая полный импорт всех записей из ЖЖ (с сохранением всех дат, порядка и т.д.).
bohemicus
October 21 2013, 16:39:05 UTC 5 years ago
Я с удовольстием живу в реале, а в виртуальном пространстве для меня существует только ЖЖ.
Не говоря уже у том, что у меня, как у природного консерватора, мысль о любых переменах вызывает определённое подобие зубной боли.
fedorof
October 21 2013, 16:52:38 UTC 5 years ago
bohemicus
October 21 2013, 17:03:40 UTC 5 years ago
fedorof
October 21 2013, 17:12:19 UTC 5 years ago
Не нужен, ну, значит не нужен :)
namelessanonn
October 20 2013, 10:23:28 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 10:33:06 UTC 5 years ago
Да, выше мне уже дали ссылку. Русский перевод вышел через 30 лет после оригинала. Это ещё по-божески.
oblomov_jerusal
October 20 2013, 10:52:39 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 10:59:19 UTC 5 years ago
oblomov_jerusal
October 20 2013, 12:18:35 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 12:29:07 UTC 5 years ago
Тут он выступает как учёный, и имеет значение тольkо одно - верен его анализ или нет.
Думаю, анализ Фуко в данном случе безупречен, а его взгляды на текущую политику вполне можно оставить за скобками.
примесей у него никаких нет
cannoter
October 20 2013, 10:30:53 UTC 5 years ago
Re: примесей у него никаких нет
bohemicus
October 20 2013, 10:36:35 UTC 5 years ago
Re: примесей у него никаких нет
cannoter
October 20 2013, 10:47:14 UTC 5 years ago
Re: примесей у него никаких нет
bohemicus
October 20 2013, 10:58:23 UTC 5 years ago
Re: примесей у него никаких нет
cannoter
October 20 2013, 11:04:30 UTC 5 years ago
Re: примесей у него никаких нет
bohemicus
October 20 2013, 11:09:49 UTC 5 years ago
Re: примесей у него никаких нет
cannoter
October 20 2013, 11:12:11 UTC 5 years ago
raloszet
October 20 2013, 11:15:47 UTC 5 years ago
народу ? интересно... а вы не знаете какое слово точно там употребляется ?
bohemicus
October 20 2013, 11:22:54 UTC 5 years ago
raloszet
October 20 2013, 11:55:57 UTC 5 years ago
bohemicus
October 20 2013, 12:09:15 UTC 5 years ago
raloszet
October 20 2013, 12:37:51 UTC 5 years ago
а в лекциях фуко об этом тоже говорится ?
bohemicus
October 20 2013, 13:00:40 UTC 5 years ago
oblomov_jerusal
October 21 2013, 18:58:33 UTC 5 years ago
populus
raloszet
October 27 2013, 08:59:32 UTC 5 years ago
диллема
chistokov
October 20 2013, 14:04:04 UTC 5 years ago
Одни водку жрут, другие книжки читают.
Что лучше?
Разумеется книги.
Но вот вопрос какие.
Зачем люди забивают свои головы подобным бредом?
Re: диллема
rote_und_blaue
October 20 2013, 14:25:50 UTC 5 years ago
Re: диллема
chistokov
October 21 2013, 07:13:34 UTC 5 years ago
Зачем вам нужно все это?
Когда по земле от края до края,
Наркомафия власть захватила?
Re: диллема
rote_und_blaue
October 21 2013, 21:56:35 UTC 5 years ago
Re: диллема
bohemicus
October 21 2013, 16:42:20 UTC 5 years ago
дилемма
chistokov
October 21 2013, 19:26:08 UTC 5 years ago
Да и зачем говорить о чем то еще, когда наркоторговцы убивают миллионами?
Re: дилемма
bohemicus
October 21 2013, 19:30:20 UTC 5 years ago
Re: дилемма
chistokov
October 21 2013, 19:34:15 UTC 5 years ago
Спасибо, но я огорчен
panzernik
October 20 2013, 17:36:04 UTC 5 years ago
В общем надо жестко различать Хронологические факты и байки-версии именуемые Историей
Re: Спасибо, но я огорчен
bohemicus
October 21 2013, 16:46:09 UTC 5 years ago
Боюсь, что дальше Вас ждут ещё бОльшие огорчения. Всё вышеизложенное - ещё светочки по сравнению с ягодками, которые созреют поста через два-три.
Deleted comment
bohemicus
October 21 2013, 17:10:29 UTC 5 years ago
В целом там всё прозрачно - термин "Киевская Русь" введён в оборот в конце XVIII века. Это время разделов Польши, что тут ещё говорить.
semonsemenich
October 22 2013, 08:46:09 UTC 5 years ago
Но Вы ведь как-то многозначительно намекаете на нечто бОльшее? Или мне кажется?
bohemicus
October 30 2013, 09:18:07 UTC 5 years ago
semonsemenich
October 30 2013, 09:29:03 UTC 5 years ago
bohemicus
October 30 2013, 09:48:01 UTC 5 years ago
semonsemenich
October 30 2013, 10:00:58 UTC 5 years ago
(Однако такой Ваш мессидж тем не менее для меня уже не является неожиданным. Ждал-с чего-то подобного...)
bohemicus
October 30 2013, 10:10:27 UTC 5 years ago
semonsemenich
October 30 2013, 10:17:52 UTC 5 years ago
Однако мы уклонились. Не углубляясь, могу только присоединиться к голосам коллег из негуманитарных цехов (даже и в этом блоге):
То, что профессиональная история сплошь и рядом служила шлюхой власти, на моё ИМХО, не означает, что у историков-любителей теперь полностью развязаны руки для самых смелых творческих актов.
Suspended comment
Deleted comment
bohemicus
October 21 2013, 17:34:25 UTC 5 years ago
Это Вы недавно говорили, что "голландцев слепили", а "у Бурбонов влёгкую отобрали Латинскую Америку"?
Я узнал Вас по стилю мышления и манере изложения.
Текст, без сомнения, хорош
trafunok
October 21 2013, 10:24:04 UTC 5 years ago
Тем не менее - как-то не очень понятно соотношение относительно "исторической правдивости" в паре "источники - артефакты".
Допустим, возьмем конструкт "Киевская Русь", который появляется впервые после 15 столетия.
Тем не менее - существует София Киевская, построенная в 11 веке (вот этот факт уже можно, скорее всего, подтвердить с помощью и точных наук). Широко-далеко от Киева ничего похожего не существует. Т.е. логично предположить (забудем на минуту даже о всех источниках :) ), что в 11 веке Киев/Киевское княжество был богатым и мощным городом. Как и естетсвенно предположить, что именно этот город/княжество имели вассалов.
Т.е. трудно поддать сомнению существование "чего-то Киевского". Назвем это "Великое княжество Киевское", для нейтральности названия.
Потом - в чем именно искуственность "Киевской Руси"? В части топонимического названия "Русь"?
Опять таки, история с Великой Моравой немного помутноватее будет (а "старословаки" - веселая легенда :) ) - но неужели нет именно артефактов (типа Biatec'а для 1BC вблизи Братиславы :) ), однозначно подтверждающих ее существование?
Re: Текст, без сомнения, хорош
velfor
October 21 2013, 11:38:32 UTC 5 years ago Edited: October 21 2013, 11:39:06 UTC
Кстати, удивительная черта у всех Софий. Киевская перестроена в конце 17 - начале 18 века. Полоцкая разрушена и восстановлена в самом начале 18 века. София Новгородская перестроена в 18 веке. Вам не кажется это странным?
Re: Текст, без сомнения, хорош
bohemicus
October 21 2013, 17:55:58 UTC 5 years ago
Кстати, мне тут вспомнился один комментарий ув. Фалькао по поводу академика Солнцева http://bohemicus.livejournal.com/43494.html?thread=1174246#t1174246
Я тоже немного писал о Солнцеве http://bohemicus.livejournal.com/16229.html
Обратите внимание, что и Фалькао, и я приводим цитаты из апологетических биографий этого академика, ничего не добавляя от себя. Кроме добродушных улыбок :)
Может меня не совсем правильно поняли
trafunok
October 21 2013, 19:39:51 UTC 5 years ago Edited: October 22 2013, 14:38:45 UTC
Естественно, было бы глупо отрицать то, что София "строилась и перестраивалась" - причем веками, - но с другой стороны уж слишком много именно артефактов, (да и источников разных, наверное, немало - в т.ч. и тех "20% истинных" :) ), которые говорят, что в 10-11 столетии Киев уже был крупным городом.
Вот только один пример, "с Гугля", так сказать: http://www.museum.com.ua/expo/kiev_ru.html
Та же, собственно, ниша исторических доказательств, что и уже приведенный мной Biatec, "говорящий", что до великого переселения народов в "окрестностях Братиславы" жили кельты. Монеты же за линком выше говорят, что около 1000 AD уже "что-то" "в окрестностях Киева" таки существовало.
Другое вопрос - что именно это было, - Русь, не Русь, - но все же... неужели и монеты (археологические артефакты - в общем) поддельные? :).
Re: Может меня не совсем правильно поняли
chiesaresca
October 23 2013, 20:25:44 UTC 5 years ago
как бы это покорректнее выразиться...
trafunok
October 23 2013, 21:05:19 UTC 5 years ago
И вот здесь я, скорее всего, согласен с тем, что "Киевская Русь" был конструкт для набирающей силу Московии, туда же попадает "сказка о Куликовой битве", а дискуссия "исконников с варяжниками" имела чисто политическую, а не научную подоплеку.
Но.
Пока Троя была известно только из "перепевов" Гомера - это была красивая легенда. Как только же один известный археолог ее откопал - она стала частью более-менее verified истории.
Такой же подход, археология плюс артефакты, и должен обеспечивать единственно верный базис для описания исторических событий. А потом уже, как "декорация", идут источники разных мастей и соответсвующие умозаключения.
Re: как бы это покорректнее выразиться...
chiesaresca
October 23 2013, 22:08:14 UTC 5 years ago
Re: как бы это покорректнее выразиться...
chiesaresca
October 23 2013, 22:20:33 UTC 5 years ago
Re: Может меня не совсем правильно поняли
bohemicus
October 30 2013, 08:56:46 UTC 5 years ago
Re: Может меня не совсем правильно поняли
chiesaresca
October 30 2013, 09:24:50 UTC 5 years ago
Re: Может меня не совсем правильно поняли
bohemicus
October 30 2013, 09:39:45 UTC 5 years ago
P.S. К бывшим совгражданам слово "образование" принципиально неприменимо. Советская власть смогла вырастить людей, которые собственными руками понесли свои деньги Мавроди. И считают Зализняка академиком. НОРМАЛЬНЫЙ человек, услышав что-нибудь вроде "тысяча процентов годовых" или "берестяные грамоты", просто бьёт в морду. Без всяких эмоций и без размышлений. Просто срабатывает рефлекс на мошенничество..
Re: Может меня не совсем правильно поняли
chiesaresca
October 30 2013, 10:08:21 UTC 5 years ago
Re: Может меня не совсем правильно поняли
bohemicus
October 30 2013, 10:26:02 UTC 5 years ago
А своё мнение о Фоменко и его теории я высказывал не один раз. Наиболее развёрнуто - здесь http://bohemicus.livejournal.com/62971.html (25-30% текста примерно в середине поста)
Re: Может меня не совсем правильно поняли
chiesaresca
October 31 2013, 08:34:50 UTC 5 years ago
teknomad
October 21 2013, 10:32:21 UTC 5 years ago
Пусть кто нибудь только попробует не подтвердить. Сразу партбилет на стол.
bohemicus
October 21 2013, 17:57:59 UTC 5 years ago
teknomad
October 22 2013, 06:30:29 UTC 5 years ago
b_graf
October 21 2013, 17:12:58 UTC 5 years ago
bohemicus
October 21 2013, 17:27:56 UTC 5 years ago
b_graf
October 21 2013, 17:36:33 UTC 5 years ago
bohemicus
October 21 2013, 17:44:47 UTC 5 years ago
b_graf
October 21 2013, 17:48:25 UTC 5 years ago
gotisttot
October 23 2013, 16:01:02 UTC 5 years ago
bohemicus
October 30 2013, 09:20:28 UTC 5 years ago
gotisttot
October 30 2013, 13:16:49 UTC 5 years ago
chistokov
October 23 2013, 16:52:21 UTC 5 years ago
Путин был третьим по важности лицом в хорошо знакомой прокуратуре Лихтенштейна компании СПАГ.Той самой, что засветилась в громкой истории с Колумбийской тушенкой, в которой и транспортировали белый порошок.
bohemicus
October 30 2013, 09:21:52 UTC 5 years ago
chistokov
November 6 2013, 20:27:25 UTC 5 years ago
Недоразумение V: Наиопаснейший текст в истории
livejournal
October 24 2013, 07:15:39 UTC 5 years ago
vates_faith
October 25 2013, 09:01:57 UTC 5 years ago
bohemicus
October 30 2013, 09:26:02 UTC 5 years ago
Шведы в ранний период возводили к Трое происхождение своих богов. Например, они провозгласили Одина сыном Гектора. В XVII веке Швеция достигла величия, и шведы оказались потомками атлантов. Выяснилось, что всё было наоборот - это Египет и Вавилон во времена Атлантиды получили всю свою мудрость из шведских рук. Из Швеции же произошли и пантеоны восточных богов :)
:)
oleaze
January 7 2014, 05:59:01 UTC 5 years ago
aribam
February 1 2015, 21:44:14 UTC 4 years ago