bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Василиски - II: тест на Луне

           

                              Я всегда говорил, что если бы не изучал психопатов в тюрьме, то делал бы это на бирже.

                                                                     Роберт Хаэр, автор общепризнанного теста на психопатию

Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении предыдущего поста. Ваши комментарии помогли мне понять, как и о чём следует говорить дальше. Но сначала необходимо рассеять некоторые недоразумения.

                        

  Унаследованное от рептилий миндалевидное тело, дисфункция которого делает человека психопатом

    Некоторые читатели ошибочно отождествили область мозга, известную как миндалевидное тело (миндалина, amygdala), с миндалинами гортани. Между этими органами нет ничего общего, кроме созвучия названий. Я определённо пишу не о гландах.

  Другие комментаторы высказали трогательное мнение, что элита состоит не из психопатов, а из культурных и интеллигентных людей, которые только прикидываются людоедами. В качестве примера был приведён... Ганнибал Лектер. No comment.

  Третьи  заявили, что отсутствие эмпатии и страха идёт в комплекте с низким интеллектом, а потому психопаты не могут пробиться наверх - они вечно срываются в антисоциальное поведение и скатываются на дно. Увы, даже среди маньяков, у которых в багажнике автомобиля можно найти расчленёнку, встречаются индивидуумы с IQ 160, а уж среди предстaвителей политической и экономической элиты сочетание высокого интеллекта с бесстрашием и бесчеловечностью является стандартом.

  Наконец, четвёртые, увидев, что я заговорил о психопатии, стали давать ссылки на бестселлер канадского профессора Роберта Хаэра "Лишённые совести. Пугающий мир психопатов" и несколько удивились, обнаружив, что, во-первых, именно криминальные аспекты явления интересуют меня меньше всего, а во-вторых, я использую литературу, вышедшую из-под пера других авторов.

   Что ж, тут самое время пригубить токайского и смело продолжить наше путешествие по густо покрытой хитроумными ловушками чужой территории. Если читатели хотят поговорить о канадском профессоре, поговорим о канадском профессоре. Роберт Хаэр, бесспорно, крупнейший специалист в области судебной психиатрии. Его тест на психопатию (PCL-R или "Контрольный перечень вопросов для оценки психопатии")  пользуется признанием во всём мире. Вот некоторые из критериев, по которым, по мнению Хаэра, можно определить психопата:


  • чувство собственной значительности, нарциссизм;

  • постоянная потребность в возбуждении, стиль жизни "на грани";

  • патологическая лживость, умение сочинять истории о собственном великолепии;

  • развитая способность невозмутимo манипулировать окружающими;

  • отсутствие чувствa вины или сожаления о содеянном;

  • отсутствие эмпатии;

  • чрезвычайно бедная эмоциональная жизнь, при которой любые чувства только изображаются;

  • заполнение эмоциональной пустоты промискyитетом;

  • импульсивность, недостаточный контроль над собственным поведением;

  • паразитический образ жизни, бeззастенчивое присвоение материальных благ.

чувство собственной значительности, нарциссизм;
постоянная потребность в возбуждении, стиль жизни "на грани";
патологическая лживость, умение сочинять истории о собственном великолепии;
развитая способность невозмутимo манипулировать окружающими;
отсутствие чувствa вины или сожаления о содеянном;
отсутствие эмпатии;
чрезвычайно бедная эмоциональная жизнь, при которой любые чувства только изображаются;
заполнение эмоциональной пустоты промискyитетом;
импульсивность, недостаточный контроль над собственным поведением;
паразитический образ жизни, баззастенчивое присвоение материальных благ.чувство собственной значительности, нарциссизм;
постоянная потребность в возбуждении, стиль жизни "на грани";
патологическая лживость, умение сочинять истории о собственном великолепии;
развитая способность невозмутимo манипулировать окружающими;
отсутствие чувствa вины или сожаления о содеянном;
отсутствие эмпатии;
чрезвычайно бедная эмоциональная жизнь, при которой любые чувства только изображаются;
заполнение эмоциональной пустоты промискyитетом;
импульсивность, недостаточный контроль над собственным поведением;
паразитический образ жизни, баззастенчивое присвоение материальных благ.   чувство собственной значительности, нарциссизм;
постоянная потребность в возбуждении, стиль жизни "на грани";
патологическая лживость, умение сочинять истории о собственном великолепии;
развитая способность невозмутимo манипулировать окружающими;
отсутствие чувствa вины или сожаления о содеянном;
отсутствие эмпатии;
чрезвычайно бедная эмоциональная жизнь, при которой любые чувства только изображаются;
заполнение эмоциональной пустоты промискyитетом;
импульсивность, недостаточный контроль над собственным поведением;
паразитический образ жизни, баззастенчивое присвоение материальных благ.

Bсего таких пунктов двадцать, и те из них, которые я пропустил, касаются психопатов-уголовников ("проблемы с поведением в детском возрасте",  "прохождение по различным статьям уголовного кодекса", "нарушение правил условно-досрочного освобождения" и т.д.) Этот психопат-тест был составлен Хаэром по итогам одной конференции ещё в 1975 году. А его книга о лишённых совести вышла в свет в 1993. С тех пор изучение психопатии изрядно продвинулось. Увязывание этого феномена с обитателями тюрем давно вышло из моды.

В 2006 году профессор Хаэр издал свой второй бестселлер - "Змеи в костюмах. Психопаты идут на работу". Не знаю, переведена ли этa книгa на русский; кажется, нет. Мне нравится её название. Профессору Хаэру психопаты напомнили змей, мне - василисков. Видимо, они  производят схожее впечатление на всех, кто ими интересуется.

Наконец, в 2010 году Роберт Хаэр протестировал около 200 добровольцев из числа американской бизнес-элиты. И пришёл к выводу, что процент психопатов среди этих людей даже выше, чем среди обитателей федеральных тюрем, не говоря уже о популяции в целом.

Психопат-тест профессора Хаэра можно найти здесь http://vistriai.com/psychopathtest/ (на английском языке). Там сорок вопросов, за каждый из которых присуждается от ноля до одного балла. Границей между нормой и патологией считается цифра в 28... И знаете что?  Я сейчас пройду этот тест. Гулять, так гулять. Дайте мне минут 10 - я только сделаю глоток токайского, сорок раз нажму True или False и вернусь к вам, обогащённый знанием о мере собственной психопатии.

   Я не смею кого-либо просить присоединиться ко мне, пройти тест и выложить полученные результаты. Но если кто-нибудь всё же решит последовать моему примеру, я буду рад его обществу. Всем остальным придётся нас подождать. Пока я тестирую токайское и степень собственной психопатии, вы можете развлечься рекламой крушовицкого. Сюжет вам уже знаком: король приходит в пивную в тот момент, когда на барную стойку выставляется последняя кружка желанного напитка. Как вы думaете, что произойдёт, если в борьбу с царственной особой вступит не брутальный Томаш Ржепка, а нежнейшая Вица Керекеш?




У КОРОЛЯ СВОИ ПРИОРИТЕТЫ. ТЫ ИЛИ КОРОЛЬ ИЛИ НЕТ.

    ... Ох, чёрт. Вышло 11. Одиннадцать! Нет, набрать тридцать очков я и не рассчитывал, у меня вполне трезвая самооценка. Мне то и дело бывает кого-нибудь жалко, я стараюсь никогда никого не обманывать, и даже иногда, как каждый человек христианской культуры, испытываю чувство вины. В общем, я знаю, что чересчур преисполнен скучнейших буржуазных добротелей. Но не до такой же степени!  Я думал, что потяну хотя бы пунктов на 20. Куда там. Одиннадцать!!! Психопат из меня никакой. Василиски - это совсем другие люди.

  Кто они, и чем занимаются? Да как сказать... Например, выигрывают президентские выборы. В 2000 году судебный психолог Стивен Рубенцер и профессор психологии Томас Фашингбауэр разослали биографам американских президентов стандартный список, состоящий из 240 вопросов. Вопросы касались определённых сфер жизни и деятельности сорока двух лидеров великой державы. В 2010 году к вышеназванным присоединился ещё один психолог - Скотт Лилиенфелд. Вместе обработав полученные данные, они составили две таблицы, в каждой из которых расположили американских президентов в соответствии с мерой выявленных у них проявлений психопатии по следующим позициям: доминантное бесстрашие и импульсивная антисоциальность.

Потом данные были сведены в одну таблицу, в которой место того или иного президента на шкале психопатии определялось, как среднее арифметическое его мест в двух предыдущих таблицах. Например, если кто-то оказался вторым, как бесстрашный доминатор, и шестым, как импульсивный антисоциал, ему присуждалось  итоговое четвёртое место. Со всей таблицей, равно как и с подробностями использованной методики, можно ознакомиться здесь: http://kevindutton.co.uk/psychopathy-presidents.html (на английском языке).

Я первым делом заглянул в самый низ таблицы. Можете считать, что меня потянуло к своим, к нормальным  (во избежание разночтений подчеркну, что это не психопат-тест, и в данном случае самые высокие цифры означают самое низкое место на шкале психопатии). На местах ниже тридцатого я нашёл президентов Джорджа Буша-Старшего, Гровера Кливлeнда, Джеймса Бьюкенена, Джеймса Монро, Милларда Филлмора. Думаю, у неисториков половина названных имён должна вызвать вопрос "а кто это?".

  Замыкает список Уильям Мак-Кинли. Многие ли помнят, каким президентом он был? Кстати, отличным, если уж на то пошло. Выиграл войну у Испании, аннексировал Кубу и Филиппины. В 1901 году, в начале второго президенткого срока Мак-Кинли, его застрелил какой-то польский анархист. Когда охрана принялась избивать стрелявшего, Мак-Кинли с пулей в животе попросил: "Полегче с ним, ребята". Похоже, его эмпатии хватило бы на десятерых. Этот антипсихопат умер с именем Бога на устах. И попал в таблице на 39,5 место (специфика методики расcчёта сделала это место самым низким, а 4 - самым высоким).

Отцы-основатели отыскались в самой середине списка. Джордж Вашингтон - 21,5, Джон Адамс - 22,5, Томас Джефферсон - 23. Рональд Рейган, самый популярный президент в истории США (он стал победителем в анкете "Величайший американец") - 14.

Лидируют Джон Ф. Кеннеди и Уильям Клинтон, разделившие в списке четвёртое место. За ними следуют Эндрю Джексон (6,5), Теодор Рузвельт (7) и Фраклин Д. Рузвельт (7,5). В случае чего любой судебный психиатр признал бы членов этой великолепной пятёрки  психопатами.

Теперь вы понимаете, почему я не рискую вступaть на территорию психологии, не воодушевившись волшебным токайским?  В предисловии к чешскому изданию книги оксфордского психолога Кевина Даттона "Мудрость психопатов. Практические уроки святых, шпионов и серийных убийц" психиатр Радкин Гонзак написал: "Мне не хватает отваги психопата, чтобы назвать по именам и наших президентов, у которых можно обнаружить явные черты психопатии"                                  

  На всех психопатов президентских кресел определённо не хватает. Даже с учётом раздробления нескольких великих империй на мини-республики. Но они находят другие позиции для реализации своих амбиций. Вышеозначенный Кевин Даттон в своём бестселлере (сегодня у нас тут одни бестселлеры) проводит параллели между лидерскими способностями и психопатическими чертами:

харизма                                                           поверхностное очарование
  уверенность в себе                                         чувство собственной грандиозности
  влиятельность                                                 манипулятивность
  убедительность                                               способность обманывать
  визионерское мышление                                  интриганство
  ориентированность на действия                       потребность в возбуждении
  способность принимать тяжёлые решения       эмоциональная бедность

Отличить одно от другого почти невозможно. Несколькими страницами позже доктор Даттон приводит другую таблицу, в которой показаны профессии и функции, занимаемые в Великобритании психопатами чаще и реже всех остальных:

Психопатические профессии:                         Непсихопатические профессии:

1. председатель совета директоров                     1. сиделка
2. юрист                                                             2. медсестра
3. сотрудники ТВ и радио                                   3. терапевт
4. торговый агент                                                4. ремесленник
5. хирург                                                            5. косметолог
6. журналист                                                      6. сотрудник благотворительной организации
7. офицер полиции                                              7. учитель
8. духовное лицо                                                8. художник
9. шеф-повар                                                      9. врач
10. чиновник                                                      10. бухгалтер

Этим дело не ограничивается. Даттон начинает свою книгу словами "Мой отец был психопатом" и повествует о своём родителе - успешном и на редкость креативном торговце. Он  продолжает её расcказом о ближайшем друге своего детства - явном психопате, реализовавшем способности интригана на службе в английской разведке. Он приводит исповедь дорогого адвоката, признающего, что где-то внутри у нeго сидит серийный убийца, которого он обезвреживает с помощъю кокаина, гоночных автомобилей и эскорт-секса. Он подробно описывает умопомрачительные психологические эксперименты над английскими спецназовцами, в которых сам принимал активнейшее участии. Результат однозначен: это тяжёлые психопаты. Он доказывает, что психопатом был и сам основатель христианской церкви.

Разумеется, речь идёт не о Христе. Иисус был просто воплощённой эмпатией, а сцена моления о чаше явно показывает: Он знал, что такое страх. Mы здесь говорим о святом Павле. По версии Даттона, Павел был хладнокровным политическим манипулятором, у которого абсолютно отсутствовало чувство опасности. Он вёл жизнь бродяги, трижды тонул в море, шесть лет провёл в тюрьме, несколько раз подвергался бичеванию и один раз - смертной казни через побитие камнями. Сочтя Павла мёртвым, оппоненты выбросили его за гоpодские ворота. На следующий день, немного оклемавшись, он вернулся в город и как ни в чём ни бывало продолжал проповедовать. Сам себя этот апостол описывал так:

  "Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для иудеев я был как иудей, чтобы приобрести иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;  для чуждых закона - как чуждый закона,- не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу,- чтобы приобрести чуждых закона;  для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых." (1 послание к коринфянам, 9, 20-22).

Он просто определил свои приоритеты, и его ничто не могло ни остановить, ни отвлечь, ни испугать. Так работало миндалевидное тело в апостольском мозгу. "Ты или василиск или нет". Святой Павел василиском был.

  Но и это не предел изысканий Кевина Даттона. Британский учёный не ограничился пределами нашей планеты. Придётся отправиться за ним в космос. Посмотрим, поможет ли мне чудодейственное токайское преодолеть 380 тысяч километров безвоздушного пространства... Глоток, ещё глоток... Помогло!

... 20 июля 1969 года. Нил Армстронг и Базз Олдрин пытаются пристать на Лунe. Поверхность под ними покрыта валунами  диаметрoм 2-3 метра. Приборы показывают, что израсходовано свыше 90 процентов топлива. Если место для посадки не будет найдено в течение полутора минут, им придётся вернуться на орбиту. Миссия сорвётся. Олдрин начинает отсчёт оставшихся секунд. 70... 50... 30... Наконец, Армстронг находит место, где можно посадить модуль. Русская википедия утверждает, что в момент посадки частота его пульта достигла 150 ударов в минуту, но эта версия не подтверждается другими источниками.

Кевин Даттон пишет, что пульс Армстронга оставался совершенно нормальным, как если бы он приехал на автозаправку. На чужой планете, в 20 секундах от катастрофы, Армстронг не испытывал никаких эмоций. Он вёл себя, как настоящий психопат. Похоже, первым высадившимся на ином небесном теле предстaвителем нашего вида был василиск.

  Возможно, никто другой на его месте просто не справился бы с заданием.


                                                                      (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

Tags: cogito
4
Тогда Юрий Гагарин был царь василисков (каламбур, да).
Он сохранил ровный пульс в нештатной ситуации: если мне не изменяет память и источники - расстёгивая крепления вслепую рукой в перчатке.
Вполне возможно.

Гудлейв Спесивый

October 15 2014, 19:32:25 UTC 4 years ago Edited:  October 15 2014, 19:38:40 UTC

Довольно спорная попытка объяснить классовые различия через врожденные психологические отклонения. Тем более спорная, что "нарциссизм, патологическая лживость, отсутствие эмпатии, импульсивность, недостаточный контроль над собственным поведением, паразитический образ жизни, бeззастенчивое присвоение материальных благ" описывает персонажа, которого спустят с лестницы в любом мало-мальски приличном доме. Из русской классики вспоминается персонаж Ноздрёв.
Как мне кажется, неадекватное представление о собственной значимости в сочетании с отсутствием тормозов и нормально развитого чувства страха - далеко не те качества, которые помогают преуспеть в занятии высокого общественного положения. Не говоря уже о том, чтобы это положение удержать.

На мой взгляд, ларец элитарной психологии открывается гораздо проще. Нет ничего более страшного для любого млекопитающего, чем потеря ранга, статуса, положения. Что бабуин в стаде, что лев в прайде, что человек на троне, покидают свое место вперед лапами/ногами. Пример с Феодорой тому подтверждение. Человеческая психика очень пластична, когда речь идет о перестроении с более низкой ступени иерархии на более высокую. Человек заработал миллион - и не прошло и пары дней, а он уже говорит и ведет себя как миллионер. Но к обратному - перестройке с высшей ступени на низшую - психика человека не приспособлена. Один раз король всегда король, и скорее умрет королем, чем сумеет войти в положении слуги.

Манипуляции, ложь, коварства, - это вынужденная игра, а не врожденные свойства личности.

Нет ничего страшнее для игрока высшей лиги, чем эгоцентризм, нарциссизм, так как эти качества лишают человека главного - умения чувствовать других игроков, смотреть на мир их глазами, понимать их чувства, ставить себя на их место, анализировать их интересы. Эгоцентриста даже в толкучке обокрасть легче всего - он настолько погружен в собственное величие, что ему в голову не придет смотреть за кошельком.
Есть зерно в ваших словах про смену ступенек иерархической лестницы, но далее идет очень слабое место в рассуждениях: "Нет ничего страшнее для игрока высшей лиги, чем эгоцентризм, нарциссизм, так как эти качества лишают человека главного - умения чувствовать других игроков, смотреть на мир их глазами, понимать их чувства, ставить себя на их место, анализировать их интересы."
Все эти способности "умения чувствовать других игроков, смотреть на мир их глазами, понимать их чувства, ставить себя на их место" можно охарактеризовать как умение сопереживать.

Не думаю, что способность видеть интересы других и просчитать их действия сильно зависит от умения сопереживать. Сопереживающая личность врядли кому то причин большое зло. Ведь поставив себя на его место можно помереть в психологических муках.
Сопереживание гасится опытом. Человеческая психика (нормальная психика) устроена таким образом, чтобы гасить стресс, чтобы человек чувствовал себя нормально, по возможности - хорошо. Поэтому человек с нормальной, устойчивой психикой очень быстро и очень хорошо адаптируется к любой работе - на скотобойне, в морге, на вышке в концлагере. Двое скотобоев, моя в тазу руки от крови и лимфы только что разделанных туш, могут вполне мило беседовать, травить анекдоты, рассказывать милые истории из жизни своих детей. Психика адаптировалась. То, что было стрессом первые месяцы работы (кровь, кишки, страдание животных) , превратилось в рутинную деятельность, которая даже иногда приносит удовольствие, как любая на совесть, честно выполненная работа.
Ровно то же самое происходит и с психикой элиты. Да, кто-то своим решением обрекает тысячи на бедность. Или начинает войну, обрекая сотни тысяч на гибель. Но психика подстроится и под это, человек с катушек не съедет, а будет это воспринимать как необходимую часть работы. "Кто-то должен".

Я вот в юности занимался тхэквондо. Прекрасно помню первый спарринг на чемпионате - сердце из груди выпрыгивает, адреналин, страх, волнение. И помню 20-ый - спокойная уверенность, присматриваешься к противнику, думаешь, как бы ловчее использовать свои преимущества и его недостатки. Я за 20 боев стал психопатом? Или все-таки обычная, здоровая психика адаптировалась?

alex_midway

October 20 2014, 07:50:03 UTC 4 years ago Edited:  October 20 2014, 07:54:46 UTC

Что то не улавливаете вы в разнице между психопатами и не психопатами.
Вот вы занимались тхэквондо, тренировались в зале, проводили десятки спарингов, а вышли на ринг, и коленки дрожали в первый раз, и пулсь думаю тоже повысился от страха.
Вот первый космоновт ступивший на Луну тоже тренировался много раз, а прилунился без повышения пульса. Хотя у него опасность была смертельной, а не такой как у вас в первый раз на ринге.
Большинство людей такие как вы и я: сколько не тренируйся, а в первый раз "коленки дрожат". А вот психопаты не боятся.
Разница ясна? Преимущества ясны, которые они получают имея хотя бы одно это свойство? Мне например ясны.
Представьте что вы политик, или военный, и вам надо взять власть в свои руки, например сделать переворот, опасность смертельная. У кого преимущество, у вас или у психопата?
Вообще-то "нарциссизм, патологическая лживость, отсутствие эмпатии" и т.д. - это стандартное описание политика или крупного бизнесмена. Таких людей не спускают с лестниц, им отдают свои голоса и работают на их предприятиях. Если, конечно, эти качества сочетаются у них с некоторой самодисциплиной и высоким интеллектом. В противном случае они заполняют собой тюрьмы.
А может все проще. Гагарин никуда не летал. Телеметрия передаваемая с корабля была заранее записана, вместе с его сердцебиением и речью и всем прочим. Это его "Она голубая" - ну какой же она может быть, когда 70% поверхности занимает океан - ясно что не пурпурная в крапинку. А потом сбросили его с самолета на парашуте и все заверте. Доказательств полета Гагарина поменьше будет, чем пребывания американцев на Луне. Как вам теория, а?
Обманули насъ, лживые психопаты!
Роскошный текст. Придётся перечитать ещё раз.
Спасибо.
Перечитав Хаэра и Даттона могу констатировать - слабенький текст,
если даже Галковский ничего не понял.
Галковский всё прекрасно понял. Но ему по ряду причин было важно "доказать" некоторые тезисы, противоречащие моему тексту.
16 . не буду править миром. хрен с ним.
Спасибо.
Тоже 11. Несколько даже ниже медианы распределения.
Спасибо.
Буду с интересом следить за вашим экспериментом с токайским. Хотя заранее настроен скептически.

Если я правильно понимаю вашу позицию, вы считаете, что элиту составляют психопаты, люди лишенные страха (а заодно эмпатии и др. достойных человеческих качеств), а основное население пассивно подчиняется таким лидерам, потому что ему комфортнее занять соглашательскую позицию, чем бороться со своим страхом. Я бы согласился с такой позицией, если бы вы не делали такой исключительный упор на чувство страха. Есть люди неуспокоенные, да. Они больше других наделены "псхической энергией". Именно это и делает их особенными. Причем вовсе необязательно, чтобы они были лишены чувства страха, они может быть даже переживают его сильнее других (т.к. они все переживают сильнее). Такие люди естественным образом становятся лидерами. Другим просто лень этим заниматься. Таково мое обывательское видение, которое трудно пошатнуть даже хорошим токайским )))
По-видимому, среди элиты психопатов в 4-5 раз больше, чем среди оатальной популяции. Но поскольку в популяции насчитываетска что-то около одного процента психопатов, среди элиты их - 4-5 процентов.
Значит, я вас неправильно понял (насчет количества психопатов в элите), но я был далеко не одинок в этом - я читал обсуждения других блоггеров, где делался упор именно на то, что вы всех в элите объявляете психопатами! ))) Но не суть важно, ждем продолжения с нетерпением...
Спасибо.
Спасибо.
... и тест ни о чём не говорит
Прежде чем писать о психопатии, не помешало бы понять, что такое "норма". И есть ли она вообще, ведь это довольно зыбкое понятие. И "норма" менялась со временем и в каждом обществе "норма" своя.
Если уж говорить про психологию элит, вернее тех, кто стоит за внешней элитой западной цивилизации последних столетий, то для понимая стоит привести пролог из книги "Белый народ" Артура Мэйчина:
http://ontext.info/60795
Там в первом же абзаце всерьёз употреблены слова "колдовство" и "магия". Не понимаю, как кто-то может читать подобный бред.
Это все-таки художественное произведение. И смысл в другом, если прочитать вдумчиво до конца.
Хотя, судя по Вашим статьям, такое будет понять трудно.
Конечно, Вам понятнее читать про психопатов от британских ученых, проходить их тесты. :)
Тексты о "магии" и "колдовстве" ни в коем случае не нужно понимать, их нужно сливать в унитаз. Рациональное мышление - это одна из немногих абсолютных ценностей, за которые есть смысл драться по-настоящему.
Во-первых, рациональное мышление не отрицает наличие магии и колдовства, как не отрицает наличие религии.
Одно дело - не верить магам/священникам, другое - отрицать существование магов/священников.
А поскольку магия/колдовство/религия очевидным образом существуют, их надо понимать.

Во-вторых: "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии." (Артур Кларк)
Следствия:
1. "Если технология отличима от магии, то она недостаточно развита."
2. "Любая достаточно проанализированная магия неотличима от технологии."
Магию и колдовство не нужно понимать, их нужно элиминировать. Это не обсуждается, это аксиома.

С религией вопрос сложнее. Но ставить религию в один ряд с магией и колдовством - это оскорбление религии.
С аксиомой не поспоришь...
Бедный Артур Кларк!
--- Магию и колдовство не нужно понимать, их нужно элиминировать.

Только если "магией" не называют искусство манипуляции восприятием и сознанием.
А как это искусство ещё могли называть в древности?
В тексте упоминается тест профессора Хайэра, распределение ответов примерно соответствует гауссовому распределению. Патология +-2 сигмы, психопатия,соответственно, положительный предел, т.е. +2 сигмы - 29 и 30 баллов
Ув. Богемик, напишите ли Вы об аристократическом психопатическом этикете ?
Я понятия не имею, что такое "аристократический психопатический этикет". Извините, но по-моему, это бессмысленный набор слов.

dmdr

October 13 2014, 09:14:42 UTC 4 years ago Edited:  October 13 2014, 09:20:19 UTC

Если исходить из Вашего предположения о том, что группа управленцев, - это обычно психопаты и помнить, что в какой-то момент истории группой управленцев была европейская аристократия, то возникает вопрос о созданном этой группой этикете.
Был ли он нужен не только исходя из гигиенических соображений (мыть руки перед едой , есть ложкой-вилкой) , но и для каких-то других целей? Может быть, чтобы эти личности друг друга не переубивали просто так или это подспорье для тех потомков управленцев, кто психопатом не был но жил в этой среде и нужна была какая-то защита от психопатов. Или ещё что-то.

И , учитывая то, что этот этикет считается(считается ли?) в обществе эталоном, возникает вопрос, а нужен ли такой этикет не психопатам?
Почему-то вспомнилась сцена из "Калигулы" Тинто Брасса. Там Калигула, узнав, что один из придворных принимает противоядие, спрашивает: "Разве может быть противоядие от цезаря?" Этого придворного потом то ли закололи, то ли задушили...

Как может этикет быть защитой от психопата? Вон, у Ганнибала Лектера с этикетом всё было в порядке.

Кстати, я нигде не говорил, что элиты сплошь состоит из психопатов. По данным профессора Хаэра среди бизнес-элиты их в 4-5 больше, чем в остальной популяции. Но это значит, что если среди населения психопатов, допустим, один процент, то среди элиты - от 4 до 5.

Другой вопрос, что сама господствующая культура может быть психопатичной. Но об этом речь пойдёт в следующих постах.

dmdr

October 13 2014, 10:15:51 UTC 4 years ago Edited:  October 16 2014, 11:33:52 UTC

Ага, я прояснил для себя Вашу позицию. Мимикрия в защите от реальных психопатов не поможет и никакое воспитание из человека психопата не сделает ( Т.к. здесь в Вашем цикле упоминаются отличия в строении мозга). А с этикетом как со специальным кодифицированным методом общения бедных на эмоции и плохо контролирующих себя психопатов тоже непонятно.

Но , быть может, такая мимикрия подойдёт для нападения. Т.е. элиты копировали и копируют (спец. воспитание) поведение психопатов - против настоящих не прокатит, а против людей другого склада вполне. Или спец. воспитание вообще мифологизированно массовыми медиа... В общем, без токайского не разобраться ;) .

Буду ждать следующих частей цикла, в которых Вы, как я понял, об этой психопатической культуре напишите.

Upd: Впрочем, в одном из комментариев Вы написали, что с помощью тренировок не психопат может получить те же реакции, что и психопат (пожарные, буддийские монахи итп). В общем, действительно, нужно дождаться конца цикла статей и потом что-то уточнять и спрашивать.
В результатах теста по вашей ссылке сказано, что 5,5% людей набирают выше 30 баллов. Это означает, что среди бизнес-элиты каждый пятый - или даже четвёртый - психопат.
если бы не они, кто бы двигал людей вперед, увольнял негодных, принимал непопулярные но необходимые решения и т.д. ?

Более того - сопереживание, вина, и жалость -- не что иное как атавизмы времен коллективной жизни в племенах и общинах.

В гигаполисах это жить мешает и будет элиминировано отбором. Не даром женщинам нравятся психопаты
Это именно те мысли, которые сейчaс усиленно продвигает британская пропагандистская машина. Но об этом речь пойдёт в следующих постах.
"Это именно те мысли, которые сейчaс усиленно продвигает британская пропагандистская машина."
Англичане продвигают такие мысли еще со времен Шерлока Холмса, если не раньше.

M 0W(RSDB F;sAix0h\b1*d0""S|f}Ld

strukturnyj_elf

October 13 2014, 09:13:04 UTC 4 years ago Edited:  October 13 2014, 09:14:42 UTC

Ваше утверждение подобно утверждению, что поскольку соль придаёт вкус блюду, то есть нужно одну лишь соль. Если в гигаполисах могут жить только психопаты, то элиминированы будут гигаполисы, а не эмпатия.
Хомо сапиенс - вид коллективный и из одних психопатов состоять не может. Кем будут манипулировать и кому врать психопаты, если все вокруг будут такие же как они?
В аэропорту Тель-Авива висит плакат на русском языке "Не думайте что вы здесь самый умный. Здесь все евреи!"
Ничего, живут очень хорошо.

В обществе 100%-ых психопатов никто никого не обманет и не кинет, именно в этом наша цель и будущая справедливость.
Израиль, тем не менее, заселяют не только банкиры, музыканты и юристы. Грубо говоря, еврей, переехавший в Израиль, это и не еврей вовсе. Кажется у Бабеля написано "еврей севший на коня - это больше не еврей". Те, кто хочет и в Израиле жить как еврей, в гетто, селятся в поселениях на арабских территориях, либо в кварталах ортодоксов.

А мир состоящий из психопатов не совместим с обладанием ядерной энергией. Надеюсь понимаете почему?
вам автор только что объяснил что ядерной кнопкой прямо сейчас обладают психопаты. Вы не читаете то, что комментируете?

Ничего, психопатам тоже жить хочется
Значит не понимаете. Я же не написал ни чего про ядерною бомбу. Я про обыкновенный реактор. Психопаты они ведь парни рисковые. Одно дело запуск ракеты - это действительно запустит всемирное уничтожение. А теракт на АЭС не запустит.
Психопатам не нужны теракты. Они не сумасшедшие
У Вас все же странные представления о евреях
Что-то не верится в наличие такого плаката.
Скорее всего байка.

Нет :)
Просто по стилистике смахивает на псевдоцитаты, заполонившие интернет.
Вы имеете в виду международный аэропорт? Так он не в Тель-Авиве, и еще летом там ничего подобного не висело
"Ничего, живут очень хорошо."

Только почему-то все мечтают уехать.
Полностью согласен, сопереживание и жалость - атавизм времен, когда человечество было вынуждено выживать как вид, когда каждый представитель вида был на пересчет. сейчас же перед человечеством скорее стоит проблема перенаселения, нежели выживания на осваиваемых территориях. Т.е. сейчас все эти культивируемые свойства превращаются в некоторое лукавство - способ одних без труда жить за счет других, причем, желательно не хуже, и не испытывая к донором никакого чувства благодарности, т.е. паразитизм.
Спасибо.

Deleted comment

Спасибо.

Но я ведь говорил, что Кошка живёт в той же реальности, что и я. Однако я консерватор и эпикуреец, а Кошка - модернистка и анархистка. Я всегда принимаю жизнь такой, какая она есть, и наслаждаюсь гармонией мира. Кошка же пытается с мирозданием бороться. Брезгливость - крайне неподходящее слово. Это не брезгливость, это бунт обиженного подростка.

Кстати, есть три чувства, которые я в принципе не способен испытывать - зависть, ревность и азарт. Мне они знакомы только по описаниям.
11 у меня.
если вы не лукавите, говоря о ваших качествах, то мы определенно одного психологического возраста(не паспортного, я старая уже).
спасибо за великолепный текст.
И Вам спасибо.
10 .
PS . Может ли психопат быть трезвым по отношению к себе ? Так что ... остается надежда . )
Спасибо.

Думаю, может.
Армстронги-шотландский клан,живший на границе с Англией,великолепные наездники.Своей жестокостью и полной отмороженностью пугали даже шотландских горцев.Видимо это гены.

Deleted comment

Когда-то я считал идею о лунной афере американцев бредом.
Но попалась мне эта книга.
http://www.manonmoon.ru/
"Американцы на Луне
великий прорыв или космическая афера?"
Там тщательный технический рабор лунной программы.
Теперь уж и не знаю что думать.
... но мы любим его не за это!
По ссылке много популизма и произвольных трактовок в духе Максима Калашникова. Аффтор не столько оппонирует им же приведенным первоисточникам, сколько спорит с художественными фильмами, переводами газетных статей и мнениями "авторитетных экспертов". Я бы рекомендовал составлять мнение о вопросе путем самостоятельного изучения документов из архивов НАСА.

Здесь, например, лежит очень любопытный отчета НАСА 2010 года о реализуемости лунного проекта на современном техническом уровне и в соответствии с современными требованиями, на который автор ссылается в приложениях, но почему-то цитирует вместо самого отчета посвященную ему статью новозеландского профессора (здесь перевод статьи). С гораздо более осторожными выводами, которые автор "Американцев на Луне" повторяет уже как "жареные факты".

Честно сказать, мне в свое время хватило одного посещения музея программы в SNASMе. В том, что проект "Аполло" существовал и люди были на Луне, сомневаться не приходится... только вот с нынешней точки зрения он был безумной и чудовищно дорогой авантюрой, подкрепленной огромными деньгами и государственной потребностью. Делалась она во многом на коленке, подменяя экспериментами расчеты и не останавливаясь перед человеческими жертвами. Это был идиотский, бессмысленный и самоубийственный подвиг, причем, что лично меня особенно потрясает, повторенный несколько раз "на бис". Такой же, как программа испытаний Х-15, А-12 и вообще многое в ту эпоху. Критерии безопасности и надежности, предъявляемые сейчас к реализации таких проектов, полностью отличаются от критериев 60-х годов и никто просто не согласится совать голову в мясорубку без стопроцентной гарантии безопасности и без оглядки на экономику (и слава богу). С другой стороны, этот самоубийственный штурм продвинул тогда науку и технологию сразу "на три хода вперед" - настолько, что далеко не все, разработанное в рамках "Аполло", вообще пригодилось в последующие тридцать лет и кое-что была просто заброшено и позабыто, как технология изготовления абляционных покрытий для скоростей входа выше первой космической (ну не возвращался никто из космоса с 1972 года, только с орбиты).

Лунные проекты, которые разрабатывают сейчас НАСА, "Роскосмос" и ЕКА, на штурм и подвиг уже не сильно похожи. Это вполне нормальная, плановая работа и даже, будем надеяться, с каким-нибудь экономическим выхлопом. Судьба России или США от нее не сильно зависит, опоздавший не оказывается под прицелом глобальной ракеты. Отсюда и медлительность в продвижении.
Извините пожалуйста, а где можно почитать о массовой гибели от радиации из-за полетов на самолетах? Очень уж интересный тезис...

Deleted comment

Ну как Вам сказать... статистика заболеваемости раком как по географии и генотипу, так и по профессиям вполне доступна на сайте ВОЗ. Больше всего больных меланомой - среди белых, живущих в солнечных странах - в Австралии и Южной Африке, но Калифорния с Мексикой тоже не отстают. Ну не подготовила нас природа к тропическому солнышку при сухом воздухе, у кого меланина меньше, тому и хуже.

Если же следовать Вашей логике, то пилоты трансокеанских рейсов должны быть где-то неподалеку от операторов рентгеновских установок. Однако авиаторы страдают от меланомы не чаще, скажем, бухгалтеров и далеко отстают от австралийских газонокосильщиков :) А уж пассажиры, для которых время нахождения на высоте измеряется долями процента от общего срока жизни - вообще не категория.

Deleted comment

ОК: у ВОЗ плохая статистика, негодная. А какая годная, где публикуется?

Deleted comment

Ну, во-первых, ссылок на выходные данные исследований нет и в этой статье. А во-вторых, цитирую:

Обследования 6 тысяч экипажей пассажирских самолетов, судя по сообщениям британского телевидения(!), показали, что у пилотов в 2 раза чаще, чем в целом у жителей страны, развивается рак кожи - меланома. А у стюардесс, имеющих стаж работы 15 лет и более, регистрируется на 30 процентов больше заболеваний раком молочных желез, чем у тех, кто работает на земле. Тревогу разделяют и датские исследователи: у пилотов, имеющих налет более 5 тысяч часов, отмечается повышенный уровень заболеваемости раком крови. А вот данные, которые приводят исландские ученые из университета в Рейкьявике: у тех, кто проработал на борту лайнеров более 5 лет, вероятность появления меланомы, а также рака груди и лейкемии, повышается на 20 - 30 процентов.

Не помню среднестатистическую вероятность развития меланомы, но, простите, даже 200% ее повышение не даст массового смертного эффекта по всей популяции, про который Вы говорили. Да, это огромное превышение по сравнению с принципиально очень низким уровнем заболеваемости в Европе (уровень мутаций - не банального рака, а наследственных мутаций - у жителей арабских стран НА ПОЛТОРА ПОРЯДКА выше, чем у европейцев). Но это все равно капля в море по сравнению с общей статистикой раковой смертности, вызываемой природными и техногенными условиями, наблюдаемыми на поверхности планеты.

Красивые граниты питерских набережных дают фон 110-130 мкр - просто потому, что содержат приличное количество урана (некоторые богатые придурки заказывают гранитные полы себе домой... в спальню, например :). Названный в статье природный фон в 10 мкр это фантазия журналиста, может быть, для Исландии это и так, но по крупным городам России 30-40 мкр. В зоне разносимых ветром золошлаковых отвалов ТЭС, по экономии социалистического хозяйствования изначально не оборудованных фильтрами - 70-80 мкр. И это фон, в котором мы живем. Постоянно. Вы, например. И я. Природа, говорите, мстит за своих детей? Так она далеко не ходит, где насрали, там и мстит. Или... не только мстит: воздействие ионизирующих излучений на биохимию в целом и механизмы наследственности в частности это океан, из которого мы зачерпнули чайную ложку и охерели от увиденного в ней.

Возвращаясь к теме, с которой мы начали разговор: восемь суток в условиях относительно высокой радиации, проведенные астронавтами во время лунной миссии, это детский лепет по сравнению с условиями работы средней стюардессы. Просто потому, что для астронавтов это был подвиг (разовое краткосрочное действие), а для стюардессы это постоянная работа. За которую ей даже молока не дают. В СССР, по крайней мере, не давали :) Не забывайте также, что основной эффект в развитии лучевой болезни и раковых состояний дает не внешнее облучение, а попадающая в организм радиоактивная пыль и аэрозоли (те же золошлаки, скажем для простоты). Радиация - это определенно не самая страшная проблема из ожидающих нас в космосе. Даже на Земле не самая, если уж на то пошло.

И, чтоб уж закрыть вопрос безжалостного капиталистического хозяйствования, процитирую ту же статью, на которую сослались Вы:

Когда в 1996-м предписали оснастить авиалайнеры приборами радиационного контроля, летчикам на первых порах действительно начали выдавать дозиметры.

В 1996. При лучшей в мире - тогда и сейчас - атомной науке и технике. Через десять лет после Чернобыльской катастрофы, уже десять лет имея громадную статистику воздействия ионизирующих излучений на людей. Капитализм это хотя бы возможность подать в суд на не соблюдающую нормы безопасности компанию-работодателя. При социализме такой роскоши не предполагалось: я немного знаю, о чем говорю, потому что в конце 90-х как раз разбирал по работе жуткую историю, связанную с массовым радиационным поражением работников одного забайкальского комбината. Началась она в середине 90-х, когда пошел вал исков. До этого вопрос успешно замыливали. Двадцать лет.

Deleted comment

Жуть какая. Ну ладно, спасибо, что объяснили.
"Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по-видимому, фокусируют или концентрируют в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?"

"Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день."

"Так что же означает «понимание и подготовка»? Означает ли это, что за пределами поясов Ван Аллена остальной космос свободен от радиации?"

"НАСА утверждало, что просто может предсказывать солнечные вспышки, и поэтому отправляло на Луну астронавтов тогда, когда вспышек не ожидалось, и радиационная опасность для них была минимальна. Впрочем, другие специалисты утверждают: «Возможно предсказать только приблизительную дату будущих максимальных излучений и их плотность»."

"Советский космонавт Леонов все же вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме."

"Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров. Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах (буквально в 0,1 мм алюминия) при давлении в 0,34 атмосфер?"


Хорошая статья.

Suspended comment

Стюардессы в СССР выходили на пенсию в 35 лет. Проклятый социализм. Не то, что сейчас. Молоко порошковое, творог соевый, масло пальмовое, жри не хочу. Подавай иски - вот отрада, вот житуха.
Эээ... спасибо, действительно не хочу. Такое жрите сами, я предпочитаю питаться иначе.

Не знаю, сюрприз это для Вас или нет - но пенсионный стаж у бортпроводниц по действующему законодательству 10 лет. Было б желание, можно и в 32 выйти...
Посмотрел профиль. Можете не отвечать :)
Вопрос о наследовании психопатии очень сложен и , кажется, недостаточно изучен. Различные её проявения передаются по наследству в разной степени. Впрочем, об этом речь будет в следующих постах.
16 баллов, самая середина.

С английским списком не очень понятно, почему "хирург" в левой половине, а "врач" в правой.

Deleted comment

Спасибо.

Резать людей скальпелем - совсем не то же самое, что выписывать рецепты.

Даттом приводит свидельства хирургов экстра.класса. Они описывают своё состояние в операцонной теми же словами, что и спецназовцы во время боя - подобие опьянения, но н епритуплящее, а обостряющее восприятие реальности и реакцию на неё. Это состояния хищника во время охоты.
Бóльшая часть хирургов(вне зависимости от уровня мастерства) так описывает время в операционной, похоже на следствие максимальной концентрации. И спасибо за текст.
Но есть ведь и анекдот.

Хирург: Не бойтесь, мы все вам отрежем.
Терапевт: Вы от хирурга пришли? Хотел вас резать? Не бойтесь, выпишу таблетки, и все само отвалится.
Один мой знакомый хирург, весьма хороший, так мне и говорил: "Я люблю кровь"!
Кстати, почему Вы упорно называете социопатов психопатами?
Потому что так этих людей называют Роберт Хаэр, Кевин Даттон, Рон Джонсон... и все остальные мои источники :)
на Вики тоже просят их не путать, но определения дают одинаковые
в чём же разница?
Спасибо.
24, но меня успокоили профдеформацией, как правооохранителя (в прошлом).
Спасибо.
Прошу прощения, маэстро, но вы бы ещё на Станистлава Грофа сослались.

Фу таким быть.
Понятия не имею, кто такой Станислав Гроф. Я ссылаюсь на крупнейших специалистов и наиболее успешных популярных авторов.

Быть каким именно "фу"?
Как же вы будете писать обещанный цикл о веществах, не зная, кто такой Гроф, который, кстати, чех.
Ничего не понял. Гроф - это психиатр. А наркотрафик - это бизнес и политика. Что между ними общего?
психиатры С.Гроф и Т.Лири приложили руку к созданию брэнда "ЛСД", что не могло не сказаться на продажах в самый разгар вьетнамской войны. Т.Лири в своей рекламно-популяризаторской деятельности опирался на некую "Тибетскую книгу мёртвых" - текст крайне неясного происхождения, история его введения в оборот возможно очень хорошо бы смотрелась в вашем журнале. Впрочем, я не знаю о каком именно трафике вы намеревались писать, так что не буду забегать вперёд.
14

Думаю, набравшие больше 20 тут не отметятся. Оно им надо?
Спасибо.
они вполне могут написать что набрали 14.
Они же бессовестные манипуляторы, забыли?
Так и я о том же. Я всё-таки думаю, что истинные психопаты не нуждаются в том, чтобы читать статью, проходить тест, писать результат... Иначе, какие же они психопаты тогда? :)

А то, что пишут больше 20, либо врут, либо сознательно прошли тест так, чтобы набрать эти баллы. Там вполне очевидно, как надо отвечать, чтобы набрать много баллов. Я попробовал и легко набрал более 28.

Вообще, результат теста можно считать адекватным, только если человек отвечал на него честно. Поставьте себя на место умного психопата и задуймайтесь, с чего ему честно отвечать на какие-то там вопросы? В тюрьме - понятно, статус психически-больного может оказаться весьма кстати.
Поскольку тест действительно легко обмануть, то тест сей не годный к практическому применению. У профи есть куда как более действенные тесты - проходил и был поражён результатами работы с моей группой профессиональными психологами.
Или наоборот - из всех черт психопата человек является только патологическим лжецом, и вместо 14 напишет 30. Или шутником. Или истериком, для которого главное - внимание.
У меня 23.
Причём мой род занятий весьма мирный. А занимайся я более воинственной/харизматичной деятельностью, то наложилась бы и профдеформация и 28 я мог бы достичь.
В общем - подтверждаю. Люди меня побаиваются с детства. Хотя вёл я себя, всегда, подчёркнуто мирно. Харизма выпирает, видать.
Однако - могу и врезать. Иногда бывает. Но это если меня довести или я себя сам накручу - крайний раз такое года 4-5 назад было. Из-за дамы. :)) Удивительно, но несмотря на абсолютную победу в драке я совершенно не испытывал никакой радости, облечения, удовольствия...
Спасибо.
Неправильно думал :) Не понять...
Пост висит менее суток. Среди комментаторов есть пять или шесть человек, набравших свыше 28 баллов. Набравших свыше 20 - гораздо больше
Не утверждаю, но по-моему, стремление что-то прокомментировать, уже само по себе явствует о повышенном показателе психопатии. :))

bvg_bg

October 13 2014, 09:05:05 UTC 4 years ago Edited:  October 13 2014, 09:05:25 UTC

You scored 13
Спасибо.
Спасибо.
Спасибо.
У меня тоже 11 вышло по этому тесту
Спасибо.
Даже и не знаю, радоваться или огорчаться)

"The test is complete.

You scored 10."

Но вот насчет экстремальных ситуаций, не согласен что нужно обязательно быть психопатом, чтобы посадить самолет. Реакция "отходняк" может наступить потом. Интересно что чувствовал Нил ПОСЛЕ полета.
Это входит в базовую тренировку спортсмена-парашютиста, летчика, альпиниста, вообще занимающегося любым экстремальным видом спорта. Чаще, неявно. Но не научившись этому, несложному, в общем, навыку, в этих видах спорта невозможно добиться ничего.
Хорош был бы парашютист, со страхом думающий уже в самолете "а вдруг порвется подвесная система? а вдруг неожиданно раскроется запасной? а вдруг самолет свалится в штопор" (последнее - реальный случай, кстати, погибли многие находившиеся на борту)

Ах, да, забыл - результат теста: 18.
Сдается мне, что большинство парашютистов - психопаты ;)
Спасибо.

Профессионалы во многих областях (от пожарных до хирургов и от пиротехников до буддстских монахов-аскетов) в результате специальной поодготовки и практического опыта обретают такие же реакции, которые психопатам даны с рождения.
Спасибо.
Психопату не обязательно иметь высокий интеллект.У него есть "животное чувство",как бы слияние со средой,что и отражено в образе рептилии,у которой и терморегуляция зависит от внешней среды.Эмоциальная пустота и вынуждает "подогревать" среду риском и др.,чтобы получить и внутренний подогрев и заполнить себя.
Извините, но всё наоборот. Сейчас принято считать, что психопаты ушли от рептилий дальше, чем все остальные.
тем не менее, Вы ссылаетесь на образ змеи(Хаэр "Змеи в костюмах") и приводите Василиска(у которого тело жабы).Змеи,жабы-это рептилии,наиболее древние животные на Земле.В 18-19 веке вместе с амфибиями объединялись в группу гады(используем это слово и в переносном значении,кстати, психопату многие бы дали именно такую характеристику).Относятся и к хтоническим существам.Вымерли из пресмыкающихся только крупные-динозавры,мелкие-вполне "состоятельны" в жизни,возможно, будут танцевать на похоронах теплокровных).
У меня тоже негусто - 9.
Кстати, на данный момент мои занятия как раз в непсихопатическом списке, так что м.б. результат и точен =)))
Спасибо.
9. Заодно можно провести перепись среди читателей журнала ))
Спасибо.
14.

>Я всегда говорил, что если бы не изучал психопатов в тюрьме, то делал бы это на бирже.
"Волк с Уолл-стрит", отличная экранизация жизни реально существующего биржевого психопата. Хотя Скорсезе обвиняли в смаковании разгульной жизни главного героя (имхо не без этого), и тем ни менее все его психопатические черты (поверхностное очарование, чувство собственной грандиозности, манипулятивность, способность обманывать, интриганство, потребность в возбуждении, эмоциональная бедность) переданы очень точно.
Спасибо.
Спасибо.

Deleted comment

Спасибо.
Ниже меня.
Это уже ближе к святому
Спасибо.
Уж больно напрашивается)

"Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"

solvento

October 13 2014, 09:36:21 UTC 4 years ago Edited:  October 13 2014, 09:36:53 UTC

10. несколько вопросов теста остались без ответа, поскольку не смог понять их гуглоперевод.
Спасибо.

Какие именно?
5, 19, 37
остальные более-менее понятны
5, насколько я понимаю - "Я обманываю людей ради вещей"

19 - "я нарушаю условия условно-досрочного освобождения"

37 - "я не люблю брать на себя обязательства в отношениях"
трудности в сохранении фокуса на долгосрочных целях
не-не. имелось в виду, что я заполнил ранее не отвеченное и получилось 13
а, простите)
Хм... 28. На грани.
Спасибо.
19. В пределах нормы.
Спасибо.
12. спасибо за текст и отдельно-за рекламу. нынче я больше различные IPA уважаю, но Крушовице - это навсегда:)
Спасибо.

Я сейчас попытался вспомнить, пробовал ли когда-нибудь крушовицкое... и не вспомнил. Вообще-то я не пью пива, но крушовоцкое надо будет попробовать, раз уж оно фигурирует у меня в блоге :)
Насчёт спокойного пульса Армстронга. Я встречал людей, которые в стрессовых ситуациях действовали спокойно, а эмоции настигали их потом. Груз ответственности заставляет нервничать, но перегруз иногда делает спокойным. Особенно, когда человек знает, что делать. Возможно, Армстронг не испытывал страха не потому, что был к этому не способен, а потому что ясно представлял, что его ждёт, если он ошибётся. Соломон определял страх как лишение помощи от рассудка.
так это самые психи и есть
Пойду пройду тест.
"И пусть я псих, а кто не псих? А вы не псих?"
(А.Галич)
> Соломон определял страх как лишение помощи от рассудка.

«I must not fear.
Fear is the mind-killer.
Fear is the little-death that brings total obliteration.
I will face my fear.
I will permit it to pass over me and through me.
And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path.
Where the fear has gone there will be nothing.
Only I will remain.»

("Dune" by Frank Herbert)
Вот я такой в стрессовых ситуациях. Но у меня показатель 11. :))
Профессионалы во многих областях (от пожарных до хирургов и от пиротехников до буддистских монахов-аскетов) в результате специальной подготовки и практического опыта обретают такие же реакции, которые психопатам даны с рождения.
Думаю, что тут очень непросто отделить общие особенности человеческого организма от частных.

изменение ЧСС управляется, среди прочего, выбросом специальных веществ в кровь. Пока они выбросятся, пока начнут действовать. То есть, уже изначально заложена некая дельта по времени.

Я неоднократно замечал в ходе, так называемых, интервальных беговых тренировок (бежишь очень быстро, например, минуту, потом сколько-то отдыхаешь), что если период отдыха сравним по длине с периодом нагрузки, а сами периоды не очень длинные, то пульс от нагрузки поднимается только к концу периода отдыха.

Точно так же, когда ведёшь машину в стрёмной ситуации, пока ситуация длится - всё очень спокойно. А вот как закончилась, через некоторое время сердце бух, бух, и "накрывает".

Deleted comment

Спасибо.
10. Интересно, не отсюда ли произрастает дурацкая мифология про альф и бет?
Спасибо.

Не знаю, может быть.
Прочитал и сразу вспомнилась эта книга.
http://modernlib.ru/books/didenko_boris/civilizaciya_kannibalov/read
"Цивилизация каннибалов".
Автор утверждает.что современное человечество состоит из четырёх разных видов,ставших очень похожими за время совместного проживания.
И один из них-палеонтроп-сверхживотное просто идеально совпадает с василисками.
"Внутривидовой агрессор — биологический палеоантроп, первоубийца явился как бы «злым гением» человечества (в гегелевском оформлении этого понятия, т.е. как мать является «гением» своего ребенка; здесь, конечно же, подразумевается внеэтический аспект). Совершив патологический переход к хищному поведению по отношению к своему же виду, палеоантропагрессор принес в мир гоминид страх перед «ближним своим». Закрепляясь генетически, этот страх стал врожденным. Это «страшное наследие» проявляется у людей уже в раннем детстве в форме «боязни посторонних», когда пяти-семимесячный ребенок начинает отличать «своих» от «чужих» и испытывает страх при приближении незнакомого человека, хотя и не имеет отрицательного опыта общения с ним. Реакция «боязни посторонних» наблюдается у всех народов мира".

Диденко - это патентованный шарлатан. В принципе, подобные теории, пусть маргинальные и в высшей степени спекулятивные, действительно существуют. Но версия Диденко - это версия нанюхавшегося клея петеушника.
Во многом согласен. С Давиденко. Там хотя бы здравый смысл присутствует. А ваши отзывы о нем очень показательны. Вы расологией не интересовались? Или хотя бы просто расовой антропологией? Психолухи, они такие психолухи.
Я не знаю, кто такой Давиденко. Речь идёт о Борисе Диденко, "профессоре" "Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры", авторе "Цивилизации каннибалов" и прочего бреда.

А Вы, наверное, здесь человек совсем новый, если спрашиваете МЕНЯ о "расологии" :)

iv_sirin

October 14 2014, 09:14:49 UTC 4 years ago Edited:  October 14 2014, 09:15:21 UTC

Извините, оговорился, спутал с И.В Давиденко. Но это не отменяет, необоснованно пренебрежительного отношения к оппоненту.

bohemicus

October 14 2014, 09:17:32 UTC 4 years ago Edited:  October 14 2014, 09:19:01 UTC

Бог создал шарлатанов, чтобы нам было о кого вытирать ноги. Сослался бы кто-нибудь на Протопопова - я бы на нём ещё не так оттоптался.
Да как то не по божески, об людей ноги вытирать. Может лучше их обличать, чтоб сами смывались?
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на обличение кого бы то ни было. Вытереть ноги - и пусть валяются в своём бреду дальше.
Может ведь кто то, и с нами так поступить. Не обидно будет?
Пусть попробуют.
Решительно. :-) Желающих наверно не будет.
Диденко прочитал Поршнева, и решил "улучшить" его концепцию. Не имея ни соответствующего образования, ни понимания предмета. Это типичный шарлатан. У него еще хватило наглости назвать свою писанину "теорией Поршнева-Диденко".
Если кого и читать по данному вопросу, то первоисточник - Бориса Поршнева, он действительно серьезный ученый-историк, хотя с его выводами можно конечно спорить.
В настоящее время у нас есть, что то бесспорное? Разве что таблица умножения. Да и то, умножения ли?
26.

Да, профессия в Топ-10 психопатических. Да, без чувства опасности исчезает ощущение осмысленности жизни, наступает опустошенность и апатия. И да, в детстве родственников "шокировала моя холодность", а я искренне удивлялся, в чем проблема.

Спасибо за тест.
И Вам спасибо.
Переживала, что наберу много. Получилось 12. :-)
Скажите пожалуйста, знакомы ли вы с писателем Евгением Вербиным, который живет в Чехии? Спасибо.
И Вам спасибо.

Нет, не знаком.
Думаю, результаты тестирования можно предсказать заранее - высокоразвитые психопаты на себя информации не дадут.




Хороший монолог в тему.
Спасибо.
золотая середина 17, хотя наверно из за того что не все правильно понял из за перевода гуглом
Спасибо.
У меня 14. Благодарю за текст.
Спасибо.

sacran

October 13 2014, 10:32:10 UTC 4 years ago Edited:  October 13 2014, 10:32:55 UTC

20.
По профессии - художник, так что всё в пределах нормы.
Спасибо.
Спасибо.
Мне кажется, вы недостаточно учитываете влияние обстоятельств на поведение человека. "Наполеон" это диагноз для инженера. Но диагноз для Наполеона - "инженер". Если обычный человек в обычных обстоятельствах часами вертится перед зеркалом - это нарциссизм. Если у него кожное заболевание - это просто внимание к своему здоровью и часть лечебного процесса. То же касается периода влюблённости или профессии актёра.

Главное, поведение человека должно быть осмысленным и целесообразным. Проблема психопата именно в "рептильности", он заторможен и его психические движения по сравнению с млекопитающим (у которого энергетика мощнее раз в 30) почти статичны. Любой подросток - психопат, потому что он уже умеет играть роль, но эта роль всегда бинарна и полностью совпадает с его природными склонностями. Человек перестаёт быть психопатом подростком, когда обучается ситуативно менять личины и типы поведения, причём делает это автоматически.

Реально любой психопат - социальный неудачник, его поведение догматично и зашорено, он полностью предсказуем (для знающего диагноз). Психопат фатально ошибается в реакции окружающих и не способен оценить ситуацию целиком. Представьте, что у парашютиста постоянно выпадает из внимание один из элементов прыжка с самолёта: правильная укладка парашюта, учёт скорости ветра, кольцо, группировка перед приземлением. В реальной жизни все циклы распадаются на такие сегменты, к счастью они не фатальны. Но их много и психопат в их последовательности ошибается ВСЕГДА.

Действительно, существует круг профессий, где психопатия может быть даже подспорьем. Например "примадонна" просто обязана быть психопаткой, потому что в нормальном состоянии люди не могут всё время петь. Они поют в определённом эмоциональном тонусе, им нужна взвинченность чувств. Поэтому вокруг примадонны царит обстановка перманентного скандала. Но если посмотреть биографию примадонн, то они социально беспомощны, их ведут под руки антрепренёры и меценаты, а путеводной звездой является уникальный голос, за который прощают всё.

Политику никто никогда ничего не прощает, и политик, который действует схематично, гибнет мгновенно. А психопат - это автомат, действующий по схеме. Поэтому психопатов среди политиков немного. В любом случае, не больше, чем в обычной жизни.
Дмитрий Евгеньевич, спасибо за комментарий. Но как Вы оцените результаты исследований американских президентов, изложенных в этом посте? Да и британские "осьминоги" оттуда же с их любовью к животным и странной холодностью к людям.
По-моему в Америке уже экономическую статистику стали грубо подделывать. А уж что касается "президентов"... У них президенты всегда считались родственниками рыцарей Круглого Стола как минимум. В стиле "судите сами". Да и простые американцы тоже - 300 долларов и ты родственник Махатмы Ганди.
Дмитрий Евгеньевич, мне кажется все проще намного - исследования американских президентов проводились британскими учеными (я ниже более подробно описал). Было бы удивительно, если бы в этих исследованиях официально 1-е лицо США выглядело бы как мать Тереза. Ваш первый пост в этой ветке полностью совпадает с моим личным опытом - у психопатов в периоды расстройств ОЧЕНЬ сильно сужается сознание и они в плане автоматизма поведения действительно становятся подобны рептилиям
более гармоничного человека трудно себе представить

Ivan Invitro

October 13 2014, 11:04:06 UTC 4 years ago Edited:  October 13 2014, 11:04:40 UTC

говорят, бомбисты-смертники абсолютно беспомощны и их ведет на точку группа обеспечения буквально за ручку
Смертников отбирают их самых слабохарактерных, потом психологически обрабатывают. Так что тут ничего удивительного.
> Психопат фатально ошибается в реакции окружающих и не способен оценить ситуацию целиком.

Это вроде как соответствует синдрому Аспергера, типовой представитель - Григорий Перельман. Не похож вроде как на психопата.
Один из вариантов синдрома Аспергера отлично показан в датско-шведском сериале "Мост" на примере главной героини.
1. 15.

2. ==Любой подросток - психопат, потому что он уже умеет играть роль, но эта роль всегда бинарна и полностью совпадает с его природными склонностями.==

Далеко не каждый подросток режет и сжигает кошек, собак и пр. беспомощных существ. Тезис неверен.

3. ==Реально любой психопат - социальный неудачник, его поведение догматично и зашорено, он полностью предсказуем (для знающего диагноз).==

В том-то и дело, что такие диагнозы в обычной жизни ставить некому, а потом бывает уже поздно.

4. ==Но их много и психопат в их последовательности ошибается ВСЕГДА. ===

Дмитрий Евгеньевич, при всем к Вам громадном уважении, почитайте побольше о всяких нелюдях у Ракитиных ("Загадочные преступления прошлого" и "Тайна перевала Дятлова"), посмотрите американскую телепрограмму "Дискавери инвестигейшен" и пр.), т.к. Вы весьма серьезно заблуждаетесь.

Deleted comment

В Вашей вселенной психопаты и социопаты по психиатрическим больницам, выходит, живьем спасаются? Спасибо, голубчик, Вы сделали мне день! )

Deleted comment

Вы путаете психопатов с психотиками или психами в просторечии. И Хаэра не читали.

"Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал".(с) :)

Deleted comment

Что я скажу: после прочтения Хаэра и Бёрна решил расширить круг знаний, для чего залез в Вику и выбрал практически всё по части сущностных определений в психиатрии, затем распечатал - получился нехилой толщины том. Тщательно его проработал. Поэтому и поддерживаю подход ув.Богемика в споре с ув.ДЕГ-ом, т.к. имеется вполне чёткое понимание на любительском уровне. Собственно говоря,
теперь вижу, что и Вы ориентируетесь, только с выводами не согласен.

Deleted comment

В Вике имеется следующее толкование: социопат - антисоциальный психопат. Сейчас найду у Ракитиных (емнип по Хаэру).
Ссылка http://murders.ru/lish_sov.html . Но открыть почему-то не получается, увы. (

Deleted comment

Там всего четыре главы, у меня самого книга в бумаге. А скачать можно здесь: http://www.klex.ru/bsb

Deleted comment

Да, антисоциальная психопатия - термин Ганнушкина. В то же время классик Н.Мак-Вильмс "Психоаналитическая диагностика: понимание структуры личности в клиническом процессе". Глава "Психопатические (антисоциальные) личности". С другой стороны, некоторые профи поступают хитромудро, например: Галина Бедненко "Психопатия (социопатия) в культуре и обыденности". :)

cossard123

October 14 2014, 08:19:40 UTC 4 years ago Edited:  October 14 2014, 08:20:12 UTC

Извините, но на тему психопатии и псих. отклонений есть масса проф. литературы, а Вы отсылаете непонятно к кому.
Не сомневаюсь в её наличии - для профессионалов. Для нас, любителей, для нашего уровня вполне достаточно научпопа, начиная с Хаэра, продолжая Бёрном и ты ды и ты пы. По крайней мере, будешь знать, что классификация Ганнушкина морально устарела, что не все подростки психопаты (на самом деле, до 65% всего лишь акцентуанты, а 40% имеют делинквентные отклонения и уже из них до половины - психопаты). Поэтому и Ракитины не неизвестно кто, а люди, впервые в России систематизировавшие в интернете сведения о психопатах, маньяках и прочих замечательных выродков. Точно так же полезны, например, художественные фильмы-шедевры "Молчание ягнят" и "Семь" в части показа сборных образов нелюдей или просто замечательные как "Синий бархат", где целая колода психов, начиная с главгада, прекрасно сыгранного Хоппером.
У психопата практически нет шансов сделать карьеру в современном обществе, поэтому психопат почти всегда неудачник, но латентный психопат и одновременно интеллектуал, может просто выучить принятые нормы, и тогда он будет иметь преимущество в виде возможности перестать пользоваться нормами, в любой момент, когда ему это выгодно.
"Латентный психопат" это что-то вроде "латентно безногий".
Действительно, это чем то напоминает протез, человек пользуется общепринятыми нормами и не чувствует их, более того тяготится ими, но в любой момент может их отбросить.
если человек может так делать, то он не психопат по определению
Голый рационализм и непробиваемая самоуверенность - чем не портрет психопата. "…Тварь ли я дрожащая, или право имею?"
вы не поняли определений и смыслов
У слова "психопат" несколько значений. Но в статье, которую мы комментируем, автор обозначил психопата как, человека имеющего следующие черты:
-сосредоточенность на одной цели,
-чувство собственной грандиозности,
-склонность манипулировать другими людьми,
-внешний шарм,
-отсутствие эмпатии,
-отсутствие страха.
Это определение параноидной акцентуациии, а не психлпатии.
Я бы с Вами согласился, если бы речь шла о подростках, но мы говорим о взрослых людях, которым присущи данные черты, причем не эпизодически, а постоянно и во всех сферах жизни, т. е. на лицо – расстройство личности.
По определению, психопат - это "человек, который бессердечен по отношению к окружающим, у него снижена способность к сопереживанию, неспособен к искреннему раскаянию в причинении вреда другим людям, лжив, эгоцентричен, с поверхностными эмоциональными реакциями".

То, что психопат не способен к искреннему проявлению чувств, не означает, что он не понимает их умом и не способен имитировать их для собственной выгоды.

Например, сравните человека, который совершил убийство в состоянии аффекта и действительно в нем раскаивается, с психопатом, который демонстрирует раскаяние, чтобы получить досрочное освобождение.
Проблема в том, что убийство в состоянии аффекта совершил как раз психопат. Проблема в том, что богему рассказывает о людях с параноидный акцентуацией, а психопат у нас чаще эпилептолог или истеричка.
Нарциссизм -- это не самовлюблённость, а "грандиозное Я" и отсутствие эмпатии/интереса к окружающим ("бедность объектных отношений"). Такие люди обычно идеализируют себя и свои способности, а также с молчаливые презрением относятся к окружающим. Часто встречается на руководящих должностях. Можно сказать, конечно, что это приобретённое, а можно, что их нарциссизм помог им добиться этого места.

Многие нынешние видные политики и бизнесмены поднялись из беспредела 90-х. Нельзя сказать, что они были "психопаты", но и обычными людьми их не назвать.
вот-вот
есть очевидное обстоятельство: один и тот же человек в разных жизненных обстоятельствах наберет очень разное число баллов
дайте тихому косметологу миллион баксов и он мутирует в василиска
обратный процесс тоже случается, два моих любимых примера - Лужков после отставки и Ходорковский после ареста, откуда-то цельный вагон эмпатии взялся :)
>Лужков после отставки и Ходорковский после ареста, откуда-то цельный вагон эмпатии взялся :)

Это они могут
Мне кажется, здесь произошла терминологическая путаница. Те, кого Вы описываете - это не психопаты, а психотики. У людей, страдающих психозами, действительно расстроено восприятие реальности и дезорганизовано поведение. Но к психопатам эти характеристики не относятся.

Строго говоря, психопатию вообще нельзя назвать диагнозом. Во всяком случае, в официальные перечни психиатрических диагнозов (DSM-5 и МКБ-10) психопатия не включена. Если убийцу признают психопатом, его отправляют не в психиатрическую лечебницу, а на электрический стул.

Я же в своём посте и вовсе говорю не о криминальных, а о так называемых субклинических психопатах, которые не нарушают законы и не совершают поведенческих ошибок.

Психопатия - это эгоцентричность, лживость, бессердечие, манипулятивность, неспособность к сопереживанию и раскаянию и практически полное отсутствие эмоций. Прекрасный набор качеств для успешной карьеры.

При этом многие психопаты так мастерски имитируют эмоции, что им удаётся обмануть даже профессионалов.

Неудивительно, что в западной литературе утверждение о наличии множества психопатов среди политических и экономических элит - это общее место.

Примадонна же, напротив, вряд ли может быть психопаткой. Допускаю, что у неё обнаружится целый букет психиатрических диагнозов - психозы, неврозы и т.д. Но Вы сами отметили её эмоциональный тонус и взвинченность чувств. Если она испытывает эмоции, она не психопатка.

О некоторых других аспектах психопатии речь пойдёт в следующих постах, и мне пока не хочется говорить о них в рамках комментария.
Поздравляю, все наши почти уже вступили в утяты! :-)
Я говорю о психопатии в русском смысле этого слова. "Психопатия" в русской культуре - особый склад личности, являющийся заболеванием лишь в той мере, в какой приводит к явно "неправильному поведению". Неправильное поведение это поведение себе во вред. Например, воровство это правильное поведение, хотя с точки зрения этики - плохое, и с точки зрения УК - криминальное. Психопаты гораздо чаще попадают в тюрьму, но лишь потому что не видят всех последствий своего поведения, и потому что, с точки зрения обычного преступника, действуют чрезвычайно глупо.

Образно говоря, психопатия это лицо человека, из-за судороги застывшее в маску. Основные виды психопатии это психопатия эпилептоидная (маска злобы), шизоидная (маска задумчивости), астеническая (маска грусти), истероидная (бинарная маска хохота и плача), параноидная (маска решительности и целеустремлённости).

У нормального человека лицо подвижно и одно выражение переходит в другое в зависимости от обстоятельств. В минуты грусти человек ведёт себя как астеник, в моменты злобы как эпилептоид и т.д. Психопата же переклинивает. Такие люди абсолютно предсказуемы, неимоверно скучны и столь же неимоверно глупы. Успеха они не достигают практически никогда, хотя, действительно, с т.з. клинической не являются сумасшедшими.

Такую классификацию ввёл Ганнушкин, она связана с особенностями русского поведения и русского характера, и является частью нашей культуры. Рассуждать о психопатии как об абстрактной деформации абстрактной личности, по-моему, малопродуктивно. Для русского человека это бессмысленный набор слов. Такое возможно разве что в начальной школе (англоязычной).

У англичан и американцев вообще большие проблемы с пониманием психики других людей, а труды англосаксов в области психологии и психиатрии удивительно тривиальны. Они относятся к людям как к животным. Это хорошо для тяжёлых или очень тяжёлых расстройств, но в случае тонкой настройки превращает в психопата самого психиатра. "Англосаксонская психопатия".
Скажем, psihopatichny должности, а не люди. Уволить сотрудника, лишить premii - всё это бессердечие и antigumanizm с antipatiej-eagoizmom.
==Я говорю о психопатии в русском смысле этого слова.==

Здесь и далее Вы говорите о русском ПРОСТОНАРОДНОМ толковании термина "психопат", и Ганнушкин к нему имеет весьма опосредованное отношение. Ув.Богемик дал совершенно точное научное описание психопатии.
Не, американцы не совсем такие. Они скорее относятся к людям как к марсианам. То есть в конечном счете как к животным (существам другого биологического вида), но все-таки антропоморфными, такого же с ними роста и со своими животными интересами и повадками, по сути при этом американец себя тоже полагает эдаким животным и пытается извлекать подходящую для себя выгоду из контакта. А англичанин изначально мысленно всех уменьшает и рассматривает если не одомашненную (это уже наверное немцы) версию, то прирученную.

И друг для друга американцы все марсиане, поскольку являются выходцами из разных стран Европы с разными привычками, поведением и даже мимикой. Отсюда и либерализм уровня межгалактической станции как единственная форма сосуществования.
Западная психология и смежные науки берут своё начало у бихевиоризма, которым активно занимались в США в конце 19, начале 20 века. Там изучали именно поведение животных. (В отличии от наших наук, где основа это работы Павлова -- изучение мозга).
Ходят слухи, что от бихевиоризма хорошо помогает душ Шарко.
Кому, марсианам?
Извините, но Вы говорите о психопатии не в русском, а в устаревшем смысле слова. Во времена Ганнушкина я бы с Вами согласился, но времена Ганнушкина - это 1933 год. Классификация Ганнушкина использовалась в отечественной науке до 90-х годов прошлого века. Однако в 1997 году российская психиатрия официально перешла на МКБ-10 и с тех пор пользуется общепринятой в научном мире терминологией.

То, что Ганнушкин называл шизоидной, параноидной, истероидной и т.д. психопатией, сейчас принято называть шизоидным, параноидным или истерическим расстройством личности.

Расстройства личности меня не интересуют, я не психиатр. Меня интересует психопатия в том смысле слова, в котором этот термин употребляется во всём мире, в том числе - в современной российской науке.

Противопоставлять вышедшую из употребления отечественную терминологию англосаксонским нормам - это примерно то же самое, что делать ставку на газировку "Байкал" против кока-колы. Я понимаю, что у многих остались самые добрые воспоминания о "Байкале". Я даже допускаю, что он полезнее для здоровья. Но мировой рынок захватили отнюдь не производители "Байкала". И Санта-Клауса придумали тоже не они.

Кстати, "англосаксонская психопатия" - хороший термин. Дело в том, что в наше время англосаксы склонны рассматривать психопатию как вариант нормы, а то и как высшую ступень эволюции. Во всяком случае, научно-популярные бестселлеры последних лет подают тему именно так. Люди прямым текстом говорят, что психопаты - это двигатели прогресса, у которых нужно учиться. Речь идёт о психопатизации культуры, о психопатизации образа жизни, о психопатизации социума... Но я опять забегаю вперёд, это тема одного из следующих постов.
hgr как-то хорошо разъяснял:

термин "психопатия" употребляется сейчас очень по-разному.

в России его используют часто как эквивалент "пограничного расстройства", однако, это понятие определяется с другого бока: такая сильная акцентуация, которая выходит за пределы нормы и мешает жить.

но в западной терминологии, которой я тут придерживаюсь, это означает патологию характера, проявляющуюся на уровне невроза, но возможную и у пограничных больных. поэтому могут говорить о пограничных расстройствах, осложненных психопатическими симптомами.

на слэнге наших психиатров стандратный диагноз "шизоидная психопатия" означает, что диагностируется пограничное расстройство (его тут обозначают термином "психопатия") НЕИЗВЕСТНОГО ТИПА, сопряженное с проявлением шизоидных черт характера. если на этом фоне ставят еще и "невротическую депрессию", то еще далеко не факт, что эта депрессия невротическая, а не эндогенная.

психопатию объясняют еще (наши психиатры) как "патологический склад личности", намекая тем самым, что это не лечится в принципе (что неправда, хотя к правде близко).

http://hgr.livejournal.com/951829.html?thread=10821653#t10821653
И ещё:

продолжаем наши выпуски.
сегодня будет спектр нарциссических личностных расстройств (т.е. только тяжелых патологий), но, гл. образом, на примере самого тяжелого края этого вообще тяжелого спектра -- психопатии sensu stricto. т.е. психопатии в том единственном смысле слова, в котором оно употребляется как медицинский термин даже сегодня. но в этом смысле его нет ни в DSM-IV-R, ни в МКБ-10: в этих международных классификациях наш диагноз растворяется в море зело пространном, называемом "антисоциальное расстройство личности" (DSM) или "диссоциальное расстройство личности" (МКБ).

В
в советском словоупотреблении "психопатия" -- это просто бранное слово, синонимичное "личностному расстройству" вообще; но так получилось только из-за теоретической осталости советской психиатрии времен Снежневского, не столько ученого, сколько преступника, когда и вся соответствующая сфера советской психиатрии выглядела в глазах международного сообщества как организованная государством и политически обусловленная уголовщина.

а само слово вводилось Крепелином ("Введение в психиатрическую клинику", 1900; рус.пер.) в качестве большого научного прорыва: личностные расстройства были открыты как особого рода заболевания. потом их у нас успешно изучал Ганнушкин (его научным завещанием стала посмертно опубликованная "Клиника психопатий", 1933). это всё была настоящая наука, но просто отнюдь не современная. из современной науки термин "психопатия" в широком смысле личностного расстройства вообще был изгнан в 1950-е годы, а из советской психиатрии -- только в конце 1990-х, с отказом от карательной психиатрии и с переходом на МКБ.

[...]

одна из двух популярных книжек самого главного в мире специалиста по психопатам, Роберта Хаэра (R. Hare), переведена на русский язык -- именно та, где он пишет, в основном, о криминальных психопатах, в ней же и общее теоретическое введение. она называется Without Conscience -- "Без совести/без сознания" (в рус. пер. "Лишенные совести": плохой скан первых четырех глав). у него еще есть (в соавторстве) другая книжка -- о некриминальных психопатах: "Змеи в костюмах" (есть на гигапедии: Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work By Paul Babiak, Robert D. Hare), предназначенная специально для работников деловых сфер, почти в форме учебника по работе с кадрами.

Хаэр -- безумно интересный дядька. он разработал анкету, позволяющую диагностировать расстройства, при которых субъект живет преимущественно агрессией вовне. он их все называет психопатиями, но включает в них и злокачественный нарциссизм по Кернбергу (т.к. Хаэр не занимается теориями личности и психоанализом). Хаэр -- страшный оптимист: он до сих пор ищет методы лечения психопатии, ссылаясь на то, что в годы его молодости многие другие болезни тоже считались неизлечимыми, а сегодня их лечат; поэтому неизлечимость психопатий -- это просто характеристика современной науки. о его деятельности есть увлекательнейшая статья.

в своем подходе Хаэр продолжил труды Хервея Клекли, описавшего (и именно под названием "психопатия"! -- от него и пошло это современное словоупотребление) соответствующее расстройство в монографии 1941 года. до трудов Хаэра эта замечательная, хотя принципиально отрицающая любую теорию, монография была в забвении, а сам автор -- в моральном упадке. но Клекли все-таки дожил до воскрешения его дела и даже сам подготовил новое издание своей монографии. ее название Mask of Sanity ("Маска здоровья") говорит за себя -- почему это расстройство так трудно диагностировать (полный текст тут).

[...]

о причинах психопатии в современной науке предпочитают не говорить. вот Хаэр -- не говорит. говорят только кляйнианские психоаналитики, гл. образом, Кернберг. эта школа довольно детально разбирает в последние годы соответствующие нарушения младенческого возраста под влиянием неправильного воспитания младенца. что касается наследственных причин, то они никак не просматриваются.

диагнозы нарциссического спектра, а более всего именно психопатия ставят кучу интересных проблем -- морального, философского, богословского характера.

во-первых, наличие среди людей таких людей, которые изнутри людьми, в общепринятом смысле этого слова, не являются (хотя очень хорошо под людей маскируются) -- это мощный когнитивный диссонанс для всей нашей цивилизации. в этом и причина долгого непризнания работ Клекли.

да, психопаты -- это такие люди, которых нельзя назвать "сумасшедшими", т.к. никаких нарушений тестирования реальности у них нет, они полностью вменяемы во всех своих поступках (и поэтому ни в одной стране их не освобождают на основании их диагноза от уголовной ответственности). в то же время, никаких чувств, которые мы привыкли называть "человеческими", у них нет тоже, нет даже в зачаточном состоянии (как они все-таки есть при злокачественном нарциссизме). эти люди, рассказывая о своих убийствах, на вопрос о сочувствии к своим жертвам отвечают вопросом о сочувствии к прибиваемым комарам. но если эти люди и не совершают никаких убийств, они воспринимают мир точно так же.

они контролируют свои действия -- в том смысле, что, понимая опасность, они не станут их совершать. но у них сохраняется стремление их совершить, т.к. у них в психике заложена потребность во внешней стимуляции, которая не всегда может удовлетвориться наркотиками, алкоголем и т.п.; получается, что общество требует от них такой степени воздержания в удовлетворении их первостепенных потребностей, которой оно не требует больше почти ни от кого, и на которую они неспособны. и причина этого не столько в их личной распущенности, сколько в обстоятельствах их младенчества, на которые они сами повлиять не могли. можно сказать, что они становятся такими "за грехи родителей".

http://hgr.livejournal.com/1620807.html
Я бы не стал говорить об устаревших методиках в психиатрии, потому что здесь речь идёт о норме и патологии не только и не столько физиологической, сколько душевной. То, что нормально для одной культуры, патологично для другой, а объективного критерия "правильного поведения" нет.

Тем более это верно для оценки пограничных психических состояний. Кардиолог или ортопед лечит твёрдый диск или процессор, а психиатр копается в программах. При этом сам комп может работать отлично. Множество душевных болезней вообще нельзя определить при помощи физиологических анализов. Просто в голове заклинило программу или программы стали мешать друг другу. Это почти точная аналогия.

А если речь идёт о программах, то надо учитывать язык, на котором они написаны. Русский язык - одни проблемы. Английский - другие.

Сама унификация культур неизбежно будет приводить к многочисленным парадоксам. Универсальный язык не может быть богатым и не может быть основным. Сейчас большинство людей знает английский всё хуже и хуже, сам язык от этого страшно примитивизируется. Английский, собственно, изначально был склонен к болезни примитивизации, что и высмеял Оруэлл в "ангсоце" (дразня им англоамериканцев).

Про "Байкал" и "Кока-колу" вы видимо не в курсе. Даже после страшного удара 1917 года именно русские вправили мозги американцам и создали актёрскую школу Голливуда. Которая сейчас через массовую культуру определяет поведение едва ли не половины человечества.

Система Станиславского м есть приложение системы Ганнушкина к сценическому мастерству. Актёры "вживаются в образ", образ это динамическая маска, и всё люди на российской сцене или на голливудском экране - ПСИХОПАТЫ. Так можно в сжатое сценическое время донести до зрителя достаточно сложные душевные переживания и их динамику.

Разумеется, Ганнушкин не был гениальным одиночкой, он опирался на современную ему европейскую психиатрию, в основном, германскую и французскую. Но он также был представителем русской культуры, достигшей к его времени периода филологической изощрённости. Это соединение и дало выдающийся результат, и прежде всего для русских, для определения русского типа поведения и русского отношения к душевнобольным людям.

Что касается мировой классификации, то знаете, в 19 веке половое сношение взрослых людей в задницу считалось несомненным признаком тяжёлого душевного расстройства. Зато можно было прилюдно тискать 10-летних девочек и сажать их на колени. Сейчас "задницами" даже гордятся, для выборных должностей в правительствах и муниципалитетах это едва ли не дополнительный бонус. А вот за выкладывание в интернете фото своего годовалого малыша без трусиков могут посадить в тюрьму.

Давайте подумаем. Ведь гомосексуализм ЭТО И ЕСТЬ ПЕДОФИЛИЯ. Гомосексуалисты получают первый опыт в подростковом возрасте и совращают их взрослые дяденьки. Классический гомосексуализм это любовь взрослого мужчины к мальчикам. По другому просто не бывает. Всё остальное - паллиатив и частности. А на Западе признали гомосексуализм нормальной формой полового поведения, его даже пропагандируют, но... все формы самой лёгкой (и даже гипотетической!) половой симпатии к детям загнали в подполье.

И что дальше? Может быть у англо-саксов ПРОБЛЕМЫ?
==Классический гомосексуализм это любовь взрослого мужчины к мальчикам. По другому просто не бывает.==

Выходит, у Элтона нашего Джона с Фернишем - неклассический? А какой - авангардистский? Андерграундный? Дмитрий Евгеньевич, Вы уходите куда-то совсем-совсем далеко - всё дальше и дальше...

==А на Западе признали гомосексуализм нормальной формой полового поведения, его даже пропагандируют, но... все формы самой лёгкой (и даже гипотетической!) половой симпатии к детям загнали в подполье. ==

О партии педофилов в Нидерландах не слышали? И почему, смертно костеря наш закон на данный счет, западники в 99% случаев умалчивают, что он конкретно заточен под запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних? А откуда взялся на нашем телевидении ролик с двумя юными ковбоями, один из которых валит второго в укромный уголок с явно нескромными намерениями?
Классический гомосексуализм - это гомосексуализм античный и гомосексуализм Востока. Эта культура сложилась сама собой, на протяжении столетий. Её основа - любовь взрослого мужчины к мальчику. Это и есть так сказать "естественный", "неизвращённый" гомосексуализм. На этом фоне гомосексуальная связь двух стариков - "извращение извращения".
Не всё и не везде могло уложиться в учение Платона и пр. известных мужей-философов: в македонской армии, например. В Риме отношения Юлия Цезаря и некоего восточного царя тоже не "вмещались" в "классичность".

==Но он также был представителем русской культуры, достигшей к его времени периода филологической изощрённости. Это соединение и дало выдающийся результат, и прежде всего для русских, для определения русского типа поведения и русского отношения к душевнобольным людям.==

А вот это - по душе!)
Когда Юлий Цезарь был при дворе Никомеда IV, ему было 20 лет.
Для "мальчика" многовато будет. )
У Вас физиономия тяжелого психотика.
а откуда вы знаете, что у Элтона вашего Джона, началось всё с Ферниша?
"Ты помнишь, как всё начиналось?" (с) :)
Разговор был о "классичности", а не с кого или с чего начинал Реджинальд Дуайт в своей многосторонней и разнообразной жизни.
Оно, конечно, всё сводится к социальным нормам, но нормы могут отличаться не только по географическому, но и временному признаку. Например, во времена Фрейда главной темой психических расстройств была сексуальность (подавленная в те времена). Сейчас -- нарциссизм ("одинокий, холодный, надменный человек, преисполненный внутренней скукой и пустотой; восхищение миром сменяется высокомерием, пониманием чуждости мира и себя в мире, вслед за гордостью от демонстрации своего тела следует жгучий стыд и разочарование" (с) В.П. Руднев).

Плюс за сто лет люди лучше стали понимать структуру личности человека и внутриличностные конфликты.
А по-моему с пипой стали больше играться, а на разные науки-философии времени уже не остаётся. Вот и получаются Псаки да Стросс-Каны. Опять же мячик интересный, за мячиком следить надо. Тут не до книжек.
«Сейчас -- нарциссизм ("одинокий, холодный, надменный человек, преисполненный внутренней скукой и пустотой; восхищение миром сменяется высокомерием, пониманием чуждости мира и себя в мире, вслед за гордостью от демонстрации своего тела следует жгучий стыд и разочарование" (с)»

Гм, только сейчас?!
Этой моде уже более 200 лет.

«Прямым Онегин Чильд-Гарольдом
Вдался в задумчивую лень»
Такие люди (типажи) были всегда, но заметного количества не составляли.
" Даже после страшного удара 1917 года именно русские вправили мозги американцам ..."
Основоположником доминирующего бихевиоризма в америк. пихологии-психиатрии был И.П.Павлов.А советсткая психиатрия была все-таки филиалом немецкой.
Разумеется, никто не может запретить Вам пользоваться устаревшей терминологией. В конце концов, почему бы и нет - дело вкуса. Но точно так же никто не может заставить Ваших собеседников оперировать вышедшими из употребления понятиями и представлениями.

То, что Вы говорите о психопатии - это увлекательный экскурс в мир понятий, бытовавших в СССР-РФ в 1933-1997 годах. С тех пор слова изменили своё значение. Да и многие теории вышли из употребления. Скажем, мнение, что все подростки - психопаты, сегодня можно рассматривать лишь как курьёз.

Терминология всегда конвенциональна. Сегодняшняя конвенция объявляет то, что Вы называете психопатией, личностным расстройством. Вы полагаете, что прежние методики психиатрии не устарели и продолжают применяться? Отлично. Значит, они применяются при лечении расстройств личности.

К психопатам, о которых говорю я, это просто не имеет отношения. Психопатия в сегодняшнем смысле слова - это не душевное расстройство, а определённый набор черт характера. К психопатам сегодня не применяются никакие методики психиатрии, ибо считается, что это психически здоровые люди.

По поводу "Байкала" и "Кока-колы". Если бы холодная война закончилась роспуском НАТО и частичным распадом США, Всемирная организация здравоохранения наверняка положила бы классификацию Ганнушкина в основу МКБ. Но произошло то, что произошло. Поэтому в мире принята терминология Роберта Хаэра и Кевина Даттона. Имя Ганнушкина наверняка останется в истории науки. Возможно, будет применяться его методика. Но его терминология сопровождается примечанием "устар." Так договорились.

Не думаю, что вопросы языка, культуры или национальной принадлежности в данном случае играют сколько-нибудь существенную роль. Между русским и папуасом (или между американцем и папуасом) лежит пропасть. Между русским и китайцем (или между американцем и китайцем) есть существенная разница, которую иногда можно, а иногда нельзя преодолеть. Но различия между русским и американцем столь ничтожны, что их можно просто игнорировать (кстати, Ваш пример с системой Станиславского в Голливуде подтверждает эту мысль)

Что касается норм сексуального поведения, то они стопроцентно конвенциональны. Различные человеческие сообщества в различные времена с успехом практиковали моногамию, полигамию, полиандрию, промискуитет, целибат, гомосексуализм, педофилию и т.д. и т.п. в любых мыслимых комбинациях и в любой последовательности. При установлении той или иной нормы решающую роль всегда играла политика и никогда - биология.

Норма - это всегда договорное понятие.
Вообще-то Ганнушкин в 1933 году умер. И я бы не сказал, что психиатрия в СССР была "устар." Она была такая же "устар.", как психиатрия в Германии, Франции или США того времени. А по многим позициям гораздо лучше. Репрессивные моменты в психиатрии 20 века были повсеместно, по этому поводу есть Литература. Действие "Пролетая над гнездом кукушки" разворачиваются отнюдь не в Москве.

Ганнушкин, между прочим, как раз говорил о том, что психопатия это пограничное состояние психики, и, более того, весьма скептически относился и к понятию психического здоровья, всегда добавляя "так называемый здоровый человек", "так называемая нормальная психика".

Термин "психопатия" в русском языке имеет определённое значение, оно очень сложное и связано ассоциативными нитями с множеством других понятий. Отменить его директивно на основании международных инструкций просто смешно. Статью в русской википедии писал не очень грамотный человек.

На уровне пиждин-инглиш конечно между русским и американским интеллектом нет никакого отличия. Беда в том, что выдающиеся представители этих народов будут понимать друг друга с трудом, что очень наглядно видно на примере билингва Набокова.

Термин "психопатия" это конечно не горние высоты духа, но и не "встать-сесть". Так что, может быть, не стоит объявлять русский язык и его понятия "устар." А то на "совр." можно быстро скатиться к "купил-выпил".

Станиславский был важным элементом новейшей русской культуры, но вовсе не определяющим. Достаточно вспомнить с каким сарказмом о нём писал Булгаков. То что Станиславскому так повезло в Америке свидетельствует о не очень высоком уровне американской сценической культуры. И культуры вообще.
Вероятно дело здесь действительно в определении "психопатии" в конкретной культуре.

С одной стороны Вы правы - в определенных ситуациях не психопат может повести себя так, как отъявленному психу и в страшном сне не приснится. Сбросить парочку атомных бомб например.

А с другой стороны тезис ув. Богемика о людях "без страха и сожаления", представляется любопытным. Бывает же так - один сволочь, другой добряк. При всех прочих равных в воспитании и образовании.

Вопрос психопаты ли они в "традиционном" смысле, либо кто-то еще, может "неопсихопаты" или "люди с урезанной эмоциональной/культурной прошивкой по причине недостаточной функции миндалин".

В любом случае очень интересный диалог.
У Лескова есть книжка "Старинные психопаты"
Дмитрий Евгеньевич, а какое русское слово передаёт описываемый Богемиком феномен (если, конечно, по-Вашему, он существует вообще)? Как по-русски назвать всех этих василисков?
В терминах всё той же психиатрии это называется акцентуацией характера, т.е. когда определённые черты личности выражены ярче, чем у большинства людей и не вызывают каких-либо трудностей адаптации ни для самого человека на для его окружения, а при определённых условиях могут даже давать преимущество. О чём собственно и идёт речь в статье Богемикуса.

Совершенно естественно, что для достижения социального Олимпа необходимо быть более нарциссичным, более целеустремлённым, более упёртым, более циничным и т.д. Тут речь идёт об истинах столетней давности, англо-саксонские бихевиористы в очередной раз открывают миру секрет полишинеля. Зачем им понадобилось для этого использовать устаревшую и кривую терминологию ("психопатия" вообще-то уже в названии несёт смысл патологии, т.е. нарушения) - отдельный вопрос. По моему это говорит об американской культуре и её понимании человека больше, чем сам они хотят сказать "о психопатах". Так сказать, люди выговорились.
Скорее соглашусь с Вашим мнением.
Это далеко не очевидно. Вообще-то, такого "олимпийца" через вторник скушают свои же.
Да, но скушают его не сферические психопаты в вакууме, а такие же обитатели Олимпа, только ещё более целеустремлённые, упёртые и циничные. Т.е. мы опять возвращаемся к тому с чего начали.
Психопата скушают на подходе к Олимпу.
Все вышеперечисленное про Психопатов, говорит одно - Они не имеют друзей. Это одиночки.

Олимп заняли друзья, корифаны, договороспособные личности. Отстаивающие свои общие, коллективные интересы сообща.
На Олимпе нет психопатов.
Ну, это ещё резче, чем про "своих же". Не поберегли Вы Горилыча, не поберегли)
Верно. "Хаус" и "Шерлок" это кино такое. Выдумка. Романтическое. Людям нравится: "Я тоже непризнанный одиночка, непонимаемый толпой".

А на Олимпе — ДОГОВОРОСПОСОБНЫЕ.
согласен, но акцентуаций много и разных (по числу акцентуированных черт). А ведь Богемик же что-то имеет в виду? Термины вроде "комплекса Климова" ему вроде не нравятся, вот и хочется понять, а что за конкретный синдром выносится на защиту?
Я не занимался специально библиографией Ганнушкина, но мне казалось, что его основная работа, содержащая искомую классификацию, вышла именно в 1933 году (посмертно). Впрочем, могу ошибаться, поэтому не настаиваю. Если классифаикация Ганнушкина появилась на 10 или на 20 лет раньше, это никак не влияет на всё вышесказанное.

Значение слова "психопатия" изменилось. И дело не только в директивном решении о переходе на стандарты МКБ-10. Дело в том, что "Мир психопатов" Роберта Хаэра, "Психопат-тест" Рона Джонсона, "Мудрость психопатов" Кевина Даттона уже изданы на русском языке, они уже стали частью русской культуры, русский читатель уже пользуется термином "психопат" в том значении, в котором его употребляют перечисленные авторы.

Слова постоянно меняют своё значение. Когда-то по-русски вратарём называли привратника, неделей - воскресенье, приказом - правительственное учреждение, трусом - землетрясение, а вареньем и печеньем - варёную и печёную пищу.

В 2014 году называть психопатами действующих во вред себе социальных неудачников с застывшей на лице маской и зашоренным поведением - это то же самое, что называть землетрясение трусом, а варёную пищу вареньем.

Это даже не смешно, это просто печально, потому что такой путь неизбежно заводит русских читателей в интеллектуальное гетто и лишает их возможности адекватно воспринимать тексты и идеи западных авторов. Разумеется, это касается не только трёх вышеперечисленных англосаксонских книг по психологии, но всего огромного массива культуры - литературы, кино, телесериалов - в котором понятие психопатия фигурирует во вполне определённом смысле.
Ганнушкин в своём посмертном труде лишь систематически изложил взгляды, который развивал на протяжении 30 лет - в научных трудах, докладах и в качестве профессора Московского университета. Его взгляды не были чем-то особо оригинальным - он был типичным российским врачом и выражал общую тональность российской психиатрической школы и, шире, российской гуманитарной культуры.

Странным образом вы не понимаете (точнее, просто не знаете) , что Ганнушкин проповедовал как раз то, к чему сейчас пришла мировая психиатрия - к тому, что между психической нормой и психической патологией есть масса пограничных состояний, что дефекты личности есть также её особенности и не поддаются лечению, что больных нужно не изолировать в тюрьмах-больницах, а развивать сеть психиатрических диспансеров и консультаций.

Опять же все эти светлые идеи были им придуманы не в Усть-Сысольске, а человек учился и проходил стажировку в крупнейших научных центрах Франции и Германии.

Но не это главное. Как настоящий учёный, Ганнушкин понимал всю относительность и недолговечность своей классификации (как и любой другой), и отчётливо сознавал, что само по себе любое поведение человека можно рассматривать как патологию и проявление душевной болезни. (На этом кстати построен знаменитый диалог Бездомного с психиатром, которого Булгаков наделил чертами Ганнушкина.)

Мещане постоянно совершают одну и ту же ошибку. Им кажется что их существование (весьма фантастическое) является абсолютной нормой и точкой отсчёта. А всё, что критерию рюшечек-занавесочек-кошечек-пельменей не соответствует, объявляется сумасшествием. Точно также они берут какой-то фрагмент массовой культуры (как правило дурно понятый) и заявляют что "сейчас так все носят", а остальные произведения ума человеческого объявляют "устар." Для рубашек и брюк такая метода вполне эффективна, ибо с этой целью разноцветные тряпки и носят. Это называется "мода". В областях безразмерных обыватель выглядит смешно.

Психология и психиатрия это безразмерная область. Фрейд использовал для своих рассуждений труды Достоевского, а сам Достоевский описывал душевные движения гораздо тоньше и ярче Фрейда. В конечном счёте, психиатрия это часть философии и большой литературы. И определять, как и что тут говорить, будут не ведомственные инструкции, а великие люди и естественное развитие живой ткани языка.

Слово "психопат" по своему происхождению не русское, но оно широко употребляется много десятилетий и стало элементом обычной речи. Чтобы полно описать смысловое значение такого класса слов, требуется несколько страниц убористого текста.

Недавно в русском языке появилось слово "фрик". Для англоязычной культуры это тоже элемент обычной речи. И чтобы точно, со всеми нюансами понимать его значение, надо быть англичанином или американцем. В русском языке нюансировка пропадает и это просто фыркающая дразнилка. Возможно словечко привьётся. Но на это, как и в случае "психопата", потребуется лет 50. Если привьётся, никакими инструкциями его понимание не изменить. Именно потому, что оно привилось и стало частью живой ткани языка.

Вообще же, мне кажется, вы запутались с термином "психопатия". А эта путаница возникла из-за непонимания того, что в данном случае психопаты не рассматриваемые вами генералы и политики, а кто-то другой.

С этого, кстати, и начинают профессиональные психиатры - они проводят под наблюдением старших коллег внутреннюю интроспекцию и определяют СВОИ изъяны и патологии.

Если же взять позицию интеллектуала, то, наверно, он должен с порога отметать светлую идею сумасшествия всех классов людей, находящихся выше его по социальной лестнице. Даже с оговорками что их сумасшествие это не сумасшествие, - это "устар.", - а просто "сейчас так носят".
Слабое место это "недолговечность классификаций настоящих учёных". Менделеевская, к примеру, вполне себе долговечна. В русском, представляется, душевное страдание описывается через несдержанность человека - Родиона Романовича не назвать образцом самообладания. Возможно, стоило бы договориться о такой traktovke, поскольку разговор о тонких движениях в сети несколько ограничивается её distancionnost'yu. "Профессиональные психиатры", вероятно, не ходят в сеть за "интроспекцией", тем более за внутренней. А разговор на уровне "Украина бэд, Эрэф гуд" через движуху и всякое такое "футбольное" "проканает". Что же касается фриков, то чудачество и причинение вреда людям это небо и земля.
Скорее соглашусь с Вашим мнением по данной теме. В конечном итоге тут все же идет спор не о терминах и диагнозах, а скорее о своего рода примитивной и вульгарной социальной классификации разумных существ на основании каких-то произвольно выбранных врожденных качеств психики (объявленных к тому же отклонением от некой нормы). Само по себе такое направление мысли уже несколько разочаровывает и даже отталкивает. Тем более, что подобных попыток в фантастической литературе и околонаучной графоманской публицистике было уже довольно много.
Хорошо, а почему сейчас сложился именно такой западный, точнее американский тренд - объявлять психопатами лидеров партий и глав корпораций? Ведь в английском языке отрицательный смысл слова "психопат" никуда не делся, психопат это опасный псих, как и в русском языке. Ну вот прекрасный Ф.Д.Рузвельт, преступник, совершивший множество преступлений как против всего народа Америки, так и против множества отдельных американцев, не говоря уже о немцах - получается, он психопат, и всё это совершил только исходя из своей психопатии?
Да, и получается, что психопатом быть хорошо, психопат это прирождённый лидер!
Ведь произошло совершенно сознательное перетягивание американскими психологами смысла слова "психопат" на совершенно иное явление. Почему, зачем им это было надо? Из-за хлёсткого словца? Так в английском есть много других слов, могли бы выбрать. А сейчас это слово уже встречается в характеристиках людей в фильмах - Это Джон Браун, начальник моего отдела, он психопат! - По ходу фильма выясняется, что начальник этот обычный начальник. Ну карьерист и пр., но не пинает ногами подчинённых в своём кабинете за не вовремя сданный отчёт.
Вот здесь Вы и ув. fomasovetnik уже начали задавать правильные вопросы. Читать американские банальности про анализ "психопатов во власти" уже давно никому не интересно. Тут как раз всё понятно: "все кто выше или ниже меня по социальной лестнице - психи и ненормальные". Гораздо интереснее самим проанализировать, почему этот феномен развился именно в англо-саксонской культуре. А вопросов тут МНОГО.

Рассуждения всех этих американских авторов всегда идут по одной схеме:
1. Берётся разделение людей на "нормальных" и "психопатов".
2. Что такое "нормальный", если границы между нормой и патологией в принципе нет и сам принцип "нормальности" договорной и условный никак не объясняется. Понимай как хочешь.
3. "Психопаты" выделяются из "нормальных" по каким-то странным принципам, при чём - о чудо - все они свойственны именно социальным элитам.
4. Тут же лицемерно объявляется, что психопаты - они тоже какбе абсолютно нормальные и само слово никакого нарушения не подразумевает (ага, слово с корнем pathos никакого намёка на это не даёт, как же). Нормальные, только не совсем. Попросту говоря - психопаты. Потому что удачные и успешные. Чересчур.
5. И вот для таких вот "психопатов", которые в их же определении являются лишь вариантом нормы, зачем то понадобилось выделять в отдельную категорию. Да ещё и называть психопатами. И писать про это сотни книг.

В сухом остатке мы имеем псевдонаучную эквилибристику в стиле "шарик есть, шарика нет". Да ещё и со вкусом марксизма и классовой борьбы (только с другого боку). При этом остаётся непонятным один момент - если все эти министры и генералы психопаты, то кем является их обслуга?
Ну то есть, насколько я понимаю, вся эта "психопатия директоров корпораций" это обычная псевдонаучная околопсихологическая возня, оказавшая в результате (в силу того, что действо происходило в Америке) воздействие на собственно американскую психологическую науку, и радикально изменила её?
То есть это видимо просто ещё один момент общеамериканской деградации всего и вся. Как бы специалисты выдвинули как бы теорию, и как бы её доказали, и внедрили в общественное сознание.
Но слышать - Мой начальник психопат! - это ужасно!
Вот так не следишь за чем-то - и тут на тебе выскакивает вдруг ТАКОЕ!

gorily4

October 15 2014, 17:48:32 UTC 4 years ago Edited:  October 15 2014, 17:56:57 UTC

Тут уже в комментариях правильно заметили, что подобные теории "про психопатов во власти" ничем не отличаются от теорий того же Климова про "жидов и содомитов". Один в один. Только в России писанина Климова - это маргинальный андерграунд для безкультурных спившихся провинциалов, а в Америке теории про психопатов - это мэйнстрим.
"Умному достаточно".

Дополнение: сейчас ради интереса посмотрел биографию Климова (раньше как-то не интересовался) и сразу же оказалось, что свою теорию он разработал живя в Америке. Нда-с.
В конечном счете это работа с низшими слоями населения:

- Начальники дураки, сволочи. Но особо злиться на них не следует - больные люди. Да и самому в начальники не надо - ты же, дружок, у нас нормальный. Стой у станка, работай на производстве. Как все здоровые люди.

Началась эта гиштория довольно давно. Например в США в своё время была доведена до блеска идея "сумасшедшего профессора":

- Кто много читает, начинает заговариваться. Но чел безобидный, местами полезный. Может изобрести аппарат для разлива газировки или машину времени. А то что Эйнштейн язык показывает, так это не надо обращать внимания. БОЛЬНОЙ.
"В конечном счете это работа с низшими слоями населения:- Начальники дураки, сволочи. Но особо злиться на них не следует - больные люди."

Интересно. Не думал, что они могут до такого додуматься. Тогда в принципе понятна изящная комбинация.

"Эйнштейн язык показывает, так это не надо обращать внимания. БОЛЬНОЙ"

То есть истоки "Теории Большого Взрыва" так глубоко? Ничего об антиинтеллектуальной пропаганде того времени в Штатах не знаю, в смысле нет информации. Вот в романе Синклера Льюиса «Эрроусмит» («Arrowsmith», 1925) (кстати, о микробиологе, очень актуально!)вроде отношение к науке с достаточным пиететом, хотя я может и ошибаюсь, давно читал. Хотя в романе был религиозный обскурант! Или это только отношение писателя? Написано, кстати, очень неплохо!). Но Эйнштейн с языком это конечно ужасно, мне всегда было совершенно непонятно, зачем такую фотографию сделали. Глядя на неё про какую-то там "Теорию относительности" и говорить не хочется. Ясно, что Эйнштейн - фрик, в нынешней терминологии!

Поразил ещё сериал "Босс". Если в "Карточном домике" ещё была шекспириада с кинжалами и Джульеттами, и Кевин Спейси, которого никто гадом считать не будет, то главный герой "Босса" вообще мерзкое и отвратительное чудовище. Не могу собраться с силами, чтобы посмотреть вторую серию. Снимал сериал "приглашённый специалист", беглый через Англию перс. Я очень удивился, как это американцы только позволили ему снять ТАКОЙ ужас о самих себе? Уж ОЧЕНЬ всё красноречиво!
Да и до сих пор этому удивляюсь! Но если главный герой "Босса" просто ПСИХОПАТ, тогда конечно, начинаешь смотреть на него немного по-другому. А Американские зрители по всей видимости ПСИХОПАТА вспомнят мгновенно, после первого взгляда на "босса"! ))) Мозги прошили. Эта теория по-моему и в Англии утвердилась.

Да почему же глубоко? Все это очень плоско как раз.

Кстати, Цветы для Элджерона читали? Классика
Вы путаете две вещи - антиинтеллектуализм американской "элиты", и начавшуюся в Америке в конце 20-го века реабилитацию всех и всяческих психических отклонений (и гомосексуализма тоже), которые ещё в 60-е и 70-е годы там лечили лоботомией. Иллюстрация того и другого фильм "Пролетая над гнездом кукушки", и множество других фильмов о психах и "аутистах". Например "Человек дождя", и детективы, в которых мальчик-аутист взламывает какой-нибудь сверхсекретный компьютерный код, и пр. и пр.
Добавлю - с начала 20-го века в Америке для антиинтеллектуальной пропаганды использовался образ "чокнутого профессора" (пример - Professor Hugo Strange is a fictional character, a comic book supervillain appearing in books published by DC Comics. He serves as an adversary of Batman. He first appeared in Detective Comics #36 (February 1940),), а в конце 20-го века там начали использовать образ "чокнутого директора".
Ну у меня конечно эрудиция не так широка
Я тоже мало знаю о состоянии дел с пропагандой "чокнутого профессора" в Штатах в период "до Бэтмена", в начале 20-го века.
А фотография Эйнштейна с языком была сделана в 1951-м году.
На поверхностный взгляд её и не было до практически середины 20-го века.
Трудно сказать. Надо смотреть.
Это "Карточный домик" вторичен, он появился в 2013 году. Первый и второй сезон "Босса" вышли в 2011-2012 годах. После этого сериал был прерван якобы из-за низких рейтингов. Около года назад, по-моему, были вбросы о возможной съемке полнометражного фильма "для завершения истории", но все кончилось ничем. Собственно, "Карточный домик" и выглядит опереточным и слегка комичным "запомоиванием" идеи "Босса".

Тем не менее, рекомендую смотреть. И психопаты там все или почти все.

Кстати, Фархад Сафинья после "Босса" за два прошедших года не вошел ни в какие проекты ни в качестве сценариста, ни в качестве продюсера. Даже на IMDB не указаны никакие планы на будущее. Хотелось бы верить, что дело не в "волчьем билете".
То есть Кевина Спейси ввели как американского политика с человеческим лицом?

Ну а сам "Карточный домик" это римейк английского сериала, снятого ещё в 1991-м году - Карточный дом (мини-сериал)House of Cards.
Я, конечно, не знаю, о чем думали создатели "Карточного домика", включая Финчера. Человеческого лица у Фрэнка Андервуда нет, и у его жены тоже. Кстати, сам сюжет второго сезона "КД" - это победа психопатов Андервудов над семьей президента, где люди несовершенные, с недостатками, но совсем не психопаты.

"Карточный домик", скорее, опошляет тему, делает ее примитивнее, но и пропагандирует образ психопата. Неоспоримая харизма Кевина Спейси, ироничные шуточки и хиханьки в камеру с разрушением "четвертой стены", как бы философские хлесткие фразочки типа сравнения денег и власти, или описания двух видов боли, или метафоры про китов или растерзание после изгнания из стада.

"Босс" был одним из инструментов рефлексии на тему, "чтожеснамистало". "Карточный домик" - это петросянство для одних ("не надо тебе, дурачок, лезть во власть, там же психи, посмейся и забудь") и промывание мозгов другим ("будьнитакимкаквсе", "психопатэтомодно", "любисебянаплюйнавсехивжизниждеттебяуспех"... ой, это из советского мультика).
Понятно. Я второй сезон не смотрел пока. Очень не понравились занудные любовные сцены в первом, приходилось смотреть на перемотке. Как-нибудь гляну. А некоторые смотрят и английский вариант сериала.
Я не помню там любовные сцены. Секса было немало, а любви не заметил. И здесь можно вспомнить Андервуда -- что-то типа "секс можно обнаружить в любой стороне нашей жизни, кроме самого секса".
Точно, как книги Климова в начале 90-х уговаривали русских здоровых людей не становиться начальниками - а то ведь там все гомосеки, бесчувственные циничные люди. А ты ведь, Ваня здоровый, работай в низу социальной лестницы.
Если же взять позицию интеллектуала, то, наверно, он должен с порога отметать светлую идею сумасшествия всех классов людей, находящихся выше его по социальной лестнице. Даже с оговорками что их сумасшествие это не сумасшествие, - это "устар.", - а просто "сейчас так носят".

Мне часто хотелось приклеить ярлык "сумасшедший" на многих людей, которые на одной со мной ступени соц. лестницы, либо ниже. Зацикленность на сериалах и вообще ТВ, периодические повторения чуть ли не слово в слово одних и тех же разговоров (продукты подорожали - Вася плохо учится в техникуме - у меня больная печень - начальство тупое и достало), кричащая неуклюжесть в любой нестандартной и непривычной жизненной ситуации - всё это очень тягостно наблюдать.

Особенно выпукло подобные проявления стали смотреться сейчас, с приходом и эскалацией гражданского конфликта. "Бедный Вася, пойдёт завтра в военкомат, его наверно на Донбасс отправят" - "А может, не идти бы ему туда? Ведь на Донбассе его заставят убивать, а возможно, и самого убьют?" - "Ну как же не идти, ему же ПРИШЛА ПОВЕСТКА. (!!!)"

Приходится постоянно напоминать себе, что увы, это всё укладывается в рамки "нормы".
Салонное слабоумие. Не знаю, есть ли в МКБ.
Я не понимаю, почему Вы так подчёркиваете, что между нормой и патологией есть масса пограничных состояний. Это настолько самоочевидно и общепризнано, что обычно подаётся, как общее место. Я не вижу ни малейшего смысла говорить о том, что подразумевается само собой.

Я не понимаю и того, почему Вы решили, будто я считаю людей, стоящих выше меня на социальной лестнице, "сумасшедшими".

Во-первых, психопатия - это не сумасшествие, в Международной классификации болезней такой диагноз просто отсутствует.

Во-вторых, если я ссылаюсь на исследования, согласно которым доля психопатов в элите в четыре-пять раз превышает их долю в популяции, то это значит, что в элите психопатов четыре или пять процентов, поскольку в популяции на них приходится один процент. Другой вопрос, что по ряду причин культурологического и политического характера именно эти 4-5 % чрезвычайно важны для моей темы, но об этом речь пойдёт позже.

Что касается языка, то он развивается и меняется очень быстро. Например, молодёжный слэнг полностью обновляется на протяжении каждых семи-восьми лет.

С термином "психопатия" явно запутались Вы. Или, точнее, делаете вид, что запутались, поскольку вопрос предельно прост. С философской точки зрения можно объявить областью литературы всё, что угодно. Но вообще-то психология и психиатрия - это области медицины. Когда речь заходит о специальной терминологии, релевантны только ведомственные инструкции, а не мнение великих. Филологические игры вокруг медицинских терминов никому не интересны, а терминология ХХ века интересна только как часть истории науки. Если бы Ганнушкин жил сегодня, в его работах фигурировала бы не психопатия, а расстройство личности, только и всего. Для профессионала другой подход принципиально невозможен.

Непонравившееся Вам википедическое определение психопатии - это определение, принятое сегодня в Лондоне и Нью-Йoрке, Берлине и Париже, Мельбурне и Сиднее, Токио и Тайбее. Сама мысль, что в Москве термин может иметь другой смысл, абсурдна. Допускаю, что в Пхеньяне под психопатией подразумевают нечто иное, но не приведи Господи оказаться в одной компании с Пхеньяном.

Все авторы, перечисленные мною выше - подданные Её Величества (один канадец и два британца). Но, помимо англосаксонских, они ссылаются и на немецких, финских, японских и тайваньских исследователей. И все эти исследователи используют термин "психопатия" только в одном смысле. В этом же смысле его использую и я. Кстати, идея этого цикла постов пришла мне в голову прошлым летом после просмотра одного французского документального фильма о психопатах среди политической и экономической элиты.

И сам этот цикл, естественно, совсем не о психиатрии. Он о том, почему с подачи англичан на Западе внедряется мысль о психопатии как о высшей ступени эволюции. Сама идея была сформулирована американцем Харрингтоном ещё в 1972 году в романе "Психопаты", но тогда её почти не заметили. Однаков в последние годы тема стала мейнстримной, ей посвящён огромный массив литературы, кино- и телепродукции. В России об этом почему-то практически не говорят. Я по мере сил пытаюсь восполнить образовавшийся пробел.

А Вы с удивительной категоричностью комментируете недописанный цикл, в котором основные мысли не только не высказаны, но ещё не обозначены даже намёком.
Психология совсем недавно отделилась от философии и не случайно главный философский журнал в России назывался "Вопросы философии и психологии". Фрейд или Юнг изучаются в курсах истории философии и считаются философами в самом узком смысле этого слова. Они и сами так считали.

Психология это гуманитарная дисциплина, а психиатрия (отчасти) прикладная гуманитарная дисциплина. Ведь психиатр устанавливает с пациентом диалог и часто лечит его только при помощи диалога. Душевная болезнь и болезнь физиологическая это лишь пересекающиеся множества.

Доля психопатов в элите больше лишь потому что культурные люди чаще обращаются к врачам и у них есть практика лечения легких нервных расстройств. У низших классов "психушка" вызывает ужас, и попадают туда только в тяжелейших случаях, когда к врачам обращаются родственники. Поскольку я имею богатый опыт общения со всеми классами населения, смею утверждать, что чем ниже уровень культуры человека, тем больше у него проблем с психикой. Хотя бы из-за массового алкоголизма.

Про молодёжный сленг полностью с вами согласен. Но это примитивный пиждин, где нюансировка слов неактуальна. Там всё очень просто и не может не быть просто. В психологии за словами надо следить.

Если вы посмотрите историю психиатрических терминов, то увидите что у разных народов они разные, причём даже одинаковые термины выражают несколько разные понятия. И уж конечно лечение таких расстройств резко отличается в разных странах. Как и обычная медицина.

Например, в России есть традиция отношения к беременным как к нуждающимся в постоянном контроле и корректирующей помощи, а в Германии на такие вещи как "гипертонус матки" плюют. Мол, погибнет плод - ничего страшного, "естественный отбор". Всё это связано с национальной культурой и с национальной школой медицины. А уж что касается психиатрии...
Психопатия (в современном смысле слова) - не расстройство. Напротив, некоторые авторы утверждают, что психопаты обладают повышенной ментальной устойчивостью по сравнению среднестатистическим человеком.

Психопатов не лечат, их объявляют "иконами стиля" и формулируют "принципы психопатии, которые позволяют добитъся успеха в жизни" (это цитаты). Психопаты - это сегодняшние герои массовой культуры - доктор Хаус, Джеймс Бонд и Шерлок Холмс (имеется в виду Холмс из культового сериала Би-Би-Си с Бенедиктом Камбербэтчем; сам Шерлок в этом сериале говорит о себе: "Я не психопат, я высокофункциональный социопат", но в своих интервью авторы сериала упорно называют его психопатом).

История национальных психиатрических терминов может быть сколь угодно пёстрой, но сегодня терминология унифицирована в мировом масштабе. Даже если бы в России продолжали пользоваться устаревшей терминологией, для меня это не значило бы ровным счётом ничего. Я бы просто сопроводил свои тексты несколькими примечаниями, поясняющими, что использованная терминология не совпадает с отечественной, и выразил бы надежду, что русские нормы будут приведены в соответствие с мировыми. Примерно из тех же соображений, из которых Пётр Великий стриг боярские бороды.

К счастью, Россия перешла к международной классификации ещё 17 лет назад. Всё давно острижено.

О том, как всё это соотносится с русской традицией и классической русской литературой, я напишу в следующем посте.
Давайте определимся. То, чем вы сейчас занимаетесь, называется философией. Большинство ваших постов в ЖЖ это философские эссе. То, что вы говорите о психопатиях, тоже философия.

Отличие философии от прочих литературных жанров в попытках доказательности и в попытках оперировать не просто лексиконом, а понятиями и терминами. Эти попытки всегда неудачны или удачны более-менее (таковы законы жанра), но тем не менее. Философ не просто пишет, а рассуждает.

Если философу задать вопрос "Есть ли Бог", он сначала уточнит, что есть "Бог" в вашем понимании, а потом попытается порассуждать на тему что такое "есть".

Вы пытаетесь дать определение "психопатии", ссылаясь на какую-то международную ведомственную инструкцию, будто бы сильно продвинувшую всю русскую культуру. При этом ни истории отечественной психиатрии, ни даже содержания и смысла этой инструкции вы не знаете. Вы прочли статью в википедии "Психопатия" и вам этого показалось более чем достаточно для далеко идущих выводов.

Вы по образованию не психолог и не психиатр, не думаю, чтобы вы всерьёз сталкивались в реальной жизни с проблематикой душевнобольных.

Какой смысл вы вкладываете в утверждение "психопатия не расстройство"? "Психопатия" это сложное понятие, а не только узкомедицинский термин как "гастрит" или "туберкулёз". Во-вторых, какой смысл вы вкладываете в понятие "расстройство"? Ганнушкин считал психопатию не столько расстройством, сколько особым складом личности.

Утверждение "все начальники психопаты" такой же тезис современной массовой культуры, как то, что "любовь объявили психическим заболеванием под международным индексом F 63.9". Это имеет очень мало отношения к реальности.

Ваш спор о психопатии это типичная подмена понятий. Вы оспариваете утверждение что кошка животное на том основании что для себя подменили живую кошку на глиняную.

Сначала вы объявляете психопатами явно здоровых людей (например типаж Шерлока Холмса), а затем обвиняете современную западную культуру в том, что она воспевает психопатов.

Запомните, психически больной человек это психически больной человек. Даже поверхностное знакомство с таким субъектом создаёт у окружающих проблемы. Большие проблемы. Упаси бог, встретиться в реальной жизни с истериком или эпилептоидом - самым-самым "слабеньким". И то, что он "ку-ку", видно сразу и всем. Всё остальное это так называемые акцентуации или просто черты характера. Между истероидной чертой характера и истероидной акцентуацией очень большая дистанция. Между истероидной акцентуацией и истерической психопатией - пропасть. Истерического психопата приводят связанного к врачу плачущие родственники.
И опять согласен. На личном опыте убедился, что если примерно на пятнадцатой минуте спокойного нейтрального разговора с малознакомым человеком вдруг чувствую необъяснимый дискомфорт, нарастающее раздражение и беспокойство, то почти всегда позже выясняется, что мой собеседник имел какие-нибудь, чаще небольшие, но проблемы со здоровьем психиатрического, или неврологического характера. Кстати, от многих слышал подобное.
А вообще удивительно какой модной нынче стала тема психического здоровья. Пишутся книги и снимаются фильмы, и сериалы про психов, среди читателей жж нынче в большой моде блоги врачей- психиатров (и это еще не считая бесчисленного количества разнообразных психологов и психотерапевтов). Вполне допустимо стало даже в разговоре с малознакомыми людьми обсуждать психическое здоровье окружающих, или жаловаться на собственные (как правило мнимые психические проблемы). Люди сплошь и рядом заявляют, что у них, например, депрессия. Даже не представляя себе, какое это тяжелое состояние настоящая депрессия. Мне кажется это только потому так интересно и увлекательно, что подавляющее большинство людей, рассуждающих на эту тему к счастью совершенно и восхитительно психически здоровы. И никогда не сталкивались с подобными проблемами в реальной жизни. Иначе бы десять раз подумали прежде чем походя, невзначай и с удивительным легкомыслием назвали кого-нибудь (и прежде всего себя, или близкого) психопатом.
"Психически здоровые" больны своим здоровьем.
А тема "модная" уже лет тридцать-тридцать пять. Просто раньше была популярна "психическая" литература, а сейчас всё выплеснулось в сеть. В интерактив, так сказать.
Кстати, русский аналог греческой "психологии" - душесловие. Слова от и для души.
Естественно. Обсуждение психологических проблем и возможно только после победы над чахоткой и проказой.
Особенность психических болезней как раз в том, что больные не обсуждают свои болезни. Поэтому это делают здоровые:)
Согласен, а если бы было наоборот, т.е. если бы психически здоровые люди больше были склонны обсуждать в интернете свои реальные физические болячки, а не чужие проблемы с психикой. Тогда в жж топовыми блогерами были бы гастроэнтерологи, флебологи, кардиологи, проктологи и др.

Deleted comment

Чем и для кого лучше?

Deleted comment

Никакого просвета.
Для окружающих. От антидепрессантов перегара не бывает. И для самих депрессующих, печень целее будет, вместе с прочими органами.
Честно говоря я страшно далек от проблем психического здоровья населения. Но как лично мне представляется было бы все же лучше отличать в быту ту в широком смысле слова "депрессию" (скорее даже хандру, или тоску скучающих домохозяек) в диапазоне от просто скверного настроения до достаточно сильных негативных эмоциональных переживаний в течение относительно длительного периода времени, которую вроде как лечат орды психологов и психотерапевтов. От той "депрессией", которая представляет собой весьма тяжелое болезненное состояние психики (это когда пациент настолько в "плохом настроении", что, например, без медикаментов, с утра часами не в состоянии встать с постели, произвести какие-либо элементарные действия, просто выйти на улицу и т.д.). А водка и антидепрессанты - это прежде всего большой бессовестный бизнес для одних, удовольствие и потребность для других и легальная наркотическая отрава для третьих. Психическое здоровье населения тут вообще ни при чем.
Потому что депрессия это тяжелое психологическое заболевание при котором человек может днями и неделями лежать лицом к стене. Просто не в силах что-то сделать.

Если же человек ведёт обычный образ жизни и говорит, что у него депрессия, скорее всего у него не депрессия.

Deleted comment

Смотря что считать лечением.
Диалоги с психологом — да, дело хорошее.
Вот на таблетки подсаживаться без крайней нужды — не стоит.
Вот кстати неплохо описанная в художественном произведении картина клинической депрессии:
http://www.lib.ru/ZUSKIND/glubina.txt
Если человек ведет обычный образ жизни на постиндустриальной помойке вроде Пикалево, это значит, что ему деваться некуда. Мало ли какой образ там обычным считается.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий и напоминаю, что тыканье кому бы то ни было в этом журнале приравнивается к хамству.
Хорошо, давайте определимся. Я никогда не претендовал на то, чтобы иметь хоть какое-то отношение к философии. То, чем я занимаюсь в ЖЖ - это развлечение в чистом виде. По мере своих способностей и технических возможностей нашего блогхостинга я стилизовал некоторые свои посты под документальные телесериалы, под циклы лекций по истории, под радиопередачи и даже под выступления в кабаре, но никогда - под философские диспуты. В норме же мой журнал - это виртуальный аналог непринуждённой беседы в пражском кафе, не больше ни не меньше.

Я не из тех людей, которые задают вопрос "что такое Бог?" и рассуждают о том, что такое "есть". У меня очень простой взгляд на эти вещи: все определения даны в словарях (правда, определений всегда бывает несколько, и я выбираю то из них, которое больше других подходит для моих целей в тот или иной момент времени, но это уже детали). Вам хочется называть мои занятия философией? Да ради Бога. Значит, моя философия заключается в том, что смысл слов определяется инструкциями и обнаруживается в энциклопедиях. Собственно, я всегда подчёркивал, что основная цель, которую я преследую при ведении этого журнала - приведение русского мышления и русского образа жизни в соответствие с мировыми стандартами сегодняшнего дня.

Вы упорно пользуетесь понятийным аппаратом, вышедшим из употребления в 1997 году. Дело Ваше. Но я живу в 2014 году и мыслю категориями 2014 года. Реалии 2014 года выглядят так:

"Шерлок Холмс на самом деле шикарный чудак из богатой семьи, этот жуткий учёный раскрыватель преступлений, который живёт в вашем городе. А Ватсон — солдат, из-за ранения демобилизованный с войны в Афганистане, и дома ему немного скучно, потому что он предпочёл бы вернуться на фронт. Потому разгадки преступлений вместе с психопатом его стимулируют." (Стивен Моффат, сценарист и продюсер сериала "Шерлок", интервью для "Гардиан")

«DSM IV TR»– 886 страничный справочник, опубликованный Американской психиатрической ассоциацией, стоит 99 долларов. Его можно найти на полках у психиатров в любом уголке земного шара. В нем перечислены все известные расстройства психики. На данный момент известно 374 подобных расстройства. <...> Как ни странно, при том, что этот обширный справочник содержит информацию по огромному количеству психических заболеваний, <...>в нем совершенно ничего не говорится о психопатах." (Рон Джонсон, британский журналист, "Психопат-тест")

"Как бы парадоксально это ни звучало, у психопатов есть чему поучиться!.. Психопаты не знают страха и жалости, они обаятельны, привлекательны и безгранично уверены в себе. Да и вспыльчивы они далеко не всегда. В наше время деление на психопатов и нормальных людей условно, вот почему распознать психопата не так уж просто. Качества, присущие психопатам, нередко встречаются у лидеров. Отсутствие жалости и готовность манипулировать, завышенная самооценка, неистощимое обаяние и необыкновенный дар убеждения — все это позволяет им делать что угодно и когда угодно, совершенно не заботясь о последствиях и не испытывая ни малейших угрызений совести. У психопатов, безусловно, есть чему поучиться — их личные качества и интеллект гарантируют успех в жизни." (Аннотация к русскому изданию книги британского психолога Кевина Даттона "Мудрость психопатов")

Вы можете ещё 20 раз пересказать мнения о психопатии, бытовавшие среди психиатров в прошлом веке. Реалии сегодняшнего дня таковы, что, похоже, люди скоро начнут открывать платные курсы повышения психопатичности (я даже не удивлюсь, если они уже где-нибудь существуют). Собственно, мы говорим не просто о разных, но о непересекающихся явлениях. Вы - о психиатрии столетней давности, я - об актуальных трендах сегодняшней культуры.

Если Вы не хотите замечать этих трендов - тоже Ваше дело. Но в итоге Вы спорите не со мной, а с реальностью.
К сожалению, ничто не ново под луной. "Лёгкое философствование в пра(пари)жском кафе" это 18 век. В корзину. Умствования про Шерлок Холмса - начало 20 века (например, Розанов многомудро пояснял, что Ватсон и Холмс гомосексуалисты). В корзину. Размышлизмы о сумасшедшем маньяке Наполеоне, который "право имеет", - вторая треть 19 века. В корзину.

Я-то так не считаю, но вам не кажется что лёгкий тон пражского кафе у вас сочетается с какой-то странной агрессивностью и нетерпимостью к другим точкам зрения?

Думаю, причина в том, что в культуре нет "трендов". Телефон 90-х годов выглядит как бивень мамонта, а музыка Чайковского написана про 2014 год. И 2114. Хотя это 19 век. А Платон так вообще теряется в сумраке веков. Но его 10-страничная "Апология" гораздо больше говорит о психике человека, чем 886 страничный «DSM IV TR».

Кстати, вы знаете в чём смысл всей этой медико-юридической абракадабры? В условиях современного общества врачи очень уязвимы от исков со стороны пациентов. Особенно - психиатры. И все эти турусы на колёсах пишутся вовсе не для того, чтобы постичь тайны человеческой психики, а для очень узкой прикладной задачи. Их цель - обезопасить врача от агрессии психически больного пациента и его родственников. В реальной медицинской практике эти нормы значат так же мало, как огромные простыни пользовательских соглашений, по которым собственнику программы или сайта можно всё, а бедному юзеру - ничего. На деле они применяются в 0,0001%, против недобросовестных пользователей. Ровно такая же ситуация с инструкциями лекарств, где расписываются ужасы побочных эффектов аспирина и глюканата кальция.

А в проекции на массовую культуру эти инструкции используются как всегда - для ублажения основной массы потребителей. Этой массе очень важно а) считать себя совершенно нормальной, б) унижать и оплёвывать всех, кто выше хотя бы на один миллиметр. Поскольку держатели акций этого базара считают себя гораздо выше окормляемого плебса, оплёвывание происходит для тех, кого оплёвывают, безопасно и незаметно. В общем с верхнего этажа небоскрёба даже не различимо, что стоящая внизу толпа болванов плюёт вверх. Там вообще людей не видно - видно муравьёв на асфальте.
Это смотря что такое "культура" - слово-то переводится как возделывание и воспитание. Если речь об остановке, то "Гагарин культура", "Эдисон культура". Душевность, кстати, тоже в сравнении с 20 даже веком в 21 поболе. Так что "как обычно, так, да не так". Есть "трэнды", они таковы, что в 19 веке наполеоны и холмсы выскочки и чудные холостяки, а в 21 норм. Но люди по-прежнему не термиты, поэтому "пробегают" в своём росте те же "дороги".
Ветка роскошная и поучительная получилась. Спасибо Вам и Хозяину журнала.
А мне она показалось бессмысленной. Информативной, да. Но автор журнала с самого начала очень ясно объяснил почему он пользуется этим термином в своей серии. Мне, как молодому человеку русской культуры, все понятно и все устраивает. Дмитрий Евгеньевич почему-то это не принимает.
Греческое, а затем и русское "пато" означает страдание, боль, болезнь, а не просто отклонение в какую-то сторону.. Именно этот оттенок слово патология имеет в русском языке и русской культуре. То что англоязычные элиты по определенным причинам стали использовать этот термин для обозначения неких черт характера, не имеет никакого отношения к русскому языку и русской культуре, как, впрочем , и к мировой... Так же как и образ сумасшедшего Эйнштейна или инвалида Хокинга не имеют отношения к мировой физике. Это все , как и гамбургеры и кока-кола для самой тупой части обывателей. Вот , хозяин журнала сам-то пьет хорошее токайское, моравские вина, закусывает уткой, а нас всех призывает есть хот-доги, запивая кока-колой ("приведение русского образа жизни в соответствие с мировыми стандартами сегодняшнего дня.")
Послушайте, но если именно эти люди (англоязычные элиты) задают направление в той или иной области нашего бытия, то что можно с этим поделать? Они первый мир. За ними всегда последнее слово. И мы, как старая часть этого мира, хоть и временно отрезанная, должны принимать эти правила. Дабы не стать маргиналами и не потерять хотя бы теоретическую возможность в будущем вернуться в этот мир. И тоже принимать новые стандарты, точнее задавать. Но все эти "особые пути", "квас Иван самый лучший" - это прямой путь в Азию.
Конечно, Вы правы. Первый мир все и задает. Но задает он МОДУ, а не культуру. И это не повод для думающих культурных людей пить кока-колу, становится гомосексуалистами, записываться на курсы повышения психопатичности и т.д.. Домашний квас и хорошая девушка останутся все равно лучше при любых новых мировых стандартах
Так кто ж заставляет пить кока-колу и становится гомосексуалистом? Люди, которые пьют кока-колу были и будут всегда. Конечно условной колы. От бедности или тяге к вредной пище. Ну а гомосексуализм - это что-то новое? И это явление известно с античных времен.

Первый мир - это уважение к людям. Думаете если в РФ разрешить однополые браки, то станет больше любителей своего пола? Нет. Их станет больше в статистике из-за того, что люди перестанут скрывать свою принадлежность. А вот различных психозов на этой почве, я уверен станет меньше. К тому же, это знак для Людей. Ведь в Клуб Сильных Мира Сего принимают не по заявкам. Это естественный процесс.

Великую культуру никуда не деть, её можно лишь купировать на некоторое время. И за этим нужен постоянный контроль и приложение усилий. А вот "мода" - это лишь маркер, который служит системой свой-чужой. На эту тему у Богемика был очень интересный пост.
http://bohemicus.livejournal.com/65485.html
Поэтому все "я не такой" - путь если не в Азию, то точно не в Европу.
"Первый мир - это уважение к людям"
Да, конечно, но не только.

"Думаете если в РФ разрешить однополые браки, то станет больше любителей своего пола? Нет. Их станет больше в статистике из-за того, что люди перестанут скрывать свою принадлежность. А вот различных психозов на этой почве, я уверен станет меньше. К тому же, это знак для Людей."

Знак для Людей- это когда они увидят, что у нас есть своя культура и философия, а также своя армия и экономика. Все остальное - карго-культ как у украинцев сейчас. Вы знаете, в 70х-80х годах в ведущих научных журналах была опубликована серия статей о том, что природная склонность к гомосексуализму заложена у 20% мужских особей. Т.е.- это сила - избиратели, потребители и т.д. В США мгновенно включились реклама и бизнес- появилось огромное количество клубов для геев, ресторанов для геев, магазинов для геев, журналов для геев. Началась пропаганда, что (психопатом) геем быть хорошо и правильно. Через 2 года вышла серия научных статей с опровержением- вкралась "опечатка" - не 20%, а 2%. Но бабки уже вложены, маховик запущен- "умерла-так умерла". В результате к началу 90х Калифорния первым из штатов отрапортавала о достижении показателя в 20%. Я думаю, что украинцы довели бы и до 50%. Но от этого своими они не станут.
***должны принимать эти правила ...все эти "особые пути", "квас Иван самый лучший" - это прямой путь в Азию***

Нет никакой гарантии от того, что некоторые «тренды» создаются и распространяются специально для того, чтобы отстающие от Запада человеческие сообщества понизили свой интеллектуальный и культурный уровень и увековечили свое отставание. Кроме того, Запад не един в смысле культурных предпочтений. Подражательно «перестраиваясь», жадно косясь на тамошний мейнстрим, вы рискуете потерять уважение со стороны более вдумчивой тамошней публики, которая, в конечном итоге, определяет будущее и Запада, и всего человечества.
Мне тоже понятно и устраивает; однако появилась мысль что "всё не так однозначно". Взять к примеру всё тех же американцев. Вот 2 фильма, если не ошибаюсь, 1999 года оба.

"Бойцовский клуб"

https://www.youtube.com/watch?v=2zrwGoaK5o4

Главный герой, бесспорный психопат, опасный для окружающих, сам себя называет "психом".

"Красота по-американски"

https://www.youtube.com/watch?v=6Q3ltyPJJMQ

Юношу, который любит смотреть на мёртвых, который уже побывал в психдиспансере, и бывает опасен для окружающих, так же напрямую называют "психом".

В обоих случаях персонажи явно странные, и явно маргиналы.

rlxmma01

October 17 2014, 07:41:12 UTC 4 years ago Edited:  October 17 2014, 07:54:02 UTC

Оба фильма смотрел в переводе. Подозреваю, что там речь идет о «psycho», как и в «American Psycho», где все тоже очень очевидно. Но какое слово употребляют современные психологи в своих книгах, о которых говорит Богемик? Если тоже «psycho», то действительно странно.

ps. хотя здесь все может быть очень просто. Если новая классификация была принята в 97, а съемки этих фильмов едва ли были начаты позже 98, то все логично. Сомневаюсь, что продюсеры и режиссеры, да и просто обыватели следят за новыми веяниями в медицине.
Думаю, "рsycho" это по-русски псих, т.е. сокращённое "психопат", для общего употребления. Следить за классификацией, разумеется, непрофессионалы не обязаны; однако, тот, кто создаёт классификацию, по-умолчанию обязан учитывать то значение слова, которое в ходу на момент создания. Поэтому, если слово в новой классификации вдруг приобретает резко отличающийся смысл, это повод задуматься, т.к. делалось это явно сознательно.
Так и есть.

bohemicus

October 17 2014, 08:53:10 UTC 4 years ago Edited:  October 17 2014, 09:49:32 UTC

Что значит "нетерпимость к другим точкам зрения"? В этом журнале каждому позволено высказывать любые мнения. Разумеется, нарушение общепринятых правил приличий и благопристойности, оскорбления людей той или иной расы, национальности, конфессии или сексуальной ориентации и военная пропаганда в пользу противника представляют собой исключения. Но даже в таких случаях я обычно не баню людей сразу, а даю им шанс остаться в числе комментаторов, для начала ограничившись предупреждением.

Однако я не терплю, когда кто-то пытается изменить моё мнение о чём бы то ни было. Я полагаю, что взрослые вменяемые люди могут обменяться релевантной информацией или интересными мыслями. Обозначив и сопоставив свои точки зрения, они могут найти (или не найти) точки сoприкосновения. Но и не более того. Мне глубока чужда сама идея спора, и я говорил об этом раз сто. Все споры со времён Адама и Евы заканчивались, заканчиваются и будут заканчиваться абсолютно одинаковo - все участвующие стороны убеждаются в собственной правоте. Мысль, что спор можно "выиграть" - абсурдна.

Так что здесь каждый может высказать любое мнение. Один раз. Если я с ним не согласен, а оппонент продолжает разговор и пытается меня в чём-то "убедить", я рассматриваю это, как наезд.

Естественно, помимо этих общих положенией, существуют определённые поправочные коэффициенты. Я человек крайне правых взглядов с глубоко иерархичным мышлением. Для меня место ЖЖ-иста в мироздании определяется содержанием его журнала. Если журналы тех или иных пользователей кажутся мне наиболее интересными в ЖЖ, я позволяю им почти что угодно у меня в гостях и спокойно отношусь ко всему, что они пишут обо мне у себя (даже если они называют меня платным площадным агитатором или человеком, расширившим границы их представлений о безнравственности). От юзеров с пустыми журналами я принимаю только комплименты.

Теперь по существу. Лёгкий разговор в парижском или пражском кафе возможен и в XVIII и в XXI веке. Он возможен до тех пор, пока существуют такие кафе. Разговор о Шерлоке Холмсе, как о психопате, актуален сегодня, потому что речь идёт о сверхпопулярном сериале, снимающемся с 2010 года (скоро должен появитьса четвёртый сезон). Но разговор о психопатии в терминах ХХ века возможен только в ХХ веке. В XXI он анахроничем и нелеп. Использование анахроничных представлений и соответствующей им терминологии - это самомаргинализация и сектанстсво в чистом виде. Древлепсихиатрия, так сказать.

С какой бы целью ни писались 800-страничныe справочники, для моей темы релевантно одно: психопатии в них нет. Она не считается психическим заболеванием. Вам кажется, что назвать кого-то психопатом - значит оплевать его. Но это представление прошлого века. Сегодня "психопат" - это почти комплимент. Некоторые сегодняшние авторы прямо призывают своих читателей быть более психопатичными, учат их правильной психопатии, поют психопатам осанну. По данным наблюдений над американскими студентами, с 1979 по 2011 года мера эмпатии у них снизилась на 40%. Психопатизируется само общество. Темпом около 1% в год.

Игнорирование этого феномена загоняет нас в интеллектуальное гетто. Я бы даже сказал, в бесконечный тупик, но, кажется, это название уже кто-то использовал.
<<Однако я не терплю, когда кто-то пытается изменить моё мнение о чём бы то ни было.>>
Вы никогда не меняете своей точки зрения?
<<От юзеров с пустыми журналами я принимаю только комплименты. >>
Ой! Что это я? Вы же всегда правы!)


Если я в чём-то не уверен, то или или предпочитаю молчать по этому поводу, или сопровождаю свои высказывания массой оговорок. Но гораздо чаще я говорю о том, в чём абсолютно уверен. И, естественно не меняю своего мнения. Исключения бывают, но в пределах статистической погрешности.
Ну да. Истина не в споре, она в «токайском»). Как можно быть в чём то АБСОЛЮТНО уверенным?
Мне кажется, что разумный человек, получая новые «исходные данные», может и должен менять своё мнение.
Всё очень просто. В наше времена необходимо не получение новых данных, а отсечение лишних. Важно определить, какая информация релевантна. Допустим, это 20% всего объёма информации (в соответствии с законопом Парето и т.д.). Если нужные 20% данных получены, остальные автоматически отсекаются, как иррелевантные.

Уровень автора (аналитика, мыслителя и т.д.) определяется его способностью (или неспособностью) выделить из общего массива данных правильные 20%.

Когда эта работа проделана, позиция становится непоколебимой.
Не уверен, что даже сегодня обывателю доступна вся информация.
Сравните свои суждения 20, 10 лет назад на одни и те же события, уровень Вашей информированности тогда и сейчас.
Неужели Вы не допускаете, что ещё через 10 лет, сегодняшние «нужные 20%», будут составлять 5% от,
«полученных нужных 20%» в 2024?)

Мне кажется, что основа мышления - диалог. Если к нам прилетят разумные осьминоги с Альфы Центавра или мыслящие камни с Альдебарана, подозреваю, что их мозг может быть устроен совершенно иначе, но в любом случае он будет состоять из двух психически ассиметричных частей.

Спор как конфликт это наверно попытка колоть лбом орехи (конфликт с собой) или бодаться как баран (с оппонентом), но спор как интеллектуальный диалог естественное состояние мыслящего человека. Такое же, как ужин в кафе.

Вы мне не кажетесь человеком с глубоко структурированным мышлением, и взгляды у вас скорее левые. Вам свойственна подражательность, в том числе вы подражаете мне. Подражательность это не недостаток (назовём её переимчивостью или отзывчивостью). Собственно вся человеческая культура это подражание, подражание сильно экономит мышление и освобождает мозг для содержательного творчества. Также естественно в той или иной степени отстраняться от объекта подражания, такова особенность человеческой психики. Человек всегда "я", и очень не любит любые формы зависимости, а интеллектуальная зависимость - самая худшая.

Что же касается "четвёртого сезона сверхпопулярного сериала" развивающего философический хмык Розанова столетней давности, то, согласитесь, перемешивать в аргументации с одной стороны продукцию профанной массовой культуры и с другой - справочники для узких специалистов весьма странно. Да, психопатов в современной Европе предпочитают не называть психопатами. А дебилов и даунов называют "альтернативно одарёнными". Инвалидов - "параолимпийцами". Педерастов - "людьми нетрадиционной ориентации".

В России вообще корректно-неодобрительное обращение к человеку звучало как "милостивый государь".

Почему вы требуете от 140-миллионной русской культуры отказаться от понятия, которое формировалось более ста лет, на основании того что в англосаксонских странах недавно оно вышло из употребления или, точнее, изменило своё содержание, непонятно. Вероятно вы были бы правы, если речь шла о "батнике" или "шузах", но слово "психопатия" очень сложное. Оно является элементом базисной психиатрической культуры русских и вообще очень употребимо. Важна даже его фонетика.

Может быть, вам следовало бы из личного интереса познакомиться с этим термином, подумать, что оно означает со всеми нюансами и оппозициями, а потом уже решить, стоит ли от него отказываться и по каким соображениям. Иначе от слова откажетесь вы, а не язык, на котором вы говорите и мыслите. Получится интеллектуальное гетто.
==В России вообще корректно-неодобрительное обращение к человеку звучало как "милостивый государь".==

Дмитрий Евгеньевич, при всем уважении, Вы просто зарапортовались, ежели опускаетесь до такого неадекватного заявления. Опомнитесь. И поуважительнее к оппоненту, который с Вами общается совершенно безупречно с точки зрения корректности и лояльности. Вас же почему-то всё время заносит в склоку. Вот и я, скромняга, в свое время отреагировал на Ваш прямой призыв помочь РУССКОМУ писателю (издание в императорско-королевских цветах :) ) - не разочаровывайте. Здесь почти все - русские люди.
сейчас такое же обращение - "уважаемый". Активно используется полицией.
....с глубоко структурированным мышлением...

О, а вот про это я бы хотел подробностей. И, полагаю, не только я.

Что такое "глубоко структурированное мышление", как прокачать этот скилл, как выглядит ГСМ изнутри, и, соответственно, как выглядят признаки ГСМ у третьих лиц? И как выглядят признаки отсутствия ГСМ?
В пределе выпученные глаза и слюна изо рта.
Люди вообще очень несовершенны. Добрее надо быть.
Люди вообще совершенны - Вам действительно надо быть добрее.
Люди, да, совершенны, но часто не приспособлены. Если, к примеру, какого европейского интеллектуала загнать на лесозаготовки в холодную погоду, то он станет писать жалобные, страдальческие посты. Сделает ли все это нас добрее? Вряд ли. Следовательно, этим нам придется заняться самим.
Простите, Вы слышали про shizofaziyu?
Вероятно речь о объеме контекста стоящего за размышлениями. имхо
Хм. А какой объем контекста стоит за этим Вашим размышлением?
Некоторый.
Да и потом одним объемом не отделаешься, нужны качественные характеристики - глубина там, структурированность.
Конечно же, я не соглашусь, что странно смешивать продукцию массовой культуры и справочники для специалистов. Напротив, странно не видеть, что в данном случае это различные проявления одного и того же феномена.

Русская культура уже отказалась от "понятия, которое формировалось свыше ста лет". Это случилось в 1997 году, когда Россия перешла на Международную классификацию болезней, в которой диагноз "психопатия" отсутствует. А само слово осталось. И сегодня у него в России то же значение, что и во всём мире. Разумеется, кто-то этого просто не знает (таких людей много), кто-то с этим не согласен (таких тоже не мало), кто-то (например, Вы), даже пытается выстроить линию сопротивления.

Но в целом всё это несогласие и ссылки на столетнюю традицию - явление того же порядка, что и "древлеправославие". Обычное сектанстство. И если бы я действительно подражал Вам, то отвечал бы на Ваши аргументы с издёвкой. Например, провёл бы параллель между Вашими рассуждениями о термине психопатия и рассуждениями раскольников о важности написания имени Иисус с одним "и". "В букве сей таится бездна смыслов". Собственно, Ваша позиция в данной дискуссии (особенно пассажи о Европе или об англосаксонской психиатрии) - это классическая позиция старовера.

Или, если такое сравнение Вам не по вкусу, прибегну к другому: Ваша борьба за устаревшую терминологию, основанная на том, что эта терминология - отечественная, напоминает выступление стрельцов против потешных полков и прочих иноземных новшеств.

Вы четвёртые сутки на все лады повторяете то, что Цветаева выразила в четырёх строках:

Но нет! Конец твоим затеям!
У брата есть - сестра...
- На Интернацьонал - за терем!
За Софью - на Петра!

Эх, Марина Ивановна. Жила себе в Праге, восклицала: "Какая страна, какие люди!" Потом вернулась в богоспасаемое наше отечество, да и повесилась от увиденного. Жалко её... Впрочем, что-то я отвлёкся.

Ваша позиция понятна. Непонятно, чего Вы добиваетесь, бесконечно повторяя один и тот же тезис и подкрепляя его всё более сомнительными аргументами, вплоть до перехода на личность собеседника (вот уж не ожидал от Вас такого). Ведь обречённость Вашей позиции тоже совершенно очевидна. Стрелецкий бунт - он и есть стрелецкий бунт. Терем всегда обречён, а сторонники Софьи всегда проигрывают сторонникам Петра.

Извините, но мысль, что в глобальном мире 140 миллионов человек будут пользоваться иной научной терминологией, нежели остальные шесть или семь миллиардов, абсурдна. А если учесть, что и страна, в которой живут эти 140 миллионов, ещё в прошлом веке официально перешла на общемировые стандарты, разговор беспредметен.

Для меня осталось загадкой, чего Вы добивались, затевая этот спор. А тем более - продолжая его. Я ведь объяснил свою позицию в первом же данном Вам ответе. Дальше беседа пошла по кругу, и Ваше балансирование на грани прямых оскорблений в мой адрес не сделало её ни более содержательной, ни более изящной.
Для меня осталось загадкой, чего Вы добивались, затевая этот спор.

- :) умеете завернуть!
Раз психопатия не болезнь, а некая особенность характера, то значит ограничивать таких людей ни в чём не надо. В том числе в их отношении к Вам :)
А их никто и не ограничивает. Ярчайший пример психопата в массовой культуре - Джеймс Бонд. Разумеется, это неимоверно приукрашенный образ, но и реале психопаты добиваются в в спецслужбах немалых успехов. Ну и кто их в чём ограничивает?
А в чём выражается психопатичность Бонда? В фильмах он, конечно, то и дело прыгает с небоскрёба на небоскрёб, или ныряет на дно Марианской впадины в компании акул. Однако в книгах Флеминга, насколько я помню, в нём нету ни грамма психопата. Спокойный, рассудительный, не лишённый чувства юмора персонаж.
Ну, Джеймс Бонд стал психопатом сравнительно недавно, связи с последней модой в мировой культуре.
И при этом он состоит "на службе её величества", т.е. где надо он психопат, а где не надо он воспитанный джентельмен с душевными терзаниями.
Вот служба его и ограничивает.
А служба его в основном и состоит в том, чтобы ликвидировать других психопатов.

Каких там успехов добиваются психопаты в спецслужбах я не знаю, не по кино знаком только с отечественными спецслужбистами, мне они показались скорее наоборот, людьми с повышенной эмпатией, заточенной чтобы "влезть в душу".

Deleted comment

Где Вы видите протоворечия? Что общего между культурным или политическим консерватизмом и устаревшей научной терминологией, которая очевидным образом мешает воспринимать смысл издающихся сегодня текстов?
Честно говоря, не вижу со своей стороны какого бы то ни было перехода на личности. На личности скорее переходите вы, изображая меня мифическим обитателем ещё более мифической "допетровской России". С равным успехом я бы мог вас квалифицировать как жителя страны подлецов, дураков и трусов, а именно такая специализация Чехии в западноевропейской периодической таблице националистических оскорблений.

Если вы заметили, я лишь аккуратно переадресую вам ваши же инвективы про "гетто" и "устар. лексику". Причём, заметьте, без перехода на личности. У меня просто такая манера диалога - "включаюсь в бред".

Что касается чудесного 1997 года и судьбоносного (но ни для кого не заметного) решения присоединиться к международной классификации болезней, то на мой взгляд вы не разобрались в ситуации. Вам стало казаться что МКБ это нечто вроде решения мирового ареопага великих инквизиторов, призванного установить единое для всех Писание. На самом деле МКБ это "Международная СТАТИСТИЧЕСКАЯ классификация болезней" и задача её очень скромная - установить единые нормы учёта разных болезней. Чтобы всё мерять не в слонах, мартышках и удавах, а исключительно в попугаях. Это так же не отменяет национальную классификацию, как мировая метрическая система не отменяет англо-саксонские фунты и мили. Никакой "дикости" в разночтениях с МКБ нет, а в случае психических болезней единый критерий установить и невозможно.

Сама МКБ разрабатывается под эгидой Всемирной Организации Здравоохранения - одной из бюрократических структур ООН. Как все организации такого толка занимается она большей частью ерундой и служит постоянным объектом насмешек. Там периодические скандалы, и одной из наиболее скандальных фигур был как раз возглавлявший ВОЗ в 1997 году японец Хироси Накадзима.

Одной из основных функций ВОЗ является установление международных праздников. На сегодняшний день их уже 15, а со временем будет 365. Например "День поноса" или "День гонконгского почечуя". Кстати недавно, 10 октября всё прогрессивное человечество отпраздновало очередной "Всемирный день психического здоровья".

Международные воры бюрократы к каждому году придумывают особую тему. Например в 2014 году 10 октября шло под лозунгом "Жизнь с шизофренией". Праздновали в пражском кафе? Если нет, то ай-яй-яй. НЕ ПО УСТАВУ.

Но дело даже не в этом. Раз в 10 лет классификация ВОЗ пересматривается, иногда радикально. И кто знает, может быть в 2020 году слово "шизофрения" будет объявлено несуществующим. Или наоборот, слово "психопатия" благополучно реабилитированном. Как вы понимаете, чиновник осваивает деньги и туда и сюда, важно только движение. Сегодня главк сократили, завтра расширили. Должно быть движение. Чтобы чиновник был при деле.

На самом деле международная классификация дело конечно хорошее и почтенное. Сильно облегчает жизнь. Только а) к реальной врачебной практике национальных государств она имеет отношение весьма косвенное и б) в области психических расстройств страшно буксует.

Как вы думаете, как психические болезни классифицируются, например, в США? Там существует DSM-5, находящаяся в большом несоответствии с аналогичными разделами МКБ-10. Надеюсь, вы не считаете современных американцев "стрельцами-раскольниками"?

Причем DSM-5 это система, принципиально отказывающаяся от научной классификации. Грубо говоря, там лечат например "больную руку", а отчего она болит, оставляют за кадром. Почему? А потому что природа большинства психических болезней до сих пор НЕИЗВЕСТНА. Существуют только догадки.
Ваша "переадресация инвектив" - нонсенс. Я пользуюсь международной терминологией и говорю о мировых бестселлерах и трендах современной пропаганды, Вы - о локальной научной традиции прошлого века. Противопоставление национальных представлений космополитичным - всегда в той или иной степени путь в гетто. Ваша позиция на фоне моей - это именно цветаевский терем.

Мне по-прежнему непонятно, чего Вы добиваетесь. Я в Вашем теремочке не живу и жить не собираюсь. Это не Гудилап, не Талнавел и не Цифровая Машина, это "Богемские манускрипты".

Строго говоря, Ваши комментарии вообще лишь косвенно связаны с моим постом. Я рассказываю о том, что говорят и делают англосаксы (и не только они) сегодня, Вы вспоминаете классификацию Ганнушкина и мысли Розанова. И Ганнушкин, и Розанов совершенно замечательны, но какое отношение они имеют к бестселлерам Хаэра, Даттона и Джонсона?

Что Вы предлагаете? Игнорировать Хаэра, Даттона и Джонсона? Это игнорирование реальности. Посмотреть на тексты Хаэра, Даттона и Джонсона через призму русской традиции прошлого века? Почему бы и нет, но это Ваш путь, а мне интереснее сделать нечто противоположное - посмотреть на русскую традицию через призму современных представлений.
Могу восстановить утерянную нить дискуссии. Вы сказали, что люди, управляющие большими массами людей, в своей массе психопаты. Я на это возразил, что признаки психопатии, усматриваемые вами в их поведении, большей частью определяются самой особенностью их деятельности. Если один человек потчует другого киселём, скорее всего он это будет делать со всей обходительностью и под задушевный разговор. Если киселём угощаются 10 человек, задушевная беседа вырождается в конферанс тамады. Если сто - тут хозяину уже не до развлечений. А 1000 - это неизбежно "жри, что дают".

Вы на это возразили, что я утрирую ненормальность психопатов, и вы говорите о психопатии политиков как о некоем пограничном состоянии.

Я на это заметил, что я как раз веду речь о пограничных состояниях, и термин "психопат" в русском языке в этом качестве и употребляется.

Вы стали возражать, что в английском это не так, и запутались.

Как выйти из этой путаницы? Очень просто - научиться говорить на своём языке и изучить понятия своего языка. В данном случае это не английский, а русский. А так неизбежно запутаетесь.

Вы могли бы сказать то, что сказали в основном посте, совершенно не привлекая современных англо-саксонских популяризаторов, а найдя соответствующий российский термин для заморских "psychopaths". Может быть это даже была бы российская "психопатия" - точнее одна из её разновидностей.

В русском языке "психопатами" эмоционально чёрствых людей не называют. Скорее это "нравственные идиоты", что ли. Русский "психопат" наоборот человек эмоционально возбудимый. Если вы будете молча смотреть как асфальтоукладчик давит таксу, вас психопатом не назовут. А вот если вы проиграв в шахматы стукните оппонента шахматной доской по голове - будете русским "психопатом". Эпилептоидным. Или шизоидным.

Ваши представления устарели самое позднее в тот момент, когда работы Хаэра, Даттона и Джонсона были изданы по-русски. В них термин "психопат" использован в том смысле, в каком его использую и я. Подобные работы будут издаваться и дальше, и их будет становиться всё больше и больше. В итоге через 20 лет никто уже не будет помнить, что когда-то существовала терминология, которой Вы оперируете в данной дискуссии.

Допускаю, что в данный момент многие её ещё употребляют. Но для меня лишь повод удвоить усилия по популяризации нового смысла слова. Хотя бы для того, чтобы русским читателям было легче ориентироваться в современных текстах, а русским зрителям - в кинодиалогах. Судя по комментариям, сейчас ещё не все привыкли к новому словоупотреблению. Это проблема, и её надо решать.

Разговор в устаревших терминах для меня принципиально невозможен, сколь бы богатой не была стоящая за ними традиция. Я вижу в этом попытку отбросить русских на 20 лет назад. Я не из тех людей, которые живут в своих национальных теремах и участвуют в стрелецких бунтах. Я - за повсеместное введение ассамблей и полков иноземного строя.

И я никогда не запутываюсь, для этого у меня слишком последовательные взгляды. Это Вы пытаетесь запутать простейший вопрос и регулировать общепринятую научную терминологию в соответствии с собственным литературным вкусом. Что, кстати, смешно по определению.
Я не из тех людей, которые живут в своих национальных теремах и участвуют в стрелецких бунтах. Я - за повсеместное введение ассамблей и полков иноземного строя.

в таком случае замечание о наличии у вас левых взглядов весьма уместно, как вы думаете? :)
Ну что Вы. Национализм, уходящий корнями во французскую революцию, по самой своей природе представляет собой довольно левое явление, а воплощающие правую идею традиционные элиты - всегда стопроцентно космополитичны.
Экий вы комсомолец! :-)

Изменить язык очень сложно, он эволюционирует сам, поверх государственных директив и ведомственных инструкций.

Классификация психических болезней сама по себе есть некоторое логическое противоречие. Например, психопатия перестает быть патологией, но при этом патология дополняется неким расширительным термином, под который подпадает гораздо больший круг людей. Получается, что эмансипация от психиатрического насилия и власти психиатрических служб дополняется вовлеченностью в круг их контроля гораздо большего числа людей. Если раньше у человека стоял диагноз "психопатия", то теперь ему говорят, что вы, батенька, не больны, просто у вас, эта, "расстройство личности". И под эту гребенку окормляют в 20 раз больше людей, чем раньше. А как же отличать психопатию от акцентуации? А никак. Говорится, что это сложный вопрос и решать его следует психиатру.

Т.е. если раньше "акцентуат" был защищён законом от вторжения в свою личную жизнь и считался ПОЛНОСТЬЮ психически здоровым, то теперь перед ним сидит существо в белом халате, крутит карандашик и говорит:

- Поймите меня правильно. Вы совершенно здоровый человек. Но кроме здоровья и патологии есть множество переходных состояний. К счастью они теперь зафиксированы в специальном международном реестре. Называются не болезнями, а расстройствами. Вашим типом расстройства страдает 11% населения. Я вот тут вам подобрал 20 лекарств за 8 000 долларов, будете пить под моим наблюдением.

А ещё есть не "расстройства" , а "уязвимости". Ими, как вы понимаете, страдает уже 50% населения.

Врач конечно защищён от исков, ведь он не лечил болезнь, а купировал уязвимость. А это другая мера ответственности. Расстройства и уязвимости можно трогать только с согласия и по желанию пациента. То есть истероидный психопат висит на подоконнике 12 этажа и орёт что он гениальный актёр и его запомнят надолго, а психиатр в соседнем доме попивает чаёк, любуясь в окно на "расстроенного" человека. Ведь это не больной, и оказывать ему экстренную помощь он не обязан.

Может быть новая классификация сильно изменила способ лечения психопатий? Да нет, он остался точно таким же. И раньше врачи понимали что это штука неизлечимая и надо терпеть (окружающим). Если сил нет (у окружающих), можно на некоторое время изолировать и частично купировать. То же самое происходит и сейчас, только теперь гораздо большему числу полу и четвертьпсихопатов морочат голову нейролептиками.

Или может быть ВОЗ родил какую-то гениальную классификацию психопатий? Да нет. Вот структура МКБ-10:

• Параноидное расстройство личности (F60.060.0)

• Шизоидное расстройство личности (F60.160.1)

• Диссоциальное расстройство личности (F60.260.2)

• Эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.360.3)
o Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F60.3060.30)
o Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (F60.3160.31)

• Истерическое расстройство личности (F60.460.4)

• Ананкастное расстройство личности (F60.560.5)

• Тревожное расстройство личности (F60.660.6)

• Зависимое расстройство личности (F60.760.7)

• Другие специфические расстройства личности (F60.860.8).
o Эксцентричное расстройство личности —
o Расторможенное расстройство
o Инфантильное расстройство личности
o Нарциссическое расстройство личности
o Пассивно-агрессивное расстройство личности
o Психоневротическое расстройство
o Расстройство личности неуточнённое (F60.960.9)

• Смешанные и другие расстройства личности (F6161.).

А вот «стрелецко-раскольничье» американское членение психопатий:

• Кластер A (необычные, или эксцентричные расстройства)
o Параноидное 301.0
o Шизоидное 301.20
o Шизотипическое 301.22

• Кластер B (театральные, эмоциональные, или колеблющиеся расстройства)
o Антисоциальное 301.7
o Пограничное 301.83
o Истерическое 301.50
o Нарциссическое 301.6

• Кластер C (тревожные и панические расстройства)
o Избегающее 301.82
o Зависимое 301.6
o Обсессивно-компульсивное 301.4

bohemicus

October 18 2014, 16:52:27 UTC 4 years ago Edited:  October 18 2014, 16:53:16 UTC

Так я же Вам пятый день подряд говорю, что теперь это называется не психопатией, а расстройством личности.

То есть Вы целую рабочую неделю спорили со мной, чтобы в итоге прийти к тому же, что я утверждаю с самого начала.

Наверное, Вам было очень, очень скучно, раз Вы решили развлечься подобным образом.

Надеюсь, мне не придётся потратить ещё неделю на объяснение второго очевидного факта, заключающегося в том, что к психиатрии как таковой мои посты вообще не имеют отношения. Меня не интересует психиатрия, меня интересует обслуживающая интересы власти пропаганда.
Если висит на подоконнике-то обязан помогать.есть экстренная,неотложная психиатрическая помощь-она регламентируется законом-в частности угроза жизни окружающим и самомоу себе.
У психопатов (пациентов с расстройствами личности)есть,как Вы верно написали,уязвимости,в связи чем могут быть декомпенсации- периоды,в которые эти лица и нуждаются в помощи психиатра и часто к нему и обращаются.
(Окончание.)

А вот российская классификация психопатий:

• Астенический тип
• Психастенический тип
• Шизоидный тип
• Параноидный тип
• Возбудимый тип
• Истерический тип
• Аффективный тип
• Неустойчивый (безвольный) тип

Ну и в чём разница? В том, что у нас писали «педерастия», а надо было «нетрадиционная ориентация»?

Вы скажете, что если нет разницы, так и следует перейти на международную систему (а лучше так уж прямо на американскую). Может быть, если бы речь не касалось 10% населения огромной страны. Ведь классификация Ганнушкина (и её дальнейшая рецепция) была заточена именно на наши условия, наш тип психопатий расстройств личности, описывалась они блестящим русским языком, с многочисленными примерами взятыми из национальной жизни, и по ним была многодесятилетняя клиническая практика. По ней же людей лечат в РФ сейчас, и будут лечить дальше.

Потому что жизнь не обманешь. Тут затронуты интересы миллионов людей.

Приведу вам для наглядности пример из смежной области. Есть такое соматическое заболевание – «вегето-сосудистая дистония». Это очень неприятная и крайне массовая женская болезнь, вызываемая женскими причинами. В основном тем, что бабе приспичило рожать и её колбасит. Как только забеременеет и родит, вся эта «дистония» уходит как страшный сон. Ещё часто бывает после того, как молодые дуры начинают принимать лёгкие наркотики. Через год все они сидят с диагнозом ВСД и названивают друг другу по телефону: «Какой ужас, у тебя тоже?»

С точки зрения мужчин, женщина с ВСД это стерва. Врачи ВСД очень не любят, тем более, что большей частью пациенток окормляет какая-нибудь замужняя 35-летняя женщина-невропатолог с двумя детьми. Больные очень капризны, симптомы мерцающие, лечение малопродуктивно. А В ГЛАЗА НИЧЕГО СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ.

К тому же реально под ВСД объединяется очень много болезней, иногда весьма экзотических. У них просто одинаковые симптомы и основная причина - «бабе приспичило».

Так вот из международной классификации по понятным причинам ВСД исключили, размазав на двадцать параграфов. Но это не означает, что в РФ ВСД теперь не диагностируют и не лечат. Потому что размазали в ВОЗе ВСД по той же причине – не хотят связываться со стервами и хотят обезопасить врачей от исков, теперь уже и от имени многочисленных феминистских организаций.

Ну а бабы борются по всему миру со своими «дистониями», врачи им помогают, играются свадьбы и рожаются дети. «А жизнь продолжается». Поверх дурацких бумаг.

То же и с психопатиями. И не будет никто в России психопатов именовать «лицами с расстройством личности». Смешно это по-русски.
>не будет никто в России психопатов именовать «лицами с расстройством личности». Смешно это по-русски.

Не только будут, а уже именуют. Смешно это отрицать.
Ваш диалог с Дмитрием Евгеньевичем, безусловно, является неким зеркалом реальности, которое отражает данность: русская интеллектуальная элита живет в ментальном мире полувековой давности. Катастрофическое отставание. И это ДЕГ ! Чего же говорить об обывателях :(

Deleted comment

:) Я думаю, расхождение прежде всего в отношении к конвенциям. Богемик их признает, а ДЕГ - нет. Вообще, ДЕГ в данном диалоге напоминает немецкого профессора из его ранних текстов (ЕВПОЧЯ)

"Как-то я прочёл про опыты немецкого профессора, изучавшего простейшие механизмы памяти у низших организмов. Немец простейшие механизмы нашёл - немцы вообще всегда находят, что ищутВ частности, немец пускал червя по узкой доске. Червь полз вперёд. Впереди была проволока под током. До проволоки червь имел, согласно немецкому плану, возможность повернуть направо. После 18464-х ударов тока червь обучился и стал сворачивать. Представляю, себе, КАК выглядел поединок червя и немецкого профессора. Проходит час, два, день, неделя. Немец ругается: "Фертойфель! Хирнлозе вурм! Ихь бин ейн дойче профессор. Я научу тебя выполнять правила и вести себя подобающим образом." И точкОм его, точкОм. С усилением, с учётом импеданца тела до и после еды. В конце концов червь расплакался, и повернул: "Достал, немец, гад, сил нет!" А немец в пляс вокруг лабораторного стола пустился: "Вундершён, майн лиебер вурмхен!" Налил бедному животному блюдце "шоколята". Червь от злобы в "шоколят" харкнул. Немец его снова точкОм." (с)