bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Иосиф, Пий и Моцарт

                    Предопределив мне эту профессию, Провидение  наделило меня и соответствующими качествами

                                                                                                                                               Иосиф II, император



       Любой школьник из благословенной Богемии скажет вам, что обязательное начальное образование в его стране завела Мария-Терезия в 1774 году. Кроме того, государыня внедрила выращивание картофеля, ограничила барщину, создала единый земельный кадастр, унифицировала австрийскую и богемскую администрацию, учредила военную академию в Вене и совершила множество других деяний, которые в иную эпоху принесли бы ей славу великого реформатора. Однако по меркам эры просвещённого абсолютизма это было не так много, и реформы Марии-Терезии оказались полностью в тени реформ её сына.

     Через три месяца после смерти матери Иосиф сформулировал цели своего правления: "Из империи, в которой я царствую, должны в соответствии с моими принципами исчезнуть все предрассудки, фанатизм и рабство, чтобы каждый подданный мог пользоваться своими неотчуждаемыми правами и свободами." Ещё через несколько дней император начал осуществлять правовые, социальные и религиозные реформы, превосходившие своим радикализмом всё, что до той поры явили миру просвещённые монархи Европы.


                          

           Иосиф II, реформатор, бывший для своей страны кем-то вроде Петра Великого и Александра Освободителя одновременно.
                                
   28 марта 1781 года был обнародован указ Иосифа, согласно которому папские буллы и послания могли публиковаться в австрийских владениях только после предварительного одобрения светскими властями. Де-факто церковная жизнь подчинялась интересам государства. B Риме pешение императорa вызвало переполох. Но вскоре выяснилось, что это ещё не церковная реформа, а лишь прелюдия к ней.

  11 июня 1781 года  Иосиф издал закон о цензуре. Контроль церкви над печатью был упразднён, единственным правомочным цензурным органом стала Главная комиссия по цензуре книг во главе с известным сторонником Просвещения графом Яном Хотеком. Список запрещённой литературы резко сократился. Под запретом остались исключительно "непристойности, которые ничего не объясняют и ничему не учат" и произведения, которые "оскорбляют христианскую веру или выставляют её в смешном виде", причём под выставлением в смешном виде подразумевались распространение суеверий и прочие проявления обскурантизма, включая продажy индульгенций.

  Снимались все ограничения на политическую критику властей любого уровня, вплоть до императора. Научные публикации освобождались от цензуры, книгоиздание и книжная торговля провозглашались предметами свободного предпринимательства, запрет на некатолическую религиозную литературу отменялся. Kниги из частных собраний впредь не могли конфисковываться, обыски жилищ граждан и досмотры багажа путешественников в поисках запрещённых книг были прекращены. Историки отмечают, что сегодняшнее австрийское законодательство о печати практически полностью соответствуeт нормам, введённым Иосифом.

  13 октября 1781 года вышел документ, который по-русски принято называть, если я не ошибаюсь, "Эдиктом толерантности" (хотя я больше привык к чешской версии - "Толерантный патент"). Фактически он устанавливал в Австрии свободу вероисповедания. Католицизм остался государственной религией, но сохранил свои преимущества исключительно в сфере публичных богослужений. Единственное ограничение для других христианских конфессий теперь заключалось в том, что их храмы не должны были стоять на главных улицах и центральных площадях. Во всём остальном протестанты и православные уравнивались в правах с католиками - они могли занимать любые должности, получать академические титулы, вступать в браки с католиками и т.д. Исключение было сделано лишь для нескольких небольших сект, но и их преследование стало не столь жёстким, как прежде.

   30 октября 1781 года  Иосиф объявил, что монастыри, деятельность которых никак не видна, будут закрыты. Во второй половине XVIII века общее количество монастырей в дунайской монархии достигало двух тысяч, и многие из них занимались чем угодно, только не рапространением слова евангельского. Например, пражский монастырь ирландских францисканцев (так называемых ибернов) жил ростовщичеством. В других божьих обителях молодые дворяне обучались фехтованию и верховой езде. Некоторые монастыри купались в роскоши, и это была отнюдь не роскошь церковного убранства - они были переполнены слугами в ливреях и чуть ли не ежедневно устраивали балы с танцами до утра.

  Император решил сохранить лишь те монастыри, которые занимались полезной для общества деятельностью - содержали школы, больницы, дома престарелых или приюты для сирот. Все остальные упразднялись, их насельники изгонялись, имущество распродавалось, здания либо выставлялись на аукцион, либо использовались для нужд государства. Закрытие монастырей позволило Иосифу завершить и военную реформу. Прежде австрийские солдаты и офицеры определялись на постой в дома гражданских лиц. Теперь армия перешла на казарменную систему. Иногда бывшие монастыри переоборудовались под военные лазареты, но чаще - под казармы.

 За первые два года реформы было закрыто около семисот монастырей, что принесло государству фантастическую сумму в 15 миллионов золотых (по приблизительным оценкам, ещё столько же бесследно исчезло при распродаже церковного имущества). Содержавшиеся католическими орденами церковные училища были запрещены, впредь священникам предстояло получать образование в находившихся под контролем государства семинариях. Выпускникам семинарий, избиравшим пасторское служение в качестве приходских священников, выплачивалось вдвое большее пособие, нежели тем, которые предпочитали жизнь за стенами монастырей.

    В итоге взамен каждого закрытого монастыря открылось по четыре новых прихода. Государство стало платить приходским священникам зарплату (а тем из них, кто по возрасту уже не мог исполнять свои обязанности - пенсию). При этом на них была возложена обязанность вести метричные записи. По замыслу Иосифа, духовенство, наряду с офицерством и чиновничеством, должно было стать одним из столпов государственной власти. Он вывел священнослужителей из-за монастырских стен и отправил их в народ.

   1 ноября 1781 года  Иосиф отменил крепостное право в королевстве Богемском (впоследствии он освободил пейзан и в других провинциях). Крестьяне получили личную свободу, право выбирать профессии по своему усмотрению, покидать земли феодала без его согласия и переселяться хоть в города, хоть на земли других владельцев. Феодалы лишались судебных полномочий в своих владениях и права вмешиваться в личную жизнь подданных. Если феодальная охота наносила крестьянскому хозяйству ущерб, он должен был быть возмещён.

   При этом такая феодальная повинность, как барщина, сохранились (её отменили только в 1848 году). Однако Иосиф считал справедливым создать одинаковые условия для населения всех провинций. Точнее - привести их в соответствии со стандартами эрцгерцогства австрийского (в Австрии нормой считались 1-2 дня барщины в месяц; в Богемии - 3 дня в неделю; в Трансильвании царил полный произвол, и венгерские магнаты сдирали с румынских крестьян по три шкуры). Наконец, была установлена норма, согласно которой крестьянину должны были оставаться 70% плодов его труда, 17,5% доставались феодалу, а 12,5 - государству.

  Один из пунктов эдикта об освобождении крестьян запрещал им кланяться в пояс и целовать руки господам. Впоследствии это раcпоряжение вышло отдельным указом. Через полгода - снова. Иосиф повторно издавал указ о запрете целования рук и глубоких поклонов каждые полгода на протяжении шести лет, пока не удостоверился, что селяне привыкли вести себя, как свободные люди, у которых есть честь и достoинство.

  2 января 1782 года Иосиф издал эдикт, касающийся положения евреев. Большинство накопившихся за века дискриминационных мер и ограничений отменялись. Отменялись специальные налоги и запрет выходить из дома в воскресенье, особая одежда и введённые при Марии-Терезии отличительные знаки жёлтого цвета. Иудеям разрешалось жить среди христиан, служить в армии, носить шпаги, занимать государственные должности, владеть землёй, открывать мануфактуры и т.д.

   При этом евреям предписывалось сменить семитские имена на германские, а детей отдать в общеобразовательные школы (в которых дважды в неделю изучалось католическое богословие). Раввинат лишался судебных полномочий, евреи теперь должны были решать свои споры в обычных судах. Особо оговаривалось, что к евреям следует обращаться, как ко всем остальным людям. Например, в Богемии - "pane" (до этого было принято обращение "žide").

    Между тем Пий VI, с 1775 года носивший папскую тиару, решил изменить церковную политику Иосифа с помощью своего дипломатического искусства. Он на сутки уединился для молитвы, после чего появился перед кардиналами с просветлённой улыбкой и заявил, что по велению Бога поедет в Вену, дабы император склонился перед силой его слов.   Отъезд святого отца из Рима был не меньшей сенсацией, чем появление братьев Габсбургов на конклаве в 1769 году. Все пытались вспомнить, когда понтифик римский в последний раз покидал Италию... и не могли этого сделать.


                                  

                                       Пий VI, полагавший, что на мнение Иосифа можно повлиять


    Кауниц советовал Иосифу не пускать папу в страну, опасаясь, что тот сподвигнет народные массы на сопротивление церковной реформе. Однако император, никогда не боявшийся ни одного противника, не испугался и этого. Пий приехал в Вену, как триумфатор. Его сопровождала великолепная процессия, а вдоль дороги выстроилась многотысячная толпа. Люди устраивали празднества с фейeрверками, а на всех костёлах звонили колокола. На Иосифа это не произвело никакого впечатления, он лишь иронично заметил, что колокола - это артиллерия церкви.

  Встреча императора и папы состоялась 22 марта 1782 года. Они обнялись на глазах у всего народа. Народ ликовал. Вскоре последовало пасхальное богослужение, во время которого Иосиф принял причастие из рук Пия, а пятьдесят тысяч человек заполнили площадь перед храмом и прилегающие улицы. Потом начались балы и приёмы, на которых папа блистал остроумием и очаровал венское общество. Наконец, дело дошло до официальных переговоров.

  Они встретились вчетвером - Иосиф, Пий, Кауниц и архиепископ венский кардинал Мигацци (человек Марии-Терезии и политический противник Иосифа). Папа надеялся повлиять на мнение императора в ходе дебатов. Но дебаты не состоялись. Иосиф заявил, что не может дискутировать о богословских вопросах, так кaк не имеет теологического образования. Но если его политика в отношении монастырей вызывает у папы какие-то вопросы теологического характера, папa может подать их в письменном виде, и теологи императора дадут ему письменный ответ. Впрочем, всё, что делает император, направлено на благо его подданных и самой церкви. Если святой отец хочет ознакомиться с официальной позицией императора, канцелярия императора предоставит её святому отцу в письменном виде.

  Пий пробыл в Вене месяц и вернулся в Рим, находясь под глубоким впечатлением от личности и идей Иосифа. Императорская концепция очищенной от праздной роскоши и вернувшейся к пасторскому служению церкви была безупречна. Папа не нашёл в ней никаких следов ни ереси, ни атеизма. Он стал призывать венгерских епископов, находившихся на грани мятежа, к примирению с государем.

  Однако в Риме Пий опять оказался под давлением противников Иосифа и в очередной раз изменил позицию. Он даже отправил императору письмо, содержащее угрозу его отлучения от церкви, на что Иосиф ответил в своей обычной манере: "Письмо, написанное от имени Вашей Святости, вышло из-под пера человека, пытающегося внести раскол в наши отношения. Вашей Святости следовало бы найти автора этого оскорбительного текста."

    16 июля 1782 года в Вене состоялась премьера оперы Моцарта "Похищение из сераля". Её успех был оглушителен. Тем большим контрастом прозвучала фраза побывавшего на премьере Иосифа: "Это слишком красиво для наших ушей, а главное - слишком много нот, милый Моцарт!" В этих словах отразились и усталость, и нервное напряжение, и начинавшиеся болезни императора.

   Иосиф никому не уступал ни как полководец, ни как администратор, ни как дипломат. Его проблема заключалась в том, что он никому не доверял и никому не желал делегировать свои полномочия. Этот государь всё делал сам, пытаясь в ручном режимe управлять восемнадцатью миллионами человек, которым сам же дал все права и свободы. Он жил на изноc, работая от двенадцати до восемнадцати часов в день, и реформировал все области жизни своих подданных, не оставляя без внимания ни одной мелочи.

  Через год после воцарения Иосифа в Австрии не было крепостничества, зато были свобода слова и вероисповедания. И таких лет Господь отпустил ему девять. Императору хватило этого времени, чтобы реализовать программу, осуществление которой заняло у остальных европейских народов  жизнь двух-трёх поколений (во многих иных частях планеты она остаётся неосуществимой и сегодня).




    В.А. Моцарт, "Турецкое рондо" (обычно не совсем точно называемое "Турецким маршем") и кадры из фильма Милоша Формана "Амадей". Это один из редчайшиx случаев появления на киноэкране Иосифа II. Формановский Иосиф совершенно не похож на реального Иосифа ни внешне, ни внутренне. Тем не менее, "Амадей", этот искромётный гимн свободе,  прекрасно передаёт атмосферу его правления. Если бы на Земле существовала справедливость, кто-нибудь непременно снял бы подобный фильм о самом Иосифе.

                                                                (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Tags: felix austria, sacristia
2
Великолепная формулировка! Отечественным "милоновым" учиться и учиться...
это да. только вот задумался - а не подходит ли под эту формулировку "50 оттенков серого", например...
Не хотелось-бы показаться ханжой, но не смотрел и не собираюсь.
Там имеется ряд фактических ошибок, так что скорее "учит неправильному", чем "не учит". Подробнее: http://bdr.livejournal.com/18919.html
На мой взгляд, "милоновым" бесполезно чему-либо учиться. Им следует просто убиться об стену.
как всегда приятно было прочитать..
Спасибо.
"Иосиф II, реформатор, бывший для своей страны кем-то вроде Петра Великого"...

Уважаемый, нашли с кем сравнивать величайшего реформатора и либертарианца Иосифа II с тираном и поработителем Петрушкой. Всё одно, как Рузвельта времён Великой депрессии и Адольфа Алоизовича .
Роль Петра в русской истории исчерпывающе описал Ломоносов:

Воззри на труд и громку славу,
Что свет в Петре неложно чтит;
Нептун познал его державу,
С Минервой сильный Марс гласит:
"Он бог, он бог твой был, Россия..."
интересно а что такой умный и проницательный человек как вы думает о Рузвельте? Некоторые республиканцы обвиняют его чуть ли не в поклонении дьяволу,коммунизму и папизму одновременно.
Это проблемы некоторых республиканцев.
и все-таки крайне интересно было бы узнать ваше мнение.

P.S. Кстати, порывшись в различных материалах я обнаружил что английский след в Китае действительно значимый фактор, тот же знаменитый канал в Никорагуа почему-то строится китайской фирмой из Гонконга,хотя у материковых кампаний опыт по строительству каналов в миллион раз больше. И консультанты тоже они.
Люди почти ежедневно интересуются моим мнением о разных вещах, которые меня самого совершенно не интересуют.

Гор Видал однажды сказал: "Президент США - это человек, исполняющий приказы". По-моему, это самое главное, что есть смысл знать об американских президентах.

Допустим, с именем Рейгана у меня могут быть связаны какие-то воспоминания молодости. Это хотя бы что-то. Но Рузвельт? Не уверен, что он занимал мои мысли хотя бы десять минут за последние сорок лет.
Да,конечно. Просто лично мне всегда очень интересно читать вас, и я подумал что у вас есть интересные мысли и о человеке,который привел свою страну к абсолютной мировой гегемонии.

P.S. А электронного счета для благодарностей за ваш труд,вы так и не завели,впрочем может это и не имеет смысла при современном курсе. Но я считаю что имеет, так как всегда хочется вас отблагодарить за столь красивую работу со словом.
Вы в курсе, что Петрушка низвёл вольных людей до положения рабов и население России уполовинил? Кстати, "великий! флот Петрушки вскоре пришёл в негодность - рассохся. Ибо был построен из сырой древесины.Выжатые с кровью из населения деньги в значительной части "распилили" приближённые Петрушки, в чём особо отличился светлейший Алексашка.

Не след приводить вынужденно верноподданические слова Ломоносова, который сполна хлебнул от засилия "немцев" при Екатерине. А уж во времена Елизаветы Петровны попробовал бы он по иньшему сказать!
Ух ты! - уже "уполовинил". Быстро же методички переписываются. В предыдущей редакции фигурировало 25%. Даже не знаю, чего ждать завтра.
Слушайте, всему должен быть предел, даже бредовости пропагандистского бреда. Найдите того, кто написал эту чушь об уполовинивании населения при Петре Великом, и заставьте автора съесть его опус. Такое не должно оставаться безнаказанным.
Набросил так набросил!
А что, разве не так?

kochanov_gavril

February 20 2015, 20:30:09 UTC 4 years ago Edited:  February 20 2015, 20:32:25 UTC

Не так конечно. Но раз Вы студент, то пока простительно. Во-первых невозможно "ополовинить" население в XVIII веке. Для этого не было даже репрессивного аппарата подобному сталинскому. Не говоря уже о том, что реально повлиять на численность населения можно только ядерным оружием. Даже громадные русские потери ВОВ уж никак нельзя считать "половиной".

Во-вторых, крепостное право это не рабство. КП существовало во всех странах Европы, как форма власти образованных людей над неграмотным большинством. С увеличением доли образованных механизм КП становился обузой для экономики и его отменяли.

Насчет "рассохшегося" флота меньше читайте Солоневича и фантаста Бушкова.
то не Бушков, а Буровский накропал те книги. Еще тот полонофил и русофоб.
Порадовали вы меня своим простодушием,милейший. Классический пример отсутствия у индивида системного образования в области исторических дисциплин. Ваша попытка сравнения убытка населения при Петрушке со сталинскими репрессиями просто умилительна в своей профанации. Далее.

Ваша формулировка "Крепостное право... как форма власти образованных людей над неграмотным большинством" заслуживает награждения Большой оловянной медалью "За достижения в области тупости и примитивизма".

Не лезьте, сударь, в дискурс взрослых людей, не ознакомившись тщательно с историческими источниками того времени, прежде всего, европейскими(погуглите).

А за "студента" мне, остепенённому, спасибо!

Deleted comment

Что же, ответ тролю с пустым журналом всё одно поднимает рейтинг уважаемого мною хозяина. Коль скоро образовалось свободное время и желание поёрничать.
По поводу Вашей категории "бойцов невидимого фронта" у меня возникает только один правомерный вопрос: Вам действительно ощутимо платят, албо Вы - "идейные"?
Я разговариваю с открытым лицом и ФИ. Форматом ЖЖ я практически не пользуюсь, поэтому журнал и пустой. Но в личных данных присутствует ссылка на мой аккаунт в другой социальной сети.

А вы у нас безликий. По правилам жанра аноним - это никто. Пустое место. И мнение ваше ничего не стоит. Боитесь открыть лицо и ФИ, значит что-то скрываете. Либо внешнее уродство, либо малолетство, либо низкий социальный статус. Оскорбить анонима нельзя, ведь у вас нет лица, поэтому некого оскорблять. Так что можете ёрничать сколько угодно - это соответствует вашему "статусу". На большее вы неспособны.
"Скажи мне кто твой друг"... Ваша ссылка, любезнейший, на товарища Володарского
- известного коммунистического пропагандона от исторической науки с его "трудом" ажник от 1977-го года характеризует Вас в наибольшей степени. БСК.
Вы бы ещё Пикуля порекомендовали, или труды незабвенного "вождя всех народов".

Что там говорят по поводу менталитета и плинтуса? Дык, - это про Вас.
Субъекты вашего уровня не представляют видимого интереса в дискурсе. Увольте.

Вы совершенно правы, голубчик. Советским ученым же очень важно доказать, что при Петре население не то, что не уменьшилось, а увеличилось аж на 39%. Для них Петр - икона, предтеча "отца народов". Вот и обеляют черти засранца. Любят гады российского императора, аж мочи нет.

Вы абсолютно правы. На самом то деле Петрушка - злобный коронованный изверг. Под корень народ извел. Как вообще при нем люди в стране остались, удивительно! А то что царь самолично с Меншиковым головы стрельцам рубил, так это ради царской забавы, а вовсе не от отсутствия репрессивного аппарата и сети концлагерей. То ли дело правители просвещенной Европы: демократ и миротворец Людовик XIV, пацифист Фридрих II и самый гениальный король своего времени Георг III. Как за такими титанами нашему основателю Империи угнаться.
"тираном и поработителем Петрушкой"
мсье знаток русской истории?)
мьсё не знаток, простой историк с хорошими университетскими учителями и здравым смыслом.
оно и видно,каковы ваши учителя в универе,здравомыслящий вы наш)
Я заглянул в Ваш журнал и не обнаружил там следов Вашей образованности - Вы путате слова иллюзия и аллюзия, демонстрируете несвойственные образованным людям предрасссудки вроде гомофобии, пишете нечто немыслимо-кликушеское наподобие обвинений французских карикатуристов в криптосатанизме и т.д.

Разумеется, можно допустить мысль, что Вы блестяще образованны, но по каким-то причинал ведёте журнал от лица полуграмотного гопника. Однако в таком случае Вам следовало бы иметь по крайней мере два аккаунта. Когда человек пишет о своей образованности с подчёркнуто гопнического аккаунта, это выглядит не очень убедительно.

Ещё менее убедительны Ваши заверения в уважении ко мне, проскользнувшие где-то выше или ниже в этой же ветке. Если бы у Вас действительно была хоть капля уважения, Вы не стали бы писать комментарии, форма и содержание которых гарантированно вызовут у меня отвращение, а других людей спровоцируют на ответные оскорбления.

У Вас была одна совершенно очевидная цель - устроить небольшой скандал. Но мне здесь скандалы не нужны. Поэтому я удаляю и Ваш развязные по тону комментарии, и адресованные Вам оскорбительные реплики других участников дискуссии.

И прошу Вас впредь высказываться в моём журнале корректно. Иначе я буду вынужден прибегнуть к бану.
Спасибо за развёрнутый ответ. Автор даже удосужился заглянуть ко мне, грешному, в журнал, в коем обнаружил " предрассудки вроде гомофобии", на основе чего сделал глубокомысленный вывод: "ведёте журнал от лица полуграмотного гопника."
Уместно вспомнить слова мудрейшего Екклезиаста:"Не суди, да судим не будешь".
Мне изначально нравился ваш блог, как утончённо-рафинированный интеллектуальный стёб. Начиная с дуализма ника: "из Богемии" - "человек богемы". Вы себя позицинировали в качестве безмерно осведомлённого и проницательного сноба от истории, проводящего безапелляционные аналогии к современности. Одно ваше высказывание даже в текущем дискурсе много стоит: " Но Рузвельт? Не уверен, что он занимал мои мысли хотя бы десять минут за последние сорок лет."

Эка! Богемник настолько велик, что некий Рузвельт не достоин размышлений об онном более, чем на 10 минут за 40 лет. Чем же так велик досточтимый Богемник? Внимательно и с тщанием следил за вашим продолжительным спором-ссорой с Галковским. Следует отдать вам должное, вы в бОльшей степени пытались сохранить индифферентность дискурса, чем Галковский, временами переходивший на личности. Тем не менее, ваша аргументация производила полное впечатление начётничества, выглядела слабо и, в результате, проиграла. Заметьте, даю оценку аргументации, а не вам, как человеку и автору. Лично для меня, дискурс был своего рода "пиршеством духа", ибо в нём сошлись два безусловно не ординарных мыслителя. Каждый со своей позицией, кою отстаивал в меру сил и способностей.

Весьма признателен за высказанное вами предположение в моей "блестящей образованности", на которую отнюдь не претендую. Напомню, что говорил о своих достойных учителях, а не о себе, грешном. В аспирантуре судьба свела меня с мудрейшим современным философом - Борисом Николаевичем Чикиным (погуглите), многочасовые приватные беседы с коим весьма серьёзно отразились на моём собственном миропонимании.К числу своих собственных изысканий могу причислить только такую малость, как научное обоснование феномена "исламской цивилизации", её классификации, периодизации и попытку создания понятийного аппарата.

Впрочем, Богемикусу недосуг занимать свой просвещённый ум такими абстракциями, коль скоро у него даже на Рузвельта боле 10 минут за 40 лет не нашлось.

Мне нравится ваша снобистская утончённость. Согласен ради этого даже на чрезмерное самолюбование автора. Самобытная посконность- редкость в наше деградирующее время. Только вести себя, милейший, следует корректно, без обзывалок и навешивания эпитетов. Коль есть желание забанить - ваше полное право, как хозяина блога удалять инакомыслящих.В праве вы и удалить сей камент. Так ведь спокойнее, правда? И никто не покусится оспорить мнение само провозглашённого Гуру и толпы почитателей его творчества будут писать только хвалебные "ах, как глубоко, ах, как умно и проницательно"!!!

Право, скромнее,сударь, след. Впрочем вольному-воля.

P.S. Насчёт "уполовинил" - это аллегория, на самом деле, "всего" 20-30% (подсчёт затруднителен и не достоверен в силу отсутствия достоверной статистики). Кстати(ёрнически), не спутайте, случайно, аллегорию с аллюзией или поллюцией.
Ну вот видите, Вы уже начали разговаривать по-человечески (не считая гопнического постскриптума).

Осталось выпустить из головы пропагандистский бред и перестать коверкать имена, фамилии, никнеймы и т.д. Цифры Водарского (которого Вы называете Володарским) вполне корректны, численность населения России при Петре Великом выросла с примерно 11 до примерно 15 миллонов человек. Россказни про убыль населения в тот период - это, естественно, чушь собачья.

P.S. Никакой ссоры с Галковским у меня не было. Спора, в общем-то, тоже. Был обмен мнениями. Я вообще никогда ни с кем не спорю, а только обозначаю свою позицию и делюсь с людьми или своими мыслями или той или иной информацией.
""В результате переписи обнаружилось катастрофическое уменьшение
населения, — сообщает М. Клочков в книге “Население Руси при Петре Великом по
переписям того времени”. Убыль населения “если вполне полагаться на переписные
книги новой переписи, отписки, доношения и челобитные, в 1710 году достигала
одной пятой числа дворов старой переписи; в ближайшие годы она возросла до
одной четверти, а к 1715—1716 году поднималась выше, приближаясь к одной трети
(то есть к 33%)”[4]."
"Результаты переписей 1710 года и 1718 года не были признаны Петром I, который был крайне недоволен уменьшением числа налогоплательщиков и твердил, что "пустоты дворов нет", требуя каждый раз провести новую перепись. В третьей петровской переписи главной единицей учета стали не дворы, как ранее, а "души" мужского пола. В январе 1719 года Петр издал указ, в котором требовал провести учет "от старого до самого последнего младенца", грозя за утайку смертной казнью, а в декабре в царском указе уже говорилось о необходимости "всех управителей, у которых взятие и собрание сказок буде еще не окончено, держать в канцеляриях на цепях в железа скованных, не выпуская до тех мест, пока в оном деле совершенно не исправятся". Но и подушная перепись тоже не выявила увеличения населения по сравнению с 1678 годом.
На этот раз Петр I решил принять конкретные меры: в 1722 году к ревизии (отсюда название переписей вплоть до 1860 года) результатов привлекаются генералы и почти весь офицерский состав армии; в тогдашних донесениях говорилось, что из-за этого "при полках офицеров обретается самое малолюдство". Войска действовали столь усердно, что к 1727 году насчитали на той же территории 6 миллионов податных душ мужского пола. Рост населения объясняется очень просто: при смертности, составлявшей тогда до 4,5% в год, достаточно не вычеркнуть из ревизских сказок всех умерших за 5 лет, и население автоматически вырастало на четверть. Именно при Петре I впервые появляются на Руси "мертвые души"
Если процитированый Вами Клочков начинает фантазировать, что при Петре якобы стали записывать мёртвых в живые, то он либо недобросовестен, либо некомпетентен.

Пётр был абсолютно прав, дворы не пустовали, и никакой убыли населения не было и в помине, а было массовое сокрытие душ с целью оптимизации налогообложения. И он с этим сокрытием боролся. Довольно успешно.

Кстати, в Австрии было то же самое. В 1754 году Мария-Терезия провела первую перепись населения Чехии, и оказалось, что в стране живёт на миллион человек больше, чем заявлялось. Это были крепостные, существование которых просто утаивалось их хозяевами.
В первом томе своего фундаментального исследования(изданном в с.пб в 1911 г.) выдающийся русский историк М.Клочков опирался на массив источников переписи населения того времени, а не фантазировал, как вы изволили выразиться.

Переписи дворов и населения 1678-1721 г. г

Санкт-петербург, Сенатская типография 1911г.

Очерк переписей от 1678 до 1710гг.

Перепись 1710г.

Пустота по переписным книгам - 1710г.

Причины пустоты дворов

Отношение правительства к переписи 1710г.

Ландратская перепись

Ландратская перепись в губерниях

Обзор проектов податной реформы

Двора- крестьянские хозяйства, являлись податной единицей и искусственно уменьшить на четверть их кол-во в масштабах России было невозможно, что поясняет автор в разделе "Причины пустоты дворов". В результате Петруша перешёл на подушное взимание налогов после закрепощения крестьян. Ваш пример с М-Терезией крайне не корректен.
1. Даже из приведённой цитаты вполне ясно, что данные переписей свидетельствуют о росте численности населения, а Клочков встаёт на голову, пытаясь доказать, будто имело место его сокращение. Его тезисы просто не заслуживают обсуждения.

2. Вы недолго пробыли в человеческом облике и опять позволили себе по-скотски назвать русского государя уменьшительным именем. Ещё одна подобная выходка, и бан последует автоматически. Это последнеее предупреждение.
Ничуть не оправдывая манеру общения Вашего оппонента (ныне забаненного), всё же замечу: чтобы убедиться в больших потерях населения вследствие петровских реформ, не надо "вставать на голову". Екатерина Первая 9 января 1727 года подписала указ: «...Понеже армия так нужна, что без нее государству стоять невозможно, того ради и о крестьянах попечение иметь надлежит, ибо солдат с крестьянином связан как душа с телом, и когда крестьянина не будет, тогда не будет и солдата». Беспокойство императрицы объяснялось выводами так называемой комиссии "о облегчении крестьян". Было установлено, что из 5 миллионов душ мужского пола, положенных на содержание армии в 1720 году, к 1727 году выбыло около миллиона, в том числе свыше 700 тысяч человек умерло, и около 200 тысяч бежало. «...И усмотрено в комиссии из тех ведомостей такую убыль немалую в подданных и народные тягости, ежели в подушном сборе сбавки учинено не будет, то опасно, чтоб крестьянство, как показано по ведомостям беглых число немалое, и паче не разбежались, а оставшие[ся] — в слабость не пришли. Понеже и ныне подданные бегут непрестанно на Дон и в другие дальние места и в Польшу, из которых многие там и остаются безвозвратно, для того, что крестьянство в платеж тех податей продают хлеб и скотину и прочие свои крестьянские пожитки, а надежды себе никакой ниоткуда не имеют, потому что помещики едва не все от деревень своих в отлучности имеются. Отчего не толико чтоб им иметь о домах своих попечение к приумножению пашни и скота и прочих крестьянских потребностей, но многие едва и пропитание себе, а помещики — мало ими довольствие, имеют, чего ради всяк подданный принужден паче больше вымышлять к побегу или к воровству. А государственное исправление всеми расходы и тягостьми больше состоит на крестьянстве, нежели как из других сборов».
Это отнюдь не тезисы того или иного исследователя, а подлинные документы из Московского архива Министерства юстиции (ныне Российский государственный архив древних актов).
Генеральная облава на крестьянство, — так историк Ключевский
определяет политику Петра к основному классу тогдашней Руси — крестьянству.

До Петра и его преемников крестьяне в интересах борьбы за
национальную независимость были прикреплены только к земле, Петр прикрепил
их к помещикам, то есть создал крепостное право европейского типа. Слой
воинов, получавших от государства землю во временное владение, Петр и его
преемники заменяют кастой потомственных рабовладельцев.

Генеральная облава на крестьянство закончилась, по оценке
Ключевского тем, что: "В результате область крепостного права значительно
расширилась, и здесь совершился целый переворот только отрицательного
свойства. В следствии указов Петра, колоссальный фонд государственных
поместных земель сделался частной собственностью дворян. До Петра I дворяне
пользовались поместными землями за свою службу государству. Пользование
поместьями было видом натуральной платы за несение государственной службы.
После упомянутого выше указа Петра они стали собственниками государственных
земель и владельцами "крещенной собственности".
ЩИТО? Социалист Рузвельт - либертарианец?
И еще вопрос в догонку: ведь наверняка были какие-то критерии научности печатного труда? Кроме поименования автором, разумеется?
К сожалению, не могу сказать точно. Но, например, собрание сочинений Вольтера не было издано из-за нападок на церковь - цензоры сочли эту публикацию не научной, а пропагандистской.
Повезло же кому-то с имечком - Пий
А кому-то и с отчеством
А ведь наверняка найдётся в истории и Пий Пиевич
а ведь был ещё слепой Пью. и его папу тоже могли, например, звать Пием...
слепой ещё и пью
Папы всегда выбирали себе тронное имя после своего избрания. А детей (официальных) у них и вовсе быть не могло - целибат :)
Точнее, с 1555 года.
Пий - означает "Благочестивый". Первоначально Пий VI именовался Джованни Анджелико Браски.
В Чехии эти имя занимает 6 452 место по распространённости.

Его носят четыре человека.
Спасибо за публикацию. Как всегда интересно. Неужели им (ИосифомII)двигала исключительно порядочность?
им двигал здравый смысл
И Вам спасибо.

Все просвещённые монархи руководствовались примерно одним кругом идей. Иосиф был просто радикальнее и последовательнее других.
Браво!
Токайского нет, выпил мадеры.
Что "Крымнаш!", а мадеры как не было, так и нет
У кого как.
У меня вот стоит и Коктебель и Солнечная Долина, и ординарныйх урожаев и вполне себе выдающихся.
Вот прямо в полуметре от клавиатуры 1991 года.
зеленоград.ашан.
крымскими винами все забито. Правда я их не пробовал...но факт.
Спасибо.
Прочитал легко и с интересом, пишите дальше
прекрасно
Спасибо.
Прекрасно, восхитительно!
Спасибо!
Письмо, написанное от имени Вашей Святости, вышло из-под пера человека, пытающегося внести раскол в наши отношения. Вашей Святости следовало бы найти автора этого оскорбительного текста-------
Вот это да... жесткие отношения...
так наоборот - действовал в щадящем режиме. Не загнал в угол, а дал возможность отыграть назад. Вот это я понимаю, дипломатия
По-моему не так. В письме Их Святость обидели трижды: он не владелец своих решений, не управляет своим окружением и не понимает, что подписывает.
Единственное, я сужу с точки зрения нынешней, может тогда так принято было...
ну такое прочитал бы, наверное, кардинал Ришелье, дабы ему такое написали. А его святейшеству, скорее всего, было далеко до такой личности.
В следующей части я расскажу, как эти отношения развивались дальше.
Сказ о том, как просвещённые монархи понижая уровень власти Церкви и аристократии расчищали дорогу к всевластию буржуазии и с её фальшивой "викторианской" этикой и абсолютно хищническим отношением к миру.
А у аристократии какое было отношение к миру?
Отвратительное.

Ибо - в связи с появлением абсолютных монархий роль аристократии стала резко понижаться, и аристократия стала играть роль некоей прослойки-прокладки бесполезной между абсолютным монархом и набирающей силу буржуазией.

Абсолютные монархии слили аристократию в угоду буржуазии, а потом буржуазия слила монархии.
По-моему, трудно представить группу, которая была бы более хищнической, чем аристократия. Аристократы - это сверххищники, охотящиеся на остальных хищников.
До тех пор, пока аристократия играла роль Служилого сообщества, то эта хищничность аристократии гасилась необходимостью служения оной.

Я лишь слабо указал на то, что абсолютизм порвал с аристократией узы ВЗАИМНОГО служения, и стал ориентироваться на буржуазию, которая в итоге скушала всех.

А аристократия в итоге - выродилась.

Где вырождение аристократии суть исчезновение служивого слоя общества и замену оного на всевластие бюрократии выражающего интересы буржуазии, ибо Служение было подменено Контрактом.
"Служение" - это пиар, причём довольно поздний и во многом вынужденный. Реально люди просто захватили всё, что могли, и делали всё, что хотели.

"Вырождение аристократии" - это стопроцентный миф. Где-то она полностью или частично сохранила власть, где-то - утратила её, но с чего ей "вырождаться"? Это нонсенс.
По всей видимости, мы с вами по-разному понимаем термин "вырождение". По моему мнению вырождаются сопровождающие аристократию термины "блеск" и "влияние", а на сегодня и "чувство аристократического достоинства и рода" связанные с валом морганистических браков в самых высоких аристократических и ...О БОЖЕ!!!! монархических семьях.

Ну сами подумайте - монархи стали родниться с простолюдинами - не это ли свидетельство вырождения?

Это если когда-то Генрих Наваррский простолюдинок просто бесхитростно брюхатил, и никому в голову не приходило этих отпрысков считать за полноценного человека (там половина Франции ходит в потомках у Генриха), и звание бастарда ещё нужно было заслужить своим благородным происхождением, то на сегодня всё печально - мы живём в мире победивших Золушек без роду и племени.

Не, конечно, свежая кровь, но таки чересчур.

Впрочем, ладно, вы же умный человек, и понимаете, что я слегка подшучиваю, тем более, что сам потомок от сохи и купцов, а не белая кость.
А наш Пётр "великий" таки был алкоголик с малых лет, маразматик и невротик-неврастеник - у хозяина журнала был недавно цикл про таких петрушек как раз.

Вот это непонятно - хозяин журнала с одной стороны разоблачает невротиков, а с другой стороны "обожает" невротика Петра Лексеича Перваго.
стыдно читать то что вы пишите. Вы бы еще Рузвельта в инвалидности упрекнули.
Рузвельт невротиком-алкоголиком не был. И вообще был мужчинка ого-го.
вы по всем жж бегаете - Петра клеймите - или только по тем , которые я читаю?

рузвельт - темная лошадка. А реформы начал предыдущий президент, между прочим.
Что значит "по всем ЖЖ бегаете"?

по всем живым журналам
Живых журналов несколько СОТЕН тысяч - вы хотите сказать, что моя морда лица неизменно что-то высерает в каждом из них?
по крайней мере у Цветкова вы мне уже попадались. Петрофоб.
Что странного в том, что иногда набредаю на другие журналы, кои мне интересны и там высказываюсь?

Ну, таки да, Цветкова стал почитывать, хотя есть журналы, в которых Цветков вызывает смех - я их тоже читаю и иногда высказываюсь.

И вообще, антипетровцем я стал ещё в далёкие 80-е, когда читал наше всё - "Историю Петра I" А.С.Пушкина и его сакраментальное "указы кнутом писанные".

С этой точки зрения, тот же Буровский ничего нового мне не дал, хотя и добавил некую фактологию в голове.

И я точно знаю, что царь Фёдор Алексеевич был куда лучшим реформатором России, чем его младший брат Пётр, да не повезло нашей стране, что царь Фёдор так рано скончался.
Еще он, кажется, Антихристом был. Впрочем, незначительно.
Игорь (к сожалению, не знаю Вашего отчества)!

Моё отношение к Петру общеизвестно, и оно совпадает с отношением Ломоносова:

Воззри на труд и громку славу,
Что свет в Петре неложно чтит;
Нептун познал его державу,
С Минервой сильный Марс гласит:
"Он бог, он бог твой был, Россия..."

Честно говоря, не понимаю, какого ответа Вы ожидали, оставляя свой комметарий. Ведь это примерно то же самое, что прийти в журнал к христианскому священнику и начать там богохульствовать. Дело не в том, что это "кощунственно" (метафизика меня вообще не слишком интересует), а в том, что это бессмысленно. Вы же не думаете, что я изменю своё отношение к величайшему деятелю в истории России на том основании, что Вы прочли несколько негативных книг о нём?

P.S. Не помню, чтобы я хоть что-то писал о невротиках. Вы что-то путаете - или меня с Астерротом, который в своё время действительно много писал о неврозах и невротиках, или, что более вероятно, невротиков с психопатами, о которых у меня был большой цикл. Но у невротиков и психопатов нет ничего общего, и я определённо никого не "разоблачал".
Я имел в виду ваш цикл о психопатии -

Цикл о психопатии, власти, массовой культуре и эволюции: Ситуация, не предусмотренная Киплингом, Василиски: тест в Константинополе, Василиски - II: тест на Луне, Василиски - III: тест на Бейкер-стрит, Василиски - IV: тест во Флориде, Василиски - V: тест в ЖЖ, Василиски VI: Тест в Богемии.

А Ломоносов таки да - умел красивые оды на заказ за деньги писать.

komarovart

February 20 2015, 16:15:24 UTC 4 years ago Edited:  February 20 2015, 16:19:42 UTC

Я уверена, об Иосифе снимут не только фильм, но и сериал! Смотрела сериал о Генрихе XIII Тюдоре. Он тоже закрыл много монастырей. Почему наши правители, имея такой большой и богатый дом Россию, не поступают как Иосиф? Это же так интересно - реформы.
Вы не в курсе того, сколько монастырей было закрыто при Кате второй?
Много закрыто.)) Поэтому в Военно-историческом архиве столько акварельных планов бывших обителей, обращенных в казармы, цейхгаузы и провиантские магазины...
Но чтобы мужика человеком сделать - чтобы в ногах не валялся и рук не целовал - не, на такое пойтить было не можно. Разорвали бы в клочья и с грязью смешали, как Петра Феодоровича...
Обратите внимание - властители закрывают монастыри когда им требуется много денег на реформы.
Немецкие князья-протестанты и английские монархи в XVI-ом веке. Русские и австрийские императоры в веке XVIII-ом...
Универсальное средство, пусть и единоразовое, пополнить государственный бюджет! :)
У нас было сколько угодно реформаторов, например, Пётр I, Екатерина II, Александр II.
Да, вы правы. Это много для более или менее короткой истории русского государства. Спасибо.
Благодарю.Интересно и меняет мой взгляд на Австро-Венгрию и саму Историю.
И Вам спасибо.

Но неужели один пост (или цикл постов) может изменить взгляд на историю?
Кто говорил об одном посте? Я Ваш журнал довольно внимательно читаю.
Мне кажется, уважаемый автор обладает в избытке всеми качествами, необходимыми для восстановления справедливости в мире, хотя бы по отношению к Иосифу.
Не задумывались над написанием сценария для такого фильма?
Спасибо.
И Вам спасибо, конечно, но я не знаю, как пишутся сценарии. А главное - я не представляю, кого бы мог заинтересовать подобный сценарий. Я никак не связан с миром кино.
Заинтересовать, скажем, еврочиновников от кино. Впишется ли Иосиф в сегодняшнюю европейскую "повестку дня"? Если да, то можно пофантазировать о гранте под синопсис сценария. Писать сценарии вы умеете, уверяю вас.
Возможно. Но для меня гранты - это что-то с другой планеты. Я бесконечно далёк от подобных вещей.
Ну что ж, этого фильма нам не увидеть.
Фильм, в котором показан другой Иосиф, - существует. Это фильм Карлоса Сауры "Я - Дон Жуан" - о либреттисте Моцарта Да Понте. До Формана, правда, не дотягивает. Но Иосиф там очень прогрессивный. А автору журнала огромное спасибо. Всегда читаю его с удовольствием.
Однако и стиль, и факты - просто отменно.
Второй раз прочитал(дома) - просто прекрасно!)


Как Вы всё успеваете !
Спасибо большое, но я в последнее время как раз ничего толком не успеваю.

Даже ответ на Ваш комментарий пишу с трёхдневным опозданием.
Приятное чтение. Более всего удивлён желтыми знаками евреев, значит Гитлер был хранителем своих австрийских скреп, а не авангардистом.

Я вот понял что Австро-Венгрия была не многим менее противоестественным образованием чем СССР. И ее распад был неизбежен.
Думаю, куда более противоестественным.
В СССР была единая правящая партия, идеология, гос.язык, планирование, очень близкие кодексы законов и т.д.
Австрийская империя - лоскутное одеяло из различных владений Габсбургов, которое соединяла только личность императора. До 1804 года эти владения не имели даже единого официального названия!

На наши деньги - если бы Путин был бы еще королем Норвегии, султаном Омана, премьер-министром ЮАР, губернатором Ямайки и верховным вождем папуасских племен. И мы бы говорили о Путинской (Российской) империи.
Англия спокойно выжила и в таком составе. Скорее всего выжила бы и Австро-венгрия если бы не ПМВ,которую она же и затеяла.
>>>> До 1804 года эти владения не имели даже единого официального названия!

Так у них и до 1918 официального названия можно сказать не было.
Условные "Королевства и земли, представленные в Рейхсрате".
Спасибо.

Вообще-то принято считать, что евреи в обязательном порядке должны были носить специальные знаки на одежде начиная с XIII века. В разные периоды и в разных странах эти знамения отличались.

В габсбургских землях в XVI-XVII веке иудеям было предписано носить жёлтый кружок определённого размера. Это выглядело примерно так: http://c.jewishmuseum.cz/.thumbs/800x600/images/album/Glossary_Model_Term/80/znameni_kolecko.gif

Потом кружок сменился брыжами зелёного цвета (и это в эпоху, когда брыжи уже никто не носил).

Мария-Терезия отменила зелёные брыжи и ввела жёлтые ленты на рукавах или на шляпах.

О том, чем была Австро-Венгрия, я писал много раз. Наиболее подробно - здесь: http://bohemicus.livejournal.com/72713.html
1. Были ли санкции за переход из католицизма в протестантизм и православие?
2. Были ли санкции за переход из христианских конфессий в нехристианские?

И один вопрос не по Эдикту.

В чём, на Ваш взгляд, причина распространения "петрфобских" настроений среди публики и хождения этих нелепых историй про его невиданную жестокость, уничтожение населения и тому подобное?

Спасибо.
Ага! Нелепая история о том, что при петруше население России уменьшилось на 20% как минимум.

Да, была череда неурожаев в начале 18 века на фоне Северной войны.
Но неурожаи были повсеместны в европах, но вот на 20% нигде население не уменьшилось.
Вы путаете. На 20% упал урожай петрушки. Из-за того, что по большей части петрушка выращивалась в монастырях, с закрытием которых, собственно, и связано падение добычи.
=причина распространения "петрфобских" настроений среди публики и хождения этих нелепых историй про его невиданную жестокость, уничтожение населения и тому подобное?=

Да, был бы очень интересно об этом почитать.
Ну, не лучшее отношение к своей стране и своему народу — давняя традиция, притом отнюдь не только ресская. Полюбопытствуйте, что писал Шоу про Англию и англичан...
Даже для Богемии и Моравии эдикт издавался отдельно, а уж в Венгрии (включая Словакию, Хорватию и Трансильванию) всегда всё было не так, как в Австрии и чешских землях. Поэтому мой ответ касается именно Чехии и Моравии, ситуацию в землях короны св. Стефана я знаю гораздо хуже.

1. Христиане-некатолики были вне закона, и теоретически считалось, что их вообще не существует. Например, действовал закон от 1720 года, согласно которому протестантских проповедников можно было подвергать смертной казни (хотя в Силезии в виде исключения протестантизм был разрешён). Поэтому, с точки зрения закона, легализация некатолических конфессий и означала переход из католицизма в протестантизм. Желающие конвертировать представали перед специальными комиссиями, а после 1783 года - проходили шестинедельное собеседование с католическим приходским священником. До 1787 года в протестантизм перешло 78 тысяч человек (59 тыс. - в кальвинизм, 19 тыс. - в лютеранство; чешские братья остались по запретом). Это около 2% населения Богемии и Моравии.

2. В 1726 году был принят закон, ограничивающий количество иудейских семей. В Чехии их количество составляло 8541, в Моравии - 5106 (тогда же евреев обязали поселиться в гетто). В иудейских семьях только старшему сыну было позволено быть иудеем, остальным сыновьям предписывалось или принять католицизм или покинуть страну (обычно они уезжали в Польшу и, если не ошибаюсь, в Венгрию). Этот закон оставался в силе до 1848 года. Иосиф лишь увеличил разрешённое количество иудейских семей до 8600 в Чехии и 5400 в Моравии.

Полное равноправие протестантов и иудеев с католиками было установено лишь конституцией 1867 года.

3. Пропаганда подобных воззрений ведётся в рамках общего тренда идеологической азиатизации России. Ведь Пётр Великий - это символ русского западничества.
Спасибо за такой содержательный ответ.
Очень интересная практика была по иудеям. И не сказать, глядя на цифры, что Иосиф в этом вопросе был таким большим либералом. Рост совсем незначительный.
Невозможно представить, чтобы у него были религиозные предубеждения по этой проблеме. Значит, дело в чём-то другом. Вероятно, считал, что иудаизм мешает эмансипации подданных-евреев?

Рад, что наши оценки причин "петрофобии" совпадают.
Пётр - это не западничество, а именно самая настоящая азиатчина.

Как вы это не в состоянии осознать?

Поменять костюмы и брить бороды - это для вас западничество? А лично рубленные головы стрельцов - это что?
Да у Петра азиатчины, дикой, необузданной, нелепой - в десятки раз больше, чем внешнего европейского западничества для себя и своей челяди.
Вообще-то при Петре Россия вошла в число великих европейских держав, у неё появились европейская армия, по-европейски образованный правящий класс и блестящая европейская столица.

А стрельцам туда и дорога. (Хотя по-человечески их и жалко. По-человечески всех всегда жалко). Вот они действительно были воплощением азиатчины. Пётр Великий - это действительно русский бог, я просто не понимаю, что тут обсуждать.

P.S.Кстати, нужно реально представлять, что такое Европа. С Варфоломеевской ночью, драгонадами, выставленными на Староместской площади в Праге головами протестантских вождей и т.д. и т.п. В каком году был стрелецкий бунт, в 1698? А пятнадцатью годами ранее, при обороне Вены, австрийцы использовали специальные крюки для цепляния турок. Если удавалось подхватить янычара на крюк и затащить его на бастион, с него заживо сдирали кожу и вывешивали её на стену...

Я раз сто говорил, что это континент Хищников.
Ну, не знаю. Моё мнение, что в число европейских держав первоклассного уровня Россия вошла при Екатерине Алексеевне благодаря разделам Польши - между Россией и Европой исчез буфер, и тогда они нас внезапно заметили. При Елизавете Петровне ещё только робко встали у порога, чему сами сильно испугались, как во время 7-летней войны.

Да и Петербург при Петре и вплоть до Елизаветы был достаточно заштатным городишком.

И вы правильно упомянули про континент хищников - общий уровень зверства в России всегда был ниже, чем в Европе и тот же Иоанн Васильевич с его 4 тысячами казнённых или наш герой Пётр выглядят настоящими вурдалаками, хотя на фоне своих цивилизованных современников были просто душки.

Кстати, в этом смысле я с вами согласен по поводу сов.власти - как бы сейчас не пытались принизить количество репрессированных (а оно реально было многократно ниже солженицынских придумок), но тем не менее при сов.власти произошло общее озверение населения, что вылилось потом в кошмар 90-х, когда в тй же Польше или Чехии такого близко не было после ухода коммунистов.

Многие из ностальгирующих по Советскому Союзу просто даже не понимают, насколько сейчас смягчились нравы в стране по сравнению с 70-80-ми.
Понятно, у сов.власти были другие заслуги и их тоже нельзя принижать, но вот дуболомность всё портила.
Это ненависть ко всему европейскому что есть в России.
И за интереснейший материал, и за наводку на фильм.

Лучший пост в сегодняшнем топе.
Я уж и не упомню, который раз я Вам это говорю, но - это всё же несомненно лучший цикл из всего опубликованного в этом журнале. Спасибо!
"Вот сейчас обидно было!" - хором воскликнули Максимилиан, Лафайeт, Эмиль Морис, Умберто Эко, создатели расовой теории и психопаты во главе со св. Феодорой :)
Ох, ну, а что же тут поделаешь, если с каждым разом Вы пишете всё лучше и лучше, хотя казалось бы лучше было уже некуда :)
Прошу прощения за офтоп, вот здесь я выложил весь Ваш блог в форматах epub и fb2
Большое спасибо.

Georgy Mancz

February 20 2015, 20:36:44 UTC 4 years ago Edited:  February 20 2015, 21:20:54 UTC

Замечательно, но:
1) Назвать содержание monte di pietà, традиционное для нищенствующего ордена францисканцев занятие, ростовщичеством можно только согласно самому строгому пониманию оного. Установлeнная прибыль с mutuum, заключавшегося с нуждающимися, шла на содержание монастыря (и потому продолжения кредитования обозначенных бедняков). У Вас есть сведения о собственно процентной деятельности? Мне не попадались.
2) Закрытию подлежали в основном "созерцательные" монастыри (православное монашество, для сравения, вообще является созерцательным), о роскоши как норме в случае которых говорить нельзя. Конгрегации, занимавшиеся образованием детей аристократии (которых слуги в ливреях и сопровождали), к ним не относятся. Кстати, ничего радикального в этой политике нет: здесь Иосиф следовал Марии-Терезии. Радикальным для Австрии является подчинение церковной иерархии императору и секуляризация брака. Монс. Мигацци, кстати, вначале поддерживал реформы образования и духовенства. Его оппозиция, в которой он был вовсе не одинок (провинциальные чиновники, что любопытно, отказывались помещать свои имена в тексты провозглашений), вероятно, была обусловлена именно этим обстоятельством. Протест также могло вызвать исключение догматики и библеистики из семинарской программы, когда в связи с бюджетными затруднениями срок обучения был сокращен до 4 лет.
Вообще нужно отметить, что с "многими", да и "чем-угодно, кроме" (как если бы здесь было что-то взаимоисключающее) Вы взяли довольно лихо.
3) Интересно, о какой продаже индульгенций идет речь. Очень любопытно было бы ознакомиться с источником (чешскоязычный подойдет). Ни разу не встречал упоминаний этой практики в империи после запрета Тридентским собором дарования индульгенций за пожертвования на благие нужды. |

P.S.
Меня удивило что Вы не упомянули о (пара)литургической реформе "брата нашего ризничего" (по выражению Фридриха).
Предписания о количестве свечей, протяженности и тематике проповедей (догматика, опять же, исключалась), допустимых к чтению гимнах и молитв, заклеивании частей бревиария!..
1. "Мы не даём деньги под проценты, мы просто получаем с них установленную прибыль" - это францисканцы могут рассказывать внутри своего ордена, за пределами тусовки такие вещи ни на кого не производят впечатления и никем не воспринимаются всерьёз.

2. Теоретически Вы, конечно, правы, на практике же иногда закрывались и монастыри, не имевшие к созерцательным орденам никакого отношения, особенно если их богатство било в глаза. Кстати, судя по описаниям современников, в некоторых монастырях люди просто гуляли, как в последний раз. Причём постоянно.

3. Индульгенции существуют в католической церкви и сейчас, хотя и в иных формах. Во времена Иосифа в храмах вовсю вывешивались расценки на спасение несчастных душ, пребывающих в чистилище. Чешские источники подают продажу индульгенций в XVIII веке как общее место. Например, вот статья, в которой между делом говорится: "Co se poutí a procesí do Hájku týče, guberniální oběžník ze dne 17. května 1782 připomíná, že prodej odpustků podléhá císařskému schválení." http://poutnicestahajek.cz/historie-poutni-cesty/loreta-v-hajku. Но это то, что я нашёл за полминуты. И искать стал в виде исключения. Я ведь раз сто говорил: 90% моих источников - бумажные, так что просить у меня ссылки - занятие бесперспективное. Я понятия не имею, что есть и чего нет в Сети на ту или иную мою тему.

P.S. Рассказ о реформах Иосифа только начинается, и многое ещё впереди. Но я не думаю, что подробности именно его литургических нововведений интересуют хотя бы одного моего читателя из ста.
1. Monte di pietà - это довольно хорошо описанная в литературе отличная от ростовщичества практика, характерная для францисканцев (берущая свое начало во время, когда к ростовщичеству относились вполне серьезно), о чем известно за пределами тусовки (что францисканской, что католической). Выведение ростовщичества из операций по кредитованию, мною заподозренное, если имеет место, ложно.

2. Получается, я и практически прав, на что Ваше "иногда" указывает. Propositum transeat.
Факт искажения монастырской жизни в некоторых монастырях не оспаривается.

3. Спасибо Вам за исключение. Но я ведь просил об источнике, а не о ссылке.) В землях дунайской монархии бываю часто.
Я католик и получал индульгенции (в помощь, но не "спасение"). Мне любопытно, что именно имело место, потому что Богемия (или монархия вообще) может оказаться интересным исключением, учитывая, что практика "продажи" индульгенций до собора характеризовала все больше имперские земли.
В Интернете сложно что-либо найти об этой теме, действительно. Но, скажем, в этой ссылке говорится о временном наделении правом предоставления индульгенций за пожертвования для нужд реставрации здания, причем дарованном Римом, что хоть и обозначается как традиционная мера, выглядит довольно ad hoc. http://www.geocaching.com/geocache/GC3PA6H_mestys-prosimerice?guid=6b42a67f-61e5-4928-8242-2116cc16edde

К P.S.
Мне просто показалось, что этот эпизод очень характеризует Иосифа, и в этом я следую австрийцам.

Надеюсь, что не донимаю Вас.
Этот человек опередил свое время, как любят говорить.
Но Император обязан жить своим временем.
И понимать то, что Важно - то нужно менять и жестко контролировать,
а то, что поверхностно и не играет роли, то пусть идет своим путем.
А Иосиф погряз в мелочах, как портной забывая о смысле платья заполняет его всевозможными карманчиками и бантиками.
Смысл -
удобно сидеть.
удобно надевать снимать.
удобство в чистке, стирке, глажке.
А если этого нет, т это одноразовое платье, как и политика Иосифа.
Австро-Венгрия развалилась.
Да и Европа уже не та.
Что до Моцарта, так это дело Сальери, а не какого-то казака с Перевала.

А что Сальери?
Хороший композитор был
Возможно.
Я не знаток музыки.
А кто такой "казак с Перевала" и какое отношение он имеет к Моцарту (или к Сальери?)

Это герой другого либретто.
Закрытие монастырей ещё можно как-то оправдать тем, что оставлялись монастыри, которые ведут социальную деятельность. Но ведь в эпоху реформ Иосифа II были закрыты и разрушены многие приходские храмы. Причем имеющие огромную историческую ценность. Так например, в Оломоуце был закрыт костёл св. Петра, являющийся первым кафедральным собором города, построенный в Оломоуце ещё в начале 9 века. Позже костёл снесли. Также был закрыт и через несколько лет снесён другой костёл 9 века-св.Власия. Его, по преданию, освящал св.Мефодий, когда был архиепископом Моравским. Огромной потерей для города явилось закрытие с последующим снесением костёла св.Девы Марии в Предградьи, построенном в начале 13 века. Незадолго до закрытия костёла его реставрировали, и расписывал костёл знаменитый моравский художник эпохи барокко Ян Кристоф Гандке. В этом костёле он был похоронен. Святыни из костёла св.Девы Марии хранятся почти во всех храмах города. Когда их переносили, стоял плач на весь город. Горожане очень тяжело переносили закрытие храмов в городе. Можно себе представить, как жители Оломоуца "любили" императора.
(пожав плечами): В Оломоуце закрыли, в Будейoвицах открыли... Дело-то житейское.
Какая неординарная личность!
Поэтому я о нём и пишу :)
Спасибо.
Интересно, как же так хорошо начав, Австрийская империя так плохо кончила?
Мы все плохо заканчиваем. Или вы бессмертный счастливец и богач? ))
Я из тех, кто был приучен писать местоимение "Вы", как вежливое личное обращение в единственном числе, с прописной буквы. :)
Что же до бессмертия и богатства, то все мы, по утверждению по крайней мере одной из религий, бессмертны и богаты.
Вас неправильно научили. Про местоимения почитайте правила русского языка.

Бессмертный вы наш. ))
Вас неправильно научили. Про местоимения почитайте правила русского языка.

Бессмертный вы наш. ))
Любезнейший! Вы - не говорите что мне делать. Я - куда Вам идти.
ПМВ закончилась гибелью Османской,Германской,Российской и Австрийской империй.
Спасибо, Ваше напоминание результатов Первой мировой войны навело меня на некоторые размышления.
А чего плохого-то? Австрия - одна из лучших, спокойнейших и красивейших стран мира. Венгрия и Чехия - прекрасны, уютны и своеобразны, народы не ропщут, а теперь и вовсе ездят друг другу когда и как хотят. Британская империя кончилась, и тоже неплохо себя ощущает бывшая метрополия, стряхнув тьму лишних хлопот
Больше всего меня умилила в Вашем посте фраза - "Народы не ропщут" :)
Тем не менее, с сожалением вынужден отметить, что не получил ответа на вопрос.
Ваше замечание про Венгрию меня прямо умилило
А в истории была империя, которая закончила хорошо?
Насколько мои скудные знания по данному предмету позволяют судить - нет.
Но интересен ход процесса.
Спасибо! Очень люблю фильм "Амадей". Справедливости ради надо сказать, что в фильме император показан как интеллигентный человек, который плохо разбирается в музыке, но достаточно умён, чтобы поддерживать Моцарта.
И Вам спасибо.

Я видел фильм довольно давно, но, насколько помню, Иосиф показан в нём человеком скованным, медлительным и вообще не блещущим талантами. В жизни он был энергичен, элегантен и остроумен. И обладал гораздо более интеллигентным лицом.
Иосиф плохо играл пиесу, которую написал Сальери в честь Моцарта. А так, он довольно мило болтал, ну кроме знаменитого: "Слишком много нот..." Да и вообще, давал Моцарту возможность себя проявить. Не так плохо.

А лицо... ну не знаю, габсбургское вполне. Удлиннёное, европейское.
Благодарю за увлекательное повествование
И Вам спасибо.
спасибо, интересный текст

вы не могли бы сказать несколько слов об отношении Иосифа к ордену иезуитов, который был запрещен, насколько мне известно

и еще оффтопик: видимо, вежливая форма обращения пан - пани (о которой Вы упоминаете) сохранялась в социалистической Чехословакии. а использовалась ли форма товарищ и насколко она была распространена (официоз, повседневное общение). возможно, у Вас есть какая-то информацию по этому вопросу?
И Вам спасибо.

1. Видимо, Вы пропустили или невнимательно читали предыдущие части цикла, потому что я уже говорил об этом. Но могу кое-что добавить:

"Пока в Германию не пришли иезуиты, религия была наукой о блаженстве народов. Они превратили её в предмет честолюбия и прикрытие для своих интриг. Из-за их нетерпимости Германии пришлось перенести страдания Тридцатилетней войны. Они украли корону и жизнь у французских Генрихов. <...> Если бы я был способен ненавидеть, ненавидел бы именно их." (Иосиф II).

2. Обращение "товарищ" употреблялось в официозе, в армии и в школе. В быту все оставались панами. В этом легко удостовериться, посмотрев любой чехословацкий фильм 70-х лет. Там товарищи существуют только на партсобраниях и в казармах, а ходят по улицам, делают покупки в магазинах, сидят в пивных и здороваются с соседями паны и пани.
Спасибо за ответы. Действительно, пропустил (или не отложилось в памяти, современный темп чтения, увы), надо будет перечитать весь цикл по завершении
И почему Небеса не послали такого императора России???
А чем, к примеру, Александр II плох? Только вот, не всем подданным угодил, убили реформатора и освободителя.
Слишком поздно. Лет на 30 хотя бы раньше
на 30+ лет раньше была Екатерина

Самое главное - что потомки крепостых так и не узнали неприкосновенности собственности. Это необходимое условие свобод в стране.
А Екатерина да, Великая. +30.
"Неприкосновенность" личной собственности у крепостных была всегда, а неприкосновенность частной была им дарована манифестом.

Вы носите свое невежество из блога в блог, не надоело еще?

Тогда что же крестьяне стали грабить, скажем, Михайловское? Это после переворота, совершённого большевиками.
По той же причине, по которой крестьяне приехали грабить Москву после пожара 1812, или укропитеки приехали грабить Межугорье (или как там называлась резиденция Януковича)в 2014. Потому, что можно было. И нужно, т.е. они сами от себя этого ждали, как ждали Пугачева, чтобы он официально разрешил им повесить своих помещиков (см. легенду о степной барыне).

Сельская и городская культуры (прав, свобод и представлений, искусств и законов и т.п.) пересекаются только в театральных номерах.
По той же причине, по которой крестьяне приехали грабить Москву после пожара 1812, или укропитеки приехали грабить Межугорье (или как там называлась резиденция Януковича)в 2014. Потому, что можно было. И нужно, т.е. они сами от себя этого ждали, как ждали Пугачева, чтобы он официально разрешил им повесить своих помещиков (см. легенду о степной барыне).

Сельская и городская культуры (прав, свобод и представлений, искусств и законов и т.п.) пересекаются только в театральных номерах.

Как так получается, что историк Ричард Пайпс в "Собственность и свобода" убедительно доказывает то, о чём я говорю?
Я всё не мог понять, почему у Вас столь странные представления о некоторых вещах. А Вы, оказывается, читаете Пайпса.

Пайпс по определению не может ничего доказать. Это мошенник-пропагандист, имеющий косвенное отношение к науке. И это ещё мягко сказано.

Вот, оказывается, кто сменил нашего Карповича на кафедре профессора русской истории в Гарварде!
А Вы не знали, что у Пайпса репутация жулика и дурака? Удивительно.

Бедный Гарвард! Какого студента себе Карпович подготовил!
Пропагандистов не готовят преподаватели, их готовит государство.

Гарвард - где получил образование Пайпс - это государственный университет?
Образование Пайпса не имеет ни малейшего значения. Имеет значение его род занятий.

Я вообще не понимаю, при чём здесь Гарвард. Кажется, для Вас само это слово окружено каким-то священным ореолом. Как если бы кто-то восхищённо говорил о драгдилере: "Он продаёт героин в Гарварде!"

Всё это слова.
Сотрясение клавиатуры.
Если Вы считаете, что я сотрясаю клавиатуру, Вам не следует появляться в моём журнале. Мало того, что вы излагаете здесь всякие глупости вроде утверждений об отсутствии в России института частной собственности и даёте ссылки на заведомых подонков вроде Пайпса, теперь Вы уже переходите к прямому хамству. Умейте вовремя остановиться.
Вам Богемик ниже уже все верно сказал относительно Пайпса.

Дополню еще тем, что он излагает польский взгляд на историю Восточной Европы, а также был многократно уличен в подлоге и передергивании фактов.

Например, приведенное Вами суждение Пайпса о том, что *крестьяне не знали частной собственности* имеет продолжение, что *единственным собственником* был только Великий Князь, распоряжавшийся всем (!) имуществом страны по своему усмотрению. Это утверждение содержит ряд неточностей и передергиваний, а также прямой подлог.

1) Первое передергивание заключается в отсутствии доказательной базы этого утверждения (для этого ему нужно было принести примеры и самых разных сфер общества, а не ограничиваться взаимоотношением ВК с его вассалами). Обратное же ни в каких доказательствах не нуждается, поскольку Россия всегда была аграрным обществом, а в таких обществах понимание частной собственности усваивается с молоком матери и закрепляется правоприменительной практикой и обычаем.
2)Второе, оно же прямой подлог, заключается в признании Пайпсом уникальности практики, из которой он черпает свои примеры. Проблема в том, что практика дарения в личное пользование земель без права наследования за заслуги и лояльность, и их отнятие в случае неисполнения социального контракта, является прямым заимствованием аналогичной византийской практики раздачи (и постоянной перетасовки) императором фем (территориально-административных единиц Восточной Римской империи). Т.е. историк Пайпс либо некомпетентен, либо занимается идеологической работой

3) и Т.д.

Ну и, наконец, вызывает жалось Ваша советская привычка вздыхать по *правильным* учреждениям, в данном случае, по Гарварду. Данный университет известен прекрасной юридической школой, а также неплохими отделениями политологии и гос.управления.Исторические изыская в гарварде подчинены этим доминантам. Т.е., указанный Вами Пайпс - советолог а-ля Бзежинский, работой которого является объяснять американским студентам, почему в России всегда все было плохо, и как они это могут исправить.

Без ссылок на приличных историков это всё бездоказательно.
ээ, "приличный" - это слово из эмоциональной сферы, к науке оно не применимо.

Более того, я специально подобрал Вам пример, где не требуются никакие опровержения от авторитетов, т.к. предложенный вопрос не является академически спорным. Представления о частной собственности в Росии были, они основаны, как минимум, на обычаях аграрного общества, одинакового от Феса до Калькутты.

Пайпс противопоставляет этому бездоказательный идеологически мотивированный бред про особый путь. Большевики напели с подачи евразийцев, он подпел, как умел.

Понятно, ссылок на авторитетных специалистов-историков не будет.
Понимаете, в научном мире, к которому, Вы, видимо, никакого отношения не имеете, доказательство утверждения лежит на стороне, его предлагающей. Пайпс таких доказательств не представил, он не имеет значимых публикаций по обсуждаемому вопросу (поскольку, вообще-то говоря, он - "советолог").
Это тот случай, когда мнение, причем мнение маргинальное, выдается за научный факт, причем делает это даже не Пайпс, а Вы.

Которая "крепость" не ослабила а усилила вглубь и в ширь.
1) Вглубь - нет
2) Прекращение послаблений и указанное Вами *усиление* - реакция власти по окончанию Пугачевского восстания.

Собственно, именно при Екатерине впервые и встает вопрос о ликвидации института крепостничества (Уложенная комиссия; которая, собственно, и показала незоможность отмены при текущем НТП).

Также именно при ней впервые выкуп крепостных самими собой становится статистически заметной величиной.

3) Ну и, наконец, Вы не уточнили, что именно Вам настолько понравилось в Иосифе, что Вы возжелали на русский престол кого-то похожего.

Я разумеется. предположил, что речь идет не об одном понравившемся деянии, а о подходе. Оба величества превратили свои страны посредством реформ из рыхлых полуфеодальных образований в полноценные абсолютные монархии.
НТП при аграрной экономике и необходимость в крепостничестве, обусловленно лишь одним фактором. Колличество крестьян на размер земли пригодной для обработки.

В Европе, это соответствии пришло в равновесие на сто лет раньше чем в России. Когда земли много, а крестьян мало, крепостное право есть неизбежность.

При Иосифе была не абсолютная монархия. Австрийским казакам венграм, не нужно было устраивать пугачевское восстание с заявком на вхождение в элиту. Наших венгров подавили, засилье не национальных представитей выросло.
По первому пункту - я. собственно, примерно это и писал, только у Вас тут ошибка\ замечание, требующее дальнейшего истолкования. Крестьян был меньше, чем земли в принципе, но их было больше, чем доступной пахотной земли, поэтому их нужно было прикреплять и сбивать в общины, чтобы не разбредались во время сезона и были способны прокормиться.

Абсолютная монархия при Иосифе, конечно, была, другое дело, что обычно под АМ понимается только французский варинт Луи XIV, что в корне неверно. АМ определяет не некая абсолютная власть над поданными (которой у Сталина, скажем, было несравненно больше0, а опора на идеалы Просвещения и третье сословие и противопоставление его первым двум, что мы прекрасно видим на примере Иосифа. Недаром в западных словарях синонимом Ам является Enlightened despotism

/не разбредались во время сезона и были способны прокормиться./

Феерично! Вспоминается нетленка: "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил".
Да все уже поняли, что Ваш уровень восприятия реальности - газетный фельетон, нет нужны повторяться.

Вы даже не можете понять, что в условиях зоны рискового земледелия (ни одно другое крупное государство в 12-19вв. в таких условиях не находилось) это единственный способ существования: прикрепление на сезон и оброк в несезон, когда все крестьяне разъезжались на заработки.
Интересно, спасибо!
И Вам спасибо.
Интересный рассказ о незаурядном человеке.
Спасибо.
Великолепный цикл! С нетерпением ожидаю продолжения.
Спасибо.
1.Недосуг Богемику даже заглянуть в приводимую историком статистику, считая априори своё субъективное и не профессиональное мнение - истиной в последней инстанции.Экий торжествующий игнорамус!

2.Вы, сударь, имеете наглость беспардонно навешивать ярлыки на собеседника, упиваясь своим снобистским самолюбованием. А Что вы есть такое? Зримо вижу злобного старикашку-интраверта с бокалом токайского, сублимирующего в и-нете своё никчёмное существование без друзей и Родины, брошенной ради скотского личного благополучия. Вы - неудачник и приспособленец. Эдакий клоп, присосавшийся к благам чужой страны, к процветанию коей не имеет отношения ни он сам, ни его,клопа,выпустившие на свет.

N.B. Сносить ваши хамские переходы на личности более не намерен даже ради вашего интеллектуального стёба, доставлявшего мне развлечение. Пшли вон. Вычёркиваю.

P.S. Быстренько удаляйте сей ответ, дабы ваши виртуальные прихлебатели не увидели. Токмо впопыхах не облейте свой любимый халат токайским - в расход войдёте.
За хамство я Вас забаню, это само собой разумеется. А комментарий-то Ваш зачем удалять? Пусть остаётся в качестве свидетельства Вашей закомлексованности, истеричности и слабоумия. Прилетело какое-то насекомое, что-то прожужжало. Естественно, было прихлопнуто баном. Гармония мира восстановлена
Откуда берутся такие люди, как tslongin? Эту загадку моему слабому мозгу не разрешить. Откуда это яростное желание нахамить, харкнуть,блевануть?
Научились бы вы хоть по-русски грамотно писать, прежде чем оставлять комментарии и делать резкие телодвижения, угрожать кому-то, тем паче в чужом журнале (слова "пшли вон", обращенные к хозяину журнала - это феерично, прямо как "дорогие гости. а не утомили ли вас хозяева"). Купите себе для начала учебник русского языка, особое внимание уделите написанию частицы "не" с различными членами предложения. Может быть, что-то в жизни наладится.
"Зримо вижу" кстати не менее прекрасно. "Зочем ви делаете смешно моим мохнатым тапкам?"
Блестящий цикл :)) Просто Gourmet ! У меня к Вам просьба. Впрочем, даже не надеюсь, что Вы на нее откликнитесь ... но все же. Вас не затруднило бы написать пост о декабристах ? Советская система образования позиционировала их, как "первых революционеров", борцов с "ненавистным царизмом" от имени народа. Все-таки это был именно "Золотой век" России и вдруг такое. Что это ? Инспирация, дворянский бунт ? Чтобы движущей силой подобного восстания стали гвардейцы нужны весьма серьезные Причины...

Спасибо в любом случае :)
Спасибо.

В ЖЖ есть сколько угодно людей, знающих русскую историю куда лучше меня. Пусть они и пишут. У меня и источников-то нет под рукой, чтобы на достойном уровне освещать подобные темы.

В целом же я разделяю мнение Галковского: там не было никакой революции, а были внутридинастические трения. Декабристы - это сторонники Константина, только и всего (см., например, пост http://galkovsky.livejournal.com/17386.html и ветку комментариев http://galkovsky.livejournal.com/18718.html?thread=624926#t624926).
Большое спасибо ! Каким-то непостижимым образом именно этот пост я у ДЕГа не читал :)
Моя бывшая начальница советовала полагаться на бюрократию в деловых отношениях (т.е. всё существенное - в письменном виде).
Иосиф виртуозно уклонился от споров с папой!
Благодарю за напоминание про Каунциа, без него мало бы что свершил сей великий государь.