Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

РЕПЛИКА

В связи с так называемой «битвой за историю», проявлениями которой полнятся СМИ и Интернет, нельзя не подумать о том, что это долговременный медийный «вброс», призванный замкнуть на себе интеллектуально-эмоциональную энергию «россиян», потерявшую предмет приложения после упразднения "политики" в начале 2000-х. «Сталин – великий и прекрасный!» - кричат одни. «Нет, это гнусный злодей!» - парируют другие. «Ну и хорошо, разбирайтесь со Сталиным, главное в наши текущие дела не лезьте,» - презрительно улыбаются «носители власти».
Tags: политика, разное
Думал об этом, но Вы очень точно сформулировали.
Браво, в десятку! Интересно, в Испании, например, с исторической ролью каудильо уже разобрались, или все уточняют, как у нас?
В общем то верно... (
В целом - верно, однако и из этого могло бы что-нибудь получиться. Представьте себе, что советская интеллигенция всёж-таки заклеймила бы сталина. Но совинтеллигенты предпочли как архангельский ползать ужом.
Добрый вечер, милостивый государь Enzel!

Ваша реплика кажется верной, но только, увы, на первый взгляд. И вот почему.

Действительно, тут Вы правы, люди, сильно озабоченные ролью И.Джугашвили (блатное погоняло - Сталин), как правило, представляют собой жалкое зрелище.

Но наивно полагать, что реальные противники "носителей власти" будут участвовать в этих дискуссиях. Скорее, они предпримут реальные шаги по дестабилизации обстановке.

А вот тут, как не покажется странным, подобные дискуссии не сильно выгоды властьпридержащим, ибо заставляют в очередной раз задуматься о том, откуда они родом.

Вообще дискуссия о роли А.Власова и РОА во многом связана именно с личностью И.Джугашвили и периодом его правления, главным из коего является германско-советская война.

Просто те, кто начал дискуссию о роли "Сталина", не ожидали, что она зайдет так далеко...

А вот переосмысление РОА и всего русского сопротивления в годы германско-советской войны - РЕАЛЬНО опасно для нынешнего режима, ибо подмывает его идеологические основы под корень.

Да и сами события текут в иную сторону...
Добрый вечер, милостивый государь Alexeyshoenikov!

Я, конечно, имел в виду массовый срез с обеих сторон, "совпатов" vs. "демократов", т.е. спор одних советских с другими - ведь именно такой формат "дискуссии" задаётся медиа. Я попытался спроецировать эти споры на десять лет назад, и мне стало очевидно, что тогда они просто не могли быть так интенсивны, поскольку существовал ещё некий политический театр, приковывавший к себе внимание широких масс. Сейчас же идут эти выморочные "битвы", хотя намного естественнее было бы задать различные неприятные вопросы тем, кто почему-то находится у власти.
Я с этим не спорю. Политического театра сейчас нет.

Но это не значит, что нет РЕАЛЬНОЙ политики.

Споры между совпатами и демократами - вещь, конечно, очень инетересная, но не продуктивная.

А неудобные вопросы к власти, кстати, задают. В рунете таких тем много.

Вообще рунет заменил "свободу прессы" в 90-х годах...)))
Если уж говорить о дискуссии про Сталина и его роль, то современные "демократы" проигрывают всухую. Они не смогли повторить ни одного достижения СССР 30-40 годов, но при этом жизненный уровень большинства населения упал, да и само население сокращается. Качество этого сокращённого населения также падает. Вот что подмывает основы медведопутовского режима, а не роль РОА (реально сформированной в то время, когда поражение Гитлера уже было вопросом времени).
Хочу так же отметить, что люди, положительно оценивающие роль Сталина, насколько я могу судить по своему кругу общения, маргиналами не являются.
Самые главные "достижения" ссср 30-40-х гг. это "великий перелом", т.е. перелом хребта русского крестьянства, гулаг и пиррова победа в вов. Такое, разумеется, уже никому не под силу, и слава Богу хоть за это.
"великий перелом", т.е. перелом хребта русского крестьянства
"демократы" хребет доломали, сельское хозяйство исчезло окончательно, а народ спился
гулаг
процент сидящих сейчас такой же, как и при Сталине. Только используется эта масса людей непроизводительно.
пиррова победа в вов
"пиррова победа - победа, достигнутая такой дорогой ценой, что она равноценна поражению".
После войны СССР восстановился меньше, чем за 10 лет. И потом до прихода Горбачёва неплохо себя чувствовал.
К тому же с 1991 года РФ потеряла от естественной убыли немногим меньше населения, чем во время ВОВ (этот период истории вы не уважаете, но абривературы пишутся с большой буквы).
Всё, в чём Вы обвиняете т.н. "демократов" (т.е. советских антисталинистов), явилось логически неизбежным развитием всего того, что было совершено в эпоху советского "штурм-унд-дранга", т.е. уничтожения России. Нежизнеспособна сама советская деспотия, как ни крути. Нормальная страна - Россия - была убита и заменена советским конструктором-муляжом, которым так гордятся советоиды. Вся советская история - пиррова победа над Россией и человеческой жизнью, которую символизируют "мавзолей", "вечный огонь" и страшные истуканы вроде "родины-матери" и "рабочего&колхозницы".
Всё, в чём Вы обвиняете т.н. "демократов" (т.е. советских антисталинистов), явилось логически неизбежным развитием всего того, что было совершено в эпоху советского "штурм-унд-дранга", т.е. уничтожения РоссииВы повторяете слова Гайдара и компании, которыми они оправдывали разрушительные последствия первой половины 90-х. Странно слышать эти слова от вас. В СССР было не самое плохое хозяйство, и приносить его в жертву зарубежным спонсорам перестройки было преступлением.
Гайдар не был глупым человеком. В диагностической части своих рассуждений он был вполне прав. В совке не было экономики в общепринятом смысле слова, это был централизованный социализм, рассчитанный на советскую казарменно-лагерную систему. Так что уходить от этого было необходимо. Иное дело, что ушли в интересах той же совноменклатуры - и за это несёт ответственность и Гайдар, и те, кто за ним стоял. Но в любом случае, даже при самом лучшем варианте управления, лёгким и безболезненным этот процесс быть не мог. Из рабства легко не выходят, это всегда тяжелый и мучительный процесс, при котором самим рабам прошлое начинает казаться чуть ли не раем.
В совке не было экономики в общепринятом смысле слова, это был централизованный социализм, рассчитанный на советскую казарменно-лагерную систему
Идеологический штамп. В СССР были производственные мощности, способные удовлетворять потребности страны. Если их было не достаточно то их нужно было развивать, а не приносить в жертву зарубежным спонсорам Гайдара и Ко.
Из рабства легко не выходят, это всегда тяжелый и мучительный процесс, при котором самим рабам прошлое начинает казаться чуть ли не раем
Ещё один идеологический штамп. В позднем СССР были подпольные цеховики, во время перестройки появились кооператоры. Инициативных, способных к организации реального производства людей было много. Но их способности пропали без применения под натиском бандитов и импорта.
Экономика это не "основные фонды", это отношения между субъектами зоз. деятельности. Эти отношения в номальном экономическом смысле отсутствовали. Не было рынка - ни потребительского, ни межотраслевого, ни финансового. А без этого заводы и фабоики никому не нужны - это мёртвый груз, их закрывают, банкротят, от них избавляются. В Германии после воссоединения многие и многие предприятия приватизировались за 1 марку - лишь бы нашёлся хозяин, готовый ими управлять, что-то с ними делать, перепрофилировать, модернизировать, инвестировать. Вот что такое переход от неэкономики в экономику.

Многие инициативные, предприимчивые люди и процвели при начале свободной экономики. Но та экономическая модель, которая здесь сложилась, привела к криминально-бюрократическому капитализму, а сейчас и к монополизму, т.е. к криминализованному госкапитализму. Я ни в коей мере не являюсь её сторонником, но всё же это немалый шаг в правильном напавлении, от неэкономики соц-ма, к какой-то, но экономике. Теперь нужно делать следующий шаг, к реальной приватизации, созданию массового частного бизнеса, дебюрократизации и строгой законности. Это невозможно в рамках советоидной системы власти и политической культуры.
Если не будет объектов хоз. деятельности (основных фондов) то субъекты могут иметь друг с другом какие угодно отношения, но результат останется нулевой. Нужно было строить экономические отношения на основе имеющихся объектов, а не разрушать их. В Германии была западная часть, большая по площади и населению, чем восточная, и Германия могла себе позволить такой жёсткий переход.
Но та экономическая модель, которая здесь сложилась, привела к криминально-бюрократическому капитализму, а сейчас и к монополизму, т.е. к криминализованному госкапитализмуА могла бы и не сложиться, если бы "демократы" 90-х годов обладали бы государственным, а не лизали бы ... международному валютному фонду. И не оккупировали бы власть через 10 лет после распада СССР выходца из КГБ, неспособные ни к какой экономической деятельности, кроме набивания своих карманов, в принципе.
Очень многие советские предприятия не имели экономического смысла в своем текущем виде. Как единицы плановой не-экономики они что-то значили, но как элементы нормальной, живой экономики - нет. Без закрытия, перепрофилирования и реорганизации массы предприятий обойтись было нельзя. Но у гос-ва как субъекта хоз. деятельности не было для этого средств, оно было банкротом. Требовалось поместить эти предприятия в рыночную среду, где они могли обрести новых хозяев (а могли и не обрести). Делать это можно было по-разному. Здесь избрали явно не оптимальный вариант - с точки зрения страны и об-ва в целом, но оптимальный с точки зрения групповых интересов привластной элиты. Приватизацию сделали непрозрачной, закрытой от внешнего рынка, ненародной и исключили даже намёк на реституцию, без которой она становилась лишь вторичным или первичным воровством. От участия в ней должны были быть отстранены номенклатурные круги, фсбешники и проч. - но это уже политические вопросы, которые могла решать только принципиально иная политическая власть, чем та, которая была. Отсюда и все последствия, о которых Вы говорите. Их первопричина - в том политическом режиме, который возник здесь с 1991 г. и закрепился конституционно с 1993 г. - режиме советоидном, продолжающем власть советской "элиты" в новых условиях, хотя и с неизбежной рекрутацией новых элементов. Без демонтажа этой политической системы никаких позитивных перспектив у этой страны и народа нет, будет только хуже. Видимо, предстоит пройти через новый политический кризис.
Очень многие советские предприятия не имели экономического смысла в своем текущем виде Вы имеете в виду гипертрофированный ВПК? Возможно. Но уничтожения мощностей по производству ТНП это никак не оправдывает.
Например, в подмосковном городе, где я живу, была хлопкопрядильная фабрика, основанная в 1830 году. Сейчас её уже нет. Кто выйграл от этого?
Здесь избрали явно не оптимальный вариант - с точки зрения страны и об-ва в целом, но оптимальный с точки зрения групповых интересов привластной элиты Итак, вы сами признаёте, что был другой способ, но элитой он не был реализован
Без демонтажа этой политической системы никаких позитивных перспектив у этой страны и народа нет, будет только хуже. Видимо, предстоит пройти через новый политический кризисСогласен. Только это уже будет не кризис, а революция. А революцию не хочется. слишком много они приносят крови.

Что-то мы ушли далеко от темы. Я всего лишь хотел сказать, по мысли вашего поста, что сравнение современной РФ с СССР нашим "демократам" также не выгодно, ибо негативные последствия от 20 лет их правления не меньше, чем от правления Сталина, а положительных - нет совсем.
Закрытие и демонтаж предприятий - вещь в принципе нормальная, естественная. Целые отрасли устревают и подлежат упразднению, текстильная одна из них. Просто здесь это происходило хаотично, обвально, в условиях политического кризиса, неразберихи, растерянности, массовой некомпетености и жульничества. Но думать, что все советские фонды могли быть спасены - наивно. В большинстве случаев выгоднее было закрыть и инвестировать (если было что) во что-то иное. Но, повторюсь, потери были больше и проходили тяжелее, чем могло бы быть в иной, более благоприятной политической среде.

Насчёт сравнения РФ с СССР, не следует игнорировать очевидного: СССР был тоталитарной идеократией с централизованным планированием. Уже то, что этого всего не стало - огромный позитивный результат. Просто не стало этого по худшему сценарию из возможных, с большим числом осложнений, которых можно было избежать при ином управлении процессами.
При Сталине любого могли арестовать и расстрелять.Никакая лояльность и законопослушность не могли служить гарантией от ареста и расстрела.Нынешняя Россия лучше сталинского СССР хотя бы тем,что теперь нет такие массовых репрессий против невиновных людей,какие были при Сталине.

Anonymous

June 5 2010, 14:16:21 UTC 9 years ago

Не любого, а перешедшего дорогу кому-нибудь из власть имущих.
То же самое могут сделать и сейчас, за исключением того, что Вас не расстреляют, а посадят лет на 5-10
Современные "демократы" и есть самые настоящие совпаты. Они и есть сам советский народ (его часть).

Негативные последствия советского времени продолжаются и поныне, включая настоящие сокращение населения (было бы точнее сказать его вымирание).

Достижения СССР 30-40-х годов впечатляют:
- миллионы людей умерли на юге от голодомора;
- миллионы замучены в концлагерях;
- на каждого убитого германского воина по 8-10 красных боевиков;
- разрушенное войной хозяйство (гляньте хотя бы вото тех лет)...

Негативные последствия советского времени продолжаются и поныне, включая настоящие сокращение населения (было бы точнее сказать его вымирание)
В СССР не было естественной убыли населения, как сейчас в РФ.
Достижения СССР 30-40-х годов впечатляют:
- миллионы людей умерли на юге от голодомора;
- миллионы замучены в концлагерях;

Вы бросаетесь пустыми словами. Если уж говорите о миллионах, то скажите, хотя бы, сколько их было
- на каждого убитого германского воина по 8-10 красных боевиков;
Достоверные оценки потерь отсутствуют. Все они в той или иной степени тенденциозны.
- разрушенное войной хозяйство (гляньте хотя бы фото тех лет)...
А современные "демократы" разрушили хозяйство без войны.
Вы читать не умеете?

Почти каждый мой пост начинается словами, что Р.Ф. (современные "демократы") правопреемник СССР.

СССР и его хозяйство, заточенное исключительно на войну со всем миром, развалился сам. Р.Ф. - самая большая часть разлагающегося советского трупа. Естественно, что труп всегда хуже выглядит, чем даже живой старик.

Еще пара слов. Для тренировки себя любмиого. )

1) И естсвенная убыль и искусственная в РСФСР была. Да, СССР постоянно прибавлял в весе за счет туркестанских и кавказских окраин. На юге и сейчас рождаемость хорошая. Хотя рождаемость для государства вообще не главное.

2) То есть голодомора и репрессий не было? Если уничтожили не 5 миллионов а всего 600 тысяч - это хорошо?

3) Потери Вермахта в разы меньше, в разы. Хотя я считаю, что это хорошо. Хороший совок - мертвый совок.

Знаете, не побоюсь цинизма. Мне радостно видеть, как немецкий ветеран отдыхает в Египте, Турции или Болгарии, а советский (которые еще остались) получает мизерную прибавку к пенсии на 9 мая. За что боролись...
Вы читать не умеете?
И что же я не прочитал?
Почти каждый мой пост начинается словами, что Р.Ф. (современные "демократы") правопреемник СССР.
Это аксиома или тезис для дискуссии? Если аксиома, то её нет необходимости постоянно повторять. Если тезис, то его можно обсуждать.
То есть голодомора и репрессий не было? Если уничтожили не 5 миллионов а всего 600 тысяч - это хорошо?600 тысяч плохо. А 5 миллионов ещё хуже. Но 600 тысяч гораздо меньше, чем число жертв "демократии" 5 миллионов - сопоставимо. Но в любом случае, в СССР в результате этих жертв был существенный результат, а в РФ - пшык.
Знаете, не побоюсь цинизма. Мне радостно видеть, как немецкий ветеран отдыхает в Египте, Турции или Болгарии, а советский (которые еще остались) получает мизерную прибавку к пенсии на 9 мая. За что боролись...Это - ваше личное дело. В этой дискуссии я всего лишь пытаюсь обосновать мысль, что в сравнении с СССР современные демократы проигрывают по всем статьям.
Р.Ф. (демократы по Вашему) и СССР (коммунисты, видимо так) - это одна и таже государственность. Недостатки Р.Ф. - следствие коммунистического эксперимента. Р.Ф. - это правопреемник СССР, этим все сказано.

Это таки аксиома или теорема?
Для меня правопреемство РФ от СССР и принципиальное несовместие СССР и России - это очевидный юридический факт.

Но, так как я понял, что эта азбучная истина многим неясна, то и создал свой ЖЖ, целью коего как раз и является доказательство вышеназванного положения.

Стало быть, отвечая на Ваш вопрос, это теорема. )
Это истина из юридической азбуки? Если да, то она и не будет почти никому очевидна. И полемику надо вести с юристами.
К сожалению, далеко не всем моим коллегам она очевидна. Точнее так, с каждым из отдельных тезисов они согласны. А вот соединить во едино - душа не позволяет. Впрочем, это отдельная песня и Вас она не касается.

Я стараюсь вести дискуссию двумя путями:
- логическим в области юридической науки;
- логическим в области Богословия;
- образным, применяя приемы метафор и разного сравнения.

Но вопрос о том, что надо отказываться от советчины, хотя и лежит в области права, имеет вполне конкретное значение для сегодняшнего дня.

Ведь в случае реализации моих предложений надо отменять неосоветскую приватизацию и проводить реституцию. А это серьезно изменит нынешнюю матрицу частно-собственнических отношений в стране.

ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - РЕСТИТУЦИЯ.
В абзаце втором слова "двумя" надо заменить на "тремя". )))
ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - РЕСТИТУЦИЯ
Кому вы хотите вернуть собственность?
Потомкам, у которых она изымалась с 197 по 1991 годы.
На сколько я знаю, было 3 волны изъятия собственности:
1) После революции и при ликвидации НЭПа
2) в 1939 после присоединения западных территорий
3) в 1945 году после присоединения некоторых территорий, в частности - восточной Пруссии.
У кого изымали собственность в 1946-1991 годах?

Что делать с объектами, созданными во времена СССР и, следовательно, не имевших собственников до революции?

Не думаете ли вы, что многие потоми бывших собственников по духу уже не русские, а немцы, французы, англичане, американцы и т.д.? Не принесёт ли вред передача собственности эти не-русским людям?
По порядку.

1. В 1946-1991 годах массово изымали денежную собственность ("реформы"), включая моих родственников, у которых были обесценены вклады и облигации в банке.

2. Объекты, созданные в СССР, могут быть переданы потомкам людей, которые эти объекты создавали - акционирование. Работал человек по созданию Норникиля - получи свои 10 акций.

3. По духу не по духу. У людей отняли собственность. Отняли по бандитски. Да и в основном придется возвращать тем, кто живет здесь.

P.S. Отдельные ограничения на иностранцев будут.

Как они будут и на потомков большевиков, чекистов и проч. категорий "борцов за счатье народа" - чтоб неповадно было.
Как они будут и на потомков большевиков, чекистов и проч. категорий "борцов за счатье народа" - чтоб неповадно было
Кому не повадно? Тому, кто своего прадеда-чекиста в глаза не видел? И даже не знает о его существовании? И что это за такие "проч. категории"?
Это симметричный ответ большевикам. Чтобы поняли, что станет с их потомками.

Люстрация - второй необходимый элемент программы.

У партийных, комсомольских, красноарейских и чекистских начальников собсвтенность будет неприменно изъята; сами они будут поражены в правах. Как и их дети.
Такая идея уж точно не встретит поддержки ни в элите, ни в народе. Сами начальники да, а вот сын за отца не отвечает.
В народе встретит. А элиты этой скоро не будет.

Понимаете, по ЖЖ очень трудно судить о человеке. Ведь мой ЖЖ, хотя частично и раскрывает некоторые идеи, рассчитан на людей посвященных, что ли. В основном тех, кто знает меня лично.

А они понимают, где я подшучиваю, где нет. И главное, что они получают от меня некоторые импульсы, которые непосвященным просто не понятны.

Это не значит, что я не рад Вам, моим дорогим читателям. Но через ЖЖ все объяснить невозможно.

Скоро в мире будут глобальные изменения. РФ развалится на части и ве будет сопровождаться большой войной. Я частично эти темы затрагивал.

А вот после пожара будет нужна программа. Она и будет предложена. А пока идет выработка алгоритма. Плюс (тоже немаловажно) работа на публику. Чтобы стать известным в узких кругах...
Вы хотите новой гражданской войны в России?

Кстати, до 1917 года по разным данным от 30 до 50% производственных мощностей в России принадлежало иностранцам. Что делать этим?
1. Я не хочу гражданской войны.

Но есть события, которые, скорее всего, наступят. В том числе, и война. Правда, она будет не "гражданская", а мировая. Земли РФ будут оккупированы НОАК и НАТО.

2. Иностранцам собственность тоже надо вернуть. Порядок возврата проработаем. Нельзя построить общество на таком фундаменте, как глобальное большевистское воровство.

Все это детали. Вы в корень зрите.

По реституции я напишу отдельные посты. Ждите.
Предсказаний будущего есть много. Скорее всего, члены упомянутых вами организаций скоро будут очень плотно заняты внутренними проблемами.

Благополучие стран западной европы построено (и до сих пор стоит) на колониальном воровстве. И ничего, живут не тужат.
Меня не интересуют предсказания. Я занимаюсь политичесим прогнозированием и кое-что просто понимаю. Утверждать что-то конкретное не берсуь, ибо пока слишком много неизвестных. Но складывающаяся ситуация к этому объективно ведет.

Очень большой миф, что Европа жила только своими колониями. Колонии тоже мого получии от Европы: технологии, промышленность, порты, железные дороги, связь и т.д.
Без европы многие страны не вышли бы из поусонного состояния.
Типичный европоцентризм.
Однако, здесь http://az-greshny.livejournal.com/151531.html вы просто желаете гибели РФ любой ценой.
Гибели советского проекта да. Но не людей.
Россия была нормальной страной, где и иностранцы могли быть хозяйствующими субъектами в рамках сущесвующего законодательства. Точно так же как и русские - за границей. Разумеется, должны быть учтены все нарушенные имущественные права. Вообще же, это очень важная и тщательно замалчиваемая тема - тотального нарушение прав собственности при б-ках. О малой собственности, крестьянской, городской, ещё чуть-чуть говорят, а вот о правах на крупную собственность, промышленную, да и аграраную, земельную, лесную - совсем не говорят, будто и вопроса такого нет.
Вновь возникшие объекты подлежат реституции по факту их нахождения на чьей-либо земле. Это не значит, что они должны передаваться наследникам владельцев земли, просто этот фактор должен учитываться как экономический интерес наследника земли в виде доли, акций, ренты, выкупа и проч. Этот же принцип, как представляется, должен действовать при реституции старых активов, которые за многие десятилетия изменили свою стоимость за счёт последующих капиталовложений. Но тут нет нерешаемых задач, это вопрос политической воли и правовой культуры.
Это значит Воронежские ученые - жалкое зрелище? http://www.youngjournal.ru/news/main/29/