Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ЗАПИСКИ ДЕДА: УМОЛЧАНИЯ

В приведённых мною недавно фрагментах записок моего деда, относящихся к его учёбе в Московском Университете в 1922-25 гг. (http://enzel.livejournal.com/214687.html), заметна работа внутреннего цензора. Хотя он и пишет о «советизации» и «разгроме» Юридического факультета, делает он это осторожно, как бы sine ira et studio. Когда же он доходит до пресловутой «чистки» 1924 г., то мы не узнаём даже, о чём, собственно, «опрашивала» его Университетская комиссия и чем именно он ей не угодил. Он даёт только понять, что итог был вполне закономерен, и единственное, в чём не повезло - что не удалось быстро восстановиться, в отличие от многих его сокурсников, едва ли сильно отличавшихся от него своим социально-культурным обликом. И это в рукописных, для узкого круга предназначенных записках в единственном экземпляре!

Столь же глухо пишет дед и о событиях куда более важных и драматических – о годах революции и Гражданской войны. Гимназические занятие шли своим чередом весь 1917 год – разве упала и так неважная дисциплина (см.: http://enzel.livejournal.com/252397.html). О большевицком перевороте нет ни слова (при том, что в городе шли бои с орудийной стрельбой), и только весна 1918 г. предстаёт неким рубежом, после которого жизнь действительно резко меняется: «мы получили на руки наши бальные книжки с годовыми отметками и с заключением о переводе в IV класс – после этого и я, и Митя со своими семьями выехали из Москвы на лето, и наступившая гражданская война, разруха и голод разлучили нас на целых три года, с начала 1918 г. по начало 1921 года».

И далее, без перехода: «Наша семья вернулась в Москву в декабре 1920 года. Москва зимой 20/21 гг. это очень пустынные улицы, со сломанными заборами, длинные очереди около немногочисленных магазинов за солью и фасолью, редко идущие трамваи, и прохожие в каких-нибудь невероятных меховых шапках с ушами, с обязательным мешком за плечами, запряжённые в санки. Дома очень тесно – вся жизнь семьи сосредоточена вокруг железной печки, в которой горят щепки, около которой обогреваются и готовят пищу, тем не менее в комнате всегда холодно. В семье происходит строго нормированная выдача продуктов – хлеб режется тонкими ломтями и распределяется заранее на день».

Вот, собственно, всё о революции и «военном коммунизме». К сожалению, о самом интересном периоде своей биографии дед умолчал, хотя формальный повод для этого имелся: ведь записки посвящены памяти друга, а они на эти три года расстались. Не положив фактов на бумагу, дед тем не менее довольно обстоятельно рассказывал о том, что случилось между весной 18-го и декабрём 20-го года. Были эти рассказы давно, поэтому в моей памяти осталась лишь канва событий, но попытаюсь её восстановить.

Семья деда состояла из 5 человек: отца, матери и трёх детей, двух мальчиков и девочки. Дед был средним по возрасту.


Отец деда С.С.Каринский, 1919 г. (см.: http://enzel.livejournal.com/350169.html)


Дети: Оля, Серёжа и старший брат Андрюша, 1909 г. (см.: https://enzel.livejournal.com/466151.html)


Дед накануне или в начале Великой войны

Жили они в пятикомнатной квартире на Маросейке, 11 (см.: http://enzel.livejournal.com/382182.html). Прадед служил в Московской городской Управе, с 1911 г. занимая там то же место, что до своей смерти занимал его отец – делопроизводителя II отделения (благоустройство города). Так продолжалось до середины ноября 1917 г, когда большевики упразднили Управу. Весной 1918 г. принимается решение об отъезде из Москвы матери с тремя детьми на Восток, в Уфимскую губ., где было хорошо с продовольствием. Глава семьи остаётся при этом в Москве (см. выше его фото в 1919 г.). Почему была выбрана Уфимская губ.? Там уже находились какие-то знакомые, звавшие их туда и снявшие для них дом. Дед ещё говорил о кумысе, как об одной из причин: вроде как ехали «на кумыс». Ехали, между прочим, сопровождаемые работником-словаком, из военнопленных, приданным их домохозяйству, с которым прадед договорился об этой услуге - словак все равно направлялся на восток для соединения с чехословацким корпусом. Допустимо и ещё одно объяснение отъезда матери с детьми и неотъезда отца: весной-летом 1918 г. в Москве ожидался противобольшевицкий переворот, и глава семьи, отправив в безопасное место родных, сам остался, возможно, имея даже какое-то отношение к ожидавшимся событиям.


Ефрейтор Пардуба - фотография на память

Доехав благополучно до Уфимской губ., они жили сначала на ст. Давлеканово, в 100 верстах к юго-западу от Уфы. В это время возник Восточный фронт на Волге и произошло восстание чехословацкого корпуса. Оказавшимся отрезанными от Москвы и в опасной близости от прифронтовой полосы, им ничего не оставалось, как двигаться дальше на восток, сначала в Уфу, потом и за Урал. В это время в Томске проживал приехавший туда с семьёй из Петрограда двоюродный брат прабабушки, который пригласил их к себе и на время приютил (это был Е.В.Красенский (1862-?), служивший по Мин. финансов; о нём и о его супруге дед в более поздних записях глухо пишет: они выручили нашу семью в очень трудное время). Потом из Томска они перебрались в Омск, где прожили до конца правления адм. Колчака. Дед рассказывал, что он вступил в Омске в скаутский отряд и участвовал в параде, который принимал сам Верховный Правитель. Мать служила в различных конторах, стараясь обеспечить семью, оторванную от своего главы на неожиданно долгий и неопределённый срок.


Адм. А.В.Колчак принимает парад в Омске, 1919 г.

Адм. Колчак и члены британской военной миссии. Омск, 1919 г.

Далее многое неясно. Во всяком случае, из Омска на восток они - одни, без главы семейства - не поехали, но по какой-то причине задержались там до поздней осени 1920 г., после чего вернулись в Москву. Никаких подробностей о жизни в Омске при большевиках и о возвращении в Москву я не знаю, об этом речь никогда не заходила. Известно только, что сын прабабушкиного кузена, т.е. троюродный брат деда, В.Е.Красенский, мобилизованный в армию Колчака, был взят в плен красными и содержался в заключении в лагере под Омском, мои же предки навещали его и подкармливали передачами (см.: http://enzel.livejournal.com/423925.html). Вернувшись в конце концов в Москву, они встретились с отцом, которого за это время «уплотнили» - хорошо ещё, что до двух комнат из пяти - откуда и замечание в записках, что «дома очень тесно». Но можно предположить, что прадед выезжал за ними в Омск, и они уже все вместе вернулись в Москву.



Для лучшего уяснения всех семейных обстоятельств следует учесть, что родной брат прадеда Н.С.Каринский (1873-1948) был довольно заметной фигурой ещё во времена Временного правительства, а позднее – в Белом движении на Юге России. Он, как оказалось, навсегда покинул Москву той же весной 1918 г. Т.е. моя прабабушка с детьми находилась в Омске с Колчаком (в армии которого служил двоюродный брат деда Е.Н.Каринский), прадед – в большевицкой Москве, а его родной брат с сыном Львом – на Юге и в Крыму, откуда они эвакуировались в Константинополь в ноябре 1920 г. На Юге находился и родной брат прабабушки Д.С.Красенский, а в составе ВСЮР служил её родной племянник М.С.Красенский (о Каринских и Красенских - участниках противобольшевицкой борьбы см.: http://enzel.livejournal.com/441474.html). Можно только гадать, строились ли какие-то планы отъезда из России - сейчас уже ничего определённо сказать нельзя, записки об этом молчат. С другой стороны, двоюродным дядей деда (по матери) был известный меньшевик, член первой редколлегии Искры А.Н.Потресов (1869-1934). Вот он-то вполне официально покинул СССР, получив в конце 1924 г. разрешение «выехать на лечение» (стандартная тогда формула). Перед отъездом дед с матерью его навещали (см.: http://enzel.livejournal.com/221977.html). Всё это осталось за рамками дедовой записи 1932 г.

(Вот тут ещё немного о деде, относящееся к более позднему времени, каким уже я его застал и запомнил: https://enzel.livejournal.com/203320.html)
Tags: rossica vs. sovietica, история, семейный архив

"О Н.С. Каринском писали многие, но всегда мельком, нередко искажая даже его фамилию (Карийский). Лишь из анкеты, заполненной Николаем Сергеевичем при въезде в США, узнаешь, что на 1.09.1923 г. ему было 50 лет. Без достоверной информации эта фигура «обросла» в истории легендами и мистификациями."

Ваш ли: "родной брат прадеда был довольно заметной фигурой ещё во времена Временного правительства, а позднее – в Белом движении на Юге России"?
Да, это он. А что за источник Вы цитировали? Я стараюсь установить факты его биографии, но пока мало продвинулся - нет надёжных источников.

Администрация Новороссийска: http://arhiv.admnvrsk.ru/story/karinskii.php
Огромное Вам спасибо! Это просто чудо какое-то, что есть такой материал - ничего подробнее я не встречал, даже близко ничего нет. Конечно, вопросы всё равно остаются. Например, о его действительно партийной принадлежности: сначала, в Орле, примыкал к эсдекам, а в Харькове - кадет. Я-то думал, что он типичный эсер, почему и был привлечён Керенским, но, видимо, ошибался. Понятна и связь с Бонч-Бруевичем. Что касается этого разговора, то в эмиграции он его отрицал, а Бонча называл "Хлестаковым", но найти эту статью сложно ("Зелёный журнал"). Но то, что написано о жизни в Америке - полный эксклюзив, а жо этого имел только самые отрывочные и непроверенные факты, не знал о статусе его отношений с Варварой. А кто автор этой статьи? Надо бы мне на него выйти.

Пожалуйста-пожалуйста.

Автора Вам искать завтра по телефону в Новороссийске. В Штатах Каринский был в Пушкинском комитете: http://www.rusamny.com/455/t03%28455%29.htm

Мне завтра вставать около 5 утра...
Спасибо. Но Вы с автором статьи незнакомы?
Это Вы даёте ссылки на Даватца и на его собственный мемуар в АРР?

С автором незнаком.

Увидел историческую подборку, этот мемуар из АРР.

"Весной 1905 г. Каринский, Рейнгардт и Ко пытались дестабилизировать положение в городе..."

Это не дестабилизация, а дела "Союза освобождения" и его ответвления "Союза союзов" в революции, весь абзац об этом.

Кроме В.А.Оболенского, Н.С.Каринского, А.Н.Рейнгардта, Е. Н. Колышкевича, в комитет входили молодые люди - гимназисты, П.С.Бобровский С.А.Светлогорский, исключенные студенты Б.С.Перес, В.С.Шмидт, М. Д. Синайский. Они ездили из Орла в Брянск чтобы распространять там нелегальную литературу, и нашли выход после неудачи с типографией: они стали выпускать листовки мимеографическим способом.

Основу на восковой бумаге для мимеографа печатал Борис Перес на принадлежавшей Н.С.Каринскому пишущей машинке. Это было удобно по конспиративным причинам, так как Перес был служащим Н.С.Каринского.

Сослуживцам он говорил, что берет дополнительную работу. По мере углубления революционной деятельности усиливались разногласия между двумя группировками в комитете. Скоро В.А.Оболенский вышел из комитета, мотивировав это идейными расхождениями с социал-демократами. Поводом для ухода А.Н.Рейнгардта и Н.С.Каринского из социал-демократической организации послужил арест П.С.Бобровского 18 апреля 1903 года.

http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=2823
Забавный текст, только не слишком исторически грамотный. Человек не понимает ситуацию, не видит, что это за люди и лепит какой-то совершенно слепой текст. Вдобавок ещё и с большими ляпами - одно утверждение, что Каринский был депутатом Гос. Думы от Харькова его дисквалифицирует. Но что-то, безусловно, накопано, в виде сырья.
Простите, а этот В. А. Оболенский не родственник ли Симонова?
Того самого, советского. Его мать - рожденная Оболенская.

Оболенский, Владимир Андреевич; остальное - это ваше дело.

"Все эти фамилии хорошо известны
орловским краеведам: присяжные поверенные
Н.С. Каринский и С.Д. Богословский начинали с
«легального» марксизма в духе П.Б. Струве и даже
входили одно время в местный социал-демократический
комитет, потом эволюционировали в
«освобожденцев», а в ходе первой русской революции
примкнули к кадетам;"

http://www.univ-orel.ru/files/20100301.pdf

"Освобожденцы" - это члены "Союза освобождения". Так в моём списке появились ещё две фамилии. В Википедии статья об этом Союзе - моя.
Да, тоже попал. Но как низок уровень! Ведь надо написать самое главное: кто эти люди сословно, где родились, где учились, как оказались в Орле, чем занимались. Всё как-то картонно-механически - в этом коренной порок советской историографии, она не чувствует реальности, не понимает её. Но это общий упрёк всем советским, отделённым от России пустыней, которую сложно преодолеть.

Что касается "Союза освобождения", то уже по нему написано море литературы всякой. Одни мемуары В.Маклакова вполне раскрывают тему, а там ещё Струве, Милюков и кого только нет.

/Что касается "Союза освобождения", то уже по нему написано море литературы всякой/

(Иронично): Да, только у нас единственный автор написавший работу, охватывающую весь период деятельности Союза, сделал это более ста лет назад, это - Шаховской Д.И.

Вы имеете, думаю, невысокое мнение о "Союзе освобождения":я решил отметить, что все авторы сборника "Вехи", кроме Гершензона, были в Союзе.
Вам это показалось. Хоть я и не одобряю их деятельности, но это было ядро русской либерально-радикальной интеллигенции. Я всё же склонен считать, что в аналитических мемуарах В.Маклакова разных лет вся эта тематика разобрана исчерпывающе - он был одним из них, а потом несколько дистанцировался, к тому же был весьма умён.

Он писал это под углом наличия лояльной к обществу власти, а такой не было. Вышло искажение.
Он писал это при полном отдавании себе отчёта в ошибках власти, но ещё гораздо больших ошибках общественности, которая была хуже власти, но не была в состоянии этого уразуметь. А он это понимал, чем и отличался от милюковых.

Струве умнее Маклакова.

Он поддержал в августе 1915 года "Прогрессивный блок", нацеленный на конституционные реформы, назвав его последней надеждой страны. Царь, подстрекаемый супругой...

И это как пример нелояльности власти.
На сегодня всё.
И при этом вышел из кадетской партии? Почему? К кому он примкнул?

Кстати, раз Вы, видимо, знаток Струве, что бы Вы посоветовали из него прочитать как наиболее существенное?


Есть возможность ответить на вопрос только через часа два.

А пока по памяти: он вышел из "Партии народной свободы" в году 1914.
Примкнул к правительству в году 1916 по его приглашению.

Моя строчка из Вики: "Член ЦК партии кадетов (1905—1915), 8 июня 1915 года вышел из ЦК, а фактически отошёл от партии в 1908 году."
Отошёл из-за скандала, последовавшего в 1907 году за обнародованием его тайных контактов со Столыпиным. Это было совместная с
Челноковым М.В., Маклаковым и Булгаковым С.Н. попытка спасти Вторую Думу (все - бывшие члены "Союза освобождения").
Не примкнул ни к кому.

По существенному из наследия:
- причины катастрофы 1917 года: статья из сб. "Из глубины" (1918г.), "Исторический смысл русской революции и национальные задачи";
- история экономики России: "Крепостное хозяйство" (1913);
- "На разные темы (1893-1901). Сб.статей" (1902);
- "Patriotica: Политика, культура, религия, социализм" (1905-1911);
- "Торговая политика России", 2-е изд., (1913);
- "Историческое введение в политическую экономию", 2-е изд.,(1916);

Это неполный список.









Но остальные из партии не вышли? Он действовал самостоятельно?

Что касается работ, то меня больше интересует написанное им в эмиграции. А какие современные издания наиболее заслуживают внимания?

Остальные не вышли, а Булгаков был беспартийным.

Переизданы в современное время:
- "На разные темы (1893-1901). Сб.статей";
- "Patriotica: Политика, культура, религия, социализм" (1905-1911);
- "Торговая политика России".

В 2004 года в издательстве «Русский путь» вышла книга «Дневник политика (1925—1935)», которая представляет собой отклики П. Б. Струве на все сколько-нибудь значимые события российской, международной экономической, политической и культурной жизни 1920—1930-х годов.

"...началась "банкетная" кампания, во время которой либеральные деятели, открыто собираясь на банкеты, принимали резолюции, требующие изменения государственного строя.

Один из таких банкетов состоялся в Орле 2 декабря 1904 года в здании дворянского собрания. Инициаторы приурочили проведение этого банкета к сорокалетию обнародования судебных уставов. Председателем собрания был избран А.А.Стахович, распорядителями - С.Д.Богословский, Н.С.Каринский, К.В.Кекуатов,2 Д.Д.Положенцев и А.Н.Рейнгардт. То есть, в проведении банкета участвовали представители либеральной и народнической интеллигенции.3 А.А.Стахович ознакомил собравшихся с постановлением частного совещания земских деятелей состоявшегося 6-9 ноября 1904 года в Петербурге. После чего была принята собственная резолюция, скрепленная 158 подписями: "Признавая, что правильное отправление правосудия невозможно без коренного изменения нашего государственного строя, собрание присоединяется к постановлениям земских деятелей (пункт 10 в редакции большинства), состоявшимся на частном совещании их в городе Петербурге".
http://knowledge.allbest.ru/history/2c0b65635b3ac68b4c53a89421306c26_0.html
Стахович - освобожденец.

П
ожалуйста. Я со своим изысканиями пробиваюсь на конференцию историков в университете в Москве, разбирающую 1915 год в Великой войне. Мой Г.Н.Трубецкой был тогда посланником в Сербии. Заявку мою, неисторика, приняли, теперь рассматривают тезисы выступления.

" Местные социалисты-революционеры А.Н.Рейнгардт, С.Д.Богословский, а также присяжный поверенный Н.С.Каринский занимались не предстоящими выборами, а забастовкой учащихся средних учебных заведений, начавшейся 15 октября 1905 года в Орле. На собраниях родителей они разбирали требования школьников."

Там же.

В Орле Татаринов В.Ф. - главный освобожденец.

Фамилия "Б.С. Перетц" в третьем абзаце "Последний начальник Черноморской губернии" - это неверно, правильно - "Перес" как в примечаниях.
Кстати, я был в Орле и видел небольшой домик в сельскоподобном районе города к западу от центра, на котором висела доска: "здесь находилась нелегальная типография". Кто знает, может быть ваш двоюродный прадед здесь и бывал?
Это всё слишком мистифицировано, чтобы можно было найти хоть какой-то реальный след.
Согласен. Другое дело, значит ли это, что и биография вашего родственника в той или иной мере покрыта мистификациями?
Разумеется. Вот только что на одну указал выше. Да и неплохая фактологически статья Новороссийского архива об этом прямо говорит.
Кстати, я был в Орле и видел небольшой домик в сельскоподобном районе города к западу от центра, на котором висела доска: "здесь находилась нелегальная типография". Кто знает, может быть ваш двоюродный прадед здесь и бывал?
Это всё слишком мистифицировано, чтобы можно было найти хоть какой-то реальный след.
Согласен. Другое дело, значит ли это, что и биография вашего родственника в той или иной мере покрыта мистификациями?
Разумеется. Вот только что на одну указал выше. Да и неплохая фактологически статья Новороссийского архива об этом прямо говорит.

Deleted comment

Ну, строго говоря, не хватает тут многого даже и по этому самому пиковому эпизоду его карьеры (мемуаров А.Демьянова, ген. Глобачёва и его супруги, той же А.А.Вырубовой - всюду он упоминается). Но в целом - это первая попытка свести всё воедино и освещающая многое, что мне было прежде неизвестно - прежде всего это касается Орла (даже не знал, что он там был) и Харькова. Получается, "социал-демократический Орёл" и "кадетский Харьков". Но автор совсем не касается происхождения, образования, остаётся неясным период между увольнением с поста прокурора до выезда на Украину, а также деятельность в Крыму после Новороссийска. И, конечно, очень пунктирно освещена четверть века в Америке. Но с последним сложно, надо работать с тамошними архивами. Зато полностью освещена биография его второй супруги и нынешней украинской гордости г-жи В.А.Каринской-Моисеенко-Жмудской - в очень подробной статье в английской Вике содержится куча любопытных фактов. Я на неё вышел тоже благодаря этой архивной статье, ссылка есть в библиографии. Её стоило бы перевести на русский, может харьковские энтузиасты этим займутся?:)

Anonymous

June 8 2014, 19:01:51 UTC 5 years ago

Николай Шемет (Харьков) - биограф Варвары Каринской, Председатель Фонда им.В.Каринской, научный сотрудник музея знаменитых харьковчан им. К.Шульженко. Готовится книга о Варваре Каринской, (nick_shemet@ukr.net)
Спасибо. Было бы интересно связаться с целью выяснения биографических подробностей, в первую очередь касающихся Н.С.Каринского.

Сергей Каринский
skarinski@gmail.com

Deleted comment

enzel

January 29 2013, 14:26:19 UTC 6 years ago Edited:  January 29 2013, 14:53:57 UTC

Этой темой стоит заниматься лишь применительно к вопросу, кто именно в ВП не хотел покончить с б-ками. Понятно, что Каринский был тут мелкой сошкой. Его разговор с Б.-Б., даже если он был, мало что менял, поскольку утечка была санкционирована самим Переверзевым, а скорее, кем-то повыше - публикация Алексинского-Панкратова. Не говоря уж о том, что даже если бы всех главарей тогда арестовали, это бы ничего не изменило в дальнейшей политике ВП: дело так же было бы спущено на тормозах, а всех арестованных выпустили бы после провала корниловского выступления - что и случилось с теми, кто был всё-таки арестован. Каринский мог как раз знать секреты политической кухни, кто за кого и почему. Но это всё - в Америке. Хотя, вроде бы, "Зелёный журнал" имеется и тут. Но к нему всё не сводится.

Deleted comment

Нет, именно публикация о связи, до окончания следствия. Возможно, что политически этот шаг был и правильным (так многие считают), но он же означал и сигнал б-кам об опасности. Да и в той ситуации никакой тайны сохранить нельзя было всё равно - б-ки прекрасно понимали, что им грозит.

Deleted comment

Вполне возможно, что побуждения Переверзева были благими, но ведь не он один управлял ситуацией - у кого-то могли быть совсем иные планы.

Deleted comment

ГЛАВА ВТОРАЯ
БОЛЬШЕВИКИ В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ


"...В то время, когда происходили эти события, Керенский находился на фронте. Напуганные министры ничего не предпринимали. Ревущая многотысячная вооруженная толпа перед Таврическим дворцом, вид мчащихся в неизвестных направлениях машин с солдатами и матросами, понимание того, что гарнизон взбунтовался, — все это наполняло их чувством безысходности. П.Н.Переверзев вспоминал, что правительство фактически оказалось в плену: «Не арестовал же я 4 июля до опубликования документов главарей восстания только потому, что они в этот момент фактически уже арестовали часть Временного правительства в Таврическом дворце, а кн. Львова, меня и заместителя Керенского могли арестовать без всякого риска для себя, если бы их решимость хотя бы в десятой доле равнялась их преступной энергии»172.
В этой отчаянной ситуации Переверзев решил опубликовать часть имеющейся в его распоряжении информации о связях Ленина с Германией, надеясь, что это вызовет в войсках резкую антибольшевистскую реакцию. Он уже две недели пытался предать эти сведения гласности, но кабинет препятствовал ему на том основании, что (как было сказано в меньшевистской газете) «необходима была осторожность, когда речь шла о лидере большевистской партии»173. Позднее Керенский обвинял Переверзева в «непростительной» ошибке, которую тот допустил, опубликовав материалы о Ленине, но сам он, узнав 4 июля о волнениях, побуждал Львова «ускорить опубликование сведений, имеющихся в руках министра иностранных дел»174. Предварительно посовещавшись с полковником Б.В.Никитиным и генералом П.А.Половцевым, Переверзев пригласил в свою канцелярию более восьмидесяти представителей находящихся в городе и под Петроградом воинских частей и журналистов. Было пять часов вечера, возбуждение вокруг Таврического дворца достигло критической точки, и большевистский переворот, казалось, случится с минуты на минуту*. Приберегая самые ценные свидетельства для возможного будущего процесса над лидерами большевиков, Переверзев представил только часть имевшихся у него доказательств, самые неубедительные. Выступил лейтенант Д.Ермоленко, не очень уверенно рассказавший, как, будучи в немецком плену, слышал, что Ленин работает на Германию. Эти показания с чужих слов дискредитировали правительство, особенно в глазах социалистов. Переверзев представил также часть информации о большевистских финансовых отношениях с Берлином, осуществляемых через Стокгольм. Неблагоразумно он поступил и обратившись к Г.А.Алексинскому, когда-то скомпрометированному большевистскому депутату Думы, с просьбой подтвердить истинность слов Ермоленко175.

* Новая жизнь. 1917. 7 июля. № 68. С. 3. Воспоминания Переверзева о событиях содержатся в его письме в редакцию «Нового времени» (1917. 9 июля. № 14 (822). С. 4). Известно также, что он опубликовал свои воспоминания в «Последних новостях», 31 окт. 1930 г., но этот номер газеты мне достать не удалось.

Сотрудник министерства юстиции Н.С.Каринский, сочувствующий большевикам, немедленно предупредил их о планах Переверзева176, после чего Сталин обратился в Исполком с требованием остановить распространение «клеветнической» информации о Ленине. Чхеидзе и Церетели послушно обзвонили редакции петроградских газет, требуя от имени Исполкома воздержаться от публикации правительственного сообщения. Так же поступил кн. Львов; то же сделали М.И.Терещенко и Н.В.Некрасов*. Все газеты кроме одной выказали послушание. Исключение составила многотиражная газета «Живое слово», вышедшая на следующее утро с аншлагом «Ленин, Ганецкий и Кo — шпионы», под которым помещалось сообщение Ермоленко и подробности, касающиеся денежных сумм, посылаемых немцами Козловскому и Суменсон через Ганецкого177. Под статьей стояла подпись Алексинского. Плакаты с текстом того же содержания были расклеены по всему городу.

* Живое слово. 1917. 8 июля, № 54 (407). Ср.: Ленин. Поли. собр. соч. Т. 32. С. 413. Львов предупреждал редакторов, что преждевременное разоблачение может позволить виновному скрыться."

Пайпс Р. Русская революция: В 3 кн. Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917—1918.

Deleted comment


Пайпсу это передать или здесь ирония?

Deleted comment


Но картина не ясна, выходит.

Я не могу её увидеть: у меня нет Вашего взгляда. Хочу отметить, что Пайпс в Гарварде начал читать курс лекций о русской революции в 1975-76 академическом году. Ко времени оформления в основной курс (1984 г.) он подвергся многим исправлениям и дополнениям. Первые две книги впервые вышли только в 1990 году.

Deleted comment


1. Почему пал царизм?
2. Почему восторжествовали большевики?

Ричард Пайпс
ТРИ «ПОЧЕМУ» РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Оттуда:

"Моими главными историческими трудами, посвященными данной теме, являются книги «Русская революция» (1990) и «Россия под властью большевиков», вышедшая четыре года спустя. Суммарный объем двух книг — 1350 страниц текста, освещающего в достаточно детализированной форме русскую историю за период с 1899-го по 1924 г. Там представлена доказательная сторона обобщений, сделанных в настоящей работе, основанной на курсе лекций, прочитанных мною в январе 1995 г. в венском Институте гуманитарных наук. В этих лекциях я обратился к тому, что представляется мне тремя центральными проблемами или тремя «почему» русской революции: а именно к причинам крушения царизма, триумфа большевиков и прихода к власти Сталина. Мои ответы на эти вопросы во многих аспектах отличаются от тех, что дают представители так называемой ревизионистской школы историографии, которая появилась на Западе в шестидесятые годы и достигла на сегодняшний день академической респектабельности. Там, где ревизионисты, подобно прежним советским историкам, подчеркивают социальную составляющую происходящего, я уделяю главное внимание политической. Методически разнящимися подходами обусловлено и очевидное расхождение истолкований: на взгляд ревизионистов, приводным ремнем истории являются безудержные и анонимные силы, тогда как, на мой взгляд, решающим фактором выступает человеческая воля.

По мере того, как продвигалась работа, у меня появилась возможность получить доступ к советским архивам. В настоящей статье учтена информация, полученная мною уже по завершении работы над «Россией под властью большевиков», включая и ту, что почерпнута из секретного ленинского фонда в Центральном Партийном Архиве в Москве."

Deleted comment


Пожалуйста.

Я у себя кое-что запостил о Петре Струве: у него был день рождения.
С Пайпсом я в контакте.
= то проблема была бы решена, не было бы "корниловщины" и масону Переверзеву стояли бы теперь повсюду памятники

А как же земельная проблема и проблема мира?
Интересно что наша семья, прадед, прабабушка и пять детей, среди которых моя бабушка, уехали тоже в Уфимскую губернию. Только из СПб, летом 1918-го года.
И больше уже в СПб не вернулись.
Восток выглядел безопасным и благополучным по сравнению с центральными губерниями, а уж со столицами и подавно. Но выезжали "на лето", а оказалось, почти на 3 года.
Таким же безопасным виделся юг. Моя семья (Подколзины) выехала туда. Двоюродный прапрадед ушел в Белую армию и потом эмигрировал в Болгарию, затем в Париж, где и умер в 1969-м. Его жена-эмигрантка (рожденная Остроколец) умерла там же в 81-м. В книге "Похороненные на Сент-Женевьев-де-Буа" они значатся.
Остальная же семья (в том числе моего прапрадеда) так и осталась на Кавказе, в Нальчике. Потом прадед с семьей переехал в Москву, где они жили на застраивавшемся тогда Ленинском проспекте (я этот дом недавно видел). Но прадед рано умер и дед позже оказался в Ленинграде (Петербурге), где ныне и живем.
Как-то мне показывали реликвии - Сытинское издение сочинений гр. Л. Толстого. Это наследие переехало сюда как раз из Москвы.
У нас сохранились бабушкины книги, вывезенные из Петрограда.
Чехов А.П., издание А.Ф. Маркса 1903 года, Тургенев И.С и ещё что-то, приложение к журналу "Нива".