А я бы предложил воообще обойтись без него, учитывая как раз замаранность его идеологическими коннотациями. Отсюда - все недоумения, вопросы. Зачем тащить за собой этот хвост?

Нет, как раз этого он и не сделал. В таком случае надо было всего лишь уточнить, что "русская интеллигенция", о которой он говорит сейчас - не имеет ничего общего с "русской интеллигенцией", которая разрушала РИ, что это только терминологическое заимстование. В таком случае, все встало бы на свои места. И стоило бы сделать еще небольшой экскурс в генезис новой "русской интеллигенции", показать, что это такое социологически. Во избежание ненужных недоразумений и неверных ассоциаций. Но еще лучше было бы обойтись и без этого старого термина, предложить другое название. Ведь речь идет по существу о "среднем классе".

"Простота - хуже воровства" (с). Я совсем не стремлюсь, чтобы ко мне "тянулись люди". Я сторонник точности, корректности, логичности, ясности. Собственно, ради этого я и веду эти записки по преимуществу.

P.S. Насчет сравнения с США - оно некорректно, причем тут эта переселенческая колония, страна иммигрантов? Нам надо сравниваться с Францией или Германией.

У них в конституции написано - "немецкий народ". Нам бы такую конституцию. Причина же полемики, затеянной вокруг поста Галковского, как мне представляется, в том, что само по себе словосочетание "русская интеллигенция" черезвычайно провокативно, двусмысленно, спорно и расплывчато. Я попытался показать, что это неудачный ход, что лучше выступить с каким-то иным подходом и термином. И я не уверен, что надо непременно стремиться к какому-то объединению. Я сторонник "цветущей сложности", дифференциации, а не "упростительного смешения". Для начала надо во всем хорошенько разобраться, зафиксировать результат, а потом выстраивать структуры общественной организации. Говорить сейчас о "русской интеллигенции" - опрометчиво и преждевременно.

Соглашусь с Вами. Да, русский думающий человек (это, пожалуй, более точное определение, деидеологизированное во всяком случае, но и более узкое) это тот, на кого в свое время, лучше, конечно, в ранней юности, произвели глубокое, формообразующее впечатление какие-либо произведения классической русской литературы - прочитанные не в рамках калечащей их советской школы, а один на один, по внутреннему побуждению. О себе могу сказать, что для меня таким автором явился Тургенев, которого я прочитал всего, плюс переписку, биографии, какие-то исследования о нем. То же - русский Набоков. Вот эти две фигуры, поклон им низкий.

И могли бы Вы назвать графа Л.Н.Толстого "русским интеллигентом"?

И Набокова нельзя так назвать, пусть он вращался с детства в ее кругах. Это было бы очевидной пошлостью в его адрес. Привкус пошлости не вытравить из этого слова. Странно, что Д.Е. это игнорирует в данном случае.

А такая корпорация имела место быть, "славянофилы" называлась. Возможно, они-то и были настоящими интеллигентами для своего времени. Только мне само это слово не нравится.

Нет, потому что допетровская Русь и РИ - непрерывная государственность, а совдепия во всех своих вариациях - нечто ее принципиально отрицающее. Те, кто тоскует и будет тосковать по совдепии - советские (в т.ч. "настоящие советские интеллигенты").

Думаю, что раньше чем через сто лет раздел "брежневский период" будет одним из наименее посещаемых в музее советской истории.

Насчет старробрядцев, так они и саму реформу п-ха Никона не приняли, и уже тогда уходили, протестовали и самосжигались. Но здесь важно не мнение отдельной религиозной группы, а факты государственной, династической и правовой непрерывности.

Таковых будет явно меньше, чем "русских с высшим образованием", если только под "русскими" не понимать опять-таки тех, кто видит в дореволюционной России свою родину, что, на самом деле, очень верно.

Место рождения, а не родина.