Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

461. Я – РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ. ЧЕМ И ГОРЖУСЬ.

Возник очередной громкий пассаж на тему многострадальной русской интеллигенции. На этот раз в блоге Виталия Третьякова. Как водится, попрыгав на филологическом батуте, Виталий Товиевич пришёл к выводу, что отсутствие русских интеллигентов у власти это очень даже замечательно. А вот присутствие кегебистов – это Подарок Истории.

При этом под именем «русской интеллигенции» он почему-то объединил людей типа гайдара-явлинского-хакамады-каспарова, а самому этому понятию противопоставил ещё более ирреальное пятно «интеллигентно воспитанных русский специалистов»

Англичане говорят: «считают долго, значит – неправильно». Социальная арифметика проста, и нечего тут городить турусы на колёсах. Люди, говорящие о некоей «русской интеллигенции», будто бы невиданной в других обществах и наделённой мистическими чертами, никак не подпадающими под графы социологических опросов – обыкновенные жулики.

А суть проста. Русский интеллигент – это русский, имеющий высшее образование. ВСЁ.

Русская интеллигенция – это корпорация, осознавшая себя как сословие русских людей, имеющих высшее образование. Естественно туда могут входить и люди, не имеющие формально высшего образования (Бунин, например, не закончил средней школы), и люди, не являющиеся русскими по происхождению. Для огромных корпораций (а речь идёт о миллионах и миллионах) это обычно и, более того, неизбежно. Во французской армии есть иностранный легион, но никто не скажет, что французская армия комплектуется из уголовников или иностранцев. Наоборот, эта организация настолько колоссальна, что способна форматировать под себя даже сознание уголовников и людей изначально не говорящих по-французски.

Исходя из последнего обстоятельства к определению надо добавить третий пункт. Русский интеллигент – это человек:

1. русский;
2. образованный;
3. гордящийся тем, что он русский и образованный.

Гордость означает добровольное согласие на участие в корпорации и, следовательно, на неукоснительное следование её традициям и её интересам.

Если же говорить о нюансах, то у русской интеллигенции начала прошлого века действительно было много проблем. Все они вызывались трудностями роста. Образованный слой России рос колоссальными темпами, огромное число интеллектуалов было интеллектуалами в первом поколении. Отсюда не устоявшиеся нормы социального поведения, срывы, искусственное противоречие с небольшим слоем потомственных интеллектуалов и аристократов. Всё это бы заросло за 20-40 лет естественного развития. «Вехи» - начало такого «зарастания». Но произошло несчастье, и человек умер в 17 лет. Что же его потом корить излишней юностью.

Называть же типичными русскими интеллигентами не Чехова или Менделеева, а Ульянова и Джугашвили это элементарная подмена понятий. Происходящая по причине тоже элементарной.
2
Ясняя позиция. Отлично.
Вот я русский. Два высших образования. Оба вуза в своем профиле лучшие в России (или, минимум, где-то в тройке лучших).

Генетикой не горжусь, просто с ней живу. Дипломами "горжусь" только при переходе с одной работы на другую. (Не чаще раза в пару лет и наряду с "другими гордостями" - выполненными проектами. "Другие гордости" всё более и более значимы.)

Никаких обязательств по отношению к "корпорации русских с высшим образованием" не испытываю. В "корпорации" слишком
- много купивших откос от армии (пусть ко мне не примазываются);
- просто никчемных людей.

Вчера вот не взял на работу одного свежеиспеченного "русского образованного". Работать он, в принципе, может (после малого обучения). Но знаний, как лев свою пищу, добывать явно не собирается. Желает жить с тем, чем начинили его учителя (ну, и, может, начинило бы начальство - то есть я). Таких за пару недель ко мне прийдет по объявлению один или два точно. Ибо стандарт современного московского выпускника.

Теоретически, я мог бы не ждать его две недели, взять его и сделать из него бойца. Тем паче, что время дорого. Но во время собеседования он вызвал у меня подозрение в мелком вранье. Факт не установлен, но подозрение закралось. А мне и без него в чужих подразделениях вранье приходится разгребать. Так что это подозрение оказалось решающим.

Обязательств никаких перед этой "корпорацией" я нести не хочу, и мне ее обязательства не нужны. Тем паче, что ее члены никаких обязательств держать не могут, а многие элементарно заряжены на предательство.
Советская власть не только недоучивала, но и переучивала. Неграмотный фельдфебель - плохо. Образованный - тоже плохо. Мне кажется Вас шибко переучили.
1) Второй из законченных мной ВУЗов был образован уже после крушения советской власти.
2) :) Первоначально он отнесся ко мне неприязненно и даже оскорблял меня или думал, что оскорбляет, называя меня собакой... Я не фельдфебель, а старший сержант запаса. Я был призван со второго курса обожаемого Вами мех-мата - тогда бронь была снята. Некоторые косили через психушку, я побрезговал.
3) Мне кажется, Вы всё-таки зря валите в кучу "корпорацию" людей с интересами, как ортогональными, так и диаметрально противоположными.
4) Сперва хотел поерничать над Вашей заявляемой мягкостью русского интеллигента... А потом решил, что, с моей стороны, достаточно будет ответа по сути. А про чьи-то качества пусть третьи лица сами решают.
5) Да, сами понимаете, задерживаться здесь не собирался. Всего Вам доброго.
Два высших в наших условиях это симптом. Впрочем образованием не хвастаются и с одним. Без - сколько угодно.
В корпорацию берут только с одним дипломом (два - это уже симптом). Исключения определяет Дмитрий Евгеньевич.

И чтоб будущий корпорант этим дипломом "не хвастался", а "гордился". Этот нюанс также контролирует Дмитрий Евгеньевич.

Ну, в общем, я нечто такое и ожидал... но не ожидал, что автор Концепции лично это подтвердит.

Вопросов больше не имею, Дмитрий Евгеньевич. :)
"Русский интеллигент – это русский, имеющий высшее образование. ВСЁ."

По таким формальным и абстрактным критериям любой купивший себе диплом вуза и поставивший в паспорте штамп (хотя графы национальность теперь нет) должен этим гордиться.

Незачёт!

Вам незачет - не понимаете разницы между "имеющий высшее образование" и "купивший себе диплом".
разницу понятий и слов, и показываю, что формулировки г-на Галковского неточны,расплывчаты и открыты для самых разных интерпретаций...

именно потому, что тут используются слова, а не понятия или термины.

да нет, сказано-то как раз понятно - человек, это высшее образование получивший. То есть усвоивший сообщаемое по курсу дисциплин, впитавший в себя по крайней мере основное из того, что ему передавали как будущему специалисту, сумел уберечь и не дать распасться каркасу основных, установочных сведений, которые для овладения специальностью необходимы и в него загружены по ходу учёбы. А диплом - в лучшем случае касается тех, кто разжился удостоверением в прослушивании курса. Того, что были какое-то время в вузе и, возможно, внимали преподавателям. Только бессловесная бумажка за это поручиться не может. Никакой гарантии в получении образования диплом не даёт. Он просто заверяет, что по мнению исходивших из разнообразных причин (мотивов личной привязанности к студенту, может, безупречного его общественного поведения, выслуги перед важными для вуза людьми, за счёт денег, в конце концов, а возможно и за всамделишние успехи) учёных и администрации вуза, человек годен для присвоения ярлыка "специалист" - не более того. Объём усвоенных в себя человеком знаний диплом, конечно, не подтверждает.
человек может усвоить курс истории или вузовский курс философии, но на деле придерживаться ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ убеждений.

Упрощённо: в вузе ему дают прорусские знания,а РЕАЛЬНО он убеждённый русофоб.

Встаёт вопрос: чем именно ему гордиться?
Тем что он "на голову выше всех образованцев" и приобщён к "истинному знанию"?

Кстати, сам Галковский начитанный, но получил ли он высшее образование?:)
хм, так убеждения - это же замечательно, но должны основываться на чём-о кроме голого мнения, где нет обложки, стельки из знаний. Очень хорошо, изучив закосневшие представления о предмете, но действительно поняв, что думает о нём на своём уровне развития наука, отказаться от принятых соображений и заявить о своём. Это здорово - обкатанное в аргументах и знаниях, так сказать, общепринятых оригинальное мнение обречено на успех - пережёвывание своими словами известных и ранее, наверняка лучше другими, высказанных истин всегда вызывает скуку, всегда интересней услышать человека "против течения", не поплывшего по потоку, а лучше, выплывшего из русла вбок. Но одно дело, когда человек наивно выдвигает тычком пальца в небо своё убеждение, не зная азов темы, о какой берётся рассуждать, а совсем другое - если изучив объём знаний, минимально необходимых чтобы считаться специалистом из области специализации, заявляет, что не тварь дрожащая и имеет мнение.
Вырастить его на почве маломальски требующихся для спеца знаний это одно - а к смешащему людей наивным и простейшего не учитывающим представлением относятся совсем иначе.
согласен с вами, если верно уловил точку компромисса, что не следует из диплома делать что-то вроде предмета-фетиша и стремиться урвать корочку об образовании как самоцель. Человек может быть образован и, вылетев из вуза на последнем курсе, где ничего нового не сообщаются, а только ожидают сдачи диплома, который по сути пишется без малого весь пятый курса - самоучкой добиться большего, чем студент лояльный и выбивший оценки примерным поведением и дружбой с шишками деканата (у нас в вузе был такой массовик, берущий организацию разных увеселений по случаю праздников и памятных дат на себя сотоварищи - ему долги списывали и всю небрежность в учёбе прощали за заслуги).
иногда вынужден склонять голову перед мудростью мнений простых людей из глубинки, не имеющих ни образования ни диплома...

Перед которыми вся информированность и многознание и реальная эрудиция как трава перед кедром.

Когда то русские интеллигенты это чувствовали. Я НЕ про иедализацию "народушки-богоносца".
с этим соглашусь, иногда склоняю и сам.
ум и образованность вообще следует разделять - первое скорее смекалка, находчивость, живость мысли прямо влияющая на скорость соображения, вторая же упирается больше в энциклопедизм и поиск подходящих цитат (то есть ранее высказанных - и другими - знаний в отточенной форме).
не есть знание, многознание не есть мудрость...
Кстати, Галковский именно этих мудрых с живой мыслью и смекалкой людей числит по рангу "крестьяне", и у него это семантически близко к понятию "быдло".
Именно!!
Я знавал старых рабочих, очень интеллектуальных, и дававших сто очков вперед людям с дипломом.

Но они нормальные русские простолюдины, без интеллигентской гнили и внутреннего конфликта между происхождением и воспитанием.

Именно внутренее отстуствие целостности и есть определяющее свойство интеллигента.
Вы на редкость проницательны! Действительно г-н Галковский крайне нечёток, расплывчит, путает падежи с понятиями, не говоря уж о сословиях с дипломами и без оных.
Вы очень тонко его подловили!

Deleted comment

гордости своими якобы образованиями, дипломами, медалями, диссертациями и т.д.и т.п.?

В наше время тотального пиара и иммитаций "казаться" намного важнее, чем "быть".
"Гордиться означает..." и далее по тексту поста. Вы почитайте, чего Галковский пишет. Это он Вам пишет, чтобы читали.
Толковый словарь русского языка Ушакова

ГО'РДЫЙ, ая, ое; горд, а́, го́рдо, го́рды́.

1. Исполненный гордости, чувства своего достоинства, сознающий свое превосходство.
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article//ushakov/04/us159814.htm

ПРЕВОСХОДСТВО есть черта гордости в русском языке, а не в трактовке г-на Галковского.
Не хотите читать - так не читайте. А Галковский все равно для Вас пишет.
Такое чувство, что дальше цитаты и не читали.
я выше дал ответ что означает в русском языке (а не в интерпретации г-на Галковского) понятие и слово гордость.

Для Вас авторитет Галковского выше чем Даля и Ушакова, но для меня- нет.
Разве тут дело в авторитете?
Вы сами-то как думаете?
и кто из нас более русский?
>3. гордящийся тем, что он русский и образованный

Вот с этим как раз огромная проблема. "Быть русским - значит быть в пролёте". Образованием еще худо-бедно можно гордиться, а вот национальностью... Обычно говорят другое: "Бог меня наказал - родиться в этой стране".

Т.е. если национальная гордость - обязательная и неотъемлимая черта интеллектуала (с чем, кстати, я абсолютно согласен), то само наше убогое государство (или не наше) вынуждает людей перманентно комплексовать по поводу национальной принадлежности и, таким образом, автоматически отчуждает огромную массу людей от класса интеллигеции.
Беспроигрышная политика.
Что-то я не пойму. Русские самая образованная и культурная этническая группа в стране. Неужели Вы не согласны?
Возможно. Но, видите ли, культуру и образованность нельзя намазать на хлеб и скушать на ужин (даже опосредованно - сложно. Из-за уродства общества и неустойчивости социальной иерархии). Для подавляющего же большинства (я не про себя говорю, я как раз интеллигент в третьем колене) предмет гордости могут составлять исключительно материальные проявления жизни. Вот если бы Ваш тезис звучал так: "Русские - самая образованная, культурная, материально обеспеченная и социально защищенная этническая группа в стране" - этим нельзя было бы не гордиться. Но... увы.
так и в материальном плане русские самые богатые. Кто богаче-то? :)
А, Вы шутите. Понял.
Я серьезно.

Ну а, действительно, кто? Евреи? Их исчезающе мало в РФ, к тому же бОльшая часть почти полностью ассимилирована в русских, т.е., их нельзя серьезно рассматривать. Чеченцы? БОльшая их часть ведет бедное и опасное существование в Чечне, хотя, конечно, есть привилегированный слой чеченцев в москве и других русских городах. Но в среднем думаю все равно беднее.
Ну вот Вы написали: "русские - ... этническая группа". Даже не употребили слово "народ".
Ибо народ у нас, как известно, "многонациональный".

Не понимаю, о чем тут спорить.
как официально есть, так и пишу. Когда конституция страны будет начинаться, например, со слов "Мы, русские люди...", тогда и будет народ = русские.

Deleted comment

Это субъективная оценка, конечно. Но мне, с моим высшим, несколько странно, когда пролетарии с десятью классами в одном со мной окошке получают зарплату на треть больше, чем я, инженер.
Это у Вас комплекс неполноценности, привитый ещё советскими социальными порядками. Отчасти они сохранились, но копоративные цели образованных людей и заключаются в том, чтобы оказаться выше пролетариев во всех планах, в т.ч. и материальном. Поэтому ключевой вопрос: "что мешает достижению этих целей?" Галковский и говорит: "как минимум, неправильная социальная идентификация".

Здесь нет проблемы курицы и яйца. Образованных людей в совке унизили сознательно и последовательно. После осознания этого факта, можно сообща предъявлять претензии тем, кто это сделал и тем, кто занимает незаслуженное место в социальной иерархии по сей день.
Я вас поддержу. Есть такая тема, мне кажется это продолжение советской политики, только другими методаи: налоги итд. Шофер с 9 классами имеет в 2 раза больше, чем молодой инженер.
вот еще проститутка больше имеет... Я не говорю, что шофер недостойная работа, просто помимо денег есть и другие факторы -- престижность, вредность для здоровья и т.п.
Конечно не совсем честно я написал. Шофер - все-таки рабочая элита. Тут и другой фактор, реально уровень пользы от выпускника ВУЗа соответствует его зарплате.

Я с вами и согласен и несогласен.
Напрмер престижность в том числе - функция заработка.
А чтобы хорошо лечиться надо хорошо зарабатывать.
иногда престиж перевешивает все. Вот сколько в РФ хорошо зарабатывающих писателей? Именно книгами. Думаю человек 10. Остальные (а их много!) работают за небольшие деньги (тыща-две) или вообще, в серьезном минусе.
Конечно, продолжение. Государствие деньги вон какие тратит на охломонов очкастых, учит их забесплатно, а они еще и в армею иттить не хочут. Только в интырнетах сидят и разговорчики разговаривают, устои подрывают, понимаешь. Еще им и деньги за это плати. Вот хрена им, а не деньги.
>Русские самая образованная и культурная этническая группа в стране. Неужели Вы не согласны?

процент людей с ВО среди евреев однозначно выше
а если еще исключить из русских всех "советских метисов" ...
гордиться -гордятся своей национальностью, поскольку она не есть предмет твоего свободного выбора и ты получаешь иллюзорное якобы основание для гордости,не приложив к этому ни малейших индивидуальных усилий.

ТАКАЯ национальная гордость есть чистый компенсаторный механизм,растворения личной ничтожности в коллективном национальном величии.

Большевики делали то же самое, но с классовым сознанием.
в данном контексте "гордость" означает "добровольное согласие на участие в корпорации и, следовательно, на неукоснительное следование её традициям и её интересам."

Ну, т.е., примерно как родителями "гордятся" -- они ведь тоже не предмет свободного выбора, однако по традиции заслуживают определенного отношения.
кто именно и как будет определять что есть "традиции и интересы", какие правильные ,какие неправильные...

В данном случае на роль посредника-интерпретатора и претендует г-н Галковский:)
Да куда... В русских условиях нашим интеллигентам надо ставить посильные задачи -- не пить, не ругаться матом, отдавать долги и т.п. На этом "нулевом уровне", очевидно, никаких расхождений быть не может.
вы найдёте непьющего и не ругающегося интеля,ёпт?:)
вот потому и далеко еще нам до более сложных "традиций-интересов" :)
Не так. Дело не в гордости (больше, меньше, равно - что есть мерило гордости индивида?), не в иллюзорности предмета гордости, а в иллюзорности самой гордости. Сегодня Вы удачно прошли собеседование в солидной организации, козырнули красным дипломом и гордитесь своим образованием; завтра это отходит на второй план, и Вы начинаете гордиться... не знаю, дорогим мобильником или красивым пальто.
Интеллигентность - имманентное свойство индивида, но "люди работают" (с) над внедрением мысли - что ЭТО НЕ МОДНО И НЕ КРУТО. Не предмет гордости.
Вот что я пытаюсь донести.
я могу гордиться только тем,что "не модно" и "не круто"...то есть не тривиально,не общепринято и не скучно...:)

То есть гордится тем, что моё "я" устояло перед волнами моды и времени и манупуляциями СМИ и рекламы.
Ну вот это и есть признак интеллигентности.
вообще это просто неконформность сознания. Вытекающая из профессии и опыта.
Но далеко ещё не интеллигентность.
Интеллигентность - свойство не внутрене присущее с рождения. Оно прививается. Как Мичурин на грушу вишню прививал. Так и интеллигентность прививают.
а кто стыдится русскости? только глупец стыдится. вы посмотрите на выставки искусства - евреи как один идентифицируют себя русскими художниками. особенно на западе. так что если у кого есть выбор самоидентификации - выбирает оболочку русскую. а чего уж стыдиться тому у кого выбора нет?!
а страны стыдиться нечего. жить в ней тяжело - это да, но и в других странах тоже нелегко. в каждой по своему.
=====вынуждает людей перманентно комплексовать по поводу национальной принадлежности====
Ни разу в жизни не встречал русского, комплексующего по поводу своей национальной принадлежности. "Мне стыдно, что я русский" - типично еврейская сентенция.
Ваше утверждение равнозначно тезису,что наши соплеменники никогда не совершали и не совершают постыдных поступков...И у них нет совести.

Можете считать меня "евреем" ,но мне иногда стыдно и за поступки моих русских соплеменников и за действия властей моей страны.

Возможно наши с вами представления о совести расходятся.

Вам вот не стыдно за количество фактических сирот при живых родителях в России? А за количество брошенных матерями новорожденных? И т.д и т.п.
Напрасно.

Очень многие русские, которые мнят себя интеллигентами, стыдятся ну не этнической принадлежности впрямую, а своих русских, неевропейских свойств.
А вот мне стыдно, что я недостаточно европеец - это запросто. Хотя это означает - я слишком русский.
А вот то что это по наущению еврейскому - это вы правы. Ведь в 60е годы была куча фильмов и книг, где положительные герои имели черты лица и характера явно не русские, а отрицательные герои именно русские и уральские.
Вот так стыд и воспитывается.
Вот с этим как раз огромная проблема. --- Простейший способ решить проблему - доказать, что это не наша проблема.
А при чём здесь государство? Страна, народ и язык - это вовсе не государство.
Дмитрий Евгеньевич, а что с образованщиной? Их же большинство. Многие из них полагают, что они образованы, дипломы у них есть, да не по одному.

Соглашаюсь, что этническая самодинтификация - важный критерий. Гайдар не может называться русским интеллигентом.

Вам нужно доказать,что Бажов и Гайдар не имеют никакого отношения к русской литературе.

А потом беритесь опровергать принадлежность Егорушки.
1."русскость" советской литературы специфична. если только отнести по формальному критерию - языку. хотя, честно говоря, я не понимаю, при чем тут литературные предки егора тимуровича.

2.я ничего не берусь опровергать. я лишь сомневаюсь в том, что егор гайдар идентифицирует сам себя как русского интеллигента.
это тоже советская литература?
Вы А.Гайдара не относите?
И Шолохова выкинете из русской литературы?
И Белова с Распутиным?


А как ему (Гайдару)ещё себя самоидентифицировать?
Как российского?
Ибо иврит он вряд ли изучал?
<это тоже советская литература?>
какая ЭТА?

<Вы А.Гайдара не относите?>
да. язык не поворачивается. про формальные признаки см. выше

<И Шолохова выкинете из русской литературы?
И Белова с Распутиным?>
Дмитрий Евгеньевич упомянул Егора Гайдара. поэтому я использовал Гайдара в качестве примера. Иллюстрации, если угодно. Про писателей заговорили Вы. Начали с родственников Гайдара. Потом странным образом начали перечислять всех подряд. на мой взгляд, Шолохов, Белов и Распутин здесь ни при чем. Я, конечно, оценил Вашу начитанность, но так и не понял, Вы дискуссию ведете, или демагогией занимаетесь?

<А как ему (Гайдару)ещё себя самоидентифицировать?
Как российского?
Ибо иврит он вряд ли изучал?>
Не знаю как. Задайте вопрос самому Гайдару. Когда мне доводилось слушать Егора Тимуровича, он идентифицировал себя как российского экономиста, а не как руского интеллигента.
Что же касается иврита, я не столь сведущ литературе, как Вы, но, если не ошибаюсь, Лев Николаевич Толстой, коего я, конечно же, считаю русским писателем, изучал древнееврейский язык. Изучение языка не является необходимым условием для идентификации себя с этносом - носителем изучаемого языка.
интеллигенция - это не образовательный ценз, а мировоззрение, система ценностей. вы это отлично знаете, но зачем-то передёргиваете.
незачот!

Deleted comment

Скажите, а если человек заводит себе виртуала, и отрицает это - это порядочно? А то ведь многие верят, что у ДУ много виртуалов.
Смотря где и смотря какого. У меня виртуалов в блогах нет, но сама по себе анонимность никакого криминала не содержит. Анонимками называют не анонимные тексты, а НЕКОТОРЫЕ анонимные тексты.
Я бы добавил четвёртый пункт: не идущий на компромиссы с властью.
Пожождать зеленого сигнала светофора - это уже компромис с властью, или еще нет?
уже просто "жополизание"...Настоящий русский интеллигент переходит улицу ТОЛЬКО на красный!
Явлинский, знаете, почему в своё время, отказался принять пост премьера, в правительстве Ельцина? Потому что, подготовленная им программа «500 дней», не принималась безоговорочно, и это была его принципиальная позиция, и я его за это уважаю. Вот о каких компромиссах идет речь, а не о светофорах.
А тем кого не зовут в правительство что делать?
Например, получая советское образование человек (Явлинский включительно)по определению шел на компромис с властью. Ну и что теперь делать с вашим определением?
Компромисс – это сделка со своей совестью, извините за штамп.
А вы о чём? Что, поступая в ВУЗ, человек терзается угрызениями.
Вот когда ему намекнут на взятку, тогда и начнётся его выбор.
И порой от этого выбора, будет зависеть вся его последующая…
А Историю КПСС сдавать? Ничуть не лучше взятки для совестливого человека.
История КПСС (пусть это и версия самих идеологов коммунизма), так же как и история нацизма, всё это всего лишь части МИРОВОЙ истории, и все это, знать, совсем не помешает. Но вы ведь на экзамене по этой самой истории, можете, параллельно с изложением, собственно, предмета высказать и свою точку зрения по этому поводу, не так ли?
Кстати, да. Автомобиль интеллигенту не положен.
И, опять же, за штамп не извиню.
Копромис - это согласование позиций, а сделка с совестью это нечто другое.
И почему так выделяется в этом отношении власть? Вы полагаете, что с властью - нельзя, а с частными лицами - можно?
И получится критерий не интеллигента, а шизофреника.
Гордящийся собой русский шизофреник с высшим образованием. Аудитория "Новой газеты".
Моё мнение: Интеллигент – это человек, обладающий, в первую очередь, способностью к ПОКАЯНИЮ, всё остальное (первые 3 пункта) необходимо, но не достаточно. Тут (в комментах) все *крутятся вокруг да около*, но никто не может понять простой вещи: Вот это и есть принципиальное различие, между терминами «интеллигент» и «интеллектуал».
Интеллигент, прежде всего, человек с чистой (если это не так, он всегда сможет осознать свой грех и покаяться) совестью, а интеллектуалу её иметь не обязательно.
Т.е акад. Лихачев НЕ интеллигент ..
И Лихачёв и Сахаров, лично для меня, интеллигенты.
Но их сотрудничество с властью подвергает их честное имя серьёзным испытаниям, и только масштаб личности этих людей способен оказать им поддержку в противостоянии
злопыхателей. Но таких людей единицы. И к тому же мы с вами видели, что из этого получается. Вспомните выступление А.Д.Сахарова в кремле.
А если власть нравится? Содрать лычки, лишить диплома, объявить безграмотным сукиным сыном. Лишить работы - выслать... ну я даже не знаю куда, эту "тварь" можно выслать?
Русский интеллигент - это тот, кто считает себя русским интеллигентом. Русская интеллигенция - множество тех, кто себя к ней относит. ВСЕ.
всё таки, для отнесения себя к ним нужно иметь какие то веские и (желательно) объективные основания.

Ещё лучше, когда эти основания отвечают критериям "необходимости и достаточности":).
можно еще короче
Русский интеллигент - это тот кого Галковский Д.Е. сочтет русским интеллигентом
Да суть Вы сформулировали емко и лапидарно.

И по спартански лаконично.:)
Короче самоидеттификации не может быть ничего. Без посредников (Галковских и других). :)
выбираем свои референтные значимые для нас группы
Короче самоидеттификации не может быть ничего
Да но самоидеттификация это работа. А тут у людей "праздник узнавания хозяина"
"ДЕГ назначил меня любимой женой выдал мне справку русинтела"


на западе система образования тоже стремительно деградирует
но человек гордящийся тем что получил высшее образование в современной россии - ЛУЗЕР по определению



замечание...:)

Но я б убавил категоричности.

высшее образование есть лишь указание на то,что тебя чему-то пытались научить. А вот удалось ли это?
я не выделил ключевое слово ГОРДЯЩИЙСЯ
Человек, который, вообще, чем-нибудь гордится - лузер по определению. Галковский, к примеру. Кстати, как насчет отношения "русского интеллигента" к религии, к Православию?
Более нелепого поста Галковского я не видел. Впрочем мало читаю.
Лучше всего "интеллигента" определил Тит Лукреций Кар, пусть и без этого термина. "Кто умеет видеть разницу схожих вещей и сходство вещей различных". К "образованию" это не имеет ни малейшего отношения. Вообще, зацикленность на "образовании" о многом говорит.
>Впрочем мало читаю.
Комментарии к каждому посту оставляете, не читая? ))
Он вообще какой-то странный тип. Не от мира сего.

Deleted comment

Хм, я и не знал, что "пейсатель". Точная информация?

Тогда это многое объясняет. ;)

Deleted comment

"Говорит, что детский писатель"

Все время врете. И про писателя и про детского. Не понимаю,зачем это Вам? Привычка интеллигента?
диалог
-"старый хрыч, аж кончает от собственной мудрости"
-"пейсатель". Точная информация?
-"Я чела полтора года пас."
беседуют два интеллигента со справкой от галковского
ага

Deleted comment

кстати да
- "Он не любит Галковского -- за что его уважать?"
пожалуй тоже стоит добавить в типовой разговор интеллигентов со справкой от ДЕГа

спасибо

Deleted comment

как можно резать цитаты.

напротив, я передал суть.
если бы "аноним сидящий в Лондоне" "любил Галковского", уверен, Вы бы воздержались от формулировок "старый хрыч кончаеющий от собственной мудрости" и не потратили 1.5 года своей жизни на то чтобы "пасти чела".

Deleted comment

Можете меня титуловать как доктор технических наук, лауреат Государственной премии. Не ошибетесь.
Человек, который, вообще, чем-нибудь гордится - лузер по определению

и отличный обьект для манипуляци
слова ЛУЗЕР нет в русском языке. Потому что такого понятия нет в русской православной системе ценностей. Понятие это иудейско-протестантское, отличное от христианства.
Христос был лузером с вашей точки зрения. Бабок не хотел зашибить, а наоборот, других подговаривал отказаться.

Посему употребление такого слова в русской речи есть варваризм пещерный.
Да, да, особенно про Христа. Когда слышу такие замечания - "Любовь для бедных" ну или что-то такое, считаю, что человек только что объявил Христа лузером. Очень смешно.
Проверил на себе. Не прошел по всем трем пунктам. При том несомненно являюсь потомственным русским интеллигентом. Низачот.
в Галковскоцентричной системе 99% русских интеллигентов постигнет ваша судьба!:)
зелен виноград
По моему определению - прохОдите, если желаете!
Нерусский необразованный потомственный русский интеллигент?) Святая кавказская простота!
Нерусский необразованный асоциальный. Я бы так отрицание построил.
По третьему пункту вообще-то интересно. Либо он гордится тем, что он нерусский необразованный, либо не гордится этим. В последнем случае получается убийственной мощи вещь: "нерусский необразованный потомственный русский интеллигент, не гордящийся тем, что он нерусский и необразованный".
Здесь вводится новая дефиниция для понятия "русский интеллигент". Все носители старой дефиниции подлежат изъятию и деконструкции.
Здесь вводится новая дефиниция для понятия "русский интеллигент". Все носители старой дефиниции подлежат изъятию и деконструкции.

Это Вы описываете то, что большевики в 1917 сделали. Дефиниция, которая вводится - старая, изначальная.
современная русская интеллигенция, это субпродукт попытки построения бесклассового общества, т.е. в силу именно образования эти люди не входят ни в класс рабочих, ни крестьян, а других нету... когда же класс собственников возродился образование вовсе не стало безусловнонеобходимым для перехода в него... так куча народа, которую воспитывали как людей, которые будут жить при коммунизме, с соответсвующим складом мышления так и осталась прослойкой (или прокладкой) между всеми, что её заставляет время от времени выражать недовольстве, ведь по образованности она все так же продолжает превосходить всех
> субпродукт попытки построения бесклассового общества

Если в лаборатории после смелых генетических экспериментов получили "невиданную зверушку", то для ее описания разумно выявить голову, руки, ноги, позвоночник - хотя бы нечто схожее. И относится соответсвенно - по голове не бить, учить стоять и ходить на ногах ...
Ну, я давно продозревал, что я - не интеллигент ;-). Потому как, несмотря на свои три попытки - два раза инфак БГУ и один раз философский МГУ - нигде так и не закончил полного курса обучения. Более того, прекрасно понимая, что сегодня создать себе диплом давно перестало быть проблемой, я все больше и больше стараюсь дистанцироваться от современной высшей школы.
"новый русский интеллигент", так что не расстраивайтесь.
А я и не расстраиваюсь. Ныне от звания "интеллигента" уже бегают как от чумной тряпки. На мой взгляд русская интеллигенция прежде всего отличалась тем, что ей до всего было дело. А сегодня - это с одной стороны замученное тяжкой неволей огромная армия "образованщины", а с другой - узкая прослойка обожравшейся и пресытившейся "интеллектуальщины". И тем и другим по большому счету плевать на судьбы как своего народа, так и страны.
Ранее был единственный плюс от "вышки" - это то, что она наделяла человека способностью к зачаткам проектного мышления. Все же надо было делать курсовики и диплом, а это определенный исследовательский труд. Но сегодня 80% этих работ немилосердно скачивается, или заказывается.
значит, я спокоен - я русский интеллигент :) собственно, горжусь и тем, что русский и тем, что интеллигент. Надеюсь кроме того, что статус "русский интеллигент" всё-таки станет в достаточной мере почётен, чтобы можно было открыто гордиться и им.
или гордитесь?

Маловато эмоций гордости проявляете...Так что нефиг!:)
поскольку я свободный и уверенный в себе и своём статусе человек, мне незачем устраивать показательные сеансы гордости и уверенности в себе :)
Галковский и лишит Вас статуса,...а заодно свободы и уверенности в себе:)
Вы так беспокоитесь --- я уж стал думать, что Вы свой статус, свободу и уверенность в себе только у Галковского получали. Если да, то Вам действительно есть о чём беспокоиться.
что Вы беспокоитесь о моём статусе,свободе и уверенности...
Вы настоящий русский интеллигент.
"Русский, помоги русскому!"(с)
В связи со смертью в юности и заступлением на место почившего советского самозванца вопрос далеко не так прост. Он уходит в другой вопрос: что есть сегодня "русский", т.е. требует прояснения геналогии по отношению как к советскости, так и почившей старой русскости. Иначе все время будут предлагаться "варианты", что и происходит все последние 17 лет.
Глупости это все.
На самом деле выстроить внутренне непротиворечивую формальную систему идентичности для практического определения русских особых проблем нет, за полчаса основу набросать можно.
И кстати сразу понятно станет - почему многие Пушкина русским считает, хотя он негр. :)
Но это если ХОТЕТЬ создать идентичность.
А если нехотеть, то в старом белье русских-советских можно годами копаться...

GL
Это совсем не глупости, а основа для нормального развития страны.
Ничего нового при этом выдумывать не нужно, все это уже было, но, как сказано, погибло так и не достигнув совершеннолетия.
К слову:
1.Пушкин не являлся потомком "негра", но эфиопа, а это большая разница. 2.Пушкин был эфиопом только на восьмушку
Мелькал тут в ЖЖ в свое время рисунок Пушкина, морда как гуталином начищена.
Хотя может и фейк это был. :)
Впрочем даже его академическое изображение достаточно красноречиво.

GL
А не надо ничего "набрасывать", все эти получасовые наработки недорого стоят и живут недолго. Была вот возня вокруг "национальной идеи" - все умерло, утихло. Пока не будет опоры на реальность, на реально случившееся, воз будет стоять на старом месте. Без честного разговора о том, что было и что стало, ничего не изменится, не будет никаких русских, вернее, под этой маркой будет предлагаться старый советский товар. Нужно задать рамки и формат осознания проблемы, что предполагает в качестве первого шага консенсус по базовым фактам. Если же есть мнение, что все это лишь "копание в старом белье", то никакого нового белья не будет точно, ибо даже не понятно, что это такое. Россия потерпела катастрофу и исчезла. На ее месте что-то возникло, как-то жило, эволюционировало. Но до сих пор ведь так и не разобрались ни в чем по-настоящему, ничего своими именами не назвали (исключая отдельные "площадки" вроде этого блога), а без этого какой может быть взгляд на свое настоящее и будущее - на уровне В.Т.Третьякова разве что.
Что значит - не надо набрасывать?!
А Вы то для себя ведь наверняка решили вопрос - кто такие русские? :)
Значит - набрасывали.
Заметьте - полчаса это на 'основу', на фундамент.
Конкретные процентики-коэффициентики по группам факторов можно потом годами набрасывать.
Конечно, по-большому счету, с академических позиций Вы правы, обстоятельнее подходить надо.
Но так там слово 'практическая' специально вставлено, в конце-концов большая часть русских и слов то таких не знает как 'формат осознания проблемы'.

Насчет всех этих нацидей, я Вам честно скажу - там хорошо проглядывется только одна идея - "разделяй и властвуй".
Разделить на русских и советских, а потом стравить - банально, но работает.
И даже "само идет", к сожалению.

GL
Насчет "национальной идеи", мне кажется, что само появление на свет этой темы было симптомом признания проблемы разрушенной идентичности. В такой завуалированной форме, не называя вещей своими именами, ее хотели поставить и решить, но так, "чтобы все оставалось по-прежнему". Проблема же как была не заявлена, так и сейчас стоит в пыльном углу. В лучшем случае кивают на Солженицына: "это к нему, его читайте, все сто томов, там все написано". Вопрос этот не академический и не публицистический (хотя, понятно, что должен иметь соответсвующие измерения). Вопрос этот - политико-правовой. И до тех пор, пока он так не будет осознан, поставлен и разрешен, все рассуждения и "коэффициенты" будут оставаться мелкой и бесполезной возней.
P.S. Что касается моей скромной персоны, то я могу сказать с уверенностью лишь то, что я "гражданин РФ" и что мой родной язык - русский. Собственно, русский язык - единственная форма исторической русскости, которой мы располагаем сейчас (несмотря на всю его советскую покореженность, он сохранил живой стержень преемственности, в чем есть немаля заслуга и хозяина данного блога). Все остальное - неактуализированное наследие, в сундуке под замком. Там в пыли хранятся русские реликвии, но это для меня - музей, а не жизнь. Изменить ситуацию может только акт законного вступления в права наследства. Его же нет. Или пусть официально же заявят, что мы не являемся наследниками, что наследство остается музейной собственностью. Тогда тоже все ясно с русскостью. Во всяком случае, я это вижу так. С кондачка, в индивидуально-заявительном порядке вопрос не решается.

Прадед Пушкина был эфиоп, это не негроидная раса.
Пушкин голубоглаз и в детстве даже белокур
Предлагаю решение: большинство населения современной России - русские. Приняв их за образец, считать всех, кто на них похож - тоже русскими, а тех, кто не похож - не считать. Теперь мысленно сопоставьте себя с русским большинством...


А суть проста. Русский интеллигент – это русский, имеющий высшее образование. ВСЁ.

Вот после этого ВСЁ и начинается самое интересное.

Пока профессиональные русские бьются про меж себя за собой право решать "кто в моем министерстве еврей русский,
ДЕГ столбит за собой бренд "Русский интеллигент"

Казалось бы все просто, ДЕГ радикально расширяет социальную базу(ВО это уже 5-6 столичных вузов как утверждалось год назад):
- русский по паспорту?
- урюпинский пед закончил?
- гордишся что не татарин и что из института в армию не загремел?
значит ты эталонный "Русский интеллигент"

но ЕСТЬ НЬЮАНСЫ
- во первых русскость не обязательна. Некоторым "советским метисам" можно дать справку "Русский интеллигент" (кому именно решать будет разумеется ДЕГ)
- во вторых Гордость - добровольное и неукоснительное следование интересам корпорации (какие это интересы и традиции сформулирует разумеется тоже ДЕГ)

вообщем впереди много интресного
следим за развитием сюжета



-
Дмитрий Евгеньич, как Вы считаете, художница Лена Хадез - русский интеллигент?
3. гордящийся тем, что он русский и образованный.

Дмитрий Евгеньевич выдал мне справку: я - стопроцентный русский интеллигент.
Стало приятней мне жить.

как выдал так и заберет назад :-)
с формулировкой "недостаточно неукоснительно следовал интересам корпорации"

"Вон из профессии" (с)
Я – РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ.

Вы, Дмитрий Евгеньевич, вроде на четверть татарин? Не проходите по 5-ому (ой, простите по 1-ому) пункту. Кстати, Вы расист? У Вас есть детектор национальной принадлежности?

Называть же типичными русскими интеллигентами не Чехова или Менделеева, а Ульянова и Джугашвили это элементарная подмена понятий.

"Особенно если учесть, что сам Ленин был типичным интеллигентом." (с) Д.Е.Галковский, БТ, примечание №249.

При этом под именем «русской интеллигенции» он почему-то объединил людей типа гайдара-явлинского-хакамады-каспарова,/i>

И совершенно справедливо! Потому что "интеллигенция это такое сверхдворянство, такое сверхпервое сословие, такая элита, такая "супер стар", по сравнению с которой бледнеет спесивость римских патрициев и китайских мандаринов. Даже средневековое дворянство никогда не считало себя "солью земли" и признавало влияние духовенства и, в определённой степени, городских сословий." (с) Д.Е.Галковский, БТ, примечание №249.

Может, амнезия случайна? Врядли. :(
Как там Вы в 3-ем, ГЛАВНОМ, пункте? "гордящийся тем, что он русский и образованный". Вот-вот. Вот она точка фазового перехода.

У русских, Дмитрий Евгеньевич, не принято гордиться собой и своей принадлежностью к "ложе". Не в традиции. Русские гордятся чем-то, кем-то, но не собой. Они не "глядят в унитаз, хохоча". Вот в чём фишка.

А вообще, Ваши последние посты удручают. :( Вы действительно типичный русский интеллигент. Т.е. человек, который считает СЕБЯ мерилом всех вещей, людей и событий, по причине наличия диплома.
мягше нуна, русские интеллигенты(тм) они такие обидчивые...
Особенно, когда тыкаешь их в то,что они сами говорили еще вчера:)

Deleted comment

А Вы с русскими интеллигентами разговариваете иначе чем с чиновниками?
Желательно, как с человеком.
Можно как с обслугой, я не гордый. Можно как с рабочим, я разберу. Можно как с чиновником, но возьму врядли. Только не нужно сразу мордой об стол и в унитаз. Я, извините, из другого сословия.

Deleted comment

Теперь я понимаю, почему Вы в маске. Нельзя так с рабочим разговаривать. Хотя шрамы украшают... (Тьфу ты, с адресатом напутал.)
Вы, Дмитрий Евгеньевич, вроде на четверть татарин?

Ого, и давно это у Вас?

У русских, Дмитрий Евгеньевич, не принято гордиться собой и своей принадлежностью к "ложе".

Это они (русские) Вам так сказали или Вы сами придумали?
и не вижу оснований гордиться фактом своего рождения или выпячивать факт своей принадлежности к русской нации.

Впрочем как и стыдиться этого.
Вы ж не гордитесь,что вы шатен, брюнет ,блондин или рыжий?

Моего свидетельства Вам достаточно?
вот я русский

Вас кто-то жестоко обманул. ;-)
Процитированные Вами высказывания из БТ относятся к интеллигенции начала века, сказанные Галковским 20 лет назад. Сегодня -- это тот самый нюанс, о котором сказано в посте:

"""Если же говорить о нюансах, то у русской интеллигенции начала прошлого века действительно было много проблем. Все они вызывались трудностями роста. Образованный слой России рос колоссальными темпами, огромное число интеллектуалов было интеллектуалами в первом поколении. Отсюда не устоявшиеся нормы социального поведения, срывы, искусственное противоречие с небольшим слоем потомственных интеллектуалов и аристократов."""
высказывания из БТ относятся к интеллигенции начала века ... Сегодня -- это тот самый нюанс

Не нужно изворачиваться. Если тогда действительно была интеллигенция русская. То сегодня -- советская. Читайте классика. Если та была "говном нации", то нынешняя... гной, наверно.
Покажите мне интеллигента, которым хотелось бы гордиться, или хотя бы стараться быть на него похожим.
но обливать гноём Арциховского с Яниным и Зализняком...

Я предпочту эту советскую интеллигенцию,если Галковский - образчик русской.
Советскую можно предпочесть, вот только она скоро вымрет вместе с третьяковыми. Динозаврам не место на Земле: эволюция - страшная сила.
А Галковский действительно образец русского интеллигента, при этом выросший в советскую эпоху и не ставший советским интеллигентом, что только прибавляет ему много-много баллов.
Я не татарин.

Об интеллигенции в ироническом ключе я писал более 20 лет назад в совершенно других условиях, борясь с противовопоставлением русской интеллигенции и русской аристократии. А когда 15 лет назад именно Третьяков стал использовать моё имя для травли шестидесятников и для изображения меня самого в виде предтечи "Войны", я на 7 лет ушёл из официальной журналистики. А также отказался от премии, которую мне присудили с подачи Третьякова.

По-моему всё понятно. Есть советский денди, кегебист со спортивной попкой Остап Ибрагимович, и есть русский слабоумный раскисляй и неумеха Вассисуалий Лоханкин. Это типовой разговор кегебиста, а "12 стульев" его настольная книга.

А Воробьянинов - потомственный русский аристократ получается?
Именно. А "Служил Гаврила русским, талантивейшим поэтом советской эпохи" - это про Маяковского. Для лакеев, знаете ли, нет великих людей.
в раскладе Ильфа/Петрова именно так и получается, да.
а русский священник - отец Федор, и больше никто.
а русский капиталист - Корейко.
вот и получается, что самая светлая личность на этом фоне - сын турецко-подданного.
Там ни одного положительного персонажа нет.
так прах же надо было отряхнуть с ног.
сбросить прошлое с паравоза современности под откос.
и смело, с песней по жизни, двинуться в светлое будущее.
например, на строительство Беломоро-Балтийского канала им.Сталина,
создание которого воспели некоторые советские писатели, в том числе и тандем шутников-юмористов Ильф/Петров.
Здрасьте! А Синицкая со своими студентами с двойными носками? А журналист Персидский (в 12 ст.), практически Остап, продавшийся совкам? Бендер – это Печорин своего времени. Байронический персонаж. Он тоскует, любит, он – лишний человек. Какое время такой и Печорин. Потому это Книга.
Здравствуйте.
Студенты вызывают не больше читательского сочувствия, чем Балаганов. Особенно с точки зрения человека через 70 лет - явно видно, что из этих "студентов" выросло. Учитывая манеры, ясно и то, как их набирали. Не понимаю, что тут за сочувствие может быть. Аналогично и Синицкая со своим Фемиди-Немезиди. Сопереживания к Бендеру гораздо больше - хотя бы потому, что он всё время оказывается в проигрыше. Но Бендер - явный жулик и сволочь, это замечательно видно по первой книге. Хотя вторая намного лучше, имхо.
> явный жулик и сволочь
Ситечко украл? В стране, где во власти убийцы–морфинисты, "жулик и сволочь" это Робин Гуд. Большевики не сразу просекли, пропустили удар, но потом все ж доперло (машина есть машина) и начали резать–запрещать.
Ну зачем сразу ситечко. Периодически лупцует старика Воробьянинова - это даже по нормам советской морали не очень хорошо. А что до убийц-морфинистов... Знаете, 90% дорогих россиян и сейчас уверены, что не убийцы и не морфинисты, а хорошие люди, радеющие за страну. Войну выиграли, с врагами боролись. Подняли страну.

"Золотой теленок" - замечательный документ эпохи. Там так легко, походя говорится - "вычистили", "отсидел", "товарищи с серенькими глазками" - как будто это ВСЕГДА было в порядке вещей. Жутко читать местами.
...Третьяков стал использовать моё имя для травли шестидесятников и для изображения меня самого в виде предтечи "Войны"...

Любопытно.
А можно подробнее о технологии использования Третьяковым Вашего имени в процессе травли шестидесятников?
ПИСЬМО МИХАИЛУ ШЕМЯКИНУ было частью этой игры?


В ироническом ключе - это бывает. Ошибка молодости. Сейчас всё по взрослому.

Ладно, фиг с ней с интеллигенцией. Как Вы русских определяете? Чем?

Для меня русский - это православный, говорящий на русском языке. А кто он по крови - не важно. Хоть негр, хоть еврей. И других русских я не знаю и не видел. Есть некоторые, из выпендрёжа назвывющие себя атеистами. Но это обычно перед смертью проходит.
Без православия какое-то время можно продержаться на языке. Но опыт советского времени говорит, что под конец советской власти русского народа почти и не стало. Образовалась "новая общность". И это правда. Ну, ничего русского во 2-ой половине ХХ века. И нигде. Разве что, Высоцкий да БТ. Да и те по причине тоски и насышенности цитатами.

Так вот, в силу этого, интеллигент не может быть русским. В принципе. Потому как интеллигент требует, чтобы Бога не было. Мешает. И именно это его отличительный признак. И именно поэтому интеллигенция всегда и навсегда - предатели. Не на что опереться, только "я" и диплом. "Тонкая душа - большой подлец", - говорят в РУССКОМ народе.
Вы отшвырнули православие, глумитесь над РПЦ и священниками. Поэтому Вы всё более интеллигент и всё менее русский. (Что, увы, в первую очередь по языку и заметно. Интеллигенту без мата трудно выражать "свои" мысли.) :( И БТ действительно написан в других условиях. И, похоже, другим человеком. Но дело поправимое, ведь тоска-то у Вас осталась.

А Чехова или Менделеева в интеллигенты не суйте. Не смейте оскорблять эти имена соседством с добролюбовыми и белинскими. Да и "добровольного согласия на участие в корпорации" они не давали.

Deleted comment

Поскольку Вы незнакомому человеку тыкаете, я полагаю, Вы себя к интеллигенции не относите, не так ли? Тогда зачем с такой интенсивностью участвуете в дискуссии по этому поводу? Зачем даете собственные определения типа "не пьет, не курит, матом не ругается"? А как быть с тем кто "гоп со смыком поет", или с кивсяком дружит?

Или как быть с тем, что интеллигент может быть только определен через мнение других? Или с тем что Лотман называл "интеллигентностью", т.е. душевным качеством противоположным хамству, основой которого ВСЕГДА было и будет желание и способность понять другого.

Deleted comment

> весь Вы из себя такой образованный
Мимо. Я совершенно необразованный. Вот тут и добираю.

> а солидаризуетесь с анонимным хамом
Где ж я с ним солидаризируюсь? Ничего необычного я не вижу в желании растянуть тред постов на 70 в стиле "ты пидор" – "сам Жыд". Для этого сюда, как я понимаю, многие и ходят. Но когда это происходит в ветке посвященной "интеллигенции", это супер–прикол.

> зачем здесь мучитесь
Я не мучаюсь. Я тут отдыхаю. Возраст и географическое положение не позволяют мне принять участие в деятельности "веселой русской партии", то есть попить водочки в метро, пое...ть (тут перед моим мысленным оком возникает ДЕ с мозолистым от клавиатуры пальцем и говорит "не матерись") девушек в музее Тимирязева. Вот, одна радость в жизни – посраться в каментах. СпрОсите, а почему тут а не у какого–нибудь скунса или адольфыча. Но дело в том, что тут публика разнообразней (была к сожалению, теперь – не то). Алаверды. Теперь расскажите зачем сюда приходите Вы.

> с анонимным хамом.
И чего это всех так на анонимность переклинивает? Мы тут все анонимы, буквочки, выстроенные в слова, слова – в мнения. А с мнением уже можно поговорить. Для меня все гельманыносикирыковыпаркеры – анонимы. Наткнулся на имя, пошел почитал. Ага, интересно. Но чаще – неинтересно.

Deleted comment

> что в комментариях можно поговорить, информацией пообмениваться.
Приходило, но не я определяю "формат" журнала, я подстраиваюсь. Я что–ли виноват что тут 90% – "маугли"? Или что хозяин либо вещает с пьедестала как Ленин перед красногвардейцами, либо уркой в режиме "мальчоночку обидели за его малый рост, малый рост", либо, если собеседник не нравится, быстро переходит на "пассивных педерастов", "советских евреев", "плесень подзалупную". Так было не всегда. Сравните с качеством старого guestbook'а например. Квартирный вопрос испортил? Думаю, все гораздо хуже.

Динамика русского блога достаточно сложная, чтоб можно было в двух словах описать. Но вкратце, это как задаться вопросом почему экономика гетто, которую юзер wsobchak блестяще окрестил "гнусоватой и мышеебской", отличается от обычной. Кто чем занимается: кто приторговывает фофудьей, кто жидоедством, кто сиськи показывает, кто траффик монетизует, кто "детей" спасает, кто масонскую пехоту набирает. Картина передвижника "Всюду жизнь".

В русскоязычном блоге есть много очень умных и способных людей. Но серьезного разговора не получается по той же причине почему человек не будет признаваться в любви в общественном сортире. Придут комментаторы. Если разговор обещает перейти в более серьезный регистр, люди просто переходят в email или подзамок. Учитывая что в последнее время маугли пошли вскрывать подзамки, то и с этим приходится осторожничать. То есть тот же процесс, когда черный браток решает порвать со средой и перейти в нормальную экономику. Первое, что он делает, это переезжает в другой район.

> А у него ж там празднично..
Адольфыч прекрасный стилист. В жж–гетто это эквивалент вора в законе. В понятиях гетто, "интеллигент". Преимущество уголовников в том, что их понятия – железные, не обсуждаются. Они в своей среде прекрасны как пираньи Амазонки. Поэтому интел в РФ, человек без сословия, без прослойки, инстринктивно тянется, набычивается, учит феню, начинает говорить басом. Очарование зла и силы. Что дает еще большее право вытирать об него ноги.

Почему? Зачарованность языком. В русской культуре любой человек, умеющий связывать слова в кудрявые фразы, владеющий искусством хлестких формулировок, получает незаслуженно высокий градус, быстро становится культовой фигурой, властителем дум. Ему готовы простить очень многое. Я не зря в другом месте упомянул популярность термина "интеллигенция" в Италии. Та же картина, но в меньшем масштабе (в Италии есть и другая культура, неразорванная традиция). Если вы разведете болтологию, или вас хоть раз "занесет", люди улыбнуться и быстро уйдут, как от человека у которого носки пахнут. Иногда "избыточность прозы" прощают, особенно если выясняется что "он – русский, этим все сказано" (вариант – еврей).

Поэтому когда после ВСЕГО здесь сказанного за последние 4 года, ДЕГ говорит о том что у какого–то Гельмана "совсем страха божьего нет", то это такой отвал башни. Те купцы, что итальянскую свинью сьели, это приготовишки. "Таких маугли не бывает". Какой, нах, адольфыч.

Deleted comment

>Третьяков, Алкснис, Лебедев, NYTimes, почти все программисты
Третьяков. Попробуь почитать.
Алкснис. Это который гражданин категории А? Спасибо, не надо.
Лебедев. Который, капиталист или дизайнер?
NYTimes. ?????
почти все программисты. Программисты – побоку. У меня тут своих навалом.

>Я не сидел,
Я тоже. Не считать же 5 суток на губе или 3 суток в гэбухе. Аналогия литературная.

> В Италии живёте? Кто по профессии, не химик случаем?
Живу в Калифорнии, по профессии художник, дизайнер. В Италии жил довольно долго.

> Я, например, белые перчатки всегда замечаю
Я тоже. ДЕ всегда их требует когда речь идет о нем самом.

> Так Вам всего один комментатор интересен?
Не понял. Который?

Deleted comment

А адольфыч то отжог: http://adolfych.livejournal.com/1163216.html

Прям сообщающиеся сосуды.
Да я собственно только сказал, что "руские интеллигенты" это синоним понятия "образованные русские". А Вы в ответ как раз очень кудряво стали городить вавилоны в области абстрактного морализаторства.

Я никогда не протестую против оценок своего творчества, наоборот с ними стараюсь соглашаться и поддакивать. Сама попытка подобной оценки кажется мне забавной. Представьте кто-то подходит к улитке или страусу и начинает их громко хвалить-ругать. А те думают: ну улитка, ну страус. В чём проблема-то? Не едят и ладно.

Но вот на моральную оценку я всегда стараюсь реагировать содержательно. "Галковский - хороший человек". И как бы тут не бесновалась определённая публика, это основание поколебать не удалось. И не удастся. Потому что этика штука жутко простая, а доказываю это я своей жизнью. Не поспоришь. И наоборот, бесновытые тут же на фоне своих реплик получают собственное определение. Они его дают себе сами.

Возьмите и прочтите весь наш диалог. Вы мне постоянно даёте моральные оценки, очень часто нелицеприятные. Я же в ответ на Вашу анонимную педагогику просто пытаюсь беседовать на разные темы. Доброжелательно.
> что "руские интеллигенты" это синоним понятия "образованные русские".
Слишком рыхло для сословия в современном обществе. Все люди с которыми Вы перессорились в пух и прах были "образованными русскими". Стало быть противоречия, духовные или финансовые, помешали вам объединится и выступить единым фронтом. Почему тогда столько "образованных русских" здесь, в Вашем журнале стали так бурно открещиваться от этого термина.

> а доказываю это я своей жизнью.
О жизни тут вообще разговора нет. Я ничего о ней не знаю, так же как и Вы ничего не знаете о моей. Есть тексты, мнения, оценки поведения других людей. Вы говорите "Носик, Кононенко и Ко воруют деньги на липовых детях". Ваши противники говорят "Галковский плодит мурзилок сотнями, грязно клевещет на незнакомых людей". Ни то ни другое не сопровождается НИКАКИМИ доказательствами. Это что, оценка жизни, абстрактное морализаторство, прикол, постмодернизм?

> даёте моральные оценки, очень часто нелицеприятные.
Я вообще то по жизни стараюсь этого никогда не делать. Это касается людей, которых я знаю со всех сторон, включая оченю неприятные. В этический план разговор переводите Вы. Делаете это в 90% случаев и постов. Что говориться, переходите на личности. Причем иногда очень быстро, не понимая, что грубость и фамильярность по отношению к Вам определенных людей тут – не докозательство их природной испорченности, а просто попытка подражать Вам по форме и содержанию. Люди привыки подпевать лидерам, петь хором. Получается нестыковочка: приходит человек, начинает писать посты с стиле имярек А – пидор, археолог Б – курощуп, писатель В – английский наймит. Люди, естественно, отвечают в том же стиле: "да ты, паря, сам–то кто?". Вы обижаетесь на назаслуженный наезд. Какое "абстрактное морализаторство"? Не наезжай, не наехан будешь.

> "Галковский - хороший человек".
Это аксиома? Как "Зенит – чемпион".

> Вашу анонимную педагогику
Да в чем анонимность?! Мне что, про свою жизнь надо все рассказать, чтобы высказывать мнения? Я человек скромный, славы не ищу, журнала не веду, френдоффов не коллекционирую. По совокупности всего мной сказанного, Вы знаете обо мне ГОРАЗДО больше чем о 99% всех комментаторов.
>Все люди с которыми Вы перессорились в пух и прах были "образованными русскими".

Заинтриговали. Что-то не упомню, чтобы я с нем-то ссорился в массовом порядке, да ещё в пух и прах, да ещё чтобы это были образованные русские.

>О жизни тут вообще разговора нет. Я ничего о ней не знаю, так же как и Вы ничего не знаете о моей.

Никак нет. Я писатель, веду публичный образ жизни и моя биография хорошо известна.

>Вы говорите "Носик, Кононенко и Ко воруют деньги на липовых детях". Ваши противники говорят "Галковский плодит мурзилок сотнями, грязно клевещет на незнакомых людей". Ни то ни другое не сопровождается НИКАКИМИ доказательствами".

Почему же, я свою точку зрения аргументировал, моральный облик господ-благодетелей хорошо известен. Они его, собственно, и не скрывают. "Сотни мурзилок" тоже пытались доказывать. Правда 90% разолачителей почему-то выступали не от своего имени, а анонимно, а 100% их примеров оказались анекдотическими промахами.

>Я человек скромный, славы не ищу, журнала не веду, френдоффов не коллекционирую.

не совсем так. Вы длительное время ведёте "наступательную полемику" в чужом блоге. Автор этого блога говорит с Вами вежливо, пытается по мере возможности отвечать на вопросы. Очевидно он Вас жалеет. Почему - предлагаю подумать наедине с собой.
>100% их примеров оказались анекдотическими промахами.

Вот это самое странное.
> беседовать на разные темы
На "разные темы" я как–то спросил Вас, не кажется ли Вам, что лютая смерть священника с женой и детьми не самый подходящий повод для антиклерикальной пропаганды. Вы ответили в полушутливом тоне, что, дескать, ничего, РПЦ в РФ – не подпольная церковь, переживет. Я попов всех деноминаций нелюблю поболе Вас. По мне так, всех их собрать – и на поля, пропалывать турнепс. Да разве я о том? Что это, абсолютная моральная слепота или просто элементарное отсутствие фантазии во всем что касается других людей (при очень яркой фантазии во всем что касается себя)? Я, как человек, относящейся к Вам очень хорошо, принимаю второе, и даже попытался Вас неуклюже защитить от Лукьяненко и Ко.

Я раз летел в пропасть на машине, и не один а со всей семьей. Это была смерть, смерть реальная, смерть, на осознание которой тебе дается несколько секунд. Но никакого "осознания" не было, потому что тот космический ужас от мысли что вот сейчас, через секудну погибнут твои дети, выдувает из головы все остальное. Это то чего никаким абстрактным морализаторством не поймешь. Выжили, все целы, нсколько переломов и ушибов. Что–то внутри изменилось, что не знаю. Стало быть не пришло еще время. Представили ли Вы себе, когда писали, ощущения отца, да еще верующего в бога, поставленного лицом смотреть как его жена и дети горят заживо? Ведь Вы писатель, у Вас должна быть фантазия. Однако я сдержался, своего мнения не изменил. Что ж, подумал, у гения другое устройство. Но вот когда после всего этого, по поводу совершенно незначительному (Гельман, кому он интересен), говорите, что, дескать, у такого–то "страха божьего нет". А все его прегрешения заключались в том, что после смерти ребенка он не изменился, не свернул свой лохотрон, не ушел в монастырь, не покаялся, не отдал все деньги Дмитрию Евгеньевичу (или я чего то не знаю, и Гельман продолжал пить по ночам детскую кровь). Это все, это полный крах. Не переносите вину на других, это не пристало русскому интеллигенту. Гельман не виноват что у вас нет жены и детей. Или Вы планируете и на смертном ложе рассказывать стоящим вокруг утятам о том как Носик и Ко заели Вашу жизнь? Тогда good luck.
>Ведь Вы писатель, у Вас должна быть фантазия.

У меня такая фантазия. Я русский писатель, пишу книги для русских людей. Книги печатают. Если книга нравится, я получаю доход и благодарность читателей.

Получается же, что меня не публиковали 20 лет, а накануне выхода книги за мой же счёт, торжественно "выгнали" из русской литературы и присудили клеймо "скандалиста". И кто? Кучка НАСТОЯЩИХ скандалистов и подлецов.

Вы очень высоко забираете, а этика вещь элементарная. Жизненная задача таких людей как Носик-Ольшанский-Гельман не помогать (на это они неспособны по определению), а не мешать. Пока Гельман не мешал, я его терпел. Стал активно пакостить - спустил бездельника с лестницы. Он мне мешает разговаривать с моими читателями. Кстати, 1500 экз. никому не нужной книги русского лузера уже продано.
> Да и "добровольного согласия на участие в корпорации" они не давали.
Давали, давали. Раз мысли свои принародно высказывали, печатались, значит давали. Теперь можем делать что хотим. Хотим – на полку поставим, хотим – подотремся, хотим – в интеллигенты запишем, хотим – набъем соломой и поставим в красный угол. Как и с любым кто здесь высказывается, с Вами ли, со мной ли.

Православие – оставьте. Не кроите понятие под себя. А то получится что Чадаев – не интеллигент. Интеллигенты – не утята, сами себя не определяют.
Юмор у Вас тяжёлый. Почти сарказм. Даже не сразу понял.
Но Вы правы: "теперь можем". Время пришло. Время хама с индульгенцией на нравственные суждения.
От иконостаса через... к:
"Двое в комнате: я с дипломом,
фотографией на белой стене".
> Время пришло. Время хама с индульгенцией
Никогда не уходило. Что думаете что люди 19 века говорили о людях 18–го? "Важная забава достойна старых обезьян хваленых дедовских времян". "Старые обезьяны" – это дедушка с бабушкой. Мы–то что, словами похлестались, "пидорком" пероложились и все. А раньше бывало? Студент стишки фривольного содержания дома хранил, так палач ему на площади начала ломиком суставы перебьет, потом язык отрежет, а уж потом, когда народ натешился, "предаст лютой смерти". А люди смотрят, дети леденцы сосут, матери грудью кормят. На дворе эпоха просвещения.

"Если же говорить о нюансах, то у русской интеллигенции начала прошлого нынешнего века действительно было много проблем.
Мне кажется, что Вы одновременно упростили (не представляю, что именно осталось от Менделеева, что можно было бы ухватить и набить соломой), и усложнили заданную хозяином тему, каковую я бы проиллюстрировал известным высказыванием Б.Франклина, направленным против общего врага:
"We must hang together, gentlemen... else, we shall most assuredly hang separately".



> что именно осталось от Менделеева, что можно было бы ухватить и набить соломой
Ну может про Менделеева я и перебрал. Хотя помню в школе мы из него деда мороза делали. Солидный был мужик, не то что какой–нибудь Бутлеров.

> и усложнили заданную хозяином тему
Чем же я могу ее "усложнить". У хозяина, как мне кажется, задача простая – набрать "пехоты". Обсуждать в 21 веке понятие русская интеллигенция – это даже не смешно. Если возьмем второе слово, то есть целый набор определений, но все они сходятся на том, что слово (хоть и латинское) умеет русское происхождение (еще правда популярно в Италии. Отгадайте с трех раз почему), его значение менялось за последние 150 лет много раз. Одно совки "обогатили" такими шедеврами как "сельская интеллигенция", "техническая интеллигенция" ("кладбищенская интеллигенция"?). Можно спорить в чисто историческом ключе, типа имел ли право путаник Бердяев называть Александра I "интеллигентом на троне". В то время как Пушкин, живший ближе и знавший лучше, дал ему совсем другое определение. Поэтому когда Г. пишет "русская интеллигенция", то значение имеет только первое слово. Именно поэтому в эту ветку сразу, как по комманде, набегает толпа национально озабоченных шавок "почесаться об забор". Ага, государство – это мы.

Другое дело понятие "интеллигентность". Тут какие споры. Это сложное, комплексное понятие, включающее в себя душевную тонкость, глубокое понимание культуры и искусства, политическая зрелость, вежливость, желание и готовность понять другого прежде чем высказать свое мнение, этичность, благожелательность к незнакомцу (фактически презумпция невиновности на персональном уровне), принципиальное необщение с говном, уголовниками, хамами, независимо от "таланта" последних. Еще много всяких мелочей, но все перечисленное выше – обязательные условия. Как видите, в данном журнале этого качества совсем негусто. Это понятие очень трудно представить теоретически. Но если Вы в жизни когда–нибудь такого человека встречали, то Вы знаете о чем я говорю.
Куда портрету из учебника против периодических таблиц...

У хозяина, как мне кажется, задача простая – набрать "пехоты"

Трафик увеличить? Можно и так воспринять. Тем более. Формально речь шла про цеховую солидарность - об "интеллигентности" совсем ничего не было. У цеха этика на уровне военно-полевого устава. Тоже ведь достижение - чтобы не друг друга спьяну перерезали, а противнику супротивничали.

Поэтому когда Г. пишет "русская интеллигенция", то значение имеет только первое слово.

Я далеко не всё прочёл, но мне показалось, что споры в основном вертятся вокруг второго слова. ДЕГ предложил поступить по-македонски, а публика, натурально, пустилась Гордиев узел распутывать-запутывать.
> ДЕГ предложил поступить по-македонски,
ДЕГ продолжает декларировать, занимается партстроительством. Замечательно, только зачем использовать для этого старые, абсолютно стертые термины. Сам говорил, что интеллигенты – это сегодня почти все. Землю не пашут. Хочешь жонглировать старыми, б.у. понятиями, получишь "нацболов". Вреде слова те же, а "смешнее".

1. русский (я не русский).
2. образованный (не ахти, диплом был, но я его потерял при одном из переездов).
3. гордящийся тем, что он русский и образованный (смотри п.п. 1 и 2)

ОК, я не подхожу ни по одному из пунктов, а наример зороастрист Юдик Шерман – таки да. Good luck!
Замечательно, только зачем использовать для этого старые, абсолютно стертые термины.

"Что делать, Фауст". Все термины стёрты и для вего найдётся контрпример. "Деви" из Бога переформатируется в Дьявола. Русская история тяжело нагрузила нерусское слово "интеллигенция", так что оно вызывает сильные чувства. Есть чувства - есть потенциал. Из "дьявола" можно опять сделать "бога", если суметь этот потенциал приложить.

ОК, я не подхожу ни по одному из пунктов, а наример зороастрист Юдик Шерман – таки да. Good luck!

Обидно ли это Вам? Самоидентификация кого-то в другой стране, или формирование там цеха/партии вряд ли изменит что-либо в Вашей жизни. Какая Вам разница? Мир велик, и в нём масса разных "цехов". А можно и держаться особняком. Про себя могу сказать, что у меня есть рефлекс цеховой солидарности в узком смысле. Какой-нибудь профессор естественных наук - для меня при первом контакте со-товарищ, а продавец, адвокат или мормонский проповедник - алиен. На следующем уровне могут возникнуть нюансы с профессором, а адвокат так и останется алиеном.

Но какова активность! Более семисот постов, самые разные мнения. До создания партии и объявления невступившим культурного остракизма пока не дошло...

Для меня русский - это православный, говорящий на русском языке. А кто он по крови - не важно. Хоть негр, хоть еврей. И других русских я не знаю и не видел.

Не слабо. А еврей это кто? Тот кто исповедует иудаизм и говорит на иврите, будь он хоть негр, хоть русский?

Deleted comment

azatiy как-то говорил, что человек с IQ > 100 не может быть русским...
Да мало тут одного православия и языка. Серб или грек (ну или там православный американец), говорящий по-русски, русским никогда не станет. А ленины-бухарины, ломавшие церкви в двадцатых - вполне себе русские. Нехорошие, но русские.

И зачем Вы цепляетесь за всех этих "добролюбовых-чернышевских-писаревых"? Это "дела давно минувших дней". Понятия со временем имеют свойство менять своё содержание. Вот и "интеллигенция": была она в Империи, Розанов с ней боролся; появилась советская, Галковский с ней продолжает бороться. Но есть и русская. Современная. Белинского для неё не существует - она не знает, кто это. И советской придётся уступить место.

К вере в Бога это всё не имеет никакого отношения - Галковский может не верить, но это его ЛИЧНАЯ проблема. В своих взаимоотношениях с Богом русский интеллигент в состоянии разобраться сам. От этого он не перестаёт быть ни русским, ни интеллигентом. И уж конечно давно не "требует, чтобы Бога не было".

Хотя, если Вам не нравится сам термин, если он для Вас до сих пор омрачён "тенью Белинского", можете использовать любой другой. Русский "интеллектуал", "образованный", "умный", "с тонкой душой" - не важно. Явление, им обозначаемое - реальность.

P.S. Кстати, на "тонкую душу" вполне можно опереться. Если без иронии. А русского во второй половине XX века куда больше, чем Высоцкий.
Серб или грек (ну или там православный американец), говорящий по-русски, русским никогда не станет.

Это почему? Как Вы его отличите? По акценту или форме носа? А может на ощупь?

Нехорошие, но русские.

Это возможно. На фоне. А вот без фона никак. Даже хорошим.

И советской придётся уступить место.

Ага, из говна конфетка случится. Как же!

К вере в Бога это всё не имеет никакого отношения

"Русский без Бога - дрянь". Не я сказал. Можно, конечно, ползать с лупой высматривая, чем дрянь русская от дряни американской отличается, но без меня. Дрянь - она дрянь и есть.

можете использовать любой другой.

А зачем? Интеллигенция сама себя отлично идентифицирует. Я её самоидентификацию принимаю и использую. А вот Галковский хочет, чтобы все образованные люди носили "гордое" имя подлецов и предателей. Я считаю это оскорбительным. Но Вам, видимо, нравится. :(

Кстати, на "тонкую душу" вполне можно опереться.

Богатый опыт? У меня старшие дети - Ваши ровесники. Обопритесь лучше на что-то другое.

А русского во второй половине XX века куда больше, чем Высоцкий.

Оптимистично. А например?
В том-то и дело, что отличие сразу ощущается. Об этом Розанов прекрасно сказал: "Посмотришь на русского человека острым глазком... Посмотрит он на тебя острым глазком... И всё понятно. И не надо никаких слов".
Православие как таковое - далеко не единственное, что сделало русскую личность русской. Национальный характер складывается из бесчисленного множества факторов (климат, территория, особенности исторического процесса, религия и т. д. и т. п.). И всё это взаимосвязано, и всё на протяжении столетий. От поколения к поколению передаётся через "кровь" и "почву", как ещё в римском праве сказано. А Вы упрощаете, по-моему.

Конфетки может и не случится, но будет что-то новое, для третьяковых непонятное. А там жизнь покажет.

Вера в Бога необходима каждому. Но оценивать людей с точки зрения их веры или неверия - не по-православному как-то.

Да взять ту же поэзию: Кузнецов, Рубцов, Светлана Сырнева, которую Вы цитировали, помнится. Проза Шукшина. Вообще-то список можно продолжать до бесконечности, особенно если брать в расчёт исключительно "русскость", а не художественные достоинства.
Климат и территория в той же Канаде не сильно отличается. "На глазок" - очень стрёмный критерий. Да и до Розанова нам далеко. Кстати, это он говорил в несколько другую эпоху.

Но оценивать людей с точки зрения их веры или неверия

Я не оцениваю. Я определял термин "русский". Это термин не нравственный, а культурный.

А там жизнь покажет.

Жизнь уже многократно показывала. И результат вызывал только чувство стыда.

Да взять ту же поэзию: Кузнецов, Рубцов, Светлана Сырнева

Спасибо. Низкий Вам поклон. Я думал про них никто Вашего возраста и не слышал. Мои дети их врядли бы упомянули. :( Разве что, дочь.
Но это только подтверждает мою посылку. Да и в культурном пространстве ХХвека они занимают закрытый на замок чуланчик.
>А Чехова или Менделеева в интеллигенты не суйте. Не смейте оскорблять эти имена соседством с добролюбовыми и белинскими.

Хм, а называя апостолами Петра и Павла мы оскорбляем эти имена соседством с Иудой?

>Так вот, в силу этого, интеллигент не может быть русским.

Высказывание сколь смелое, столь же с моей точки зрения и неверное.
Белинский - талантливый литературный критик, к сожалению рано умерший. С Добролюовым тоже не всё так плохо. И умер он ещё раньше. Всё это слабо выглядит на фоне успешности русской литературы, кажется непонятным, как Достоевсикй мог всерьёз реагировать на булавочные уколы критиков. Но вообще ничего страшного. Возьмите любое европейского государство второго сорта и увидите там белинских-чернышевских. Это нормально. Русская критика медленно но верно набирала обороты и к 17-му году достигла уровня, например, Италии.
кажется непонятным, как Достоевский мог всерьёз реагировать на булавочные уколы критиков.

Людей, впервые видящих труп или убийство, выворачивает. А патологоанатом, перекусвающий в морге, пожимает плечами: чего это людей корчит.

Вполне согласен, что белинские были талантливыми. Но всё же это люди другого рода, другого мира, другой цивилизации. Нечто совершенно чуждое, враждебное, нерусское.
Пардон, а Вы читали Белинского?
Нечто совершенно чуждое, враждебное, нерусское.

Ага. Как патологоанатомы в морге...
В условиях 21 века религиозное сознание - удел небольших групп населения. Среди интеллектуалов наличествует самое разное отношение к религии и церкви, это вещи мало связанные друг с другом. Чехов не верил в Бога, его брат был глубоко верующим человеком, приходским учителем. Оба были интеллигентами.

Мне кажется, у Вас в голове какая-то каша: то Вы выступаете в защиту коммунистов, то отказываете в праве называться русскими всем нерелегиозным людям.

Вы инкрустировали картинку, созданную пропагандистским аппаратом условно говоря "Суркова". Кто такая кошка - кошка это особый червь, живёт в воде и питается кровью. Извините, но это не кошка, а пиявка.
Вы знаете, что нужно делать, когда кажется. Вы невнимательны к собеседникам. Но я не в претензии, формат Вашего блога скорее вещательный, чем дискуссионный. (Да и не обо мне речь.)

Чехов не верил в Бога, его брат был глубоко верующим человеком, приходским учителем. Оба были интеллигентами.

Опять кажется, или Чехов об этом где-то впрямую высказывался? А вот своё отношение к интеллигенции Антон Павлович вполне зафиксировал. Так глядишь через годик другой Вы православных святых в сатанисты засунете. А кто Вам указ? Частный блог!

Среди интеллектуалов наличествует самое разное отношение к религии и церкви, это вещи мало связанные друг с другом.

Если Бога нет, то да, баловство одно. А если есть? Тогда часть уже не интеллектуалы, а недалёкие, ущербные люди.
А вообще, как любитель самоанализа, Вы должны обратить внимание, что здесь опять у Вас в основании "я" и "интеллект", а всё остальное - производное и несущественное. Позиция определённая, но заведомо узкая, частная, абсолютно интеллигентская. А разговор-то шире. Я-то вне этой позиции.

отказываете в праве называться русскими всем нерелегиозным людям.

Отказываю. Можно быть нерелигиозным и русским на общем религиозном фоне. А без фона - нельзя. А фона-то нет. А что есть? "Кто твоя матка-батка?" Геном и измерение черепа?
Вы от ответа о способе определения "русский" увернулись. Запишем: на глаз.

Вы инкрустировали картинку, созданную пропагандистским аппаратом...

:) Типичная интеллигентская схема: позиционирование оппонента в морально осуждаемый контекст. Следующим ходом пойдёт навешивание ярлыков и мешание с грязью. Слово "каша" произнесено, топор в котелок подсунут. (В принципе уже можно ограничиться и умолчанием: подумаешь, человек цитатки попривёл.)

это не кошка, а пиявка.

Вот объясните, зачем Вы достаёте белый замыганный флаг из нижнего белья проститутки и гордо им размахиваете, сзывая новых "дурачков"? Хотите снова испытанный материал поюзать втёмную?
Я никаких флагов не достаю, наоборот, привожу доведенное до идеологического абсурда понятие в его естественное состояние. Кошка это пушистое млекопитающее, мяукает, питается мышами.

А вот у Вас в одной руке красный флаг, в другой икона. Вы разберитесь.
наоборот, привожу доведенное до идеологического абсурда понятие в его естественное состояние.

Не получится. "Русский мусульманин", "русский буддист", "русский католик", "русский еврей", "русский интеллигент" - произнести можно. А не звучит.
Что же до "русских атеистов", то они не столько атеисты, сколько аправславные. Католики, баптисты, буддисты и проч. - их ни грамма не трогают. Не серьёзно. А убери православие и весь атеизм лопнет, как мыльный пузырь. Потому что существует лишь как протест, а чаще, как поза.

Мы с Вами почти ровесники, лично знакомы, люди не молодые. Жизнь свою уже сделали и сказали (словами и поступками) достаточно. Осталось - разве "ерунда с художеством". Так что тон для ответов мне Вы выбрали неверный.
Нет у меня в руках ни красного флага, ни иконы. Вы меня для себя определили и в гербарий засунули. Только напрасно. Я не оскорблюсь и не буду выплясывать гоголем.
На мой вгляд, у Вас есть слепая зона, и Вы вокруг неё как собачка на привязи ходите. Я, конечно, не Вий, но думал, Вам собеседник нужен. На нет и суда нет.

А Белинского я читал. И глазами атеиста и глазами православного. Местами очень метко. Как взгляд со стороны.
Трудно беседовать с человеком, живущем в мире своих иллюзий. Я уже как-то писал по поводу принципиальной нерелигиозности русской культуры. (Среди русских деятелей культуры первого ранга нет ни одного священника или монаха. Второго - очень мало. Это разительное отличие от культуры Франции, Великобритании, Германии.)

Опыт построения религиозной культуры в 21 веке (кроме мусульманских стран) только один - это РФ. В стране строится много церквей. Сословие священнослужителей растёт как на дрожжах. Абрамовичи и Михаси увешены православными медалями. Президент постоянно появляется рядом с патриархом. Разумеется, всё это делается атеистическим властями вполне сознательно, "для дураков", в полном соответствии с постулатами марксизма об "опиуме для народа".

Возможно это карикатура, и где-то есть волшебная страна высокой религиозной духовности. Там народ толпами валит в храмы, дети учатся в религиозных школах, и в то же время процветают науки и искусства, люди живут счастливо и богато, ликвидирована преступность. Но эту страну трудно найти на глобусе. Зато можно найти огромную скважину, где 200 миллиардеров ограбили 200 миллионов. По странному стечению обстоятельств это именно царство современного православия.

Вы себя записали в русские люди, а меня из русских выписали. Ваше право. Но мне кажется, Вы немного переоцениваете свои возможности по принятию или изъятию. В Ваши (наши) годы надо быть терпимее и спокойнее.
Трудно беседовать с человеком, живущем в мире своих иллюзий.Б

Действительно, с Вами трудно беседовать. Можно только внимать.

Это разительное отличие от культуры Франции, Великобритании, Германии.

Вы увидели различие. Это уже хорошо. Но Вы не поняли причины.

Вы себя записали в русские люди, а меня из русских выписали.

Не укажите где? Про "кажется" мы уже проговаривали. Свои возможности я не переоцениваю. Я так и написал: "для меня...". Вам своего критерия не навязывал. (Вы вообще за диалогом следите?)

Я спокоен. А что до терпимости, то этим заболеванием я не страдаю и соответствующих домов не организую.

Скажите честно, в чём была цель этого Вашего поста?
Кстати, Остап Ибрагимович. Сын турецкоподданного. Т.е. папа-Бендер принял турецкое подданство для оптимизации налогообложения. Что было возможно в вольном городе Одессе. Одесский уголовник. Но писали его, видимо, с чекиста. Досье на Корейко, легальное прикрытие фирмой "Рога и Копыта", розыскные навыки. Т.е. книжка-то на самом деле - про чекистов.

Интересно, сколько одесских уголовников работало в ЧК? И какой процент от общего числа одесских уголовников это составляло? И от общего числа чекистов?
Это интересная тема. К 1917 году в России была ОГРОМНАЯ организованная преступность. Представьте себе:

1. в стране был СУХОЙ ЗАКОН (в стране ОЧЕНЬ пьющей).
2. в условиях мировой войны в стране существовал особый тип неправительственных организаций, наделённых правом освобождать от армии (сотни тысяч т.н. "земгусаров").

Вот это и есть "Распутин". Настоящий. И настоящие "распутинцы" - крышующие "дела" депутаты госдумы и т.д. Тема для докторской диссертации: "Князь Львов и организованная преступность 1890-1917 гг." Ленин со Сталиным отдыхают.
"Прототипом Остапа Бендера послужил, как пишет Катаев, сотрудник Одесского уголовного розыска Осип Вениаминович Шор (1897—1979), или Остап, как его звали друзья и близкие. Все, кто знал Остапа, отзывались о нем как об умном, добром и решительным правдолюбце, обладавшем замечательным чувством юмора, немалым ростом (1 м. 90 см) и физической силой."

Дмитрий Евгеньевич, про Третьякова расскажите как он "использовал Ваше имя в процессе травли шестидесятников"?

спасибо, Антон, но про 3к$ я уже читал
мне интерсна именно технология "использования Третьяковым имени ДЕГа в процессе травли шестидесятников"?

когда Галковский ПИСЬМО МИХАИЛУ ШЕМЯКИНУ писал это Третьяков наивным Философом манипулировал ведя своию игру?

"Использование имени" не есть "использование человека". За спиной, задним числом, советский литератор способен на многое. Вспомните Ольшанского.

Вообще, скорее уж Галковский использовал ресурс третьяковых. Дмитрий Евгеньевич уже говорил об этом: вся история с "Энциклопедией Высоцкого" - это попытка разбудить остатки самосознания советского человека. Вы на дату посмотрите, когда это было написано. Теперь уже можно сказать, что попытка неудачная - проснувшийся советский человек оказался ещё более отвратительным.

И Третьяков был понятен сразу. Так ведь Галковский говорил, что готов печататься в любом непорнографическом издании - очень правильная позиция, если она не влияет на содержание и смысл текста.

Что до "попыток использовать имя", так они и сейчас постоянны. Вы вот тоже упор ведь на Галковском делаете, а не его идеях.

Вы вот тоже упор ведь на Галковском делаете, а не его идеях.
Дмитрий Евгеньевич интересен нам целиком а не частями :)
Письмо было добродушное и написано-опубликовано по просьбе хорошей знакомой Шемякина. Меня же стали выставлять в виде какого-то отморозка, завидующего шестидесятникам и их "разоблачающим".

У меня были и есть реальные претензии к шестидесятникам, но не в такой форме и в нешестидесятнической фазе их существования, когдла они стали частью истеблишмента.
да Письмо действительно мягкое, позднее Вы отзывались о Высоцком гораздо резче
мне просто интересно было понять произошла ли какая то существенная трансформация взглядов или в Письме Вы немножко "дипломатничали" желая сохранить проект Энциклопедии.

кстати я правильно понимаю что ситуация
Третьяков-"Независимая газета" - Галковский - "отморозок шестидесятник"
была реплицировна позднее как
Ольшанский - "Рулайф" - Галковский "зоологический антицыган"
когда Митя подкидывал вам "специфические" темы для статей?

спасибо


>позднее Вы отзывались о Высоцком гораздо резче

Пример.
тезис гораздо резче пока снимаю, просмотрел ВОЛОДЯ и ВОЛОДЯ-2 там градус не выше чем в Письме.
Казалось что читал где то у Вас но возможно прозошла аберрация с текстом Крылова
сори

схема про Третьякова Ольшанского верная?
Да, тебе лечиться надо. Псих!
очень верно.
Есть интеллигенция русская, а есть антирусская. Причём последняя любит себя "солью земли русской" объявлять. Политическая позиция тут вторична даже, поскольку меняется. Но интеллигент, идущий в пропагандисты, просто социологически становится наёмным работником, пролетарием.

А ненависть к интеллигенции - это такой сурковский "тренд". Сейчас все кремлёвские пишут об этом одними и теми же словами. Которые из тех самых "Вех", только "Вехи" - это не выздоровление, а болезнь. Выздоровление - это Савинков и Каляев.
Ненависти у нормальных людей нет. А вот нежелание даже числиться в той прослойке, которая сама себя "интеллигенцией", называет - должно присутствовать. Не говоря уже о какой-либо кооперации. Впускать в дом не дальше прихожей.
После этого http://galkovsky.livejournal.com/91680.html Вы рассуждате про интеллигенцию?

А после этого
http://galkovsky.livejournal.com/117710.html#cutid1 или вот этого http://galkovsky.livejournal.com/118870.html#cutid1 - про "гордость"??

Интересно, на какую аудиторию вы как потенциальный "лидер" рассчитываете? Знаете, от людей, которые "проглатывают" такой набор несуразностей в _реальной_ жизни толку маловато...
После этого...

А что, это какая-то точка невозврата для рассуждающих про интеллигенцию? Очень интересно.
Можно и так сказать. Зализняк- Фигура, своё значение он доказал делом. Суть претензий к нему Галговского совершенно непонятна. Шарлатан (почему- фактов нет) и "рожей не вышел"- вот собственно и всё.

За такое надо отвечать...
Вы не уловили нить мысли Галковского в соответствующем посте. Между тем, всё довольно прозрачно, если подходить к вопросу с присущей человеку рациональностью. А суть такова: грамоты - фальшивка, следовательно, Арциховский - шарлатан, следовательно, Янин - шарлатан, следовательно, Зализняк - шарлатан. Вы утверждаете, что Зализняк что-то там доказал делом. Но говоря о Зализняке, Вы говорите также о Янине и Арциховском. А дальше всё упирается в берестяные грамоты. То есть, если грамоты - фальшивка, то и первый, и второй, и третий - шарлатаны. Таким образом, Вы должны быть абсолютно уверены в подлинности сих грамот, а иначе, всё Вами сказанное - пустота. Неужели действительно уверены?
вот для меня Галковский 100% шарлатан,потому что я сам участвовал в археологических раскопках и говорить об Арциховском Янине или Зализняке такую дичь может только неуч и агрессивный дилетант в археологии с огромным апломбом.
я сам участвовал в археологических раскопках

Что-нибудь находили/подкладывали?
Я участвовала в новгородских раскопках летом 1957 года и нашла-таки одну грамоту, кажется, двестикакую-то...
Немудрено. После Арциховского их там должно быть хватит ещё на пару столетий.
Против такой железной логики не возразишь. Теперь любой поймёт, что новгородские грамоты поддельные...
Ну так железной-то логики нету и в Ваших словах. О чём, собственно, и речь.
Логика очень простая.

1) Подделка новгородских грамот не доказана;
2) Поскольку подделка не доказана и исходя из качества его работ, Зализняк является выдающимся учёным и одним из лучших представителей русской интеллигенции;
3) Галковский - русский интеллигент. Чем и гордится;
4) Галковский бездоказательно, походя шельмует Зализняка, хотя А.А. тоже русский интеллигент, для многих- большой авторитет;

Вывод: интеллигент "интеллигенту" рознь, "корпорации" у Зализняка и Галковского разные.

Вопрос: Вы в какую "корпорацию" входите?
Подделка новгородских грамот не доказана;

Никто не хочет разрушать миф. Галковский очень хорошо показал, как, не имея каких бы то ни было серьёзных доказательств, разобрать хрупкое зданьице "берестяных грамот" до основания. Тут вопрос веры. Или Вы со смешными и не умеющими нормально врать историками-археологами, или Вы со здравым смыслом и логикой.
K >>> "Галковский очень хорошо показал..."

Эээ, где?

K >>> "Тут вопрос веры."

Конечно, когда нет "каких бы то ни было серьёзных доказательств", остаётся только верить. Верить в абстрактную логику "кабинетного неуча". Казус Фоменко наглядно показывает до каких нелепостей может довести подобный подход.

Я "на веру" ничего не принимаю, а стараюсь сопоставлять доводы сторон. Как я уже говорил, пока в двух случаях из двух Зализняк победил за явным преимуществом (НХ и датировка текста СПИ). Буду благодарен за ссылку на доводы Галковского по поводу фальсификации грамот, которые убедительны для Вас.
Зализняк победил за явным преимуществом

Почитайте критику критической статьи Зализняка - http://tatarinov.ru/fomenko/zlznk.htm

где?

В серии своих постов.
раскрываете свой возраст
Про грамоты я знаю мало, однако могу предположить, что если подделка имела место, то её разоблачение было бы хорошим способом сделать себе имя для любого учёного. Вы видели что-нибудь серьёзное по этому поводу? Я-нет, поэтому предполагаю, что с грамотами всё в порядке.

"Вы утверждаете, что Зализняк что-то там доказал делом. Но говоря о Зализняке, Вы говорите также о Янине и Арциховском."
Говоря о Зализняке, я имею ввиду собственно только его тексты: статьи про Фоменко и книгу "Cлово о полку Игореве: взгляд лингвиста". Я дилетант, но написанное произвело на меня очень сильное впечатление: Зализняк логичен, последователен и эрудирован, настоящий профессионал, такие гуманитарии сейчас почти исчезли. Оба вопроса (НХ и подлинность "Слова") я для себя закрыл. Может ли такого уровня человек быть шарлатаном? Сомневаюсь, просто ни к чему. Такого же мнения о Зализняке придерживается очень большое число других "интеллигентов", так что он просто по факту в "корпорации" человек непоследний. Несмотря на это, Галковский всё же не может удержаться от нападок на Зализняка, причём без веских аргументов, в оскорбительной форме. Я "после этого" восрпинимать рассуждения ДЕГ всерьёз просто не могу.
Советские интеллигенты не образовывали корпорацию (существовшие до революции интеллигентские корпорации были разрушены). Вся масса сов. интеллигентов делилась на спецов (наука, производство, управление, и прочие прикладные сферы) и идеологических работников (писатели, "историки-археологи", редакторы и прочие политруки и певцы соц. реализма).

И та и другая группа контроллировалась партийным аппаратом, но работники идеологического фронта по очевидным причинам были ближе к верхушке-кормушке. Возможности как первой, так и второй группы советских интеллигентов ограничивались их местом в бюрократическо-идеологическом аппарате. Чиновники в таком аппарате в определённых условиях (в т.ч. советских) не образовывают корпорацию, -- они образовывают конкурирующие за привилегии кланы.

Так вот, Зализняк -- это чиновник-функционер идеологического аппарата. Не очень крупный, но типичный -- зарвавшийся лгун.
"Зализняк - чиновник-функционер"
Как было сказано, меня интересуют его тексты. То что я читал на порядок качественнее текстов его оппонентов. Если он при этом инженер ЖЭКа или глава федерального округа- что ж Бог ему судья.

"Зализняк - зарвавшийся лгун"
Не заметил. Привидите примеры.


Deleted comment

>Явление "все на голом месте были грамотные, а потом всё забыли" беспрецедентно

Это достаточное основание?

Deleted comment

Какого аппарата? (cтранно, если вы что-то увидели в веках, в которые не верите.)

Deleted comment

Ну, отправили в Сорбонну, и что же?

Deleted comment

Ну, редкостью. Так грамоты находит Янин, а не Зализняк, при чем тут Сорбонна.
V >>>Вы подумайте вот о чём.
1. Правило Вакернагеля дело гнилое, доказывает лишь, что автор знает индоевропейские языки. Датировку не даёт.
2. Зарубежным историкам эта сенсация не очень интересна. Примерно на уровне "проклятия египетских пирамид" или "терракотовой армии".
3. Явление "все на голом месте были грамотные, а потом всё забыли" беспрецедентно. Ну, разве что "цивилизация Атлантиды".

Подумал- не понял. Вы о чём, "Володымир"? Что Вы читали Зализняка и что Вам кажется неправдой?


V >>> Дмитрий Евгениевич ответил давно:...

Всё-таки Дмитрию Евгениевичу стоит ответить как-то иначе. Глубокое проникновение в психологию героя хорошо для литературного произведения, в _реальной_ жизни обвинения во лжи и фальсификациях надо серьёзно доказывать. Например, опубликовать монографию по подделкам грамот в своём издательстве. Или там тоже "волчий билет выпишут"?
"""в _реальной_ жизни обвинения во лжи и фальсификациях надо серьёзно доказывать"""

Кому? Зализнякам?

В реальной жизни (а мы всё таки движемся в этом направлении) над ними можно только а) посмеяться, б) выпнуть из приличного общества, в) вариант с чистосердечным признанием.
Доказывать надо мне и таким как я- наблюдателю, аудитории. Ваши три варианта мне не подходят.

Напомню, в текстах, с которыми я знаком, Зализняк _доказывает_ свою точку зрения. Доказывает лучше оппонентов. Такой подход меня устраивает, поэтому Зализняк для меня- Фигура, образец интеллигента.

Если кто-то обвиняет Зализняка во лжи- это тем более надо доказывать с фактами, всё-таки доброе имя на кону.
Мне доказательств достаточно. Если кому-то захочется Зализняка "припереть к стенке" -- пожалуйста. Но Вы неверно понимаете суть этого процесса: мошенников хватают за руку, а не вступают с ним (равно как и с публикой) в пространные диалоги о невиновности, непорочности, кристальной честности, объёмах подложных исследований и т.п.
Хмм, аллегория непонятна. "За руку поймать" это вот так что ли: http://galkovsky.livejournal.com/93385.html?

Deleted comment

НХ
В этой ветке я уже давал ссылки, но повторюсь:
1) Статья Зализняка
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm ,
2) Ответ Фоменко/Носовского (пункт 3)
http://www.newchrono.ru/frame1/Ref/antifomenko.htm,
3) Ответ на ответ:
http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/zaliznk2.htm,
4) Замечания Галковского:
http://galkovsky.livejournal.com/93385.html) Вроде по поводу 1-3, но на самом деле бОльшая часть ответа посвящена тому какой умный и _Знающий_ человек был Морозов (предтеча Фоменко), аргументация же собственно по взглядам Зализняка очень _лёгкая_. Зализняк убедительней.

СПИ
Поискал оппонентов, вот Вас нашёл))) http://afranius.livejournal.com/46212.html?thread=4720516#t4720516
Afranius там Вам всё правильно сказал. Вот Галковский "вкратце сказал": http://galkovsky.livejournal.com/91680.html:"многомудрый напёрсточник Зализняк взял правила древнерусской грамматики, СОЗДАННЫЕ НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» и, опираясь на них, «доказал» его подлинность." Если Вы всё-таки прочли книгу Зализняка, Вы без труда поймёте что в здесь Галковский эээ... _неточен_ почти в каждом слове: Зализняк не "доказывает подлинность", но пытается датировать данный текст; никакого доказательства на основе "правил на основе СПИ" в книге нет и быть не может, А.А. как раз убедительно показывает насколько древнерусский язык менялся во времени и пытается определить в какой из моментов этого развития написание СПИ наиболее вероятно, это собственно суть его метода доказательства; естественно, представление лингвистов о развитии русского основывается не только на СПИ, А.А. вполне подробно показывает какая масса других источников имеется у лингвистов.
Другие оппоненты излагают примерно на том же уровне. Для меня Зализняк однозначно убедительней.

"Грамоты"
Ну вот тут "теория": http://galkovsky.livejournal.com/91680.html. Ни одного конкретного довода я не увидел, скорее психологический этюд об имманентной подлости гуманитарной интеллигенции. Галковский совершенно неубедителен.

Deleted comment

V >>> Вы сказали, что Зализняк писал книгу, где доказывал свою т.зр. лучше оппонентов. Хотелось бы услышать, что за оппоненты у него тогда были. Не в ЖЖ или Кировограде, а в его научной среде. Насколько помню, он лишь перенял выгодную должность от сталинских "учёных", когда понятно какая "наука" была.

Книга написана в 2004 году, причём тут сталинские учёные? Что касается оппонентов, Галковский самый известный из "любителей" кого я читал. Про оппонентов в профессиональной среде я не знаю.

V >>> Премию выдали как раз "за филигранное лингвистическое исследование первоисточника русской поэзии „Слова о полку Игореве“, убедительно доказывающее его подлинность".
Вы цитируете формулировку оргкомитета, тогда как Зализняк в книге специально оговаривает, что не рассматривает вопрос подлинность рукописи, но решает проблему датировку текста. Так что я всё же точнее.

V >>> KK> психологический этюд об имманентной подлости гуманитарной интеллигенции

>>> Клевета. Вы подменяете фигуру карьериста-чиновника-Зализняка образом всего сословия.


Вы узко смотрите. Галковский обвиняет во лжи 3х не самых последних людей в гуманитарной науке, 2 историков, одного лингвиста. Вполне себе представительная выборка. И за 50 с лишком лет в их среде не нашлось ни одного честного человека кто бы вывел фальсификаторов на чистую воду! Это извините означает что вся система прогнила насквозь, внутренний аудит отсутствует напрочь, историкам в принципе верить нельзя. Все навсего.

V >>>Лингвисты что, им гробокопатели дали текст с датой, они и "определяют". Как датируют? А у них правила. Откуда правила? По текстам. Откуда этих датировка текстов? По правилам. Шарман.

Читайте первоисточники и поймёте насколькр Ваши представления о процессе далеки от реальности.

>И за 50 с лишком лет в их среде не нашлось ни одного честного человека кто бы вывел фальсификаторов на чистую воду!

Слово о Полку Игореве известно уже 200 лет. И почему-то до сих пор требуются Зализняки, чтобы доказывать его подлинность.
// за 50 с лишком лет в их среде не нашлось ни одного честного человека кто бы вывел фальсификаторов на чистую воду! Это ...означает что вся система прогнила насквозь, внутренний аудит отсутствует напрочь, [(пост)советским] историкам в принципе верить нельзя. //

По-моему, это весьма распространённая среди образованных людей точка зрения (естественно, за пределами истфаков и духовных академий). А вот противоположное необходимо доказывать, и весьма скрупулёзно.
Должно быть все равно, если есть доказательства.
"""меня интересуют его тексты"""

Я не против. Есть, к примеру, писатели фантасты и любители фантастики. А есть профессиональные идеологические чиновники и карьеристы, которые прикрываются "археологией", "лингвистикой" и прочей "наукой", получая при этом чиновничьи привелегии. Некоторые из них -- шарлатаны.

"""Не заметил. Привидите примеры."""

Заявление о повсеместной грамотности в "Новгородской Республике", да и вообще обращение к забытой и потерянной "великой-древней-погибшей русской цивилизации". Ладно если бы всё ограничилось мифологическими фантазиями, так нет -- археологию приплели, потом свершилось чудо с берестяными грамотами, потом древние люди стали писать с ошибками специально -- "шибко грамотные были", в том числе, женщины и дети... и 50 лет этот бред льётся из уст "именитых лингвистов-археологов".

При том что ни одного подобного примера не существует в истории. Даже в неоспоримых центрах цивилизации (т.е. в городах) и в более поздние века.
"Примеры лжи"

Не очень понял Ваши примеры. Это вроде не про Фоменко и не про СПИ. Может ссылку на статью какую-нибудь дадите?


Ещё раз спасибо, лекция очень интересная.

Но где же критика? Я никаких несуразностей не заметил.
Извините, почтеннейший. Никаких "нападок" на Зализняка я не вижу. Зализняк государственный чиновник, работает под личным покровительством президента. Я - частное лицо, бедный одлинокий человек, не имеющий постоянного жилья в своём собственном городе. Какие же это "нападки"? Высказал я своё мнение в частном блоге, в порядке открытого обсуждения. Все желающие могли принять участие в дискуссии, я им подробно ответил.
G >>> Зализняк государственный чиновник, работает под личным покровительством президента. Я - частное лицо, бедный одлинокий человек, не имеющий постоянного жилья в своём собственном городе.

Дмитрий Евгеньенич, ещё раз, я не вижу смысла переходить на личности. Тот факт, что Зализняк "чиновник" (уж кстати разъясните какая у него должность и звание), а Вы- частное лицо, для меня никакой роли не играет. В любом споре я стараюсь оценить доводы сторон, тексты. Когда я впервые прочитал вот эту "мини-дискуссию": Зализняк1 http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm , Фоменко/Носовского (пункт 3), http://www.newchrono.ru/frame1/Ref/antifomenko.htm, Зализняк2
http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/zaliznk2.htm, я про Зализняка вообще ничего не знал, никакие авторитеты надо мной не довлели, А.А. вчистую выиграл у Фоменко только за счёт качества аргументации. И впоследствии как автор Зализняк только набирал очки. Так зарабатывается _реальный_ авторитет.

G >>> Какие же это "нападки"? Высказал я своё мнение в частном блоге, в порядке открытого обсуждения. Все желающие могли принять участие в дискуссии, я им подробно ответил.

Ваша критика Зализняка(то что я читал, во всяком случае: http://galkovsky.livejournal.com/93385.html) это именно "нападки": возражения поверхностны/недостоверны («Многа букфф», "Для учёного проблемы сохранения науки от профанации нет", "ни одного факта читателям Зализняк не сообщает"), выводы оскорбительны: "За очевидной ничтожностью Зализняка я ничего о нём говорить не буду..." Тот факт, что в качестве "трибуны" Вы используете блог, а не программу "Вести", сути дела не меняет, это зафиксированное высказывание одного публичного человека (историка, журналиста, философа) по поводу другого, т.е. высказывание за которое при случае надо отвечать. В конце концов Вы и сами не раз говорили о возрастающей роли интернета.

Уточню на всякий случай: я предполагаю, что Ваши посты и статьи про Зализняка, Россию, интеллигенцию и прочие серьёзные темы не являются "гениальной интеллектульной провокацией" или постмодернистской игрой. Если что, развейте пожалуйста моё заблуждениие.
(Покуривая трубочку.)

Ну, во первых я никакой не историк, не журналист и не философ. Хотя журналистом некоторое время назад меня советские приняли с испытательным сроком, но потом с позором выгнали. Так что это тоже не считается.

Что касается "дела Зализняка", то если Вы встали на точку зрения доказательную, то логично для начала сесть и аккуратно прочесть всю полемику в моём блоге на сей счёт. Это как первый этап. Потом можете изложить свои тезисы: мол, Дмитрий Евгеньевич, я не согласен с этим по такому-то и такому-то соображению. Я Вас с удовольствием выслушаю и постараюсь ответить. Хотя честно говоря было это довольно давно и детали обсуждения у меня выветрились. А рассуждать на уровне "обидели хорошего человека Пригова" не надо. Здесь Вас не поймут. Москва слезам не верит.
Прочитал посты и комментарии вот здесь http://galkovsky.livejournal.com/91680.html
и здесь http://galkovsky.livejournal.com/92327.html.
Каюсь, под конец читал только ветки в которых присутствовал пользователь galkovsky.
Если ещё что-нибудь по теме?

Тезис: Дмитрий Евгеньевич, я по-прежнему не согласен с Вашим мнением о том что Зализняк шарлатан и напёрстночник, так как не увидел в свежепрочитанном сему надлежащих доказательств или хотя бы ссылок на оные.

Завтра попытаюсь подкрепить тезис некоторыми рассуждениями.

PS Вот наткнулся на интересную ссылку: http://scepsis.ru/library/id_1264.html
По прочтении хочу узнать, согласны ли Вы, что:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

PPS Offtopic. Re. "Покуривая трубочку." Говорите так часто, на фото также видел Вас с трубочкой. Курите ли в действительности?

Всё. Отошёл ко сну...
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант

В этой связи хотелось бы отметить, что Зализняк не историк а лингвист, и не является профессионалом в той области, за которую почему-то берется.
Конкретные аргументы по Зализняку в студию.
Завтра растянулось на три дня, всё-таки праздники вредны для здоровья...

Итак, разворачиваю тезис "Дмитрий Евгеньевич, я по-прежнему не согласен с Вашим мнением о том что Зализняк шарлатан и напёрстночник, так как не увидел в свежепрочитанном сему надлежащих доказательств или хотя бы ссылок на оные."

I. Зализняк и "СПИ: взгляд лингвиста" здесь: http://galkovsky.livejournal.com/120449.html?thread=17748609#t17748609. Неужели Вы действительно читали книгу?? Доводы неубедительны.

II. По поводу новгородских грамот. Прямых доказательств подделки (напр. признаний участников фальсификаций, экспертизы грамот) у Вас таки нет. Имеющиеся косвенные догадки сводятся в сущности к двум: 1) Арциховский/Янин и примкнувший к ним Зализняк очень плохие люди, да ещё и с "градусом"; 2) уровень грамотности в Новгороде был недостаточен для "производства" грамот в таком количестве и такого качества.
Пункт 1) без комментариев ибо к делу не относится. Пункт 2) в принципе безусловно имеет право на существование, однако чтобы стать "доказательством" требует более тщательной проработки, например в форме монографии. Пока же Вы, например, пишете "Зализняк эту систему ошибок ввёл в ранг особого диалекта, в результате чего получилось, что жители древнего Новгорода не только были поголовно грамотными (факт абсолютно невероятный даже в тогдашней Венеции), но все имели высшее образование и писали абсолютно без ошибок". как я понимаю, у Зализняка ничего про "поголовную грамотность", "высшее образование" и "письмо абсолютно без ошибок", нет. Во всяком случае здесь А.А. излагает всё очень корректно
http://www.polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html. Более того, двумя строками ниже Вы сами цитируете "кретинического" Зализняка: "95% текстов берестяных грамот написано с абсолютной грамотностью." Логично предположить, в 5% текстов какие-то ошибки всё-таки присутствуют.

В целом Ваши аргументация по поводу фальсификаций оставляет впечатление очень поверхностной, тогда как обвинения Вы выдвигаете крайне серьёзные. Доводы неубедительны.

III. Зализняк и "грамоты". Даже если согласиться, что грамоты подделывали/подделывают, "причастность" Зализняка вовсе не обязательна. Из чего следует, что он сам не является жертвой обмана? Предполагаемые фальсификаторы вполне успешно занимались производством подделок задолго до прихода А.А. в экспедицию. Зачем шарлатанам-археологам спустя годы вдруг понадобился шарлатан-лингвист? С тех. деталями работы экспедиции я не знаком, но уверен, что у людей знающих подобных вопросов больше на порядок. Вы же в своих постах личную "виновность" Зализняка просто принимаете как данность. Доводов просто нет.

И вновь возникает вопрос/недоумение. Зализняк, как ни крути, объективно имеет среди изрядной части русской интеллигенции (по Вашему же определению) очевидный авторитет. Называя А.А. лжецом, Вы просто обязаны были представить по этому поводу очень серьёзную аргументацию, коей я, среднестатистический среднеуспешный русский интеллигент со средними аналитическими способностями, не улавливаю вовсе. Какой же Вы, Дмитрий Евгеньевич, всё-таки представляете свою целевую аудиторию?

PS Что насчёт научной истины и "трубочки"?
Вы пойдите в своих рассуждениях дальше. Подумайте, что Вам может возразить Галковский, потом возразите на его возражения и т.д. Постепенно Вам откроется истина.
Ну, Дмитрий Евгеньевич, послали так послали. Пойду)))

PS А в истину Вы, судя по всему, совершенно искренне не верите. Ни в научную, ни в какую-либо ещё.
Я не верю воплям. В принципе можно верить и воплям, но в нашей стране вопили так долго, так упорно и так не туда, что вопли давно превратились в словесный фон: "рыцарь науки", "золотое сердце", "не может же он". МОЖЕТ. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью".
Никогда не теряйте время на споры с Галковским или уточнения его позиции - он просто пасквилянт-провокатор с бессмысленным потоком сознания вместо хоть какой-нибудь логики (что не исключает возможности, что грамоты были поддельными, так же как не исключает возможности, что Зализняк уморил голодом своего внебрачного ребенка).
Что Вас интересует здесь?
"Меня, пожалуй единственного современного философа в России, в августе прошлого года объявили подлецом"

"На мой взгляд, (взгляд философа-сценариста), у Гельмана летом 2007 года была"

"Потому как я человек удивительно логичный (философ) и наблюдательный (писатель)."

"Пристали к немолодому одинокому философу и "абличаете" его день и ночь."

"Представьте, что я писатель, историк, философ, журналист, интернетчик, и всё это ещё ветвится и переплетается."

"Эта точка зрения размечтавшихся о себе шестидесятников: а) уподобить русского писателя и философа каким-то сомнительным третьестепенным литераторам, б) представить его зоилом их высокоталантливых произведений."

"Когда я промямлил, что вообще-то я много чем занимаюсь, я писатель, философ и историк, они на меня посмотрели как на выщёлкивающееся ничтожество."

"Спрашиваю, потому что в жизни мне скорее везло, а называть "стареющим" философа, историка или писателя как-то нелепо."

"Все знают, что я отношусь с большой симпатией к своему доброму народу, меня даже можно назвать националистом (в той степени, в какой этот термин вообще приложим к философу), но факты упрямая вещь."

"Я стопроцентный космополит, как, впрочем, и любой философ - вне зависимости от его субъективных деклараций."

"Я философ, у меня созерцательное отношение к миру."

"Вы даже к философу в блог полезли с какой-то педерастической чухнёй про "гейш"."

"Меня, в общем-то национального писателя и философа (не в смысле масштаба, а в смысле ориентации) добрый народ не мог издать 20 лет."

"Я философ, перебьюсь."

"Один негодяй, имени которого я не хочу здесь упоминать, спросил меня, почему я стал философом."

"Замечу, что гнев милого Максима вызвали мои слова о том, что я первый писатель и философ, решивший целиком переместиться в пространство интернета (я тогда много лет нигде не печатался), постепенно люди сюда потянутся и можно будет вести виртуальные беседы на самые сложные темы."

"Мало ли чего философу в голову придёт - СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК."

"Жизненнаяя тактика философа - быть как все, т.е. беспроигрышная лотерея"

"Из чего состоит Галковский
В смысле профессиональном я:

на 50% - историк
на 25% - писатель
на 10% - философ
на 5% - актёр
на 5% - художник
на 5% - бизнесмен

Внутри разделов галковский мир усторен так:

1. Историк:
на 45% - всемирная история
на 40% - статистика и демография,
на 10% - история литературы и философии,
на 5% - история науки

2. Писатель:

на 50% - драматург
на 30% - прозаик
на 20% - журналист-публицист

2.1. Драматург:
на 50% - сценарист и режиссёр
на 30% - автор пьес
на 20% - автор компьютерных игр

3-4. Особо не дифференцировано.

5. Художник
70% - скульптор
25% - дизайнер
5% - график

6. Бизнесмен
50% - кустарь-одиночка с мотором
40% - организатор проекта, предприятия, фирмы, банка и т.д.
10% - гендиректор предприятия, уставная деятельность которого связана с пунктами 1-5.

Примечание: пропорции разделов низшего уровня нельзя сводить к пропорциям базисным. Это разные вещи. Человек занимает треть объёма ванны, наполненной водой, и сам состоит на 2/3 из воды. Но это не значит, что воду внутри человека логично плюсовать с водой в ванной."

"А что я. Я прост как правда. Русский философ и писатель."

"Я никаких действий не предпринимал, любое действие для философа - ошибка."

"Сами подумайте - Галковский русский писатель, историк и философ. Чего ж ему под плинтус-то залезать, измываться над издёрганными третьесортными журналистами."

"Я выдающийся философ, великолепный писатель, прекрасный историк, обаятельный собеседник и блестящий полемист."

Кто вы, Дмитрий Евгеньевич?
Поменьше внимания к моей скромной персоне, почтеннейший. За окном - весна. Галковский - раздут.
Я не ваш враг.
Да и я себе не враг. Чего людей от меня прёт не пойму. Мысли - понятно. А личность? Обычный человек, добродушный, но скучноватый.
"Не понимаю, почему меня так ненавидят в литературе. Сам себе я кажусь "очень милым человеком".

Люблю чай; люблю положить заплаточку на папиросу (где прорвано). Люблю жену свою, свой сад (на даче). Никогда не волнуюсь<<19>> и никуда не спешу.

Такого "мирного жителя" дай Бог всякому государству.

Не понимаю. Гнев, пыл, комья грязи, другой раз булыжник. Просто целый "водоворот" около дремлющей у затонувшего бревна рыбки.

И рыбка - ясная. И вода, и воздух. Чего им нужно?"

Еще где то есть: (не нашел)"А что же мысли; мысли бывают разные"
Все же, вы считаете себя философом, историком, писателем?
пианист.
Ув. Д.Е.
В последнем номере Завтра Владимир Бондаренко приводит список 50 лучших писателей 22вв (список называется "альтернативный" (понятно какому):
50. Дмитрий Галковский. "Бесконечный тупик" (1997). Если уж мы начинаем Василием Розановым, продолжаем Даниилом Андреевым и Александром Зиновьевым, то и заканчивать надо философским литературным трудом Галковского. Как пишет Евгений Конюшенко из Кемерово: "Эта книга (Галковского. — В.Б.) — настоящий сгусток интеллектуальной и эмоциональной энергии. Заслуга Галковского в том, что он восстановил традицию русского национального философствования, искусственно оборванную в ХХ веке…"

С уважением, Кузнецов А.
если человек уверяет что он испанский король,а Янин,Арциховский и Зализняк сами по ночам подделывали берестяные грамоты?:)))
Я не спорю, я вопрос задаю: какая у него целевая аудитория?
я поддержу Вас. Нападки на Зализняка произвели неприятное впечатление. Возможно тут лиичный конфликт.
запись "Убийство Политковской" много показательней, на мой взгляд
309. УБИЙСТВО ПОЛИТКОВСКОЙ http://galkovsky.livejournal.com/79575.html
Дмитрий Евгеньевич!

Какое точное попадание! У "советских" даже дыхание перехватило - проговариваются и проговариваются! Многие так и прыгают (я это вижу!). Отметились все: и нерусские, и необразованные и не гордящиеся.
А так ведь, казалось бы, ничего и не сказали: никакой политической злободневности, никакого стра-а-а-ашного "антисемитизьма", а как людей задело!!!
Русский националист, называющий себя "Ярослав вайз" и пост свой в поддержку русской интеллигенции называющий "дайрект хит" подпадает не под широкое до бессмысленности новоопределение Галковского, а под точно бьющее определение Тойнби.

Определение Тойнби данно в этой дискуссии постом выше. Вольно передаю: интеллигенция по своей социальной функции передает Западные ценности и культурные модели в Россию. С чем и поздравляю русского интеллигента Ярослава зе Вайза.
"Дмитрий Евгеньевич!" (прыг - опля) "Какое точное попадание!" (еще раз - опля) "У "советских" даже дыхание перехватило" (у самого тоже перехватило, но все-таки подпрыгнул еще раз) "Многие так и прыгают (я это вижу!)" Ну и я вижу, и все остальные видят, так эксгибиционизм в том и состоит - шоб видели.
Так что знаков восклицания - побольше.
А лучше крестики: "Я здесь поцеловала"

все проще

Русский интеллигент - это человек который тратит бесценное время и жизненные силы на выяснение разных бессмысленных вопросов.
Например вопроса "а кто такой русский интеллигент?"


так что спешу Вас поздравить господа
все мы участники этой дискусси и сам автор поста
безусловно русские интеллигенты

ну есть ещё и доктора,которые пытаются понять суть болезни:)
(Покуривая трубочку.)

Почему же "бессмысленно". Разговор идёт очень по делу. Англичане перебили всех образованных русских, а потом создали колониальную элиту из евреев и крестьян. Которым внушили напоследок звериную ненависть к старому образованному классу. Вот и корёжит вас. Евреи орут "причём здесь русские", крестьяне "причём здесь интеллигенты". У каждой советской чебурашки свой интерес. Знает что нашкодила, знает где нашкодила, и знает как нашкодила. И боится. Боится, что заморские селекционеры оставят её здесь на растерзание проклятым русским очкарикам. Тачку-то катать ни гельманам ни холмогоровам неохота. Им хоцца по своему хотению по английскому ведению на лайнерах через океан, представлять "русскую идею".
Между прочим, Дмитрий Евгеньевич, без очков вы такой симпатичный, а в очках дурак дураком.
Это от очков сильно зависит. Оправу можно подобрать такую, что будет выглядеть впечатляюще. Как женщина со вкусом подберите ДЕГу импозантную оправу, вставим туда японские линзы. Скинемся, я готов. Сам постоянно мучаюсь с очками и оправами, понимаю.
Оправы у ДЕ прекрасные, но без очков все равно лучше :)
Интересно, что во многих компьютерных игрушках очки являются престижным предметом, за который серьёзный игрок готов выложить солидные деньги :)
А другие игроки во многих компьютерных игрушках выкладывают солидные деньги за накладные бороды. По их мнению, эти бороды увеличивают показатели т.н."духовности", и у игроков создается приятная иллюзия, что особо агрессивные монстры будут в ужасе от них разбегаться.
Ого, это в каких игрушках? (Ощупывая небритый подбородок.)
Вот стоит остановится на этих самых "русских очкариках" - откуда они взялись, на их генезисе так сказать. Старые образованные русские - перебиты. Новая "элита" - еврейско-крестьянская (советская). А эти самые "очкарики" чьих же будут? Как вписывается эта группа в предложенную социальную модель? Выходит, что она появилась "несмотря на", "вопреки", как неконтролируемый побочный продукт работы советской машины?
P.S. Явно необходима более уточненная, нюансированная модель советского общества. Без допущения существования градаций советскости не обойтись. А сугубо сословно новый русский интеллигент происходит главным образом из все тех же мещан(рабочих) и крестьян, с очень незначительной дворянской и духовной составляющей.
Не добили гадину :-)
Прятались, играли в советских людй, но внучатам все рассказали - и кем прадедушка был, и где дом стоял.
Да, такие были, я бы назвал их "тайными русскими", живущими (выживающими)во враждебном советском окружении. Но те, кого Д.Е. дефинирует как современных "русских интеллигентов", происходят далеко не только из этого субстрата, он слишком узок, хотя именно имеющих такую генеалогию, может быть, и стоило бы называть по крайней мере "русскими" - т.е. сохранившими связь с Россией по крайней мере на уровне семейной памяти, предания. Но большая-то часть новых "русских интеллигентов" совсем не такова, это продукт обработки советских людей с помощью советского же образования, т.е. тех, кто имеет самое смутное представление о своих досоветских корнях, если имеет вообще.
Во-первых не так уж и мало, дом он не обязательно на Кузнецком мосту был, может и в деревне где, но бабушка рассказывала. Во-вторых многие нынешние русские учились у этих самых "тайных русских". Ну и в третьих, русские - люди запасливые, даром что ли целый век книжки писали? Тут ведь как с православием. Казалось бы, ну зачем было столько церквей строить? А как раз затем, что бы и за семдесят лет все разломать не смогли.
В советском союзе жило огромное количество именно русских людей - это крестьяне. Уж как их гнули, а они все равно остались, кем были - русскими крестьянами. До сих пор - "нет земли, не буду работать, сдохну, а работать не буду". То есть я понимаю, что собственно русскости тут мало-мало, в зачатке, но хочется верить, сам-то я из крестьянских интеллигентов.
Проблема в том, что еврейство как состояние можно поддерживать неопределённо долго, играя на националистических предрассудках, а вот поддерживать "крестьянство" в новом городском сословии практически безнадёжно. Поколение, ну два. Это при миллиардных затратах на пропагандистский аппарат.

Человек фильмов насмотрелся, дома по стенам лапти-прялки развесил. Приехал в родную деревню (где никогда не был, а отец уехал в 16 лет с концами), ему там набили морду. Обратно едет в электричке в родной город и думает: "Ну её к лешему, деревню эту. Что у меня, дачи нет. что ли". И устраивает сынишку в престижную школу в центре города.
Годится. Выходит, что "новые русские интеллигенты" это, главным образом, потомки русских крестьян, переехавших в город, получившие высшее образование, но при этом не имеющие отношение к советскому истеблишменту (что тоже надо как-то формализовать - от "несостоянии в КПСС до "непринадлежности к номенклатуре начиная с какого-то уровня"). Меня здесь интересует вопрос степени советизации этих людей, она должна быть все-таки возможно минимальной - как это выявить?
Нормальный человек тянется вверх. То есть, пусть он из крестьян, но он будет себя идентифицировать с Достоевским и Толстым, а не с Иосифом Виссарионовичем.
при этом сами Достоевский и Толстой эту интеллигенцию не особо жаловали

"петербургская интеллигенция наша от поколения к поколению, все менее и менее начинает понимать Россию, именно потому, что, замкнувшись от нее в своем чухонском болоте, все более и более изменяет свой взгляд на нее, который у иных сузился, наконец, до размеров микроскопических... Но выгляните из Петербурга, и вам предстанет мореокеан земли русской, море необъятное и глубочайшее. И вот сын петербургских отцов самым спокойным образом отрицает море народа русского и принимает его за нечто косное и бессознательное, в духовном отношении ничтожное и в высшей степени ретроградное... А между тем мореокеан живет своеобразно, с каждым поколением все более и более духовно отделяясь от Петербурга... Вся прогрессивная интеллигенция, например, сплошь проходит мимо народа, ибо хотя и много в интеллигенции нашей толковых людей, но зато о народе русском мало кто имеет понятия... Вы на народ не опираетесь, и народ не с вами духовно и вам чуждый..." (Ф.М.Достоевский).
Одно дело критиковать интеллигенцию изнутри и совсем другое - бегать вокруг с криками "мерзавцы", "говно нации", "не надо нам такой интеллигенции".
сами-то что сказать хотели?
гадите то Вы не на гельманов-холмогоровых, а выше берёте. Калом кидаетесь (аки Аввакум) в Арциховского, Янина, Зализняка...

Наверное они тоже тачку катать мало приспособлены, но для понимания русской истории и гордости за предков сделали (своими раскопками хотя бы) в разы больше,нежели Вы всеми вашими опусами.

Мухлюете-с, передёргиваете ,аки шулер. Неинтеллигентно-с!
Или у "новых русских интеллигентов" теперь так принято?
Бессмысленный?
Ну для кого-то он точно бессмысленный. :)
А для русской интеллигенции очень даже осмысленный.
Надо же с чего-то начинать.
Например, признать, что образование - это хорошо.
Русские - большинство в России.
И образованные русские - интеллигенция нашей страны и есть, а не некие мифические субъекты с бонусом по духовности.
А то национальные интересы у РФ есть, а с национальностью, чьи интересы соблюдать надо, никак не может определиться это странное государство.
Так сложно...
-1
Пост - либо сознательная провокация, либо нечаянная глупость. Склоняюсь к первому варианту.
Интеллигентность ни к национальности, ни к образованию прямого отношения не имеет. Ее порождают воспитанность и культурность. При этом интеллигент может ругаться матом и не иметь формального образования. Нерешительность, мягкотелость, душевные метания по всякому поводу и склонность к ажитации и суициду - лишь побочные эффекты склонности интеллигента к рефлексии, но нисколько не обязательные при этом. Снобское чувство превосходства над не-интеллигенцией, выпячивание себя на фоне "быдла" - тоже признак моральной убогости, а не имманентное свойство русского интеллигента.
На мой взгляд, адекватный портрет интеллигента - профессор Преображенский в Собачьем сердце. Сейчас таких людей уже почти не осталось.
Социальная жизнь очень груба и механистична. Нельзя путать этические и социальные понятия - вы окончательно запутаетесь. Любое социальное определение формально и заранее предусматривает массу исключений. Это не удочка, а сеть, причём с крупными ячейками.

Когда тонет корабль, в рупор кричат: "В шлюпки - сначала женщины и дети". Может быть, таким образом спасётся пара проституток и погибнет пара почтенных отцов семейства. Может быть.
"Сейчас таких людей уже почти не осталось."
Звучит этак почтительно, словно препараты в пробирках меж собой ночью в лаборатории переговариваются.

Сейчас таких людей - перепроизводство.
Преображенский - гипертрофированный интеллектуал, а ничуть не интеллигент. К интеллигентности он чуток приближается в ходе наблюдения за развитием эксперимента.
... вот почему все Вы ("Вы" зачеркнуть!) жертвы.

Д.Е.!
Интелиигента русского определять бесполезно, в него можно только верить. То есть, - верить, что Р.И.-т это все жё Идея, а не Мечта.
Да, я, знаете ли, почтительно отношусь к хорошо воспитанным мудрым людям с высоким уровнем интеллекта. А вам такое отношение кажется смешным? Ну-ну.
И - да, с детства вращаясь в академических и творческих кругах, т.е., собственно, местах предполагаемого скопления интеллигенции, настоящими интеллигентами я бы назвала среди них 1 из 10 примерно.
Интеллектуал - это, к примеру, академик Ландау, если вы понимаете, о чем я. И перепроизводства интеллектуалов быть не может, им всегда найдется применение. На случай девиаций, значимых при их интеллекте, российский ГУИН функционирует исправно.
> профессор Преображенский

Сомневаюсь. Вспомните его монолог "молчать и слушать". Я бы, услышав такое, сам встал на четвереньки и залаял. Да, "всё поделить" - глупость несусветная. Но чего он ждал от собаки, которой неделю назад сделали операцию?

И ведь Преображенский совсем не хочет быть в ответе за того, кого приручил.

Правда, ещё раз перечитал и понял, что просто рассказываю, почему он мне не нравится как человек. А интеллигент ли он - не берусь судить.
Русский - человек, искренне (без "игры" и "постмодернизма") считающий себя русским, идентифицирующий себя с русской культурой и думающий на русском языке.
Интеллигент - человек, занимающийся умственным трудом и основывающий своё мировоззрение на этике (а не на логике - тогда он - "интеллектуал", и не на эстетике - тогда он - "аристократ").
Бездельники с дипломом - не интеллигенты.
Равно как и "интеллектуалы" и "аристократы".
Интеллигент - человек, занимающийся умственным трудом и основывающий своё мировоззрение на этике (а не на логике - тогда он - "интеллектуал", и не на эстетике - тогда он - "аристократ").

Наверное, одной основы мало.
А то ведь что получается:
интеллигент - добрый глупый урод;
интеллектуал - умный злой урод;
аристократ - глупый злой кросавчег;
что-то не то...
Хорошо. Только не "занимающийся", а "зарабатывающий". Причем зарабатывать должен не "этикой".
Какие могут быть ещё русские после татаро-монгольского нашествия? Русские - это миф-универсал ) А интеллигентность - это вне рамок образования или конкретного этнического признака. Т.к. не факт как, кто и где учился, а факт тот, кто и что усвоил из этого, и это далеко не всегда совпадает с наличием и цветом диплома. Высшее образование, тем более то коммерциализированное, что сейчас, практически превратилось в формальность при приёме на работу, вот и все. А уж рассуждать про национальности, в наш век глобализма, когда практически не осталось изолированных народов... мягко скажем, бесперспективно. Вывод: г-н Галковский, не обкрадывайте себя и тех доверчивых, что водятся среди ваших читателей. Простота - хуже воровства.
Нет, копать надо глубже: какие ещё могут быть русские после принятия христианства? Вот тогда, 1000 лет назад, были русские так русские, неиспорченные, исконные.
Поверьте, русские ЕСТЬ и их ОЧЕНЬ много. То, что Вы к ним не принадлежите, не доказывает их отсутствия.

А диплом сам по себе действительно ничего не значит - вот только получить настоящее образование, не обучаясь в вузе, проблематично. Есть, наверное, такие гении, просто я ни одного не встречал.
всё правильно, русские были ещё до древних укров а укры были до динозавров

Русских как таковых нет, есть различные народы и народности (вятичи, кривичи и проч.), русские - это скорее собирательное название в связи с территориально-государственной принадлежностью. Русские - это исторический миф, который кому-то очень выгодно эксплуатировать.

а аткудова знашь што вятичи и кривичи есть?

Даже русичи есть (т.е. были) - а вот русских - не было, а если даже были, давно уже растворились на генном уровне по просторам рашки. Что сейчас есть так это евразийский генный пул.