АН (funt) wrote,
АН
funt

Category:

Буквальные люди.

Ко мне наведались гости и пост о буквальных людях перенесся на ночь.

Так вот. Клишированная преамбула: Все чаще в нашей жизни нам приходится сталкиваться с буквальными людьми. Положение становится отчаянным. Буквальность атакует отовсюду и спасения от неё нет. Настало время нарисовать образ врага и понять, как с ним бороться.

Потому что ИМЕННО ЭТО раздражает многих порядочных людей в гопниках, чиновниках, училках и в ком только ещё не. Надо же знать, что делать.

Начнем с определения. Кто такой буквальный человек?

Я недолго, но думал, какое определение ему дать. Пусть будет следующее:

Буквальный человек (просторечн. — «мудак») — это такой человек, который не способен или сознательно не желает составить логическую цепочку более, чем из двух звеньев в любой жизненной ситуации.

Принято считать, что противоположностью такого ровного парняги является некий околотворческий полупидор, у которого дырокол ровно за пять секунд внезапно вызывает ассоциацию с Кортасаром (кстати, кто зачитал у меня «Игру в классики»?).

Но это на мой взгляд ошибочное мнение. Полной противоположностью буквального человека является гроссмейстер — человек, видящий огромное множество развитий одной и той же ситуации на много ходов вперёд.

В жизни, разумеется, не бывает в чистом виде ни тех, ни других. Важнее, в общем, «к чему человек тянется», а так же сам способ мышления, который он выбирает (оголтелая буквальность может быть и сознательным выбором, а в некоторых случаях — например, на передовой — пожалуй, зачастую единственно верным).

Кроме того, если человек чего-то не понимает — в этом нет ничего постыдного. Со школьной скамьи людей чаще всего учат стесняться что-то не понимать, повторяя «для тугодумов» или «специально для Петрова» какой-нибудь там способ вычисления дискриминанта. Но на деле не понять что-то даже простейшее — вполне нормально. Распространеннее — фраза «Не знаешь — вот и молчи!». Но вернее — «Не знаешь — вот и спроси!».

Буквальный человек другой: его логическая цепочка из двух звеньев кажется ему реальной картиной мира и вопросов у него не возникает в принципе. Все задачи решаются им в лоб, все произведения искусства понимаются как есть, все слова существуют вне контекстов и образов. В состоянии −273 по цельсию такой человек — классический пример современного мусора простейшего робота.

Меня, кстати, «не покидает ощущение», что таких людей (не только у нас, но и вполне себе в мире) выращивают специально. Но прежде, чем провести аргументы в пользу подобного суждения, дополним определение примерами.

Начнем с простейшего и условного. Что подумает буквальный человек, увидевший у кого-то в ЖЖ пост без слов и всего с одним изображением. Вот таким:

Ответ очевиден: «Автор — фашист».

Теперь рассмотрим варианты человека небуквального.

— Автор — фашист
— Автор был пьян и что-то хотел выложить, но почему-то выложил это
— Автор по какой-то причине зол и сорвался таким образом
— Автор таким образом против чего-то протестует
— Это хулиганская выходка, неудачный эпатаж
— Это плохой наброс

Выше — ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ список того, что нормальному человеку придет в голову СХОДУ. Дальше (при условии, что нашему небуквальному персонажу вдруг почему-то не похуй, что значит этот пост со свастикой) — больше. Нужно хотя бы посмотреть профиль автора и последние 20-30 постов. Вспомнить, какой сегодня день: может 20 апреля или 9 мая. Словом, человек попытается продлить логическую цепочку на несколько звеньев и, если нужно, разветвить её, после чего уже сделать вывод. Либо не сделать никакого вывода, но ни в коем случае не сделать вывод однозначный и поспешный (при условии, что правильным вполне может оказаться самый напрашивающийся первый вариант).

Далее. Вот способ, который приведёт человека истинно буквального (-273 по цельсию) в истинное же замешательство. Достаточно выложить пост с одной единственной картинкой:


Всё. Приехали. «Чо за бред? Почему написано „это хуй“, но там — женские гениталии. Что за ерунда?» «Гон какой-то, я же вижу, что нет там никакого хуя, автор рехнулся». Картина мира разрушена. НЕПОНЯЯЯЯТНО.

Почему?

Потому что для ЛЮБОГО объяснения этой дурацкой картинки, нельзя завершить логическую цепочку на втором звене — потребуется более длинная цепь рассуждений.

Логическая цепочка «Нарисована свастика — автор фашист» состоит из двух звеньев и являет собой целостную картину. Как и «Нарисована свастика — это дешевая провокация».

Цепочка же «Написано, что болт — но на фотке вагина» — это абсурд, обман и фикция. А звеньев — уже два. Чтобы сделать иной вывод — потребуется как минимум третье звено. Например:

— Автор был пьян и что-то хотел выложить, но почему-то выложил это
— Автор по какой-то причине зол и сорвался таким образом
Ну и так далее.

И, разумеется, смотрим профиль и журнал автора.

Для небуквального человека эта картинка может быть ярким символом перемены гендерных ролей в обществе, топорных методов пропаганды, — да мало ли чего. Сравнения могут быть где-то натянутыми, но автор ВПОЛНЕ может иметь в виду именно это и выразить свою мысль именно таким образом, а не фразой в лоб «мужиками нынче заправляют бабы» или «по телику всё нагло врут».

В конце концов, небуквальный человек может сам придумать смысл этой картинки. Например, социальную рекламу кампании «За осознанные тату».


Маленькое отступление: написанное вовсе не означает, что иносказательность необходима повсеместно, а сигара всегда означает фаллос. Например, песня Игги Попа «I wanna be your dog» прекрасна именно что своей буквальностью. В культуре, в массовой тем более, уместны всякие приемы, в числе которых, бесспорно, и прямолинейность (часто, впрочем, она показная, и за ней скрывается нечто большее).

Так вот, с такими роботоподобными товарищами сталкиваться приходится, увы, повсеместно. Всем знакома ситуация, когда разговор с человеком не клеится совершенно, потому что ступор, «не понимает простых вещей». Взять хотя бы ГАИ и БУКВУ закона, доведенную до абсурда. Знак «40» на пустынной ночной трассе за кустом, и гаишник с радаром за следующим. Это пример сознательной буквальности с целью получения прибыли, ага. Но у многих людей логика — та же, что у гаишника. «Надо, потому что надо». «Уроки надо выучить, потому что их для этого задали». «Разуваться в аэропорту надо, потому что в ботинках может быть бомба». «Он покрасил волосы — значит он пидор». «Она отдалась мне — значит она меня любит». «Он выпил — значит он не в своём уме». «Он еврей и очень похож на еврея — значит он жадный и наверняка хорошо играет на скрипке». «Здесь смайлик — здесь шутка». «Здесь нет смайлика — здесь он не шутит». Далее до бесконечности, и часто все эти вещи люди произносят или думают совершенно искренне.

Бороться с этим сложно. То есть, простейшую логическую цепочку, но из пяти звеньев, которая до иных дойдёт за секунду, приходится тщательно разжевывать. Это во-первых напрягает, а во-вторых иногда выглядит так, как будто ты пытаешься оправдаться (кстати, обвинение на суде очень часто сводится к простейшему «некий факт -> виновен»). Впрочем, я вовсе не призываю бойкотировать человечество. Я в людей изначально верю и подобные глупости не считаю за самый страшный недостаток. Например, «мой» смертный грех — гордыня, а это зачастую хуже (в том числе для её несчастливого обладателя). Тем более, что далеко не всегда виноват в такой логике исключительно сам буквальный человек.

На этом и остановимся поподробнее. На мой пещерный взгляд подобные качества в России сознательно или бессознательно (а чаще то так, то сяк) в человеке ВЗРАЩИВАЮТСЯ.

Коротко и тезисно: начинается со школы. Пример с тем, как людей отучивают спрашивать непонятное, я уже упомянул. Но это не всё. Практически вся современная школьная система построена на ЗУБРЁЖКЕ. А зубрёжка — удел самого что ни на есть буквального тугодума. Школа заставляет ВЫУЧИТЬ уроки, стихотворения, доказательства теорем, формулы. Выучить и всё. Кто лучше выучил — у того лучше успеваемость. Венец подобного мракобесия — тестовая система и ЕГЭ, абсурдность которых жевана-пережевана.

И она действительно в этом смысле «готовит к жизни». Общество людей, не умеющих просчитывать хотя бы на пару ходов вперед и не желающих хотя бы пытаться понять суть чего-либо, устрашающе манипулируемо. Играя в шахматы, буквальный человек радостно жрёт ферзя и даже ставит шах, но через несколько ходов гроссмейстерский замысел работает: буквальному мат. Усё. «Против бритвы — пиджак и брюки».

И правильно. Зачем, скажите, человека учить вникать в суть? «Лишние знания». «В работе это не пригодится». Мечта любого средненького бизнесмена без особых амбиций — коллектив буквальных предсказуемых людей и парочка башковитых на высоких должностях. ВСЮ ЖИЗНЬ начиная с семи лет у людей отбивают тягу и к абстрактному мышлению (которое вполне себе требуется и в технических дисциплинах), и к потугам человека «копать глубже». Дополнительно подавляя волю, чтобы копатели хотя бы не высовывались с находками обратно, предпочитая оседать в своей яме, но это уже второй вопрос.

Именно поэтому фэнтези популярнее фантастики: фишка не в проекции на реальность, а в красочности выдуманного мира. Проекция на реальность — это сложно. Многоходовая (>2) логическая цепочка. Сознательно или нет, но над тем, чтобы слова «русский» и «буквальный» («кондовый», «прямолинейный», «бесхитростный») стали синонимами, работают. Разумеется, не страшная мировая закулиса пускает корни в каждую общеобразовательную школу — просто «всё так устроено». Кем и почему? Не знаю. Может кем-то, а может и само так получилось.

В этом смысле обвинять соотечественника в буквальности как-то даже и неудобно. Все равно, что подойти к узнику Бухенвальда и сказать: «Что ж ты, любезный, такой щуплый то, а? Совсем не следишь за собой, хиляк-разрядник! Кожа да кости, соплёй перешибёшь! И не стыдно тебе в таком виде перед бабами то?».

Пророческой оказалась фраза Пелевина из «Поколения Пи». «Творцы нам тут нахуй не нужны: криэйтором, Вава, криэйтором». Таких криэйторов из людей страстно желают вылепить. «Соплёй перешибёшь». Собаки Павлова. Идеальные граждане. Без интеллигентской дури в башке. Back to the roots, обезьянки! Всё будет хэппи-энд! Логическая цепочка из двух звеньев рулит-рулит. Обработали далеко не всех, к счастью, но тенденция есть. ЗОГ-с. Плана Даллеса не существует, но он работает.
Tags: двуногие, свобода, социалка, школа
Вот-вот, автор об этом как раз.
А вот сей автор негодует, что "гроссмейстеры" додумывают там, где этого не надо. Впрочем, в грусти о недоступности современному читателю иносказания и намёка вы солидарны.
http://krylov.livejournal.com/1966063.html
Читал. Автор скорее негодует по поводу того, что намеки не умеют правильно толковать. То есть, утрачена культура "полуслова". Это, скорее, смежная тема.
Иллюстрация в тему, куплет песни "Тролли" группа Башня Рован
"...А вот, к примеру, одна подружка
Завела себе собачку,
Или, скажем, не собачку,
А ублюдошного тролля.
Через месяц он ей наскучил,
И она его послала в жопу,
Но тролль — персонаж брутальный,
Он понимает все буквально..."

А если серьёзно, то проблема не нова, но спасибо за её конкретизацию.
Впрочем, существует и обратная ситуация: те кому посчастливилось преодолеть ограничение двух звеньев ВНЕЗАПНО открывают для себя мир паранойи и конспирологии, ибо не имея опыта, а главное внутренней дисциплины, люди поддаются соблазну объяснить любой факт в рамках любой исходной модели любым количеством шагов. При этом степень бредовости полученного "объяснения" или "доказательства" их ни разу не заботит, более того, они искренне не понимают (а главное не хотят в массе своей понимать) хотя бы принципа "бритвы Оккама". Ещё большой вопрос кто хуже "буквальный" или "фантазер", как можно назвать такой тип. По крайней мере взаимодействовать с последними кроме как с помощью тяжелых предметов получается плохо, а первыми при наличии некоторых навыков можно просто управлять.
Вообще эволюция первых во вторые вполне себе возможна, но не факт, что нужна. Шанс, что второе превратится во что-то лучшее уже критически низок.
Жизненный опыт показывает, что настоящий интеллектуал может получиться только путем направленного воспитания и при наличии естественных задатков к этому.
Спасибо, разумно. Я всё же за эволюцию первых. Заблуждаться совсем не позорно, хотя иногда, конечно, губительно. Но пер аспера таки ад астра. Я молод и наивен.
Короче сказал Конфуций

Учиться и не размышлять - напрасно терять время, размышлять и не учиться - губительно. Конфуций “Беседы и суждения” ...


Конфуций великолепен в таких формулировках :-)
кстати, мудак - очень метко. человек сокращенный в свое
й функции до мудей. до размножения. эдакий самокопирующийся тип.
Пост однозначно написан хорошо. А вот по существу вопроса мысли возникают. Иногда буквальность это просто отказ от излишней детализации. К примеру едете вы по дороге и видите мента. Буквальный человек подумает: "Вот ведь пидор!". Гроссмейстер подумает: интересно а для чего он тут, а правда ли что люди и менты имеют общего предка, а обладает ли мент природой будды и еще много чего подумает. А через минуту, расставшись с пятихаткой, подумает: Вот ведь пидор!". Есть еще такая разновидность буквального мудака, как линейный гроссмейстер. Это когда человек смотрит на 128 шагов вперед и не замечает, что к нему сбоку подошли и что-нибудь спиздили. Все таки правильный гроссмейстер должен быть сферическим и желательно в вакууме.
А автор -фашист, а если на пизде написано "хуй", то это хуйня. Гы, товарищи!
Не, ну это другие крайности всё. Гроссмейстер таки играет по правилам и не задумывается о том, "что если бы пешки летали, как птицы...", во всяком случае во время шахматной партии.
я бы назвал это проще - невежество.
я, кстати, считаю, что главный бич русского народа
а вдруг там и правда хуй?))
Я продумал надпись. ТАМ он может быть, но ЭТО не он -- видно.
> В состоянии −273 по кельвину

Ты жжошь !
Бггг

Я не знаю почему я сейчас вспомнил про этот пост и про -273 по кельвину :о).

Поправил.

Букв много, неасилил, но картинки понравились!
Все понравилось, правильно, грамотно как обычно, спасибо. Не согласен только с последним абзацем. Наверное потому, что это моя профессия. Творец от криэйтора отличается тем, что криэйтор осуществляет творческий прцесс в заданном направлении. То есть, руководствуясь твоим примером со с свастикой - творец думает как ты описал в тексте, то есть что в голову придет. А рекламастер получает задание: Посмотри на эту картинку в аттаче и подумай как можно обосновать ее размещение в контексте бизнеса клиента. А бизнес, к примеру, женские колготки. Начал уже думать, интересно же? Как свастику связать с колготками. И еще одно. У творца может не получиться, он не обязан. Так что не надо обобощать:)
caddymc, сенкс, ты раскрыл мне глаза на работников рекламной стези. :))) Реально, пришло понимание. То-то я эту фразу у Пелевина "... криэйтером, Вава, криэйтером - творцы нам тут нах.. не нужны..." не понял даже со второго разу, хотя первый раз прочёл лет восемь назад, а перечитывал пару месяцев назад...
занес в мемориз, да
Ваши идеи очень согласуются с базовыми понятиями теории и практики НЛП про "абстрактных" и "конкретных" людей. Не буду долго разжевывать, это все есть на профильных ресурсах, но в целом - без "конкретных" людей не обойтись, на них держится весь мир. Хотя руководители обычно - "абстрактные". Ну и прогресс мировой двигают тоже они. Тем не менее, повторюсь, мир, построенный из одних абстрактных, будет жить хуже, чем нынешний симбиоз.
Спасибо. Брат учится на психолога и любит "всякие такие штуки" типа НЛП -- обязательно спрошу у него.
палка о двух концах. с одной стороны всё верно (разве что мудаками я иную категорию людей называю), с другой стороны есть риск получить особь вроде меня - больную параноичку. хотя когда-то была на пути гроссмейстерства, да...

зы: а до отъезда будет ли у меня шанс отжать у тебя временно книжицу, бро?
На счет книги сама понимаешь, уже говорил.

До кучи предлагаю пьянство, тем более пока мы в пяти минутах друг от друга.
я вот не знаю, как там пьянство, потому как в субботу в 3 часа за нами карету подадут и надо устраивать сборы, плюс я сильно больна. с другой стороны, пятницу так или иначе можно взять на карандаш
Так ведь ничего не меняется - перечитайте, пожалуйста, Тэффи "Дураки" (http://lifebright.livejournal.com/9580.html)
-273 по Кельвину Кляйну, так точнее будет. Учи физику моды, аффтар.
ненавижу невеж и зубрил!