Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

409. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РЕДАКЦИИ «РУССКОЙ ЖИЗНИ»

(Николаю Левичеву, Екатерине Мень, Олегу Кашину, Борису Кузьминскому, Павлу Пряникову, Юрию Арпишкину, Дмитрию Наумкину, Юлии Любимовой, Марии Бахаревой, Дмитрию Данилову, Евгении Долгиновой, Евгении Клименко, Алексею Крижевскому, Дмитрию Быкову, Денису Горелову, Аркадию Ипполитову, Татьяне Москвиной, Евгении Пищиковой, Максиму Семеляку, Наталье Пыховой, Елене Пилипенко, Ирине Кузьминой, Владимиру Перову, Владиславу Короткому, Оксане Гривиной, Александру Житомирскому, Владимиру Камаеву, Игорю Меглицкому, Галине Панченко, Максиму Покалеву, Илоне Таубе, Валентину Ткачу, Анастасии Литвинцевой, Анне Кузьминской, Ярославу Белому, Ксении Дмитриевой, Леониду Шаповалову, Алексею Хренову, Игорю Зыкову, Гарегину Туманяну, Галине Поповой)

7 августа сего года меня, Вашего коллегу, специального корреспондента журнала «Русская жизнь», главный редактор Дмитрий Ольшанский без предупреждения и каких-либо разговоров уволил с работы. Основание увольнения: «Дмитрий Галковский – подлец».

Опишу суть конфликта.

В Живом Журнале недавно была объявлена кампания по сбору 100 000 рублей для семьи умершего поэта Дмитрия Пригова. Я высказал недоумение по поводу этой акции, потому что Пригов был преуспевающим литератором с большими связями, а собирать деньги на похороны в нашей культуре не принято. Это свидетельство экономического и социального банкротства умершего. К тому же инициатива сбора этой небольшой суммы исходила от мультимиллионера, а среди друзей и знакомых умершего (никогда, кстати, не бывшего «жижистом») много богачей. Кроме того, выяснилось, что сбор средств идёт на валютный счёт в престижном западном банке, так как рублёвого счёта у семьи покойного нет. Эта же семья владеет недвижимостью в Европе.

Попутно я остановился на личности Пригова, по моему мнению, типичного дельца от литературы, коммерчески использующего образ «нонконформиста». У Пригова никогда не было никаких конфликтов с нынешней властью, а все его хепенинги и перформансы шли в общем русле государственного издевательства над интеллигенцией и оскорбления образованного слоя России. Напомню, что Пригов умер накануне очередного перформанса – его должны были нести в шкафу на 22 этаж общежития МГУ, из шкафа при этом поэт должен был кричать матерные частушки. В литературных кругах Москвы Пригов известен «воплем кикиморы» - истерическим завыванием, которым он сопровождал все свои выступления.

Моя позиция по отношению к Пригову, а также Бреннеру, Кулику и тому подобным людям всегда была неизменной, я её неоднократно высказывал. Буду делать это и впредь. Считаю, что это моё право – гражданина России, литератора, и просто человека. При этом я совсем не против свободы самовыражения, причём самого причудливого и экстравагантного. Более того, в 80-х я даже выступал с поддержкой акций Пригова и его друзей, распространял самиздатскую и иностранную литературу с описанием их хепенингов. Я против обуржуазивания андеграунда, против коварного использования его в политических играх и против занятия подобными людьми каких-либо общественно важных постов. Их социальная деятельность в последнем случае ужасна и сводится как минимум к решению личных бытовых проблем за счёт денег, выделенных на совсем другие цели.

Я не считаю своё мнение о Пригове истиной в последней инстанции. Это именно «мнение», частная точка зрения немолодого члена литературного цеха, к тому же высказанная в идеальном месте для такого рода «мнений» – в знаменитом Живом Журнале. Я с терпимостью отношусь к другим взглядам на творчество Пригова или Кулика, и никогда не стал бы не только использовать «административный ресурс» для борьбы с мыслящими иначе, но и не счёл бы это поводом для разрыва личных отношений. Тому свидетельством многолетнее дружеское общение с такими людьми как известный галерист Марат Гельман или художник-нонконформист Дмитрий Врубель (если брать жижистов-тысячников).

Моё мнение было высказано через две недели после похорон, и не на поминках, а в пространстве частного блога. К тому же полемический запал был направлен не против Пригова как такового, а против нелепой акции по сбору средств на его похороны. Что касается последнего, то я высказал Антону Носику претензии прямо в его блоге, написав, что:

«1. Сбор 4000 долларов на похороны Пригова выглядит весьма странно. Так делать не принято, кроме того, ранг покойного был таков, что сумма выглядит смехотворной.
2. Общественная акция от имени члена руководства блогосферы неизбежно отождествляет её с инициативой блогосферы так таковой, что, учитывая масштабы ЖЖ, выглядит очень плохо. Получается, что через ресурс миллиона юзеров какие-то родственники решают свои финансовые проблемы.
3. Отсутствие общественного контроля за сбором средств приведёт к неизбежным кривотолкам».


В ответ ничего кроме грубой ругани я от Носика не дождался. Похоже, сказать ему нечего.

Ваш главный редактор, Дмитрий Ольшанский, как активный блогер имел все возможности для участия в полемике со мной и отстаивания своей точки зрения. В том числе, в самой резкой и непритязательной форме. Я кстати, всегда открыт для диалога и стараюсь поддерживать общение даже в экстремальных случаях. Например, свой ответ на непотребную ругань Носика я начал со следующей фразы:

«Антон, Вы знаете, как я к Вам хорошо отношусь. Я рекламировал Ваше творчество ещё в эпоху "Вечернего Интернета". Но последнее время Вы сильно сдали и совершаете одну медиа-ошибку за другой. Очень печально смотреть как талантливый человек постепенно попадает в Беду».

И в дальнейшем в разговоре я не допустил ни одного оскорбления, наоборот, помогая собеседнику сохранить лицо и представить перед читателями его матерную ругань издержками молодёжного «интернет-флейма».

Но жижист Ольшанский не снизошёл до разговора со своим товарищем-блогером (пускай самого нелицеприятного). Он поступил иначе. Будучи формально моим «начальником» он, наплевав на трудовое законодательство, без предупреждения и даже без удостаивания минутной аудиенции, меня, 47-летнего человека, вышвырнул с позором на мостовую.

У незнакомых с ситуацией людей может сложиться впечатление, что моя фраза о Пригове была лишь неуклюжим предлогом для избавления от нерадивого сотрудника. Хочу заметить, что как автор и сотрудник редакции я педантично выполнял взятые на себя обязательства, в каждом номере появлялась моя новая статья, я никогда не слышал каких-либо нареканий. По мере сил я старался рекламировать и распространять «Русскую жизнь». Возможно, мои статьи были низкого качества, но я прилежно работал. На это указывает тот факт, что я обычно в 1,5-2 раза превышал объём статей для лучшего раскрытия темы, хотя на моей зарплате это никак не сказывалось. (Разумеется, я заранее оставлял возможность быстрого сокращения текстов.), Может быть, мои статьи были поперёк общего направления журнала, но я писал о русской истории и писал в меру своих сил. Все написанные мною статьи были опубликованы.

А главное, если бы речь шла о моём устранении из состава редакции, то этому не было абсолютно никаких препятствий. Я ведь и стал сотрудником, только уступая настоятельной просьбе главного редактора, который сказал, что членство будет номинальным, и попросил для «раскрутки журнала» дать моё имя. Честно говоря, должность не соответствовала моему статусу и образу жизни, но я согласился из симпатии к общему направлению «Русской жизни». Напомню, что Ваш журнал не юмористический или порнографический листок, для которого конечно уместны и порнография Кулика и графомания Пригова, а серьёзное издание, рассчитанное на интеллигентного читателя, увлекающегося отечественной историей и культурой.

Как бы то ни было, главный редактор вполне мог мне позвонить и двумя-тремя дежурными фразами завершить наше сотрудничество. Я бы без разговоров ушёл по собственному желанию. Но Ольшанский поступил по другому. Он мне послал следующее письмо:

«Дмитрий Евгеньевич!

К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество.
Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.
Ответственным за них является наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень, которая ждет вашего звонка по тел., дабы определить удобное для вас время».


После этого я поступил единственно возможным образом, а именно попросил передать причитающиеся мне деньги родственникам Пригова. По стечению обстоятельств сумма совпала с собираемыми 100 000 рублей. Это мера вынужденная поведением Ольшанского, так как любое другое решение автоматически означало бы, что я соглашаюсь с тем, что я подлец, или что я веду себя как подлец.

В Живом Журнале некоторые умные головы выдвинули версию, что я якобы «заранее спланировал» скандал и чуть ли не разыграл перформанс. Это неверно. Сотрудничать с «Русской жизнью» мне нравилось, в последнее время я по согласованию с редакцией работал над целым циклом статей под общим названием «История КПСС». Первая статья цикла должна была быть отправлена Ольшанскому как раз в день получения письма. Оплата моего труда меня вполне устраивала, и из-за личных обстоятельств (тяжёлая болезнь матери) была насущно необходима. В конце я сделал всё возможное, чтобы предостеречь Ольшанского от неверного шага и направил ему письмо, где предложил дать мне месячный отпуск, и за это время спокойно обдумать своё решение. Одновременно я предупредил Ольшанского, что в сложившейся ситуации не смогу взять от редакции предложенные мне деньги. Сказал я и о том, что у меня гораздо больший опыт участия в различных медиа-проектах и его решение может резко осложнить работу журнала. Одним словом, я выступил с открытым забралом, даже в этой немыслимой ситуации считая себя ещё Вашим коллегой и заботясь о деле, которое считал общим. Однако Ольшанский не счёл нужным прислать даже отрицательный ответ на моё примирительное письмо.

Теперь о моей просьбе к Вам. Из информации, которую я получил в последнее время, у меня сложилось впечатление, что акция Ольшанского носила не личный характер, а является общим мнением редакторского коллектива. В Живом Журнале даже выдвигалась версия единогласного голосования «вопроса Галковского» на заседании редколлегии. См. maha:

«Да, изгнали Галковского из профессии, и что? По-моему, надо радоваться... Единогласно!.. Галковский написал х..ню про Пригова. Митю это оскорбило и на летучке в понедельник он предложил изгнать Галковского. Дорогая редакция приняла это предложение с глубоким воодушевлением».

То есть все адресаты моего письма приняли следующую резолюцию:

1. Считаем Дмитрия Евгеньевича Галковского литературным подлецом.

2. С позором изгоняем его из нашего творческого коллектива.

В связи с этим мне хотелось бы услышать чёткую позицию каждого из Вас. Ведь если это не так, у общественности может сложиться неправильное представление о Вашей роли в этой истории, а мне бы этого очень не хотелось. Я всегда с большой щепетильностью подхожу к фактической стороне дела.

Прошу ответить юзеров-членов редакции здесь, а также помочь высказаться через свой ник членам, не имеющим странички в Живом Журнале. Понимаю, что отмечаться в блоге человека, которого считаешь подонком, может быть само по себе оскорбительно, поэтому членам редакции согласным с точкой зрения Ольшанского достаточно промолчать.

Прошу прощения у людей, которых всё ещё считаю своими коллегами, за некоторую многословность. Обстоятельства дела таковы, что любые недоговорённости только усложнят ситуацию.

Р.S. Пока я писал это письмо, Екатерина Мень, высказалась по поводу моего увольнения. Считаю это первым ответом, и хочу выразить своё понимание той непростой ситуации, в какую попал издатель, по всей видимости, культурный и достойный человек, благодаря очередной выходке Ольшанского. К сожалению, речь идёт не о первокурснике, неудачно пошутившем над чудаковатым профессором, а о главном редакторе крупного столичного издания, решившего выгнать пожилого сотрудника на улицу С ВОЛЧЬИМ БИЛЕТОМ.
2
я за тебя. правда. других читал мало, но на то ты и мой френд. тебе респект.

Deleted comment

первый коммент ко второмунаху, нах.

Deleted comment

Я подробно высказался у себя.
Зачем так расстраиваться? Зачем апеллировать к этому безграмотному колхозу-редакции?

Вы - замечательнейший человек!



Вот увидите, Ольшанского изгонят из журнала.Эта должность - его лебединая песня.
Он подло поступил. Его место на плодоовощном рынке продавать протухшую квашеную капусту....
Подло- не подло...Но уж точно как плохой менеджер. На месте Д.Е. любой грамотный работник судился бы до Судного Дня.
эта сучка стебётся
Да мы здесь все, по большому счету, стебемся. И Г. стебется, в своем роде.

Deleted comment

могу по голове дать
а так ничего конешно

Deleted comment

«Русский журнал»

наверно опечатка?
Русский журнал - это отдельная песня :)
Спасибо, исправил.
да, разные вещи, что и говорить.
4орт, вы меня своим юзерпиком напугали - всё пытался раздавить...
Правда должна восторжествовать!
Не путали бы "Русский журнал" с "Русской жизнью", кстати...
Извините, исправил.
Спасибо.
@После этого я поступил единственно возможным образом, а именно попросил передать причитающиеся мне деньги родственникам Пригова. По стечению обстоятельств сумма совпала с собираемыми 100 000 рублей. Это мера вынужденная поведением Ольшанского, так как любое другое решение автоматически означало бы, что я соглашаюсь с тем, что я подлец, или что я веду себя как подлец. @

Объясните,как одно связано с другим?
А если бы "Русский Журнал" волею обстоятельств не имел бы перед Вами финансовой задолженности,то Вам пришлось бы признать себя подлецом,так что ли?

Даньги после таких заявлений не принимают, мой юный друг.
Это да.
Но на мой вопрос Вы не ответили.

А впрочем,ведь мы обсуждаем данную конкретную ситуация,а не вообще.
Тогда-ответили.
что занчит не принимают?
это, что подаяние, или ЗАРАБОТАНЫЕ деньги?
глупость глупостью не одолеть
Как это? Если кто-то мне должен денег и заявляет мне, что я подлец - я что, должен долг ему за это простить? Не понимаю.
Это идея.
Если Вам говорят: "Подлец, возьми свои деньги", - то взяв деньги Вы становитесь подлецом.

Или если перевести с русского языка на советский:

Если Вам говорят: "Пидорас, возьми свои деньги", - то взяв деньги, Вы становитесь педерастом.

Ну а о прощении пока речи нет. "Всё только начинается".
это просто вас разводят на слабо
типа кто не прыгнет с моста тот пидор
адекватным ответом на это было бы схватить за горло сказавшего и скинуть с моста
но уж никак не искать "джентельменский" выход из ситуации
это гопническая ситуация и из нее нет джентельменского выходы
можно было бы в нее просто не попадать

За 4000 - такие страсти? Даже мне, в Новосибирске, далеко за МКАД, это смешно. ЗАЧЕМ скидывать с моста, если можно диалогом опустить?

Именно это и просходит. При чем тут деньги?

- Дай 20 копеек!
- Да на, подавись, урод! Раз не хватает.

На публике.

Развели на деньги Галковского. Ага.
я пожалуй переду к вам в новосибирск
у вас прекрасные люди и прекрасные отношения
однако что-то мне подсказывает что если я вот так буду стоять и разводить людей на слабо хоть за 20 копеек хоть за $4000 - меня все же скорее скинут с моста
Так разводят - и не скидывают же с моста. Именно - подьзуются культурой, "даже на похороны людям денег не хватило, бедные, видать". О чем и речь.
я наверное отвык
мне уже непривычно когда меня пытаются развести

так что в новосибирск я все же не поеду
хоть с мости у вас и не скидывают

Deleted comment

Правда, что ли? Не пришибли за 35 лет до сих пор.

Deleted comment

Во-первых, это у него не единственная зарплата. А во-вторых, - не развели. А это он развел, и похоже, на значительно большие суммы.

Вот то, что ВЫГНАЛИ - это как раз проблема, которая сейчас и решается: кто кого ВЫГНАЛ. Либо ДЕ утопит РЖ, либо полулитературнве евреи утопят ДЕ еще на несколько лет.

Я предпочитаю первый вариант.
Вы не поняли. Человека ВЫГНАЛИ С РАБОТЫ.

Это 2000 долларов В МЕСЯЦ.

Это деньги даже в Европе. Как Вы думаете, если я плачу за квартиру+ комм. услуги 900 д в месяц + на еду-транспорт 1000 д. в месяц - как я должен реагировать, если из трёх с половиной тыс. долларов дохода у меня заберут ДВЕ?

Галковского конкретно развели не на "сумму денег", а на ПОСТОЯННУЮ ЗАРПЛАТУ.
Ох, ну давайте считаться...
100 000 рублей - сумма исчислимая даже в нашей провинции, а уж в Москве?
Кто как ее зарабатывает - не в этом же дело. Все мы как-то зарабатываем, трудимся: за инет платим хотя бы.

Галковского - не развели. Точка. Потому что - сумма смешная (даже если б развели, ну мы не скинемся помочь?).
А кто сказал, что я "вышел из ситуации". Я ещё и не начинал.
"кто не прыгнет с моста тот пидор"
в первую очередь спросят со сделавшего такое заявление.
вы так говорите как будто это не ваши деньги
по вашему тексту видно что это ВАШИ деньги
вам они ДОЛЖНЫ
не вижу причин не получить свою зарплату

вставая в позу с ВАШИМИ деньгами вы как бы переводите разговор из плоскости нарушения КЗОТ в плоскость личных отношений где вы хотите купить себе некую позицию за сто тысяч рублей

я лично - и это только мое мнение - считаю что это совершенно не связанные вещи и из не только не нужно но и вредно пересекать

деньги после таких заявлений не отдают.
Фигурально выражаясь: "Ольшанский бросил их вам в лицо, они упали на пол и вам чтобы их понять нужно склониться перед ним"
В данном случае можно было бы публично сказать: "Да засунь ты себе в жопу эти баксы", так сказать двинуть пешку и посмотреть какой ход сделает Ольшанский. А вы помоему двинули коня и не на то поле, т.к конь не ходит Е2Е4.

Понятно что этот жид:
1. либо засунет их себе в свою "ротожопу" и не подавиться
2. или предложит их получить как-то иначе, без унижения Вашего достоинства, на случай если мыслит не так приметивно.

В прочем эта атака тоже не плоха.
Кстати, мне кажется я понял о чем вы пишете в своем жж, только эту страшную тайну произносить нельзя...
Да, нет же. Это просто банальный еврейский прием расчета с русским - авось, от денег откажется, а брань на заборе не виснет.
Они уже "двести лет вместе". Изучили психологию русских, систему ценностей, Евангелие прочли внимательно.
Так что "развели" Вас "за психологию" "с полпинка" на 4000 долларов "как лоха", а Вы даже и не поняли, где. Зачем-то к членам редколлегии пристаете.
А между тем, от Ваших денег пока никто не отказывается. Но обструкции подвергают - может еще дадите.
Заявите жестко свою позицию, они и убегут, побросав костыли.
извините, что вмешиваюсь. я тоже не понимаю, как одно связано с другим. дмитрий евгеньевич, вы честно заработали эти деньги. нет никаких резонов от них отказываться
Выяснить границы дозволенного (главным редактором) и
потом вернутся обратно.

У интеллигенции первое получается быстро, второе редко.

Дмитрий Евгеньевич, учимся у Вас!!!
когда я Митю встречал в нью йорке ,он произвел на меня впечатление добрейшего человека
может на него надавили тут
я тоже читал его журнал только из-за Ваших статей
и радовался ,что все на своих местах ,вроде как.
я Вам очень сочувствую и считаю что обходиться так с автором "тупика" это какой-то позор для редакции
Я почему-то думаю, что многие из редакции промолчат. Им ещё с Ольшанским работать, а он себя показал: летучка, пинок, молчание. "Главный Редактор".

Теперь всё будет развиваться по стандартному "офисному сценарию": в курилке будут шопотом обсуждать "прикол с Галковским", подхихик, перемигивания. Потом, многие из этой компании - одна тусовка, РЖ кончится - начнётся новый проект, Ольшанский позовёт Кашина, Кашин позовёт Фиму Дикого и будут выпускать какую-нибудь "Русскую Правду". Если бы им было что сказать - они бы сказали. А тут их из-под камня перевёрнутого на солнце, ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ интересуются. Непривычно это им, и Дмитрий Евгеньевич, думаю, просто даёт им последний шанс, хотя всё про них понимает.
но ведь кашин ,дикий и тд (не хочу их обижать ,конечно) это совсем другой уровень
любые люди могут курить и подхихикивать ,какое всем прочим до этого дело
понимаете,я тупик читал запоем ,розановщина розовая ,русскость и такое глубокое одиночество человека я впервые почувствовал из тупика
поэтому я не удержался тут и высказался
У меня абсолютно похожая реакция на БТ. И, конечно, глупо вообще упоминать кашиных в контексте Галковского. Но Дмитрий Евгеньевич, наверное, прав - эти люди решают, как Галковский будет жить дальше. Пусть и опосредованно. И хотя кто такой Ольшанский, чтобы говорить о волчьем билете Галковскому, но пока Интернет не сможет прокормить писателей, роль таких ольшанских остаётся, к сожалению, велика.
Ольшанского мне трудно считатрь плохим человеком
я не понимаю ,что на него нашло
Я уверен ,что Митя отлично осознает значение Галковского
поэтому вся эта иостория - загадка для меня
" поэтому вся эта иостория - загадка для меня

по-моему, ключ к разгадке - действительный, неиллюзорный, "экзотерический" статус Пригова. У этого статуса есть два аспекта - рационально осознанный и иррационально переживаемый. Большинство наблюдателей основываются только на первой, рациональной компоненте. И тогда вся история - непонятна.

фишка в том, что Пригов был, как выясняется, очень дорог многим людям. Пригов символизировал нечто очень дорогое, потаенное, мистическое. Деловитый, неблаговейный анализ ситуации, проведенный Галковским - был неким *кощунством*, что и вызвало обостренную реакцию.
фишка в том, что Пригов был, как выясняется, очень дорог многим людям. Пригов символизировал нечто очень дорогое, потаенное, мистическое. Деловитый, неблаговейный анализ ситуации, проведенный Галковским - был неким *кощунством*, что и вызвало обостренную реакцию.

Замечание ценное.

А кто у нас еще "редкостно добрый человек"?
Зиновьев был тоже "уважаемым человеком". Однако Нилогов продолжает срать на его могилу, трахаться в жопу с Бубулисом и оставаться студентом философского факультета МГУ.
Как и полагается чиновнику от литературы, покойный "умел дружить". Стоило вякнуть, и начались аппаратные игры.
значит, покусились на некую "эзотерику".
а она не любит "деловитого анализа".
за это убивают.
О, да! "Гусскую жизнь" они непргеменно огганизуют. Вы правы - это одна кодла.
> может на него надавили тут

Я поначалу тоже так и подумал. Поскольку такие вещи часто решают "финансовые магнаты", стоящие позади издания (как раньше решала "партия"). Но оказалось не так -- он САМ решил.
ботаник
ты просто сам мягкий и добрейший человек
а главное от хамства отвык
здесь в нью-урюпинске то
да ладно ,Макс
не такой уж я и добренький
Макс,я вообще не понимаю почему мы не дружим/
я может и был некорректен пару раз,но все-таки
ты просто очень далеко живешь
вот переберусь поближе - будем
Моя позиция простая - не тронь говно, оно не воняет. Иногда в интересах истины приходится трогать, и оно воняет. Говно в данной ситуации - ваши оппоненты во главе с Ольшанским.
причем Митя ведь писал что "тупик" он перечитывал миллион раз и это чуть ли не его настольная книга
да и по мировоззрению мне казалось что вы очень близки
я не понимаю этой ситуации на самом деле
Митя не плохой в общем человек как я понял из нашего короткого общения
других я не знаю ,маха очень, даже слишком категоричная и глуповатая но симпатичная внешне кажется
Вы не расстраивайтесь
у Вас множество почитателей
например ,здесь в Нью Йорке
я как-то сидел в "дяде ване" и там барменша рассказывала мне о Галковском ,которого нужно непременно прочитать
короче говоря ,Вы не одиноки
многие люди смотрят и следят за Вашей судьбой
например ,здесь в Нью Йорке
я как-то сидел в "дяде ване" и там барменша рассказывала мне о Галковском ,которого нужно непременно прочитать
короче говоря ,Вы не одиноки


Колоссально! Это 315 W 54th St? Вот кого уж не заподозрил бы в галковскомании - так это нью-йоркских барменш.

А музыка там громкая? Как это бывает в русских ресторанах.
я там не был года 3 уже
музыка негромкая и оч.хорошая кухня
хозяйка - киноактриса советская (бывшая естесственно)
сейчас по слухам там все изменилось
если сел пить с ворами, опасайся за свой кошелек :-(
отлично сказано.
Наутилус Помпилиус :-))
Митя Ольшанский известен всем и если работаешь под его началом, то готовься к всякой херне
Добавить нечего.
Волчий билет?
На мостовую?
хм...
Нет в мире справедливости, но вот жалость и сочувствие еще есть.
хе-хе...

Мужайтесь.
Жуть конечно. Вступительный список адресатов — а знаешь из них единиц. Журнал теней.
Действительно, жуть. "Единиц" - это родительный падеж.
Спасибо. Буду благодарен — если походите за мной, а я грешен, плохо пишу — и последите.
Попробуете?
Поэтому их и наняли. Вы там случайно оказались, а вылетели закономерно. Дёшево отделались: с таким ... общаться, гарантированно нарваться на какую нибудь непросчитываемую подлость.
Дмитрий Евгеньевич! Будучи совершенно не согласным с Вашим мнением о Пригове и т.д. , но это частное,пояснений не требует... Однако в этой истории Вы правы,конечно... Скорее всего,спорадическая реакция Ольшанского вызвана какого-то рода культурной аномалией ... Уверен,что зла он Вам не желал и сейчас не желает. Нужно еще раз попробовать "навести мосты" и договориться с ним и с редакцией. Говорю это, как читатель РЖ, человек,сочувствующий его, журнала, культурной позиции и безусловно желающий Вашего дальнейшего участия в этом проекте.
Или так -
Великая русская литература - вошла в XXI век.

Это уже совсем не конец XX-го, когда можно было подло радоваться, что Галковский один и в одиночестве отказался от их издевательских денег.

На мой взгляд мы переживаем ситуацию в будущем ХРЕСТОМАТИЙНУЮ типа "ночного бега Достоевского к Белинскому", дуэлей Пушкина и Лермонтова, или речи того же Достоевского о Пушкине...

В данном случае - и вопрос-то другой! - это и понятно - времена другие!

А также и литература другая - не детские писульки Белинского, а МЕГАБАЙТНЫЕ колоссальные по фактологии и смыслу статьи Галковского, - но таков его ГЕНИЙ,

и совсем не "гусиное перо" или "На смерть поэта" - переписаные стихи от руки - и по салонам...
теперь другие времена. итем, кто
"- так злобно гнали его свободный смелый дар
и для потехи раздували чуть затаившийся пожар "
этим придется посмотреть в ЗЕРКАЛО РУНЕТА.


ЗЫ. Дмитрий Евгеньевич а что - hasid тоже там в редакции?
" ЗЫ. Дмитрий Евгеньевич а что - hasid тоже там в редакции?

hasid писал в своем дневнике что был против изгнания, как член редакции
ну значит - и здесь напишет

либо уйдет, а как же там оставаться, если Ольшанский останется? ДЛЯ ЧЕГО?
На мой взгляд мы переживаем ситуацию в будущем ХРЕСТОМАТИЙНУЮ типа "ночного бега Достоевского к Белинскому", дуэлей Пушкина и Лермонтова, или речи того же Достоевского о Пушкине...
--------------------------------------------------------
Эх. Эта ситуация длится уже более ста лет.
Вспомните, как Розанова выгнали из РФО. Правда, его потом назад приняли, но мотив-то был какой? "Из-за границы нам велеи выгнать антисемита Розанова".
Сто лет назад литературой руководили Милюковы.Иванов пишет, что П.Н. было достаточно снять телефоную трубочку, и человека выгоняли из профессии навсегда.
Теперь - какие-то Мироновы и их шестерки, какие-то кати, все думающие о красе ногтей. Меня потрясло письмо этой Кати - как-де эти мизерабли, читатели Галковского, не понимают всей тонкости работы над РЖ!
Сколько было выгнано на улицу с волчьим билетом, умерло в молодости, спилось...Мы никогда не узнаем даже примерного числа.
Да что там за последние сто лет - а Данте?
Никогда, никогда общество не будет справедливо по отношению к творцу.
не тревожте Данте...

а литература - род интоксикации.
Это, скорее, меня тревожит Данте.
А литература -это жизнь.
Теперь ей - селёдку протухшую.

Как она в своем письме юлит задницей! Ишь ты, обмануть решила - "я баба-дура, ни при чем... не виноватая я, Ольшанский сам пришел"

Кого хочет надуть? "Мне жалко мой маникюр!" - трогать Ваш ЖЖ.

У этих пигмеев - клопов на фоне гиганта Галковского - никогда в жизни не будет ничего подобного, даже на 3%. Только дамские писульки. На самом деле - ей бы за честь в ЖЖ-Галковского, но она прекрасно знает, что ВРАТЬ ей не дудут и выведут на чистую воду.

И за маской "милашки-дурочки" вычислят КРЫСИНЫЙ ОСКАЛ настоящей сути. Сделала предательство по отшению к Галковскому? Сделала. Можешь теперь даже извиняться. Но факт останется НАВСЕГДА.

Будут спрашивать, "Мень, это кто такая?"
- Как это? Та, которая в 2007 подлость Галковскому сделала. Вместе с Ольшанским.

Вот и получай протухшую селёдку.
я кстати не вижу никакой подлости которую совершили по отношению к Г

уволили из журнала за личное мнение - это глупость и нарушение законодательства
но подлость - это слишком высокое и продуманное действо для той глупости которую они сотворили

Есть люди, подлые по сути своей. В них все - подлость. Происхождение, взгляды, творчество так называемое. И "редакционная политика" их- в том числе.
Ольшанский ахает - о, как хотелось бы вернуть 1992 год! Год величайшей трагедии для миллионов, страшный поистине, как и 1991. А ему, видите ли, "интересно было", весело жить! Не полость ли это? Люди гибнут, судьбы рушатся, а Митя "входит в литературу".
"Когда Бунин плакал, Мандельштам смеялась" (с).
митя в 92 был еще просто маленьким
ему нравится его детство
Если Мите нравится его детство, то пусть идет играть в песочницу.
В 28 лет пора жить настоящим. Понимать реальность. Если человек застрял в собственном детстве, он не должен судить взрослых.
Я его Жж давно не читаю, мерзит. тут заглянула - тот пост, где про женщину, явно душевнобольную, которая выбросила ребенка с 9 этажа.Вывод Ольшанского - "нельзя позволять этим азиатам (русским, надо полагать) плодиться".
Прелестно, Вы не находите?
я не читаю ольшанского
для меня он избалованный ребенок
я не думаю что он исправится
ему или проломят голову
или он выплывет на круги когда его благоглупости будут выгодны сильным людям и его будут "крышевать" (пока что все идет именно по этому пути)
Да. Не хотелось бы проламывания головы, но и всплытия особого ожидать не приходится.
Покукарекает и замолчит. Примеров - достаточно.
Выплывают и держатся на воде менее невротичные субьекты.
да вы гуманист
далась вам его голова
ему сильно повезет если не проломят
провокаторов особенно на прикорме у властей не любят
Я не думаю, что он провокатор.
Впрочем, пусть мертвые погребают своих мертвецов.
Похоже, УЖЕ выплыл. УЖЕ крышуют. Гнильца в нём чувствовалась давно. А продаются только один раз - первый, он же и последний.
батенька! да вы вдумайтесь, что вы изволили сказать -
//но подлость - это слишком высокое и продуманное действо ...//

чисто лексически-семантически...вы тут учудили, батенька!

А в чем подлость - так господин Галковс кий прямо сказал -
Объявили его литературным подлецом.
То есть речь идет не офакте увольнения ( как Вы говорите - нарушение ТК РФ и т.д.)
Но о - причинах.

ВАриантов-то ВСЕГО ДВА.

Посудите сами
либо
1) Ольшанский прав в причинах увольнения
либо
2) Галковский прав, что его уволили подло.

ВОт и всё.
В варианте намбер 1. = Галковский подлец. Именно это и висит БОЛЬШОЙ ТАБЛИЧКОЙ на их фасаде.

Если окажется, что сие есть суть клевета -
получаем АВТОМАТОМ= сами они и есть литературные подлецы.

Вот и всё.
Уже и не смоют никогда.
Они оказались "коллективным Дантесом-2007". Чего Вам еще?
Я только сейчас сообразил всю нелепость диалога с Вами, кторый предпринял минутами ранее.

АбзаЦЦ. УмиретьНиВстать!

Посудите сами-
из-за того, что "Вы не видите..." - мы ведем разговор...
Ну не видите. Но ведь отсюда не следует, что "подлости нет"? Не так ли.
Вы-то при чем?

Дело ведь в том, что "подлость либо есть либо нет".
И к этому НИКАКОГО отношения не имеет факт Вашего видения/не видения.

Ох! спасибо Вам, Я счас ржал минут пять, ей -Богу!!!! АбзаЦЦ!
ПлюсПиццотт!!!!!
немного не так
мы ведем разговор не моё "я не вижу" против некой "объективной подлости"
а мое "я не вижу" против вашего "я вижу"
это обмен мнениями
плюс вы не прочли главного
есть подлость и есть глупость
до подлости они еще не дорости
а глупость уже сделали

ваши и первый и второй комент говорят о том что вы невнимательно читаете то на что собираетесь отвечать
прочтите еще раз и - если хотите - отвечайте вдумчиво
впрочем можете не утруждать себя
у меня нет цели вас в чем-то убедить
я тоже не сразу понял, что у меня нету цели убедить Вас - потому и ржал
Ржал-то я - над собственной глупостью.
Теперь я понял насчет " не доросли".

Вы хотите сказать, "не было умысла", "была ошибка =не подумавши..."

помрачение... так?
откуда я знаю зачем ольшанскому такой ход
может как унтер-офицерская вдова

отрабатывает чей-то невнятный может быть даже невысказанный приказ

отрабатывать то надо

странно то что галковский отреагировал так как будто общается с "нормальными" людьми
а это тинейджеры на траве
им сказали фас - они уже куда то бегут
иногда впопад
в данном случае не
вот именно так. Это не есть психология ПРИШЛОГО .

Это =психология Хозяина русской литературы. Следовательно- ответственность.
Отсюда, как следствие = реакция.

В доме что-то не так. Надо поправить.
я не оперирую такими понятиями
я свободный человек
не хозяин и не холоп
поэтому не понимаю о чем вы говорите
Для меня как математика перемена координат не сильно важна, знаете ли...

В данном случае Ольшанский наступил на СВОБОДУ Галковского
(или, строго говоря - на одну из степеней свободы).
То есть одну из координат свободы сожрал.

Вот пример - Вы живёте в доме, можете перемещаться
1) по этажам,
2) днем и ночью,
3) 7 дней в неделю.

Тут приходит Ольшанский и говорит- "Слушай, Знак-максимума, теперь - только во вторник. Остальные дни - ни хрена не можешь."

Ваша реакция?
я не математик - для меня свобода это не перемещение по дому
я не считаю что О как-то ущемил свободу Г
О судя по существующему у вас законодательству нарушил какое-то там трудовое законодательство - но при чем здесь ущемление свободы?
он что его в клетку посадил?
впрочем - я точно не знаю - по моему если присмотреться - не очень то и нарушил
скандал в начале августа
О обещает заплатить по конец августа включительно - то есть дает 3-4 недели notice
за это время как бонус Г может не ходить на работу (я понимаю что наверное и не ходил - из дому работал) - и может совершенно спокойно искать другую работу
понятное дело что ни о каком волчьем билете речи не идет потому что такого нет
вопрос свободы возник исключительно всвязи с употреблением вами слова хозяин
повторюсь - у меня нет хозяев и нет рабов - мне трудно понять о чем вы говорите
Она думает, что поступила очень умно, написав формально-дружественное письмо, а по сути - плюнув в ДЕГ.
Ну и дура.

Розанов под конец своих дней возлюбил евреев:)
Не в этом дело. Розанов печатался во время дела Бейлиса и в "Земщине", и в других изданиях, отстаивая прямо противоположную точку зрения.
Но не в этом, повторяю, дело.

Розанов - это Розанов, Суворин - это Суворин, Мережковский - это Мережковский. Если люди потеряли представление о том, что русская литература должна быть иерархичной, была и будет иерархичной; если они потеряли СПОСОБНОСТЬ понимать, чтО есть творец и чтО представляет из себя редактор, пусть даже он и пишет какие-то статьи (которых ни я, ни вы, впрочем, не читали, как НИКТО не читает теперь Мережковского или, допустим, Короленко), если они вообще НЕ ПОНИМАЮТ, что такое литература и почему один автор - гений, а до гения остальным семь верст до небес - то дело очень, очень плохо.
Мы живем в самом конце распада культурного слоя. И Ольшанский, призванный как бы этот культурный слой подсыпать, лопаточкой, ведерком - словом, сеять разумное, доброе, вечное - оказывается обыкновенным алкашом, который бьет в песочнице бутылки. "Спьяну или сдуру" (с).
Мне страшно читать здешние комменты, в которых люди рассуждают о том, что Галковский должен был то, должен был се, а Ольшанский - в своем праве. Он-де начальник.
Какие могут быть начальники у Толстого или Достоевского?

Был приятно удивлен, получив от Вас такой развернутый ответ. Неслишком вдаваясь в подробности разборок между Галковским и Ольшанским, мне вся эта история кажется полнейшим бредом, который не имеет к литературе особого отношения. Может быть Пригов -гениальный литератор, впрочем,как и Галковский. (Творчество первого, лично мне, не совсем понятно, ну а с Галковским, к сожалению, знаком исключительно по его ЖЖ, да и то, очень поверхностно.) Но увольнять сотрудника только потому,что тот отказался давать деньги на похорны- это, имхо, какая-то нелепица. Такой же нелепицей, считаю изливания автора сего дневника, который жонглирует нравственными категориями, по типу вы все... а я Дартаньян.
Я конечно понимаю, задето его самолюбие ну итд.Однако, возможно,что причиной увольнения, послужили другие мотивы, о которых мало кто знает.

А по поводу "иерархичности литературы" и"начальников" у писателей... Ну, так Пушкина в свое время сослали, Достоевского посадили, Толстого вообще от церкви отлучили.А Галковского, всего-то, уволили. Так что, он , в этом плане, он в хорошей компании оказался:) Система отношений- начальник- подчиненный, отнюдь не явлеятся детищем 21 века. А Талант остается Талантом и сегодня.

Вместе, с тем, к литературе данная история, на мой взгляд имеет весьма косвенное отношение. Скорее- литературщина. Читая все это, я все время вспоминал нерусского писателя Сергея Довлатова. Извините за резкость.
Вы путаете. Сослать за участие в тайном обществе - это одно. Отлучить от Церкви - вообще другое. Но ссылали-то не редактора! Не люди, обязанные автора лелеять и холить.
И ДЕ УВОЛИЛИ НЕ ЗА ТО, ЧТО ДЕНЬГИ ОТКАЗАЛСЯ СДАВАТЬ, За то, что посмел высказаться об истинном месте Пригова в литературе.
Правильно делает Галковский. Он - единственный на сегодняшний день русский писатель НАСТОЯЩИЙ. И казус, когда редактор партийного издания отказывает ему от работы ЗА МНЕНИЕ, изложенное в частном дневнике - это ни в какие ворота.
Это деградация, полная деградация.
Другие мотивы? Подковерные интриги? Ну так тем более противно.
Честным должен быть любой человек. а уж тот, который претендует на завание редактора "Русской жизни" - тем более.

А кто Вам сказал, что редактора обязанны холить и лилеять автора?:) Издательская деятельность- это такое же производство, как и производство тракторов или консервов. Редакторам и сотрудникам журналов зачастую, то же свойственны зависть, тщеславие. Они то же люди, впрочем, как и писатели:) Сотрудники и их начальники ответсвенны за выдачу конечного продукта, который должен пользоваться спросом и продаваться. А если редактор,как Вы заметили "партийного издания", то еще его конечный продукт должен быть выполнен в соответсвии с определенными стандартами. Литературная поденщина, существовала ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.
А за Галковского Вы не переживайте. Если он на самом деле НАСТОЯЩИЙ русский писатель, ну так будет он сотрудничать с другим журналом и книги писать. И все его будут читать и дальше.Тем более,что скандал вокруг "Русской жизни"- только увеличил рейтиг ДГ. Уж в тщеславии Галковскому не откажешь:)
А кто Вам сказал, что редактора обязанны холить и лилеять автора?:)
-------------------------------------------------------------------
Знаете, я изучала историю русской литературы. НАСТОЯЩИЕ издатели и редакторы именно что холили и, в меру сил, лелеяли автора. Тогда еще люди понимали, что автор - это не трактор. Одного убьешь, "выгонишь из профессии" - другого НЕ БУДЕТ.
Я не переживаю за Галковского. То есть, конечно, переживаю, ибо хочу, чтобы наше общество было настолько развитым, чтобы понимать, КОГО оно не публикует вот уж 20 с лишним лет.
Что значит "рейтинг" в применении к литературе? Есть писатель, и его место никто не сможет занять.
А что касается тщеславия...Нужно отличать - человек хочет славы и признания ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (чего мы в случае ДЕ не наблоюдаем никак) иди он хочет, чтобы его оценили по достоинству.
Я личто стою за последнее.
Вы, наверное, не представляете абсурдности происходящего - творчество ДЕ вошло в УЧЕБНИКИ. Причем - даже в школьные учебники. А книг его купить нельзя.
Это театр асурда какой-то.
Конечно, ДЕ 10 лет бился, чтобы издать свой "Бесконечный тупик". Московская издательская шушера не соизволила. Тогда он сам издал свою книгу, которую я вам очень советую купить и прочесть. Тогда вы хоть будете иметь представление о предмете разговора.
"Что значит "рейтинг" в применении к литературе?"- то и значит. Пользуются ли произведения писателя спросом у читатаелей или нет. У Булгакова -высокий рейтинг. У Демьяна Бедного- значительно ниже. А у "писательницы" Собчак ,наверное, еще выше чем у Булгакова:)Все просто:)

Я на самом деле очень плохо представляю, что присходит с ДЕ. Его, что, не печатают? Или книги раскупаются так быстро ,что достать нельзя?
А за совет- спасибо.Обязательно прочту. Может тогда заслужу, что бы в переписке, при обращении ко мне "на вы", Вы писали с большой буквы:)

ЗЫ. Ваш идеализм вызывает симпатию.
Я вообще-то не пуристка и считаю, что "Вы" с заглавной буквы уместно писать при личной переписке, а не при случайном общении в кооментах, что не умаляет моего уважения к собеседнику.
Кроме того, я плохо вижу, поэтому допускаю много опечаток - надеюсь, Вы не сочтете это небрежностью или неграмотностью.
Ну и, наконец, у меня shift западает.-)))

"Пользуются ли произведения писателя спросом у читателей или нет" - читателя нужно воспитывать. Все как во времена Некрасова. И никакие рейтинги не отменяют истинной иерархии.
Да, ДЕ не печатают. Последние годы печатают от случая к случаю. Свои книги он издал сам. Зайдите на сайт Галковского и посмотрите, что это за книги.
Тиражи были ничтожными - повторяю, о Галковском пишут в учебниках. И никто не слез со своего издательского Олимпа, чтобы просто ИЗДАТЬ ДЕ в должном виде и должным тиражом.
НЕ НАДА.
А теперь еще и уволили из журнала, где у ДЕ была постоянная работа.
И при чем здесь идеализм? Люди должны понимать кое-какие вещи, тогда они ЛЮДИ. Ни Краевский не позволял себе подобного, ни Суворин, ни Некрасов. Авансы выдавали, писатели задерживали статьи и книги, издатели (они же были и редакторами в части случаев) несли убытки - тогда партии журналов не финансировали. И тем не менее - вежливенько: "Когда же, уважаемый Федор Михайлович, вы соблаговолите представить в редакцию ту часть Вашего романа, которая предназначалась для публикации в мае" (пишется в октябре). Достоевский деньги програл, сидит, наверстывает, просит о самом последнем авансе. Ему высылают...Вы почитайте, почитайте переписку Достоевского при случае.
Поучительно, знаете ли, в отношении нравов тогдашних редакторов...

Да, все нормально:) По такому случаю предлагаю перейти на "вы" не с заглавной буквы:)

Ну да ,мужду Достоевским и Сувориным было удивительное взаимопонимание.Угу.На почве нелюбви к евреям. Очень поучительно.Как говорится , при чем здесь борщ, когда такие дела на кухне.(с) Ладно- это шутка:)

А то,что читателя надо воспитывать,тут я полностью согласен с вами согласен. Так,что пошел продолжать просвещаться на сайт к ДЕ:)
Между Достоевским и Сувориным не было никакого взаимопонимания. Достоевский печатался в журналах, свои последние произведения публиковал в "Русском вестнике" Каткова. Суворин же издавал газету "Новое время" и то только с 1876 года.
Успехов вам в просвещении!

Спасибо! Суворин, таки, издавал Достоевского. Подробнее здесь:

http://www.voskres.ru/idea/ganitchedf.htm

Кроме того, не смотря на отсутствие взаимопонимания в течение долгоговремени между ФМ и АЛ, им, в результате, удалось к нему придти. Подробнее:

http://md195.md.spb.ru:8080/nd/r-people-2.html

В любом случае, не надо так серьезно реагировать на шутку. Даже несмотря на то,что в ней содержится доля правды. В общем, благодря вам, я теперь уж точно русский язык не забуду:)

Как мне реагировать на шутки - прозвольте решать, все-таки, мне.
Я не люблю "шуток" такого рода, которые сводят взаимпонимание выдающихся деятелей культуры к решению еврейского вопроса - а его решали не только "правые", но и либералы..
Суворин издавал Достоевского, но не при жизни последнего.
Отн. "взаимопонимания" - имелось в виду именно сотрудничество в области издания книг, впервые выходящих из печати, что ясно из контекста моих предыдущих постов.
Всех благ.
"Что значит "рейтинг" в применении к литературе?"- то и значит. Пользуются ли произведения писателя спросом у читатаелей или нет. У Булгакова -высокий рейтинг. У Демьяна Бедного- значительно ниже. А у "писательницы" Собчак ,наверное, еще выше чем у Булгакова:)Все просто:)

Я на самом деле очень плохо представляю, что присходит с ДЕ. Его, что, не печатают? Или книги раскупаются так быстро ,что достать нельзя?
А за совет- спасибо.Обязательно прочту. Может тогда заслужу, что бы в переписке, при обращении ко мне "на вы", Вы писали с большой буквы:)

ЗЫ. Ваш идеализм вызывает симпатию.
Да, человека допускающего, а то и создающего подобные ситуации, нельзя делать главным редактором.

Вообще, нельзя на пушечный выстрел подпускать к любой административной работе.
Думаете, ДЕГ присоединится к "оранжевому проекту"?
Вас изгнали не из журналистики- а "всего лишь" из журнала.
Сказать по правде, я не всегда был- да и буду- согласен с Вашими выступлениями. Но к этому выступлению у меня- только эта претензия. Надеюсь- будете сообщать в своем ЖЖ, где и что печатаете.
Никто никого ниоткуда не изгнал. Просто людям была дадена (и постоянно дается) возможность определиться этически.

"Лучше с умным потерять, чем с дураком найти".
Учредитель РуссЖизни - ООО «Ключ-С», возглавляет которое Николай Левичев, секретарь бюро политсовета партии «Справедливая Россия», т.е. это почти гос-структура.
Вы правы, Журнал РуссЖизнь - серьёзное издание, рассчитанное на образованного члена партии Миронова, увлекающегося на досуге биографиями соплеменников (Знай Наших!) и культурой своего народа.

Кадровая политика партии «Справедливая Россия» известна, состав редколлегии издания РуссЖизнь - типичный пример.
Полагаю, Левичев пока понятия не имеет о том, что произошло в журнале.
Быть этого не может, чтобы он понятия не имел; любой директор всегда в курсе событий.
Но на уровне Левичева совсем другая временная шкала - месяцы. Он ведь сам назначил издателем партийного журнала госпожу Мень, она его выдвиженец, и у него очень небогатый выбор.

1) Устроить ей выволочку и заставить самой разгребать скандал.
Косвенный признак, что так и было, её письмо.
2) Уволить издателя Мень, но для этого ему нужен повод, например, резкое падение тиража.
3) Начать травить Вас, отстаивая честь мундира. Т.е., уволить на самом деле с волчьим билетом, когда от Вас начнут отворачиваться немногие лояльные издатели.
4) Списать РуссЖизнь в убытки через 3-4 месяца, как это сделал Лейбман с "К-2".
Прокатит только четвертый номер.
Если на плаву РуссЖызнь продержится только несколько месяцев, с этого тонущего корабля бежать мудро.

Вопрос лишь в том, куда бедному боярину податься. Есть, например, РуссПроект правящей партии, дворянину там служить почётно.
"несколько месяцев" - это сколько баксов? 8 тысяч или 12 тысяч? это совсем не праздный вопрос.
5) уволить митю и принести извинения дег"у

Побочным эффектом этого скандала будет вхождение покойного Пригова в историю русской литературы - в качестве примечания.
И немедленное выхождение следующим же примечанием с текстом слов.
Разве что как шкаф с частушками.
В историю можно войти, но в эту историю с деньгами можно только вляпаться.
Дмитрий Евгеньевич, прочитал в журнале Багирова Эдуарда Исмаилхан-оглы:
"Кандидат в депутаты Государственной думы от партии "Единая Россия", известный продюсер Константин Рыков приглашает смотаться на выходные в Нижний.
Поехали?"

Зашел в журнал real_rykov и наткнулся на следующий текст

..........................................................
ПРИГЛАШАЮ В НИЖНИЙ НОВГОРОД
1. Рыков (продюсер, кандидат в андройды)
2. Бунин (хакер, хакер и дартаньян)
3. Самсон (блоггер, фашист)
4. Пименов (продюсер, друг хакера)
5. Багиров (писатель, хакер)
6. Гага (блоггер, нео)
7. Доронина (секс символ, королева рунета)
8. Катя Гордон (блондинка и продюсер)
9. Хэлл (в ролях Сумерк Богов, мега-хакер, гений)
10. Вишня (преемник, портос)
11. Жанна Немцова (секс бомба, директор Меркури)
12. Скандал Макс (аццкий сотона)
13. Короед (премия теффи)
14. Носик (это место продаётся!)
15. Прокуратор (крутой блоггер)
16. Мандаринов (крутой продюсер)
17. Удафф (гламурный писатель)
18. Дмитрий Галковский (философ, гений)
19. Заштопик (тинэйджер)
20. Альтшифтер (политтехнолог и тинэйджер)
21. Жарич (русский офицер)
22. Шмелёв (главред Взгляда, политик)
23. Гиренко (буржуазный журналист)
24. Тина Чарльз (диджей, генеральный директор)
25. Катя Чехова (человек робот)
26. Иножарская (технический продюсер, 100М показов в сутки)
27. Движение Наши
28. Движение Наши
29. Местные
30. Местные
31. Молодая Гвардия
32. Молодая Гвардия
33. Молодая Гвардия
34. Александр Шульгин (композитор, путешественник)
35. Александр Шульгин (+1)
36. Маша Рыкова (моя жена)
..................................................................

Насколько я понимаю, Рыков является утинным фунционером. Вас он, согласно своему посту, оценивает как члена своей свиты и соратника. Являетесь ли и Вы реально членом "творческого коллектива" Рыкова, также как являлись корреспондентом РЖ?

И если можно, раз Вы уже оказались в одной команде с Багировым. (как минимум в рамках желания Рыкова) То интересно узнать Ваше частное мнение по поводу "Гастрабайтера" и Исмаилхана-оглы Эдуарда. Надеюсь, это не повлечет отторжения Вас из еще одной группы "русской интеллегенции".

C уважением к Вашему лит таланту
Бифглас.
Движение утят это неполитическая организация, куда входят представители самых разных взглядов. См. http://www.gudilap.ru/zavo.htm А Рыков пригласил в поездку своих родственников, друзей и знакомых. Некоторые у него работают. Я печатался в рыковском "Взгляде", но это 5% наших многогранных отношений. Рыков окончил утиную "Лесную школу".
Движение утят это неполитическая организация, куда входят представители самых разных взглядов. См. http://www.gudilap.ru/zavo.htm

Движение утят это секретная галактическая антиветеранская организация. Секретная, повторю, в отличие от Совета Ветеранов, который организация совершенно открытая, и создана для дружбы именно с Движением Утят.
Смысл Вашего вопроса от меня совершенно ускользает, возможно, от того, что слабый мой ум занят предположениями от том чем же вы на юзерпике руками занимаетесь. Вообще, на юзерпике руки должны быть положены поверх одеяла.
Я глажу девушку по голове. Пропускаю между пальцами ее льняные волосы пахнущие вереском, мартовским льдом из проток. Шепчу ей кельтские слова. Умоляю ни когда не умирать, или хотя бы раньше меня. Называю ее котенком. Хотя в общем, миньет я не люблю.

Хотите с ней поменяться?
Дмитрий Евгеньевич, во первых Вы для меня человек - которого я уважаю. Не согласен на все 100, многое видится иначе, но уважение ( пусть отдает безвкусным суперлативом) "восхищение" - это координаты моей оценки Галковского.

Во вторых. Вы и Рыков, каждый в своем дневнике Ставите себя выше другого. Позиционируя как Патрона, Ментора, Наставника. " Рыков окончил утинную "Лесную школу". "Галсковский со мной и Багировым едет в Нижний."
Бартер? Рыкову нужен филосов. Вас интересуют деньги Рыкова, и за это Вы соглашаетесь на появлении своего имени в шлейфе его шестерок.
За слово "шестерка" извините, и к Вам это не относится.
Но для Рыкова в данном алгоритме изъянов нет. Для Вас они очевидны:

В третьих. Текст Багирова:
"Теперь держись, старый кусок говна. Я не Хэлл (уж поверь бля гыгы), и скрываться мне нет надобности. Для того, чтобы со мной встретиться, тебе абсолютно точно не нужно было совать своё корявое ебало без приглашения на МОЮ вечеринку, старый ты урод. Достаточно было просто набрать мой номер. А ты припёрся, и чуть не испортил мне праздник. За что я доставлю тебе пару неприятных минут, уж поверь, старый покер. Против лома нет приёма. Я, Эдуард Исмаилхан-оглы Багиров, объявляю тебе открытую войну, и одному Аллаху ведомо, как ты должен теперь изъебнуться, чтобы выйти из всего этого сухим, ишачий хуй.

Находясь в клаке Рыкова, вместе с Багировым для которого, русские -алкоголики, быдло, Ваше творчество превращается в олигофренический ханжеский аромат из памперса, в котором сидит некогда хороший русский философ. Но из за денег попавший в компанию "русские - быдло" и главная божба "клянусь аллахом". Данное соседство лишает смысл любое Ваше слово.

Естественно, я далек от мысли просить Вас дистанцироваться от людей которые к месту и не к месту "петушинный угол", "ишачий хуй" "сними очки с залупы и одень на нос" но для меня как для позитивного галсковсомана, и человека для которого Вы во многом являетесь - этически-филосфко-русским Маяком, приятней наблюдать Вас в белой тунике.




Я думаю, что человеческие отношения это не колода карт, и рассматривать их в виде уголовной иерархии: "шестёрка", "валет", "туз", - советская болезнь. Вы что хотите выяснить? "Кто главнее - Рыков или Галковский?". Но наши отношения лежат в другой плоскости. Да и отношения с Ольшанским были в другой плоскости вплоть до недавних событий.

А что касается Багирова, то, батенька, ох как я хотел бы "дистанцироваться "от "петушиного угла", "ишачего хуя", "снятия очков с залупы и одевания их на нос", но ведь главой ЖЖ является Носик. Раз я нахожусь в блогосфере, приходится терпеть и даже иногда вести диалог. Вы вот тоже не подарок.
Мэтр, позитивный галковсоман не может быть подарком по определению. Какая то из его граней сверкает в лунном свете отражением Галковского. Это принцип духовного пастырьства.
В каждом из нас рождается маленький -Галковский. А согласитесь, не подарок и Вы!

За ответ спасибо. Это тот уксус которого чаяли мои раны. Ибо с гордостью за Вас, прочитал текст Ольшанского о Вашем увольнение. И с грустью текст Рыкова, где среди корефанов вы удостоены позции между Багировым и гламурными писечками.

Я плохо знаю Рыкова, но он произвёл на меня впечатление человека с чутьём.
Сам-то куда пропал, батюшко? :)
Если про последние дни - то переехал в другой раён, в сектор Флореста, там на квартирке интернета пока нету.
В определении "Движения утят" как неполитической организации есть заметная доля... лукавства, очевидная для всякого читателя "УП". Каким образом категорическое неприятие советчины, разоблачения британского криптоколониализма и зубодробительная критика (пост)советской РФ может сочетаться с активной поддержкой курса г-на Путина и "партии Единая Россия"?
Конечно странно, что безусловно порядочный Ольшанский поступил так, может соберется с силами и отыграет, возможность есть.
"безусловно порядочный Ольшанский" - кусок говна
Не готов с вами согласиться, он еще молод, реагирует по взрывному типу, но может признать свои ошибки и много приобретет кстати, если сейчас это сделает. Сможет называться интеллигентом.
... интеллигентом ... Крылов как-то очень правильно написал про интеллигентов по типу Мити.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!

Плюньте Вы на них! Это же мразь по типу рука_руку_греет. Таланта не то что писателя, а репортера - ни на грош.
Не представляю себе нормального человека, читающего "Русскую Жизнь".
Хозяин - барин. Или вы против права работодателя увольнять и нанимать по своей воле?
Вот не пойму вонючка,ты шулер,который русским вешает лапшу на уши или действительно идиот.
Начал склоняться к тому ,что конкретный идиот.
Попробовал бы хозяин(sic!) общественно-значимого СМИ в Израиле,Америке или Европе попытаться уволить работника за высказанное в этом СМИ мнение или как в этом случае в своем приватном блоге.
А если бы сошел с ума и попытался поговорить об этом например с редактором--какую бы лепешку из него сделали через пол часа на всех каналах тв и в газетах?

А редакция во главе с Ольшанским что,хозяева?
Это что, УЖК заквакал про свои права? Вот скоро Мэрдок скупит все - и капут социализму в СМИ. Будете писать что хозяева прикажут.
Что такое УЖК, болезный?:)
А,слил и закуклился в вони:)
Единственный выход:)
Nemo juris in casu sua.
А,ты еще на древнегреческий перейди,закукленный:)
хехе
нихрена не понял, тупой ламер
А ты думал,что я побегу переводить с латинского?:)
Действительно конкретный идиот,как и было сказано.
гы лол лох
go ogle it
Затухание закукленного:)
У закукленного скудно с фантазией и импровизацией:)
Латинский был последний "типа эффектный" move из запаса:)
во блин лох а ну сбацай что нить на древнегреческом древнегрек ты наш
Ваш?:)
Я не принадлежу к закукленным:)
"древнегрек" здесь это ты:)

На этом завершаю, вонючка.
Лимит времени на тебя исчерпан:)
Че так долго думал? Я за это же время десять фраз на древнегреческом нагуглил бы. ЛохЪ ты, лохЪ.
Тебе сколько лет ,вонючка?
Ты оказывается к тому же пожизненно в пионерском лагере пребываешь:)
Счастливый...

Но ты ж говорят отпрыск мАсковской номенклатурной аристократии,типа столбовой сов. дворянин.

Так что давай соблюдем приличия,тебя ж этикету учили?:)
Не будем насиловать почтовый ящик хозяина жж.

Если не можешь вежливо спрыгнуть,то хоть не провоцируй меня вопросительными предложениями.

Впрочем я больше не отвечу,как бы ты не извернулся,болезный.
хехе, ты перешел на личности и закуклился
слифф защитанн
Я не перешел на личности.
Я считаю,что быть чьим-либо отпрыском--нейтрально.
2007-08-11 04:03 pm "Впрочем я больше не отвечу,как бы ты не извернулся,болезный"

http://galkovsky.livejournal.com/105355.html?thread=13297803
Попробовал бы хозяин(sic!) общественно-значимого СМИ в Израиле,Америке или Европе попытаться уволить работника за высказанное в этом СМИ мнение
++++ А что, у жерналиста нет обязанности проявлять лояльность к работодателю?
Нет
Их этому в университетах и на стажировках не учат:)
Учат противоположному:чем скандальнее разоблачишь сильных мира сего--тем лучше бизнесу сми,репутации сми,а главное тебе и твоей профессиональной карьере:)
а каким образом ДЕГ проявил нелояльность к Ольшанскому??
Да у них тут как всегда: когда нужно, тоталитаризм, когда нужно - анархия.
Вы где и когда живете? Крепостничество отменили в 1861. А потом еще и трудовое законодательство напридумывали. Представляете?!
А где в трудовом законодательстве сказано, что Ольшанер обязан брать Галковскера на работу?
Дмитрий Евгеньевич, добрый день!

В ответ на Ваше обращение хочу сказать следующее.

1. Ни "литературным подлецом", ни "подонком, в блоге которого отмечаться оскорбительно", я Вас ни в коей мере не считаю (поэтому и "отмечаюсь"). Напротив, я отношусь к Вам с глубоким уважением.

2. Обсуждать здесь или в любом другом публичном пространстве внутриредакционные дела нашего журнала (в том числе давать оценку тем или иным кадровыем решениям, принятым руководством издания) я считаю для себя неприемлемым с этической точки зрения.


С уважением и искренними пожеланиями всего наилучшего,
Дмитрий Данилов, редактор раздела "Насущное" журнала "Русская жизнь"
Простите, а как Вы лично голосовали по вопросу увольнения Д.Е.Галковского?

см. п. 2.
С Вами все понятно. Привет Мите.
Означает ли это, что решение об увольнении Галковского было принято руководством журнала, но не коллективом редакции?
см. п. 2.
Закрыли вопрос. "Неэтично".

Очень сильно напоминает вот такую историю: http://galkovsky.livejournal.com/50475.html?thread=3529771#t3529771

"Я хочу вот чего. Мне 20 лет ломают жизнь. Уже сломали. Но всё тихо, мирно. Ведут человека в воронок, он рвётся, а ему:

- Ну чо ты, сучонок, разорался. А ещё интеллигент. Веди себя культурно.

И всё тихо. Так бы весь 37-ой год над Москвой стоял ор. Каждую ночь крики, вопли, выстрелы. А получалось тихо, мирно. Воронок подъехал, бибикнул, отъехал. Ничего не слышно."
По-моему, Ваша позиция ("не выношу сора из избы")
- на редкость сволочная.

Привет
У этого человека нет позиции никакой.
А чтобы не казаться голословным, ознакомьтесь с текстами человека.
"Стена из ваты", в плохом смысле.
Вы похожи на страуса. :)
ни в коем случае, страус глупая птица. а тут человек очень ловко увертывается от неудобных вопросов.
Я ни от чего не увертываюсь, не вижу такой необходимости. Я вовсе не считаю себя обязанным отвечать на все заданные мне вопросы, удобные они или нет. Я всего лишь хочу сказать, что отношусь к Д. Е. с уважением, "подлецом" его не считаю. Это все.
послушайте, если он не подлец и плюс еще талантливый автор (по мнению многих - самый талантливый в редакции) - зачем его выгонять?

вот такой наивный вопрос.
Ну ты скажешь талантливый. Этак у тебя и Фоменко талантливый историк. ;)
так весь цимус в том, что главред РЖ так считает, даже не просто талантливым, а гениальным

http://olshansky.livejournal.com/909434.html

"
Пошел по ссылку на галковский сайт и уже два часа не могу оторваться, перечитывая любимые места оттуда и отсюда.

Галковский - совершеннейший все-таки гений.

Сколько раз я читал "Тупик"? И все равно всего не помню, снова открываю и наслаждаюсь.

Или статьи.
так весь цимус в том, что главред РЖ так считает, даже не просто талантливым, а гениальным

Объясняется элементарно - себя он считает тоже гениальным, причем сначала менее гениальным, а потом - более гениальным. Ну, а в точке обгона - редколлегия.

Примерец какой из античной истории бы подобрали, есть небось. Латинисты, ау!
Точно!

Вспоминается аналогичный случай, когда Катечкина получила главную премию ЖЖ, а ее муж на радостях обозвал Галковского моськой, которая лает на слона.
(Только это не из античной истории)
См. п. 2.
Т.е. ответ на вопрос "зачем выгонять?" - "по необсуждаемым внутриредакционным соображениям".
Человек не понимает, что в данной ситуации он должен защищать именно Галковского, человека из одного с ним цеха. Потому что в следующий раз пинком будут гнать, может быть, его самого. Европейские по характеру отношения профессионалов в РЖ неумолимо сменились азиатским трайбализмом и подхалимажем.

Жаль, что ни этого не поймут уже никогда.
Да, забавно.

Прошлой неделей я был на дачке и некий сосед около угла нашего участка оставил БМВ треху (дорога была сильно разбита) и, проходя мимо меня (я стоял у своей калитки) не поздоровался. Я сначала думал, что это из новых участков (они и разбили дорогу), а потом оказалось, что это еще и сосед по дачному 50-летнему кооперативу.

Вот странно, в его прямых интересах со мной поздороваться, поскольку если бэху его начнут курочить, то при хороших отношениях со мной куда больше шансов, что я вмешаюсь. И еще к тому же он оказался старым соседом.

В соответствии с принципом 5 поста 404 говорим: "Препятствуют понять свои интересы".
Кашин, кстати, уже высказался. Я даже рад, что ни секунды в нём не сомневался.
А где он высказался?
Мне показалось, что Кашин напуган происходящим.
http://another-kashin.livejournal.com/3193627.html

Возможно был напуган, но Ольшанский выглядит более перспективной фигурой, ведь даже при полном завале "Консерватора", ему вновь вручили бразды правления журналом. Значит что? Правильно, "Ольшанский, ты мой капитан!".
Да у себя и сказал, в комментах, - с решением мол согласен: текты у Галковского мол скучные и единообразные, но кадровые решения принимает отнюдь не редакция, так что он, Кашин, ни при чем (что правда, скорее всего).

Я, вообще-то, к нему хорошо отношусь и часто с большим интересом читаю. Но это талант - настраивать против себя буквально всех. ДЕ это делает хотя бы сознательно - в рамках борьбы с действительно уродами - и с сожалением о побочных результатах, а Кашин - по молодости, видимо, с ветряными мельницами борется, и предпочитает всех посылать.
Кашин - талантливый русский матрос из народа. Когда он пришёл на эту московскую землю, его никто не ожидал. Ему кусок хлеба с мясом приходится выгрызать зубами. ДЕГ его, кстати, не поддержал.

Подозреваю, что ДЕГ родился недоношенным, так бывает с гениальными детьми. Родившиеся 7-месячными, талантливые дети начисто лишены в последующей жизни животного страмления и умения доминировать. Обычно их затаптывают, но иногда они вырастают, как трава у забора и достигают интелектуальных высот.

Сколько вы утверждений сделали, которые даже обсуждать не хочется. :)) Но выводы - правильные, по-моему. :) Поэтому спорить не буду. :))
Со мной давно уже никто не спорит, юзер krylov, перед тем, как забанить, назвал меня самым мрачным человеком в ЖЖ, кто сразу говорит окончательный ответ.

В этой истории я старался избежать такой участи, ответ дал Максим Соколов.

Это было ритуальное увольнение.
Это было ритуальное увольнение.

Да похоже на то. :)) Что самое смешное - всем выгодно превратить ЭТО в ритуальное увольнение, потому что - ЗАЕБАЛ СОВОК! Уж простит, надеюсь, хозяин журнала за выражение.

Но пора эту песочницу кончать.

И УВОЛЬНЕНИЕ ГАЛКОВСКОГО ИЗ ЖУРНАЛА "РУССКАЯ ЖИЗНЬ" - это вообще, ну такой перформанс, что ну, грех не воспользоваться. Эх...
Это не совок, а распил бюджетных денег.
Злые языки говорят, что в Русской Жизни было всего трое русских, а само название высмеяно давно: Михаил Меньшиков, Национальная политика, 12 мая 1911 г.
"Когда Вы попадаете в большой русский город, захваченный евреями, вам бросается в глаза множество учреждений с такими вывесками "Русское общество торговли", "Русское промышленное общество", "Русский банк", "Русская контора", "Русская аптека" и пр. и пр. Что за притча, думаете вы: на улицах всё жиды и жиды, а учреждения все русские. Местные жители грустно усмехаются на это. Им-то известно, что уже с давних пор еврейчики наши афишируют все свои предприятия непременно русскими и что если вывеска кричит, что предприятие русское, то будьте уверены, что оно еврейское.


Я боюсь, не случилось бы чего-нибудь подобного с модным теперь прилагательным "национальный". Его с тем же удобством, как и прилагательное "русский", можно поместить на любую вывеску, на любой ярлык. Если произойдёт такая фальсификация, то первые, кто использует все её выгоды, будут, конечно, евреи... Казалось бы, национальная политика должна означать защиту русских интересов, а в действительности как-то так оборачивается, что выигрывают одни евреи."
И при чем тут Примативность, скажите? :))
Кашин - русский? - Внешне - как минимум, полукровка, по характеру - тоже.
Внешне нельзя сказать, фаллец такой (из ГДР).
Поведение - просто хам. А в среднем, ну, вполне очень так по-русски-московски.
Так ведь уже было. Ольшанского год назад выгоняли из самых разных изданий - как раз за изложение "мнения, не совпадающего с мнением редакции". Он об этом много и сокрушённо писал у себя в ЖЖ. И, видимо, набрался опыта. Теперь "знает, как надо". Стереотипный психологический механизм поведения.
Человек поступает так же, как страус - прячет голову в песок, зато выставляет на всеобщее обозрение и осмеяние противоположную часть тела.
Он вообще не увертывается. Вякнул что-то и замолчал.
Вы очень серьёзно кое-что напутали. Общественно-политический, историко-литературный или какой там журнал серьёзно отличается от агентства недвижимости - или, напротив, "некоммерческого художественно-философского сообщества". Дело в том, что вы уволили человека за высказанные убеждения, причём вне исполнения оплачиваемых профессиональных обязанностей. Фактически, вы совершили явный акт дискриминации по идеологическим признакам - в рамках деятельности организации, обязанной если не бороться с этим, то, во всяком случае, ни прикаких обстоятельствах этого не допускать. Разумеется, доказать в суде это будет трудновато и, более того, "никто не будет пачкаться". Но дело не в этом.
Этим действием вы продемонстрировали (стране - не стране, но миллионной аудитории ЖЖ, что очень немало) двуличие, ангажированность и, по большому счёту, очевидное коварство - то есть собрали и принесли увесистую папочку в собственное "личное дело", а именно личное дело "русской интеллигенции", долго и любовно собираемое именно Дмитрием Евгеньевичем.
Вам бы за голову схватиться от ужаса - ЧТО Я НАДЕЛАЛ???, а вы - "п.2"
Самоубийцы, больше и сказать нечего.
Вы-то хоть сами понимаете, что ПОД ВАМИ ОТКРЫЛСЯ ЛЮК?
крепко сказано!

Ну, во-первых, считаю Дмитрия Евгеньевича своим учителем; во-вторых, сам оказывался в подобных ситуациях; в-третьих, мне сегодня нечего делать, а выпивать не хочется - так что всегда пожалуйста -:)
Да господи, это же сущий ребенок. Ничего он не совершал.
См. тексты, повторяюсь (нехорошо).
это ж надо так бояться увольнения
это ж надо так бояться увольнения
---------------------------------------------
Да. Человек пришел сюда, чтобы заявить, что он лично Галковского подлецом не считает - это НАДО УМУДРИТЬСЯ. Это хамство, и дданилов этого, что ужасно, НЕ ПОНИМАЕТ.
Редакционную политику он, видишь ли, обсуждать не собирается. Зачем приходил? И невинность соблюсти, и капитал приобрести?
Я вот все думаю - найдется ли в РЖ человек, который ушел бы в знак протеста против подлого увольнения Галковского. Который сказал бы Мень и Мите, что они мрази, раз выкинули вон единственнного на сегодняшний день настоящего писателя в России.
Нет, конечно, таковых не будет.
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 22-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
Галковский, считаю Вас человеком и литератором весьма вздорным, но вполне интересным. Читаю Вас регулярно, иногда комментирую. В этой истории полностью на Вашей стороне. Пил как-то один раз спирт с покойным Приговым в незабвенные горбачевские времена у нас в Академгородке в компании с Бунимовичем и нашими литераторами. Уже тогда Пригов произвел малоприятное впечатление. Дальнейшие его похождения воспринимаю примерно как и Вы.
А теперь по делу. Я человек немосковский, даже антимосковский, и всей вашей кухни не знаю, да и не хочу. Я с удивлением обнаружил, что члены редакции РЖ, к которым Вы взываете в этом посте, мне хорошо известны по дискуссиям в ЖЖ, под никами, а не под реальными фамилиями.
И Вы, Галковский, были в одной редакции с этими тупыми дураками? Значит, Вы и вытягивали этот проект. Значит, он подохнет через пару выпусков. Вчера прочитал там рассуждения некого Храмчихина о Первой Мировой Войне. Да в советском учебнике истории за 9 класс лучше написано. Интеллектуалы, однако.
СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН !!!!!!!!
Ну вот, пока писал, Вам уже два раза на п. 2 указали. Наглядная иллюстрация РЖ-мозгов.
Позволю себе написать о полном согласии и поддержке Вашей позиции. Держитесь, Дмитрий Евгеньевич

Андрей Дудчик

Deleted comment

У Галковского был свой журнал - "Разбитый компас". Боюсь, проект был слишком некоммерческим для нашего времени -:(
пожилой сотрудник... волчий билет...
за свою подлость надо отвечать.
вы действительно считаете, что вы поступали порядочно, вылив ведро говна на могилу человека, когда боль близких еще сильна (так что не надо про "полемику". для полемики есть время и место)? Потом вы разыграли комедию "передайте мою зарплату семье" (не думаю, что им нужны деньги от человека, наговорившего такое. хотите извиниться - извинитесь вслух и с достоинством. считаете себя правым - ну и имейте свою зарплату на здоровье). теперь вы пытаетесь жалостливо оправдаться и взываете к редколлегии...
я в вашей редакции не работаю. извините, что влезаю в конфликт. Если позволите вам советовать... Помолчите. Просто помолчите. каждый ваш следующий шаг омерзительнее предыдущего. постарайтесь найти себе новое место работы, а отношения с редколлегией выясните по телефону. не надо делать из своего позора шоу. просто помолчите. это будет достойнее, честное слово.
Опять заводная игрушка из области "Мы вам покажем, как издеваться над русской интеллигенцией"! И ведь бесплатно, что особенно смешно.
тут дело не в русской интеллигенции, а в человеческой порядочности. если вы понимаете, о чем я говорю.
Ну-ка, назовите мне в этой истории одного прядочного человека! :)))))))))))
какая же у вас тяжелая жизнь
меня окружает много действительно порядочных людей
... медленно сжимая кольцо.
Боюсь, как раз вы не совсем разобрались в ситуации. Когда писака Шевяков оскорбляет невинно убитого парня (совершенно ему неизвестного) ради красного словца (потому что не может просто собрать нормальный текст), это подлость. Когда идёт злая и ироничная эпитафия ТВОРЧЕСТВА (а не личности) антикультурного деятеля, это, дорогой товарищ, культурология. Советую побольше читать и поменьше слушать тусовку. Возможно, вы говорите свои слова "от чистого сердца", но даже не представляете, насколько "игрушкой" выглядите со стороны. Сосредоточтесь, подумайте. "Единство русской интеллигенции"- это страшный, бесчеловечный механизм. Он убивает и ум, и душу.
ЗЫ. Если я ругаюсь, то "ничего личного"
вот именно, что не творчества, а личности. разбор делать не хочу, тошнит - перечитайте.
но когда человек на конкретную просьбу помочь с деньгами на похороны пишет: "Приготовил 50 рублей. И именной спичечный коробок: «Московскому еврейству от благодарных русских литераторов»." - сильно напоминает пляску на костях после смерти Политковской. я помню, как было мерзко тогда.
в тусовке не тусуюсь, мнение мое и чувства мои. такие дела.
Именно ТВОРЧЕСТВА, точнее - профессиональной деятельности. Пригов, как перфомансист, зарабатывавший имиджем, сделал свою жизнь, смерть и похороны вполне критикабельным объектом собственной профессиональной деятельности. Подумайте над этим на досуге.
к творчеству не относятся "завывание кикиморы", "трясущиеся руки" и прочее.
и даже если так. зачем это выступление? я серьезно не понимаю, зачем?
Ну как вы не понимаете. Не только "относятся", а есть "главная составляющая" и уж во всяком случае "единственная (как это модно говорить) креативная составляющая". Это, собственно, и есть (в совокупности с "творчеством", конечно) то, чем прославился покойный, что он внёс в нашу многонациональную культуру. Вкупе с перфомансом "о ста тыщах" под занавес.
А выступление ДЕ - культурологическое. Свой взгляд на творчество одного из авторов. В данном случае - нелицеприятный.
Можете сравнить мою реакцию на смерть Пригова с реакцией на смерть Политковской. Тут, в ЖЖ - отмотайте дату.
спасибо за добрые слова об Анее Степановне.
Но мне удивительно, как вы написали вот это год назад:
"Я обычно не пишу на такие злободневные и ритуальные темы. Потому как всё ясно, чего писать-то. У меня ЖЖ, а не официальное издание. Очень много человеческой дряни и глупости испачкало и без того пёстрые блоги русского Живого Журнала. Не буду говорить о жалости, милосердии, справедливости. Я считаю это в условиях современной культуры соотечественников пустым сотрясением воздуха". Ну и "смерть смывает все"
и что вы написали пару дней назад

мораль на то и мораль, что не делает исключений - Политковская мне нравилась, и о ней - безукоризненно вежливо. Пригов - нет, и над ним постебаемся. пришлем 50 рублей на похороны.
А это по мощам и елей. Политковская погибла за правду, а Пригов откинул коньки, надорвавшись на путинском субботнике по оплеванию интеллигенции. Сходство только в одном - и там и здесь я пошёл против течения. Тогда Политковскую поливали грязью, сейчас Пригова носят на руках. Я сказал "НЕПРАВДА". То есть мне общая реакция показалась неверной, я выступил.
один вопрос: вы считаете, что коммунисты поступили морально (слово тупое, но другое тут сложно подобрать), не встав во время минуты молчания по Ельцину?

Понимаете, возмущение вызвало вовсе не то, что у вас о Пригове другое мнение. а то, каким тоном и когда вы его выразили. и нужно ли было его выражать.
о покойнике - хорошо или ничего - тоже часть русской культуры, раз на то пошло.
не все мои знакомым в ЖЖ нравилась Политковская. Но они до стеба и злорадства не опустились. Они просто ничего не написали, чтобы не оскорблять чувства скорбящих.
о покойнике - хорошо или ничего - тоже часть русской культуры, раз на то пошло.
--------------------------------------------------
Раз на то пошло - о покойном или хорошо, или ничего, или ПРАВДУ. Так по-настоящему звучит крылатое латинское выражение.
Кроме того, скорбящим родным, наверное, не до того, чтобы читать чьи-то блоги, пусть и "оскорбляющие" память покойного.
Личность автора уже давно такой же предмет изучения, такой же факт творчества, как и само творчество - и, даже может быть, в бОльшей степени.
Говорить о поэте - это то же самое, что говорить о его стихах. Тем более, если речь идет о перформансисте.
Насчет невставания - вспомните вечное :"Нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит".
Гитлер вот тоже умер - будем панегирики петь?
Раз на то пошло - о покойном или хорошо, или ничего, или ПРАВДУ. Так по-настоящему звучит крылатое латинское выражение.

Как оно звучит в оригинале?

Гитлер вот тоже умер - будем панегирики петь?

Вы посмотрите, что устроил у себя в ЖЖ Максим Соколов, когда подох не то что Гитлер - Ельцин (здесь и Бa href=http://maxim-sokolov.livejournal.com/475108.html>здесь</a>). Умеет же человек пиариться, подавая информационный повод "в строго позитивном смысле".
De mortuis aut bene, aut nihil, aut verum.

Мнение Максима Соколова, собственно, какое имеет отношение ко всему этому?
Литератор (ДЕГ) написал о литераторе. Его за это выгнали с работы.
Вот современные нравы.
и противно то, что раздаются вопли об оскорблении, якобы, памяти покойного. Позвольте - покойный был публичной фигурой. Мало того, участвовал в литературном процессе. Получается, что ни об одном умершем литераторе или художнике, вообще о любой публичной фигуре вообще высказываться критически - это же оскорбит их память!
Да кто бы спорил!
Спасибо за точную цитату.
> Говорить о поэте - это то же самое, что говорить о его стихах.

ДЕГ не слова не говорит и стихах Пригова. По ДЕГу проблема - в том что П. занял неподобающее ему место. П. работал с языком. Это само по себе похвально. При совке он был юродивым, веселым и нужным. Альтернативой было унылое диссидентство, десятилетиями без изменений. На такое только евреи способны. Я бы только желал чтобы ДЕГ столько же внимания уделял своему языку. А то ("я себя никогда не перечитываю") тексты становятся бесконечным повторением все тех же образов, иногда даже тех же фраз. Хоть бы кто-нибудь из "положительных" написал фильтр, который будет автоматически отсеивать всех цилечек, попки на татами, гадина, гадина, пришла и прочее!

П. был подпольным человеком по недоразумению. Как толжко его поманили, он тут же, как чумазый беспризорник, вылез на паркет: "А что можно пирожное?" ДЕГ - подпольный человек по природе. Он долго не уживается даже в своем собственном журнале. И играет ВСЕГДА. Ну и последствия конечно тоже - он ведь наш Гоголь, Щедрин, Аверченко, Карацупа и Джульбарс в одном флаконе. Но это очень злой "андегроунд", русский. Думаете выть матерные частушки из шкафа - это перформанс? Материться через слово, корчить приблатненного и стрелки назначать - этп перформанс? Вот полгода поливать Носика как вора, бездарность и проститутку а потом "Антон, Вы же знаете как я вас уважаю" - это перформанс.
За Носика я борюсь, ему надо промыть мозги в "Лесной школе" и сделать утёнком. Он талантливый человек, если Вы сопоставите все мои высказывания о нём, то увидите, что отношение менялось в зависимости от его поведения, а не от мнимой калейдоскопичности моего сознания.

Я никакого отношения к андеграунду не имею. Галковский это трезвенник, по утрам ест овсянку, занимается физкультурой, не курит, никогда не кричит на людей, у него всегда весёлое и благожелательное расположение духа, он открыт для диалога. Легко понять, это это поведение не горбатого шута, а человека, который принадлежит к верхушке социальной пирамиды. Даже если его оттуда сбросили поколение назад. И наоборот, поднимите наверх парвеню, дайте ему миллион - он всё равно уморит себя кокаином. Каждому своё.

Что касается повторов, то это азбука пропагандиста. Продвинутые утята вообще говорят при помощи унифицированной системой штампов. Повторы это вид силового давления и издевательства над сопротивляющимся собеседником.
> ему надо промыть мозги в "Лесной школе" и сделать утёнком.
Тогда будет еще хуже. Он начнет собирать деньги "Галковскому на новую бабу", "100М утятам на борьбу с англичанами", "Если у вас есть лишний шарф - пошлите Галковскому". Не-е, Носик - человек "с бывшего времени", рыкова из него не сделаешь.

> Галковский это трезвенник, по утрам ест овсянку...
Н-да, с "Одиноковым" Вы не были так плотно спаяны.

> а человека, который принадлежит к верхушке социальной пирамиды
Вот попытался представить Вас редактором толстого журнала, видным деятелем отечественной литературы, сенатором в бобровой шубе, дипломатом, взвешивающим каждое слово. Плохо получается. Пойду-ка я лучше спать..
Галковский это человек, который СВЯТО СОБЛЮДАЕТ любой договор. Договор свят. Потому что мой ум - ум юридический. Если Вы этого не поняли за длительный период общения (пусть виртуального), это странно. Поэтому я могу оперировать любыми суммами и принимать решения на любом уровне. Компьютер. Можно цепочку в пять шагов делать, можно в семь. Ольшанский всех своих партнёров кидает с регулярностью раз в полгода.

А перевоспитать можно кого угодно. Вопрос в трудозатратах.
> СВЯТО СОБЛЮДАЕТ любой договор
Вопрос лишь В ЧЕМ состоял договор. Учитывая, что вы в курсе, что "Ольшанский всех своих партнёров кидает с регулярностью раз в полгода", могу сделать несколько предположений:

Вариант А. Некоторые люди хотят создать очередной никому не нужный "русский журнал", потому что есть лох и есть что попилить. Протолкнуть такое дело "всухую" - нереально. Наняли Ольшанского, как человека в блоге бывалого. Ольшанский знает, что Галковский - это брэнд, "человек, которых швырнет деньги (премии, подарки) в лицо (в камин)", мегаскандал гарантирован. Если бы ему просто нужны были ваши статьи, он бы мог их преспокойненько печатать, не утруждая себя никакими "номинальными" приемами в штат. А можно и вовсе не печатать, а просто сделать журнал, целиком сотоящий из линков на ЖЖ. (В науке давно уже все публикуется сначала на интернете, а печатание в толстых журналах - скорее дань традиции). Но есть юридические нюансы. Главная проблема в том, что русский блог юридически не монетизирован. Поэтому полная свобода "обсуждения" брать - не брать, давать - не давать.

Ольшанский не просчитался. Не прошло и полугода, как появился "повод" Галковского уволить с шумом. Результат - несколжко тысяч комментов в дневниках всех участников, в том числе тех, кого никто "без поллитра" никто читать не будет, новые читатели РЖ. За это О. должен был вам выкатить СУММУ. Если он не выкатил, а наоборот еще и напарил вас на деньги, значит получается он ваще лорд Вольдеморт кирилического блога. Поскольку представить это ОЧЕНЬ сложно, рассмотрим вариант Б.

Вариант Б. Все то же самое, только вы были в курсе всего этого с самого начала, и знали, что в конечном итоге переиграете их всех (что несложно, учитывая что все они дальше $4000 не смотрят - всех в лесную школу!). Подвариант: Ольшанский был выбран козлом отпущениа изначально.

Все прочие варианты - "невольник чести", "клоуны кровавого путинизма", "обидели пожилого писателя", "азиаты в очередной раз просрали Русскую Литературу" - это все для девушек и "морячков". Или вы хотите чтобы я поверил что для любого из участников (разве что кроме Носика) Пригов имел какое-нибудь значение? Короче, попиарились все. There is no such thing as bad publicity.

> Поэтому я могу оперировать любыми суммами и принимать решения на любом уровне. Компьютер.

Компьютер стоит $400. Вас использовали в других целях (см. выше).

> А перевоспитать можно кого угодно. Вопрос в трудозатратах.

Придется экстерном, в школу они не пойдут. Попробуйте все это объединить в один учебник "Теория и практика русского скандала". С примерами от Достоевского до наших дней. Можно эпиграфом "Не знаю ничего слаще русского скандала, бессмысленного и беспощадного". Проблема в том, что как и русских бунт, русских скандал направлен внутрь, поэтому саморазрушителен.
Знаете, на что похож в России "хитрый политтехнологический пиар"? Надули шар паром. Шар медленно поднялся в воздух, потом так же медленно опустился. Потому как пар остыл. Политтехнолог из корзины вылезает и говорит:

- Ну вот видите так всё и было задумано. Всё сделано специально, в рекламных целях. А лететь мы никуда не хотели.

А я человек простой. Была возможность печатать статьи, я печатал. Где предложили. И о напечатанных статьях не жалею. То, что всё может кончиться в любой момент я предполагал, но стремился успеть побольше и как-то помочь редакции. Была слабая надежда, что с Галковским они сработаются, уровень журнала и людей, работающих в нём, начнёт повышаться.

Вы смотрите, кто чего сделал. Я:

1. напечатал 7 статей
2. подвергся абсурдному обвинению и отдал 4 тысячи долларов на похороны Пригова

Вот и вся моя "хитрая коварная политика". Писать статьи для читателей и охранять своё доброе имя.
Никакого обвинения я в письме О не заметил. Он, как редактор, имеет право работать или не работать с теми кто ему нравится. Это не обвинение, нельзя уволить человека на основании кухонного разговора. Это ПРИЗНАНИЕ. Признание того, что (а) Ваш ЖЖ - это публикация, (б) публикация настолько заметная, что на основании ее приходится делать кадровые перестановки.

Сколько людей читает этот журнал ежедневно? Сколько будет читать журнал О. без вас? По-моему, это даже не признание а капитуляция.

>Была возможность печатать статьи, я печатал. Где предложили.
У вас есть возможность печатать любые статьи любого объема и содержания здесь. И за это надо, как приличном обществе, получать honorarium. Надо работать над ЭТИМ а не пытаться "налаживать контакт с местной прессой". Сделать это нелегко, учитывая крайне извращенные представления большей части русского ЖЖ по поводу того за что и сколько полагается платить. Но двигаться в этом направлении необходимо. В конце концов, вы можете просто продавать право перепечатывать материалы этого журнала с вашей редакцией и необходимой корректировкой для другого формата.

Для любого тысячнега ЖЖ - это основная деятельность, признает он это или нет. Просто даже учитывая сколько времени он на него тратит. Но много тупых, раздутых балонов. Стоит только спросить по $.2 в месяц с читателя и $1 с "писателя", и все станет на свои места.

Кстати, а что вы имеете против пазмещения рекламы? Ну не тампонов конечно...
Вы плохо представляете структуру моего сознания. Представьте, что я писатель, историк, философ, журналист, интернетчик, и всё это ещё ветвится и переплетается. Например историческая демография и история европейской социал-демократии. Или античная философия, германская философия, русская философия и скандинавский оккультизм. Для меня все проявления внешнего мира это высовывание разных рожиц перед ёжиком в тумане. Кто-то высовывается: Дмитрий Евгеньевич, опубликуйте то, или ответьте на это. Я МЕЖДУ ДЕЛОМ отвечаю. Если бы видели сплошником текст, который я выдаю в день на двух компьютерах, Вы бы повредились в рассудке. Какие уж тут деньги. И деньги, кстати, всегда находятся. Сами собой.
Если бы видели сплошником текст, который я выдаю в день на двух компьютерах, Вы бы повредились в рассудке. Какие уж тут деньги.

Вы, главное, бэкапьте, Дмитрий Евгеньевич, бэкапьте. Если изволите, я могу бэкапить. Вот прямо присылайте тексты мне на xclass@optonline,net, я их кусочками по 600К буду в оперативной полиграфии печатать с золотым обрезом и складировать в тихих местах. Соляные шахты подойдут?
П. работал
с языком. Это само по себе похвально.
================================================
Ну да. Руки есть - пиши, как говорится.
Что же касается фильтра...Упрекать автора в том, что некоторые образы становятся сквозными - это дилетантский подход.
> Руки есть - пиши, как говорится.
Это скорее относится к ЖЖ. Уже наверное терабайт "написали". Пригов - слегка из другой оперы. "Дежурный авангардист". Один отдувался за полтора десятка течений, бумаги он измарал - немерено. Не замечать этого - дилетантский подход.


> образы становятся сквозными
А вот это уже "профессиональный" подход. Я - человек простой, "сквозными образами" не пользуюсь. Врочем, ДЕ уже объяснил, что на высшем уровне пропаганды полагается изъясняться на автоматической уткоречи.
Возможно, мой подход к творчеству Пригова - дилетантский. Я его произведений не читала, ибо все впечатления о нем вынесла из каких-то подпольных литературных чтений, случившихся году этак в 1986-м.
Скука была смертная - все эти приговы, кибировы, какой-то еще Герцог...
Ни разу в жизни я не видела в книжном магазине книг Пригова. Потом, кажется, появилось сразу собрание сочинений в трех томах. Не так уж много, правда?

"Впрочем, ДЕ уже объяснил, что на высшем уровне пропаганды полагается изъясняться на автоматической уткоречи."
Имелась в виду официальная пропаганда, не так ли?
Это не означает, что сам ДЕ изъясняется на автоматической уткоречи и что он вообще занимается пропагандой.
> все эти приговы, кибировы
То что Маяковский и Гумилев жили в одом месте в одно время вовсе не означает, что их надо писать через запятую. Кибиров - это совсем другое. Кстати, вы зря так скопом об этом поколение. Оно не было таким сладко-гладко-пишущим как сегодняшнее.

Говоря о работе с языком, я неправильно выразился. Не зря литературного пегаса изображали с крыльями. Да, большая часть летераторов, особенно трэшевых прозаиков, просто запрягают the noble stallion'а вспахать огородик. Но есть и те, кто пытается "в шенкеля". Иногда, не по способностям, как Пригов, а иногда и на собственную беду, рискуя потерей разума, как Хлебников. С конягой шутки плохи. Но в любом случае, когда человек понимает КТО под ним, он уже на полпути к тому чтобы стать поэтом. Пригов был бездарь, но понимал. Л.Быков талантлив, но не понимает.

Текст ДЕ узнается с двух предложений. Это хорошо, это стиль. Но я говорил о буквальных повторах выражений или даже целых фраз. Причем совершенно не по сюжету а просто в качестве заполнителей, типа, "бля". В прозе он себе такого не позволял. Но прозы больше нет, проза это "детская литература", есть один блог. А блог - жанр особый, минималистский. Созданный изначально для тинэйджерской болтовни, он русскими был превращен в арену для словесный дуэлей, стиля и виртуозного языкотворчества. Вы будете шокированы, но один из лучших стилистов тут это "анальный садист" Адольфыч. А все это переходы на личности, "oblico morale", "как вы смеете", "ты штопаный гандон" и проч. - не в тему. Есть только экран, на нем многа букф. Лишних букф не надо.
Кто такой Л.Быков?
Знаете, меня давно уж убедили как Адамович, так и личный опыт, что литература умерла.Поэтому нынешние, как и концептуалисты или мета-метафористы или как там их еще звали - все скопом не существуют как литераторы. Как ПОЭТЫ.
Блог - это нечто вроде "Уединенного". Или это произведение - не проза?
> Кто такой Л.Быков?
Прочитайте "Орфографию". Все остальое можно пропустить.

> что литература умерла
Литература "умирала" за последние сто лет столько раз, что наследники уже не верят. Умирают ее внешние черты. Сначала умерли толстые журналы, потом - тонкие. Сейчас умирают библиотеки. - Я крепился, крепился, а потом купил себе Sony eReader. Просто надоело платить штрафы за поздний возврат книг. Добавить туда 4GB карточку, - и у вас в руках половина мировой литературы (если в текстовом формате, а не в PDF). Блог соблазняет (одних, и отталкивает других) расхлябанностью прозы, легкостью brain dump'а. Это пройдет.

> Блог - это нечто вроде "Уединенного".
Да уж какое тут "уединенное"! Литература однозначно. Все эти деления на прозу, журналистику, дневники уже через 20-30 лет будут забыты. Важно другое - изменится численное соотношение писатель-читатель.
"Уединенное" - это замечательное литературное произведение. Розанов - это разве не литература?
Деление на прозу, публицистику, журналистику и дневники уже забыты со времен Достоевского, а уж Розанова тем более.
Так что Вы немного припозднились со своим прогнозом.
Другое дело, что этот жанр не всякому под силу.
Что касается соотношения "читатель-писатель" - ну как оно может измениться? Ведь не всякий, кто пишет - писатель в строгом смысле этого слова. Не всякий - профессионал и не всякий обладает просто-напросто талантом.
Может быть, нас ждет новый Ренессанс?-)))
Во все века количество одаренных людей было приблизительно одинаковым. Возьмите любую письменную эпоху, и, за редкими исключениями, Вы найдете более-менее одно и то же количество люитературно одаренных людей.
Хотелось бы ошибаться, все-таки Интернет дает огромные возможности в плане самореализации, и все редакции скоро отомрут, за что и слава Богу, но количества гениев от этого, как мне кажется, не прибавится.
Все-так, как Вы сами говорили, пытаться оседлать Пегаса не каждому под силу.
Что касается e-reader'a, то я как-то предпочитаю традиционные книги. То, что мне хотелось бы прочесть или иметь, я все равно достать не могу, так что не думаю, что это будет доступно в электронном виде.
вы считаете, что коммунисты поступили морально <...>, не встав во время минуты молчания по Ельцину?

Абсолютно морально. Следующим моральным поступком в отношении покойника было бы вырыть его из Новодевичьего кладбища и сделать с ним то же самое, что сделали когда-то израильтяне с трупом новопреставленного Эйхмана.
Пригов был шутник, поэт и клоун, а Политковская - политическая гнида, рывшая могилу русским и России.
какое тут может быть сравнение?..
За правду? хм-хм...
Так "пришлем, раз люди собирают".

И о Политковской:
http://galkovsky.livejournal.com/3595.html

Еще задолго до.

Никогда ее не любил: якшаешься с чеченами - конец закономерный; и никакой Путин, как бы он отвратителен ни был, тут ни при чем.
Вы ритуал составьте. Что прилично и что неприлично. Чтобы не путаться. А то у Вас получается упомянуть в насмешливом контексте умершего мелкого чиновника через две недели после похорон это сакральное кощунство. Камни вопиют. А ну как Лужков умрёт? Думаю все москвичи год в чёрном по улицам ходить будут. Под траурную музыку. Кто не согласен - того по хребту.
насмехаться над чиновником через две недели после смерти - это очень мерзко. лично я так не сделала бы. и не из-за того, чтобы боюсь, что по хребту.
открытый блог - чтобы там не говорили - это не личный дневник под подушкой, скорее электронное СМИ. это публичное заявление вашей позиции, ваших моральных норм. редакция решила, что сотрудник с такой моралью ей не нужен. ну и разойдитесь спокойно, зачем давить на жалость и публично призывать коллег к ответу? найдите редакцию с более широкими взглядами. и ей будет легче, и вам.
А через сколько над чиновниками насмехаться можно? И можно ли вообще?
когда о нем перестают плакать
А не есть ли прекращение плача по чиновнику само по себе кощунство?
:)хумор оценила.
а по сути?
Вам по сути и ответили.
Йо. Когда Брежнев умер, мне было 9 лет. Мой друг и одноклассник - натурально плакал несколько дней, я над ним посмеивался. Наверное, моральный урод с детства был.
то есть возможность понадсмехаться над усопшим зависит исключительно от силы эмоций родных и близких?
А мне кажется, что нет. Это зависит исключительно от вашего отношения к покойнику и вашего отношения к смерти вообще
да смеяться можно вообще над чем угодно, исходя из "отношения к покойнику и отношения к смерти". хоть над холокостом. только потом не надо удивляться, что люди вокруг отворачиваются.
вот Галковский от Пригова именно по этой самой причине и отвернулся, что он "над чем угодно смеялся"
"Я понял как рожают. Боже
Когда огромным камнем кал
Зачавшись по кишкам мне шел
Все разрывая там, что можно
Я выл, рыдал, стенал, я пел
Когда же он на свет явился
Над ним слезою я залился
Прозрачной, но он мертвым был"
Я думаю, что 100 миллионов человек женского полу преимущественно, те, которые в известном положении, уибили бы Пригова на месте за услышанные невовремя эти стишки.
А это насамом то весьма безобидно все, ежели для меня.
Смеяться можно, исходя из своих внутренних потребностей, опираясь на свое мировоззрение и свои нормы поведения. Но это НИКАК не должно быть связано с памятью мертвых.
Внимание: тест!
"Чикатило пидорас"
и как? Ничего ,что он "погиб", что у него детишки остались? И другие скорбящие близкие?
"Люди отворачиваются". Да я вообще человек, симпатизирующий Пригову, но Галковский тут вас всех такими дегенератами выставляет, что просто смех.
Вы его еще нерукопожатым объявите для пущего веселья
"Я понял как рожают. Боже
Когда огромным камнем кал
Зачавшись по кишкам мне шел
Все разрывая там, что можно
Я выл, рыдал, стенал, я пел
Когда же он на свет явился
Над ним слезою я залился
Прозрачной, но он мертвым был" - если бы Пригов прочитал это женщине, которая только что родила мертвого ребенка, ее реакция была вполне предсказуема. и оправдана. вот мы и говорим о ситуации.
Чикатило - хуевый пример, это уже символ, история.
че-то как-то вы вообще не по делу высказались.
вот мы и говорим О СИТУАЦИИ.
Ситуация имеет смысл, больше ничего не имеет. Символ хуимвол, все это слова.
Позвольте узнать, на какой день Пригов станет символом, чтобы можно было поминать его имя всуе, не рискуя заслужить ваше ханжеское неодобрение?
<когда о нем перестают плакать>

Да родственники вроде перестали плакать - деньги собирают. Покойник семью в расходы ввел.
А Вы всё плачете.
Как я понимаю, это невестка:

http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=184372&cat=all

Видите! Не плачет.
Я так понимаю, что дама на фото вся в трауре.
Из черной синтетической кожи.
Только розовенькие застежечки как-то не очень гармонируют с горем.

А вообще же только недалекий человек не понимает, что подоплека конфликта главным образом все-таки этническая.
Смотрите, кто вступился и вступается за Пригова.
Они явно делают это по зову души и крови, как говорится - за своего глотку порвем.
Ну, и еще несколько подпевал из бесплатных шикс и шейгецев, куда ж без них. Эти, к слову, не совсем догоняют насчет причины, поэтому главным образом педалируют свою любовь к некоему поэтическому дарованию покойного.

Галковский ведь в очередной раз наступил на кровавую мозоль столичного "творческого" еврейства. Они еще БТ ему не забыли.
А за усмешку над таким замечательным автором, обогатившим нашу поэзию 36 тысячами "стихотворных текстов" (да-да!), у Галковского будут срать в подьезде еще очень долго. Плюс - издевается над "большими людьми", собиравшими под это дело какие-то деньги.

<"А вообще же только недалекий человек не понимает, что подоплека конфликта главным образом все-таки этническая.">

К сожалению, первым, кто этого не понимает, сам Галковский. Стоит на своем из упрямства, что он лучший друг евреев.
Зачем ругаетесь! У Пригова научились? Вы, наверное, тоже там были, когда его по МГУ в шкафу таскали смеху ради.
и снова дешевая подъебка
Да слышал уже. Сказать-то, что хотели?
что хотела, то сказала
// найдите редакцию с более широкими взглядами//

издеваетесь ?
нет, ни в коем случае. газету делают люди с примерно одинаковыми ценностями и взглядами. если это не так - работать очень тяжело.
Так где ж её найдёшь, такую редакцию. Нету. Ваша фраза - "найдите редакцию с более широкими взглядами" - это самое беспардонное издевательство.
ну давайте поскорбим о свободе слова в россии:)
конечно, есть, но ниже качеством. вот если (бы?) пригов был евреем, любой "ДПНИ-инфо" с радостью поддержал и даже опубликовал такое письмо.
// ну давайте поскорбим о свободе слова в россии:) //

Скорбеть с улыбочкой и подхихиками я не умею. Мне просто грустно, что её нет.

А между Приговым и ДПНИ не вижу принципиальной разницы
извините за смайл, просто улыбнул гражданский пафос
я уверена - выход есть.
тот же Эскваер
Мне кажется, Вы слишком наивны.

Посмотрел Ваше инфо, 1987 г.р.
Когда Вам был один год, была написана книга "Бесконечный тупик". Через несколько лет выяснилось, что она пользуется ОЧЕВИДНЫМ спросом среди интересующихся серьёзной лит-рой (фрагменты из неё были опубликованы в журналах). И что Вы думаете? Она официально не издана до сих пор. "Официально" - это в издательстве, имеющем лицензию (чтоб был ISBN)

Не нашлось такого издательства. Это при очевидном спросе.
Привычка - Вторая натура. хуле..
Сегодня от нас ушел, выдающися деятель советской культуры, кавалер ордена Золотого Руна. Герой Совестского союза. Ганс Христиан..

Вопрос актуализации. Где? Где были сказаны слова Галковским? На краю разрытой могилы? Вместо того что бы поцеловать покойного в лоб, он укусил его за нос? Выдрал волосок из ноздри? Ущипнул жену? Трахнул стюардессу катафалка?
Если бы это было так, любезнейший, то даже в журнале Галсковсокго, люди бы точили гильетину. Как так, пришел на кладбище допитый до детского слабоумия, в могилу помочился, забрал чужой венок и ушел пьяным минуэтным шагом.
Дикая тварь, из дикого леса!

Галковский не написал, этого в жж семьи Пригова. Не отправил по почте, не сделал графити в подъезде. Галковский выложил своего мнение на своей территории. Не Вы, не Ольшанский, не кто либо другой если Вам не нравится данная полемическая площадка не обязаны заходить. Да, Галковский перемывает кости. Этически двусмысленно. Галковскоманнам это нравится. Они уроды. А вы что здесь делаете?
Галковский же не ходит в ваш дневник. Не опускается! И Вы будьте выше этого. Но теперь Вся редакция РЖ побросав свои статьи сидит и обсуждает поведение Галковского. Уверен, вы жен своих на неделю этого скандала ебать перестали. Вы живете энергией данного конфликта. Ну и радуйтесь и благодарите Галковского, он своим ЖЖ приравнял Ваше существование к участию в военной операции. К приключению в глубины Амазонской сельвы. Вам нравится. Вам интересно жить.
Игра выстроенная ДЕГом - литературная планка на которую серенькая РЖ может равняться. Литература - интерессная русским с критическим видением мира.

Полстакана водки за твоё здоровье несмотря на жару!
Присоединяюсь к sostavitel :))) Полстакана водки!

Удивителен адсурд ситуации. Написал Галковский в своем дневнике свое мнение о Пригове и о возне Носика со сбором денег родственникам "поэта" (и ведь где похоронили пиита из шкафа - в Донском монастыре! там же, где не так давно перезахоронили Деникина; у меня чуть крыша не съехала от ТАКОГО глумления). Поднялся какой-то невообразимый вой: "мразь, подлец, глумление". Что это?

Если Галковский - "городской сумашедший", как о нем отозвался Быков, когда я спросил его мнение по его приезду в Новосибирск, и пишет скучно и однообразно, как написал Кашин, то кого тогда волнует мнение какого-то маргинала об "их великом поэте"? Че приперлись? Зачем читаете?

Или Галковский - это бренд, в значительной степени определеющий интеллектуальный климат среди нынешних огрызков некогда великой страны? Тогда да, каждое его высказывание - подлежит обдумыванию и обсуждению. Но тогда зачем увольнять, да еще и с подхихиком? Ведь, действительно, как уже написали, у людей - "люк под ногами открылся". ПОЧВУ у себя из под ног выбивают.

зы Что касается Ольшанского, то именно из его поста я когда-то узнал о существовании ДЕ. Так что польза от него есть. :)
-- "городской сумашедший", как о нем отозвался Быков

После беседы с Пряниковым.
- определеющий интеллектуальный климат среди нынешних огрызков некогда великой страны

климат, способствующий оздоровлению
еще раз повторяю: ЖЖ - это не дневник под подушкой, это скорее эклектронное СМИ. Галковский публично поглумился над только что умершим человеком. И это не "подведение творческих итогов", как он сейчас пытается это представить, а очернение личности.
Такие вот "биографии" с воспоминаниями, как именно завывал Пригов, и какими способами он доказывал свою творческую состоятельность, могут подождать. Еще нет 40 дней, еще близкие не сняли траур. это какие-то основы, о которых даже говорить неловко.
и главное - зачем? убедить людей НЕ давать денег на похороны? вряд ли, что Галковскому до чужих денег. Скорее постебаться над свежим информационным поводом. мерзко.
>Еще нет 40 дней, еще близкие не сняли траур

(Покуривая трубочку.) Это Вы о миссис Мали?
у него была семья, друзья, ученики. просто близкие люди.
У него... есть... ученики?????????????
наверно, как у любого творческого человека. ученики и почитатели
т...т...т...ворческого?
От заикания меня лечили (и вылечили) в возрасте 5 лет.
Вы рискуете пустить труды логопедов под откос -:)))
Нет. ЖЖ - не электронное СМИ.
ЖЖ это переулок одиночества.
Это влажная от дождя каналиционная решетка куда ты кидаешь использованные талоньчики мыслей, по которым ты уже ездил.
Сколько у Вас, mirrov_breath, каментов на Ваши последние материалы - 7/ 28/ 12/ 4/ 2.. А ведь Вы, если ошибаюсь поправьте, журналист. О чем это говорит? Вы не научились быть интересным для читателя!

Электоронное СМИ - это ЖЖ Галковского.
Однако не будучи профессионалом, Вы считаете себя в праве давать советы. Зачем? Хотите показать себя моралистом? Или из неосознанной зависти сделать Галковского неинтересным для его читателей?
не создавайте лишних сущностей.
меня эта ситуация задела - я написала свое мнение. комментарии открыты.
профессиональных советов, если вы не заметили, я Галковскому не давала. Да и не могла бы - мы работаем в разных сферах. высказала свою оценку происходящего. судя по тому, как все вокруг взбеленились и начали придумывать мне мотивы - достаточно точную.
мое ЖЖ, если вам интересно, - вовсе не ЖЖ журналиста. активно я его не веду. и читателей привлекаю статьями, а не постами.
и рейтингами не меряюсь
удачи
"Еще нет 40 дней, еще близкие не сняли траур. это какие-то основы, о которых даже говорить неловко".
-----------
а что, покойный был православного вероисповедания?
не знал...
ЖЖ - это именно дневник под подушкой, который дают иногда почитать. На утренниках, квартирниках и капустниках. Не публичное широковещательное СМИ, а для частного распространения. Могут давать - а могут и не давать. (Нечто среднее между журналом Татьяны Лариной и дембельским альбомом, вот :-)).
Вы живете энергией данного конфликта.

Поначалу я почему-то прочитал это как "даЧного конфликта". Мне кажется, так было бы гораздо лучше.
"Если позволите вам советовать... Помолчите. Просто помолчите."

Иди-ка ты, придурок, на хуй из частного блога.
комменты открыты, значит, человеку интересно мнение других.
говорю что хочу

иди на хуй и учись пользоваться юзеринфо.
пшла вон чеченская подстилка
о, славяне полезли
привет!
давай, давай дуй отсюда любительница лезгинки
не тебе решать, чувак
лучше иди поднимать демографию
а то чурки все заполонят
для тебя я белый господин, дура малолетняя.

а то чурки все заполонят

смотря где и в каком качестве - рабов никогда не бывает слишком много
меня всегда умиляли сумасшедшие и хамы, но сейчас у меня нет времени:)
пошла бороться против славян:)
<бороться против славян:>
Это пустое.
Вы молоды, вам еще не поздно пойти работать на производство.
производство чего?
материальных ценностей.
Это письмо для конкретных людей, если ты не понял. Ты можешь читать и комментировать, но советовать людям, что им делать в их частном блоге - иди-ка ты на хуй, со своими советами.
учись пользоваться юзеринфо-2. я девушка
а указывать, что делать мне в этом дневнике, может только его хозяин.
так что отъебись и успокойся.
приятного вечера
"учись пользоваться юзеринфо-2. я девушка"
Да мне похуй кто ты.
Логики есть хоть чуть-чуть? Если ты указала хозяину дневника, то почему тебе не могут указать?
А вообще, иди-ка ты нахуй.
> Да мне похуй кто ты.

+10
"учись пользоваться юзеринфо-2. я девушка" - спасибо, шутка великолепна
галковский спалил аферу со сбором бабосов, за что честь ему и хвала. для честности не бывает неподходящего времени.
Единственно верный комментарий, на мой взгляд. Вопрос прокуратуре. Если Галковский схватил за руку долбоёба, на на глазах родствеников умершего просящего знакомых умершего милостыню его родным, почему виноват Галковский?
Ещё пару слов, можно? Вы уж извините нападки некоторых авторов, резковато получилось (они могут не поддержать мои извинения, но я за них и не подписываюсь, только от себя) - но просто разозлили. Дело в том, что вы совершили чудовищную бестактность.
В юном возрасте, погрузившись в такой сияющий перспективами мир журналистики, очень легко поддаться соблазну "быть в тусовке", "быть в теме", восхищаться, негодовать, поучать "как власть имущий", так легко, что даже невозможно представить, насколько быстро ваша личность превращается в заводной механизм, по сути своей, мало чем отличающийся от хунвэйбинов времен Культурной революции или кричалок у посольства Эстонии. Просто в "интеллигентской среде" система порабощения куда тоньше и "гуманнее". Обратите внимания, я говорю не о вас, а вообще.
При том владелец дневника, выдающийся русский философ, писатель и публицист, более 20 лет пишет о кровавых шестернях этого механизма, и в качестве одной из шестерёнок описал перфомансиста Пригова, его жизнь, смерть и загробное эхо. Покойный уже стал фактом русской общественной истории, объектом культурологии и историографии, и дискуссия идёт, уверяю вас, именно на этом уровне, а вы: "Я вам сейчас всё расскажу, всё расставлю по своим местам, у меня три курса журфака и 9 публикаций в федеральном издании".
Мне симпатичен ваш юный энтузиазм, но в данном случае вы грубо ошиблись, виной ли тому юные годы, жара или привычное окружение - неважно, но, вижу, не злой умысел.
Проблема, может быть, в том, что более 90% русской журналистики можно назвать таковой лишь в кавычках, по причине невежества, заносчивости и вопиющего непрофессионализма подавляющего большинства журналистов. И молодость начинающих сотрудников даёт надежду, что они хоть посмотрят хотя бы на The Guаrdian, а не на кумиров из ящика или из-за соседнего стола в редакции - которые могут называться таковыми только из-за общего пещерного уровня.
..."Поищите другую редакцию"... Вы, девушка, сказали это не репортёру, a живому классику. Прогнозирую, что вам будет стыдно рассказать об этом своим детям - в те годы, когда время расставит многое на свои места. Именно поэтому у некоторых собеседников не выдержали нервы. "С кем не бывает".
честно говоря, не понимаю ваших претензий. я не имею право высказать свое мнение из-за того, что мне 20 лет? я совершила бестактность, раскрыв рот?
вы боитесь за мои мозги, которые извращает таинственная тусовка? не бойтесь, у меня с мозгами все хорошо. в тусовке не тусуюсь, и мнение у меня свое.
теперь про уровень дискуссии. в том то и дело, что Галковского уволили из за аморальности его "письма". а вовсе не из-за разногласий в области "культурологии и историографии".
"Вы, девушка, сказали это не репортёру, a живому классику. Прогнозирую, что вам будет стыдно рассказать об этом своим детям - в те годы, когда время расставит многое на свои места". - может быть, мне будет стыдно. может быть, будет стыдно классику.
сейчас я считаю, что поступила правильно.
Жалею потраченного времени.
Писал, надеясь на лучшее.
Оказалось, что вы обыкновенный редакционный планктон, коего в русской журналистике более 90%. Достаточно открыть газету или ящик включить. что бы это понять.
Засим откланиваюсь.
"Сейте разумное".
ну, скромный привет из офиса вашему высочеству
Вы даете советы с таким важным видом, с такой неспешной печальной неторопливостью, словно уже прожили долгую насышенную жизнь, набрались мудрости и теперь наставляете провинившегося подростка.

Сдается мне, вы не совсем правильно понимаете свое место на этом празднике жизни. Я думаю, что вы пока всего лишь липкая зеленая козявка. Ведите себя соответственно. Честное слово.