7 августа сего года меня, Вашего коллегу, специального корреспондента журнала «Русская жизнь», главный редактор Дмитрий Ольшанский без предупреждения и каких-либо разговоров уволил с работы. Основание увольнения: «Дмитрий Галковский – подлец».
Опишу суть конфликта.
В Живом Журнале недавно была объявлена кампания по сбору 100 000 рублей для семьи умершего поэта Дмитрия Пригова. Я высказал недоумение по поводу этой акции, потому что Пригов был преуспевающим литератором с большими связями, а собирать деньги на похороны в нашей культуре не принято. Это свидетельство экономического и социального банкротства умершего. К тому же инициатива сбора этой небольшой суммы исходила от мультимиллионера, а среди друзей и знакомых умершего (никогда, кстати, не бывшего «жижистом») много богачей. Кроме того, выяснилось, что сбор средств идёт на валютный счёт в престижном западном банке, так как рублёвого счёта у семьи покойного нет. Эта же семья владеет недвижимостью в Европе.
Попутно я остановился на личности Пригова, по моему мнению, типичного дельца от литературы, коммерчески использующего образ «нонконформиста». У Пригова никогда не было никаких конфликтов с нынешней властью, а все его хепенинги и перформансы шли в общем русле государственного издевательства над интеллигенцией и оскорбления образованного слоя России. Напомню, что Пригов умер накануне очередного перформанса – его должны были нести в шкафу на 22 этаж общежития МГУ, из шкафа при этом поэт должен был кричать матерные частушки. В литературных кругах Москвы Пригов известен «воплем кикиморы» - истерическим завыванием, которым он сопровождал все свои выступления.
Моя позиция по отношению к Пригову, а также Бреннеру, Кулику и тому подобным людям всегда была неизменной, я её неоднократно высказывал. Буду делать это и впредь. Считаю, что это моё право – гражданина России, литератора, и просто человека. При этом я совсем не против свободы самовыражения, причём самого причудливого и экстравагантного. Более того, в 80-х я даже выступал с поддержкой акций Пригова и его друзей, распространял самиздатскую и иностранную литературу с описанием их хепенингов. Я против обуржуазивания андеграунда, против коварного использования его в политических играх и против занятия подобными людьми каких-либо общественно важных постов. Их социальная деятельность в последнем случае ужасна и сводится как минимум к решению личных бытовых проблем за счёт денег, выделенных на совсем другие цели.
Я не считаю своё мнение о Пригове истиной в последней инстанции. Это именно «мнение», частная точка зрения немолодого члена литературного цеха, к тому же высказанная в идеальном месте для такого рода «мнений» – в знаменитом Живом Журнале. Я с терпимостью отношусь к другим взглядам на творчество Пригова или Кулика, и никогда не стал бы не только использовать «административный ресурс» для борьбы с мыслящими иначе, но и не счёл бы это поводом для разрыва личных отношений. Тому свидетельством многолетнее дружеское общение с такими людьми как известный галерист Марат Гельман или художник-нонконформист Дмитрий Врубель (если брать жижистов-тысячников).
Моё мнение было высказано через две недели после похорон, и не на поминках, а в пространстве частного блога. К тому же полемический запал был направлен не против Пригова как такового, а против нелепой акции по сбору средств на его похороны. Что касается последнего, то я высказал Антону Носику претензии прямо в его блоге, написав, что:
«1. Сбор 4000 долларов на похороны Пригова выглядит весьма странно. Так делать не принято, кроме того, ранг покойного был таков, что сумма выглядит смехотворной.
2. Общественная акция от имени члена руководства блогосферы неизбежно отождествляет её с инициативой блогосферы так таковой, что, учитывая масштабы ЖЖ, выглядит очень плохо. Получается, что через ресурс миллиона юзеров какие-то родственники решают свои финансовые проблемы.
3. Отсутствие общественного контроля за сбором средств приведёт к неизбежным кривотолкам».
В ответ ничего кроме грубой ругани я от Носика не дождался. Похоже, сказать ему нечего.
Ваш главный редактор, Дмитрий Ольшанский, как активный блогер имел все возможности для участия в полемике со мной и отстаивания своей точки зрения. В том числе, в самой резкой и непритязательной форме. Я кстати, всегда открыт для диалога и стараюсь поддерживать общение даже в экстремальных случаях. Например, свой ответ на непотребную ругань Носика я начал со следующей фразы:
«Антон, Вы знаете, как я к Вам хорошо отношусь. Я рекламировал Ваше творчество ещё в эпоху "Вечернего Интернета". Но последнее время Вы сильно сдали и совершаете одну медиа-ошибку за другой. Очень печально смотреть как талантливый человек постепенно попадает в Беду».
И в дальнейшем в разговоре я не допустил ни одного оскорбления, наоборот, помогая собеседнику сохранить лицо и представить перед читателями его матерную ругань издержками молодёжного «интернет-флейма».
Но жижист Ольшанский не снизошёл до разговора со своим товарищем-блогером (пускай самого нелицеприятного). Он поступил иначе. Будучи формально моим «начальником» он, наплевав на трудовое законодательство, без предупреждения и даже без удостаивания минутной аудиенции, меня, 47-летнего человека, вышвырнул с позором на мостовую.
У незнакомых с ситуацией людей может сложиться впечатление, что моя фраза о Пригове была лишь неуклюжим предлогом для избавления от нерадивого сотрудника. Хочу заметить, что как автор и сотрудник редакции я педантично выполнял взятые на себя обязательства, в каждом номере появлялась моя новая статья, я никогда не слышал каких-либо нареканий. По мере сил я старался рекламировать и распространять «Русскую жизнь». Возможно, мои статьи были низкого качества, но я прилежно работал. На это указывает тот факт, что я обычно в 1,5-2 раза превышал объём статей для лучшего раскрытия темы, хотя на моей зарплате это никак не сказывалось. (Разумеется, я заранее оставлял возможность быстрого сокращения текстов.), Может быть, мои статьи были поперёк общего направления журнала, но я писал о русской истории и писал в меру своих сил. Все написанные мною статьи были опубликованы.
А главное, если бы речь шла о моём устранении из состава редакции, то этому не было абсолютно никаких препятствий. Я ведь и стал сотрудником, только уступая настоятельной просьбе главного редактора, который сказал, что членство будет номинальным, и попросил для «раскрутки журнала» дать моё имя. Честно говоря, должность не соответствовала моему статусу и образу жизни, но я согласился из симпатии к общему направлению «Русской жизни». Напомню, что Ваш журнал не юмористический или порнографический листок, для которого конечно уместны и порнография Кулика и графомания Пригова, а серьёзное издание, рассчитанное на интеллигентного читателя, увлекающегося отечественной историей и культурой.
Как бы то ни было, главный редактор вполне мог мне позвонить и двумя-тремя дежурными фразами завершить наше сотрудничество. Я бы без разговоров ушёл по собственному желанию. Но Ольшанский поступил по другому. Он мне послал следующее письмо:
«Дмитрий Евгеньевич!
К сожалению, ваше вчерашнее выступление по адресу недавно умершего Д.А.Пригова сделало невозможным наше дальнейшее сотрудничество.
Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.
Ответственным за них является наш издатель Екатерина Евгеньевна Мень, которая ждет вашего звонка по тел., дабы определить удобное для вас время».
После этого я поступил единственно возможным образом, а именно попросил передать причитающиеся мне деньги родственникам Пригова. По стечению обстоятельств сумма совпала с собираемыми 100 000 рублей. Это мера вынужденная поведением Ольшанского, так как любое другое решение автоматически означало бы, что я соглашаюсь с тем, что я подлец, или что я веду себя как подлец.
В Живом Журнале некоторые умные головы выдвинули версию, что я якобы «заранее спланировал» скандал и чуть ли не разыграл перформанс. Это неверно. Сотрудничать с «Русской жизнью» мне нравилось, в последнее время я по согласованию с редакцией работал над целым циклом статей под общим названием «История КПСС». Первая статья цикла должна была быть отправлена Ольшанскому как раз в день получения письма. Оплата моего труда меня вполне устраивала, и из-за личных обстоятельств (тяжёлая болезнь матери) была насущно необходима. В конце я сделал всё возможное, чтобы предостеречь Ольшанского от неверного шага и направил ему письмо, где предложил дать мне месячный отпуск, и за это время спокойно обдумать своё решение. Одновременно я предупредил Ольшанского, что в сложившейся ситуации не смогу взять от редакции предложенные мне деньги. Сказал я и о том, что у меня гораздо больший опыт участия в различных медиа-проектах и его решение может резко осложнить работу журнала. Одним словом, я выступил с открытым забралом, даже в этой немыслимой ситуации считая себя ещё Вашим коллегой и заботясь о деле, которое считал общим. Однако Ольшанский не счёл нужным прислать даже отрицательный ответ на моё примирительное письмо.
Теперь о моей просьбе к Вам. Из информации, которую я получил в последнее время, у меня сложилось впечатление, что акция Ольшанского носила не личный характер, а является общим мнением редакторского коллектива. В Живом Журнале даже выдвигалась версия единогласного голосования «вопроса Галковского» на заседании редколлегии. См.
maha:«Да, изгнали Галковского из профессии, и что? По-моему, надо радоваться... Единогласно!.. Галковский написал х..ню про Пригова. Митю это оскорбило и на летучке в понедельник он предложил изгнать Галковского. Дорогая редакция приняла это предложение с глубоким воодушевлением».
То есть все адресаты моего письма приняли следующую резолюцию:
1. Считаем Дмитрия Евгеньевича Галковского литературным подлецом.
2. С позором изгоняем его из нашего творческого коллектива.
В связи с этим мне хотелось бы услышать чёткую позицию каждого из Вас. Ведь если это не так, у общественности может сложиться неправильное представление о Вашей роли в этой истории, а мне бы этого очень не хотелось. Я всегда с большой щепетильностью подхожу к фактической стороне дела.
Прошу ответить юзеров-членов редакции здесь, а также помочь высказаться через свой ник членам, не имеющим странички в Живом Журнале. Понимаю, что отмечаться в блоге человека, которого считаешь подонком, может быть само по себе оскорбительно, поэтому членам редакции согласным с точкой зрения Ольшанского достаточно промолчать.
Прошу прощения у людей, которых всё ещё считаю своими коллегами, за некоторую многословность. Обстоятельства дела таковы, что любые недоговорённости только усложнят ситуацию.
Р.S. Пока я писал это письмо, Екатерина Мень, высказалась по поводу моего увольнения. Считаю это первым ответом, и хочу выразить своё понимание той непростой ситуации, в какую попал издатель, по всей видимости, культурный и достойный человек, благодаря очередной выходке Ольшанского. К сожалению, речь идёт не о первокурснике, неудачно пошутившем над чудаковатым профессором, а о главном редакторе крупного столичного издания, решившего выгнать пожилого сотрудника на улицу С ВОЛЧЬИМ БИЛЕТОМ.
August 11 2007, 10:13:54 UTC 12 years ago
Deleted comment
August 12 2007, 17:52:14 UTC 12 years ago
Deleted comment
August 11 2007, 21:06:48 UTC 12 years ago
Вы нужны России!
August 11 2007, 10:32:10 UTC 12 years ago
Вы - замечательнейший человек!
Вот увидите, Ольшанского изгонят из журнала.Эта должность - его лебединая песня.
Он подло поступил. Его место на плодоовощном рынке продавать протухшую квашеную капусту....
Re: Вы нужны России!
August 11 2007, 10:36:13 UTC 12 years ago
Re: Вы нужны России!
August 11 2007, 10:39:12 UTC 12 years ago
Re: Вы нужны России!
August 11 2007, 11:22:00 UTC 12 years ago
Re: пшел вон, в свою царскую Россию!
August 11 2007, 13:22:33 UTC 12 years ago
Re: Вы нужны России!
August 11 2007, 14:17:32 UTC 12 years ago
Deleted comment
Re: Вы нужны России!
August 11 2007, 18:37:37 UTC 12 years ago
а так ничего конешно
Re: Вы нужны России!
August 11 2007, 18:37:53 UTC 12 years ago
могут
Deleted comment
Re: Вы нужны России!
August 11 2007, 19:35:49 UTC 12 years ago
August 11 2007, 10:34:03 UTC 12 years ago
наверно опечатка?
Русский журнал - это отдельная песня :)
August 11 2007, 10:52:36 UTC 12 years ago
August 11 2007, 21:08:46 UTC 12 years ago
August 12 2007, 04:24:08 UTC 12 years ago
Говорила нулям единица ...
August 11 2007, 10:34:21 UTC 12 years ago
Д.Е.!
August 11 2007, 10:37:22 UTC 12 years ago
August 11 2007, 10:42:35 UTC 12 years ago
August 11 2007, 10:49:33 UTC 12 years ago
August 12 2007, 15:09:12 UTC 12 years ago
August 11 2007, 10:43:47 UTC 12 years ago
Объясните,как одно связано с другим?
А если бы "Русский Журнал" волею обстоятельств не имел бы перед Вами финансовой задолженности,то Вам пришлось бы признать себя подлецом,так что ли?
August 11 2007, 10:52:07 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:10:27 UTC 12 years ago
Но на мой вопрос Вы не ответили.
З.Ы.
August 11 2007, 11:15:21 UTC 12 years ago
Тогда-ответили.
August 11 2007, 13:09:03 UTC 12 years ago
это, что подаяние, или ЗАРАБОТАНЫЕ деньги?
глупость глупостью не одолеть
August 11 2007, 14:32:54 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:39:10 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:55:13 UTC 12 years ago
Или если перевести с русского языка на советский:
Если Вам говорят: "Пидорас, возьми свои деньги", - то взяв деньги, Вы становитесь педерастом.
Ну а о прощении пока речи нет. "Всё только начинается".
August 11 2007, 18:35:23 UTC 12 years ago
типа кто не прыгнет с моста тот пидор
адекватным ответом на это было бы схватить за горло сказавшего и скинуть с моста
но уж никак не искать "джентельменский" выход из ситуации
это гопническая ситуация и из нее нет джентельменского выходы
можно было бы в нее просто не попадать
August 11 2007, 18:47:29 UTC 12 years ago
Именно это и просходит. При чем тут деньги?
- Дай 20 копеек!
- Да на, подавись, урод! Раз не хватает.
На публике.
Развели на деньги Галковского. Ага.
August 11 2007, 18:56:06 UTC 12 years ago
у вас прекрасные люди и прекрасные отношения
однако что-то мне подсказывает что если я вот так буду стоять и разводить людей на слабо хоть за 20 копеек хоть за $4000 - меня все же скорее скинут с моста
August 11 2007, 19:43:35 UTC 12 years ago
August 11 2007, 19:47:57 UTC 12 years ago
мне уже непривычно когда меня пытаются развести
так что в новосибирск я все же не поеду
хоть с мости у вас и не скидывают
Deleted comment
August 11 2007, 21:01:26 UTC 12 years ago
Deleted comment
August 11 2007, 21:34:43 UTC 12 years ago
Вот то, что ВЫГНАЛИ - это как раз проблема, которая сейчас и решается: кто кого ВЫГНАЛ. Либо ДЕ утопит РЖ, либо полулитературнве евреи утопят ДЕ еще на несколько лет.
Я предпочитаю первый вариант.
August 11 2007, 21:25:29 UTC 12 years ago
Это 2000 долларов В МЕСЯЦ.
Это деньги даже в Европе. Как Вы думаете, если я плачу за квартиру+ комм. услуги 900 д в месяц + на еду-транспорт 1000 д. в месяц - как я должен реагировать, если из трёх с половиной тыс. долларов дохода у меня заберут ДВЕ?
Галковского конкретно развели не на "сумму денег", а на ПОСТОЯННУЮ ЗАРПЛАТУ.
August 11 2007, 21:39:47 UTC 12 years ago
100 000 рублей - сумма исчислимая даже в нашей провинции, а уж в Москве?
Кто как ее зарабатывает - не в этом же дело. Все мы как-то зарабатываем, трудимся: за инет платим хотя бы.
Галковского - не развели. Точка. Потому что - сумма смешная (даже если б развели, ну мы не скинемся помочь?).
August 11 2007, 21:37:33 UTC 12 years ago
August 13 2007, 06:31:18 UTC 12 years ago
в первую очередь спросят со сделавшего такое заявление.
August 13 2007, 22:29:08 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:32:47 UTC 12 years ago
по вашему тексту видно что это ВАШИ деньги
вам они ДОЛЖНЫ
не вижу причин не получить свою зарплату
вставая в позу с ВАШИМИ деньгами вы как бы переводите разговор из плоскости нарушения КЗОТ в плоскость личных отношений где вы хотите купить себе некую позицию за сто тысяч рублей
я лично - и это только мое мнение - считаю что это совершенно не связанные вещи и из не только не нужно но и вредно пересекать
August 11 2007, 22:03:43 UTC 12 years ago
Фигурально выражаясь: "Ольшанский бросил их вам в лицо, они упали на пол и вам чтобы их понять нужно склониться перед ним"
В данном случае можно было бы публично сказать: "Да засунь ты себе в жопу эти баксы", так сказать двинуть пешку и посмотреть какой ход сделает Ольшанский. А вы помоему двинули коня и не на то поле, т.к конь не ходит Е2Е4.
Понятно что этот жид:
1. либо засунет их себе в свою "ротожопу" и не подавиться
2. или предложит их получить как-то иначе, без унижения Вашего достоинства, на случай если мыслит не так приметивно.
В прочем эта атака тоже не плоха.
Кстати, мне кажется я понял о чем вы пишете в своем жж, только эту страшную тайну произносить нельзя...
August 12 2007, 07:14:48 UTC 12 years ago
Они уже "двести лет вместе". Изучили психологию русских, систему ценностей, Евангелие прочли внимательно.
Так что "развели" Вас "за психологию" "с полпинка" на 4000 долларов "как лоха", а Вы даже и не поняли, где. Зачем-то к членам редколлегии пристаете.
А между тем, от Ваших денег пока никто не отказывается. Но обструкции подвергают - может еще дадите.
Заявите жестко свою позицию, они и убегут, побросав костыли.
August 13 2007, 09:49:08 UTC 12 years ago
Корреспондент получил задание
August 11 2007, 10:54:26 UTC 12 years ago
потом вернутся обратно.
У интеллигенции первое получается быстро, второе редко.
Дмитрий Евгеньевич, учимся у Вас!!!
August 11 2007, 11:05:31 UTC 12 years ago
может на него надавили тут
я тоже читал его журнал только из-за Ваших статей
и радовался ,что все на своих местах ,вроде как.
я Вам очень сочувствую и считаю что обходиться так с автором "тупика" это какой-то позор для редакции
August 11 2007, 11:15:08 UTC 12 years ago
Теперь всё будет развиваться по стандартному "офисному сценарию": в курилке будут шопотом обсуждать "прикол с Галковским", подхихик, перемигивания. Потом, многие из этой компании - одна тусовка, РЖ кончится - начнётся новый проект, Ольшанский позовёт Кашина, Кашин позовёт Фиму Дикого и будут выпускать какую-нибудь "Русскую Правду". Если бы им было что сказать - они бы сказали. А тут их из-под камня перевёрнутого на солнце, ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ интересуются. Непривычно это им, и Дмитрий Евгеньевич, думаю, просто даёт им последний шанс, хотя всё про них понимает.
August 11 2007, 11:25:36 UTC 12 years ago
любые люди могут курить и подхихикивать ,какое всем прочим до этого дело
понимаете,я тупик читал запоем ,розановщина розовая ,русскость и такое глубокое одиночество человека я впервые почувствовал из тупика
поэтому я не удержался тут и высказался
August 11 2007, 11:32:04 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:57:20 UTC 12 years ago
я не понимаю ,что на него нашло
Я уверен ,что Митя отлично осознает значение Галковского
поэтому вся эта иостория - загадка для меня
August 11 2007, 12:06:39 UTC 12 years ago
по-моему, ключ к разгадке - действительный, неиллюзорный, "экзотерический" статус Пригова. У этого статуса есть два аспекта - рационально осознанный и иррационально переживаемый. Большинство наблюдателей основываются только на первой, рациональной компоненте. И тогда вся история - непонятна.
фишка в том, что Пригов был, как выясняется, очень дорог многим людям. Пригов символизировал нечто очень дорогое, потаенное, мистическое. Деловитый, неблаговейный анализ ситуации, проведенный Галковским - был неким *кощунством*, что и вызвало обостренную реакцию.
Редкостно, исключительно добрый человек
August 11 2007, 12:20:57 UTC 12 years ago
Замечание ценное.
А кто у нас еще "редкостно добрый человек"?
Re: Редкостно, исключительно добрый человек
August 11 2007, 21:30:13 UTC 12 years ago
August 11 2007, 12:34:03 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:11:27 UTC 12 years ago
а она не любит "деловитого анализа".
за это убивают.
August 11 2007, 11:28:06 UTC 12 years ago
САМ
August 11 2007, 16:39:31 UTC 12 years ago
Я поначалу тоже так и подумал. Поскольку такие вещи часто решают "финансовые магнаты", стоящие позади издания (как раньше решала "партия"). Но оказалось не так -- он САМ решил.
August 12 2007, 03:21:43 UTC 12 years ago
ты просто сам мягкий и добрейший человек
а главное от хамства отвык
здесь в нью-урюпинске то
August 12 2007, 08:19:45 UTC 12 years ago
August 12 2007, 12:29:35 UTC 12 years ago
не такой уж я и добренький
August 12 2007, 23:38:03 UTC 12 years ago
я может и был некорректен пару раз,но все-таки
August 13 2007, 00:46:05 UTC 12 years ago
вот переберусь поближе - будем
August 11 2007, 11:11:46 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:17:23 UTC 12 years ago
да и по мировоззрению мне казалось что вы очень близки
я не понимаю этой ситуации на самом деле
Митя не плохой в общем человек как я понял из нашего короткого общения
других я не знаю ,маха очень, даже слишком категоричная и глуповатая но симпатичная внешне кажется
Вы не расстраивайтесь
у Вас множество почитателей
например ,здесь в Нью Йорке
я как-то сидел в "дяде ване" и там барменша рассказывала мне о Галковском ,которого нужно непременно прочитать
короче говоря ,Вы не одиноки
многие люди смотрят и следят за Вашей судьбой
"Дядя Ваня" в НЙ
August 11 2007, 11:42:32 UTC 12 years ago
Колоссально! Это 315 W 54th St? Вот кого уж не заподозрил бы в галковскомании - так это нью-йоркских барменш.
А музыка там громкая? Как это бывает в русских ресторанах.
Re: "Дядя Ваня" в НЙ
August 11 2007, 11:52:40 UTC 12 years ago
музыка негромкая и оч.хорошая кухня
хозяйка - киноактриса советская (бывшая естесственно)
сейчас по слухам там все изменилось
August 11 2007, 11:18:43 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:31:50 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:40:44 UTC 12 years ago
Митя Ольшанский известен всем и если работаешь под его началом, то готовься к всякой херне
100 баллов.
August 13 2007, 05:45:33 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:22:27 UTC 12 years ago
На мостовую?
хм...
Нет в мире справедливости, но вот жалость и сочувствие еще есть.
хе-хе...
August 11 2007, 11:24:52 UTC 12 years ago
Информативный ЖЖ
August 13 2007, 05:48:43 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:26:44 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:31:17 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:32:24 UTC 12 years ago
August 11 2007, 21:16:19 UTC 12 years ago
Попробуете?
Мразь они.
August 11 2007, 11:31:59 UTC 12 years ago
August 11 2007, 11:41:57 UTC 12 years ago
В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 11 2007, 11:55:17 UTC 12 years ago
Великая русская литература - вошла в XXI век.
Это уже совсем не конец XX-го, когда можно было подло радоваться, что Галковский один и в одиночестве отказался от их издевательских денег.
На мой взгляд мы переживаем ситуацию в будущем ХРЕСТОМАТИЙНУЮ типа "ночного бега Достоевского к Белинскому", дуэлей Пушкина и Лермонтова, или речи того же Достоевского о Пушкине...
В данном случае - и вопрос-то другой! - это и понятно - времена другие!
А также и литература другая - не детские писульки Белинского, а МЕГАБАЙТНЫЕ колоссальные по фактологии и смыслу статьи Галковского, - но таков его ГЕНИЙ,
и совсем не "гусиное перо" или "На смерть поэта" - переписаные стихи от руки - и по салонам...
теперь другие времена. итем, кто
"- так злобно гнали его свободный смелый дар
и для потехи раздували чуть затаившийся пожар "
этим придется посмотреть в ЗЕРКАЛО РУНЕТА.
ЗЫ. Дмитрий Евгеньевич а что - hasid тоже там в редакции?
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 11 2007, 11:58:00 UTC 12 years ago
hasid писал в своем дневнике что был против изгнания, как член редакции
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 11 2007, 12:09:32 UTC 12 years ago
либо уйдет, а как же там оставаться, если Ольшанский останется? ДЛЯ ЧЕГО?
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 11 2007, 12:27:57 UTC 12 years ago
----------------------------------------
Эх. Эта ситуация длится уже более ста лет.
Вспомните, как Розанова выгнали из РФО. Правда, его потом назад приняли, но мотив-то был какой? "Из-за границы нам велеи выгнать антисемита Розанова".
Сто лет назад литературой руководили Милюковы.Иванов пишет, что П.Н. было достаточно снять телефоную трубочку, и человека выгоняли из профессии навсегда.
Теперь - какие-то Мироновы и их шестерки, какие-то кати, все думающие о красе ногтей. Меня потрясло письмо этой Кати - как-де эти мизерабли, читатели Галковского, не понимают всей тонкости работы над РЖ!
Сколько было выгнано на улицу с волчьим билетом, умерло в молодости, спилось...Мы никогда не узнаем даже примерного числа.
Да что там за последние сто лет - а Данте?
Никогда, никогда общество не будет справедливо по отношению к творцу.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 11 2007, 13:32:42 UTC 12 years ago
а литература - род интоксикации.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 11 2007, 20:10:03 UTC 12 years ago
А литература -это жизнь.
у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 11 2007, 13:42:18 UTC 12 years ago
Как она в своем письме юлит задницей! Ишь ты, обмануть решила - "я баба-дура, ни при чем... не виноватая я, Ольшанский сам пришел"
Кого хочет надуть? "Мне жалко мой маникюр!" - трогать Ваш ЖЖ.
У этих пигмеев - клопов на фоне гиганта Галковского - никогда в жизни не будет ничего подобного, даже на 3%. Только дамские писульки. На самом деле - ей бы за честь в ЖЖ-Галковского, но она прекрасно знает, что ВРАТЬ ей не дудут и выведут на чистую воду.
И за маской "милашки-дурочки" вычислят КРЫСИНЫЙ ОСКАЛ настоящей сути. Сделала предательство по отшению к Галковскому? Сделала. Можешь теперь даже извиняться. Но факт останется НАВСЕГДА.
Будут спрашивать, "Мень, это кто такая?"
- Как это? Та, которая в 2007 подлость Галковскому сделала. Вместе с Ольшанским.
Вот и получай протухшую селёдку.
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 11 2007, 18:41:06 UTC 12 years ago
уволили из журнала за личное мнение - это глупость и нарушение законодательства
но подлость - это слишком высокое и продуманное действо для той глупости которую они сотворили
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 11 2007, 19:20:02 UTC 12 years ago
Ольшанский ахает - о, как хотелось бы вернуть 1992 год! Год величайшей трагедии для миллионов, страшный поистине, как и 1991. А ему, видите ли, "интересно было", весело жить! Не полость ли это? Люди гибнут, судьбы рушатся, а Митя "входит в литературу".
"Когда Бунин плакал, Мандельштам смеялась" (с).
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 11 2007, 19:25:19 UTC 12 years ago
ему нравится его детство
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 11 2007, 20:14:53 UTC 12 years ago
В 28 лет пора жить настоящим. Понимать реальность. Если человек застрял в собственном детстве, он не должен судить взрослых.
Я его Жж давно не читаю, мерзит. тут заглянула - тот пост, где про женщину, явно душевнобольную, которая выбросила ребенка с 9 этажа.Вывод Ольшанского - "нельзя позволять этим азиатам (русским, надо полагать) плодиться".
Прелестно, Вы не находите?
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 11 2007, 22:36:54 UTC 12 years ago
для меня он избалованный ребенок
я не думаю что он исправится
ему или проломят голову
или он выплывет на круги когда его благоглупости будут выгодны сильным людям и его будут "крышевать" (пока что все идет именно по этому пути)
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 12 2007, 10:09:24 UTC 12 years ago
Покукарекает и замолчит. Примеров - достаточно.
Выплывают и держатся на воде менее невротичные субьекты.
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 12 2007, 13:21:15 UTC 12 years ago
далась вам его голова
ему сильно повезет если не проломят
провокаторов особенно на прикорме у властей не любят
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 13 2007, 09:38:42 UTC 12 years ago
Впрочем, пусть мертвые погребают своих мертвецов.
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 12 2007, 15:12:50 UTC 12 years ago
Re: у Мень бульдожья хватка на деньги. а вот - ОБЛОМ
August 12 2007, 19:49:19 UTC 12 years ago
но если вы говорите...
у Мень бульдожья хватка и?подлость слишком высокое...
August 11 2007, 20:27:43 UTC 12 years ago
//но подлость - это слишком высокое и продуманное действо ...//
чисто лексически-семантически...вы тут учудили, батенька!
А в чем подлость - так господин Галковс кий прямо сказал -
Объявили его литературным подлецом.
То есть речь идет не офакте увольнения ( как Вы говорите - нарушение ТК РФ и т.д.)
Но о - причинах.
ВАриантов-то ВСЕГО ДВА.
Посудите сами
либо
1) Ольшанский прав в причинах увольнения
либо
2) Галковский прав, что его уволили подло.
ВОт и всё.
В варианте намбер 1. = Галковский подлец. Именно это и висит БОЛЬШОЙ ТАБЛИЧКОЙ на их фасаде.
Если окажется, что сие есть суть клевета -
получаем АВТОМАТОМ= сами они и есть литературные подлецы.
Вот и всё.
Уже и не смоют никогда.
Они оказались "коллективным Дантесом-2007". Чего Вам еще?
Вам надо дать нобелевскую премию!!!!!!!!!!
August 11 2007, 20:35:36 UTC 12 years ago
АбзаЦЦ. УмиретьНиВстать!
Посудите сами-
из-за того, что "Вы не видите..." - мы ведем разговор...
Ну не видите. Но ведь отсюда не следует, что "подлости нет"? Не так ли.
Вы-то при чем?
Дело ведь в том, что "подлость либо есть либо нет".
И к этому НИКАКОГО отношения не имеет факт Вашего видения/не видения.
Ох! спасибо Вам, Я счас ржал минут пять, ей -Богу!!!! АбзаЦЦ!
ПлюсПиццотт!!!!!
Re: Вам надо дать нобелевскую премию!!!!!!!!!!
August 11 2007, 22:40:58 UTC 12 years ago
мы ведем разговор не моё "я не вижу" против некой "объективной подлости"
а мое "я не вижу" против вашего "я вижу"
это обмен мнениями
плюс вы не прочли главного
есть подлость и есть глупость
до подлости они еще не дорости
а глупость уже сделали
ваши и первый и второй комент говорят о том что вы невнимательно читаете то на что собираетесь отвечать
прочтите еще раз и - если хотите - отвечайте вдумчиво
впрочем можете не утруждать себя
у меня нет цели вас в чем-то убедить
вы прав
August 11 2007, 23:24:15 UTC 12 years ago
Ржал-то я - над собственной глупостью.
Теперь я понял насчет " не доросли".
Вы хотите сказать, "не было умысла", "была ошибка =не подумавши..."
помрачение... так?
Re: вы прав
August 11 2007, 23:41:17 UTC 12 years ago
может как унтер-офицерская вдова
отрабатывает чей-то невнятный может быть даже невысказанный приказ
отрабатывать то надо
странно то что галковский отреагировал так как будто общается с "нормальными" людьми
а это тинейджеры на траве
им сказали фас - они уже куда то бегут
иногда впопад
в данном случае не
психология Галковского = психология Хозяина
August 12 2007, 01:18:57 UTC 12 years ago
Это =психология Хозяина русской литературы. Следовательно- ответственность.
Отсюда, как следствие = реакция.
В доме что-то не так. Надо поправить.
Re: психология Галковского = психология Хозяина
August 12 2007, 01:21:34 UTC 12 years ago
я свободный человек
не хозяин и не холоп
поэтому не понимаю о чем вы говорите
ну давайте оперировать дефиницией "свобода"
August 12 2007, 02:19:08 UTC 12 years ago
В данном случае Ольшанский наступил на СВОБОДУ Галковского
(или, строго говоря - на одну из степеней свободы).
То есть одну из координат свободы сожрал.
Вот пример - Вы живёте в доме, можете перемещаться
1) по этажам,
2) днем и ночью,
3) 7 дней в неделю.
Тут приходит Ольшанский и говорит- "Слушай, Знак-максимума, теперь - только во вторник. Остальные дни - ни хрена не можешь."
Ваша реакция?
Re: ну давайте оперировать дефиницией "свобода"
August 12 2007, 03:09:46 UTC 12 years ago
я не считаю что О как-то ущемил свободу Г
О судя по существующему у вас законодательству нарушил какое-то там трудовое законодательство - но при чем здесь ущемление свободы?
он что его в клетку посадил?
впрочем - я точно не знаю - по моему если присмотреться - не очень то и нарушил
скандал в начале августа
О обещает заплатить по конец августа включительно - то есть дает 3-4 недели notice
за это время как бонус Г может не ходить на работу (я понимаю что наверное и не ходил - из дому работал) - и может совершенно спокойно искать другую работу
понятное дело что ни о каком волчьем билете речи не идет потому что такого нет
вопрос свободы возник исключительно всвязи с употреблением вами слова хозяин
повторюсь - у меня нет хозяев и нет рабов - мне трудно понять о чем вы говорите
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 13 2007, 11:13:56 UTC 12 years ago
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 13 2007, 13:07:04 UTC 12 years ago
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 13 2007, 13:58:11 UTC 12 years ago
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 13 2007, 14:06:52 UTC 12 years ago
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 13 2007, 15:05:11 UTC 12 years ago
Ну и дура.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 13 2007, 13:32:36 UTC 12 years ago
Розанов под конец своих дней возлюбил евреев:)
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 13 2007, 14:01:45 UTC 12 years ago
Но не в этом, повторяю, дело.
Розанов - это Розанов, Суворин - это Суворин, Мережковский - это Мережковский. Если люди потеряли представление о том, что русская литература должна быть иерархичной, была и будет иерархичной; если они потеряли СПОСОБНОСТЬ понимать, чтО есть творец и чтО представляет из себя редактор, пусть даже он и пишет какие-то статьи (которых ни я, ни вы, впрочем, не читали, как НИКТО не читает теперь Мережковского или, допустим, Короленко), если они вообще НЕ ПОНИМАЮТ, что такое литература и почему один автор - гений, а до гения остальным семь верст до небес - то дело очень, очень плохо.
Мы живем в самом конце распада культурного слоя. И Ольшанский, призванный как бы этот культурный слой подсыпать, лопаточкой, ведерком - словом, сеять разумное, доброе, вечное - оказывается обыкновенным алкашом, который бьет в песочнице бутылки. "Спьяну или сдуру" (с).
Мне страшно читать здешние комменты, в которых люди рассуждают о том, что Галковский должен был то, должен был се, а Ольшанский - в своем праве. Он-де начальник.
Какие могут быть начальники у Толстого или Достоевского?
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 13 2007, 15:24:05 UTC 12 years ago
Был приятно удивлен, получив от Вас такой развернутый ответ. Неслишком вдаваясь в подробности разборок между Галковским и Ольшанским, мне вся эта история кажется полнейшим бредом, который не имеет к литературе особого отношения. Может быть Пригов -гениальный литератор, впрочем,как и Галковский. (Творчество первого, лично мне, не совсем понятно, ну а с Галковским, к сожалению, знаком исключительно по его ЖЖ, да и то, очень поверхностно.) Но увольнять сотрудника только потому,что тот отказался давать деньги на похорны- это, имхо, какая-то нелепица. Такой же нелепицей, считаю изливания автора сего дневника, который жонглирует нравственными категориями, по типу вы все... а я Дартаньян.
Я конечно понимаю, задето его самолюбие ну итд.Однако, возможно,что причиной увольнения, послужили другие мотивы, о которых мало кто знает.
А по поводу "иерархичности литературы" и"начальников" у писателей... Ну, так Пушкина в свое время сослали, Достоевского посадили, Толстого вообще от церкви отлучили.А Галковского, всего-то, уволили. Так что, он , в этом плане, он в хорошей компании оказался:) Система отношений- начальник- подчиненный, отнюдь не явлеятся детищем 21 века. А Талант остается Талантом и сегодня.
Вместе, с тем, к литературе данная история, на мой взгляд имеет весьма косвенное отношение. Скорее- литературщина. Читая все это, я все время вспоминал нерусского писателя Сергея Довлатова. Извините за резкость.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 16 2007, 20:58:04 UTC 11 years ago
И ДЕ УВОЛИЛИ НЕ ЗА ТО, ЧТО ДЕНЬГИ ОТКАЗАЛСЯ СДАВАТЬ, За то, что посмел высказаться об истинном месте Пригова в литературе.
Правильно делает Галковский. Он - единственный на сегодняшний день русский писатель НАСТОЯЩИЙ. И казус, когда редактор партийного издания отказывает ему от работы ЗА МНЕНИЕ, изложенное в частном дневнике - это ни в какие ворота.
Это деградация, полная деградация.
Другие мотивы? Подковерные интриги? Ну так тем более противно.
Честным должен быть любой человек. а уж тот, который претендует на завание редактора "Русской жизни" - тем более.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 17 2007, 09:00:08 UTC 11 years ago
А кто Вам сказал, что редактора обязанны холить и лилеять автора?:) Издательская деятельность- это такое же производство, как и производство тракторов или консервов. Редакторам и сотрудникам журналов зачастую, то же свойственны зависть, тщеславие. Они то же люди, впрочем, как и писатели:) Сотрудники и их начальники ответсвенны за выдачу конечного продукта, который должен пользоваться спросом и продаваться. А если редактор,как Вы заметили "партийного издания", то еще его конечный продукт должен быть выполнен в соответсвии с определенными стандартами. Литературная поденщина, существовала ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.
А за Галковского Вы не переживайте. Если он на самом деле НАСТОЯЩИЙ русский писатель, ну так будет он сотрудничать с другим журналом и книги писать. И все его будут читать и дальше.Тем более,что скандал вокруг "Русской жизни"- только увеличил рейтиг ДГ. Уж в тщеславии Галковскому не откажешь:)
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 17 2007, 11:49:01 UTC 11 years ago
----------------------------------------
Знаете, я изучала историю русской литературы. НАСТОЯЩИЕ издатели и редакторы именно что холили и, в меру сил, лелеяли автора. Тогда еще люди понимали, что автор - это не трактор. Одного убьешь, "выгонишь из профессии" - другого НЕ БУДЕТ.
Я не переживаю за Галковского. То есть, конечно, переживаю, ибо хочу, чтобы наше общество было настолько развитым, чтобы понимать, КОГО оно не публикует вот уж 20 с лишним лет.
Что значит "рейтинг" в применении к литературе? Есть писатель, и его место никто не сможет занять.
А что касается тщеславия...Нужно отличать - человек хочет славы и признания ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (чего мы в случае ДЕ не наблоюдаем никак) иди он хочет, чтобы его оценили по достоинству.
Я личто стою за последнее.
Вы, наверное, не представляете абсурдности происходящего - творчество ДЕ вошло в УЧЕБНИКИ. Причем - даже в школьные учебники. А книг его купить нельзя.
Это театр асурда какой-то.
Конечно, ДЕ 10 лет бился, чтобы издать свой "Бесконечный тупик". Московская издательская шушера не соизволила. Тогда он сам издал свою книгу, которую я вам очень советую купить и прочесть. Тогда вы хоть будете иметь представление о предмете разговора.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 17 2007, 12:29:45 UTC 11 years ago
Я на самом деле очень плохо представляю, что присходит с ДЕ. Его, что, не печатают? Или книги раскупаются так быстро ,что достать нельзя?
А за совет- спасибо.Обязательно прочту. Может тогда заслужу, что бы в переписке, при обращении ко мне "на вы", Вы писали с большой буквы:)
ЗЫ. Ваш идеализм вызывает симпатию.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 17 2007, 12:52:19 UTC 11 years ago
Кроме того, я плохо вижу, поэтому допускаю много опечаток - надеюсь, Вы не сочтете это небрежностью или неграмотностью.
Ну и, наконец, у меня shift западает.-)))
"Пользуются ли произведения писателя спросом у читателей или нет" - читателя нужно воспитывать. Все как во времена Некрасова. И никакие рейтинги не отменяют истинной иерархии.
Да, ДЕ не печатают. Последние годы печатают от случая к случаю. Свои книги он издал сам. Зайдите на сайт Галковского и посмотрите, что это за книги.
Тиражи были ничтожными - повторяю, о Галковском пишут в учебниках. И никто не слез со своего издательского Олимпа, чтобы просто ИЗДАТЬ ДЕ в должном виде и должным тиражом.
НЕ НАДА.
А теперь еще и уволили из журнала, где у ДЕ была постоянная работа.
И при чем здесь идеализм? Люди должны понимать кое-какие вещи, тогда они ЛЮДИ. Ни Краевский не позволял себе подобного, ни Суворин, ни Некрасов. Авансы выдавали, писатели задерживали статьи и книги, издатели (они же были и редакторами в части случаев) несли убытки - тогда партии журналов не финансировали. И тем не менее - вежливенько: "Когда же, уважаемый Федор Михайлович, вы соблаговолите представить в редакцию ту часть Вашего романа, которая предназначалась для публикации в мае" (пишется в октябре). Достоевский деньги програл, сидит, наверстывает, просит о самом последнем авансе. Ему высылают...Вы почитайте, почитайте переписку Достоевского при случае.
Поучительно, знаете ли, в отношении нравов тогдашних редакторов...
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 18 2007, 08:34:33 UTC 11 years ago
Да, все нормально:) По такому случаю предлагаю перейти на "вы" не с заглавной буквы:)
Ну да ,мужду Достоевским и Сувориным было удивительное взаимопонимание.Угу.На почве нелюбви к евреям. Очень поучительно.Как говорится , при чем здесь борщ, когда такие дела на кухне.(с) Ладно- это шутка:)
А то,что читателя надо воспитывать,тут я полностью согласен с вами согласен. Так,что пошел продолжать просвещаться на сайт к ДЕ:)
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 18 2007, 14:43:34 UTC 11 years ago
Успехов вам в просвещении!
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 18 2007, 18:34:17 UTC 11 years ago
Спасибо! Суворин, таки, издавал Достоевского. Подробнее здесь:
http://www.voskres.ru/idea/ganitchedf.htm
Кроме того, не смотря на отсутствие взаимопонимания в течение долгоговремени между ФМ и АЛ, им, в результате, удалось к нему придти. Подробнее:
http://md195.md.spb.ru:8080/nd/r-people-2.html
В любом случае, не надо так серьезно реагировать на шутку. Даже несмотря на то,что в ней содержится доля правды. В общем, благодря вам, я теперь уж точно русский язык не забуду:)
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 19 2007, 12:05:25 UTC 11 years ago
Я не люблю "шуток" такого рода, которые сводят взаимпонимание выдающихся деятелей культуры к решению еврейского вопроса - а его решали не только "правые", но и либералы..
Суворин издавал Достоевского, но не при жизни последнего.
Отн. "взаимопонимания" - имелось в виду именно сотрудничество в области издания книг, впервые выходящих из печати, что ясно из контекста моих предыдущих постов.
Всех благ.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 18 2007, 19:09:22 UTC 11 years ago
Моя ошибка- АС а не АЛ.
Re: В великую русскую литературу ворвался XXI век.
August 17 2007, 12:43:00 UTC 11 years ago
Я на самом деле очень плохо представляю, что присходит с ДЕ. Его, что, не печатают? Или книги раскупаются так быстро ,что достать нельзя?
А за совет- спасибо.Обязательно прочту. Может тогда заслужу, что бы в переписке, при обращении ко мне "на вы", Вы писали с большой буквы:)
ЗЫ. Ваш идеализм вызывает симпатию.
August 11 2007, 11:59:45 UTC 12 years ago
Вообще, нельзя на пушечный выстрел подпускать к любой административной работе.
;-)
August 11 2007, 21:36:46 UTC 12 years ago
August 11 2007, 12:07:17 UTC 12 years ago
Сказать по правде, я не всегда был- да и буду- согласен с Вашими выступлениями. Но к этому выступлению у меня- только эта претензия. Надеюсь- будете сообщать в своем ЖЖ, где и что печатаете.
August 11 2007, 12:24:18 UTC 12 years ago
"Лучше с умным потерять, чем с дураком найти".
Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
August 11 2007, 12:16:07 UTC 12 years ago
Вы правы, Журнал РуссЖизнь - серьёзное издание, рассчитанное на образованного члена партии Миронова, увлекающегося на досуге биографиями соплеменников (Знай Наших!) и культурой своего народа.
Кадровая политика партии «Справедливая Россия» известна, состав редколлегии издания РуссЖизнь - типичный пример.
Re: Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
August 11 2007, 12:38:21 UTC 12 years ago
Re: Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
August 11 2007, 12:55:13 UTC 12 years ago
Но на уровне Левичева совсем другая временная шкала - месяцы. Он ведь сам назначил издателем партийного журнала госпожу Мень, она его выдвиженец, и у него очень небогатый выбор.
1) Устроить ей выволочку и заставить самой разгребать скандал.
Косвенный признак, что так и было, её письмо.
2) Уволить издателя Мень, но для этого ему нужен повод, например, резкое падение тиража.
3) Начать травить Вас, отстаивая честь мундира. Т.е., уволить на самом деле с волчьим билетом, когда от Вас начнут отворачиваться немногие лояльные издатели.
4) Списать РуссЖизнь в убытки через 3-4 месяца, как это сделал Лейбман с "К-2".
Re: Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
August 11 2007, 13:05:36 UTC 12 years ago
Re: Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
August 11 2007, 13:19:58 UTC 12 years ago
Вопрос лишь в том, куда бедному боярину податься. Есть, например, РуссПроект правящей партии, дворянину там служить почётно.
Re: Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
August 11 2007, 21:34:04 UTC 12 years ago
:)
August 12 2007, 03:12:37 UTC 12 years ago
August 11 2007, 12:19:42 UTC 12 years ago
August 11 2007, 12:26:02 UTC 12 years ago
August 11 2007, 12:56:58 UTC 12 years ago
August 16 2007, 06:33:17 UTC 11 years ago
August 11 2007, 12:24:53 UTC 12 years ago
ОПРОВЕРГНИТЕ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЕ
August 11 2007, 12:32:54 UTC 12 years ago
"Кандидат в депутаты Государственной думы от партии "Единая Россия", известный продюсер Константин Рыков приглашает смотаться на выходные в Нижний.
Поехали?"
Зашел в журнал real_rykov и наткнулся на следующий текст
........................................
ПРИГЛАШАЮ В НИЖНИЙ НОВГОРОД
1. Рыков (продюсер, кандидат в андройды)
2. Бунин (хакер, хакер и дартаньян)
3. Самсон (блоггер, фашист)
4. Пименов (продюсер, друг хакера)
5. Багиров (писатель, хакер)
6. Гага (блоггер, нео)
7. Доронина (секс символ, королева рунета)
8. Катя Гордон (блондинка и продюсер)
9. Хэлл (в ролях Сумерк Богов, мега-хакер, гений)
10. Вишня (преемник, портос)
11. Жанна Немцова (секс бомба, директор Меркури)
12. Скандал Макс (аццкий сотона)
13. Короед (премия теффи)
14. Носик (это место продаётся!)
15. Прокуратор (крутой блоггер)
16. Мандаринов (крутой продюсер)
17. Удафф (гламурный писатель)
18. Дмитрий Галковский (философ, гений)
19. Заштопик (тинэйджер)
20. Альтшифтер (политтехнолог и тинэйджер)
21. Жарич (русский офицер)
22. Шмелёв (главред Взгляда, политик)
23. Гиренко (буржуазный журналист)
24. Тина Чарльз (диджей, генеральный директор)
25. Катя Чехова (человек робот)
26. Иножарская (технический продюсер, 100М показов в сутки)
27. Движение Наши
28. Движение Наши
29. Местные
30. Местные
31. Молодая Гвардия
32. Молодая Гвардия
33. Молодая Гвардия
34. Александр Шульгин (композитор, путешественник)
35. Александр Шульгин (+1)
36. Маша Рыкова (моя жена)
........................................
Насколько я понимаю, Рыков является утинным фунционером. Вас он, согласно своему посту, оценивает как члена своей свиты и соратника. Являетесь ли и Вы реально членом "творческого коллектива" Рыкова, также как являлись корреспондентом РЖ?
И если можно, раз Вы уже оказались в одной команде с Багировым. (как минимум в рамках желания Рыкова) То интересно узнать Ваше частное мнение по поводу "Гастрабайтера" и Исмаилхана-оглы Эдуарда. Надеюсь, это не повлечет отторжения Вас из еще одной группы "русской интеллегенции".
C уважением к Вашему лит таланту
Бифглас.
Re: ОПРОВЕРГНИТЕ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЕ
August 11 2007, 12:59:58 UTC 12 years ago
Re: ОПРОВЕРГНИТЕ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЕ
August 11 2007, 13:35:20 UTC 12 years ago
Движение утят это секретная галактическая антиветеранская организация. Секретная, повторю, в отличие от Совета Ветеранов, который организация совершенно открытая, и создана для дружбы именно с Движением Утят.
Re: ОПРОВЕРГНИТЕ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЕ
August 11 2007, 14:15:06 UTC 12 years ago
Re: ОПРОВЕРГНИТЕ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЕ
August 11 2007, 14:30:56 UTC 12 years ago
ТАЙНА ЮЗЕРПИКА.
August 11 2007, 14:41:37 UTC 12 years ago
Хотите с ней поменяться?
"ИШАЧИЙ ХУЙ" или "ЛЕСНАЯ ШКОЛА"
August 11 2007, 13:50:30 UTC 12 years ago
Во вторых. Вы и Рыков, каждый в своем дневнике Ставите себя выше другого. Позиционируя как Патрона, Ментора, Наставника. " Рыков окончил утинную "Лесную школу". "Галсковский со мной и Багировым едет в Нижний."
Бартер? Рыкову нужен филосов. Вас интересуют деньги Рыкова, и за это Вы соглашаетесь на появлении своего имени в шлейфе его шестерок.
За слово "шестерка" извините, и к Вам это не относится.
Но для Рыкова в данном алгоритме изъянов нет. Для Вас они очевидны:
В третьих. Текст Багирова:
"Теперь держись, старый кусок говна. Я не Хэлл (уж поверь бля гыгы), и скрываться мне нет надобности. Для того, чтобы со мной встретиться, тебе абсолютно точно не нужно было совать своё корявое ебало без приглашения на МОЮ вечеринку, старый ты урод. Достаточно было просто набрать мой номер. А ты припёрся, и чуть не испортил мне праздник. За что я доставлю тебе пару неприятных минут, уж поверь, старый покер. Против лома нет приёма. Я, Эдуард Исмаилхан-оглы Багиров, объявляю тебе открытую войну, и одному Аллаху ведомо, как ты должен теперь изъебнуться, чтобы выйти из всего этого сухим, ишачий хуй.
Находясь в клаке Рыкова, вместе с Багировым для которого, русские -алкоголики, быдло, Ваше творчество превращается в олигофренический ханжеский аромат из памперса, в котором сидит некогда хороший русский философ. Но из за денег попавший в компанию "русские - быдло" и главная божба "клянусь аллахом". Данное соседство лишает смысл любое Ваше слово.
Естественно, я далек от мысли просить Вас дистанцироваться от людей которые к месту и не к месту "петушинный угол", "ишачий хуй" "сними очки с залупы и одень на нос" но для меня как для позитивного галсковсомана, и человека для которого Вы во многом являетесь - этически-филосфко-русским Маяком, приятней наблюдать Вас в белой тунике.
Re: "ИШАЧИЙ ХУЙ" или "ЛЕСНАЯ ШКОЛА"
August 11 2007, 14:24:48 UTC 12 years ago
А что касается Багирова, то, батенька, ох как я хотел бы "дистанцироваться "от "петушиного угла", "ишачего хуя", "снятия очков с залупы и одевания их на нос", но ведь главой ЖЖ является Носик. Раз я нахожусь в блогосфере, приходится терпеть и даже иногда вести диалог. Вы вот тоже не подарок.
НЕКТАР ДЛЯ ВОСПАЛЕННЫХ GLASS
August 11 2007, 14:35:03 UTC 12 years ago
В каждом из нас рождается маленький -Галковский. А согласитесь, не подарок и Вы!
За ответ спасибо. Это тот уксус которого чаяли мои раны. Ибо с гордостью за Вас, прочитал текст Ольшанского о Вашем увольнение. И с грустью текст Рыкова, где среди корефанов вы удостоены позции между Багировым и гламурными писечками.
Re: НЕКТАР ДЛЯ ВОСПАЛЕННЫХ GLASS
August 12 2007, 03:29:53 UTC 12 years ago
Re: НЕКТАР ДЛЯ ВОСПАЛЕННЫХ GLASS
August 16 2007, 15:40:47 UTC 11 years ago
Re[2]: НЕКТАР ДЛЯ ВОСПАЛЕННЫХ GLASS
August 16 2007, 20:17:43 UTC 11 years ago
Re: ОПРОВЕРГНИТЕ ИЛИ ПОДТВЕРДИТЕ
August 20 2007, 13:54:13 UTC 11 years ago
August 11 2007, 12:48:15 UTC 12 years ago
August 11 2007, 12:52:40 UTC 12 years ago
August 11 2007, 12:56:51 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:00:04 UTC 12 years ago
August 11 2007, 12:51:37 UTC 12 years ago
Плюньте Вы на них! Это же мразь по типу рука_руку_греет. Таланта не то что писателя, а репортера - ни на грош.
Не представляю себе нормального человека, читающего "Русскую Жизнь".
August 11 2007, 12:58:15 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:55:04 UTC 12 years ago
Начал склоняться к тому ,что конкретный идиот.
Попробовал бы хозяин(sic!) общественно-значимого СМИ в Израиле,Америке или Европе попытаться уволить работника за высказанное в этом СМИ мнение или как в этом случае в своем приватном блоге.
А если бы сошел с ума и попытался поговорить об этом например с редактором--какую бы лепешку из него сделали через пол часа на всех каналах тв и в газетах?
А редакция во главе с Ольшанским что,хозяева?
August 11 2007, 14:13:51 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:20:52 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:31:23 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:51:17 UTC 12 years ago
Единственный выход:)
August 11 2007, 14:56:31 UTC 12 years ago
August 11 2007, 15:04:42 UTC 12 years ago
August 11 2007, 15:05:25 UTC 12 years ago
нихрена не понял, тупой ламер
August 11 2007, 15:17:06 UTC 12 years ago
Действительно конкретный идиот,как и было сказано.
August 11 2007, 15:21:16 UTC 12 years ago
go ogle it
August 11 2007, 15:31:21 UTC 12 years ago
У закукленного скудно с фантазией и импровизацией:)
Латинский был последний "типа эффектный" move из запаса:)
August 11 2007, 15:34:07 UTC 12 years ago
August 11 2007, 15:43:18 UTC 12 years ago
Я не принадлежу к закукленным:)
"древнегрек" здесь это ты:)
На этом завершаю, вонючка.
Лимит времени на тебя исчерпан:)
August 11 2007, 15:45:54 UTC 12 years ago
August 11 2007, 16:03:14 UTC 12 years ago
Ты оказывается к тому же пожизненно в пионерском лагере пребываешь:)
Счастливый...
Но ты ж говорят отпрыск мАсковской номенклатурной аристократии,типа столбовой сов. дворянин.
Так что давай соблюдем приличия,тебя ж этикету учили?:)
Не будем насиловать почтовый ящик хозяина жж.
Если не можешь вежливо спрыгнуть,то хоть не провоцируй меня вопросительными предложениями.
Впрочем я больше не отвечу,как бы ты не извернулся,болезный.
August 11 2007, 16:05:51 UTC 12 years ago
слифф защитанн
August 11 2007, 16:11:04 UTC 12 years ago
Я считаю,что быть чьим-либо отпрыском--нейтрально.
August 11 2007, 16:14:03 UTC 12 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/105355.html?thread=13297803
August 11 2007, 14:41:48 UTC 12 years ago
++++ А что, у жерналиста нет обязанности проявлять лояльность к работодателю?
August 11 2007, 15:22:28 UTC 12 years ago
Их этому в университетах и на стажировках не учат:)
Учат противоположному:чем скандальнее разоблачишь сильных мира сего--тем лучше бизнесу сми,репутации сми,а главное тебе и твоей профессиональной карьере:)
August 12 2007, 07:46:12 UTC 12 years ago
August 12 2007, 08:45:17 UTC 12 years ago
August 12 2007, 07:47:53 UTC 12 years ago
August 12 2007, 08:16:02 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:05:03 UTC 12 years ago
В ответ на Ваше обращение хочу сказать следующее.
1. Ни "литературным подлецом", ни "подонком, в блоге которого отмечаться оскорбительно", я Вас ни в коей мере не считаю (поэтому и "отмечаюсь"). Напротив, я отношусь к Вам с глубоким уважением.
2. Обсуждать здесь или в любом другом публичном пространстве внутриредакционные дела нашего журнала (в том числе давать оценку тем или иным кадровыем решениям, принятым руководством издания) я считаю для себя неприемлемым с этической точки зрения.
С уважением и искренними пожеланиями всего наилучшего,
Дмитрий Данилов, редактор раздела "Насущное" журнала "Русская жизнь"
August 11 2007, 13:14:01 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:20:22 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:22:54 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:17:37 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:20:33 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:37:18 UTC 12 years ago
Очень сильно напоминает вот такую историю: http://galkovsky.livejournal.com/50475.html?thread=3529771#t3529771
"Я хочу вот чего. Мне 20 лет ломают жизнь. Уже сломали. Но всё тихо, мирно. Ведут человека в воронок, он рвётся, а ему:
- Ну чо ты, сучонок, разорался. А ещё интеллигент. Веди себя культурно.
И всё тихо. Так бы весь 37-ой год над Москвой стоял ор. Каждую ночь крики, вопли, выстрелы. А получалось тихо, мирно. Воронок подъехал, бибикнул, отъехал. Ничего не слышно."
August 11 2007, 13:37:42 UTC 12 years ago
- на редкость сволочная.
Привет
August 11 2007, 21:44:37 UTC 12 years ago
А чтобы не казаться голословным, ознакомьтесь с текстами человека.
"Стена из ваты", в плохом смысле.
August 11 2007, 13:37:43 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:40:54 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:44:34 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:47:45 UTC 12 years ago
вот такой наивный вопрос.
August 11 2007, 13:50:03 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:02:44 UTC 12 years ago
http://olshansky.livejournal.com/909434.html
"
Пошел по ссылку на галковский сайт и уже два часа не могу оторваться, перечитывая любимые места оттуда и отсюда.
Галковский - совершеннейший все-таки гений.
Сколько раз я читал "Тупик"? И все равно всего не помню, снова открываю и наслаждаюсь.
Или статьи.
August 11 2007, 14:25:19 UTC 12 years ago
Объясняется элементарно - себя он считает тоже гениальным, причем сначала менее гениальным, а потом - более гениальным. Ну, а в точке обгона - редколлегия.
Примерец какой из античной истории бы подобрали, есть небось. Латинисты, ау!
August 11 2007, 19:35:27 UTC 12 years ago
Вспоминается аналогичный случай, когда Катечкина получила главную премию ЖЖ, а ее муж на радостях обозвал Галковского моськой, которая лает на слона.
(Только это не из античной истории)
August 11 2007, 13:51:32 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:58:24 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:21:14 UTC 12 years ago
Жаль, что ни этого не поймут уже никогда.
August 11 2007, 14:48:30 UTC 12 years ago
Прошлой неделей я был на дачке и некий сосед около угла нашего участка оставил БМВ треху (дорога была сильно разбита) и, проходя мимо меня (я стоял у своей калитки) не поздоровался. Я сначала думал, что это из новых участков (они и разбили дорогу), а потом оказалось, что это еще и сосед по дачному 50-летнему кооперативу.
Вот странно, в его прямых интересах со мной поздороваться, поскольку если бэху его начнут курочить, то при хороших отношениях со мной куда больше шансов, что я вмешаюсь. И еще к тому же он оказался старым соседом.
В соответствии с принципом 5 поста 404 говорим: "Препятствуют понять свои интересы".
August 11 2007, 14:56:16 UTC 12 years ago
August 11 2007, 15:24:39 UTC 12 years ago
Мне показалось, что Кашин напуган происходящим.
August 11 2007, 15:33:30 UTC 12 years ago
Возможно был напуган, но Ольшанский выглядит более перспективной фигурой, ведь даже при полном завале "Консерватора", ему вновь вручили бразды правления журналом. Значит что? Правильно, "Ольшанский, ты мой капитан!".
August 11 2007, 17:28:54 UTC 12 years ago
Я, вообще-то, к нему хорошо отношусь и часто с большим интересом читаю. Но это талант - настраивать против себя буквально всех. ДЕ это делает хотя бы сознательно - в рамках борьбы с действительно уродами - и с сожалением о побочных результатах, а Кашин - по молодости, видимо, с ветряными мельницами борется, и предпочитает всех посылать.
Примативность.
August 11 2007, 18:26:41 UTC 12 years ago
Подозреваю, что ДЕГ родился недоношенным, так бывает с гениальными детьми. Родившиеся 7-месячными, талантливые дети начисто лишены в последующей жизни животного страмления и умения доминировать. Обычно их затаптывают, но иногда они вырастают, как трава у забора и достигают интелектуальных высот.
Re: Примативность.
August 11 2007, 19:27:14 UTC 12 years ago
Примативность.
August 11 2007, 19:59:36 UTC 12 years ago
В этой истории я старался избежать такой участи, ответ дал Максим Соколов.
Это было ритуальное увольнение.
Re: Примативность.
August 11 2007, 20:17:01 UTC 12 years ago
Да похоже на то. :)) Что самое смешное - всем выгодно превратить ЭТО в ритуальное увольнение, потому что - ЗАЕБАЛ СОВОК! Уж простит, надеюсь, хозяин журнала за выражение.
Но пора эту песочницу кончать.
И УВОЛЬНЕНИЕ ГАЛКОВСКОГО ИЗ ЖУРНАЛА "РУССКАЯ ЖИЗНЬ" - это вообще, ну такой перформанс, что ну, грех не воспользоваться. Эх...
Re: Примативность.
August 11 2007, 21:14:31 UTC 12 years ago
Злые языки говорят, что в Русской Жизни было всего трое русских, а само название высмеяно давно: Михаил Меньшиков, Национальная политика, 12 мая 1911 г.
Re: Примативность.
August 11 2007, 21:27:41 UTC 12 years ago
Re: Примативность.
August 11 2007, 19:49:14 UTC 12 years ago
Re: Примативность.
August 11 2007, 21:30:11 UTC 12 years ago
Поведение - просто хам. А в среднем, ну, вполне очень так по-русски-московски.
August 12 2007, 14:53:43 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:45:00 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:47:15 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:32:59 UTC 12 years ago
Этим действием вы продемонстрировали (стране - не стране, но миллионной аудитории ЖЖ, что очень немало) двуличие, ангажированность и, по большому счёту, очевидное коварство - то есть собрали и принесли увесистую папочку в собственное "личное дело", а именно личное дело "русской интеллигенции", долго и любовно собираемое именно Дмитрием Евгеньевичем.
Вам бы за голову схватиться от ужаса - ЧТО Я НАДЕЛАЛ???, а вы - "п.2"
Самоубийцы, больше и сказать нечего.
Вы-то хоть сами понимаете, что ПОД ВАМИ ОТКРЫЛСЯ ЛЮК?
спасибо!
August 11 2007, 17:10:39 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:00:40 UTC 12 years ago
August 11 2007, 21:55:47 UTC 12 years ago
См. тексты, повторяюсь (нехорошо).
August 11 2007, 15:34:36 UTC 12 years ago
August 11 2007, 19:34:28 UTC 12 years ago
----------------------------------------
Да. Человек пришел сюда, чтобы заявить, что он лично Галковского подлецом не считает - это НАДО УМУДРИТЬСЯ. Это хамство, и дданилов этого, что ужасно, НЕ ПОНИМАЕТ.
Редакционную политику он, видишь ли, обсуждать не собирается. Зачем приходил? И невинность соблюсти, и капитал приобрести?
Я вот все думаю - найдется ли в РЖ человек, который ушел бы в знак протеста против подлого увольнения Галковского. Который сказал бы Мень и Мите, что они мрази, раз выкинули вон единственнного на сегодняшний день настоящего писателя в России.
Нет, конечно, таковых не будет.
August 11 2007, 13:05:16 UTC 12 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 22-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
August 11 2007, 13:21:44 UTC 12 years ago
А теперь по делу. Я человек немосковский, даже антимосковский, и всей вашей кухни не знаю, да и не хочу. Я с удивлением обнаружил, что члены редакции РЖ, к которым Вы взываете в этом посте, мне хорошо известны по дискуссиям в ЖЖ, под никами, а не под реальными фамилиями.
И Вы, Галковский, были в одной редакции с этими тупыми дураками? Значит, Вы и вытягивали этот проект. Значит, он подохнет через пару выпусков. Вчера прочитал там рассуждения некого Храмчихина о Первой Мировой Войне. Да в советском учебнике истории за 9 класс лучше написано. Интеллектуалы, однако.
August 11 2007, 13:24:35 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:28:54 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:49:04 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:51:16 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:34:49 UTC 12 years ago
Андрей Дудчик
Deleted comment
August 11 2007, 14:11:02 UTC 12 years ago
August 11 2007, 13:51:08 UTC 12 years ago
за свою подлость надо отвечать.
вы действительно считаете, что вы поступали порядочно, вылив ведро говна на могилу человека, когда боль близких еще сильна (так что не надо про "полемику". для полемики есть время и место)? Потом вы разыграли комедию "передайте мою зарплату семье" (не думаю, что им нужны деньги от человека, наговорившего такое. хотите извиниться - извинитесь вслух и с достоинством. считаете себя правым - ну и имейте свою зарплату на здоровье). теперь вы пытаетесь жалостливо оправдаться и взываете к редколлегии...
я в вашей редакции не работаю. извините, что влезаю в конфликт. Если позволите вам советовать... Помолчите. Просто помолчите. каждый ваш следующий шаг омерзительнее предыдущего. постарайтесь найти себе новое место работы, а отношения с редколлегией выясните по телефону. не надо делать из своего позора шоу. просто помолчите. это будет достойнее, честное слово.
August 11 2007, 14:13:14 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:15:45 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:17:35 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:50:25 UTC 12 years ago
меня окружает много действительно порядочных людей
August 11 2007, 19:08:17 UTC 12 years ago
August 13 2007, 10:53:58 UTC 12 years ago
August 11 2007, 14:39:20 UTC 12 years ago
ЗЫ. Если я ругаюсь, то "ничего личного"
August 11 2007, 17:47:28 UTC 12 years ago
но когда человек на конкретную просьбу помочь с деньгами на похороны пишет: "Приготовил 50 рублей. И именной спичечный коробок: «Московскому еврейству от благодарных русских литераторов»." - сильно напоминает пляску на костях после смерти Политковской. я помню, как было мерзко тогда.
в тусовке не тусуюсь, мнение мое и чувства мои. такие дела.
August 11 2007, 17:58:47 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:46:11 UTC 12 years ago
и даже если так. зачем это выступление? я серьезно не понимаю, зачем?
August 11 2007, 18:59:28 UTC 12 years ago
А выступление ДЕ - культурологическое. Свой взгляд на творчество одного из авторов. В данном случае - нелицеприятный.
August 11 2007, 18:00:08 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:14:18 UTC 12 years ago
Но мне удивительно, как вы написали вот это год назад:
"Я обычно не пишу на такие злободневные и ритуальные темы. Потому как всё ясно, чего писать-то. У меня ЖЖ, а не официальное издание. Очень много человеческой дряни и глупости испачкало и без того пёстрые блоги русского Живого Журнала. Не буду говорить о жалости, милосердии, справедливости. Я считаю это в условиях современной культуры соотечественников пустым сотрясением воздуха". Ну и "смерть смывает все"
и что вы написали пару дней назад
мораль на то и мораль, что не делает исключений - Политковская мне нравилась, и о ней - безукоризненно вежливо. Пригов - нет, и над ним постебаемся. пришлем 50 рублей на похороны.
August 11 2007, 18:23:38 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:33:53 UTC 12 years ago
Понимаете, возмущение вызвало вовсе не то, что у вас о Пригове другое мнение. а то, каким тоном и когда вы его выразили. и нужно ли было его выражать.
о покойнике - хорошо или ничего - тоже часть русской культуры, раз на то пошло.
не все мои знакомым в ЖЖ нравилась Политковская. Но они до стеба и злорадства не опустились. Они просто ничего не написали, чтобы не оскорблять чувства скорбящих.
August 11 2007, 19:44:46 UTC 12 years ago
----------------------------------------
Раз на то пошло - о покойном или хорошо, или ничего, или ПРАВДУ. Так по-настоящему звучит крылатое латинское выражение.
Кроме того, скорбящим родным, наверное, не до того, чтобы читать чьи-то блоги, пусть и "оскорбляющие" память покойного.
Личность автора уже давно такой же предмет изучения, такой же факт творчества, как и само творчество - и, даже может быть, в бОльшей степени.
Говорить о поэте - это то же самое, что говорить о его стихах. Тем более, если речь идет о перформансисте.
Насчет невставания - вспомните вечное :"Нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит".
Гитлер вот тоже умер - будем панегирики петь?
August 12 2007, 13:15:36 UTC 12 years ago
Как оно звучит в оригинале?
Гитлер вот тоже умер - будем панегирики петь?
Вы посмотрите, что устроил у себя в ЖЖ Максим Соколов, когда подох не то что Гитлер - Ельцин (здесь и Бa href=http://maxim-sokolov.livejournal.com/475108.html>здесь</a>). Умеет же человек пиариться, подавая информационный повод "в строго позитивном смысле".
August 13 2007, 11:06:19 UTC 12 years ago
Мнение Максима Соколова, собственно, какое имеет отношение ко всему этому?
Литератор (ДЕГ) написал о литераторе. Его за это выгнали с работы.
Вот современные нравы.
и противно то, что раздаются вопли об оскорблении, якобы, памяти покойного. Позвольте - покойный был публичной фигурой. Мало того, участвовал в литературном процессе. Получается, что ни об одном умершем литераторе или художнике, вообще о любой публичной фигуре вообще высказываться критически - это же оскорбит их память!
August 13 2007, 16:17:11 UTC 12 years ago
Спасибо за точную цитату.
Андеграунд, добрый и злой
August 13 2007, 22:04:45 UTC 12 years ago
ДЕГ не слова не говорит и стихах Пригова. По ДЕГу проблема - в том что П. занял неподобающее ему место. П. работал с языком. Это само по себе похвально. При совке он был юродивым, веселым и нужным. Альтернативой было унылое диссидентство, десятилетиями без изменений. На такое только евреи способны. Я бы только желал чтобы ДЕГ столько же внимания уделял своему языку. А то ("я себя никогда не перечитываю") тексты становятся бесконечным повторением все тех же образов, иногда даже тех же фраз. Хоть бы кто-нибудь из "положительных" написал фильтр, который будет автоматически отсеивать всех цилечек, попки на татами, гадина, гадина, пришла и прочее!
П. был подпольным человеком по недоразумению. Как толжко его поманили, он тут же, как чумазый беспризорник, вылез на паркет: "А что можно пирожное?" ДЕГ - подпольный человек по природе. Он долго не уживается даже в своем собственном журнале. И играет ВСЕГДА. Ну и последствия конечно тоже - он ведь наш Гоголь, Щедрин, Аверченко, Карацупа и Джульбарс в одном флаконе. Но это очень злой "андегроунд", русский. Думаете выть матерные частушки из шкафа - это перформанс? Материться через слово, корчить приблатненного и стрелки назначать - этп перформанс? Вот полгода поливать Носика как вора, бездарность и проститутку а потом "Антон, Вы же знаете как я вас уважаю" - это перформанс.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 13 2007, 22:49:59 UTC 12 years ago
Я никакого отношения к андеграунду не имею. Галковский это трезвенник, по утрам ест овсянку, занимается физкультурой, не курит, никогда не кричит на людей, у него всегда весёлое и благожелательное расположение духа, он открыт для диалога. Легко понять, это это поведение не горбатого шута, а человека, который принадлежит к верхушке социальной пирамиды. Даже если его оттуда сбросили поколение назад. И наоборот, поднимите наверх парвеню, дайте ему миллион - он всё равно уморит себя кокаином. Каждому своё.
Что касается повторов, то это азбука пропагандиста. Продвинутые утята вообще говорят при помощи унифицированной системой штампов. Повторы это вид силового давления и издевательства над сопротивляющимся собеседником.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 15 2007, 07:36:36 UTC 11 years ago
Тогда будет еще хуже. Он начнет собирать деньги "Галковскому на новую бабу", "100М утятам на борьбу с англичанами", "Если у вас есть лишний шарф - пошлите Галковскому". Не-е, Носик - человек "с бывшего времени", рыкова из него не сделаешь.
> Галковский это трезвенник, по утрам ест овсянку...
Н-да, с "Одиноковым" Вы не были так плотно спаяны.
> а человека, который принадлежит к верхушке социальной пирамиды
Вот попытался представить Вас редактором толстого журнала, видным деятелем отечественной литературы, сенатором в бобровой шубе, дипломатом, взвешивающим каждое слово. Плохо получается. Пойду-ка я лучше спать..
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 15 2007, 10:19:38 UTC 11 years ago
А перевоспитать можно кого угодно. Вопрос в трудозатратах.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 15 2007, 17:30:43 UTC 11 years ago
Вопрос лишь В ЧЕМ состоял договор. Учитывая, что вы в курсе, что "Ольшанский всех своих партнёров кидает с регулярностью раз в полгода", могу сделать несколько предположений:
Вариант А. Некоторые люди хотят создать очередной никому не нужный "русский журнал", потому что есть лох и есть что попилить. Протолкнуть такое дело "всухую" - нереально. Наняли Ольшанского, как человека в блоге бывалого. Ольшанский знает, что Галковский - это брэнд, "человек, которых швырнет деньги (премии, подарки) в лицо (в камин)", мегаскандал гарантирован. Если бы ему просто нужны были ваши статьи, он бы мог их преспокойненько печатать, не утруждая себя никакими "номинальными" приемами в штат. А можно и вовсе не печатать, а просто сделать журнал, целиком сотоящий из линков на ЖЖ. (В науке давно уже все публикуется сначала на интернете, а печатание в толстых журналах - скорее дань традиции). Но есть юридические нюансы. Главная проблема в том, что русский блог юридически не монетизирован. Поэтому полная свобода "обсуждения" брать - не брать, давать - не давать.
Ольшанский не просчитался. Не прошло и полугода, как появился "повод" Галковского уволить с шумом. Результат - несколжко тысяч комментов в дневниках всех участников, в том числе тех, кого никто "без поллитра" никто читать не будет, новые читатели РЖ. За это О. должен был вам выкатить СУММУ. Если он не выкатил, а наоборот еще и напарил вас на деньги, значит получается он ваще лорд Вольдеморт кирилического блога. Поскольку представить это ОЧЕНЬ сложно, рассмотрим вариант Б.
Вариант Б. Все то же самое, только вы были в курсе всего этого с самого начала, и знали, что в конечном итоге переиграете их всех (что несложно, учитывая что все они дальше $4000 не смотрят - всех в лесную школу!). Подвариант: Ольшанский был выбран козлом отпущениа изначально.
Все прочие варианты - "невольник чести", "клоуны кровавого путинизма", "обидели пожилого писателя", "азиаты в очередной раз просрали Русскую Литературу" - это все для девушек и "морячков". Или вы хотите чтобы я поверил что для любого из участников (разве что кроме Носика) Пригов имел какое-нибудь значение? Короче, попиарились все. There is no such thing as bad publicity.
> Поэтому я могу оперировать любыми суммами и принимать решения на любом уровне. Компьютер.
Компьютер стоит $400. Вас использовали в других целях (см. выше).
> А перевоспитать можно кого угодно. Вопрос в трудозатратах.
Придется экстерном, в школу они не пойдут. Попробуйте все это объединить в один учебник "Теория и практика русского скандала". С примерами от Достоевского до наших дней. Можно эпиграфом "Не знаю ничего слаще русского скандала, бессмысленного и беспощадного". Проблема в том, что как и русских бунт, русских скандал направлен внутрь, поэтому саморазрушителен.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 15 2007, 17:49:17 UTC 11 years ago
- Ну вот видите так всё и было задумано. Всё сделано специально, в рекламных целях. А лететь мы никуда не хотели.
А я человек простой. Была возможность печатать статьи, я печатал. Где предложили. И о напечатанных статьях не жалею. То, что всё может кончиться в любой момент я предполагал, но стремился успеть побольше и как-то помочь редакции. Была слабая надежда, что с Галковским они сработаются, уровень журнала и людей, работающих в нём, начнёт повышаться.
Вы смотрите, кто чего сделал. Я:
1. напечатал 7 статей
2. подвергся абсурдному обвинению и отдал 4 тысячи долларов на похороны Пригова
Вот и вся моя "хитрая коварная политика". Писать статьи для читателей и охранять своё доброе имя.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 15 2007, 22:15:33 UTC 11 years ago
Сколько людей читает этот журнал ежедневно? Сколько будет читать журнал О. без вас? По-моему, это даже не признание а капитуляция.
>Была возможность печатать статьи, я печатал. Где предложили.
У вас есть возможность печатать любые статьи любого объема и содержания здесь. И за это надо, как приличном обществе, получать honorarium. Надо работать над ЭТИМ а не пытаться "налаживать контакт с местной прессой". Сделать это нелегко, учитывая крайне извращенные представления большей части русского ЖЖ по поводу того за что и сколько полагается платить. Но двигаться в этом направлении необходимо. В конце концов, вы можете просто продавать право перепечатывать материалы этого журнала с вашей редакцией и необходимой корректировкой для другого формата.
Для любого тысячнега ЖЖ - это основная деятельность, признает он это или нет. Просто даже учитывая сколько времени он на него тратит. Но много тупых, раздутых балонов. Стоит только спросить по $.2 в месяц с читателя и $1 с "писателя", и все станет на свои места.
Кстати, а что вы имеете против пазмещения рекламы? Ну не тампонов конечно...
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 15 2007, 22:42:34 UTC 11 years ago
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 15 2007, 22:52:43 UTC 11 years ago
Вы, главное, бэкапьте, Дмитрий Евгеньевич, бэкапьте. Если изволите, я могу бэкапить. Вот прямо присылайте тексты мне на xclass@optonline,net, я их кусочками по 600К буду в оперативной полиграфии печатать с золотым обрезом и складировать в тихих местах. Соляные шахты подойдут?
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 16 2007, 20:39:09 UTC 11 years ago
с языком. Это само по себе похвально.
========================================
Ну да. Руки есть - пиши, как говорится.
Что же касается фильтра...Упрекать автора в том, что некоторые образы становятся сквозными - это дилетантский подход.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 17 2007, 04:33:06 UTC 11 years ago
Это скорее относится к ЖЖ. Уже наверное терабайт "написали". Пригов - слегка из другой оперы. "Дежурный авангардист". Один отдувался за полтора десятка течений, бумаги он измарал - немерено. Не замечать этого - дилетантский подход.
> образы становятся сквозными
А вот это уже "профессиональный" подход. Я - человек простой, "сквозными образами" не пользуюсь. Врочем, ДЕ уже объяснил, что на высшем уровне пропаганды полагается изъясняться на автоматической уткоречи.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 17 2007, 11:56:29 UTC 11 years ago
Скука была смертная - все эти приговы, кибировы, какой-то еще Герцог...
Ни разу в жизни я не видела в книжном магазине книг Пригова. Потом, кажется, появилось сразу собрание сочинений в трех томах. Не так уж много, правда?
"Впрочем, ДЕ уже объяснил, что на высшем уровне пропаганды полагается изъясняться на автоматической уткоречи."
Имелась в виду официальная пропаганда, не так ли?
Это не означает, что сам ДЕ изъясняется на автоматической уткоречи и что он вообще занимается пропагандой.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 17 2007, 19:35:56 UTC 11 years ago
То что Маяковский и Гумилев жили в одом месте в одно время вовсе не означает, что их надо писать через запятую. Кибиров - это совсем другое. Кстати, вы зря так скопом об этом поколение. Оно не было таким сладко-гладко-пишущим как сегодняшнее.
Говоря о работе с языком, я неправильно выразился. Не зря литературного пегаса изображали с крыльями. Да, большая часть летераторов, особенно трэшевых прозаиков, просто запрягают the noble stallion'а вспахать огородик. Но есть и те, кто пытается "в шенкеля". Иногда, не по способностям, как Пригов, а иногда и на собственную беду, рискуя потерей разума, как Хлебников. С конягой шутки плохи. Но в любом случае, когда человек понимает КТО под ним, он уже на полпути к тому чтобы стать поэтом. Пригов был бездарь, но понимал. Л.Быков талантлив, но не понимает.
Текст ДЕ узнается с двух предложений. Это хорошо, это стиль. Но я говорил о буквальных повторах выражений или даже целых фраз. Причем совершенно не по сюжету а просто в качестве заполнителей, типа, "бля". В прозе он себе такого не позволял. Но прозы больше нет, проза это "детская литература", есть один блог. А блог - жанр особый, минималистский. Созданный изначально для тинэйджерской болтовни, он русскими был превращен в арену для словесный дуэлей, стиля и виртуозного языкотворчества. Вы будете шокированы, но один из лучших стилистов тут это "анальный садист" Адольфыч. А все это переходы на личности, "oblico morale", "как вы смеете", "ты штопаный гандон" и проч. - не в тему. Есть только экран, на нем многа букф. Лишних букф не надо.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 17 2007, 20:01:00 UTC 11 years ago
Знаете, меня давно уж убедили как Адамович, так и личный опыт, что литература умерла.Поэтому нынешние, как и концептуалисты или мета-метафористы или как там их еще звали - все скопом не существуют как литераторы. Как ПОЭТЫ.
Блог - это нечто вроде "Уединенного". Или это произведение - не проза?
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 17 2007, 22:29:11 UTC 11 years ago
Прочитайте "Орфографию". Все остальое можно пропустить.
> что литература умерла
Литература "умирала" за последние сто лет столько раз, что наследники уже не верят. Умирают ее внешние черты. Сначала умерли толстые журналы, потом - тонкие. Сейчас умирают библиотеки. - Я крепился, крепился, а потом купил себе Sony eReader. Просто надоело платить штрафы за поздний возврат книг. Добавить туда 4GB карточку, - и у вас в руках половина мировой литературы (если в текстовом формате, а не в PDF). Блог соблазняет (одних, и отталкивает других) расхлябанностью прозы, легкостью brain dump'а. Это пройдет.
> Блог - это нечто вроде "Уединенного".
Да уж какое тут "уединенное"! Литература однозначно. Все эти деления на прозу, журналистику, дневники уже через 20-30 лет будут забыты. Важно другое - изменится численное соотношение писатель-читатель.
Re: Андеграунд, добрый и злой
August 18 2007, 14:53:18 UTC 11 years ago
Деление на прозу, публицистику, журналистику и дневники уже забыты со времен Достоевского, а уж Розанова тем более.
Так что Вы немного припозднились со своим прогнозом.
Другое дело, что этот жанр не всякому под силу.
Что касается соотношения "читатель-писатель" - ну как оно может измениться? Ведь не всякий, кто пишет - писатель в строгом смысле этого слова. Не всякий - профессионал и не всякий обладает просто-напросто талантом.
Может быть, нас ждет новый Ренессанс?-)))
Во все века количество одаренных людей было приблизительно одинаковым. Возьмите любую письменную эпоху, и, за редкими исключениями, Вы найдете более-менее одно и то же количество люитературно одаренных людей.
Хотелось бы ошибаться, все-таки Интернет дает огромные возможности в плане самореализации, и все редакции скоро отомрут, за что и слава Богу, но количества гениев от этого, как мне кажется, не прибавится.
Все-так, как Вы сами говорили, пытаться оседлать Пегаса не каждому под силу.
Что касается e-reader'a, то я как-то предпочитаю традиционные книги. То, что мне хотелось бы прочесть или иметь, я все равно достать не могу, так что не думаю, что это будет доступно в электронном виде.
August 12 2007, 13:09:15 UTC 12 years ago
Абсолютно морально. Следующим моральным поступком в отношении покойника было бы вырыть его из Новодевичьего кладбища и сделать с ним то же самое, что сделали когда-то израильтяне с трупом новопреставленного Эйхмана.
August 11 2007, 21:49:49 UTC 12 years ago
какое тут может быть сравнение?..
October 15 2010, 16:05:02 UTC 8 years ago
August 11 2007, 18:30:16 UTC 12 years ago
И о Политковской:
http://galkovsky.livejournal.com/3595.html
Еще задолго до.
Никогда ее не любил: якшаешься с чеченами - конец закономерный; и никакой Путин, как бы он отвратителен ни был, тут ни при чем.
August 11 2007, 14:34:10 UTC 12 years ago
August 11 2007, 17:53:51 UTC 12 years ago
открытый блог - чтобы там не говорили - это не личный дневник под подушкой, скорее электронное СМИ. это публичное заявление вашей позиции, ваших моральных норм. редакция решила, что сотрудник с такой моралью ей не нужен. ну и разойдитесь спокойно, зачем давить на жалость и публично призывать коллег к ответу? найдите редакцию с более широкими взглядами. и ей будет легче, и вам.
August 11 2007, 18:04:13 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:15:03 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:25:40 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:42:52 UTC 12 years ago
а по сути?
August 13 2007, 11:39:52 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:35:03 UTC 12 years ago
August 11 2007, 19:31:44 UTC 12 years ago
А мне кажется, что нет. Это зависит исключительно от вашего отношения к покойнику и вашего отношения к смерти вообще
August 13 2007, 10:56:42 UTC 12 years ago
August 13 2007, 15:15:56 UTC 12 years ago
над чем угодно смеятся? ОК!
August 13 2007, 15:27:31 UTC 12 years ago
Когда огромным камнем кал
Зачавшись по кишкам мне шел
Все разрывая там, что можно
Я выл, рыдал, стенал, я пел
Когда же он на свет явился
Над ним слезою я залился
Прозрачной, но он мертвым был"
Я думаю, что 100 миллионов человек женского полу преимущественно, те, которые в известном положении, уибили бы Пригова на месте за услышанные невовремя эти стишки.
А это насамом то весьма безобидно все, ежели для меня.
Смеяться можно, исходя из своих внутренних потребностей, опираясь на свое мировоззрение и свои нормы поведения. Но это НИКАК не должно быть связано с памятью мертвых.
Внимание: тест!
"Чикатило пидорас"
и как? Ничего ,что он "погиб", что у него детишки остались? И другие скорбящие близкие?
"Люди отворачиваются". Да я вообще человек, симпатизирующий Пригову, но Галковский тут вас всех такими дегенератами выставляет, что просто смех.
Вы его еще нерукопожатым объявите для пущего веселья
Re: над чем угодно смеятся? ОК!
August 13 2007, 17:06:46 UTC 12 years ago
Когда огромным камнем кал
Зачавшись по кишкам мне шел
Все разрывая там, что можно
Я выл, рыдал, стенал, я пел
Когда же он на свет явился
Над ним слезою я залился
Прозрачной, но он мертвым был" - если бы Пригов прочитал это женщине, которая только что родила мертвого ребенка, ее реакция была вполне предсказуема. и оправдана. вот мы и говорим о ситуации.
Чикатило - хуевый пример, это уже символ, история.
че-то как-то вы вообще не по делу высказались.
Re: над чем угодно смеятся? ОК!
August 14 2007, 16:02:12 UTC 12 years ago
Ситуация имеет смысл, больше ничего не имеет. Символ хуимвол, все это слова.
Позвольте узнать, на какой день Пригов станет символом, чтобы можно было поминать его имя всуе, не рискуя заслужить ваше ханжеское неодобрение?
August 11 2007, 20:12:28 UTC 12 years ago
Да родственники вроде перестали плакать - деньги собирают. Покойник семью в расходы ввел.
А Вы всё плачете.
Наталья Мали
August 11 2007, 20:40:52 UTC 12 years ago
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=184372&cat=all
Видите! Не плачет.
Re: Наталья Мали
August 12 2007, 06:38:35 UTC 12 years ago
Из черной синтетической кожи.
Только розовенькие застежечки как-то не очень гармонируют с горем.
А вообще же только недалекий человек не понимает, что подоплека конфликта главным образом все-таки этническая.
Смотрите, кто вступился и вступается за Пригова.
Они явно делают это по зову души и крови, как говорится - за своего глотку порвем.
Ну, и еще несколько подпевал из бесплатных шикс и шейгецев, куда ж без них. Эти, к слову, не совсем догоняют насчет причины, поэтому главным образом педалируют свою любовь к некоему поэтическому дарованию покойного.
Галковский ведь в очередной раз наступил на кровавую мозоль столичного "творческого" еврейства. Они еще БТ ему не забыли.
А за усмешку над таким замечательным автором, обогатившим нашу поэзию 36 тысячами "стихотворных текстов" (да-да!), у Галковского будут срать в подьезде еще очень долго. Плюс - издевается над "большими людьми", собиравшими под это дело какие-то деньги.
Re: Наталья Мали
August 12 2007, 07:20:32 UTC 12 years ago
К сожалению, первым, кто этого не понимает, сам Галковский. Стоит на своем из упрямства, что он лучший друг евреев.
Re: Наталья Мали
August 13 2007, 10:55:19 UTC 12 years ago
Re: Наталья Мали
August 13 2007, 12:02:42 UTC 12 years ago
Re: Наталья Мали
August 13 2007, 12:38:55 UTC 12 years ago
Re: Наталья Мали
August 13 2007, 13:31:10 UTC 12 years ago
Re: Наталья Мали
August 13 2007, 13:34:04 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:06:05 UTC 12 years ago
издеваетесь ?
August 11 2007, 18:16:28 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:29:15 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:39:36 UTC 12 years ago
конечно, есть, но ниже качеством. вот если (бы?) пригов был евреем, любой "ДПНИ-инфо" с радостью поддержал и даже опубликовал такое письмо.
August 11 2007, 18:46:02 UTC 12 years ago
Скорбеть с улыбочкой и подхихиками я не умею. Мне просто грустно, что её нет.
А между Приговым и ДПНИ не вижу принципиальной разницы
August 11 2007, 18:48:55 UTC 12 years ago
я уверена - выход есть.
тот же Эскваер
August 11 2007, 19:06:01 UTC 12 years ago
Посмотрел Ваше инфо, 1987 г.р.
Когда Вам был один год, была написана книга "Бесконечный тупик". Через несколько лет выяснилось, что она пользуется ОЧЕВИДНЫМ спросом среди интересующихся серьёзной лит-рой (фрагменты из неё были опубликованы в журналах). И что Вы думаете? Она официально не издана до сих пор. "Официально" - это в издательстве, имеющем лицензию (чтоб был ISBN)
Не нашлось такого издательства. Это при очевидном спросе.
МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 11 2007, 15:33:13 UTC 12 years ago
Сегодня от нас ушел, выдающися деятель советской культуры, кавалер ордена Золотого Руна. Герой Совестского союза. Ганс Христиан..
Вопрос актуализации. Где? Где были сказаны слова Галковским? На краю разрытой могилы? Вместо того что бы поцеловать покойного в лоб, он укусил его за нос? Выдрал волосок из ноздри? Ущипнул жену? Трахнул стюардессу катафалка?
Если бы это было так, любезнейший, то даже в журнале Галсковсокго, люди бы точили гильетину. Как так, пришел на кладбище допитый до детского слабоумия, в могилу помочился, забрал чужой венок и ушел пьяным минуэтным шагом.
Дикая тварь, из дикого леса!
Галковский не написал, этого в жж семьи Пригова. Не отправил по почте, не сделал графити в подъезде. Галковский выложил своего мнение на своей территории. Не Вы, не Ольшанский, не кто либо другой если Вам не нравится данная полемическая площадка не обязаны заходить. Да, Галковский перемывает кости. Этически двусмысленно. Галковскоманнам это нравится. Они уроды. А вы что здесь делаете?
Галковский же не ходит в ваш дневник. Не опускается! И Вы будьте выше этого. Но теперь Вся редакция РЖ побросав свои статьи сидит и обсуждает поведение Галковского. Уверен, вы жен своих на неделю этого скандала ебать перестали. Вы живете энергией данного конфликта. Ну и радуйтесь и благодарите Галковского, он своим ЖЖ приравнял Ваше существование к участию в военной операции. К приключению в глубины Амазонской сельвы. Вам нравится. Вам интересно жить.
Игра выстроенная ДЕГом - литературная планка на которую серенькая РЖ может равняться. Литература - интерессная русским с критическим видением мира.
ГЫЫЫЫЫ!
August 11 2007, 16:07:10 UTC 12 years ago
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 11 2007, 17:10:34 UTC 12 years ago
Удивителен адсурд ситуации. Написал Галковский в своем дневнике свое мнение о Пригове и о возне Носика со сбором денег родственникам "поэта" (и ведь где похоронили пиита из шкафа - в Донском монастыре! там же, где не так давно перезахоронили Деникина; у меня чуть крыша не съехала от ТАКОГО глумления). Поднялся какой-то невообразимый вой: "мразь, подлец, глумление". Что это?
Если Галковский - "городской сумашедший", как о нем отозвался Быков, когда я спросил его мнение по его приезду в Новосибирск, и пишет скучно и однообразно, как написал Кашин, то кого тогда волнует мнение какого-то маргинала об "их великом поэте"? Че приперлись? Зачем читаете?
Или Галковский - это бренд, в значительной степени определеющий интеллектуальный климат среди нынешних огрызков некогда великой страны? Тогда да, каждое его высказывание - подлежит обдумыванию и обсуждению. Но тогда зачем увольнять, да еще и с подхихиком? Ведь, действительно, как уже написали, у людей - "люк под ногами открылся". ПОЧВУ у себя из под ног выбивают.
зы Что касается Ольшанского, то именно из его поста я когда-то узнал о существовании ДЕ. Так что польза от него есть. :)
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 11 2007, 22:10:43 UTC 12 years ago
После беседы с Пряниковым.
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 12 2007, 10:09:37 UTC 12 years ago
климат, способствующий оздоровлению
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 11 2007, 17:13:36 UTC 12 years ago
темпераментно!
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 11 2007, 18:01:28 UTC 12 years ago
Такие вот "биографии" с воспоминаниями, как именно завывал Пригов, и какими способами он доказывал свою творческую состоятельность, могут подождать. Еще нет 40 дней, еще близкие не сняли траур. это какие-то основы, о которых даже говорить неловко.
и главное - зачем? убедить людей НЕ давать денег на похороны? вряд ли, что Галковскому до чужих денег. Скорее постебаться над свежим информационным поводом. мерзко.
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 11 2007, 18:14:20 UTC 12 years ago
(Покуривая трубочку.) Это Вы о миссис Мали?
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 11 2007, 18:19:12 UTC 12 years ago
August 11 2007, 19:09:34 UTC 12 years ago
August 13 2007, 10:59:12 UTC 12 years ago
August 13 2007, 11:11:36 UTC 12 years ago
От заикания меня лечили (и вылечили) в возрасте 5 лет.
Вы рискуете пустить труды логопедов под откос -:)))
ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ ЗАВИСТЬ ПОД ЛЕЙБЛОМ МОРАЛИ
August 11 2007, 19:50:56 UTC 12 years ago
ЖЖ это переулок одиночества.
Это влажная от дождя каналиционная решетка куда ты кидаешь использованные талоньчики мыслей, по которым ты уже ездил.
Сколько у Вас, mirrov_breath, каментов на Ваши последние материалы - 7/ 28/ 12/ 4/ 2.. А ведь Вы, если ошибаюсь поправьте, журналист. О чем это говорит? Вы не научились быть интересным для читателя!
Электоронное СМИ - это ЖЖ Галковского.
Однако не будучи профессионалом, Вы считаете себя в праве давать советы. Зачем? Хотите показать себя моралистом? Или из неосознанной зависти сделать Галковского неинтересным для его читателей?
Re: ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ ЗАВИСТЬ ПОД ЛЕЙБЛОМ МОРАЛИ
August 13 2007, 11:05:31 UTC 12 years ago
меня эта ситуация задела - я написала свое мнение. комментарии открыты.
профессиональных советов, если вы не заметили, я Галковскому не давала. Да и не могла бы - мы работаем в разных сферах. высказала свою оценку происходящего. судя по тому, как все вокруг взбеленились и начали придумывать мне мотивы - достаточно точную.
мое ЖЖ, если вам интересно, - вовсе не ЖЖ журналиста. активно я его не веду. и читателей привлекаю статьями, а не постами.
и рейтингами не меряюсь
удачи
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 12 2007, 09:51:12 UTC 12 years ago
-----------
а что, покойный был православного вероисповедания?
не знал...
нет
August 12 2007, 17:30:15 UTC 12 years ago
Re: МЕНЯЕМ ЖЕН НА ГАЛКОВСКОГО
August 12 2007, 13:01:11 UTC 12 years ago
Поначалу я почему-то прочитал это как "даЧного конфликта". Мне кажется, так было бы гораздо лучше.
August 11 2007, 17:03:10 UTC 12 years ago
Иди-ка ты, придурок, на хуй из частного блога.
August 11 2007, 18:03:03 UTC 12 years ago
говорю что хочу
иди на хуй и учись пользоваться юзеринфо.
August 11 2007, 18:18:08 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:19:43 UTC 12 years ago
привет!
August 11 2007, 18:21:53 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:23:00 UTC 12 years ago
лучше иди поднимать демографию
а то чурки все заполонят
August 11 2007, 18:27:36 UTC 12 years ago
а то чурки все заполонят
смотря где и в каком качестве - рабов никогда не бывает слишком много
August 11 2007, 18:36:33 UTC 12 years ago
пошла бороться против славян:)
August 11 2007, 18:52:17 UTC 12 years ago
Это пустое.
Вы молоды, вам еще не поздно пойти работать на производство.
August 11 2007, 18:54:25 UTC 12 years ago
August 11 2007, 19:04:28 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:41:07 UTC 12 years ago
August 11 2007, 18:53:20 UTC 12 years ago
а указывать, что делать мне в этом дневнике, может только его хозяин.
так что отъебись и успокойся.
приятного вечера
August 11 2007, 19:04:57 UTC 12 years ago
Да мне похуй кто ты.
Логики есть хоть чуть-чуть? Если ты указала хозяину дневника, то почему тебе не могут указать?
А вообще, иди-ка ты нахуй.
August 12 2007, 17:50:08 UTC 12 years ago
+10
Ну да и девушкам некоторая глупость простительна
August 13 2007, 01:17:57 UTC 12 years ago
August 11 2007, 19:28:22 UTC 12 years ago
August 13 2007, 09:07:20 UTC 12 years ago
August 11 2007, 19:56:53 UTC 12 years ago
В юном возрасте, погрузившись в такой сияющий перспективами мир журналистики, очень легко поддаться соблазну "быть в тусовке", "быть в теме", восхищаться, негодовать, поучать "как власть имущий", так легко, что даже невозможно представить, насколько быстро ваша личность превращается в заводной механизм, по сути своей, мало чем отличающийся от хунвэйбинов времен Культурной революции или кричалок у посольства Эстонии. Просто в "интеллигентской среде" система порабощения куда тоньше и "гуманнее". Обратите внимания, я говорю не о вас, а вообще.
При том владелец дневника, выдающийся русский философ, писатель и публицист, более 20 лет пишет о кровавых шестернях этого механизма, и в качестве одной из шестерёнок описал перфомансиста Пригова, его жизнь, смерть и загробное эхо. Покойный уже стал фактом русской общественной истории, объектом культурологии и историографии, и дискуссия идёт, уверяю вас, именно на этом уровне, а вы: "Я вам сейчас всё расскажу, всё расставлю по своим местам, у меня три курса журфака и 9 публикаций в федеральном издании".
Мне симпатичен ваш юный энтузиазм, но в данном случае вы грубо ошиблись, виной ли тому юные годы, жара или привычное окружение - неважно, но, вижу, не злой умысел.
Проблема, может быть, в том, что более 90% русской журналистики можно назвать таковой лишь в кавычках, по причине невежества, заносчивости и вопиющего непрофессионализма подавляющего большинства журналистов. И молодость начинающих сотрудников даёт надежду, что они хоть посмотрят хотя бы на The Guаrdian, а не на кумиров из ящика или из-за соседнего стола в редакции - которые могут называться таковыми только из-за общего пещерного уровня.
..."Поищите другую редакцию"... Вы, девушка, сказали это не репортёру, a живому классику. Прогнозирую, что вам будет стыдно рассказать об этом своим детям - в те годы, когда время расставит многое на свои места. Именно поэтому у некоторых собеседников не выдержали нервы. "С кем не бывает".
August 13 2007, 11:14:31 UTC 12 years ago
вы боитесь за мои мозги, которые извращает таинственная тусовка? не бойтесь, у меня с мозгами все хорошо. в тусовке не тусуюсь, и мнение у меня свое.
теперь про уровень дискуссии. в том то и дело, что Галковского уволили из за аморальности его "письма". а вовсе не из-за разногласий в области "культурологии и историографии".
"Вы, девушка, сказали это не репортёру, a живому классику. Прогнозирую, что вам будет стыдно рассказать об этом своим детям - в те годы, когда время расставит многое на свои места". - может быть, мне будет стыдно. может быть, будет стыдно классику.
сейчас я считаю, что поступила правильно.
August 13 2007, 11:18:01 UTC 12 years ago
Писал, надеясь на лучшее.
Оказалось, что вы обыкновенный редакционный планктон, коего в русской журналистике более 90%. Достаточно открыть газету или ящик включить. что бы это понять.
Засим откланиваюсь.
"Сейте разумное".
August 13 2007, 11:34:30 UTC 12 years ago
August 12 2007, 06:59:19 UTC 12 years ago
Сдается мне, вы не совсем правильно понимаете свое место на этом празднике жизни. Я думаю, что вы пока всего лишь липкая зеленая козявка. Ведите себя соответственно. Честное слово.