Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

443. НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАЩИТУ КОНСТАНТИНА РЫКОВА

С интересом прочитал недавний пост Андрея Мальгина «Прохиндей и прохиндейка» (состоит из нескольких частей: http://avmalgin.livejournal.com/530300.html) и вообще рад, что он после длительного перерыва снова появился в ЖЖ. Пост представляет собой своеобразный диптих, посвящённый Рыкову и изданной им Марине Юденич. Что касается Юденич, то здесь Мальгин в своей стихии, его амплуа литературного расследования работает на все сто. Это важная и нужная работа, естественный элемент функционирования действительно свободного книжного рынка. Такие же статьи, написанные опытным литератором и образованным человеком, были бы очень уместны и по отношению к другим персонажам издательской деятельности Рыкова: Багирову, Минаеву, Глуховскому. Впрочем, о Багирове Мальгин что-то уже написал.

Но вот что касается самого Рыкова... Здесь метод Мальгина пробуксовывает и автору отказывает не только ирония, но и элементарная логика. Почему это происходит, по-моему, понятно. Мальгин - опытный литератор, хорошо знающий редакционно-издательскую кухню. Но в интернете он человек новый, причём новичком он стал в период, когда уже поздно переучиваться и ломать стереотипы. А между тем среда интернета, хотя и вполне литературная, сильно отличается от среды профсоюза писателей или даже среды литературной богемы. Здесь другой темп времени, другие законы распространения информации, другой тип конкурентной борьбы, другое отношение к слову. И как следствие - другая история и другой круг основных игроков. Перенося механически свой опыт на другую область, Мальгин попадает в положение не просто некомпетентного человека, а человека, опасно заблуждающегося на предмет своей компетентности.

Приведу всего несколько примеров.

1. Мальгин утверждает, что Рыков является в интернете фигурой примазавшейся, почти случайной:

«Краеугольный камень нехитрых пиар-технологий Рыкова - выдавать желаемое за действительное. Вот захотелось молодому человеку стать «медиа-магнатом» и «отцом русского интернета», - стал. Надо только почаще повторять любую дичь, и в конце концов в нее поверят».

Но дальше оказывается, что за последние десть лет Рыков успешно дезинформировал о своей причастности к рунету всех: Джабраилова, Гельмана, Эрнста, Чеснокова, Суркова. И всегда шёл на повышение, переходя ко всё более масштабным и денежным проектам.

Не логичнее ли предположить, что Рыков, хотим мы этого или не хотим, является одной из репрезентативных фигур российского интернета. Такой же, как, например, Носик (привет, Антон!). Мальгин всё время противопоставляет Константина каким-то мифическим «настоящим интернетчикам». Но кто эти люди? Уж не Вербицкий ли? Но его интернет-история по критериям Мальгина гораздо более праздничная. Может это Кононенко-Паркер? Гельман? Павловский?

2. Мальгин считает, что издательская деятельность Рыкова это делание денег из ничего, фикция, фата-моргана. Но «Популярная литература» издала три бестселлера, занимающие первые места в списке продаж, до этого Рыков с нуля раскрутил Минаева. Опять-таки, не логично ли предположить, что мы имеем перед собой не случайного человека в издательском бизнесе, а репрезентативную фигуру, которая отражает РЕАЛЬНОЕ положение вещей на издательском рынке. И кстати, критикуемую (справедливо) Мальгиным Юденич сделал писательницей вовсе не Рыков. Это «заслуга» объективной ситуации на рынке ещё до появления на горизонте «Популярной литературы».

Ноу-хау Рыкова-издателя понятно. Здесь он оказался таким же новатором, как ранее в области интернета. Сейчас крупные издательства выпускают большую номенклатуру изданий малыми тиражами. Тираж в 20 тысяч является большим. Для масштабов России это очень мало. Рыков решил вместо 100 книг тиражом по 3-5-10-15 тыс. экз. выпускать всего 3-5 книг в год, но ударным, как минимум стотысячным тиражом. Это позволяет резко снизить себестоимость издания и обеспечивать целевую гиперрекламу, пробивающую любое сопротивление конкурентов. Это хакерская дыра отечественного издательского бизнеса. Таким образом Рыков 2-3 года может издавать что угодно, всё это будет продано. Даже Багиров. Как это ни парадоксально, для хакерской технологии Рыкова нужны «никакие» книги – малообъёмные, не составляющие политических и идеологических проблем (РЕАЛЬНЫХ), но содержащие в себе несколько рекламных зацепок. Это торговля аккуратно расфасованным мылом.

Возможно, это жестоко, для меня лично как писателя, это обидно, но это ПРАВИЛЬНАЯ позиция с точки зрения человека, который зарабатывает деньги. А Рыков никогда не скрывал своих целей и в этом (легальном обогащении) бизнесмена обвинять так же нелепо, как политика в жажде власти, а писателя в жажде известности. Мальгин, тоже бизнесмен, издающий рекламную газету, это должен понимать.

3. Мальгин изображает Рыкова беспринципным дельцом, поднявшимся на грязных интернет-технологиях.

Но опять-таки, покажите мне человека, который действовал иначе. Наш историк рунета не понимает, что интернет 1996-2001 гг. это серая зона, никак не охваченная законодательством. Там можно было делать всё что угодно. Вообще всё. Беспредел первой половины девяностых РФ это НИЧТО по сравнению с вседозволенностью в виртуальном мире. Образно говоря, нет такого преступления, которого не совершал бы тогда интернетчик. Это действительно «подонок» в самом прямом и точном смысле этого слова. Но подонок виртуальный, потому что граница между деянием и фантазиями и сейчас весьма размыта в виртуальном мире, а в конце 90-х она была размыта абсолютно.

Но Мальгин также не понял, что время в интернете идёт с бешеной скоростью. Здесь «поколение» - это 4 года, а больше 8 лет люди в одной шкуре не живут. Поэтому если мы в реальной жизни ушли от стрельбы на улицах на 10 лет, то в интернете от серой зоны ушли лет на 50. Те же самые люди, которые в 1998 году были засранцами и шпаной, сейчас являются основой истеблишмента, и основой совсем не фиктивной. Никакого прохиндейства там нет. Если человек говорит, что он стоит 20 млн. долларов, то он и стоит 20 млн. долларов, и эти 20 млн. долларов он заработал вполне легально. Бизнес в интернете гораздо чище, чем в реаллайфе, а те чудики, которые по старой памяти стригут купоны с детей больных раком или разводят богатых инвесторов на виртуальные пузыри, считаются (и являются) никчемушными лузерами.

Если посмотреть на ситуацию под несколько более высоким углом зрения, то интернет это зона взрывного роста технологий и капиталов, людей здесь разнесло в чудовищ, они неправильно и нефункционально устроены, в зоне счастья оказались в основном случайно, вероятно их вскоре зачистят (и я даже знаю, кто и как это сделает), но эти люди есть и других людей здесь нет. Пока. Почему я и отношусь к ним с нескрываемой симпатией. Эх вы, чудовисча мои милые, к жизни реальной не приспособленные, обкаточку акулью в жесточайшей конкурентной борьбе не получившие... Я и Носика люблю. Его мы будим убивать под орган.

В довершении скажу, несколько слов скорее в пользу Мальгина. Дело в том, что Рыков, при всех его уникальных качествах, так же плохо разбирается в мире реальной литературной жизни, как Мальгин в жизни виртуальной. В своё время я предупредил Константина о том, что с Мальгиным связываться не стоит. Это человек по своему темпераменту крайне упёртый, неглупый и склонный к образованию сверхценных идей. Например, он в течении 10 лет пилил ничтожного Приставкина, о котором уже все забыли. Все забыли, а Мальгин помнил. Теперь, похоже, произошло то, чего я опасался. У таких людей зашоренное «револьверное» мышление, теперь место Приставкина в сознании Мальгина занял Рыков и он им будет «заниматься». Годами. Сейчас он буксует, да и в области политики каналов связи у Мальгина поменьше. Но лиха беда начало.

В невиртуальном мире Рыков конечно для Мальгина не соперник. В литературном процессе он не разбирается, политик из него никакой. Потому как, хотя Мальгин и аттестовал Рыкова как «щуплого задрота», нет у Константина ни комплексов, ни горба, а есть симпатичная внешность, здоровье, семья и деньги. А политик без горба - это нонсенс. Горб есть у Галковского. Это старый одинокий гений без семьи, без денег, без женской ласки, даже без постоянного жилья. Этот убьёт всех.

Я это к тому, что судьбы мира в руках Маши Гайдар :)
1
а я учюсь в школе и живу в новгороде
мож я водянова?
да ладно вам
она замечательная девчока
просто чудо
просто от зависти про нее любят всякую бяку говорить
http://www.youtube.com/watch?v=D6Mq7nGGtag
а вот у меня по поводу кости одна грустнячка
мне кажецо он свой талант,данный ему космосом не там использует(
честно
но это лично его дело
а не мое
я вообще сейчас стараюсь от всего этого подальше держаться
карму пачкает)
Надо сменить имидж. Ходить в белом халате, с бантиком на голове, и вместо противного фаллоимитатора носить с собой пушистого утёнка. Тогда Костя тоже подтянется, перестанет курить, не будет опаздывать на работу. А потом он подружится с Мальгиным и Носиком и мы все вместе будем водить хоровод на новогодней ёлке. Всё волшебно изменится. Надо только верить.
все это скучно и неинтересно
Это сначала. А потом втянешься. У меня была одна знакомая девочка, она прицепляла красный хвост и красные рога и ходила на сатанинские оргии. А потом стала работать над собой, перевоспиталась, перекрасилась в блондинку и теперь ходит на утиные заседания в белом халате - любо-дорого. Питается только вегетарианской пищей, больше всего любит гибрид яблок и груш. А раньше она на оргиях даже кровь настоящую пила. Правда только один раз.
Настоящие сатанистки от великой злобы специально маскируются. Типа они добрые-пушистые. А глаз так и сверкает, так и сверкает. А те, которые сатанизм афишируют, это дилетантки. Несерьёзно. Надо приглядеться по сторонам. Если какая девочка ходит опрятная, учится на хорошо и отлично, помогает родителям по дому, то с чего бы это? Очевидно, это профессиональная сатанистка. Хорошо замаскированная. Иначе зачем ей парится? Прогуливала бы уроки и ела мороженое.

А Королева Зла так та всю жизнь нарочно ведёт себя образцово показательно. Её силы добра разоблачить хотят, а зацепиться-то и не за что. Она их так специально доводит. Они думают, ну хоть там ящик бы почтовый подожгла или камнем в утёнка запустила. Фигушки! Она маскируется как Штирлиц. Это очень опасно и увлекательно.
Прошу прощения что вмешался, но ещё интересный образ жизни есть -- на таких замаскированных охотиться. Это для гурманов.
Ну нашли Вы такого человека,более вероятнее такую группу,
а дальше что делать будете?
Помогать людям :)
Предполагаю,что они Вам "помогут" первыми.
А врачи потом будут говорить:"Ничего не понимаю".
В Южной Украине много такого осталось с древности,
если интересуетесь.
вы имеете в виду капища? так есть и поближе - килканадцать кэмэ на юго-восток от Москвы (ну вы поняли, о чем я).
Не капища.А "ведьм" и "ведьмаков".
да, слыхал и я про такое. лично общаться не приходилось, но неоязычники говорили, что они определенно существуют.
плюс жанр "журналистского расследования"
Королева Зла vs силы добра :)
Почему Вы не пришли в клуб? Мы все Вас так ждали :(
Все - это кто? :)
Приходите и увидите :)
С педофилами заигрывать куда интереснее
не знаю
я не лолита
Очень большая просьба - Ваше мнение, - каких технологий?

1. технологий сбора бизнес-команд?

2. технологий разработки нового товара?

3. технологий рекламы и промоушена?

4. технологий набора клиентуры?

5. Технологий Само-Пиара?

6. Технологий раздела рынка?

Заранее спасибо!
Д.Е.,

А не могли бы Вы набросать классификацию демагогов, эдак с признаками и оценками сравнительной силы, с целью поместить в эту классификацию того же Пионера, ну и прочих других. Объясните, короче, что делает Мальгин и что - Вы.
А делают Мальгин с Галковским довольно очевидные вещи. Выступление Мальгина -- полемика, то есть произнесение неприятных вещей в адрес оппонента (базовый уровень полемики), но, кроме неприятных вещей, у Мальгина есть еще розыск этих неприятных вещей и сбор фактов для подкрепления этих неприятных вещей, а это уже нетривиальная вещь для советской журналистики, которая в массе своей тупо находится на базовом уровне. К тому же, собирая факты, можно сложить два и два и получить четыре -- а иногда и кое-что поинтереснее. Мальгин, короче, рулит.

Галковский же, как обычно, добавляет сверху 25% (что, замечу иногда дезориентирует -- повышение на 25% от примитивного уровня аргументации сплошь и рядом тоже примитивный уровень), а именно - признавая вещи которые нельзя отрицать, и, в конце концов, доводя этические оценки до интересов групп. Что, собственно говоря, и все, конец истории (журналистики), поскольку раз интересы групп выложены на стол для обсуждения, то мы получаем и итоге согласованную матрицу игры, таблицу, строки и столбцы которой составят действия (стратегии), а на пересечениях -- выгода/ущерб игроков. Там еще остаются тонкости обсуждения и согласования выгод и выделение групп по интересам, но это уже мелочи по сравнению с явной торговлей, да и выделение групп смыкается с играми с кооперативными стратегиями, где вся сложность (факториальная) в коалициях и дележке полученных выход.

Формирование европейского демагога было, по Галковскому, достигнуто в Руссо, к концу XVII века, то есть все пять (примерно) стадий развития полемики было к этому моменту пройдены, и, возможно, Галковский мог бы нам указать как именно они проходились. А вот в XIX веке кое-что произошло, газеты стали массовыми, дешевыми и быстро выходящими, полемика стала из книжной -- газетной, сверхбыстрой, полемика и ее воздействие стало захватывать новые слои общества, а не только образованных книгочеев. Должны были возникнуть различные сегменты полемической культуры, в которых полемика находилась на разных стадиях и которые, каждый у себя, проходили повышение, кто до сколько смог.

Радио и особенно телевидение дали одновременно ускорение доставки, убыстрение процессов, и откат назад из-за резко увеличившегося порога вхождения в контрполемику.

Интернет дал нам все, и сверхбыструю сверхдешевую доставку, и практически нулевой порог вхождения. То есть проблемы журнализма/полемики были освобождены от всего. Что же такое Интернет? Да просто полемика как таковая. И его развитие повторит в себе и историю европейской демагогии, и взаимодействие секторов полемик в XIX веке и вещательные монополии XX века -- все, и сразу, сразу вместе. И тот кто знает историю полемики-журнализма-демагогии, тот и знает что такое есть и будет Интернет. Вот это и есть секрет Галковского.
Зачем Вам Маша Гайдар, Дм.Евг.? Машу Вам не потянуть.
И вообще - мезальянс один...

Киньте лучше клич по ЖЖ (у Вас хорошо получается) в жанре "Ищу жену".
Откликнувшиеся кандидатуры просеем (-ете), и честным пирком, да за свадебку. Еще не поздно, но часы тикают всё громче.
Маша богатая. Стрясу бабло с папахена, а затем с Заштопиком в Англию уеду. К Водяновой.

А ЖЖ Вы невнимательно читали. Я с этого и начал.
да уж, Рената Литвинова улизнула...к Земфире...остается Маша МЕдВЕД.

Deleted comment

Что ж, я по Вашему и англичанами не интересуюсь?

Deleted comment

Люблю читать ЖЖ - всегда узнаёшь о себе что-то новое.
> А политик без горба - это нонсенс. Горб есть у Галковского.

Галковского — в председатели!
Земного Шара? :)
ГЛУБОКО ВСОСАЛИ, от души.
По п.2

Что-то из себя представляющие издательства выпускают не 100, а 1000 книг в год. И то, деньги зарабатывают небольшие. 3 книжки в год любым тиражом денег не сделают вовсе. Так что это не бизнес-проект, а всё тот же личный пиар-проект. Чуть помасштабнее интерент-газеты "Взгляд". Показывет (якобы) с нуля сделать бестселлер. Проблема в том, что на резком понижении несколько бестселлеров для соответствующей публики сделать можно. Но вот долго делать подобные бестселлеры невозможно. Полянка падонковского планктона энергичная, но маленькая. Вытаптывается быстро.
О ста названиях я назвал условно, в виде оппозиции к ста тысячам экземпляров. Но и сто названий это всё-таки вполне себе издательство.

Сто тысяч бизнес не сделают, а миллион сделают. Цель Рыкова - выйти на миллион. Но и сто тысяч это хорошо. Ведь Рыков начинает с нуля. За год общий тираж в полмиллиона экземпляров это неплохо. Заметьте, проданных экземпляров.

То, что брешь в рынке скоро заростёт, я по-моему сам написал. Но если Рыков через брешь пролезет, он станет хозяином крупного действующего издательства, специализирующегося на публикации бестселлеров. Бестселлеры же будут всегда. Будут - сейчас бестселлеров нет. Есть западные перепечатки, причём сделанные на дефектном рынке. Бестселлер это когда печатают неизвестную книгу тиражом в 100 000 - 1 000 000 экз. За счёт тиража при приличном качестве она обходится ОЧЕНЬ дёшево. А издательство по этой же причине получает ОЧЕНЬ много. И АВТОР получает очень много. Написать бестселлер на западе это автоматом стать миллионером. "На следующий день он проснулся знаменитым". Никакой "знаменитости" писателю (т.е. человеку априори с высшим образованием) не нужно. Это дело хорошее, но не такое, чтобы за него лезть на стену даже в 30 лет. А вот "проснуться на следующий день миллионером"... Тут Достоевский ПОДУМАЕТ. Подумает - напишет. Сама форма книжного рынка, увенчивающаяся иглой бестселлера, провоцирует на повышение качества. При всём том что собственно бестселлерами часто (но вовсе не обязательно) оказывается макулатура.

В этом смысле Рыков делает важное дело - он ломает совок и наплевательское отношение совка к интеллектуалам. Он не просто платит очень большие гонорары (думаю, Глуховский-Багиров-Юденеч таких денег никогда за свои книги не получали), но и делает из писателей звёзд вроде актёров. Это замечательно, это работает на повышение, это выводит книжный рынок из стагнации и провала. А книжный рынок до сих пор в таком же провале, как российский кинематограф 10 лет назад. Когда актёрам платили пособие по безработице и крутили западные сериалы. И ешё при этом ныли про бездуховность.

А то что Рыков скотина (Костя, прости, это я любя), так он об этом всех сразу честно предупредил. Мол, буду делать деньги, кто не спрятался, я не виноват. И название его издательсва "Популярная литература" - не "Научная литература" и не "Духовная"".

Теперь сравните это с коммерческим поведением Мальгина. Мальгин отгрыз себе в период криминальной прихватизации "частно дело" - рекламную газету. С мордобоем, скандалами, судебным разбирательством. Потом на полученные бабки спроворил квартирку, машинку, счётец. Открыл ЖЖ и стал ПОХВАЛЯТЬСЯ: "Я никогда не езжу на метро", "какая то шваль ободрала жигулёнком крыло моего мерса", "икру кушал сегодня безо всякого удовольствия". Этот лытдыбр сопровождался интересными, ВЕРНЫМИ, нужными публикациями о литературной жизни в СССР и позже. Но на фоне чего это делалось? На фоне похвальбы обнаглевшего раньте.

Однажды Мальгин приехал к Рыкову разбираться по делу. В стиле давно заплесневелых и сгнивших девяностых. Навороченная машина, чеченцы в "костюмах". По его мнению это был разговор двух людей, бизнесменов. РАВНЫХ. А что было бы, если в прихожей Рыкова Мальгин наткнулся на бедного старенького Дмитрия Евгеньевича? Мог бы под горячую руку и подзатыльник отвесить. Типа вали терпила очкастый, не видишь, ЛЮДИ разговаривают.

Что мне как писателю Мальгин (потенциально) предлагает? Восторгаться его автомобилем и слушать его моральные проповеди. Стоя на тротуаре. Что мне потенциально предлагает Рыков? Проповедей он не читает, но я знаю, что есть у автора автомобиль, нет у автора автомобиля ему фиолетово. Это бизнесмен. Будет ВЫГОДНО - автомобиль будет. Рыков выстраивает такую схему, что платить хорошие гонорары в его издательстве выгодно. А с Мальгиным разговаривать бесполезно. Моральные качества на нуле, а своей выгоды ОН НЕ ПОНИМАЕТ. Это не бизнесмен. Как не бизнесмены и хозяева многочисленных приватизированных советских издательств. Форд собрал на своём заводе первый автомобить и стал вдоль конвейера перед рабочими ездить: "А у вас нет, а у вас нет". Автомобиль отняли, хозяина убили, завод сожгли. Вот социальная перспектива мальгиных.
Вон кузьминские-ольшанские чего-то стали до меня докапываться, рассказывать про свою вонючую и неинтересную личную жизнь. Да плевать мне на их педерасьи секреты. Я дело для журнала делал - плати бабки и радуйся. Работа не нравится - до свиданья. Люди же стали в трусах на ксилофоне играть. ДЕЛА НЕ ЗНАЮТ.
Не знаю. Не верю, что за этим стоит долговременное желание поднимать издательский бизнес. Бизнесмен он талантливый, деньги считать умеет. Достаются они тут труднее, чем антиквариатом со старыми и новыми связями. Посмотрим. Не так давно со схожими планами в издательский бизнес пришёл Мамут. Не скажу, что добился фантастических успехов, хотя прикупил уже существующие не самые плохие издательства.

Чем держатся крупные издатели? Системой продаж. Для этого нужно в любом случае иметь ассортимент в тысяч 20 различных книг. С десятком бестселлеров он упрётся в сеть. Росмэн даже на Поттере не смог приподняться над своим прежнем уровнем. А Эксмо на новой никакой Донцовой эти полмиллиона и делает.

Мне кажется, что индустрия бестселлеров здесь в России - дело более сложное, чем на западе.

Если он платит авторам реально много, молодец, что сказать.

ЗЫ. Технология печати не предполагает существенного выигрыша цены экземпляра от 50.000 - 100.000. Это технологический ресурс печатных форм. Их надо менять и станки останавливать. Выигрыш возможен по бумаге. Однако на такой крупный заказ надо подписываться много заранее, а потому опять-таки иметь не пять-десять пиковых книг, а равномерный высокий уровень закупки бумаги. Или купить бумажника.
Насколько я понимаю, Рыков действует профессионально и стремится "монетизировать" бонус стотысячника на всех этапах подготовки и распространения издания. Поскольку он всё же русский, не обходится без ляпов, вплоть до грубых опечаток в тексте, но в целом процесс идёт. О деталях распростаняться не буду, потому как это коммерческая информация.

То что Рыков всегда всё планирует на два года максимум, это понятно. В интернете никто иначе не делает. Да и молодой он. Блефует Рыков часто, и ошибается тоже. Но Гельман правильно сказал, что у него есть драйв и человек он быстро входящий в курс дела (опять-таки интернет-школа). Он считает, что через год, даже через полгода ситуация сильно изменится, он сориентируется по ходу, придумает что-то ещё или выведет издательство на новый виток. Это тем более возможно, что у него таких проектов пять.

Рухнуть "империя Рыкова" может, но только в случае, если он допустит грубую ошибку во взаимоотношениях с властью. Всё остальное ему как об стенку горох. Конечно, ИМХО.
Если я не ошибаюсь в этом и подозрительность деятельности Рыкова - она убыточна (с точки зрения людей, знакомых с издательским бизнесом). А раз убыточна напрямую, значит прибыльна как-то косвенно, вот это "как-то" и вызывает как раз большие подозрения. Не прозрачно, не понятно - значит не чисто. А если не понятно людям, которые сами привыкли мухлевать по-страшному, - значит очень не чисто.
Если Вы это искренне, то Рыков Вас охмурил. Со стороны видно, что никакой это не бизнес. А уверенность рыковых, что они вывернуться -- это их системная ошибка. С политикой шутки плохи. Хозяева отработанный матерьял уничтожают. Так чище.

Deleted comment

Нет, если бы Рыков был прохиндеем в то время. Если человек убивал на Диком Западе, он не становился убийцей.
Среда такая.
Таки я не понял кто над кем тут взял шефство – философ Галковский над миллионером Котей Ыковым или наоборот? И вообще, просветите, чем последний принципиально лучше Ольшанского, Носика или Гельмана?
Скажите, Дмитрий Евгеньевич, Вы тоже будете голосовать за Путина?
поздравляю. вы обретаете новый интересный круг общения.
>А политик без горба - это нонсенс.

В каком смысле? Какой горб был, например, у Черчилля? Что у, допустим, Кондолизы Райс?
Черчиль не получил полноценного образования, а Райс просто чернокожая
По Кондолизе согласен на 40%. Где остальные 60% горба? Черчилль -- отсутствие образования это ну 50%. Нехватает.
Почему это Черчиль не получил полноценного образования? Он хотел в пехотное, попал в кавалерийское... Усё в порядке. Его университеты - англо-бурская война, прыжки из плена, корреспонденции в Лондон.
Ну, высшего образования -- Кембриджей да оксфордов-то не было?

Но всё равно на полноценный горб не тянет. Должно быть что-то личное.
Сандхерст - это место, где учатся королевские дети. Мягко говоря - очень престижное. Теперь его, кстати, называют не училищем, а академией. Это достаточное образование для кандидата в самые высшие слои английской элиты. Для военной карьеры, которую избрал Черчилль, ничего больше и не надо, уверяю Вас... :) А учитывая, что дяденька пошел в политику, хорошо писал и говорил, был сыном самого молодого министра финансов в истории Великобритании, умудрился стать героем на войне и красочно это расписать, то старт - блестящий.
Горб у него был, сильно пил дяденька, брыкался в упряжи, бегал из одной партии в другую, потом обратно...
У Черчилля отец умер от сифилиса и однополчане объявили войкот за неподобающее поведение.
Вот и второй.
Значит, кэмел был двугорбый.
:)
Дело втом, что горб, необязательно бывает на спине... Не всегда бросается в глаза, может быть и вовсе незаметен.
Чтобы выйти в политики нужно тяжко и много трудиться = горбатиться.
А как насчет Егора Лаврова? И вообще, побольше бы фактов о происхождении и реальной биографии Рыкова. А то фраза "в семье московского антиквара" уж слишком многозначно-обтекаема. Who are you, Mr. Rykov? Пока он не будет просвечен полностью и без утаек, вопросы и сомнения будут. Впрочем, они будут и по результатам такой просветки, это также очевидно. Но это будет вопросы морального и юридического плана. Вообще набор имен в коллекции его связей говорит уже сам за себя. Конечно, я говорю с позиций щепетильного частного лица, но чем она так уж отличается от позиции частного и честного литератора?
>Пока он не будет просвечен полностью и без утаек, вопросы и сомнения будут.

Извините, а как можно кого-то "просветить полностью и без утаек", если во главе нашего общества находится человек, назначающий премьер-министрами людей, чьи кандидатуры являются полной неожиданностью даже для высших чиновников? Человек, сам попавший в Кремль из небытия, причём такого, что до сих пор неизвестны азы его биографии (фамилия и родители). Может быть, Вы считаете что в современной России есть служба безопасности? Никак нет - КГБ-ФСБ это чья-то дурная шутка. Начальник управления внешней контрразведки русских сейчас занимает скромную должность в ЦРУ. Руководитель архива тайной полиции отбыл на ПМЖ в Лондон (вместе с архивом). Глава аппарата по борьбе с украинским сепаратизмом возглавил процесс отделения Украины. Примеры можно продолжать до бесконечности.
Все это так, но при чем здесь Рыков? Он же не премьер и даже не начальник какого-нибудь отдела ГБ, чтобы над ним висел покров тайны. Он частный человек, о котором много чего говорят, обоснованно или нет - другой вопрос. Почему бы не снять вопросы, если такая возможность имеется? Лучший способ покончить со слухами - сказать правду. Если же она неудобосказуема, все равно лучше сказать. А то серый свет падает на всех, кто находится поблизости от его источника.
Вот Вы себя и осветите со всех сторон. А мы чаёк попьём, да полюбуемся.
А я же не прошу Вас осветить самого себя. Речь идет о фигуре, с которой Вы состоите в неких деловых отношениях. Но о персоне пишут далеко не комплиментарно, у нее, если верить пишущим, сомнительная репутация. То, что говорится о Рыкове, заставляет задавать дальнейшие вопросы, и это совершенно понятно, учитывая очевидную дозированность и тенденциозность даваемой информации. Никто не требует от Рыкова быть ангелом во плоти. Скорее всего, он примерно такой же, как подавляющее б-во предствителей постсоветского бизнеса, т.е. со своими скелетами в шкафу. Но было бы неплохо как-то прокомментировать эти домыслы. Ведь речь-то в конце концов не о Рыкове - будь он сам по себе, кто бы интересовался,- а о Вас.
Зарапортовались.
Вы:

1. требуете (ошибка)

2. от меня (ошибка)

3. полной информации о Рыкове (ошибка)

4. на основании того, что у меня с ним деловые отношения (ошибка).

Немножко знаю Вас лично и читал Ваш ЖЖ. Вы производите впечатление человека рассудительного. Очевидно, речь идёт о каком-то системном сбое. ЗАРАПОРТОВАЛИСЬ.
На мой взгляд,

1. Это всего лишь естественное пожелание.
2. А почему не от Вас?
3. Опять же естественно желать знать как можно больше.
4. На основании того, что Вы с ним связаны и регулярно о нем говорите, а при этом совершенно непонятно, что это на самом деле за челоек.

Ошибкой, на мой взгляд, могут быть:

1. сам факт отношений с человеком, обремененным скелетами в шкафах
2. какое бы то ни было упоминание о таком человеке как о своем партнере
3. уход от вопросов, естественно возникающих по этому поводу
К сожалению, ЖЖ играет злуб шутку даже с немолодыми людьми. У вас сложилось какое-то фантасмагорическое представление об информации. Вам кажется нормальным такой заход: "Сдай человека, потому что у тебя с ним общее дело". Слабовато даже для младшего лейтенанта НКВД. При этом ни о характере моих отношений с Рыковым, ни об интернет-бизнесе конца 90-х, ни о распределении сил в социально-политическом секторе рунета, ни даже о методах получения такой информации от обрабатываемого клиента, Вы не имеете никакого понятия. Вы даже не можете объяснить что и зачем Вам нужно. "Расскажи всю правду о Вандербильдихе с мексиканским тушканом".

Как-то непохожи Вы на Людоедку-Эллочку. Разочаровали.
Уже сам выбор слов показателен: "сдай человека". Да зачем же "сдавать", если он замечательно хорош и только злопыхатели создают превратную картину. В том-то и дело, что мне действительно не интересны и не важны Ваши с ним партнерские отношения в сфере интернет-бизнеса и подробности "распределения сил" в рунете. Но если человека называют прохиндеем, негодяем, и т.д., естесвенно выяснить, а насколько обоснованно, что имеется в виду. Я веду простой человеческий разговор с другим человеком, которго я уважаю, а не занимаюсь "получением информацмм от обрабатываемого клиента", Вы же почему-то интерпретируете все в каких-то дознавательских терминах, хотя прекрасно отдаете себе отчет в том, о чем на самом деле идет речь. Я не вижу здесь никаких социальных игр и комбинаций, и не склонен придавать простым фактам и вопросам какое-то явно превышающее их смысл значение.
Только что получил по емейлу письмо, где Вы аттестуетесь прохиндеем и подлецом. Извольте объясниться.
Было бы прекрасно, если б Вы соблаговолили как-нибудь на досуге написать этюд о Рыкове, его семейной и деловой биографии, истории Вашего с ним знакомства, Вашем видении его роли в современном информационно-политическом пространстве и т.п. Где бы Вы сказали все, чио считаете возможным и нужным сказать, расставили бы все точки на i по Вашему усмотрению. И когда кто-то где-то что-то напишет, всегда будет можно дать ссылку на классический труд и сказать: а вот здесь так изложено. А до тех пор, пока чего-то подобного нет, время от времени будут возникать всевозможные досадные коллизии, после которых остается осадок - недосказанность, умолчание, уход в сторону... Но, воля Ваша.
Представьте, что я написал такого рода "исследование" о Вас. Было бы Вам это приятно? Сомневаюсь. Это нарушение частной жизни. Обычно человек настроен против сообщения даже ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ информации о себе. И это естественно. Ведь информация, пока он жив, его, и право распоряжаться ею он хочет оставить за собой. Хочу - похвастаюсь. А хочу промолчу. МОЁ ДЕЛО.

Поэтому, если Вы обратили внимание, я ничего не говорю о беседах с кем-либо в нашем клубе. Кто хочет, тот сам расскажет. А я соблюдаю тайну свято. Чтобы у людей было чувство, что говорят они в своём кругу, что пришли к СЕБЕ, а не к другим. Хотя мы там ничего особенного не говорим, Вы это прекрасно знаете. И в эксклюзиве о Рыкове, которым я обладаю, тоже нет ничего сногсшибательного или особо порочного. Но зачем я буду о знакомом человеке распространять сведения, полученные в результате частных бесед.

Ещё раз странно, что Вам приходится это объяснять. А своё отношение к Рыкову и его деятельности я высказал. Оно искреннее и местами нелицеприятное. Также искренне я пишу, что мне Ваш вопрос и тон, в котором Вы его задали, показался неправильным.
Боюсь выглядеть совсем уж занудой, но между мной и Рыковым, а также Вами есть существенная разница в плане известности. Понятия о репутации, моральном авторитете - не пустой звук для публичных фигур, о чем Вы сами регулярно говорите. Мы же имеем тут уже некий "фактор Рыкова", состоящий из реальных и приписываемых фактов и нехватки внятных комментариев по их поводу. Этот "фактор", на мой, быть может ошибочный, взгляд, негативно влияет на Ваш собственный имидж как публичной фигуры. Мои вопросы и "домогательства" обусловлены исключительно соображениями этого сорта. Что касается тона, то если он был, на Ваш взгляд, неправильным, прошу прощения.
Не вижу разницы в уровне публичности между Рыковым и Мальгиным. История же конфликта Рыкова и Мальгина хорошо описана в литературе. Что касается авторитета, то в данном случае речь идёт об авторитете Вашем. Я никогда не позволял себе задавать Вам в лицо вопросы о моральном облике, требовать отчёта о контактах с третьими лицами и т.д. Вы взрослый человек и наверное отдаёте себе отчёт в своих действиях. В принципе я бы мог Вам задать неприятные вопросы. Но для этого должен быть серьёзный поводы и соответствующие обстоятельства. Пока я не вижу ничего подобного даже близко. Советую и Вам придерживаться подобной презумпции невиновности.

Добиться определённой культуры общения достаточно сложно. А редуцировать диалог можно за одну минуту. Не надо уподобляться горе-журналисту Пионеру.
Ну что ж, если Вы не видите здесь никакой моральной проблемы для себя и никакой угрозы для Вашего морального авторитета, то пусть будет так - Вам виднее. Остается надеяться, что истина всплывет как-нибудь в ходе дальнейшего развития отношений Мальгина и Рыкова, а может и каких-то других субъектов, что найдет свое отражение в "литературе" в свое время.

Мой путь прямой, посему и моральных коллизий я особых не испытываю. Кувыркаются здесь многие, это да. Очень часто потому что путают простой реальный мир с беспорядком в своей голове. Вместо того, чтобы вымыть руки, сесть за стол, попить чайку с тортиком и откланяться, они делают катапульту их чайных ложек, прыскают чаем в потолок, мажут вареньем стены. Бумага всё стерпит. А уж экран... Впрочем экран вещь двусторонняя. По другую сторону не пластмасса, а другой человек с такой же клавиатурой. И он имеет все возможности собеседнику и куском торта в глаз запузырить, и варенье в ухо налить. Многие жежисты так "чаёвничают" годами. Судя по синусоиде их душевного самочувствия, особой радости такой тип взаимоотношений не приносит.

Некий чудак тут недавно дошёл до эзотерического толкования всех моих действий. Галковский написал про Иран, компьютерные игры, своё детство, историю кораблестроения или очередной день рождения. ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО? Гроссмейстер по заданию разведцентров СДЕЛАЛ ХОД, заманивает жежистов в ЛОВУШКУ. А какую - никто не знает. Галковский он хи-и-итрый.

При этом чудак до недавнего времени работал в газете, в общем не такой уж и плохой. Только денег авторам там не платили, и читать её никто не читал. А так неплохая газета. Звонит: "Тили-тили, трали-вали, напишите статью". Я занятой человек, если выдаётся свободная минутка, досуг свой тоже обеспечиваю на 100%. Например в ЖЖ вот пишу. Но ладно, человек попросил. Я сажусь, всё откладываю, пишу статью. Почему эта статья нужна чудаку понятно - он за свою редакторскую работу деньги получает. А мне-то чего? Но ладно, написал из гуманитарных соображений. Потом оказалось, что, чтобы получить за неё символический гонорар, надо, кроме поездки в центр города в час пик, ещё какие-то справки предоставлять, пенсионные карточки и т.д. На такой совок время мне уже тратить было совсем грустно. Так что гонорар я не взял. Прошло некоторое время - новая просьба. Опять требуется срочно статья, но на этот раз о советском чиновнике. Я говорю, мил человек, да до фени мне это всё. Ну зачем я буду писать. Мало того, что тема неинтересная, работа даровая, её ещё в вашей просоветской газете и публиковать откажутся. Говорю, конечно, культурно. И что Вы думаете? НИ ОДИН ИДИОТ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ РАБОТАТЬ БЫ НЕ СТАЛ. Но коварный Дмитрий Евгеньевич имеет страшную садистскую черту - старается никого не напрягать и никому не отказывать. Поэтому статья была написана, её естественно не опубликовали. Но дело не в этом. Чудак сел и СТАЛ ДУМАТЬ: "ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО?". Зачем Галковский это сделал? Это хитрый ход гроссмейстера, одиннадцатиходовка!

Ну а расплата всему этому конечно есть. Я-то живу спокойно, душевные силы экономлю. Сижу себе, чаёк попиваю. Народ имел счастье лицезреть меня во время кульминации якобы конфликта с "Русской жизнью". Униженный и оскорблённый Дмитрий Евгеньевич хохотал в "Кексе" до слёз, да хамелеонов в зоопарке рассматривал. А вот чудак например... За последний год перенёс пару душевных кризисов, перехал в другой город. Сейчас сидит на лавочке и думает: "Что бы это значило?"

РУКИ МЫТЬ НАДО ПЕРЕД ЕДОЙ, вот что это значит.
Это еще что, а вот некоторые после встречи с Дмитрием Евгеньевичем мучаются, что не проявили достаточно инициативы и сообразительности и тем самым взвалили лишний груз на плечи Дмитрия Евгеньевича.
И ведь не доходит до дурачков, что они от своей выгоды отказались.
Ну, Дмитрий Евгеньевич!.. Несообразно обстоятельствам Вы в мой огород бросили камень. Зря. Несолидно как-то.
Ну да ладно. Вам видней.
...не понят до конца :))

То есть первый человек, как мы уже все поняли - это милейший г-н Поляков. А второй кто - который "сидит на лавочке"? Это Ольшанский или опять-таки Поляков?
Чет у меня воображение разыгралось...
Карл Маркс сказал, что нет такого преступления на который бизнес не способен.
При 100% прибыли.
Представляю себе такого себе компьютерщика. Интернетчика. Создал он порносайт. Ходят подростки, дрочат. Нимфоманки шлют свои фотки. Сам видел. Все бесплатно. ИНТЕРНЕТ. А где же прибыль в 100%? Сейчас будет.
Читал я про фильмы с изнасилованиями и убийствами в реал тайм. Иногда спам ко мне приходил с отрывками. Есть любители садисты, которые оказывается за фильм такой согласны платить 20000 долларов. Чтобы все было серьезно. Спрос рождает предложение. К владельцу порносайта подкатываются бандиты с предложениями. У интернетчика ИНФРАСТРУКТУРА. Все есть - и адреса нимфоманок и просьбы садистов и услуги бандитов.
НО. Стремно все это. В 18 лет с пистолетом ходить на стрелки интересно. В 45 уже приедается. Хочется соскочить. И тут как тут философский сервис. 40 тысяч и обслуживание по полной. Виды на легальный бизнес, знакомства в утиной среде. Такая вот философская помощь "03".
Разумеется, это все лишь мое воображение. НИЧЕГО за этим не стоит.
Это все из-за недостатка информации о делах Рыкова.
Мда-а... А что значит "переехал в другой город"? Это из Владимира в Москву?
Из Москвы вернулся в родной Ковров домой.
Последняя фраза весьма неожиданна. Настолько, что я вздрогнул, и выронил изо рта сигарету. Не соблаговолит ли Дмитрий Евгеньевич пояснить, что он имел ввиду?
Большое спасибо.
Спасибо.
А это Вы были сегодня показаны в "Апокрифе" насчет чувства вины? Лицо похоже.
Я. Из этого что-то следует?
Не знаю.
Прежде ЖЖ ДЕГ был для меня намного интересней.
Приблизительно с начала его сотрудничества с РЖ стала падать интересность.
Многие ли со мной согласятся?
Соглашаюсь.

ДЕГ-философ (БТ), ДЕГ-историк (ЖЖ) и ДЕГ-колумнист (УП) гораздо круче ДЕГа-политика, который всех «манипулирует» (256 «отманипулированных» под письмом Королевы, «многотысячное Утиное движение» и «Кивсяк, взломавший почту Мень».)

Но утят по осени считают — давайте посмотрим, может быть и вправду на нашем веку утята захватят сначала Носика, потом Ольшанского, а потом и Гиперкосмос.
Поправка:подписей в итоге было 270, не считая galkovsky
К осени какого года считать утят?
Предлагаю так. К 2010 году: 1. «Успех» — это «нас десятки тысяч» и уровень скандалов — не Ольшанский, а какой-нибудь Павловский. У ДЕГа — постоянная занятость, работающее издательство. И чтобы Гудилап и «Утиная Правда» работали. 2. «Стагнация» — это нынешний уровень. 3. «Крах» — это если ЖЖ galkovsky загаживают окончательно, Рыкова лишают должности (со всеми вытекающими), нескольких утят вроде Кивсяка убивают в подворотне.
То есть, разборки с ольшанскими - это подготовка к поединкам с павловскими?
Не соглашусь.

ЖЖ-публицистика Д.Е. сместилась в сторону проблем настоящего и будущего, тогда как раньше преимущественно обращалась к (пред-)истории. Тема истории-предистории (информативная составляющая) была освещена в работах и статьях Дмитрия Евгеньевича, развита и неоднократно разжевана в ЖЖ. (К сожалению, формат ЖЖ не позволяет толком систематизировать эту информацию, но постоянные читатели от этого почти ничего не теряют.)

Тем временем, "воспитательная" составляющая выходит на более высокий уровень: расширяется аудитория, наглядные примеры подбираются на основе актуальных современных событий.
Если посмотреть на ЖЖ ДЕ ретроспективно, то виден глаз Планировщика.

1. Цикл текстов "о культуре" (общения, чаепития итд) для статистики и наращивании первичных френдов(чтобы поиметь начальную френдмассу на которую будет домножаться сила его постов из пункта 2).
2. подача несколько провокационных(противоречащих официальным) версий разных событий, немного реакции на современные события, всё это для завоевания френдмассы.
3. Подача криптоколониальной версии. И Эпоха Мочилова Совка и Англии в ЖЖ ДЕ.
4. Возвращение к резонёрству современных событий для целей пропаганды. Перед особо важными постами ДЕ всегда делал "провокацию", чтобы быть "на слуху".

Очевидно, завершив подготовительный этап, ДЕ больше не будет особо баловать историческими изысканиями. Видимо положение в первой сотне яндекса его устраивает.
Не могу понять, последние постов двадцать это разборки москвичей между собой
или БТ современности?
Тема БТ - специфика русского дискурса получает какое-то фарсовое продолжение,
неужели "смени руку" и "вы голубой?" это выход из тупика?
более того, они ее не воспримут за истину, а прямо наоборот, - уж простите за очередную азбучную истину. Но этот сериал должен соответствовать моральным критериям времени. Вот он и... других нет. Потому так сложно реконструировать - ведь нужно понимать, что собственно скрыли и зачем.

И никакие "разоблачения" мальгиных не помогут: а то можно бы и повеситься от безнадеги - потомки оптимистично поправят в соответствии со своими намеками, и извлекут урок для мОлодцев, конечно же, добрых - по их представлениям, обратно же.

Мне показалась оч. интересной сама туссовка по поводу. Раньше я наивно думала, что если разоблачить, то тогда истина воссияет, ан фигушки. Т.е. она и так слепит, но никому не больно, поскольку к жизни простых людей имеет столь же опосредованное отношение, что и Дрюон.
Сколько женской ласки можно было купить на деньги, брошенные вами в ненасытное жерло О! Конечно, если не к Особчак или Майдар подкатываться, а сразу, не снобируя, к трём вокзалам пойти.
Но вы не огорчайтесь, Рыков вам еще денюшку выделит, золотые зубы вставите - и к свахам!
>Рыков, хотим мы этого или не хотим, является одной из репрезентативных фигур российского интернета.

Именно в этом и состоит его негативная роль--не дать прорасти новому, затормозить его.

То же и с издательской деятельностью. Мыло может быть разным. Рыков выбрал мыло по своему вкусу. Его издания вполне составляют его портрет для потребителя. Успех здесь доказывает лишь то, что дрянное мыло Рыкова было заранее благословлено ЛЮДМИ (пользуюсь Вашим словечком) как способ блокирования мыла качественного.

Думаю, как и все наши успешанцы, Рыков имеет доступ к информации, знает, что пойдет, что нет. Поэтому он не деятель, а жупел, роль которого языческая: отпугнуть светлое будущее.

Об этом еще см. здесь.
Доступа особого у Рыкова нет. Просто он молодой человек, успевший вырости в другой стране. Мыслит он рационально. Раз олигархия, Путин его интересует как гарантия своего бизнеса. Что будет, если Путина не будет? Да ничего. Если изменится сам олигархический режим, Рыкову будет сложнее, но думаю он сможет перестроится. Из-за молодости и рационализма. Конечно чем больше он будет втягиваться в эту власть, тем ему это будет сложнее. Здесь я с ним несогласен, потому что по другому оцениваю степень стабильности структуры. У меня есть опыт смены и гораздо более прочных парадигм и саму ситуацию я вижу со стороны. Со стороны виднее.
Я (в отличии от Вас) не воспринимаю Рыкова, как живого человека. Он для меня -- строчка в новостях. И как строчка он вполне попадает в контекст. Действия этих людей-строчек не кажутся мне рациональными. Ваш оптимизм по поводу смягчения нравов я не разделяю. По моему, все катится к людоедству с пугающей неизбежностью. Ткачиха и Мересьев уже повторились. А люди пожестче найдутся в нужный момент. Всем будет плохо, включая рыковых. Хотелось бы, чтобы я ошибался, но я не вижу в поведении людей-строчек естественного страха и осторожности.
Полностью с вами согласен. Думаю, все именно так и есть.
Оперативно!
Ой ой ой. А тут по НТВ анонсировали передачу про Наталью Рыкову, цикл "Крёмлевские родители". Не родственница?
А вот давайте отвёрточку возьмём и будем крутить одну детальку.

Деталька такая: в интернете год идёт за -- сейчас посмотрю -- 8-9 лет. Чудесненько. Следовательно, процессы формирования видов и, в частности, отбора идут соответственно быстрее. Следовательно, именно в интернете будут появляться более совершенные формы жизни. Закон больших чисел, ничего не поделать. Ну, как насекомые эволюционно совершеннее животных, впрочем, в своей нише кислородного обмена с довольно-таки низеньким потолком.

Ещё следовательно. В интернете будут появляться и более совершенные формы ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни. Чего далеко ходить -- хоть ЖЖ возьмите, всё очень жживенько.

Однако реаллайф никуда не денется, а совершенные интернет-всообщества неизбежно начнут экспансию в реаллайф, просто потому, что с т.зр. отношений как таковых разницы между интернетом и реаллайфом нету.

И наконец -- все замерли -- интернет-виды социализации очевидно задавят реаллайфные, т.к. они совершеннее... нет, утконосы будут или там "телевидение", но так, "экзотИк".

P.S. И, хе-хе, кассу в реаллайфе возьмут те, кто отформатирует интернет под себя.
Скажите, а вы тоже лишены женской ласки?

"Закон больших чисел, ничего не поделать."
I feel so dirty after reading this...
so dirty as you are? :)
Are you trying to be funny?
exactly2exactly :) rather than funny
Knock yourself out.

Deleted comment

Sorry pal, I'm straight. =)
Чётко и почти всё по делу.
галковский, вы стали одним из многих дрочпочитателей таланта маши гайдар. она прелесть, это правда.
Маша симпатичная, но над ней надо работать. За полгодика человека можно сделать.
многим хотелось бы над ней поработать, но кого выберет Маша? видите, здесь работает тот же принцип "самка выбирает", что и в межполовых отношениях людей и некоторых других млекопитающих.
Нее , за полгода не выйдет . Вышло бы , теоретически , лет за 50 .... но что толку ? ;-))))))
Практика показывает, что из девушки и молодой женщины за полгода можно сделать всё что угодно. Читайте "Пигмалион" :)
Это же Шоу :)
Да, что-то фигура Рыкова особого восторга среди ЖЖстов не вызывает: даже условные галковскоманы недоверчиво косятся и хмыкают.

Мне кажется, есть два простых момента:
1) есть не только симпатии/антипатии, но и интересы. Вероятно, они у Дмитрия Евгеньевича с Рыковым каким-то образом (надеюсь, в стратегическом плане) совпадают

2) «других союзников у меня для вас нет»: видимо, больше кооперироваться не с кем. От нас, (по)читателей, толку, увы, немного. А без минимальной поддержки работать в очевидно враждебной среде тяжело

С уважением
Андрей Дудчик
Ходынка
Лев Николаевич Толстой

"...Рина оглянулась на себя и увидала, что она вся растерзанная
и часть груди ее голая.
Ей стало стыдно. Человек понял и закрыл ее.
- Ничего, барышня, жива будешь.
Подошел еще народ, городовой. Рина приподнялась, и села, и объявила..."

КЛАССИКИ ЖАНРА
ЖУРНАЛИСТСКИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

"...Василий Васильевич Навроцкий никогда ничему не учился и не знал даже грамоты,
но это не мешало ему почти 40 лет издавать свою газету.
«Если бы вы, Василий Васильевич, родились в Америке,
то при ваших талантах непременно достигли бы наивысшего поста – президентского», – сказал Навроцкому на одном из чествований адвокат Куперник[16]. «Одесский листок» особо славился тем, что его издатель разрешал своим сотрудникам «разделывать под орех» местных городских деятелей. Тип репортера-обличителя был популярен в Одессе именно благодаря Навроцкому. « “Разделывать” – это их ремесло, – писал в “Дневнике” Короленко, – и они прежде спрашивают, кого нужно оплевать,
а уже после подыскивают резоны»[17].
http://evartist.narod.ru/text14/59.htm
Рыков - негодяй, это однозначно. Его и за деньги защищать западло.
Аргументы?
Ишь чо захотели! Аргументы ему подавай... ЩАЗ!
Усы и хвост мои аргументы!
да просто пиздоболы
Взяты очередные зияющие высоты морального релятивизма. То, что не по плечу русской литературе, по колено советской журналистике. Верною дорогою идете, мастера культуры!
Эх, Балалайкин, ничего Вы и не поняли.
Мэтр взял очередную высоту в ЖЖ - вот:
" Если посмотреть на ситуацию под несколько более высоким углом зрения, то интернет это зона взрывного роста технологий и капиталов"

вот из сообщества профессиональных менеджеров -
//Лидер 21 века, – каков его портрет?

1. Лидер видит ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДАЛЬШЕ других.
2. Идет туда с умно собранной командой.

Если этого нет - нет ничего.
Что здесь из 21 века?
1. Все мифы - на помойку.
2. Команда может быть виртуальна.//

"Новые капитаны бизнеса: онлайн-конференция E-xecutive "
http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_203789/
title or description

И этот человек в чем-то может упрекать Рыкова?
и с такой рекламой малыгин до сих пор не вышел из запоя???? охренеть, ... кстати про аборты, а разве масонам ЭТО можно???
...И мужиков небритых трое
Сказали, сидя у пруда:
Потапов вышел из запоя,
А нам не выйти никогда!

(И.Иртеньев)
нах рыкова, хочу про англичан и климатическое оружие


Рыков - Шмыков - не знаем такого. эрго его не существует.
С такими защитниками Рыкову не понадобятся недоброжелатели.

Deleted comment

Я про Ольшанского и ситуацию в журнале писал объективно. И дилетанту ясно, что редакция журнала с двумя лидерами невозможна. А если ещё один из лидеров женщина... Ольшанский действовал по-своему правильно, его психология понятна.
Вы про "Катю" Мень? Да, судя по всему, особа неадекватная. Впрочем, откуда в СР адекватность?
Это вы как новоявленный коммунист заявляете? :))))
Я, знаете, в этом вопросе следую нашему президенту: чтобы двигать партию, я вовсе не считаю необходимым в нее вступать :)))

А эсэров я не люблю, правда. Да и за что их любить?
Согласен. Этакая партия власти, которая даже не может сказать, как ЕР, что она "партия реальных дел". Мертворожденная.

Deleted comment

Человек, неспособный отфильтровать субъективность своего восприятия и посмотреть на дело со стороны, кажется мне узколобым педерастом. Я его сразу и навсегда перестаю воспринимать всерьёз. Так, иногда имитирую диалог. К сожалению, педерастические блоги в ЖЖ это Школа.

Объективность всегда начинается с осознания своей субъективности, в свою очередь базирующейся на первичных интересах субъекта. Далее идёт коррекция.

Deleted comment

Это Вы в трусах на ксилофоне начали? Про это я и говорю.

Deleted comment

Как обычно решил с лохов слупить бабла на перепих с очередным медвежонком. Пухленьким, наивненьким, второй год сидящем на игле.

Deleted comment

Так я Вам и ответил - Галковский прохиндей, вор и педераст. А Вы талантливый писатель, историк и философ.

Deleted comment

Если бы Вы были скучным и терпеливым, то внимательно бы читали этот ЖЖ и знали, что эта тема уже обсуждена во всех подробностях.
на месте Рыкова я бы держал Галковского на выгодном расстоянии, в передней...

радость от купленного компьютера - поутихнет, накал осан - упадет (он и сейчас - не ахти, без божества, без вдохновенья) - у будет ситуация с метанием гамна Ольшанский-2: "престарелая мать", "старый, больной философ" и все таке...

Deleted comment

Это и есть интернетчик. Сидит, мышью щёлкает. "Ничего личного, старик". Он же шашками занимался серьёзно. Это даже не шахматы. Шашечка туда, шашечка сюда. Всё очень быстро, общая ситуация видна мгновенно.

Deleted comment

А кто по-вашему интернетчик?

Deleted comment

Это люди, сделавшие карьеру в интернете, определяющие его структуру и содержание, а также делающие свой бизнес при помощи интернета. Характерным примером интернетчика является Носик.

Deleted comment

В интернете, в отличие от телефона есть обратная связь, но это не значит, что нет разницы между абонентом и компанией. Абонент благодаря обратной связи может активно воздействовать на компанию, он может сам стать через интернет владельцем компании, но это не отменяет саму иерархию. Мы сейчас говорим об этом. Рыков в 15-16 лет начал как простой пользователь, а сейчас он миллионер и владелец крупных интернет ресурсов. При этом ему ещё нет 30-ти лет. Мальгин, который появился в интернете недавно, и имеет только опыт простого юзера (и то дефектный), называет Рыкова человеком, примазывшимся к интернету, случайным. А я говорю, что это сердцевина интернета. Сердцевина может быть гнилой, но от этого она не перестаёт быть сердцевиной. Гнилым я Рыкова не считаю. Именно такие люди и должны были здесь появиться, иного просто не могло быть.

Deleted comment

А Вы знаете, в чём суть конфликта Рыкова и Носика в ЖЖ?
Ведя дискуссии по поводу образования и его роли в общественной жизни, привел в пример ваше сравнительное исследование советских министров обороны и дореволюционных. По всем признакам, советские министры некомпетентны. А если шире посмотреть , то и советские полководцы великой отечественной войны в целом по уровню подготовки сильно проигрывали немцам. На что мне задали следующий вопрос:

Ну если в СССР так было плохо с генералами, то почему же потери советских войск соотносятся с потерями противника как 1,3 к 1? То есть никакого трупозаваливания и близко нет. Ясно, что у немцев преимущество , но не слишком уж радикальное. Потери рассчитаны по данным Кривошеева, но и без них понятно, что соотношение фронтовых потерь будет как раз примерно таким, ведь примерно так и соотносился демографический потенциал Германии (плюс союзники) и СССР. У СССР тоже были союзники, поэтому при сравнении потерь брались только потери на восточном фронте.

Чем объсняется данный парадокc? Может быть, откроете для обсуждения отдельную ветку?
Что же, советские по вашему на треть хуже чем немцы воевали? Смотри, сучёнок, тебе за это в управлении уши оборвут. Было 10 сталинских ударов, всё было продумано с самого начала. Товарищ Сталин специально сначала поддался. Чтобы заманить врага на свою территорию и победить малой кровью. И потом он опасался, что быстрый разгром Гитлера в приграничных сражениях спровоцирует англо-американскио-германский блок(г) и совместный поход против СССР, как в 18 году. Надо врага бить по одиночке.

d_zhukovf: "Предлагаю культурно обсудить такую тему"

galkovsky: "Смотри, сучёнок, тебе за это в управлении уши оборвут."

Промокашка.
"Обсуждение" тезисов, выдвинутых Вами, похоже на беседы подростков о женщинах. Опыта никакого, результата не будет, а сам процесс интересен. Кхх, пфф, да здравствует великий Сталин. Посему такие типовые беседы будут вестись здесь всегда. Подростками.
"выдвинутых Вами, "

"ты" заменено на "Вы". Уже лучше. Вот так, шажок за шажком и научитесь культурно беседовать, как это принято в среде интеллигентных и образованных людей. Но это только при условии, что найдутся люди, готовые взвалить на себя бремя цивилизаторства.
Не надо, сын мой, путать сарказм с невоспитанностью. А бороться с бескультурьем очень просто. Перестаньте лезть к людям с квадратурой круга и Ваша жизнь волшебно изменится. Вот Вы затронули действительно реальную тему культуры полемики, и, как по волшебству, с Вами стали говорить вежливо. Ещё усилие, ещё ступенька вверх, и к вежливости добавится серьёзность.
"Не надо, сын мой, путать сарказм с невоспитанностью"

Речь -отражение мысли, мысль напрямую связана с уровнем культуры. Саркастические выражения, употребляемый в речи, у разных людей разные и соответствуют уровню культуры говорящего.

И если "ты", "сученок", "уши оборвут", "управление" -это сарказм, то это еще и уровень.

А уж "сын мой" -это ниже некуда. Очень удивлен.
Ступенька не получилась. Попробуйте ещё раз.
Да нет, вы что то путаете. Это я вам предоставил возможность вылезти из ямы, в которую вы сами себя загнали, неверно оценив, с кем разговариваете. Вас занесло, занесло сильно, и продолжая беседу с вами, я дал вам время подумать и принести извинения. В интернете идет бесконечная, хамская, прямо таки болезенная ругань. ЖЖ Галковского -это одно из немногих мест, где возможен спокойный разговор на важные и серьезные темы. Тема войны и потерь, действительно, толком почти нигде не обсуждается, очень быстро разговор съезжает на идеологические штампы и ругань. Я подумал, что здесь такого не будет. Однако диалог, начавшийся словами : "предлагаю культурно обсудить" продолжился пулеметной трелью "сученок", "уши", "ты". И кто же так ответил? Кто же этот человек? Как зовут его? Промокашка? Копченый? Кирпич? Нет, это оказывается, Дмитрий Евгеньевич.Русский интеллигент сгорел бы со стыда.


Увы, нормальной дискуссии не получилось.
Наоборот, Вы сами себя опровергли. Как так, пришли к уважаемому человеку с "интересной темой", а он Вас едко высмеял. Ваше предположение - "из хулиганства". Но с чего бы это почтенному историку хулиганить? Очевидно, причина его поведения другая. Может быть, он счёл хулиганством заявленную Вами тему?
"а он Вас едко высмеял"

И здесь вы ошибаетесь. Облил историк сам себя грязью. И вдвойне прилипчива эта грязь именно потому, что не Копченый с Кирпичом хамят и кривляются (какой с них спрос?), а русский интеллигент. Почему произошла такая неприятность? Потому, что допустил ошибку историк в оценке того, с кем разговаривает. Мир ведь не поделен на утят и "сучат из управления", и, думаю, историк это прекрасно знает. Но тут произошел сбой программы и заработал гряземёт.
Много лет умниками ведётся кампания по заушению и поливанию грязью Великого Сталина. Умники захватили университеты и академии наук, бравируют интеллектом. Гнать взашей дегенератов с высоким коэффициентом умственного развития! Даёшь ударный набор на рабфаки олигофренов и даунов! Да здравствует Великий Сталин! Да здравствует десять сталинский ударов! Да здравствует удвоение! Слава Путину! Батяня - комбат!
Вдруг, с противной стороны, показалось другое пятнышко, увеличилось, стало растягиваться, и уже было не пятнышко. Близорукий, хотя бы надел на нос вместо очков колеса с комиссаровой брички, и тогда бы не распознал, что это такое. Спереди совершенно немец: узенькая, беспрестанно вертевшаяся и нюхавшая все, что ни попадалось, мордочка оканчивалась, как и у наших свиней, кругленьким пятачком, ноги были так тонки, что если бы такие имел яресковский голова, то он переломал бы их в первом козачке. Но зато сзади он был настоящий губернский стряпчий в мундире, потому что у него висел хвост, такой острый и длинный, как теперешние мундирные фалды; только разве по козлиной бороде под мордой, по небольшим рожкам, торчавшим на голове, и что весь был не белее трубочиста, можно было догадаться, что он не немец и не губернский стряпчий, а просто черт, которому последняя ночь осталась шататься по белому свету и выучивать грехам добрых людей. Завтра же, с первыми колоколами к заутрене, побежит он без оглядки, поджавши хвост, в свою берлогу.
А ведь могли человеком стать. Теперь ВСЁ.
- Вы упускаете из виду, что может сделать искусный вивисектор с живым
существом, - сказал Моро. - Я же удивляюсь только, почему то, что я здесь
сделал, не было сделано уже давно. Слабые попытки вроде ампутации,
вырезывания языка, удаления различных органов, конечно, делались не раз.
Вы, без сомнения, знаете, что косоглазие может быть вызвано и, наоборот,
излечено хирургическим путем. После удаления различных органов в
человеческом организме происходят некоторые вторичные изменения: меняются
пигменты, темперамент, характер образования жировых тканей. Вы, без
сомнения, слышали обо всем этом?
- Конечно, - отвечал я, - но эти ваши уроды...
- Всему свое время, - сказал он, останавливая меня движением руки. - Я
только начал. Это лишь самые обычные изменения. Хирургия может достичь
гораздо большего, она способна не только разрушать, но и созидать. Вы,
может быть, слышали о простой операции, которую делают при повреждении
носа? Кусочек кожи вырезают со лба, заворачивают книзу на нос и приживляют
в новом положении. Это как бы прививка части организма на нем самом.
Перенесение материала с одного живого существа на другое также возможно,
вспомните, например, о зубах. Обычно пересадка кожи и костей делается для
скорейшего заживления. Хирург вставляет в рану нужные кости и прикрывает
ее кожей, беря все это у живого или только что убитого животного. Вы
слышали, может быть, о петушиной шпоре, которую Хантер привил на шею быку?
Вспомните еще о крысах-носорогах, которых делают алжирские зуавы. Эти
уродцы фабрикуются тем же способом: отрезанные с хвостов полоски кожи
перемещают на морду обыкновенной крысы и приживляют там в новом положении.
- Фабрикуются! - воскликнул я. - Вы хотите этим сказать...
- Да. Существа, которых вы видели, не что иное, как животные, которым
нож придал новые формы. Изучению пластичности живых форм я посвятил всю
свою жизнь. Я изучал это долгими годами, накапливая постепенно все больше
и больше знаний. Я вижу, вы в ужасе, а между тем я не говорю ничего
нового. Все это уже много лет лежало на поверхности практической анатомии,
но ни у кого не хватало решимости заняться опытами. Я умею изменять не
только внешний вид животного. Физиология, химическое строение организма
также могут быть подвергнуты значительным изменениям, примером чему служит
вакцинация и другие всевозможные прививки, которые, без сомнения, вам
хорошо известны. Подобной же операцией является и переливание крови, с
изучения которой я, собственно, и начал. Все это родственные случаи. Менее
близкими этому и, вероятно, гораздо более сложными были операции
средневековых хирургов, которые делали карликов, нищих-калек и
всевозможных уродов. Следы этого искусства сохранились и до наших дней в
подготовке балаганных фокусников и акробатов. Виктор Гюго рассказал нам об
этом в своем "Человеке, который смеется"... Надеюсь теперь, моя мысль вам
ясна? Вы начинаете понимать возможность пересадки ткани с одной части тела
животного на другую или с одного животного на другого, возможность
изменения химических реакций, происходящих в живом существе, характера его
развития, действия его членов и даже изменения самой сущности его
внутреннего строения?
- Но, - прервал я его, - эти существа, эти животные говорят!
Он подтвердил это и продолжал доказывать, что пределы вивисекции не
ограничиваются простыми физическими изменениями. Можно научить чему угодно
даже свинью. Духовная область изучена наукой еще меньше физической. С
помощью развивающегося в наши дни искусства гипнотизма мы заменяем старые
наследственные инстинкты новыми внушениями, как бы делая прививки на почве
наследственности. Многое из того, что мы называем нравственным
воспитанием, есть только искусственное изменение и извращение природного
инстинкта...
- Вы упускаете из виду, что может сделать искусный вивисектор с живым
существом, - сказал Моро. - Я же удивляюсь только, почему то, что я здесь
сделал, не было сделано уже давно. Слабые попытки вроде ампутации,
вырезывания языка, удаления различных органов, конечно, делались не раз.
Вы, без сомнения, знаете, что косоглазие может быть вызвано и, наоборот,
излечено хирургическим путем. После удаления различных органов в
человеческом организме происходят некоторые вторичные изменения: меняются
пигменты, темперамент, характер образования жировых тканей. Вы, без
сомнения, слышали обо всем этом?
- Конечно, - отвечал я, - но эти ваши уроды...
- Всему свое время, - сказал он, останавливая меня движением руки. - Я
только начал. Это лишь самые обычные изменения. Хирургия может достичь
гораздо большего, она способна не только разрушать, но и созидать. Вы,
может быть, слышали о простой операции, которую делают при повреждении
носа? Кусочек кожи вырезают со лба, заворачивают книзу на нос и приживляют
в новом положении. Это как бы прививка части организма на нем самом.
Перенесение материала с одного живого существа на другое также возможно,
вспомните, например, о зубах. Обычно пересадка кожи и костей делается для
скорейшего заживления. Хирург вставляет в рану нужные кости и прикрывает
ее кожей, беря все это у живого или только что убитого животного. Вы
слышали, может быть, о петушиной шпоре, которую Хантер привил на шею быку?
Вспомните еще о крысах-носорогах, которых делают алжирские зуавы. Эти
уродцы фабрикуются тем же способом: отрезанные с хвостов полоски кожи
перемещают на морду обыкновенной крысы и приживляют там в новом положении.
- Фабрикуются! - воскликнул я. - Вы хотите этим сказать...
- Да. Существа, которых вы видели, не что иное, как животные, которым
нож придал новые формы. Изучению пластичности живых форм я посвятил всю
свою жизнь. Я изучал это долгими годами, накапливая постепенно все больше
и больше знаний. Я вижу, вы в ужасе, а между тем я не говорю ничего
нового. Все это уже много лет лежало на поверхности практической анатомии,
но ни у кого не хватало решимости заняться опытами. Я умею изменять не
только внешний вид животного. Физиология, химическое строение организма
также могут быть подвергнуты значительным изменениям, примером чему служит
вакцинация и другие всевозможные прививки, которые, без сомнения, вам
хорошо известны. Подобной же операцией является и переливание крови, с
изучения которой я, собственно, и начал. Все это родственные случаи. Менее
близкими этому и, вероятно, гораздо более сложными были операции
средневековых хирургов, которые делали карликов, нищих-калек и
всевозможных уродов. Следы этого искусства сохранились и до наших дней в
подготовке балаганных фокусников и акробатов. Виктор Гюго рассказал нам об
этом в своем "Человеке, который смеется"... Надеюсь теперь, моя мысль вам
ясна? Вы начинаете понимать возможность пересадки ткани с одной части тела
животного на другую или с одного животного на другого, возможность
изменения химических реакций, происходящих в живом существе, характера его
развития, действия его членов и даже изменения самой сущности его
внутреннего строения?
- Но, - прервал я его, - эти существа, эти животные говорят!
Он подтвердил это и продолжал доказывать, что пределы вивисекции не
ограничиваются простыми физическими изменениями. Можно научить чему угодно
даже свинью. Духовная область изучена наукой еще меньше физической. С
помощью развивающегося в наши дни искусства гипнотизма мы заменяем старые
наследственные инстинкты новыми внушениями, как бы делая прививки на почве
наследственности. Многое из того, что мы называем нравственным
воспитанием, есть только искусственное изменение и извращение природного
инстинкта...
Я 27 как ни делю на 8, никак 1,3 не получается. Я уж и в столбик, и в уме, и на калькуляторе, и программу специальную написал, и на счётах, и на спичках...
"Я 27 как ни делю на 8, никак 1,3 не получается. Я уж и в столбик, и в уме, и на калькуляторе, и программу специальную написал, и на счётах, и на спичках..."

Ну разумеется, если в разговоре о сравнении фронтовых потерь делить 27 (общие потери, включающие мирное население) на 8, то 1,3 никак не получается. Вообще поразительная вещь, казалось бы все прекрасно знают о зверствах фашистов в отношении мирного населения, и казалось бы все должны понимать, что сравнивая военное искусство противников, надо сравнивать не общие потери, включащие в себя потери мироного населения, а потери военных, так нет же обязательно найдется хотя бы один человек делающий наивную ошибку, но с таким апломбом! Лучше бы остановились не спичках, самое оно.
А почему вы так зациклились на фронтовых потерях?

Кто больше потерял, тот и дурак. И без велосипедов всё понятно.

Извините, после Катыни говорить о гуманизме красных как-то не получается. Скорее видится попытка списать собственные жертвы спецслужбистов на немцев. Так приятно "шпионов" загнать на рудники, а потом объявить жертвами третьего рейха...
Извините, что влезаю.

Замечательно.

А мне ещё очень нравится:
"Товарищ Сталин всё видит.
В ЦК прокрались враги."
> Но с чего бы это почтенному историку хулиганить?

Себя не похвалишь — никто не похвалит :-)
"В лучшем случае 3:1."

вы же видите, здесь спокойный разговор на предложенную тему невозможен.
Сравните квартальные потери Вермахта и РККА.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/970/970176.htm

Причём это только по убитым и умершим.
"Сравните квартальные потери Вермахта и РККА"

Сравните демографический потенциал противников, они как раз соотносятся как вышеуказанные потери. Демографический потенциая это гораздо менее фальсифицируемая величина. И ясно, что возможности мобилизации определяются возрастно-половой структурой общества и размерами населения. Я здесь обсуждать данный вопрос не имею возможности. Если лично вы хотите провести дискуссию, то назовите площадку Интернета, где это можно сделать.
А как демографический потенциал влияет на потери во время БД? Правильно, никак. А если б даже и влиял, то обратно пропорционально. Т.е. у страны с большим дем. потенциалом => большей армией, потерь было бы меньше.
" как демографический потенциал влияет на потери во время БД? "

А очень просто: в вашей армии , допустим, 10 солдат. Значит, нельзя потерять больше 10. При потерях 3: 1 , как вы говорите, вся советская армия была бы уничтожена. Для подробного ответа и дискуссии здешняя площадка не годится в свете известного вам инцидента и ветка не тематическая.
А сколько немцы на Восточном фронте потеряли убитыми? По-моему, на память всего миллиона 3.
Мюллер-Гиллебранд оценивал безвозвратные потери на восточном фронте (убитые, умершие, пропавшие безвести) по состоянию на конец 1944 в 2,4 миллиона (из них убиты 1,4 млн.). После войны, конечно, немцы свои потери пересмотрели, но в сторону увеличения.

А вот советские в сторону уменьшения - с 10 млн. на конец 1944 года, до нынешних 8,6 млн.
"А сколько немцы на Восточном фронте потеряли убитыми? По-моему, на память всего миллиона 3."

А что, только немцы воевали на восточном фронте? А венгры, румыны , итальянцы, хорваты? Всех считайте.
С советской стороны тоже воевали поляки, румыны, болгары. Учёт потерь союзников Германии не слишком меняет картину. Также как и допучёт совграждан, перешедших на сторону Германии. Всё плюсом максимум до 1 млн.
"С советской стороны тоже воевали поляки, румыны,
болгары."

И всё, конечно , надо учитывать. Учет такой проведен, соотношение потерь получается примерно 1,3 к 1. Но поймите главное, вся свистопляска вокруг потерь ведется специально таким образом, чтобы увести людей от сравнения демографического потенциала противников. Делается, всё чтобы до хрипоты и пены у рта спорили по каждой роте, и при этом не видели, что соотношение потерь не может превысить определенный порог, определяемый количеством мобилизованных людей, а это в свою очередь определяется демографическим состояним наррдов. Эту величину очень трудно фальсифицировать, поэтому "инженерную прикидку" потерь сначала надо делать по соотношению населения, а уж потом уже уточнять. Ясно, что при соотношении потерь хотя бы 3 к 1, советская армия полностью уничтожается. Просто столько нет солдат в СССР, чтобы было такое соотношение. Это подтверждается и статистикой. Советский Союз привлек за время войны в свои вооруженные силы 34 476 700 человек, Германия - 21 107 000, соотношение 1,63 к 1. Как при таком соотношении могут потери быть 3:1 ? Никак. Это хорошо согласуется с демографическим потенциалом противников. По самым высоким оценкам в СССР проживало 196,7 млн, а в Германии 80. Соотношение- 2,46. Видно , что процент мобилизованных у Германии побольше (но не так уж и намного), но тут надо учесть, что Германия имела возможность меньше мужчин оставлять в тылу, поскольку на них работало население покоренных стран. Но в контексте нашей дискуссии это обстоятельство лишь немного искажает общую картину. Ведь ясно уж ечто не могли быть потери даже 3: 1 и даже 2: 1. Порядок потерь примерно колеблется вокруг 1,63 и так оно и есть. Когда Г.Ф.Кривошеева критикуют и уточняют его стат. данные , то спорят не о 3 к 1 и даже не о 2 к 1, а о 1,4 к 1 максимум 1 к 1,5.
Не понял, почему не может быть 3 к 1? 34.5 млн. мобилизованных в СССР при 3 млн. потерь немцев на Восточном фронте спокойно дают 3 к 1, даже по официальным данным 8.8 млн. к 3 млн., ( всё - не считая умерших в плену). Карточек личного учёта погибших в архивах МО более 16 млн., объясняют якобы двойным-тройным счётом, дескать, за 62 года никак не смогли сверку произвести. Так что просто так доверять Кривошееву на слово как то не очень хочется. Пусть сначала разберутся с личными карточками, тогда можно будет дальше двигаться.

"Не понял, почему не может быть 3 к 1? 34.5 млн. мобилизованных в СССР при 3 млн. потерь немцев на Восточном фронте спокойно дают 3 к 1, даже по официальным данным 8.8 млн. к 3 млн., ( всё - не считая умерших в плену)."


Неужели н е догадываетесь? Ну подумайте на шаг вперед. Итак, немцы из 21 млн теряют только 3 и проигрывают войну, испытывают острый недостаток людей, доходит до того, что начинают мобилизовывать 15-летних.Это при том, что 17 млн солдат остается. Как такое может быть?

" Так что просто так доверять Кривошееву на слово как то не очень хочется. "

А я для кого многократно объяснял про демографию? В том то и дело, что "демографический метод" как раз и позволяет уйти от бесперспективного и абсолютно бессмысленного разбирательства в карточках, двойных счетах, недоучете, переучете и проч. Зачем это? Вы знаете допустим что в стране живет 50 млн чел. А вам говорят что погибло 100 млн. Всё. Абсуждать тут нечего, ясно, что это невозможно. А вам предлагают "уточнить статистику", "провести ревизию в моргах" итп. Зачем это? Вот более тонкий пример. Вам говорят что в стране с населением 50 млн в тюрьмах сидело одновременно 20 млн. Уже не такой явный бред. Но вы знаете, что сидящие в основном мужчины, вы знаете, что мужчин в обществе 25 млн, включая младенцев, вы делаете поправку , простой подсчет и видите что в тюрьмах должно было сидеть всё взрослое население мужского пола. Вывод : опять невозможно. А вам предлагают провести инспекцию тюрем, проверить число пайков, итп. Зачем? Демографические методы очень эффективно разоблачают грубую ложь.
1.Кроме Восточного фронта был ещё Западный, поэтому соотношение по мобилизованным и по численности действующих армий всегда было сильно против немцев. Понятно, что они не могли удержать фронт, так как противник имел подавляющее численное превосходство, а обычно и огневое превосходство. И потом, основная масса ВС Германии сохранилась до конца войны и сдалась в плен, цифры известны.
2.А я всё-таки считаю, что для начала надо провести сверку личных карточек учёта военнослужащих. Демография, кстати, тоже основывается на каких-то учётных данных, не факт, что с ними всё в порядке.
"1.Кроме Восточного фронта был ещё Западный, поэтому соотношение по мобилизованным и по численности действующих армий всегда было сильно против немцев. "

А вы думаете, что начиная спор по этой теме, я не продумал аргументы противников? Вы думаете, что Западный фронт я не учел? Вы не знаете, когда он был открыт и вы не знаете, что он был для Германии второстепенным? Вы не знаете, что почти всю войну абсолютное большинство немецких сил находилось на Восточном фронте?

"Понятно, что они не могли удержать фронт, так как противник имел подавляющее численное превосходство, а обычно и огневое превосходство."

Я уже вам говорил, и вы это никак не опровергли, что потери даже 3: 1 приводят к исчезновению полностью Советской армии. Откуда тогда возьмется это подавляющее превосходство? Вы только представьте себе, что если Германия потеряла, допустим, 2 млн за три года войны, то к 1944 СССР должен был потерять 6 млн! Как при таких потерях проводить масштабные операции 1944 года? И что такое 2 млн для страны с собственным населением в 80 млн, да еще все союзники к 1944 году продолжают воевать на восточном фронте.

" И потом, основная масса ВС Германии сохранилась до конца войны и сдалась в плен, цифры известны."


Ага, как будто кто то не знает, что в конце войны Гитлер выгреб всё что можно, стариков и подростков, армия Германии 1941-43 не идет ни в какое сравнение с армией 44-45. И именно в период 41-43 практически все силы Германии были на Восточном фронте, при потерях даже 3: 1 Советской армия становится мало боеспособной 44 году, не говоря уже о том, чтобы эта армия могла наступать, да так, что прогнала немцев до границ.

"Демография, кстати, тоже основывается на каких-то учётных данных, не факт, что с ними всё в порядке."

Численность населения страны это такая характеристика, которая проверяется срау несколькими перекрестными методиками и настолько инерционная, что масштабные фальсификации (в несколько раз) выявляются очень просто. Численность населения СССР столько раз проверялась и перепроверялась и после Сталина, и противниками Сталина и независимыми экспертами-демографами, что принять население СССР в 1941 году (около 190 млн) можно с очень большой долей вероятности. Как я уже говорил, приведенные выше цифры, это верхняя оценка по населению страны. Большинство иных оценок дают снижение, ближе к 190. А теперь учтите, что в первые же месяцы войны огромные территории с огромным населением СССР были потеряны. Конечно их нельзя полностью неучитывать при демографическом сравнении, ведь на этой территории развернулось партизанской движение, но брать эти территории уже надо в спонижащим коэф. (я понятно излагаю?)
А очень просто: в вашей армии , допустим, 10 солдат. Значит, нельзя потерять больше 10.

Можно. В течение войны в армию идёт призыв.

При потерях 3: 1 , как вы говорите, вся советская армия была бы уничтожена.

Что-то Вы совсем фантазировать начали.
"А очень просто: в вашей армии , допустим, 10 солдат. Значит, нельзя потерять больше 10.

Можно. В течение войны в армию идёт призыв"

И что, неужели в голову не пришло, что этот аргумент уже учтен в этом примере? Ведь ясно, что 10 человек это общее количество призванных. И даже если бы я говорил об одном призыве, а это н е так, то ясно, что и у противника тоже параллельно идет призыв. А возможности призыва определяется демографическим потенциалом страны. Если в стране всего 30 млн способных носить оружие, то максимум военные потери могли составить эти 30 млн. Не больше. А на самом деле меньше, конечно же. И если у другой стороны всего 45 млн аналогичных людей. То максимум может погибнуть 45 млн. И если перввая армия убивает вторую в пропорции 1: 3, то очень быстро вторая армия погибнет полностью. Это банально и очевидно. К чему эта фраза "идет призыв", вы еще скажите что 10 человек не бывает в советской армии. Интересно смотреть на то, как человек делает всё вомзожное для того, чтобы не понять простейший пример. Это явление хорошо описано в теории когнитивного диссонанса, проще говоря, при столкновении с информацией не соответствующей сложившемуся мировоззрению, мозг эту информацию начинает блокировать. Тут же человек забывает самые элементарные правила счета, логики, теряет всякую интеллектуальную дисциплину.
Вот и замечательно, а теперь циферки назовите.
Число мобилизованных в ВС СССР известно довольно точно - ок. 34.5 млн. чел.
Январский номер гламурного журнала оказался посвящен разборкам по поводу того, кому можно законно зарабатывать на русскоязычном ЖЖ.

Публикация под названием "Блог питания" в основном состоит из "историй успеха" известных ЖЖ-юзеров - kbke, apazhe, mrparker и др. Но помимо этого, журналу удалось вытащить на свет историю противостояния нынешнего блофицера "Супа" Антона Носика и главы компании NewMedia Stars Константина Рыкова.

В версии Rolling Stone Рыков выглядит очень романтически: его называют "рыжим громилой" и публикуют фотографию в полный рост, в футболке Harley Davidson. Рыков рассказывает о том, что его компания будет вкладываться в "людей-СМИ", то есть популярных интернет-звезд, по аналогии со звездами Голливуда. Из них Рыков собирается строить социальные сети. Одним из своих козырей он считает проект Sensator. При этом Рыков признается, что планов "Супа" не понимает.

Антон Носик, в противоположность Рыкову, выглядит не столь красиво. Можно даже сказать, выглядит стукачом. Вот что он говорит в журнале:

"По поводу моей вражды с интернет-деятелем Константином Рыковым и его компанией New Media Stars. Этот человек пытается незаконно заработать в LiveJournal. Агентство Рыкова оказывает платные услуги по размещению пиара и рекламы в блогах LiveJournal. Услуга стоит 400-500 баксов за пост. MrParker - 500, corpuscula - 400, goblin_gaga - 500, sumerk - 400. У меня он есть, этот рыковский прейскурант. И всех этих людей я могу на основании этого прейскуранта лишить регистрации в журнале. Юридически у меня есть такое право".

В настоящее время блофицер "Супа" оправдывается в своем ЖЖ, что цитаты переврали и что он сообщил эти факты журналу только с условием, что их не будут публиковать. Видимо, гламурный журнал не понял таких сложных условий.
http://webplanet.ru/news/advert/2006/12/29/rolling.html
Уже ближе к теме. Надо только учитывать, что борьба велась двумя закоренелами интернетчиками и опять же прежде всего в интернете. Так что не надо страдать "синдромом Мальгина" и всё сказанное принимать за чистую монету.

Deleted comment

Эге. Ещё ближе к теме. Оказывается Носик-Рыков-Мальгин одного поля ягоды. Что и требовалось доказать. Теперь дальше. Кто мы для них? И что они нам предлагают?

Deleted comment

Ага. Фирма А продаёт вам колбасу и фирма Б продаёт вам колбасу. Считает лохами. Но поке есть А и Б, лохов нет - есть потребители. Если Рыков и Носик борятся, значит они конкуренты, монополии нет и пользователь может выбирать. Вот я и спрашиваю, в чём отличие Рыкова от Носика. Отличие при конкурентной борьбе есть всегда. Кто что предлагает и за какую цену?
Всё прочитал с большим интересом.
До чего же сложно всё.Наворочено.
Оказывается, я и вовсе безобидный котейка.
Всякий раз,когда напишу в журнал, хожу потом,
сомнения одолевают,правильно ли,не сказал ли чего резкого.
А тут запросто-бац,клац,одно клацканье здоровых зубов.
Как жаль.
И зубных протезов :)
У меня одно интересное наблюдение.
Хочу поделиться с Вами. Дмитрию Евгеньевичу, я думаю,тоже может пригодиться,хотя бы как писателю.
Так вот.

Разговаривать с самим собой при помощи интернета - невозможно.Контакта нет, то ли шнуры папа-мама не совпадают,то ли сам процесс набора текста,когда стучишь по клавишам создаёт суперпомехи. Не знаю,наверное последнее скорее всего.

А вот в реальной жизни разговор с самим собой получается, ого-го-го,да ещё как.
Да вот беда - слов почти не нужно. Иногда -совсем, взглядов с избытком достаточно.

Сказанное может показаться бредом,но это так, это происходит.
Я это знаю, а я в своём уме,ей-ей.
Да что уж тут говорить ...... поднялся этот Рыков на порнотраффике ( который , вообще-то , составляет 90% траффика в интернете ) . А значит - денежки его всегда будут немножко подванивать . Как и он сам . Вот , честно говоря , и вся "философия" ;-)))))))))
Non olet :)))

и порнотраффик уже не составляет 90% - эти времена прошли, изменился и Рыков, я так понимаю. надо будет почитать про него - что это за человек такой...
Думаю , что и сейчас 90% ;-))) .... у нас тут ребятки балуются так - ставят спутниковую тарелку , плату SkyStar2 в комп + спец. прога , и качают себе на винт халявный спутниковый интернет-траффик . Накачают несколько сотен гиг , а потом смотрят , что и как . Иногда полезные файлы попадаются , но в основном - порнофильмы и прочая подобная шняга . Технический прогресс людей-то не меняет .... раньше на журнальчики дрочили , а сейчас - на монитор :-))))) . И всегда были желающие на этом делать бабло ....... оно конечно - это лучше , чем героином торговать , ха-ха-ха .
Министерство обороны Великобритании сообщило о том, что число солдат, совершающих самоубийство после возвращения из Ирака и Афганистана, соответствует 10% убитых во время боевых действий. Как пишет газета The Telegraph, 17 человек совершили самоубийство после ежедневного наблюдения за насилием и ужасами войны. Министерство опасается, что это число может возрасти. // «Газета.Ru»

Из самолета британских ВВС выпал штурман
gazeta.ru 14.11.2007 [23:02 ]
Штурман, выпавший из истребителя британских ВВС Tornado во время тренировочного полета, найден мертвым в поле.
Министерство обороны сообщило, что штурман покинул самолет во время выполнения «перевернутой бочки» над Норфолком. Представитель министерства сказал, что тело члена экипажа обнаружено недалеко от Саут Крик примерно через 45 минут после инцидента. Самолет приземлился благополучно.

Экипаж самолета состоял из сотрудников British Aerospace.


Маэстро вы упустили главное в вашей апологии. Вы упустили членство Рыкова в "масонской ложе"! Ведь товарищ Рыков издает газету "взгляд", активно взаимодействуя с Администрацией Президента. Все ваши рассуждения про "только бизнес" и "мне как писателю очень неприятно" выглядят не серьезно, когда вы не говорите о главном. К сожалению, ваша апология Рыкова структурно не отличается от апологии Путиноидов, имеющих основной источник дохода от объекта анализа и апологии. Читать это в ваших постах неловко и неприятно. Впрочем, не сомневаюсь, что свою порцию лака Рыков от вас еще получит в обозримое время.
Диалектическая цитата ДЕГ про Рыкова в пируете углубленной апологии обеими руками: "...я говорю, что это сердцевина интернета. Сердцевина может быть гнилой, но от этого она не перестаёт быть сердцевиной. Гнилым я Рыкова не считаю. Именно такие люди и должны были здесь появиться, иного просто не могло быть".

Рыков хорош, потому что его не могло не быть - т.е. он объективное проявление закона причинности, а потому плохим быть не может. Может быть и Носик, Ольшанский, Соколов - тоже хороши, потому что они объективно "должны были здесь появиться, иного просто не могло быть"?! Странная, странная апология.
>Может быть и Носик, Ольшанский, Соколов - тоже хороши.

Ольшанский и Соколов не интернетчики, а провонявшие нафталином журналисты из 20 века. Что касается Носика, то никакой разницы с Рыковом я действительно не вижу. Более того, Носик мне ближе по возрасту и менталитету. Я поддерживаю Рыкова, потому что он сейчас ближе к магистральной линии Движения и потому что он Носика слабее. В моих интересах как пользователя поддерживать конкуренцию между интернет-магнатами и недопускать их трестирования (кстати, Носик и Рыков находятся во вполне деловаых отношениях. Кричат друг на друга они в блогах).
видимо теми самыми "конкурирующими", как ДЕГ сказал, порнографическими интернетчиками.
Это и есть торжество свободы конкуренции.
Маша Гайдар беседует со своим бой-френдом перед дебатами в кафе "Гоголь". Бой-френд:
- Маша, сделай мне минет пока дебаты не начались.
Маша:
- Нет, давай потом, после дебатов, а то я не умею...
Бой-френд:
- Нихрена себе, а где ты за это время научиться собираешься?