Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

462. ВАРЯГ В СТАНЕ ВОРЮГ

С наслаждением прочитал дискуссию в блоге Олдадмирала по поводу подвига крейсера «Варяг»: http://oldadmiral.livejournal.com/8974.html . Как художник я очень люблю ситуацию «диалога двух культур». Когда один про Фому, а другой про Ерёму.

Сейчас спорят: реабилитируют ли советские Николая II, не реабилитируют. Поставят памятник Колчаку-Краснову - не поставят. Поставят. Реабилитируют. Советские поставят памятники всем. Берии, Каплан, матросу Кошке, Андропову, Чинхисхану, Олегу Попову, Бенкендорфу и Надсону. Всем по памятнику. Обязательно бездарному. Смысл совка в принципиальном паскудстве и методичном изгаживании всего, что попадает в поле зрения. Поле зрения в условиях свободы - 360 градусов. Голова у насекомого шатается туда-сюда, всё что видит, то поёт.

Досталось и «Варягу». Установили нелепый памятник (почему-то в Шотландии), одновременно стали обгаживать. Никакого подвига не было, было всё, как у нас в жизни – позорный провал, абсурдная ложь, чмяк и чпок, «лошадь упала».

Сначала выдвинули первый тезис: Капитан Руднев мог прорваться через японскую блокаду, сохранить корабль и экипаж. Людям объяснили, что это невозможно.

Тогда обезьяны выдвинули второй тезис. Почему «Варяг» не разбился в лепёшку, а после короткого боя повернул в сторону и открыл кингстоны? «Руднев позорно слил».

Люди реально не понимают хода мысли европейцев. Руднев был отрезан от коммуникаций, действовал на свой страх и риск. У капитана корабля права глава государства, а корабль – часть территории страны. После ультиматума японцев стало ясно, что это начало вооружённого конфликта. При соотношении сил в Чемульпо речь не шла о военной операции. Это, прежде всего, была дипломатическая акция. Всего у Руднева было несколько вариантов действий:

1. Подчиниться требованиям японцев. Это позор, плохое начало войны.

2. Затопить корабли.

3. Попытаться с боем прорваться в открытое море. Вещь гипотетически возможная при неясном уровне подготовки японских моряков, а главное сохраняющая честь и дающая хороший повод для информационной войны.

Руднев реально мог избрать второе или третье. При третьем были возможны следующие варианты событий:

3а. Японцы оказываются неспособными к правильной морской войне азиатами, совершают грубые ошибки в стрельбе и манёврах. Тогда «Варяг», а может быть даже и «Кореец» прорываются в Порт-Артур.

3б. Начинается правильный бой и «Варяг» быстро уничтожается.

3в. После начала правильного боя капитану удаётся СЕРЬЁЗНО ОБОЗНАЧИТЬ ФАКТ ВООРУЖЁННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ и выйти из боя с минимальными потерями, одновременно избежав захвата судна в качестве трофея.

Руднев обслужил японцев по последнему варианту, что свидетельствовало о высшем военном мастерстве, включая мастерство военной дипломатии. Так все это тогда и поняли.

Характерно (но, тем не менее, поразительно), что советским не пришла в голову простая вещь: Руднев их умнее и лучше. Ведь это западный человек – человек другой культуры. У него надо «списать слова» и петь песню. Если что-то кажется не так, то, очевидно, что это проблемы непонимания существ находящихся на более низкой ступени эволюции. «Не может же Руднев ошибаться, давайте подумаем ещё раз».

В конечном счёте, сказанное относится к предыдущему посту об интеллигенции. Евреи в основном придерживались версии «Руднев трус и бездарность, потому что не смог убежать», русские дворовые люди упрекали бездарного труса Руднева в малых потерях. И никто из них сознательно не захотел быть русским образованным человеком. Хотя у евреев с образованием не так плохо, а русскому до русского образованного один шаг. Я думаю жежисты все более-менее образованные. Сам факт регулярного ведения блога уже свидетельствует о каком-никаком образовании и духовных интересах.

(Прошу прощения если кому-то не смог ответить в предыдущей ветке – из-за обилия записей это затруднительно.)
2

Deleted comment

Да, по Вам это отчетливо видно. Разве что Дмитрия Евгеньевича Вы тщательно копируете.=)))

Deleted comment

Прощаю.

Deleted comment

И втягивает живот:)
Не думаю. Масса подражательна. Если англичане специально поставили во главе "маяки" вроде долбоёба, естественно новички по глупости и неопытности будут подражать долбоёбу и "фак.ру". Это нормально.

Deleted comment

Главное в ЖЖ это возможность читать другие блоги и активно принимать участие в дискуссиях. Иначе люди бы делали автономные сайты. Мне почему-то кажется, что "домохозяйка" захочет иметь во главе ЖЖ не долбоёба, а например Галковского. По крайней мере ей станет намного легче здесь существовать, так что и количество "домохозяек" утроится.

Deleted comment

Я имел в виду не Галковского, раскрывающего глубины мироздания, а Галковского - спокойного рассудительного человека, не способного на оскорбления и подвохи. При Галковском в ЖЖ всё было бы тихо-мирно. В конце года домохозяйки за лучшие блоги получали бы плющевых утят и конверты с долларами.

А сейчас что. Люди попадают в ЖЖ и натыкаются на "Я ебу президента Ирана. Долбоёб". Не нужны людям эти азитские страсти-мордасти.

Deleted comment

Я редко ошибаюсь в определении структуры информационного потока. Проекция ЖЖ в обычных СМИ идёт через фигуру долбоёба. Одна девушка сделала блог, другая ей гламурный журнальчик подсовывает: Зин, смотри тут про ЖЖ пишут. А в журнальчике Носик с бородавкой улыбается на разворот: "Долбоёб СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ".

Deleted comment

Да конечно. Реально ЖЖ это Лилу. При чём здесь Носик.

Deleted comment

Да господь с Вами. Ни Носик, ни Гельман, ни Рыков не понимают, что происходит. Им дали погремушку, они и кувыркаются через голову. Думают, им везёт.

Меня особенно прикалывает, когда на известной ступени людям говорят ты, типа, достиг философской стадии, давай мудрость постигай. Лекции о Платоне читают. Это картёжникам-то. Вот в этот период они и начинают оглядываться по сторонам, читать БТ. И всё, естественно, бестолку. Потому как зачем исполнителю, используемому в тёмную, головной мозг? Рыков у меня на свои деньги три года газету против своих кураторов выпускал. И радовался, как дитя.

Deleted comment

А причё здесь депутат Госдумы, член думского комитета по науке, связанный с принятием решений в области компьютерного законодательства? Вы ещё скажите, что к ЖЖ пресловутые англичане касательство имеют. Абсурд. Англия она вон где, а Москва вон где. И дураку ясно.

Deleted comment

См. upravda.ru
там про ЖЖ есть подробная статья
Извиняюсь за вторжение
Уважаемый exxtractor, возможно Вам будет интересно обсуждение сетевого проекта
Нужно Ваше экспертное мнение
http://community.livejournal.com/russian_legion/11913.html
Пропустил, спасибо, что напомнили, сейчас прочитаю.
<Рыков у меня на свои деньги три года газету против своих кураторов выпускал.>
Простите, но не слышал про издание Рыковым газеты. Как она называлась?
Не раз замечал, когда в тв-программах речь заходит об интернете, непременно пригласят Долбоёба в качестве эксперта. Вроде как "главный по интернету", гуру.
Выглядит живописно. Опять же кличка, которую стесняются произносить вслух, но все ведь и так знают :)
Ну да. Интернет, он для евреев и долбоёбов :)
>Основная масса жж-юзеров имеет около 30 френд-оф, почти все - лично знакомые друзья или приятели, и слышать не слышала ни о каком Долбоебе и президенте Ирана.
Кстати, это верно. Половина моих френдов считает себя "сильно продвинутыми" в области интернета, но имя Носика для них - звук пустой. Знают только актёра Носика.
Я, к стыду своему, еще год назад и сам про этого господина ничего не знал, хотя в интернете сижу более-менее регулярно с 2000 года.
Вот и выросло поколение людей, не читавших "Вечернего интернета"...
Да, о времена, о нравы. Исполины в пыли. Куда катится этот мир.

Deleted comment

Так Вы небось и энциклопедию в детстве не читали.
А кто это?
Я серьёзно, вроде Галковского?
А что, это идея - на весь разворот "Дуэли" грязная черно-пропагандистская статья против Носика. И Мамута с Вег-Проссером. Название только нужно ударное придумать. "Клеветы господина Носика". "Плесень". "Штопаный". Нет, все не то. Таланту нет.
Мухин не публикует "грязное черно-пропагандистское ".
Но если статья его заинтересует и Вы дебютант (в "Дуэли") шансы опубликоваться очень хорошие.

Торопитесь, а то "Дуэль" закрывают, а Мухина судят и скоро посадят (это должно благотворно отразиться на его творчестве; тюрьма ещё ни кого не испортила).
Таланту нет. Вот у Крылова, говорят, появился талантливый фундаменталист. Может он бы смог?
Для журналистики талант не нужен.
Для Мухина важно затронуть тему "ответственности власти перед народом".
А кто такой Крылов?
>Для журналистики талант не нужен.

Когда нет конкуренции. Дудеть в государственную свистульку и Кузьминский с Ольшанским справятся. Тираж не волнует, кто что поперёк скажет - позвонят 02: милиция! милиция! МОНОПОЛИЯ.

А в реальных условиях? Назвали журнал "Русской жизнью". У потенциальной аудитории есть устойчивые ассоциации, - "Русский журнал" и "Живой журнал", - люди элементарно путаются. УЖЕ ПРОВАЛ. Минус 20% подписчиков и постоянные чертыхания из-за ошибок.
Напишите, Евгеньевич, у Вас получится.
У Вас имя.
Мухин, гад, Вас ругал, а Вы ему:
- А я Вам дискетку принёс, для жертвы англо-сионистского заговора - не жалко.
Денег - не заплатит, хотя, как знать...

Напоминаю: важно затронуть тему "ответственности власти перед народом", мне кажется это Вам близко, вы ведь добиваетесь того же в ЖЖ. (если я Вас правильно понял).
Вы солипсист? У вас в голове врагов ждет провал?
Есть такая домохозяйка Катечкина...
сфокусированное мнение
а при чем тут именно советские? У меня есть книга брежневских времен, так там Руднев и команда крейсера однозначно герои.
Наши посты - минуту в минуту. Забавно.
Это они не от себя писали. Была установка на использование успехов царской армии в военно-патриотическом воспитании населения. Уровень таких книжек, как правило, низкий, люди дудят в дуду.

Сейчас же люди вкладывают душу, говорят от себя. Но и не без социального заказа, как же без этого.
Социальный заказ, говорите? Как интересно. А вы вот не выполняете никаких таких "социальных заказов"? Типа, выполняете установку на использование успехов царской армии в военно-патриотическом воспитании населения. Вот, в комментах у олдадмирала одного такого сомневающегося уже обозвали английским шпионом, причем, по всей видимости, не совсем в шутку.
Понятно, что "осуждать" Руднева могут только подонки. Непонятно, почему Вы называете их "советскими". Просто по инерции? В этих людях от советского человека не осталось и тени. Если Вы этого не понимаете, то грош Вам цена как "философу" и "историку". Если Вы это понимаете, то мелочность подобной провокации тоже не делает Вам чести. "Любить, так королеву!" А в общем, старая песня.
Осуждать - может быть. А обсуждать (в том числе нелицеприятно) - почему бы нет? Но тут интересен сам ход мысли - это мысли человека, ощущающего собственное моральное и интеллектуальное превосходство. А на каком основании? Человек, который гордится тем, что он русский интеллигент - понятен. Человек, строящий в России свою идеологию на том, что он не русский, и в цивилизованной стране - на том, что он нецивилизован, очевидно сидит между двух стульев.
Сама попытка "обсуждать" того человека или ту ситуацию, кем или в которой ты никогда не был и не будешь, говорит о закомплексованной неполноценности участников обсуждения. Меня особенно умиляет офисный плвнктон, который рассуждает, что бы он делал на месте, скажем, Сталина и как бы он (этот планктон) выиграл войну с минимальными потерями. А все-таки почему Вы привязываете "осуждение" Варяга именно к советскому человеку, а не к продукту сегодняшних СМИ?
не разделяю Вашего пафоса. Человек свободен и может свободно обсуждать то, что сочтёт нужным. Потому как "хоми сапиенс". Про планктон я тоже не понял. Ну и что если человек работает клерком? Труд как труд, часто требует долгого образования. Что это, уголовники что ли?
Просто у нас с Вами разные понятия об интеллигентности и образовании.

Ну, с определенного расстояния трудно заметить разницу между литчиновником и офисным клерком. В смысле - оба достойные, одинаково достойные.

А вот чванство и снобизм - не наш подход.
Я против клерка ничего не имею. Я не любдю клерка, который себя Сталиным воображает.
Людей нужно любить. Клерков в том числе. Поскольку вот чуть-чуть этому клерку граничные условия поменять, и получится из него Строитель Империи, и очень неплохой. Для чего, конечно, ему придется себя вообразить немножко Сталиным.
То есть для Вас "клерк" - это все-таки "фи!", а вот ""Строитель Империи" - "ого-го! Супер!!"?
По мне так что строитель империи, что строитель забора вокруг дачи - один черт. БЫЛ БЫ ЧЕЛОВЕК ХОРОШИЙ.
Клерк - не "фи", когда он свое место в мире осознает и не берется "судить выше сапога". Почему-то люди, которые семью свою не могут организовать, берутся о прошлом и будущем огромной страны рассуждать. Человек, у которого "в подчинении" и пятерых никогда не было, наставляет, как надо огромными человеческими массами управлять. Вот это и есть "офисный планктон". Ни один, к примеру, директор завода, не станет о Рузвельте там или Сталине трепаться - у этих людей другая культура мышления, они не "интеллигенты".
Аналогично. Согласен.
Мы все, простые люди, должны быть по гроб жизни благодарны клеркам, что они не Строители Империи, поскольку от строительства много беспокойства. Хотя в хорошо построенной Империи - жить комфортно. Даже и не у моря.
Интеллигент не уходит от прямых вопросов. Почему Вы привязываете "осуждение" Руднева именно к советскому человеку?

Deleted comment

Судя по изначальной тематике данного поста Галковского, есть. Только он называет их советскими. Этот же вопрос выше Галковскому другой юзер задал - при чем здесь советские? В ответ слышим "громоподобное молчание Будды".
Может быть, у хозяина данного журнала как раз и есть "заказ" - охаивать соетское при всяком удобном и неудобном случае, с поводом или без оного...И потому: "что отвечать, коли нечего отвечать"?
Не думаю, чтобы - за деньги. Просто чудовищная закомплексованность от понимания своей никчемности. Как он сам любит выражаться, "зверушка", рождення ползать, тянется в небо. Хотя, возможно, и за деньги. Но как пропагандист он ни черту не годится, я бы лично ему не платил.
(Покуривая трубочку.)

А что, другим платили?
Нет, не приходилось. Но я вполне понимаю, что умелого пропагандиста можно "нанять" тем или иным способом. От зарплаты до духовного призыва.
Сильно рассуждения про "совка" напоминают недавние, такие же глубокомысленные Жириновского про "детей Шариковы". Уровень философского осмысления.
Охаиваю и очерняю по заданию иностранных разведок. Ольшанский-Носик-Гельман своевременно пресекли провокационную деятельность. (Напомню, что Кузьминский проговорился и сказал, что причина травли не в Пригове, а в серии моих статей о чекистах и прочих деятелей революции. К сожалению, там оказалось много информации.)
Ещё вопрос, что хуже: охаивать, как Вы самокритично выражаетесь, "по заданию иностранных разведок" или по зову сердца. И Вас нисколько не оправдывает то, что троица Ольшанский-Носик-Гельман выглядит ещё более неприяглядно. Почему Вы никак не можете смириться с тем, что значительная часть адекватных, интеллигентных, образованных людей не желает бросать камни в СССР? Для слишком многих история России - неразрывное целое, и каждый этап этой истории, наполненной как хорошим, так плохим, и даже ужасным - это части органичного целого. Вам же хочется всеми правдами и неправдами обелить одно и зачернить другое. Позиция для историка заведомо проигрышная. Миллионы людей ещё слишком хорошо помнят СССР, чтобы в оценках восторжествовала Ваша точка зрения.
Я согласен с Вами - в СССР трава была зеленее, чем сейчас и солнышко ярче, а мы - моложе. Напомните, что еще хорошего было в СССР по сравнению с мрачной тюрьмой народов Российской Империи.
Нелепо сравнивать СССР с РИ - никто из дискутирующих здесь в РИ не жил, уж если сравнивать, то СССР с РФ. К СССР (пусть и на другом витке спирали) еще можно вернуться (и вернемся, никуда не денемся, а Вы можете застрелиться), а в РИ вернуться уже невозможно.
"Нелепо сравнивать СССР с РИ - никто из дискутирующих здесь в РИ не жил"
№№№ Вот это - правильно! Никто не жил, значит и сравнивать нелепо, и вообще лучше не вспоминать.Сказано же - прогнивший царизм с Гаспутиным во главе, низы не хотят..
А тут про какой-то Варяг..
В общем, правильно говорите - в прошлом особенно копаться нечего, История никаких уроков все равно не дает, существует только "здесь и сейчас" - что было полезноо в одной стране и времени, может оказаться смертельным для другой страны и/или в другом времени. Копание в прошлом - удел лапутинянских ученых, которых слуги своеврменно пузырем по губам били, чтобы не заговаривались. "Мертвый хватает живого".
А вот у Ротшильда (английского) старший сын, будущий пятый барон получил историческое образование, дополненное финансовым. Зачем ему то в прошлом копаться надо было?
Наверное, затем, чтобы еще какой-нибудь народ ограбить. У него папа Ротшильд, мог бы его и конюхом оставить - думаете, что-нибудь для него изменилось бы? И кому-нибуль нужны его "исторические исследования"?

mikhailove

March 12 2008, 10:30:40 UTC 11 years ago Edited:  March 12 2008, 10:31:00 UTC

Речь об исторических знаниях. Значит, они Ротшильдам нужны, Вам нет.
Мне не нужны, потому что я знаю - история не наука, а служанка идеологии, историки нужны, чтобы "Историю" переписывать, всякий раз, когда победители меняются. И уроков никаких из Истории извлечь невозможно, потому что существует только "здесь и сейчас" - то, что было спасительно для одной страны в одно время, может погубить другую страну и/или в другое время.
Помилуйте, СССР никуда не делась. СССР это многонациональная РФ. Во главе те же коммунисты и чекисты. Ну а что строй другой, так с разным строем мало ли государств существовало.

В 1917 сказали: паспорта-деньги-счета-собственность-гражданство отменяются. Все свободны. Русские граждане несколько лет сопротивлялись с винтовками и пулемётами, потом частью были перебиты, частью эмигрировали (вплоть до Уругвая и Мадагаскара). Оставшихся продали в рабство на несколько десятилетий.

А в 1991 году никакого "на старт - внимания - марш" не было. Всё те же лица. Разве что естественная смена поколений. Гельман-старший юродствовал во главе творческих союзов, был членом ЦК КПСС. Его сынок тоже вытирает об Галковского ноги. Помню ещё в 16 лет был скандал в школе, когда я отказался в принудительном порядке идти на "пиесу" Гельмана-старшего. О трудящихся, которые объявляют забастовку советской власти в виде отказа от денег. Мол, плохо работаем, денег недостойны.
Какую печаль Вы навеваете на своих читателей, сводя вопросы глобальные, можно сказать, "вселенские" к вопросам денег и своих личных обид... Любой Вам в ответ приведёт десятки, тысячи судеб, повернувшихся с точностью до наоборот - от мрака царизма к звёздному часу при СССР. Историк должен быть ВЫШЕ таких пустяков, по моему скромному мнению. Иначе он уже не историк.
А чего тут Вы кнопки давите. Отдайте все свои деньги и повестесь. Надо быть выше.
"Отдайте СВОИ деньги и повестесь"!
Куда уж там прирождённым цыганам. Они на "погадать" просят. Нет того энтузазизма и искренности.
//Историк должен быть ВЫШЕ таких пустяков, по моему скромному мнению.//

Странно. У себя в ЖЖ Вы призываете народ поучаствовать в акции протеста против выселения студентов Акалемии им. Гнесиных... А не говорите, что "СТУДЕНТЫ (и им сочувствующие) ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫШЕ КОММУНАЛЬНЫХ ДРЯЗГ!"
А я что, разве позиционирую себя как историк?! Речь идёт об оценке эпохи - на основании того, что кому-то ЛИЧНО было в ту эпоху плохо. Протестовать, возмущаться, клеймить как рядовой гражданин или даже как "крутой начальник" может каждый. Но если ты берёшься оценивать эпоху как специалист - то есть человек, способный к ОБЪЕКТИВНОМУ анализу - обязан отрешиться от своих личных горшков и тараканов. Впрочем, понимание высокой миссии историка ныне мало кого волнует. Всем хочется скорей получить кусок своего пирожка. А кусочка всё нет и нет: ручки трясутся от нетерпения, пирожки-то и падают...:( Для того, чтобы что-то получить, надо перестать этого безумно и вождленно желать - иначе просто сил не хватит удержать в случае удачи.
// если ты берёшься оценивать эпоху как специалист - то есть человек, способный к ОБЪЕКТИВНОМУ анализу - обязан отрешиться от своих личных горшков и тараканов.//
Ммм, а что, есть подозрения, что Д.Е. необъективен при анализе? Или что он неспособен отделить рассказы о себе лично и рассказы о себе как типичном представителе талантливых интеллигентов?

Это же очевидно, что при анализе Д.Е. выносит свою личность за скобки. В его текстах всегда легко отделить анализ историка от эмоционально окрашенных оценок и всего прочего; так же легко отделить доказательства тех тезисов, которые он иллюстрирует примерами из личной жизни от заявлений о своих желаниях. Вы нигде не найдёте у него субъективистское "я хочу" в качестве аргумента. Если Вы даже этого не замечаете, то... ну я даже и не знаю, как Вам можно всё остальное объяснить, да и нужно ли.

//Всем хочется скорей получить кусок своего пирожка. А кусочка всё нет и нет: ручки трясутся от нетерпения, пирожки-то и падают...://
Всем хочется, да не у всех ручки трясутся. Думаю, Вам просто не повезло с окружением :-(

// Для того, чтобы что-то получить, надо перестать этого безумно и вождленно желать //
Хорошо, при случае я передам от Вашего имени студентам ак.им.Гнесиных, чтоб они отказались от безумного и вожделенного желания отнюдь не дешёвой недвижимости в центре столицы.
Да-да, Галковский лузер и неумеха. Над Россией идёт золотой дождь, умные люди собирают золотые монеты в бочки - и себе и внукам, а идиот бегает с шапкой, ну хоть один золотой упадёт. Нет, бум-с по лысине и отскочит. НЕ ЗНАЕТ ДЕЛА.

Нет чтобы по-умному. Играть в картишки с серьзными людьми, потихоньку генералам проигрывать. Потом какой-никакой фондик для детишек больных церебральным параличом, общество корейского водолаза. Галковский - БЕЗДЕЛЬНИК!
Вот зачем передёргивать-то? Чай не в карты играем. Про нынешний день России я слова не сказала - страна гибнет, и это очевидно. Но плясать на развалинах разрушенных городов и исчезнувших стран бессмысленно. Развалинами надо любоваться и надо их изучать. Ошибочки под микроскопчиком рассматривать и достижениями гордиться. Чтобы другие так же не исчезли. Вот скажите честно: если все вдруг признают, что СССР был плохой и ненужной в мировой истории страной, Вам СЕГОДНЯ станет легче и спокойней? И Вы перестанете юродстовать и сводить всё к личной болячке - "бездельник", такой-сякой...Вот зачем это? Никто Вас таковым не считает, но Вы с маниакальной настойчивостью выставляете на публику свои комплексы:((( Достоевщина, а не галковщина какая-то получается.
По-моему, на личности здесь разговор переводите Вы. Я-то как раз спокоен. Ничего РФ не гибнет и никто СССР не охаивает. Просто таких стран нет. Не волнуйтесь, пока жива метрополия, колония не погибнет. В случае чего приедут ВЗРОСЛЫЕ и помогут.
Просто он пытается собрать не то, что ему дадено.
Ну не судьбит Галковскому злато.
Однако те, кто собирают злато, не могут собрать того, что ДЕ даётся просто, по праву рождения.
От лысины просто ЭТО у них отскакивает.
Не горюйте.
Что имеете Вы - не имеют другие.
Я бы попробвал отделить историю русских в СССР от истории советских в СССР.
Кузьминский проговорился и сказал, что причина травли не в Пригове, а в серии моих статей о чекистах и прочих деятелей революции

Это вот это: "...статьи, все семь штук, изобиловали грубыми фактическими ошибками, стилевыми ляпами и в целом вызывали чувство мучительной неловкости"? Или он еще себя разъяснил? Я бы поискал кто у нас есть из ныне живущих наследников фигурантов статей.

Там довольно много разных проговорок, но касающихся возможно влиятельных лиц - только это.



Да, это любопытный аспект, мне как-то, признаюсь, и в голову не приходило, что это могло кого-то лично (в смысле связи поколений) задеть. Но скорее все же другое: это показ того кем РЕАЛЬНО были строители "гос-ва нового типа", и что это был за процесс - реально-технологически, а не мифологически. И в свете этого знания, исторического рентгена, крайний дискомфорт испытывают все, кто принял для себя советскую генеалогию, пусть и не отставивает ее с пеной у рта в идеологических спорах. Как заявил в ходе одной дискуссии Павловский, "мы не позволим пересматривать итоги ГВ" - просто потому, что это подкоп под status quo.
Гражданская война
Меня особенно умиляет офисный плвнктон, который рассуждает, что бы он делал на месте, скажем, Сталина

Я о таких "планктонинах" слышал лет 5 назад. Пытались играть за Сталина в каком-то стратегическом военном симуляторе. Сначала всё было как в реальной истории - Москва, Волгоград, Курск. Раза с 5-го научились заканчивать войну зимой 1941-1942-го в Берлине... Вот ОНИ-то по-любомц "имели право" рассуждать в таком ключе...
Тогда уж не "они", а программисты, которые этот симулятор написали.

Была такая замечательная игрушка Second Front. Один из лучших симуляторов ВВ2, правда только советско-германский фронт. Помнится я с первого раза за СССР брал Берлин где-то к весне 1942-го.

Наполеоном для этого быть не надо - стремительный отход на рубеж где-то Днепра, а когда немцы потеряют свое изначальное преимущество ввиду растянутости коммуникаций, чудовищный удар превосходящими силами.

Собственно даже Киев немцам взять там не удавалось, а перемолов их кадровые части дальше уже дело техники - восполнять потери им уже нечем.

Это при том, что в игре нельзя поменять дислокацию своих войск, до Днепра доходило не многое :). А если бы была возможность отвести войска километров на 200 от границы, немцам вообще ничего не светило бы.

Эх, замечательная игрушка была.
Вообще, похоже на истину. Я бы тоже примерно так действовал. По принципу Кутузова. Но это сейчас легко говорить, задним лестничным умом все мы крепки. Интересно, было в симулятор заложено отсутствие реальной связи, к примеру?
Игрушка была простенькая, но зато очень хорошо продуманная. Там был такой параметр readiness - боеготовность, он менялся от 0 до 99, и при рассчете боев сила соединения учитывалась в этом процентном соотношении. А на этот readiness влияло очень много факторов, снабжение например, поэтому очень хорошо проходили бои на окружение, и вполне доступно было разгромить меньшими силами большие, что практически не встречается в компьютерных играх до сих пор.

Так вот, это readiness был у немцев изначально 99, а у советских соединений порядка 20, сейчас уже точно не помню. Это учитывало все проблемы в том числе и со связью. В общем бои начального периода протекали достаточно реалистично.
Интересно, на каких игрущках сегодня отрабатывается уничтожение России? Защита России вряд ли где-нибудь стоит на повестке дня.
Да ничего нового.Стратегия непрямого действия.Математические системы прогнозирования/моделирования сложных систем (ну как там с метереологией) -слишком много факторов, частоизменяющихся, которые учесть практически все невозможно (на данном уровне аппарата)
А в ВОВ Россию реально спас переход к стратегической обороне в 43-м году (это уже после Харьковской трагедии и провала других наступательных операций).
Ранее просто уровень ни политического руководство ни командного состава не мог осознать этого.И ни какие частные оперативные успехи на ТНВД ничего не решали.Научились, жизнь заставила, правда какой чудовищной ценой.
Это знали и у нас и у союзников сразу после Потсдама(во всяком случае преподовали и готовили уже по-Свечину, а не ..фамилии сами знаете)
Любопытны в этом плане и мемуары немецких генералов (свежие, до 53 года выпечки)
Это потому, что против компьютера играли. Если б против живого человека, все могло бы быть иначе. ;)
Победил Наполеона, вышел на улицу:
- Мужик, закурить не найдётся...
Разумеется. Поэтому так ждали, например того же Hearts of Iron. Чтобы поиграть против человека. Увы, новее не значит лучше.
Убожество это Hearts of Iron, уж простите.
Племянник играет:
- Батько, они побеждают!
Батько, ты меня слышишь?!!
- Слышу, сынку!

Брат рассказывает: " Как только мои советские/немецкие армии разбивают бриттов и выходят на оперативный простор, программа глючит..."
У Вас подход историка, у него - литератора.
Вам хотется ПОНЯТЬ, ему - ПОВЛИЯТЬ.
Может быть, я и не прав?
Я думаю, что право на свою точку зрения Дмитрий Евгеньевич заслужил. Врядли кто-нибудь в этом сомневается. Я не понимаю, почему это кого-то так напрягает :)?

Может быть Вы в душе хотите в чем-то согласиться с ДЕ, но Вам что-то мешает? Не хотите, чтобы на Вас кто-то влиял? Но это в любом случае неизбежно...

>Меня особенно умиляет офисный плвнктон, который рассуждает, что бы он делал на месте, скажем, Сталина

Планктон-то поди поумнее и пообразованнее будет.
Одно но: от таких рассуждений люди не глупеют.
А как же еще называть тех, кто идентифицирует себя с советским периодом, а о том, что было до него, "знает" в основном по советским же источникам? Чтобы не быть советским, надо сознательно этого хотеть.
"А как же еще называть тех, кто идентифицирует себя с советским периодом, а о том, что было до него, "знает" в основном по советским же источникам?"

Думаете, лучше "знать" этот период по антисоветским источникам?

- Пойдем к N?
- Что ты, он такой советский!
- Какой он советский?! Он антисоветский!
- А это еще хуже.

Лучше по серьезным, максимально неидеологизированным, и - любить. Когда придет понимание, что советскость, как заспиртованного уродца, надо поставить на полку кунсткамеры, можно считать, что дело сделано: "перешло в историю".
Антисоветизм - типичная русофобия для чайников.
"Была великая РОссия - титан духа и бытия, пришли три еврея, разрушили эту великую страну, лучшую половину населения вырезали, худщую переделали в тупых рабов". Любой нпреджвзятый человек только ухмыльнется на эту белиберду - "что ж это за великая Россия была?"

Для любого реального историка История - либо движение духа, либо движение больших социальныз масс. К примеру, Реформация для кого развитие Христианства, для кого - война новых денег со старыми. А для таких "историков" как Волков или Галковский, История России - "пришли три еврея".
Вы явно о ком-то другом, а не о Волкове и Галковском. К тому же, даже в этой "парадигме" евреев было поболе числом, и были не только они. Но главное - тон. Вы Россию не любите, а из этого все остальное следует и вытекает, так сказать.
"Вы Россию не любите..."

Любят или не любят манную кашу или блондинку, отношение к стране иначе называется. Впрочем, это все неважно. Важно, что с Россией будет дальше. Если сиожет вернуться к плановому хозяйству, опоре на внутренний рынок и твердой государственной политике в интересах большинства, тогда выживет и как оранизационная структура и как цивилизация. Иначе - стоп машина.
Ну вот и приехали: "стоп-машина". QED.
>"три еврея"

Это Вы про Германию-Англию-Францию?
"Это Вы про Германию-Англию-Францию?"

Ни Англия, ни Франция на территории России практически не воевали. Субъектом гражданской войны был русский народ, который так или иначе пошел за большевиками. Не признавать этого, а винить какую-то мифическую третью силу вместо честного взгляда в зеркало, и есть русофобия для чайников. Не русофобия - сказать: "Да, мы такие, скифы с раскосыми очами иам нечего этого стыдиться, и не вам - Европе - нас в этом упрекать. Не ваше собачье дело."
А умная русофобия - не для чайников, уже другая составляющая Вашей (и не только Вашей) пропаганды - "Россия погибла. То, что от нее осталось после гражданской войны - сборище подонков и негодяев, не заслуживающих доброго слова и России для спасения необходимо вернуться... куда?" - здесь от Вас, естественно, никакого ответа, кроме бла-бла-бла не дождешься, во-первых, потому, что вы и сами не знаете - куда и как вернуться, а во-вторых, потому что Вам и Вам подобюным на самом-то деле на сульбу России глубоко наплевать, Вы "любите" только себя, родимого, в России. Волкову за это вроде бы гранты платят, ему есть смысл.
Субъектом гражданской войны был русский народ, который так или иначе пошел за большевиками.
откуда вы это взяли? все выборы 10-х большевики проигрывали (в думу, в уч. собрание).
При чем здесь выборы? Гражданская война была предрешена всем ходом событий, начиная с 9-го января, а может, и раньше.
а какой есть иной легитимный, признанный способ определить за кого народ? Советская власть так и говорила, диктатура пролетариата, т.е., меньшинства населения (а реально и пролы были резко против большевиков). Это не народовластие вообще ни разу.
А не надо никакой "легитимности". В России была революция и гражданская война, в которой на той или другой стороне участвовал практически весь народ. В итоге победили большевики, следовательно народ в итоге пошел за большевиками. Много разных причин, почему произощло так, а не этак, чего только не говорят. А правда одна - за большевиками стояла идея, о которой народ мечтал издавна - идея свободы и справедливости, пусть и преломленная русским менталитетом в "И за борт ее бросает в набежавщую волну".
Я иногда думаю - смог бы я выбросить княжну за борт, и с опаской самого себя каждый раз отвечаю себе: "Запросто!".
Вот, типично азиатская точка зрения. Кто победил, тот и прав. А чего там эти процентики высчитывать. Сын Неба просто так к власти не придет.
@Вот, типично азиатская точка зрения. Кто победил, тот и прав.@

"Сила выше права" не азиат сказал, а крупнейший европейский лидер, и весь мир этому правилу следует, только слепой этого не видит. И только очень самонадеянный человек может "рвзобраться" - кто был "прав", а кто "неправ" в любой гражданской войне, тем более, такой масштабной, как российская. Шкала самонадеянности такого человека переходит в глупость.
Тоже мне бином Ньютона. Воля народа определяется свободными выборами. Большевики эти выборы проиграли, даже в условиях разваливающегося гос-ва, беспорядков и подтасовок. Решили поэтому смахнуть фигуры с доски -- устроили африканскую резню, благо ресурсы были. Чего тут разбираться, все очевидно и шестикласснику.

А вообще, если по вашему сила выше права, то вы получается загодя оправдываете сколь угодно отмороженную националистическую реакцию, так что ли? А ведь у нас русских и с большинством на выборах проблем никаких не будет.
Это не точно. Да, большевики никогда не выигрывали выборы ни в ГД, ни в "Учредилку" (набирали примерно столько, сколько КПРФ в разные годы в наше время), но ведь и выборы в 10-е годы 20 века в России были очень "по цензам". то есть реально в них принимало участие гораздо меньше дееспособного населения, чем, скажем, сейчас.

А вот РЕЗНЕЙ в Гражданскую занималось практически все население, включая самые низшие слои общества - и тут, как правильно отмечает Выходящий Вон, преимущество большевиков оспорить никому не удастся просто по факту. То есть вполне возможно, что за большевиками все-таки стояло большинство от ВСЕГО населения - как ни больно это признать.

С другой стороны, сам по себе подход "давайте пересмотрим итоги Гражданской войны через виртуальные выборы" страдает некоторой... идеалистичностью. Ведь и выборы, собственно, пользуясь классическим определением, есть "гражданская война понарошку". Если вместо вместо симулятора случилась настоящая Гражданская - глупо считать ее итоги "менее легитимными".
Это не точно. Да, большевики никогда не выигрывали выборы ни в ГД, ни в "Учредилку" (набирали примерно столько, сколько КПРФ в разные годы в наше время), но ведь и выборы в 10-е годы 20 века в России были очень "по цензам". то есть реально в них принимало участие гораздо меньше дееспособного населения, чем, скажем, сейчас.

"Учредилка" -- это вы хорошо выразились. "Сапожнический дискурс". Так вот, выборы в УС были без цензов, голосовали даже женщины (чуть ли не первый такой случай), уголовники и т.п. Только Романовы и их родственники не могли участвовать в выборах.

А вот РЕЗНЕЙ в Гражданскую занималось практически все население, включая самые низшие слои общества - и тут, как правильно отмечает Выходящий Вон, преимущество большевиков оспорить никому не удастся просто по факту. То есть вполне возможно, что за большевиками все-таки стояло большинство от ВСЕГО населения - как ни больно это признать.

На "Норд-осте" сколько было боевиков, а сколько зрителей? По-вашему, чечены толково привлекли большинство на свою сторону?

И как "практически все" население могло заниматься резней? За гражданскую войну погибло примерно 5млн. Пусть даже каждый зарезал лишь одного человека. Получается самый максимум 5 млн. занимавшихся резней. Это на 180млн.

Что с вами? Почему в важном вопросе РЕАЛЬНЫХ УБИЙСТВ ЛЮДЕЙ вы не готовы подвергнуть свои выводы самому минимальному анализу? Это же простая арифметика. Да и вопрос относится непосредственно к вашей епархии. Очевидно тут или гомерическая глупость или очень серьезные националистические предрассудки (что-то типа русские - кровавые маньяки -- кто это подвергает сомнению -- подлец)

И не надо врать, вам не больно эту ложь признавать. Имхо, это одно из стержневых ваших убеждений, даже нечто вроде религиозной аксиомы. Иначе бы подумали насчет сравнить 180 и 5.

Если вместо вместо симулятора случилась настоящая Гражданская - глупо считать ее итоги "менее легитимными".

Я не пойму, можно, значит, резать всех или что? Опять пример с "норд-остом". Вот допустим случился норд-ост российского масштаба. По вашему, кто считает чеченское иго нелегитимным -- дурак, да еще и пожалуй подлец -- идет против народа.
Я не пойму - Вы издеваетесь или настолько слепы? Как можно сравнивать "Норд-Ост" и Гражданскую Войну, точнее, как Вы делаете, уподоблять население России безоружным зрителям в театре?! Вы неужели не видите, что тем самым Вы собственный народ низводите до уровня скота, который режут, а он абсолютно бессилен?

И потом - откуда Вы взяли цифру в 5 млн.?
Сапожник, при всем уважении, но такое ощущение будто это вы издеваетесь. Человек с ружьем стоит 100 безоружных. Говорить о поддержке народом большевиков, может только советский мурзилка.
Вы, наверно, не в курсе, любезнейший: после 1917 года, когда армия ПОЧТИ ВСЯ убежала с фронта "по домам", оружие в России было ПРАКТИЧЕСКИ У ВСЕХ. И достать его - абсолютно не было проблемой.
Армия не убежала, в её целенаправленно разложили сверху указами, потом тоже указом распустили. В указе предписывалось, чтобы солдаты, едушие в родные деревни, забирали с собой оружие. Брали даже пулемёты. Эти отряды демобилизовавшихся пробирались в родные волости компактными группами и стали на местах ячейками большевистской власти. Ленина они за оружие и за то, что отпустил с фронта, боготворили. Кроме того большевики фактически отменили сухой закон. Часть из этих "полудезертиров" потом ДОБРОВОЛЬНО пошла в Красную Армию, так как боялась, что законная власть накажет за многочисленные художества: грабежи, убийства, побои и изнасилования. Другую часть уничтожили как анархиствующие банды. Многие попали под амнистию и задним числом были объявлены "партизанами". После гражданской войны эти люди организовывали и антибольшевистские восстания. Но и в этом случае, если размотать причинно-следственный клубок, всё упиралось в сознательные, целенаправленные и расчётливые действия небольшой группы людей с высшим образованием. Они и есть подлинные виновники гражданской войны.

Хотите, я так спланирую устройство булочной, что оттуда каждый день будут выносить трупы.
Дмитрий Евгеньеич, Вы же знаете, что это у нас с Вами давний спор. При всем уважении к Вам, я никак не могу согласиться с теорией, что Гражданскую Войну на огромной территории могло инспирировать и поддерживать другой государство, к тому ж находящееся "за морем-океаном".

Война и бойня - это чисто наша "заслуга".
Война и бойня - это чисто наша "заслуга".

"Наша" - это в смысле грузин?
Какой же это спор, если Вы "никак не можете согласиться" и приводите лишь тезисы?

Спор подразумевает определённую мотивацию и правила. Как минимум, это честная последовательная аргументация, при которой принятие и взвешивание аргументов оппонента может привести к признанию собственной неправоты.

В полемике Вы постоянно нарушаете правила спора, поэтому Ваши выступления больше похожи на похожи на попытки перекричать оппонента.
Читайте внимательнее, мон шер. Там написано ДАВНИЙ спор. Понимаете? В смысле, что длится уже давно - не первый год.

Не знаю, как сейчас, но одно время у меня было почетное первое место по количеству комментов в ЖЖ Дмитрия Евгеньевича. Вы уверены, что прочитали достаточно (хотя бы десятую часть этих комментов за последние три года) - чтобы сделать те выводы, которые Вы сделали?
Я осведомлён вполне. Не сомневайтесь.
Приятно в кои-то веки иметь дело с осведомленным человеком! :)
Мы всё помним!!!
Вам необходимо сделать только одно умственное усилие и мой ход мысли станет Вам понятен.

Дело в том, что я человек чрезвычайно ленивый, и интеллектуальная деятельность меня сильно утомляет. Мне это физически неприятно. Поэтому я стремлюсь всегда мыслить одной клеткой и вполсилы.

Я считаю что каждый человек в социальной области дейстует к своей выгоде и все его действия легко объяснимы. Легко. Кроме всего прочего, это свидетельствует о его психическом здоровье. Ведь главный и, пожалуй, единственнй объективный критерий большинства психических расстройств - "неправильное поведение". Неправильное - это когда человек действует к своей невыгоде. Например кража сама по себе свидетельствует о безнравственности человека, но с точки зрения психиатра это действие особи выгодно и поэтому биологически правильно. Но если человек совершает кражи у всех на глазах, заведомо зная, что его поймают, и по ничтожныи поводам, то очевидно что он действует себе во вред, что почти неопровержимо указывет на психическое нездоровье.

Например, с точки зрения представителя какого-то народа выгодно унижать другие народы и издеваться над чужой культурой. Поэтому особь, совершающая такие действия с точки зрения Галковского действует правильно и в общем-то НЕОПАСНА. Любой здоровый человек легко манипулируем уже потому что предсказуем.

Я неверю в немотивированные действия нормальных людей. Хотя признаю, что в своих подлинных мотивах они не могут себе до конца отдавать отчёт и даже могут сознательно скрывать от самих себя подлинные причины своих действий.

Ваши высказывания по поводу русских людей для меня неопровержимо свидетельствуют о Вашем нерусском происхождении, а попытки утверждать обратное я отношу за счёт невротической реакции, вызванной неустойчивой этнической идентификацией. То есть среди материнской или отцовской стороны у Вас есть представители других национальностей, возможно нерусская Ваша супруга и т.д.

Это нормально. Плохо (а со стороны смешно) что Вы почему-то это сами не хотите признать для СЕБЯ. Если бы это произошло, Вы бы могли на уровне сознания корректировать своё поведение, как например, все мы корректируем биологически неприязненное отношение к гомосексуалистам. То есть с моей точки зрения Вы не можете правильно установить свой ИНТЕРЕС.

И наоборот, я все свои социальные действия стремлюсь свести к максимально простой, максимально мотивированной и максимально адекватной реакции. Это хорошо видно при анализе моего блога. Я это делаю машинально. Это мне позволяет каждый день безо всякого напряга общаться (причём содержательно) с десятками людей. Неужели Вы воображаете, что я хоть на скрупул обиделся на одного из своих "недоброжелателей". Это механическая реакция. Кто-то тут говорил про лекала. Правильно - Галковский это лекала. Если Вы постороете цепочку умозаключний то поразитесь математической точности реакции. Вы можете начать читать мой блог с самого начала и заранее предсказывать ДЕТАЛИ моего отношения к тому или иному собеседнику через год или два.

Конечно это некоторая крайность, но крайность которая, на мой взгляд, в утированной форме указывает социальный выход для очень большого числа людей. Которые не понимают своих ИНТЕРЕСОВ.
Приятно видеть, Дмитрий Евгеневич, что Вы хотя бы не не считаете меня наймитом иностранных разведок.

Если же считать, что "русский" - это непременно тот, кто ДОЛЖЕН верить в теорию об английской инспирации революции 1917 г. - то я, безусловно, "нерусский". Это Ваш ЖЖ - Вы тут вправе как вписывать, так и выписывать из "русских", равно как и из всех прочих категорий, кого угодно. Тем более мне пару лет назад очень понравилось Ваше утверждение, что русский человек сегодня, собственно, наличествует только один на всем свете - это Вы :))

С тех пор список, впрочем, расширился?
Кстати да, похоже, что для ДЕ вопрос "русскости" является вопросом веры. Веры в некий национальный миф.
русский человек сегодня, собственно, наличествует только один

По-моему теперь уже совершенно ясно, что русских людей ровно столько, сколько в данный момент выгодно хозяину журнала. В чём бы эта выгода ни состояла.
(сочувственно)

Ну, держитесь! :)) Сейчас и Вас верные "галковскоманы" начнут донимать вопросом, "а уж не грузин ли вы?" Здесь это считается очень остроумным.
Аз есмь безродный космополит, по заданию японской разведки выполз в ЖЖ из лесов и болот украинского полесья. :)
Чистосердечное признание Вас не спасет :)) Необходимо еще и полностью разоружиться перед Партией простите, Дмитрием Евгеньевичем!
Когда человек высказывается на национальные темы, причём крайне эмоционально, информация о его национальности становится критически важной. Говорите на эти же темы абстрактно, и вопрос о Вашей национальности станет малоактуальным. Говорите во теме не связанной с национальным вопросом, и национальность вообще перестанет кого-либо волновать.

Пока я вижу мужчину, которой с параноидальной злобой говорит о женщинах. Очевидно предположить, что причина такого неадеквата в другой сексуальной ориентации или в жёстком социальном конфликте (типа бракоразводного процесса).

Согласитесь, разумного в Ваших репликах о русских мало. Вы например их постоянно упрекаете в каких-то фантастических прегрешениях, несвойственных другим народам. Причем делаете это, прекрасно понимая, что основная часть Ваших читателей русские, следовательно им это лично неприятно.
"Фантастических прегрешениях"? По-моему, я говорю об общеизвестных фактах - типа невиданной жестокости нашей Гражданской. Мне кажется, и у Вас на эту тему есть произведения - например, один из "Святочных рассказов".

И вообще, не мной ведь сказано:

"Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит Отчизны своей".

Или о нацпринадлежности Некрасова у Вас тоже есть какие-то свежие идеи? ;)
Есть идиотизм деревенской жизни, когда человек живёт в своей деревне и ничего больше не видит. У него нарушается пропорции, ему кажется, что косогор за околицей это самый грандиозный пейзаж на планете. Но всяк кулик своё болото хвалит, найти деревенского обывателя, который бы своё болото ХАЯЛ, это поискать.

Я не против примитивности Ваших реплик. Я против их направленности. Когда кулик превращается в Кулика. Впрочем Кулик, если разобраться, СВОЁ болото тоже не хает. Впрочем, я об этом писал выше.
Насчет крестьян - не спорю. Но мы ведь вроде бы ведем речь не о крестьянах, а о РУССКИХ ИНТЕЛЛИГЕНТАХ?

Да и Николай Некрасов - его, конечно, можно назвать "деревенским обывателем", но с некоторой, я бы сказал, натяжкой...
Мы ведем речь о Вас. Ваши реплики самые детские ("что же это русские за люди такие, ежели они по утрам не кофий, а чай кушают"), но детсие позитивные реплики нормальны, а негативные - нет. Если ребёнок постоянно хвастает своим папой-пожарным, это нормально. Если он постоянно на отца шипит, как змея подколодная, то он болен. Даже если его родитель алкаш. Есть другой вариант - ЭТО НЕ ЕГО ОТЕЦ.

Я Вас видел в реале, Вы не больной. Следовательно...
Вы всё время джигитуете, чего-то доказиваете, оправдываетесь. Я же говорю большей частью спокойно, "пью чай у камина". В том числе потому что ясно вижу свои цели и точно осознаю свои интересы. Если это сделаете и Вы, Вам сразу станет легко. Вы перестанете участовать в дурацких хеппенингах с грузинскими значками и тому подобной белиберде.
Ваши высказывания по поводу людей для меня неопровержимо свидетельствуют о Вашем нечеловеческом происхождении. Для людей возможно находясь в здравом уме и твёрдой памяти действовать в интересах других (и даже третьих) лиц по совершенно разным мотивам, себе лично в ущерб в том числе. Вы же такой возможности не видите в принципе. Вы, пожалуй, и не человек вовсе.
Такое действие возможно. Но это не будет правильным поведением социальной группы в нормальных условиях. А мы говорим о поведении члена корпорации. О "прохожем".
Я не уверен, что "правильное" так уж совпадает с "выгодным". Возможно и выгодно всем внушать некий прекрасный миф о себе любимом, но правильно ли это? По-моему нет, ибо враньё как социальная норма способно подорвать основы любого общества. Эта штука будет пострашнее английских шпионов.
Обычно человек старается на людях выглядеть лучше чем на самом деле. Это нормально. И знаете, это, кроме всего прочего, форма уважения к окружающим.
Нет, ну всё-таки между "выглядеть лучше" и "навязывать миф" есть разница. Да и со стороны старания "быть лучше, добрее, честнее" и "быть убедительнее залегендированым" выглядят очень по разному. Человек всё-таки ведь даёт себе отчёт играет ли он некую роль (что само по себе дело нейтральное) или же сознательно пытается ввести в заблуждение окружающих (посредством разыгрывания ролей в том числе). Немец, изучающий русский язык в московском университете, может из вежливости к русским представляться Иваном Фридриховичем (не являясь таковым для самого себя и своего личного окружения), но вот когда он начинает настаивать на том, что он действительно Фридрихович, то тогда это становится просто смешно.

Какой смысл представляться русским, или грузином, или немцем? Из вежливости -- это не требуется. Из выгоды? Это смешно. :) Из "театральных" соображений? Да, но это для театралов и т.п. певцов народного хора. Может быть из чувства ностальгии по утраченой родине? В случае грузина, иммигрировавшего в Израиль, это имеет смысл. Для русского в Москве -- нет. Т.е. русские действительно во Франции, или вот евреи в Германии -- тоже русские в большинстве своём. А так, высказывание "я русский, живу в Москве" говорит ровно то же, что и "я живу в Москве". Вот если б Вы сказали "я негр, живу в Москве", то это уже было бы не просто интересней, а содержательней, чтоли.

Deleted comment

Это ВЫ СКАЗАЛИ, Володимир!

"Всякий квадрат - прямоугольник, но не всякий прямоугольник - квадрат".

У публики в театре нет и НЕ МОГЛО БЫТЬ оружия; поэтому называть их "беспомощными баранами" - это дикая и, возможно, непростительная бестактность, к которой я, однако, непричастен.

Однако говорить, что целый огромный народ был безоружен и беззащитен перед некой "шайкой латышских стрелков" - это, во-первых, откровенная ложь (ибо народ был о-го-го как вооружен), а во-вторых - явное издевательство над его дееспособностью.

Deleted comment

"Кто им мешал?"

Не стройте из себя идиота.

Латышских стрелков было 180 тыс., а русского народа - 150 млн.

Прочие Ваши "пункты" вообще не стоят выеденного яйца. Почитайте ЛЮБОЕ пособие по Гражданской войне - чувствуется, что Вам необходимо выяснить хотя бы, кто с кем воевал и о какой вообще стране идет речь. Успехов!
Вы ошибочно полагаете, что гражданская война это война гражданских лиц. Гражданская война ведётся всё той же регулярной армией, при этом довоенная армия раскалывается в разной пропорции. Даже раскол на 90% и 10% приводит к очень тяжёлым последствиям. Во первых это вызывает путаницу и дезорганизацию госаппарата. во-вторых даёт возможность ЛЕГИТИМНОЙ поддержки каждой из сторон иностранными государствами.

В любом случае народ в таких случаях является страдающей стороной и не принимает НИКАКОГО участия в событиях. "Трудящиеся" самостийно воюющие против "буржуев" такая же легенда советского кинематографа, как "партизаны". Впрочем и партизаны ВОВ берут своё начало из легенд той же гражданской войны.

Особенность русской гражданской войны в том, что она возникла совершенно сознательно и планомерно, при помощи целой серии расчётливых действий центральной власти. Обычно гражданская война это сбой, следствие неудачного государственного переворота. Планомерность большевиков объясняется тем, что они с самого начала вели себя как оккупанты, речь шла о СЛОМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА. То есть они специально развалили и демобилизовали армию, чтобы на её обломках создать наёмную армию иностранцев. Тогда ОБЛОМКИ старой армии попытались сопротивляться. Но геополитическая ситуация была такова, что исход русской гражданской войны решался в тиши европейских кабинетов. Реальный ход войны - это лишь проекция "переговорного процесса". Поэтому нелепы не только обвинения русского народа, который якобы "терпел большевиков", но и русских офицеров, которые не смогли иго большевиков свергнуть. Разумеется они бы смогли навести порядок, если бы им не пришлось иметь дело с объединённой волей стран-победительниц, не заинтересованных в возрождении России.
а в чем заключается мифичность партизан? в том, что они действовали от себя, "бунт народа против фашистских оккупантов"?
Их вообще не было. И карты рейдов партизанских отрядов в тылу врага - липа. Почитайте какова официальная версия - договорились, что это чуть ли не особый фронт, управляемый из центра в Москве.

Были диверсионные отряды, группы мародёров, дезертиров и т.д., естественные при любой войне, тем более такой масштабной и драматичной, но всё это экзотика.

Белоруссии особенно "повезло" - её оставили почти без боя, всю войну народ там жил - не тужил, красные пришли, "навели порядок" и мосфильм вырвало 50-ю фильмами про "белорусских партизан". А какие там партизаны, если половина Белоруссии вообще несоветской была. Не одна пятая, как на Украине, а половина.
вы, наверное, говорите о лубочных партизанах, которые якобы в лесу в землянках жили. бессмысленно обсуждать официальную версию. после войны встал вопрос о "заслугах", поэтому и врали, не стыдясь, присваивая чужие заслуги и придумывая себе подвиги. однако, на оккупированной территории существовали "советские" зоны. например, полоцко-лепельская.

вообще, дмитрий евгеньевич, приезжайте снова в минск. скоро к вам и ходок от минчан с приглашением доползти должен. закоулками, наверное пробирается :)
Всё это надо исследовать в крайне скептическом ключе, с параллельным привлечением немецких источников (и то - мало). Реальность обстоит так. Огромная территория на востоке Европы в 1941-1944 годах ВЫПАЛА из поля зрения историков. Исследования этого объекта должно носить кодовое название "Терра инкогнита". Даже периодика (а это сотни и сотни изданий) на 80% уничтожена. Её надо СОБИРАТЬ, как раритеты 17 века.

В Минск я собираюсь в начале мая, с удовольствием с Вами встречусь. Может даже филиал клуба удастся организовать :)
спасибо, будем ждать :)
Видел в музее один из таких раритетов. Учебник истории для школ работавших при немецкой оккупации, по-моему, для 7 или 8 класса. Фамилия автора русская, издан где то в Риге(? не помню точно). Достаточно агитационного характера, на той странице, что была открыта на музейной витрине, рассказывалось о том как хорошо живут восточные рабочие в Германии.

Интересно, какая часть из подобных изданий сохранилась? Наверное хорощо, если 1%.
Однако.... Тут Вы меня уязвили. Дело в том, что я обладаю воспоминаниями моих дедов-прадедов о той самой гражданской....
Вот одно из них: При начале замятни, казаки станицы Северной(ставропольский край) решили - в братоубийственной войне не принимаем участие. Решили на сходе. И не принимали до тех пор, пока деникинцы не повесили 29 казаков за отказ к мобилизации.
После этого приняли таки участие. За красных.
Потом я прадеду ещё пенял - чтож не пошли против.... понятно кого... Тем более, что в коллективизацию отплатили красным за это кровью.....
Однако что было - то было...
>Волкову за это вроде бы гранты платят

Не платят. Сергей Владимирович всю жизнь работал на двух работах, чтобы прокормить семью, а его труды по русской истории - это хобби в нерабочее время.
Спасибо за уточнение. Не платят. Это у него хобби такое - в силу своих возможностей разрушать Россию.
Да, с этой целью и работает. Куда только смотрят органы.
Нынче "органов" нет, как нет и государства. Так что можете смело резвиться, пастбище вытаптывать, никто Вас не тронет. И Вы это знаете. Тогда зачем кривляться?
Это что же получается, Владимир Владимирович органы развалил? Так думать - ИЗМЕНА.
Спасибо. Здорово.
не измена, а экстремизм. Статья, кстати.
А-а-а. Слышали, знаем.
"Русские сами виноваты, дураки потому что. Не любить коммунистов - русофобия. Надо вернуться в СССР и тогда жизнь чудесным образом изменится. Плановое хозяйство, распределение истинно радеющими за Родину... Вот ты кто такой? Тебе даже денег не платят, а ты талдычешь - Россия, Россия, Волков хоть за деньги, а ты то куда лезешь?!"

Это не текст, это автопортрет "идущего во вне".

Пусть идет человек дальше. Мы его прекрасно видим.
А русские не виноваты?
Мы с Вами вдоволь наговорились, неужели еще хотите?
Я, честно говоря, не припоминаю.
Главное, что сейчас хорошо поговорили! Содержательно. Я, правда, так и не услышал ответа на начальный вопрос: виноваты русские или нет?

Тссс! Это, видимо, Тайна??
Ваша ошибка (точне, не ошибка, а крик еврейского ? менталитета) - "русские виноваты!"

В гражданской войне никто не виноват. Кто виноват в цунами или зхемлетрясении? Вот с этого надо начать - никто не виноват! Вместо бессмысленного поиска виноватых, надо "принять структуру того момента" и начинать строить новую жизнь. Все попытки искать виноватых - злонамеренное разрушительное отвлечение от строительства новой жизни.
В самом ФАКТЕ Гражданской, может, и никто не виноват. "Так карта легла". А вот 20 миллионов погибших - тут как? Воевать друг с другом можно - но почему с таким диким, невероятным ожесточением?? Зачем было вырезать ВСЕХ, кто попадался под руку?

Гражданские войны обычно кровавы, да. Но наша была чуть не позже всех - уже в 20 веке, ПОСЛЕ Великой Русской Гуманистической (!) Литературы...
Не "после", а "против". Отсюда и ожесточение.
Неправда. Основные социальные массы "Русской Гуманистической Литературы" и в глаза не видели - мужик с базара ее не нес. А вот помещика Некрасова и Тургенева, возможно, знали.
"Особая кровь" революции 17-го только по масштабу, количесту, но не по качеству. Мне отец рассказывал (он свидетелем был), как в Испании крестьяне священников цепами забивали. Это в католической-то стране. Ничего из ряда вон вызодящего в России не поизощло, вон леммминги время от времени хватают друг друга за хвосты и бегут топиться в океан. И что? Может быть, там после жтого вопиет какой-нибуль лемминг-интеллигент: "Братцы, что ж мы наделали?! Покаемся!" А остальные выжившие семьи новые заволят, норы заново строят, ну не зняю я, что там еще у леммингов новой жизнью считается.
А что после революции был в России великий творческий подъем - к гадалке не ходи. И в литературе как отражении жизни, в том числе.
"Зачем было вырезать ВСЕХ, кто попадался под руку?"

Откуда Вы это взяли? Даже Бердяева всего-навсего заботливо выпроводили и тольйо.
Меланхолически:

А в Испании гражданская война была на 20 лет позже. ПОСЛЕ великого Сервантеса. Впрочем, после Сервантеса гражданских войн в Испании было штучек пять. Почти все велись с КРАЙНИМ ожесточением.

Однако гражданскую войну в России можно назвать гражданской с натяжкой. Скорее это этнический конфликт. С последующим утверждением Нероссии как нового государства и нерусских как нового народа. Может быть тоже было бы с Испанией, если бы она непосредственно переходила в Мексику.
мда, г-н Сапожник... В который раз убеждаюсь, что не стоит лезть в те области, в которых не разбираешься. Выглядите вы феерически.
У Вас представления о Гражданской по фильму "Неуловимые мстители"? :)) Уверяю, все было куда более неприглядно.
гражданские войны всегда ожесточены, потому что по разную сторону баррикад зачастую оказываются близкие люди. И были такие войны и до, и после 1917 года в разных странах. Происходят, кстати, и сейчас.

Мой камент вызвант тем, что пафос вашего смешон. "Ах, ну, почему, почему я получил топором по голове особенно жестоко, не так как у других!!" Да точно так же все получали, нет никакой особой разницы.

Все эти междуусобные и гражданские войны происходили многократно в самых разных странах. Везде было страшное мочилово. Везде заметно внешнее влияние. Особенно, если посмотреть 17-19 вв. А вот, русские, они особенные, взяли вот и вдруг сами взбеленились, никто не помогал, что вы, что вы!! Как можно!
Кстати, сказать и в коммунистических движениях тоже нет ничего нового. Все это и было и не раз. Просто в 20 веке уровень уже другой. Тут тебе и идеологическое оформление сделали, и информационное прикрытие. "Слюшый, он сам споткнулся и упал на нож, да! И так 125 раз!! Представляишь!? А я ни в чем не виноват, честна-честна!!"
Не надо все ж, прошу, затушевывать наши реальные выдающиеся достижения! Уж в чем-чем, а в количестве жертв революции и Гражданской войны мы "впереди планеты всей". Оруэлл писал, что «весь период Террора, если брать общее число погибших, был шуткой по сравнению с любым сражением наполеоновских войн» (здесь он только перефразировал Мишле, сказавшего, что все жертвы революционного террора в Париже едва составляют одну сороковую часть солдат, погибших в битве при Бородино).

А вот - количество жертв в Гражданскую (там в конце есть любопытная табличка Эрлихмана). Как видите, общее количество погибших оценивается в 10,5 млн. чел, плюс еще эмигрировало - 2 млн. Есть разница?

Впрочем, тут, похоже, дело не столько в фактах, сколько в психологической акцентуации: концепции насчет "внешнего влияния" очень нравятся людям с внешним локусом контроля. То есть тем, кто склонен во всех неприятностях винить обстоятельства, врагов, Фатум, кого угодно - только не себя. В отношении к Революции и террору просто проявляется эта более общая черта - конечно, виноваты некие "они", которые просто подучили добрый и незлобивый русский народ на всякие непотребства.

Хорошо сказал С.Ковалев: «Немцы осудили нацизм, ужаснувшись тому, что они сделали, мы осудили советский режим, ужаснувшись тому, что делали с нами»
Я думаю, Вы же "и русский", что во всем виноваты Вы лично. Это содержательный ответ. А как думаете, не виноваты?

И это никакая не тайна.

:)
Говоря словами нашего уважаемого Д.Е., идет сплошное "кувыркание". Вместо ответа на простой вопрос все, как на подбор, предпочитают рассуждать, скажем, об этническом происхождении моей скромной персоны :))

Перечитайте ветку с ответами на мой вопрос - думаю, это не может не позабавить.
Говоря Вашими словами, идет сплошное кувыркание, вместо ответа на простой вопрос, Вы запутались в собственных анкетных данный и увиливаете от признания собственной вины. В чем дело? Неужели Вы ни в чем не виноваты??!
Перечитайте все еще раз...
Кстати, до Вашего этнического происхождение мне нет никакого дела. А вот виновность - да, интересно.
Напомню, с чего вся эта ветка началась:

Задумов. "Слышали, знаем.
"Русские сами виноваты..."

Сапожник. "А русские не виноваты?"

Далее идет длиннющая ветка "Re: О вине", участвует в ней с десяток юзеров, включая самого Мэтра - ответа на вопрос не звучит НИ РАЗУ. Зато вопросов типа "А уж не еврей ли Вы?" - с избытком.

Вы вопрос считаете бестактным - типа "в доме повешенного не говорят о веревке"?
Вы спросили о виновности русских, я Вас спросил о Вашей виновности. Уровень разговора выдержан точно. Что же Вы хотите другого? Кстати, вот Вы же психолог, чувствуете перспективу развития такого рода разговоров...
Русские евреи не виноваты-виноваты американские и британские.
А русские? Знаете - есть такая нация, просто "русские". Вопрос о них.
А что Вы не знаете русских? Нам свойственны как достоинтсва, так и пороки.
Большевики как раз и играли на пороках. Есть любопытное исследование Булдакова на эту тему. Я бы еще добавил от себя, что две вещи сильно усугубили катастрофу - малая численность образованного слоя и запаздывание с введением всеобщей грамотности.
"Большевики как раз и играли на пороках."

Я не уверен, что движущей силой величайшего события ХХ-го века может быть порок какого-либо народа.

"Я бы еще добавил от себя, что две вещи сильно усугубили катастрофу - малая численность образованного слоя и запаздывание с введением всеобщей грамотности."

Добавлять можно много чего еще - но все это не отменяет главный движущий стимул Революции - требование свободы и справедливости.
А что коллективный "русский" - больше Васька Буслаев или Стенька Разин, чем Серафим Саровский или Максимилиан Волошин - спору нет.
>главный движущий стимул Революции - требование свободы и справедливости.
Этот главный стимул был значим отнюдь не для русских людей. у них свободы было столько, сколько никогда после 1917 г. Не хватало не свободы, а земли, и для крестьянина справедливость была - дайте землю. Аграрное перенаселение....
Свобода и справедливость в первую очередь интересовали еврейскую общину,
поскольку существовали существенные ограничения прав евреев.
Из всех, кого я "знаю", по-моему, только Платонов понимал истннный дух революции 17 года.
И не за землю народ воевал, то-есть в том числе и за землю, но земля - вторичное, если не десятиричное.
Впрочем, каждый видит вокруг только себя самого. Я бы лично за "за землю" не воевал. А за кого и за что бы бы я воевал тогда? Сразу и не ответишь, но думаю, что - "за красных", кстати, к ним перешла значительная (лучшая?) часть русских офицеров. Вы скажете - а какова их судьба в итоге оказадась, а я отвечу - а не все ли равно, какая судьба, "лучше умереть под красным знаменем, чем под забором".
Замечательный фильм "В огне брода нет".
- Я бы лично за "за землю" не воевал.
Я бы тоже, но это только потому, что мы не крестьяне,
которых земля кормит. А на Кавказе за землю и сейчас убивают-там земли мало.
Политику я не обсуждаю здесь.Ваш выбор - ваше право.
Советские Фильмы замечательные. И прекрасные источники по истории тех событий.
Советские фильмы, как и любые другие, были и плохие, и средние и замечательные. Это для Вас все одного цвета, как для насекомого - у них, вроде цветообразующих колбочек в глазах нет. "В огне брода нет" - отличный фильм, так же, как и "Чапаев", к примеру. И совершенно без разницы, "за кого он - за белых или за красных" Но Вас идеологическая жаба душит, потому говорить с Вами о духе времени бессмысленно. Экклезиаст это понимал - "есть время собирать камни, и есть время разбрасывать камни". А Вы живете даже не вчерашним, а позавчерашним днем, не просто пикейный жилет, а вылинявшая и потреявшая форму ветошь.
Это понятно. Историки они такие - ничего не знают. А всё почему? Мало кино смотрят. А если смотрят, начинаю зудеть: это цензура вырезала, это вставила, а этот фильм перелицовка 20-летней давности. Были же замечательные песни про гражданскую войну. Народ складывал, душевно. Про красных конников, как рубали они белую шушуру. А историк рыло крючит. Эту песню у белых украли, и эту тоже, а эта и вовсе была не про то. Жизни историки не знают. В фильмах же всё ясно показано.
Ну какой Вы историк, Галковский?! Вы идеолог. На пару с Рейганом доказываете, что СССР - "империя зла". Много вас таких, не льстите себе мыслью, что вы единственный. Пишите, Шура, пишите. Караван он так или иначе идет куда надо.
Что у вас к ДЕГу?
То, что он русских не просто компрометирует, а в окрытую позорит. Это ему не один я, а многие говорят.
Это понятно. Скандалист Галковский не пьёт, не курит, позорит русских. А Гельман в цилиндре и лайковых перчатках с колодой карт представляет русскую культуру за рубежом. С помощью государства.
Честное слово, молчали бы Вы уж лучше - умнее бы выглядели. Вы что, серьезно не понимаете, что Гельман-Кулик_Пригов и есть та самая Европа, перед которой вы все время на одной ножке прыгаете и России-Азии как царству тьмы противопоставляете? Я понимаю, что Вы - неумный человек, но не настолько ведь!
Золотые слова по поводу Ваших прчитаний: "Я - евро! Я - пеец!". А на самом деле Вы - Гельман-Кулик-Пригов, только еще хуже, лицемернее и глупее.
Сразу видно настоящего буддиста: нейтральный разговор с несомненно благими намерениями, строго по делу и с пользой для собеседника.

Что ж Вы в блоге дурака и лицемера ежедневно зависаете? Очень нехорошо для буддиста общаться с дурными людьми и тратить время на всякую ерунду.
Как-то совсем уж злобно и глупо.
это я к тому, что у олдадмирала написано про "общепринятую трактовку" событий. Это ж почему она тогда "общепринятая", если вдруг "советские" пытаются ее дискредитировать?
Олдадмирал прошёл большую школу у Дмитрия Евгеньевича, научился любить людей и говорить с ними на понятном языке :)
хм, Дмитрий Евгенич, а вы сами-то не английский шпион, а? В самом деле, получается очень логично. Англичане сделали так, что в таком важном сегменте российского гражданского общества, как жеже, нагнетается истерия по поиску английских шпионов. Эта истерия, что очевидно, выгодна англичанам, которые реализуют тем самым свои цели по сохранению криптоколониальности России.

"Где легче всего спрятать лист? В лесу"

Я не уверен в английском шпионе Галковском, но то, что называется дешевой русофобией для чайников - это у него не отнять.
Золотые слова. Так что остается никому не верить на слово и во всем искать интерес. Ну что, сами до света дороетесь или копнуть с той стороны чуток?
с какой-какой стороны? Впрочем, копните уж, уважьте, очень интересно.
ОК. Читайте Галковского. Читайте ЖЖ, читайте статьи, читайте БТ, читайте все. Задавайте вопросы, высказывайте предположения, обозначайте себя. Вам помогут. Вам уже помогают.
Вам помогут. Вам уже помогают.

англичане?
При правильном подходе могут и англичане. Вон, Галковский королеве писал. Что, думаете, могло бы быть в случае конструктивного восприятия письма? Какие там предложения были, помните? Не была ли бы реализация этих предложений помощью Вам, мне, всем нам?

Была ли вера на слово в этом деле? Был ли поиск интереса? Вот Вам пример.
английская королева как психоаналитик, понимаю. Даже думаю, что это полезная функция английской королевы. Наврное, да, она может помочь, причем помочь всем. Нет, не зря было написано письмо, не зря.
это была клевета Лескова?
Если в стране бардак, то в армии, извините меня, бардак будет тоже.
За все время обучения, нам один раз дали 5 патронов пострелять и звание лейтенант запаса. В случае войны я бы тоже "обозначал серьезное сопротивление"...
Насколько я помню советские критиковали русский морской флот за применение плохих снарядов в японскую войну. У японцев снаряды были лучше. Бардак в данном случае был что не послушались Менделеева. ИМХО.
Бардак у нас в стране потому, что страна большая, а доро́ги до́роги.
Дороги здесь не причем. В деревне снаряды не делали.
Их вообще на коленке не сделаешь. Нужна серьезная технология. Городская.
"Все полагали, что в снарядах пироксилин достаточно защищен от сырости. Однако в целях безопасности снаряды хранили без взрывателей, и влага проникала к пироксилину через гнезда для взрывателей. А в условиях многомесячного плавания через два океана добиться поддержания требуемой влажности было просто невозможно." Дороги как видите не причем.
Вторая история про снаряды:
"А в 1942 г. Ледин, уже занимаясь делом, о котором ниже, узнал, что советская подводная лодка К-21, под командованием капитана второго ранга Н.А. Лунина, попала двумя торпедами в немецкий линкор "Тирпиц", но тот не затонул. Обеспокоенный тем, что советские торпеды не снаряжаются взрывчаткой ТГА, Ледин написал письмо наркому военно-морского флота адмиралу Н.Г. Кузнецову, сравнив атаку "Тирпица" с атакой "Роял-Оук". Кузнецов проявил "живое" участие в этом деле, он на письме собственноручно начертал: "Товарищу Шибаеву: "Роял-Оук" – стар. Но почему не снаряжают? Кузнецов". Далее Ледин пишет от себя: "На этом дело и закончилось. И только после войны в снаряжении минно-торпедного вооружения наступила пора коренных усовершенствований, значительно повысивших его эффективность"." Тоже скажете дороги виноваты???
Снаряды - это хорошо, но их надо возить, хранить, распределять - по дорогам - вместе с пушками, танками и другими про запас патронами. Перебивши грамотных царских специалистов и на скорую руку создав пролетарских.?!...
Ещё чудо, что так всё обошлось. Мне очень понравился сериал "Диверсант" (в т.ч. "После войны"). Там хоть и намёком, и художественно, но показано.
Царь и ЧК тут не причем. Система управления не пашет.
ДЕГ рассказывает нам про ЛЮДЕЙ, которые не могут управлять.
"Поздоровавшись со мной, Константин Константинович задумался и спросил: "Знаете ли вы, почему вам удалось осуществить ваше предложение?" и, видя, что я недоумеваю, ответил сам: "Потому, что никого из нас здесь не было"..."
Хехе, хорошо там где вас нет...(с)
Русские снаряды были кстати гораздо лучше японских.
Угу. Лучше - более 60% не взорвалось.
"После Цусимского сражения в России было модно обвинять в этом тяжелейшем поражении на море, беспримерном для русского военного флота, «бездарных адмиралов, так и застрявших в эпохе парусного флота», «злобных офицеров», у которых «единственным средством обучения и воспитания матросов был кулак», некомпетентных царских кораблестроителей. Но тщательное рассмотрение специалистами схем боевого маневра обеих эскадр всякий раз приводило к выводу, что адмирал Рожественский не допустил существенных ошибок, а уровень конструкции русских кораблей был примерно равен японским. Но более 60% снарядов, снаряженных отсыревшим пироксилином, при попадании в японские корабли не взрывались, тогда как японские, с шимозой, разрывались при ударе о воду, осыпая русских матросов осколками и окутывая их ядовитыми газами."
На счет адмиралов и конструкции согласен, касательно же снарядов критика на уровне бульварных листков. Один "отсыревший ппироксилин" чего стоит :). Чего это он отсырел, под дождем хранили ;)? Не отсыревший а влажный пироксилин. Он по технологии содержал 20% воды. Потому и назывался влажным. И цифра "более 60%" абсолютно фантастическая. О снарядах еще побеседуем.
Лесков не только про Левшу писал. Почитайте еще. Может, измените свою точку зрения.
Мне в этой истории больше всего нравится приказ имевшийся по флоту - один в один с приказом от известного советского мелкоуголовного военного гения.
"Повысить бдительность на случай нападения и не поддаваться на провокации могущие послужить поводом для начала боевых действий"
Второй не менее дебильный приказ имелся непосредственно для стационаров - "не препятствывать высадке японского десанта".

В глубокой теории, если бы начальником пикета был отморозок (а такого никогда бы не назначили) который забил бы на оба эти приказа и потопил бы транспорта война закончилась бы не начавшись. Японцы ничего не успели бы противопоставить и потеряв артилерию и боеприпасы отправились бы жаловаться тогдашнему хозяину Англии. Может даже и по Варягу стрелять бы не стали поскольку занялись бы массовым харакири.
А Руднев да, показал флаг, сходил в бой - нормальный средний офицер. Героических подвигов не было впрочем как и нарушений. На общем фоне бардака и разгрома вообще поведение без страха и упрека.
Хм, а сколько войск высаживалось в Чемульпо в этот момент? 1,500 человек? Из 350,000. Много ли бы дало их уничтожение? А вот японцы, я в этом абсолютно уверен, с помощью англичан доказали бы всему миру, что эти 1,500 человек были предназначены на смену расквартированному в Сеуле согласно международным договоренностям контингенту, из них 1000 были некомбатанты и так далее и так далее. В итоге Россия оказалась бы поджигательницей войны.

Совершенно правильно, что высадка в Чемульпо была расценена как провокация и совершенно правильно, что на нее не поддались. Вам же Дмитрий Евгеньевич дал ключик золотой - представьте себе, что люди принимавшие решения в России были в военном деле компетентнее и информированнее Вас, и все станет на свои места.
Хехе а причем тут численность? На одной из барж была вся артилерия на другой большая часть боеприпасов. Именно поэтому они и рискнули перется в порт вместо безопасной но технически сложной высадки на побережье. Да и среди этих 1500 скорее всего были незаменимые артилеристские расчеты. Так что война была бы 100% сорвана. Другое дело что разумеется японцы затребовали бы компенсацию и получили бы. А Руднева судили бы.

Насчет более компетентные - соглашусь, насчет более информированные - опасная глупость. Они то ситуацию имели в реале и с огромными задержками и искажениями. А я сразу всю и уже сведенную:) - и то не везде сходится.
Кстати не читали ли http://zhurnal.lib.ru/d/dojnikow_g_b/
вся японская артиллерия это порядка 1000 орудий. Штат одного дивизионного японского артполка порядка 3,000 человек. При 1,500 человек никакой артиллерии и не должно быть, ну максимум 8-орудийная батарея. Какое это все имело значение в масштабах войны?
http://duel.ru/200246/?46_6_1
Приказ Командующего Прибалтийским Особым военным округом N 00229 от 18 ИЮНЯ 1941 г. управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа** Сов. секретно, особой важности.
С целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Начальнику зоны противовоздушной обороны к исходу 19 июня 1941 г. привести в полную боевую готовность всю противовоздушную оборону округа, для чего:
а) организовать круглосуточное дежурство на всех постах воздушного наблюдения, оповещения и связи и обеспечить их непрерывной связью;
б) изготовить всю зенитную артиллерию и прожекторные батареи, назначив круглосуточное дежурство на батареях, организовав бесперебойную связь их с постами, тщательно подготовив в инженерном отношении и обеспечив огнеприпасами;
в) организовать взаимодействие истребительной авиации с зенитными частями;
г) организовать бесперебойную связь постов воздушного наблюдения, оповещения и связи с аэродромами истребительной авиации;
д) к 1 июля 1941 г. закончить строительство командных пунктов, начиная от командира батареи до командира бригадного района.
19.6.41 г. доложить порядок прикрытия от пикирующих бомбардировщиков крупных железнодорожных и грунтовых мостов, артиллерийских складов и важнейших объектов.
До 21.6.41 г. совместно с местной противовоздушной обороной организовать: затемнение городов Рига, Каунас, Вильнюс, Двинск, Митава, Либава, Шауляй, противопожарную борьбу в них, медицинскую помощь пострадавшим и определить помещения, которые могут быть использованы в качестве бомбоубежищ;
е) максимально форсировать все организационные мероприятия, закончив их не позднее 1 июля 1941 г.
Лично и через работников управления проверить выполнение изложенных выше мероприятий.
2. Начальнику связи округа привести в полную готовность все средства связи на территории округа, для чего:
а) не позднее утра 20.6.41 г. на фронтовой и армейские командные пункты выбросить команды с необходимым имуществом для организации на них узлов связи. Иметь подводы, готовыми к немедленному включению.
Систематически производить проверку связи с командными пунктами, иметь на узлах связи ответственных командиров;
б) организовать и систематически проверять работу радиостанций согласно утвержденному мною графику.
Особое внимание обратить на радиосвязь с пограничными корпусами и дивизиями, с пограничными войсками, авиацией и службой воздушного наблюдения, оповещения и связи.
Для конкретного руководства всей радиосетью назначить начальником радиосвязи округа одного из своих заместителей.
Сводки о результатах проверки радиосетей докладывать начальнику штаба округа ежедневно к 9, 13 и 21 часу;
в) форсировать, закончив не позднее 23.6.41 г., постановку приборов СИГ-2 на всей сети воздушного наблюдения, оповещения и связи;
3. Начальнику военных сообщений округа:
а) потребовать и помочь организовать на крупных железнодорожных станциях и железнодорожных узлах местную противовоздушную оборону, потребовав от начальников управлений дорог обеспечения станции средствами противопожарной охраны, противохимической защиты и создания обученных команд для обслуживания этих станций; выполнить к исходу 19.6. 41 г.;
б) составить план восстановления возможных разрушений на железных дорогах, конкретно определив и сосредоточив на этих станциях необходимые средства. Восстановительные поезда Народного комиссариата путей сообщения расставить по участкам железной дороги в зависимости от их важности;
в) обеспечить станции, предназначенные для погрузки и выгрузки, необходимыми средствами погрузки (рельсы, шпалы, переносные мостки), а также средствами освещения; предусмотреть усиление личного состава станций.
На станциях погрузок и выгрузок очистить погрузочно-выгрузочные площадки от грузов;
г) составить план переключения двигающихся эшелонов на новые железнодорожные направления в случае разрушения крупных железнодорожных мостов.
Срок выполнения указанных мероприятий - 21.6.41 г.
4. Командующим 8-й и 11-й армиями:
а) определить на участке каждой армии пункты организации полевых складов противотанковых мин, взрывчатых веществ и противопехотных заграждений на предмет устройства на определенных, предусмотренных планом [направлениях] заграждений. Указанное имущество сосредоточить в организованных складах к 21.6.41 г.;
б) для постановки минных заграждений определить состав команд, откуда их выделять, и план работы их. Все это - через начальников инженерной службы пограничных дивизий;
в) приступить к заготовке подручных материалов (плоты, баржи и т. д.) для устройства переправ через реки Вилия, Невяжа, Дубисса. Пункты переправ установить совместно с Оперативным отделом штаба округа. 30-й и 4-й понтонные полки подчинить Военному совету 11-й армии. Полки иметь в полной готовности для наводки мостов через р. Неман. Рядом учений проверить условия наводки мостов этими полками, добившись минимальных сроков выполнения;
г) начальнику Инженерного управления составить совместно с начальником [Отдела] военных сообщений округа план устройства переправ через рр. Зап. Двина и Неман на плавучих судах, взяв последние на учет. Места переправ определить рекогносцировками.
д) создать на телшяйском, шяуляйском, каунасском и калварийском направлениях подвижные отряды минной противотанковой борьбы. Для этой цели иметь запасы противотанковых мин, возимых автотранспортом. Штат этих отрядов, формируемых за счет саперных частей и выделяемых начальником Автобронетанкового управления автотранспортных средств, разработать и доложить мне 19.6.41 г.

Готовность отрядов 21.6.41 г.;
е) командующим поисками 8-й и 11-й армий с целью разрушения наиболее ответственных мостов в полосе: государственная граница и тыловая линия - Шауляй, Каунас, р. Неман, прорекогносцировать эти мосты, определить для каждого из них количество взрывчатых веществ, команды подрывников и в ближайших пунктах от них сосредоточить все средства для подрыва. План разрушения мостов утвердить военным советам армий. Срок выполнения 21.6.41 г.;
ж) начальнику Инженерного управления совместно с командующим Военно-воздушными силами составить и 21.6.41 г. мне доложить план заграждений аэродромов от посадочных воздушных десантов, определив средства и силы для этой цели.
5. Начальнику Автобронетанкового управления округа к 21.6.41 г. изъять из 22, 24 и 29-го [стрелковых] корпусов все танки иностранных марок и бронемашин. Совместно с начальником Артиллерийского управления округа вооружить их малокалиберной противотанковой артиллерией (там, где они ее не имеют) и передать по 45 танков и по 4 бронемашины 8-й и 11-й армиям, которым танки использовать для стационарной противотанковой обороны в противотанковых районах, а бронемашины - для обороны командных пунктов армий.
6. Начальнику штаба округа выработать штат обслуживания стационарных танковых батарей и бронемашин и после утверждения его мною сформировать необходимые команды.
7. Начальнику Артиллерийского управления округа совместно с командующими армиями прорекогносцировать районы расположения указанных выше батарей и пункты их дислокации.
8. Пересмотреть план ремонта всей автотракторотанковой техники и максимально форсировать выполнение его. Это сделать не только в отношении окружных, но и всех войсковых мастерских.
9. Командующим войсками армий и начальнику Автобронетанкового управления округа создать за счет каждого автомобильного батальона отдельные взводы цистерн, применив для этой цели установку контейнеров на грузовых машинах. Количество создаваемых отдельных взводов - четыре. Срок выполнения 23.6.41 г.
Эти отдельные взводы в качестве подвижного резерва держать в Телшяй, Шяуляй, Кейданы и Ионава в распоряжении командующих армиями.
10. Отобрать из частей округа (кроме механизированных и авиационных) все бензоцистерны и передать их по 50% в 3-й и 12-й механизированные корпуса. Срок выполнения 21.6.41 г.
11. Принять все меры к обеспечению каждой машины и трактора запасными частями, а через начальника Отдела снабжения горючим - принадлежностями для заправки машин (воронки, ведра).
12. Заместителю начальника штаба округа по тылу и начальникам родов войск:
а) до 23.6.41 г. доснабдить чисти всем положенным по табелям;
б) ответственным представителям до 25.6.41 г. проверить готовность каждого склада к большой оперативной работе по приему и выдаче грузов, очистить склады от всего негодного и ненужного для нужд округа, на месте, совместно с начальниками складов, составить планы рассредоточения (а там, где возможно, и укрытия под землей) имущества складов, обороны их за счет внутренних ресурсов от воздушного и наземного нападения и противопожарных мероприятий. Срок выполнения 25.6.41 г.;
в) к 25 июня закончить рекогносцировки всех станций снабжения, составив планы развертывания их, развития и дооборудования.
13. Заместителю командующего войсками генерал-лейтенанту Сафронову совместно с командующим Военно-воздушными силами и начальником Оперативного отдела составить и 24.6.41 г. мне доложить план противодесантной борьбы в наиболее вероятных районах высадки десантов. Предусмотреть привлечение для борьбы с авиадесантами бронепоездов с пехотным десантом на них, [танковых] батальонов Т-27, Рижского и Виленского военно-пехотных училищ, перебрасываемых автотранспортом.

Командующий войсками
Прибалтийского особого военного округа
генерал-полковник КУЗНЕЦОВ
Член Военного совета округа
корпусный комиссар ДИБРОВА
Начальник штаба округа
генерал-лейтенант КЛЕНОВ
Приказ командира 12-го механизированного корпуса N 0038 от 18 июня 1941 г. о приведении частей корпуса в боевую готовность***
Сов. секретно, особой важности.
(Карта 100000)
1. С получением настоящего приказа привести в боевую готовность все части.
2. Части приводить в боевую готовность в соответствии с планами поднятия по боевой тревоге, но самой тревоги не объявлять. Всю работу проводить быстро, но без шума, без паники и болтливости, имея положенные нормы носимых и возимых запасов продовольствия, горюче-смазочных материалов, боеприпасов и остальных видов военно-технического обеспечения. С собой брать только необходимое для жизни и боя.
3. Пополнить личным составом каждое подразделение. Отозвать немедленно личный состав из командировок и снять находящихся на всевозможных работах. В пунктах старой дислокации оставить минимальное количество людей для охраны и мобилизационные ячейки, возглавляемые ответственными командирами и политработниками.
4. В 23.00 18.6.41 г. частям выступить из занимаемых зимних квартир и сосредоточиться:
а) 28-й танковой дивизии без мотострелкового полка - в лесах Бувойни (2648), м. Груджяй (2040), Бриды (1046), Норейки (1850) - (все западнее шауляйского шоссе).
К 5.00 20.6.41 г. командный пункт - лес 1,5 км северо-западнее Норейки (2050).
б) 23-й танковой дивизии в полном составе - в лесах в районе м. Тиркшляй (3680), м. Седа (2366), Тельшай (0676), м. Тришкяй (1498).
К 5.ОО 20.6.41 г. командный пункт - лес 2 км севернее Неримдайчяй (северн.) (1886).
в) 202-й мотострелковой дивизии в полном составе - в лесах в районе Драганы (9222), Гесьви (9814), Валдейки (8680), Науконис (8418).
К 14.00 19.6.41 г. командный пункт - лес 1,5 км восточнее Сенканы (9416).
г) 10-му мотоциклетному полку в полном составе - в лесу 2 км северо-западнее Давноры (1254).
К 5.00 20.6.41 г. командный пункт - лес 1 км севернее Давноры (1054).
д) 47-му отдельному мотоинженерному батальону в полном составе - в лесу 2 км южнее Адомишки (1256) к 5.00 20.6.41 г.
е) 380-му отдельному батальону связи - со штабом 12-го механизированного корпуса.
5. Марши совершать только в ночное время. В районах сосредоточения тщательно замаскироваться и организовать круговое охранение и наблюдение. Вырыть щели, войска рассредоточить до роты с удалением роты от роты 300-400 м.
6. Организовать на маршрутах движения службу регулирования и восстановления материальной части.
7. Установить в районах сосредоточения безотказную и быстродействующую связь с подчиненными частями. К 4.00 20.6.41 г. на командный пункт 12-го механизированного корпуса выслать делегатов связи, которых в дальнейшем иметь при командном пункте корпуса постоянно.
8. К 23.00 18.6.41 г. донести в штаб корпуса (Елгава) по телефону или телеграфу условной цифрой "127" о выступлении с зимних квартир. В дальнейшем донесения представлять о прибытии в пункты дневок и прибытии в район сосредоточения.
9. К 20.00 18.6.41 г. шифром донести краткое содержание своих приказов на марш с указанием частей и маршрутов для них, время выступления, время и места дневок и сосредоточения частей в своих новых районах. Особенно точно указывать время и место на марше и дневках штабов.
10. Командный пункт 12-го механизированного корпуса с 4.00 20.6.41 г. - в лесу 2 км западнее г. дв. Найсе (1266). До 22.00 18.6.41 г. командный пункт корпуса - Елгава.
Командир 12-го механизированного корпуса
генерал-майор ШЕСТОПАЛОВ
Начальник штаба корпуса
полковник КАЛИНИЧЕНКО
** СБОРНИК БОЕВЫХ ДОКУМЕНТОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. ВЫПУСК 34.

Военное Издательство Министерства Обороны Союза ССР, МОСКВА, 1953. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ. ВОЕННО-НАУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

Нужно признать, что часто патриотизм держится на тщательно сконструированном мифе. В этих случаях дискуссии просто бессодержательны, нужно принимать данность. Допустим, случай с "Варягом" ещё предполагает какое-то пространство для споров. Но что скажете о подвиге 28-ми панфиловцев?
Хехе - если брать то что более или менее достоверно известно то и правда подвиг, только немного не тот. Пристрелили командира и комсомольцев после чего кто бежал кто сдался.
ну так советского патриотизма и нет.
Сейчас нет. Но как раз в советское время он был наиболее силён.
Военный подвиг это проекция некоторых военных действий на массовое сознание при помощи волшебного фонаря пропагандистского апппрата. Пропаганда в условиях тоталитарного государста - лёгкая задача. Можно лепить что угодно от фонаря. Но выдумывание подвигов в нормальных условиях действует деморализующе.

Deleted comment

Deleted comment

Остается добавить, что воодружение флага на Иводзиме это для американцев символ вообще войны. Так же как для нас знамя победы например. То есть если среднего американца спросить, что у него ассоциируется с войной он назовет именно эту фотографию. Впрочем есть у них и картины и скульптуры на эту тему. Под таким углом надо на этот фильм смотреть.
Очень по-американски. Тем не менее высота взята, флаг водружён, выжившие солдаты принимали участие в военных действиях. И фильм снят через много-много лет, для другой аудитории. Фильм любящих детей, восстанавливающий справедливость. "Чтобы ни одна гнида никогда не смогла достать американцев". Поэтому США это Скала, а СССР развалился от "мышка бежала хвостиком махнула". "Жухалы долго не живут".
СССР Иван-Дурак развалил, в лице неоценённого Михайло-Сергеевича-Гобачёва. Традиционный русский сказочный персонаж, Кащеево Царство развалил.
Как известно даже в простом электроприборе обычно наличествует защита от дурака.
как человек постоянно использующий электроприборы позволю себе не слгласится с Вашим утверждением.
Но уважаемый Дмитрий Евгениевич, неужели вы не видите "былинную" силу Горбачёва? Наугад вынул пару кирпечей из фундамента и гигантская крепость-монстр рассыпалась. А он встал, скомно отряхнулся, и честными глазками хлоп-хлоп.
Господь с Вами, даже розетки часто защищены шторками от любопытных рукосуев.
хорошо, согласен с Вашим утверждением. Но сделаю своё контр-утверждение: нет защиты от дурака.
Эдак у Вас и Черненко станет "вождем". Уж не говорю про Лёлика.

Deleted comment

А что вызывает недоверие во втором фильме? По мне достаточно реалистично.

Deleted comment

Есть такая тема, я даже думал специальный пост этому посвятить. Русские бы не поступили, а на японцев очень похоже.
Это Вы напрасно насчет менталитета. Кажется, лет десять назад был зафиксирован последний случай когда на одном из тихоокеанских островов из джунглей "к людям" вышли старики в лохмотьях и с ржавыми "арисаками". Так и жили там, питаясь жучками-червячками, пока не стали шибко болеть по старости. Очень растраивались, когда узнавали, что божественный император подписал капитуляцию полста лет назад, не верили.
Вы недооцениваете мэра города Кармель. Этот фильм скорее провокационный, чем патриотический. Клинт Иствуд "говорит" этим фильмом совсем не то, что вы написали. Тем более, что этот фильм всего лишь часть дилогии из двух фильмов, а полный "мессадж" можно понять, только посмотрев оба фильма. Дилогия замечательная и я всем её рекомендую посмотреть.

А уж говорить о фильме, который вы сами не смотрели, с чужих слов - это последнее дело.
Я уверен, что все плюсы и минусы панфиловцев равновелико навраны. Как и все прочее -= о погибших во вторую мировую, о сидевших в Гулаге и так далее. Лукавыми бывабт не только цифры, но и их толкование. В конечном итоге все на свете - служанка идеологии.
Насчет панфиловцев есть серьезные сомнения насчет того, что они ваще были в природе
Патриотизм держится на кантовском нравственном императиве, которому он сам удивлялся. Он (не Кант, а патриотизм) иррационален.
Наверх вы товарищи все по местам... И через некоторое время к власти пришли большевики. Нейрологические программирование))) И главная ошибка царя в том, что Россия не отомстила за Варяг.
Хотя народная песня этого по своей поэтической сути требовала разобраться с "косоглазыми чертями".
Пришлось менять власть и отомстил Сталин.
Есть и тупо наицональное. Варяг. Американский крейсер, причем сделанный американцами халтурно. Не потопил за свою историю ни одного корабля. И великая русская народная песня, написанная немцем. Россия сильна парадоксом.
А в русской армии с тех пор в ходу выражение "самотопы" по отношению к морякам. Ну это издержки соперничества родов войск.
Варяг сделал все верно, все что мог. И за ему вечная память и благодарность России. И ненависть врагов России.
Советские это русские, запугиваниями и изощрёнными психотехниками, изуродованные в недо-евреев. Тут Толкиен со своей идеей изуродования эльфов в орков очень «в струю».
"Советские - это потомки русских..." далее по Вашему тексту. Только не забывайте, что были еще советские до совдепии, так сказать "протосоветские".
спасибо, Ваше замечание как всегда очень по делу.

Вопрос, что значит быть русским? не "академический" а практический. Я бы даже перефразировал: как стать русским?
Абсолютно согласен. Это именно практический вопрос, предполагающий методику.
Мне кажется процесс "становления русских" связан с сословной самоидентификацией.

Работа над собой, необходимая для становления русским, по формулировке очень напоминает задачу занятия определенного сословного положения. То есть интеллигент(+национальность)=русский.
Также сейчас возможны видимо русские крестьяне, в вот русский пролетарий - дело сложное, это концентрат советскости, так сказать матушка-земля Антея-полуеврея(мифология "выражение интересов", "настоящая работа", "натри сначала мозолИ" итд).

Как 100 лет назад, в России сословное сильнее национального.
Мне тоже, кажется, что относиться к русским исключительно в этническо-кровном аспекте - значит пытаться создавать "недо-евреев".

По-моему, содержательных смыслов в слове "русский" как минимум два.

Этнический. Русский народ - русскоязычные жители Империи, славяне, православного вероисповедания. Хотя для меня не вполне ясно, каково было самосознание того, что они русские, среди необразованных людей. Д.Е. высказывал интересную мысль, что образ "типичного русского" закончил формировался уже после революции (напр., Есенин).

Государсвенный. Русский чиновник - тот, кто имел чин в табеле о рангах. Т.е. люди формирующие государсвенный организм, и его, вероятно, главную часть Русскую Императорскую Армию. Как известно, в офицерский корпус помимо русских дворян этнически входило много иностранцев и образованные сословия народов вливавшихся в РИ. Доля "этнических русских" среди этих "чиновников в расширенном смысле" была велика и росла в соответствии с процентным соотношением населения РИ. Хотя известно, что перед революцией армию революционизировали в том числе идеями о "немецком засилье" в рядах старших офицеров.

Поэтому, наверное, будет правильно сформулировать, что "русский" - в первую очередь человек, чувствующий причастность и привязанность к дореволюционному государственному механизму. Системе, которая была создана с учетом в первую очередь особенностей русского народа как ее основы.

Советскими же, я думаю, являются люди по глупости, в силу закоренелых представлений или злонамеренно отрицающие очевидный факт нормальности РИ и ненормальности Советской системы. И имеющие соответсвующие жизненные ориентиры.

Deleted comment

Ну, вот опять начинается, "давайте делать из русских недо-евреев".

Но я Вам отвечу и по существу.

На мой взгляд, в России этничность вторична по отношению к культурному уровню. Чем выше было положение инородцев в социальной иерархии, тем меньше была мотивация соблюдать национальные рамки при вступлении в брак. Как известно, в предельном случае высшей аристократии начиональность как таковая вообще исчезает.

Ваша точка зрения - точка зрения Керенского и Ко. Немка царица, немцы офицеры - предательство национальных русских интересов! Результат известен.

В интересах русских просто честные правила игры "fair play".

Или Вы считаете, что русские неконкурентны в интеллектуальном плане?

Deleted comment

> стоны о засилии немцев и западных европейцев неактуальны

Видите, непосредственных конкурентов уже и нет :)

Думаю, русским нужно давить не силой, а мозгами. Лучше будет всем.
Вы знаете, вопрос адаптировать или не адаптировать нерусских граждан в русский мир собственно никогда не стоял и не стоит – само собой адаптировать, за их счёт как это везде делается, а не за наш как это у нас сейчас.
Я то своим комментарием хотел именно подчеркнуть что нас самих адаптировали зверскими способами, и именно поэтому мы ничего не можем по отношению к другим.
С инженерной точки зрения нам «инсталировали» фрагменты чужой системы на место прежних «родных» модулей, при этом всроенный чужой soft не обнаруживается оставшимися «родными» фрагментами.
Само-собой возникает вопрос: кто это «спроектировал»? Это были новаторы.

Под этим, «как стать русским?» я понимаю восстановление целостности восприятия окружающего мира и самих себя, как это было до инсталяции чужого soft-а.
С "софтом", думаю, Д.Е. нам уже сильно помог :)

Пакет "Вспомнить все", локализация ru_cyr :)
Текс, русские это у вас эльфы, недо-евреи - орки.
А сами евреи тогда кто? Драконы штоле?
28 СЕНТЯБРЯ 1944г.

Романченко, зам. начальника СМЕРШ корпуса

В 26-м танковом полку 6-й мехбригады старшина Попов грозился дезертировать, так как его, механика-водителя, использовали не по назначению и плохо кормили. Предупреждал об этом командира и замполита полка.

Подумайте чего добивался запуганый старшина и КОМУ (не взводному, не ротному, не комбату...) грозил, а также кому ЭТО стало известно... Бирюков за войну десятки раз лично разговаривал с Верховным.
Вы прежде подумайте о чём я написал, я в этой же ветке и разъяснение дал. Потом если тема интересна, но Вы с высказанными утверждениями не согласны то желательно для собеседника свои возражения оформить в виде оспаривающих контр-утверждений. Если не вполне ясно о чём идёт речь то было-бы крайне положительным просто задать уточняющие вопросы.
Мне Вас тяжело понять...
А Вам меня?
Мне кажется что я Вас понял. Я другими словами попробую изложить. Большевики уничтожили, выгнали из страны, заставили спрятаться практически весь русский образованный класс бывший при царском режиме. Т.е. они срубили голову Российской Империи. Но страной нужно было как-то управлять, поэтому они привлекли большое количество евреев на место бывшего имперского управляющего класса. Под контроль еврейства попала например такая область как искусство. В то-же время большевики закрыли доступ для подавляющего большинства населения к гуманитарным знаниям в том числе к истории, и к религии как части культуры. Вот так в кратце. Но конечно это было всё детально продумано, узким кругом большевиков-интелектуалов.
(Покуривая трубочку.)

Из Оксфорда. Если их вообще можно назвать большевиками. Скорее уж фабианцами. Это тоже не точно, но гораздо ближе к теме.
фабианцы, вроде, сторонники медлительной тактики, а большевики больше похожи на "операционно-диверсионную" группу
Я для себя недавно обнаружил отсутствие следов какого либо конкретного «проекта» построения комм. общества в работах Ленина и Троцкого, вернее там есть кое-что но такое совсем простодушно-наивное. Эти люди больше похожи на исполнителей чем на проектировщиков. Если бы найти следы таких теоретических разработок то можно было-бы сделать вывод о местонахождении центра власти. Вы может быть что-то уже нашли у фабианцев?
Все свои идеи Ленин украл у Парвуса, который был действительно крупным идеологом предвоенной социал-демократии Европы.
Спасибо за ответ, но я имел ввиду план построения комм. общества уже после захвата власти. Парвус только предложил план организации самой смуты для захвата власти. Собственно сама идея по-простому перебить правящий класс была изложена Вовой ещё в "Государстве и революции", но вот выращивание нового типа населения(слово граждане здесь не подходит) это весьма тонкая "многомерная" задача. Те кто планировал такое "выращивание" были людьми с эрудицией, культурой и новаторским подходом. Новаторство заключается в успешной попытке программирования людей до изобретения ЭВМ. Сама идея блестящая, очевидно опирающаяся на какие-то исследования уязвимостей в человеческом внимании.
Из служебных записей Николая Ивановича Бирюкова – военного комиссара (члена Военного совета) Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии.

Н. Бирюков, "Танки - фронту! Записки советского генерала" Смоленск, "Русич",2005.

21 СЕНТЯБРЯ 1944г.

2-я гвардейская мехбригада

Командир бригады полковник Худяков. В корпусе воевал. В тяжелой обстановке без соседа вперёд не идёт. Во всех остальных вопросах работает исключительно хорошо. По данным СМЕРШ, работал у белых и будто бы служил в контрразведке. СМЕРШ пока не даёт официальных данных по этому вопросу.

Заместитель командира бригады – полковник Муравьёв. Беспартийный. Служил у белых. В корпусе пока не воевал. Бывают антисоветские высказывания.

Муравьёва нужно из бригады перевести.

Начальник штаба – подполковник Иванов.

Должности соответствует. Нужно подучить.

Deleted comment

Судно не было захвачено, его подняли после окончания военных действий. Если бы победила Россия, это были бы русские. Т.е. Руднев ещё и сохранил корабль.

Военные суды в России работали исправно, судили по закону. Не было там ни будапешских парикмахеров, ни щвейцарских сыроделов, ни доморощенных психопатов. Заканчивали юрфак университета с тремя языками, сдавали экзамены. Если бы Руднев был виноват, отдали бы под суд.

Хотя я забыл. "Белый сайтана совисем гнилой. Разлазился." (Щербатый рот топырится в улыбке, изо рта доносится запах тухлой рыбы.)

Deleted comment

> Царская система подобных нагрузок не могла держать однозначно.

Царская система, начиная с Петра Великого, позволила создать величайшее по площади государство. Русская Императорская Армия победила Наполеона и вошла в Париж. В русско-японскую и ПМВ у России была таже армия и таже царская власть. Следовательно - таже эффективность.

Если бы не революция 1905 года (политический, а не военный фактор) - у Японии не было бы никаких шансов отстоять что-либо. Подумайте, кто был союзником ничтожной Японии. Например, кто создал ее первоклассный флот.

Deleted comment

> Эффективность царской системы начала загнивать и сходить на нет уже к середине 19 века.

Вы извините, но это "мантра", которую принимают на веру.

Что значит загнивать, сходить на нет? Система работала точно также. Эволюционировала совместно с другими странами.

Это в Японии *голос* императора люди впервые услышали только после ВМВ. Вот уж где было царство мракобесия!

Возьмем исключительно военный аспект.

Говорят, что проиграна Крымская война - но кому? Франции и Англии + после заявления о вступления в войну Австрии. Т.е. Россия воевала практически со всем миром.

Войны с Турцией во второй половине 19 века - очень успешны.

В чем загнивание? Где, когда?

В случае СССР факты налицо: Ленин - незаконченное высшее образование, Сталин - незаконченная семинария, Хрущев - почти не умел писать.

Deleted comment

> РИ уже в 20-е годы 19 века необходимо было отменять крепостное право, проводить промышленную революцию, вводить конституцию, реформировать судебную систему и тд и тп. дать людям вне зависимости от сословий образование, расширить их социальные совободы и тд.

Все это и делалось. С учетом реальных ограничений. Как Вы думаете, какой процент крестьян рвался в грамоте и наукам, а его не пускали? Каналы социальной мобильности работали отлично. Красноречивый факт: отцы многих генералов в ПМВ - младшие офицеры, и даже из солдат.

Демагогия о том, что "было нужно", оторвана от реальных предпосылок.

Например, в 16-17 веках в Московском царстве всех иностранцев именовали "немцы". А Португалия, Голландия, Англия и Франция - делили весь Земной шар.

Немножко разные стартовые условия для развития общества, правда?

Deleted comment

В 18 веке Россия играла роль в переферийной борьбе Франции и Англии (главный мировой конфликт в то время). Однако вес России постоянно рос благодаря умелой дипломатии, игре на противоречиях ведущих держав. В результате к Наполеоноским войнам Россия представляла собой серьезную силу. Русская армия в Париже в 1814 - отражение этого взлета. А Крымская война - реакция "мирового сообщества".

Какой паразитизм элиты? А в других странах как, не было паразитизма? Да элита-то была одна и таже. Не только по культурному и образовательному уровню, но и буквально родственники.

Так что "элита" Россию создала. И к началу 20 века Россия по многим параметрам (законодательство, госаппарат, армия) не уступала ведущим державам. По ресурсам же даже превосходила. Хуже всего было как раз с развитием общества. Да-да, с русской интеллигенцией.

Интересный "взгляд со стороны" на Россию в 1915 году http://kukushon-ok.livejournal.com/6959.html
Скажите, а как Вы относитесь к марксизму-ленинизму в смысле прогрессивности теории и её применении на практике на определённом этапе развития общества? Ведь не случайно же именно нашей стране суждено было стать первым государством, взявшим за основу эти принципы именно на государственном уровне?
>А в Японии всеобщее начальное или даже среднее образование было введено еще в 60-е годы 19 в.

Неправда. По данным японской переписи 1960 года среди японцев родившихся в 1880-1885 годах и доживших до 1960, 30,5% никогда не учились в школе. Какое уж там всеобщее.


>Вы человек невоенный и даже избежавший воинсой службы

Фамилия, звание.

>периодические расстрелы командного состава за воровство и неререшительность

Хорошая формулировка. Что делают офицеры на войне? Тырят продукты (тушёнка, галеты, обмундирование). За это расстрел. Кто не успел, тот "нерешительный" - тоже расстрел.

Думаю, идеальный способ ведения военных действий для сталинистов - это выстроиться перед противником и самоликвидироваться. Сержанты убивают солдат, офицеры - сержантов, офицеров - генералы. А за генералами приездает на воронке сам мудрый Лаврентий Павлович, отсверкивая маршальскими погонами. "Психический расстрел."

Deleted comment

Сам был в горячей точке все это актуально и сейчас.

Где, когда и кем?
>Сам был в горячей точке все это актуально и сейчас.

>Как показывает практика лучше расстрелять несколько трусов и воров ...

Здравствуйте, Сергей Ермолов.
В царской армии политруков не было.

Кстати, этот юзер относится к категории сетевых Суровых Мужиков. Суровые Мужики все знают, везде служили, устройство калаша знают на ять. И подсмеиваются над бедными интиллихентами ничего-то в этой жизни не понимающих.

Расстреливать надо - вот истина совков
В царской армии, как и в любой армии цивилизованного государства были судебные и карательные органы, действовавшие в отличие от пресловутых "комиссаров" на основании законов и комплектовавшиеся дипломированными специалистами.
Это да, Куропаткина подставили просто.
А ведь он выполнял просто довоенный план - отступление с заградительными боями до Харбина, на соединение с континентальной армией, а потом переход в контрнаступление.
Даже до Харбина дойти не успел.
Особенно смешно то, что когда куропаткин затребовал себе гвардейские горнострелковые полки, ему прислали 50летних резервистов, а горнострелки всю войну простояли под Питером (Ну и где там горы?)
"Советское" понимание войны (то есть понимание политрука о войне) заслуживает отдельного рассмотрения. Какое-то оно половинчатое, кастрированное. Некоторые аспекты просто игнорируются, отсекаются мозгом, как несущественные (всякие там брони, порты, международные ситуации). Сразу так вроде целиком не опишешь, но очевидно, что как и полагается политруку, там абсолютный приоритет идеологического над всем прочим.

А в этом "идеологическом", кажется, у политрука все определяется гибелью. Как и должно быть у человека, который видит свою задачу в поднятии людей на пулеметы (т.е. на смерть). Ситуация, когда люди не сдохли, для политрука - провал. Непрофессионализм. Если не "на смерть" сходили, то зачем он и нужен был/будет?
Соответственно, всякую войну и всякое сражение политрук должен понимать как "процесс гибели личного состава". Сильно мрут - хорошая война, крепкая, отважная. Причем эта гибель сама по себе еще никакой не подвиг, а лишь военная обязанность. После гибели он еще будет смотреть дальше, чего добились, как это звучит с трибуны, насколько вероятно личное продвижение политрука.

А вот всякий "несгибший" - это как раз предатель. Гнида. Чего-то мелет про "6:1", "слабое бронирование", пушки какие-то, перспективы войны, общие соображения. Да он сразу видит контрреволюционную гниду - видишь, на карте повернул налево, когда еще оставались целые пушки и целые люди? Расстрелять. Хоть так, частично, задним числом, поправить соотношение.

Если так, то худшим советским полководцем был Кутузов. Тыщу раз расстрелять, с чадами и домочадцами, похоронить, выкопать и снова расстрелять.
ага,

"ВВП, казалось, остался неудовлетворен: «Я боюсь ошибиться, но Александр Матросов тоже был сиротой, но закрыл собой амбразуру. Он сильный человек»"

http://kp.ru/daily/24060/303889/

Они в КП что-то совсем "раздухарились".
Ссылочка отличная. Рыдал.
Вот оно, совковое вундерваффе - противотанковый сирота.
Верное замечание. А то люди вернутся, комиссару вломят. А так погибли смертью храбрых, Ольшанский про них в дивизионной газете напишет. "Русская жизнь".
"Путь самурая есть смерть.
В ситуации или - или без колебаний выбирай смерть. Это не трудно. Исполнись решимости и действуй".
Ямамото Цунэтомо, начало XVIII века.

– Запомните товарищи. Вы, молодые офицеры, наверняка погибните. Вы должны свыкнуться с этой мыслью и не бояться ее. Подумайте над этим, вникните, обмозгуйте все до точки. Чтобы не дрогнуть в решительную минуту. Чтобы думать в бою о том, как убить врага, а не о том, как спастись. Чтобы смертельная угроза не застала вас врасплох. Каждый час жизни вы должны воспринимать, как подарок судьбы. Ничто не должно мешать вашему предназначению защитника Социалистического Отечества. Ничто не должно отвлекать. Ваша совесть должна быть чиста. Если вы кого-то обидели, если у вас есть нравственные долги по отношению к другим людям, избавьтесь от этого груза немедленно. Извинитесь перед обиженным вами, уладьте все недоразумения, потому что другого случая может не представиться. В любой момент вы должны быть готовы идти в смертный бой и потому должны быть чисты в делах и помыслах. («Дуэль» №38 (129) сентябрь 1999 г. В. Павлов)
http://p0pik.livejournal.com/1302.html#cutid1
Кстати, духовными наставниками пёрлхарборских японских камикадзе были дзенские учителя (вроде бы даже монахи).
"пёрлхарборских" это не камикадзе, не подставляйтесь.
Камикадзе - "Божественный ветер". В память этого так назывались японские летчики-смертники, атакующие американские корабли (по большей части бесполезно, потому что удар в палубу лкекого самолета корабль не топит). Разве не так?
"Божественный ветер" понадобился на заключительной стадии проигрываемой войны.
Инициатива снизу (44)...
Не всегда лёгкого, но всегда оснащенного бомбовым вооружением.
Основная цель - авианосец, набитый авиабензином, бомбами...
Очень разумная тактика.
Я военной историей не занимался, но насколько я знаю, эта тактика особых успехов в том бою не принесла. А камикадзе, опять же вроде бы - они так сами себя называли. Спрошу у знакомых японцев, я как-никак почти десять лет в японской фирме отработал, есть у кого спросить.
Ямамото Цунэтомо, писавший это был монахом:
И хотя, человек моего положения не должен этого говорить, я скажу, что не желаю после смерти становиться Буддой.
Я исполнен решимости и дальше служить своей провинции, даже если для этого мне придётся перерождаться в теле самурая клана Набэсима ещё семь раз.
Я лет шестьдеся практикую дзен. Для меня дзен - вершина человеческой этики, эстетики и всех прочих прибамбасов.

Незнание не осовобождает. Впрочем, и знание - то же самое.
Уж тогда, Галковский, не Токио, а Шаолинь, Китай.
Не понял...
За подержаными автохламом отправляете?
Мне до Берлина ближе...
В смысле "Медитация, просветление, Будда"?
Бойцы "горячего цеха" - которые всегда там где "трудно" и лично не за что не отвечают."Танки вышли на рубеж атаки -молодец замполит.Танки встали -мудак зампотех." Главное по уму поданное политдонесение.
Конечно рациональность командира (как каждодневного восприятия окружающей обстановки в виде системы угроз, в которой надо выполнить боевую задачу с минимальными потерями и затратами ресурсов,потому что характер военного противостояния характеризуется,как правило, не "однодневным полетом мотылька" на огонь,а ежедневным кропотливым ратным трудом) им по-определению не свойственна, не под то выращивались.
Отсюда и взятие Киева к "памятной дате".Отсюда и охаивание Руднева.
Нормальное понимание для менеждера низшего звена. Для защиты личного состава над такими дураками отдельные специальные люди ставятся. Всякие там брони, порты, международные ситуации - это уже не политручьего ума дело, дела политрука - выпихнуть не желающих воевать деревенских колобков в бой.
Похоже, в России, "освобожденной от Номенклатурного Строя", детей будут учить, что во Второй Мировой СССР проиграл, а Русско-Японскую и Крымскую РИ наоборот выиграла.

А что - мудрые, образованные и информированные царские генералы попросту просчитали возможные выгоды и потери и приняли победоносное решение войну завершить, все верно.

Именно так. Я не все решился даже и озвучить, предвидя ожесточенное сопротивление, но именно Рудневу имело смысл выйти, чтобы оценить способность к бою японцев, и когда выяснилось, что он на уровне, стало ясно что шансов нет никаких.

Люди не понимают, что советский режим опирался только на принуждение, поэтому в военной сфере любая попытка уклониться от боя, избежать потерь рассматривалась как обман властей. Это настолько въелось в сознание, что напрочь забыли о том, что военные такие же граждане своей страны, как и все остальные, и их жизнь тоже имеет ценность. И что сбережение жизней подчиненных было серьезнейшим мотивом действий любого командира русской армии, особенно в случае, когда смерть была бы совершенно напрасной.

Deleted comment

Вполне уместный вопрос.

Но Вы забываете, что Цусимский бой был не зря. Если бы удалось прорваться во Владивосток, например пользуясь плохой погодой, ошибкой Того, да мало ли еще чем, то тогда, подлатав корабли, можно было возобновить войну на море. А любое нарушение коммуникаций японских армий в Манчжурии влекло существенные дивидинды на суше.

То есть в данном случае риск был как раз оправдан.
А за бездарную бойню ВОВ кто ответит? Какие там соотношения потерь на Восточном Фронте, 3:1 минимум?

Deleted comment

Иногда думаешь, ну зачем разного рода Криворуковы пишут свою брехню? А вот за тем, чтобы потом кривой последыш писал:"По достаточно компетентным подсчетам Кривошеева"

Deleted comment

Вы не привели соотношение начала войны.
"Трупами завалили"
Кого?
Все войны Россия вела с численно ПРЕВОСХОДЯЩИМ противником.
По достаточно компетентным подсчетам Кривошеева боевые потери почти одинаковые, если к немцам прибавлять всех этих венгров, румын, РОА, итальянцев,японцев.... Статистку портит чрезвычайно большая смертность красноармейцев в плену и геноцид на оккупированных территориях.

СКАЗКИ. И "почти одинаковые", и "смертность в плену", и "геноцид на оккупированных территориях".

Deleted comment

Ну, 56 не 56, а каковы потери ВС СССР до сих пор посчитать не могут. Цифры прыгают от 8 до 16 млн. чел.