Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

462. ВАРЯГ В СТАНЕ ВОРЮГ

С наслаждением прочитал дискуссию в блоге Олдадмирала по поводу подвига крейсера «Варяг»: http://oldadmiral.livejournal.com/8974.html . Как художник я очень люблю ситуацию «диалога двух культур». Когда один про Фому, а другой про Ерёму.

Сейчас спорят: реабилитируют ли советские Николая II, не реабилитируют. Поставят памятник Колчаку-Краснову - не поставят. Поставят. Реабилитируют. Советские поставят памятники всем. Берии, Каплан, матросу Кошке, Андропову, Чинхисхану, Олегу Попову, Бенкендорфу и Надсону. Всем по памятнику. Обязательно бездарному. Смысл совка в принципиальном паскудстве и методичном изгаживании всего, что попадает в поле зрения. Поле зрения в условиях свободы - 360 градусов. Голова у насекомого шатается туда-сюда, всё что видит, то поёт.

Досталось и «Варягу». Установили нелепый памятник (почему-то в Шотландии), одновременно стали обгаживать. Никакого подвига не было, было всё, как у нас в жизни – позорный провал, абсурдная ложь, чмяк и чпок, «лошадь упала».

Сначала выдвинули первый тезис: Капитан Руднев мог прорваться через японскую блокаду, сохранить корабль и экипаж. Людям объяснили, что это невозможно.

Тогда обезьяны выдвинули второй тезис. Почему «Варяг» не разбился в лепёшку, а после короткого боя повернул в сторону и открыл кингстоны? «Руднев позорно слил».

Люди реально не понимают хода мысли европейцев. Руднев был отрезан от коммуникаций, действовал на свой страх и риск. У капитана корабля права глава государства, а корабль – часть территории страны. После ультиматума японцев стало ясно, что это начало вооружённого конфликта. При соотношении сил в Чемульпо речь не шла о военной операции. Это, прежде всего, была дипломатическая акция. Всего у Руднева было несколько вариантов действий:

1. Подчиниться требованиям японцев. Это позор, плохое начало войны.

2. Затопить корабли.

3. Попытаться с боем прорваться в открытое море. Вещь гипотетически возможная при неясном уровне подготовки японских моряков, а главное сохраняющая честь и дающая хороший повод для информационной войны.

Руднев реально мог избрать второе или третье. При третьем были возможны следующие варианты событий:

3а. Японцы оказываются неспособными к правильной морской войне азиатами, совершают грубые ошибки в стрельбе и манёврах. Тогда «Варяг», а может быть даже и «Кореец» прорываются в Порт-Артур.

3б. Начинается правильный бой и «Варяг» быстро уничтожается.

3в. После начала правильного боя капитану удаётся СЕРЬЁЗНО ОБОЗНАЧИТЬ ФАКТ ВООРУЖЁННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ и выйти из боя с минимальными потерями, одновременно избежав захвата судна в качестве трофея.

Руднев обслужил японцев по последнему варианту, что свидетельствовало о высшем военном мастерстве, включая мастерство военной дипломатии. Так все это тогда и поняли.

Характерно (но, тем не менее, поразительно), что советским не пришла в голову простая вещь: Руднев их умнее и лучше. Ведь это западный человек – человек другой культуры. У него надо «списать слова» и петь песню. Если что-то кажется не так, то, очевидно, что это проблемы непонимания существ находящихся на более низкой ступени эволюции. «Не может же Руднев ошибаться, давайте подумаем ещё раз».

В конечном счёте, сказанное относится к предыдущему посту об интеллигенции. Евреи в основном придерживались версии «Руднев трус и бездарность, потому что не смог убежать», русские дворовые люди упрекали бездарного труса Руднева в малых потерях. И никто из них сознательно не захотел быть русским образованным человеком. Хотя у евреев с образованием не так плохо, а русскому до русского образованного один шаг. Я думаю жежисты все более-менее образованные. Сам факт регулярного ведения блога уже свидетельствует о каком-никаком образовании и духовных интересах.

(Прошу прощения если кому-то не смог ответить в предыдущей ветке – из-за обилия записей это затруднительно.)
2

Deleted comment

Да, по Вам это отчетливо видно. Разве что Дмитрия Евгеньевича Вы тщательно копируете.=)))

Deleted comment

Прощаю.

Deleted comment

И втягивает живот:)
Не думаю. Масса подражательна. Если англичане специально поставили во главе "маяки" вроде долбоёба, естественно новички по глупости и неопытности будут подражать долбоёбу и "фак.ру". Это нормально.

Deleted comment

Главное в ЖЖ это возможность читать другие блоги и активно принимать участие в дискуссиях. Иначе люди бы делали автономные сайты. Мне почему-то кажется, что "домохозяйка" захочет иметь во главе ЖЖ не долбоёба, а например Галковского. По крайней мере ей станет намного легче здесь существовать, так что и количество "домохозяек" утроится.

Deleted comment

Я имел в виду не Галковского, раскрывающего глубины мироздания, а Галковского - спокойного рассудительного человека, не способного на оскорбления и подвохи. При Галковском в ЖЖ всё было бы тихо-мирно. В конце года домохозяйки за лучшие блоги получали бы плющевых утят и конверты с долларами.

А сейчас что. Люди попадают в ЖЖ и натыкаются на "Я ебу президента Ирана. Долбоёб". Не нужны людям эти азитские страсти-мордасти.

Deleted comment

Я редко ошибаюсь в определении структуры информационного потока. Проекция ЖЖ в обычных СМИ идёт через фигуру долбоёба. Одна девушка сделала блог, другая ей гламурный журнальчик подсовывает: Зин, смотри тут про ЖЖ пишут. А в журнальчике Носик с бородавкой улыбается на разворот: "Долбоёб СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ".

Deleted comment

Да конечно. Реально ЖЖ это Лилу. При чём здесь Носик.

Deleted comment

Да господь с Вами. Ни Носик, ни Гельман, ни Рыков не понимают, что происходит. Им дали погремушку, они и кувыркаются через голову. Думают, им везёт.

Меня особенно прикалывает, когда на известной ступени людям говорят ты, типа, достиг философской стадии, давай мудрость постигай. Лекции о Платоне читают. Это картёжникам-то. Вот в этот период они и начинают оглядываться по сторонам, читать БТ. И всё, естественно, бестолку. Потому как зачем исполнителю, используемому в тёмную, головной мозг? Рыков у меня на свои деньги три года газету против своих кураторов выпускал. И радовался, как дитя.

Deleted comment

А причё здесь депутат Госдумы, член думского комитета по науке, связанный с принятием решений в области компьютерного законодательства? Вы ещё скажите, что к ЖЖ пресловутые англичане касательство имеют. Абсурд. Англия она вон где, а Москва вон где. И дураку ясно.

Deleted comment

См. upravda.ru
там про ЖЖ есть подробная статья
Извиняюсь за вторжение
Уважаемый exxtractor, возможно Вам будет интересно обсуждение сетевого проекта
Нужно Ваше экспертное мнение
http://community.livejournal.com/russian_legion/11913.html
Пропустил, спасибо, что напомнили, сейчас прочитаю.
<Рыков у меня на свои деньги три года газету против своих кураторов выпускал.>
Простите, но не слышал про издание Рыковым газеты. Как она называлась?
Не раз замечал, когда в тв-программах речь заходит об интернете, непременно пригласят Долбоёба в качестве эксперта. Вроде как "главный по интернету", гуру.
Выглядит живописно. Опять же кличка, которую стесняются произносить вслух, но все ведь и так знают :)
Ну да. Интернет, он для евреев и долбоёбов :)
>Основная масса жж-юзеров имеет около 30 френд-оф, почти все - лично знакомые друзья или приятели, и слышать не слышала ни о каком Долбоебе и президенте Ирана.
Кстати, это верно. Половина моих френдов считает себя "сильно продвинутыми" в области интернета, но имя Носика для них - звук пустой. Знают только актёра Носика.
Я, к стыду своему, еще год назад и сам про этого господина ничего не знал, хотя в интернете сижу более-менее регулярно с 2000 года.
Вот и выросло поколение людей, не читавших "Вечернего интернета"...
Да, о времена, о нравы. Исполины в пыли. Куда катится этот мир.

Deleted comment

Так Вы небось и энциклопедию в детстве не читали.
А кто это?
Я серьёзно, вроде Галковского?
А что, это идея - на весь разворот "Дуэли" грязная черно-пропагандистская статья против Носика. И Мамута с Вег-Проссером. Название только нужно ударное придумать. "Клеветы господина Носика". "Плесень". "Штопаный". Нет, все не то. Таланту нет.
Мухин не публикует "грязное черно-пропагандистское ".
Но если статья его заинтересует и Вы дебютант (в "Дуэли") шансы опубликоваться очень хорошие.

Торопитесь, а то "Дуэль" закрывают, а Мухина судят и скоро посадят (это должно благотворно отразиться на его творчестве; тюрьма ещё ни кого не испортила).
Таланту нет. Вот у Крылова, говорят, появился талантливый фундаменталист. Может он бы смог?
Для журналистики талант не нужен.
Для Мухина важно затронуть тему "ответственности власти перед народом".
А кто такой Крылов?
>Для журналистики талант не нужен.

Когда нет конкуренции. Дудеть в государственную свистульку и Кузьминский с Ольшанским справятся. Тираж не волнует, кто что поперёк скажет - позвонят 02: милиция! милиция! МОНОПОЛИЯ.

А в реальных условиях? Назвали журнал "Русской жизнью". У потенциальной аудитории есть устойчивые ассоциации, - "Русский журнал" и "Живой журнал", - люди элементарно путаются. УЖЕ ПРОВАЛ. Минус 20% подписчиков и постоянные чертыхания из-за ошибок.
Напишите, Евгеньевич, у Вас получится.
У Вас имя.
Мухин, гад, Вас ругал, а Вы ему:
- А я Вам дискетку принёс, для жертвы англо-сионистского заговора - не жалко.
Денег - не заплатит, хотя, как знать...

Напоминаю: важно затронуть тему "ответственности власти перед народом", мне кажется это Вам близко, вы ведь добиваетесь того же в ЖЖ. (если я Вас правильно понял).
Вы солипсист? У вас в голове врагов ждет провал?
Есть такая домохозяйка Катечкина...
сфокусированное мнение
а при чем тут именно советские? У меня есть книга брежневских времен, так там Руднев и команда крейсера однозначно герои.
Наши посты - минуту в минуту. Забавно.
Это они не от себя писали. Была установка на использование успехов царской армии в военно-патриотическом воспитании населения. Уровень таких книжек, как правило, низкий, люди дудят в дуду.

Сейчас же люди вкладывают душу, говорят от себя. Но и не без социального заказа, как же без этого.
Социальный заказ, говорите? Как интересно. А вы вот не выполняете никаких таких "социальных заказов"? Типа, выполняете установку на использование успехов царской армии в военно-патриотическом воспитании населения. Вот, в комментах у олдадмирала одного такого сомневающегося уже обозвали английским шпионом, причем, по всей видимости, не совсем в шутку.
Понятно, что "осуждать" Руднева могут только подонки. Непонятно, почему Вы называете их "советскими". Просто по инерции? В этих людях от советского человека не осталось и тени. Если Вы этого не понимаете, то грош Вам цена как "философу" и "историку". Если Вы это понимаете, то мелочность подобной провокации тоже не делает Вам чести. "Любить, так королеву!" А в общем, старая песня.
Осуждать - может быть. А обсуждать (в том числе нелицеприятно) - почему бы нет? Но тут интересен сам ход мысли - это мысли человека, ощущающего собственное моральное и интеллектуальное превосходство. А на каком основании? Человек, который гордится тем, что он русский интеллигент - понятен. Человек, строящий в России свою идеологию на том, что он не русский, и в цивилизованной стране - на том, что он нецивилизован, очевидно сидит между двух стульев.
Сама попытка "обсуждать" того человека или ту ситуацию, кем или в которой ты никогда не был и не будешь, говорит о закомплексованной неполноценности участников обсуждения. Меня особенно умиляет офисный плвнктон, который рассуждает, что бы он делал на месте, скажем, Сталина и как бы он (этот планктон) выиграл войну с минимальными потерями. А все-таки почему Вы привязываете "осуждение" Варяга именно к советскому человеку, а не к продукту сегодняшних СМИ?
не разделяю Вашего пафоса. Человек свободен и может свободно обсуждать то, что сочтёт нужным. Потому как "хоми сапиенс". Про планктон я тоже не понял. Ну и что если человек работает клерком? Труд как труд, часто требует долгого образования. Что это, уголовники что ли?
Просто у нас с Вами разные понятия об интеллигентности и образовании.

Ну, с определенного расстояния трудно заметить разницу между литчиновником и офисным клерком. В смысле - оба достойные, одинаково достойные.

А вот чванство и снобизм - не наш подход.
Я против клерка ничего не имею. Я не любдю клерка, который себя Сталиным воображает.
Людей нужно любить. Клерков в том числе. Поскольку вот чуть-чуть этому клерку граничные условия поменять, и получится из него Строитель Империи, и очень неплохой. Для чего, конечно, ему придется себя вообразить немножко Сталиным.
То есть для Вас "клерк" - это все-таки "фи!", а вот ""Строитель Империи" - "ого-го! Супер!!"?
По мне так что строитель империи, что строитель забора вокруг дачи - один черт. БЫЛ БЫ ЧЕЛОВЕК ХОРОШИЙ.
Клерк - не "фи", когда он свое место в мире осознает и не берется "судить выше сапога". Почему-то люди, которые семью свою не могут организовать, берутся о прошлом и будущем огромной страны рассуждать. Человек, у которого "в подчинении" и пятерых никогда не было, наставляет, как надо огромными человеческими массами управлять. Вот это и есть "офисный планктон". Ни один, к примеру, директор завода, не станет о Рузвельте там или Сталине трепаться - у этих людей другая культура мышления, они не "интеллигенты".
Аналогично. Согласен.
Мы все, простые люди, должны быть по гроб жизни благодарны клеркам, что они не Строители Империи, поскольку от строительства много беспокойства. Хотя в хорошо построенной Империи - жить комфортно. Даже и не у моря.
Интеллигент не уходит от прямых вопросов. Почему Вы привязываете "осуждение" Руднева именно к советскому человеку?

Deleted comment

Судя по изначальной тематике данного поста Галковского, есть. Только он называет их советскими. Этот же вопрос выше Галковскому другой юзер задал - при чем здесь советские? В ответ слышим "громоподобное молчание Будды".
Может быть, у хозяина данного журнала как раз и есть "заказ" - охаивать соетское при всяком удобном и неудобном случае, с поводом или без оного...И потому: "что отвечать, коли нечего отвечать"?
Не думаю, чтобы - за деньги. Просто чудовищная закомплексованность от понимания своей никчемности. Как он сам любит выражаться, "зверушка", рождення ползать, тянется в небо. Хотя, возможно, и за деньги. Но как пропагандист он ни черту не годится, я бы лично ему не платил.
(Покуривая трубочку.)

А что, другим платили?
Нет, не приходилось. Но я вполне понимаю, что умелого пропагандиста можно "нанять" тем или иным способом. От зарплаты до духовного призыва.
Сильно рассуждения про "совка" напоминают недавние, такие же глубокомысленные Жириновского про "детей Шариковы". Уровень философского осмысления.
Охаиваю и очерняю по заданию иностранных разведок. Ольшанский-Носик-Гельман своевременно пресекли провокационную деятельность. (Напомню, что Кузьминский проговорился и сказал, что причина травли не в Пригове, а в серии моих статей о чекистах и прочих деятелей революции. К сожалению, там оказалось много информации.)
Ещё вопрос, что хуже: охаивать, как Вы самокритично выражаетесь, "по заданию иностранных разведок" или по зову сердца. И Вас нисколько не оправдывает то, что троица Ольшанский-Носик-Гельман выглядит ещё более неприяглядно. Почему Вы никак не можете смириться с тем, что значительная часть адекватных, интеллигентных, образованных людей не желает бросать камни в СССР? Для слишком многих история России - неразрывное целое, и каждый этап этой истории, наполненной как хорошим, так плохим, и даже ужасным - это части органичного целого. Вам же хочется всеми правдами и неправдами обелить одно и зачернить другое. Позиция для историка заведомо проигрышная. Миллионы людей ещё слишком хорошо помнят СССР, чтобы в оценках восторжествовала Ваша точка зрения.
Я согласен с Вами - в СССР трава была зеленее, чем сейчас и солнышко ярче, а мы - моложе. Напомните, что еще хорошего было в СССР по сравнению с мрачной тюрьмой народов Российской Империи.
Нелепо сравнивать СССР с РИ - никто из дискутирующих здесь в РИ не жил, уж если сравнивать, то СССР с РФ. К СССР (пусть и на другом витке спирали) еще можно вернуться (и вернемся, никуда не денемся, а Вы можете застрелиться), а в РИ вернуться уже невозможно.
"Нелепо сравнивать СССР с РИ - никто из дискутирующих здесь в РИ не жил"
№№№ Вот это - правильно! Никто не жил, значит и сравнивать нелепо, и вообще лучше не вспоминать.Сказано же - прогнивший царизм с Гаспутиным во главе, низы не хотят..
А тут про какой-то Варяг..
В общем, правильно говорите - в прошлом особенно копаться нечего, История никаких уроков все равно не дает, существует только "здесь и сейчас" - что было полезноо в одной стране и времени, может оказаться смертельным для другой страны и/или в другом времени. Копание в прошлом - удел лапутинянских ученых, которых слуги своеврменно пузырем по губам били, чтобы не заговаривались. "Мертвый хватает живого".
А вот у Ротшильда (английского) старший сын, будущий пятый барон получил историческое образование, дополненное финансовым. Зачем ему то в прошлом копаться надо было?
Наверное, затем, чтобы еще какой-нибудь народ ограбить. У него папа Ротшильд, мог бы его и конюхом оставить - думаете, что-нибудь для него изменилось бы? И кому-нибуль нужны его "исторические исследования"?

mikhailove

March 12 2008, 10:30:40 UTC 11 years ago Edited:  March 12 2008, 10:31:00 UTC

Речь об исторических знаниях. Значит, они Ротшильдам нужны, Вам нет.
Мне не нужны, потому что я знаю - история не наука, а служанка идеологии, историки нужны, чтобы "Историю" переписывать, всякий раз, когда победители меняются. И уроков никаких из Истории извлечь невозможно, потому что существует только "здесь и сейчас" - то, что было спасительно для одной страны в одно время, может погубить другую страну и/или в другое время.
Помилуйте, СССР никуда не делась. СССР это многонациональная РФ. Во главе те же коммунисты и чекисты. Ну а что строй другой, так с разным строем мало ли государств существовало.

В 1917 сказали: паспорта-деньги-счета-собственность-гражданство отменяются. Все свободны. Русские граждане несколько лет сопротивлялись с винтовками и пулемётами, потом частью были перебиты, частью эмигрировали (вплоть до Уругвая и Мадагаскара). Оставшихся продали в рабство на несколько десятилетий.

А в 1991 году никакого "на старт - внимания - марш" не было. Всё те же лица. Разве что естественная смена поколений. Гельман-старший юродствовал во главе творческих союзов, был членом ЦК КПСС. Его сынок тоже вытирает об Галковского ноги. Помню ещё в 16 лет был скандал в школе, когда я отказался в принудительном порядке идти на "пиесу" Гельмана-старшего. О трудящихся, которые объявляют забастовку советской власти в виде отказа от денег. Мол, плохо работаем, денег недостойны.
Какую печаль Вы навеваете на своих читателей, сводя вопросы глобальные, можно сказать, "вселенские" к вопросам денег и своих личных обид... Любой Вам в ответ приведёт десятки, тысячи судеб, повернувшихся с точностью до наоборот - от мрака царизма к звёздному часу при СССР. Историк должен быть ВЫШЕ таких пустяков, по моему скромному мнению. Иначе он уже не историк.
А чего тут Вы кнопки давите. Отдайте все свои деньги и повестесь. Надо быть выше.
"Отдайте СВОИ деньги и повестесь"!
Куда уж там прирождённым цыганам. Они на "погадать" просят. Нет того энтузазизма и искренности.
//Историк должен быть ВЫШЕ таких пустяков, по моему скромному мнению.//

Странно. У себя в ЖЖ Вы призываете народ поучаствовать в акции протеста против выселения студентов Акалемии им. Гнесиных... А не говорите, что "СТУДЕНТЫ (и им сочувствующие) ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫШЕ КОММУНАЛЬНЫХ ДРЯЗГ!"
А я что, разве позиционирую себя как историк?! Речь идёт об оценке эпохи - на основании того, что кому-то ЛИЧНО было в ту эпоху плохо. Протестовать, возмущаться, клеймить как рядовой гражданин или даже как "крутой начальник" может каждый. Но если ты берёшься оценивать эпоху как специалист - то есть человек, способный к ОБЪЕКТИВНОМУ анализу - обязан отрешиться от своих личных горшков и тараканов. Впрочем, понимание высокой миссии историка ныне мало кого волнует. Всем хочется скорей получить кусок своего пирожка. А кусочка всё нет и нет: ручки трясутся от нетерпения, пирожки-то и падают...:( Для того, чтобы что-то получить, надо перестать этого безумно и вождленно желать - иначе просто сил не хватит удержать в случае удачи.
// если ты берёшься оценивать эпоху как специалист - то есть человек, способный к ОБЪЕКТИВНОМУ анализу - обязан отрешиться от своих личных горшков и тараканов.//
Ммм, а что, есть подозрения, что Д.Е. необъективен при анализе? Или что он неспособен отделить рассказы о себе лично и рассказы о себе как типичном представителе талантливых интеллигентов?

Это же очевидно, что при анализе Д.Е. выносит свою личность за скобки. В его текстах всегда легко отделить анализ историка от эмоционально окрашенных оценок и всего прочего; так же легко отделить доказательства тех тезисов, которые он иллюстрирует примерами из личной жизни от заявлений о своих желаниях. Вы нигде не найдёте у него субъективистское "я хочу" в качестве аргумента. Если Вы даже этого не замечаете, то... ну я даже и не знаю, как Вам можно всё остальное объяснить, да и нужно ли.

//Всем хочется скорей получить кусок своего пирожка. А кусочка всё нет и нет: ручки трясутся от нетерпения, пирожки-то и падают...://
Всем хочется, да не у всех ручки трясутся. Думаю, Вам просто не повезло с окружением :-(

// Для того, чтобы что-то получить, надо перестать этого безумно и вождленно желать //
Хорошо, при случае я передам от Вашего имени студентам ак.им.Гнесиных, чтоб они отказались от безумного и вожделенного желания отнюдь не дешёвой недвижимости в центре столицы.
Да-да, Галковский лузер и неумеха. Над Россией идёт золотой дождь, умные люди собирают золотые монеты в бочки - и себе и внукам, а идиот бегает с шапкой, ну хоть один золотой упадёт. Нет, бум-с по лысине и отскочит. НЕ ЗНАЕТ ДЕЛА.

Нет чтобы по-умному. Играть в картишки с серьзными людьми, потихоньку генералам проигрывать. Потом какой-никакой фондик для детишек больных церебральным параличом, общество корейского водолаза. Галковский - БЕЗДЕЛЬНИК!
Вот зачем передёргивать-то? Чай не в карты играем. Про нынешний день России я слова не сказала - страна гибнет, и это очевидно. Но плясать на развалинах разрушенных городов и исчезнувших стран бессмысленно. Развалинами надо любоваться и надо их изучать. Ошибочки под микроскопчиком рассматривать и достижениями гордиться. Чтобы другие так же не исчезли. Вот скажите честно: если все вдруг признают, что СССР был плохой и ненужной в мировой истории страной, Вам СЕГОДНЯ станет легче и спокойней? И Вы перестанете юродстовать и сводить всё к личной болячке - "бездельник", такой-сякой...Вот зачем это? Никто Вас таковым не считает, но Вы с маниакальной настойчивостью выставляете на публику свои комплексы:((( Достоевщина, а не галковщина какая-то получается.
По-моему, на личности здесь разговор переводите Вы. Я-то как раз спокоен. Ничего РФ не гибнет и никто СССР не охаивает. Просто таких стран нет. Не волнуйтесь, пока жива метрополия, колония не погибнет. В случае чего приедут ВЗРОСЛЫЕ и помогут.
Просто он пытается собрать не то, что ему дадено.
Ну не судьбит Галковскому злато.
Однако те, кто собирают злато, не могут собрать того, что ДЕ даётся просто, по праву рождения.
От лысины просто ЭТО у них отскакивает.
Не горюйте.
Что имеете Вы - не имеют другие.
Я бы попробвал отделить историю русских в СССР от истории советских в СССР.
Кузьминский проговорился и сказал, что причина травли не в Пригове, а в серии моих статей о чекистах и прочих деятелей революции

Это вот это: "...статьи, все семь штук, изобиловали грубыми фактическими ошибками, стилевыми ляпами и в целом вызывали чувство мучительной неловкости"? Или он еще себя разъяснил? Я бы поискал кто у нас есть из ныне живущих наследников фигурантов статей.

Там довольно много разных проговорок, но касающихся возможно влиятельных лиц - только это.



Да, это любопытный аспект, мне как-то, признаюсь, и в голову не приходило, что это могло кого-то лично (в смысле связи поколений) задеть. Но скорее все же другое: это показ того кем РЕАЛЬНО были строители "гос-ва нового типа", и что это был за процесс - реально-технологически, а не мифологически. И в свете этого знания, исторического рентгена, крайний дискомфорт испытывают все, кто принял для себя советскую генеалогию, пусть и не отставивает ее с пеной у рта в идеологических спорах. Как заявил в ходе одной дискуссии Павловский, "мы не позволим пересматривать итоги ГВ" - просто потому, что это подкоп под status quo.
Гражданская война
Меня особенно умиляет офисный плвнктон, который рассуждает, что бы он делал на месте, скажем, Сталина

Я о таких "планктонинах" слышал лет 5 назад. Пытались играть за Сталина в каком-то стратегическом военном симуляторе. Сначала всё было как в реальной истории - Москва, Волгоград, Курск. Раза с 5-го научились заканчивать войну зимой 1941-1942-го в Берлине... Вот ОНИ-то по-любомц "имели право" рассуждать в таком ключе...
Тогда уж не "они", а программисты, которые этот симулятор написали.

Была такая замечательная игрушка Second Front. Один из лучших симуляторов ВВ2, правда только советско-германский фронт. Помнится я с первого раза за СССР брал Берлин где-то к весне 1942-го.

Наполеоном для этого быть не надо - стремительный отход на рубеж где-то Днепра, а когда немцы потеряют свое изначальное преимущество ввиду растянутости коммуникаций, чудовищный удар превосходящими силами.

Собственно даже Киев немцам взять там не удавалось, а перемолов их кадровые части дальше уже дело техники - восполнять потери им уже нечем.

Это при том, что в игре нельзя поменять дислокацию своих войск, до Днепра доходило не многое :). А если бы была возможность отвести войска километров на 200 от границы, немцам вообще ничего не светило бы.

Эх, замечательная игрушка была.
Вообще, похоже на истину. Я бы тоже примерно так действовал. По принципу Кутузова. Но это сейчас легко говорить, задним лестничным умом все мы крепки. Интересно, было в симулятор заложено отсутствие реальной связи, к примеру?
Игрушка была простенькая, но зато очень хорошо продуманная. Там был такой параметр readiness - боеготовность, он менялся от 0 до 99, и при рассчете боев сила соединения учитывалась в этом процентном соотношении. А на этот readiness влияло очень много факторов, снабжение например, поэтому очень хорошо проходили бои на окружение, и вполне доступно было разгромить меньшими силами большие, что практически не встречается в компьютерных играх до сих пор.

Так вот, это readiness был у немцев изначально 99, а у советских соединений порядка 20, сейчас уже точно не помню. Это учитывало все проблемы в том числе и со связью. В общем бои начального периода протекали достаточно реалистично.
Интересно, на каких игрущках сегодня отрабатывается уничтожение России? Защита России вряд ли где-нибудь стоит на повестке дня.
Да ничего нового.Стратегия непрямого действия.Математические системы прогнозирования/моделирования сложных систем (ну как там с метереологией) -слишком много факторов, частоизменяющихся, которые учесть практически все невозможно (на данном уровне аппарата)
А в ВОВ Россию реально спас переход к стратегической обороне в 43-м году (это уже после Харьковской трагедии и провала других наступательных операций).
Ранее просто уровень ни политического руководство ни командного состава не мог осознать этого.И ни какие частные оперативные успехи на ТНВД ничего не решали.Научились, жизнь заставила, правда какой чудовищной ценой.
Это знали и у нас и у союзников сразу после Потсдама(во всяком случае преподовали и готовили уже по-Свечину, а не ..фамилии сами знаете)
Любопытны в этом плане и мемуары немецких генералов (свежие, до 53 года выпечки)
Это потому, что против компьютера играли. Если б против живого человека, все могло бы быть иначе. ;)
Победил Наполеона, вышел на улицу:
- Мужик, закурить не найдётся...
Разумеется. Поэтому так ждали, например того же Hearts of Iron. Чтобы поиграть против человека. Увы, новее не значит лучше.
Убожество это Hearts of Iron, уж простите.
Племянник играет:
- Батько, они побеждают!
Батько, ты меня слышишь?!!
- Слышу, сынку!

Брат рассказывает: " Как только мои советские/немецкие армии разбивают бриттов и выходят на оперативный простор, программа глючит..."
У Вас подход историка, у него - литератора.
Вам хотется ПОНЯТЬ, ему - ПОВЛИЯТЬ.
Может быть, я и не прав?
Я думаю, что право на свою точку зрения Дмитрий Евгеньевич заслужил. Врядли кто-нибудь в этом сомневается. Я не понимаю, почему это кого-то так напрягает :)?

Может быть Вы в душе хотите в чем-то согласиться с ДЕ, но Вам что-то мешает? Не хотите, чтобы на Вас кто-то влиял? Но это в любом случае неизбежно...

>Меня особенно умиляет офисный плвнктон, который рассуждает, что бы он делал на месте, скажем, Сталина

Планктон-то поди поумнее и пообразованнее будет.
Одно но: от таких рассуждений люди не глупеют.
А как же еще называть тех, кто идентифицирует себя с советским периодом, а о том, что было до него, "знает" в основном по советским же источникам? Чтобы не быть советским, надо сознательно этого хотеть.
"А как же еще называть тех, кто идентифицирует себя с советским периодом, а о том, что было до него, "знает" в основном по советским же источникам?"

Думаете, лучше "знать" этот период по антисоветским источникам?

- Пойдем к N?
- Что ты, он такой советский!
- Какой он советский?! Он антисоветский!
- А это еще хуже.

Лучше по серьезным, максимально неидеологизированным, и - любить. Когда придет понимание, что советскость, как заспиртованного уродца, надо поставить на полку кунсткамеры, можно считать, что дело сделано: "перешло в историю".
Антисоветизм - типичная русофобия для чайников.
"Была великая РОссия - титан духа и бытия, пришли три еврея, разрушили эту великую страну, лучшую половину населения вырезали, худщую переделали в тупых рабов". Любой нпреджвзятый человек только ухмыльнется на эту белиберду - "что ж это за великая Россия была?"

Для любого реального историка История - либо движение духа, либо движение больших социальныз масс. К примеру, Реформация для кого развитие Христианства, для кого - война новых денег со старыми. А для таких "историков" как Волков или Галковский, История России - "пришли три еврея".
Вы явно о ком-то другом, а не о Волкове и Галковском. К тому же, даже в этой "парадигме" евреев было поболе числом, и были не только они. Но главное - тон. Вы Россию не любите, а из этого все остальное следует и вытекает, так сказать.
"Вы Россию не любите..."

Любят или не любят манную кашу или блондинку, отношение к стране иначе называется. Впрочем, это все неважно. Важно, что с Россией будет дальше. Если сиожет вернуться к плановому хозяйству, опоре на внутренний рынок и твердой государственной политике в интересах большинства, тогда выживет и как оранизационная структура и как цивилизация. Иначе - стоп машина.
Ну вот и приехали: "стоп-машина". QED.
>"три еврея"

Это Вы про Германию-Англию-Францию?
"Это Вы про Германию-Англию-Францию?"

Ни Англия, ни Франция на территории России практически не воевали. Субъектом гражданской войны был русский народ, который так или иначе пошел за большевиками. Не признавать этого, а винить какую-то мифическую третью силу вместо честного взгляда в зеркало, и есть русофобия для чайников. Не русофобия - сказать: "Да, мы такие, скифы с раскосыми очами иам нечего этого стыдиться, и не вам - Европе - нас в этом упрекать. Не ваше собачье дело."
А умная русофобия - не для чайников, уже другая составляющая Вашей (и не только Вашей) пропаганды - "Россия погибла. То, что от нее осталось после гражданской войны - сборище подонков и негодяев, не заслуживающих доброго слова и России для спасения необходимо вернуться... куда?" - здесь от Вас, естественно, никакого ответа, кроме бла-бла-бла не дождешься, во-первых, потому, что вы и сами не знаете - куда и как вернуться, а во-вторых, потому что Вам и Вам подобюным на самом-то деле на сульбу России глубоко наплевать, Вы "любите" только себя, родимого, в России. Волкову за это вроде бы гранты платят, ему есть смысл.
Субъектом гражданской войны был русский народ, который так или иначе пошел за большевиками.
откуда вы это взяли? все выборы 10-х большевики проигрывали (в думу, в уч. собрание).
При чем здесь выборы? Гражданская война была предрешена всем ходом событий, начиная с 9-го января, а может, и раньше.
а какой есть иной легитимный, признанный способ определить за кого народ? Советская власть так и говорила, диктатура пролетариата, т.е., меньшинства населения (а реально и пролы были резко против большевиков). Это не народовластие вообще ни разу.
А не надо никакой "легитимности". В России была революция и гражданская война, в которой на той или другой стороне участвовал практически весь народ. В итоге победили большевики, следовательно народ в итоге пошел за большевиками. Много разных причин, почему произощло так, а не этак, чего только не говорят. А правда одна - за большевиками стояла идея, о которой народ мечтал издавна - идея свободы и справедливости, пусть и преломленная русским менталитетом в "И за борт ее бросает в набежавщую волну".
Я иногда думаю - смог бы я выбросить княжну за борт, и с опаской самого себя каждый раз отвечаю себе: "Запросто!".
Вот, типично азиатская точка зрения. Кто победил, тот и прав. А чего там эти процентики высчитывать. Сын Неба просто так к власти не придет.
@Вот, типично азиатская точка зрения. Кто победил, тот и прав.@

"Сила выше права" не азиат сказал, а крупнейший европейский лидер, и весь мир этому правилу следует, только слепой этого не видит. И только очень самонадеянный человек может "рвзобраться" - кто был "прав", а кто "неправ" в любой гражданской войне, тем более, такой масштабной, как российская. Шкала самонадеянности такого человека переходит в глупость.
Тоже мне бином Ньютона. Воля народа определяется свободными выборами. Большевики эти выборы проиграли, даже в условиях разваливающегося гос-ва, беспорядков и подтасовок. Решили поэтому смахнуть фигуры с доски -- устроили африканскую резню, благо ресурсы были. Чего тут разбираться, все очевидно и шестикласснику.

А вообще, если по вашему сила выше права, то вы получается загодя оправдываете сколь угодно отмороженную националистическую реакцию, так что ли? А ведь у нас русских и с большинством на выборах проблем никаких не будет.
Это не точно. Да, большевики никогда не выигрывали выборы ни в ГД, ни в "Учредилку" (набирали примерно столько, сколько КПРФ в разные годы в наше время), но ведь и выборы в 10-е годы 20 века в России были очень "по цензам". то есть реально в них принимало участие гораздо меньше дееспособного населения, чем, скажем, сейчас.

А вот РЕЗНЕЙ в Гражданскую занималось практически все население, включая самые низшие слои общества - и тут, как правильно отмечает Выходящий Вон, преимущество большевиков оспорить никому не удастся просто по факту. То есть вполне возможно, что за большевиками все-таки стояло большинство от ВСЕГО населения - как ни больно это признать.

С другой стороны, сам по себе подход "давайте пересмотрим итоги Гражданской войны через виртуальные выборы" страдает некоторой... идеалистичностью. Ведь и выборы, собственно, пользуясь классическим определением, есть "гражданская война понарошку". Если вместо вместо симулятора случилась настоящая Гражданская - глупо считать ее итоги "менее легитимными".
Это не точно. Да, большевики никогда не выигрывали выборы ни в ГД, ни в "Учредилку" (набирали примерно столько, сколько КПРФ в разные годы в наше время), но ведь и выборы в 10-е годы 20 века в России были очень "по цензам". то есть реально в них принимало участие гораздо меньше дееспособного населения, чем, скажем, сейчас.

"Учредилка" -- это вы хорошо выразились. "Сапожнический дискурс". Так вот, выборы в УС были без цензов, голосовали даже женщины (чуть ли не первый такой случай), уголовники и т.п. Только Романовы и их родственники не могли участвовать в выборах.

А вот РЕЗНЕЙ в Гражданскую занималось практически все население, включая самые низшие слои общества - и тут, как правильно отмечает Выходящий Вон, преимущество большевиков оспорить никому не удастся просто по факту. То есть вполне возможно, что за большевиками все-таки стояло большинство от ВСЕГО населения - как ни больно это признать.

На "Норд-осте" сколько было боевиков, а сколько зрителей? По-вашему, чечены толково привлекли большинство на свою сторону?

И как "практически все" население могло заниматься резней? За гражданскую войну погибло примерно 5млн. Пусть даже каждый зарезал лишь одного человека. Получается самый максимум 5 млн. занимавшихся резней. Это на 180млн.

Что с вами? Почему в важном вопросе РЕАЛЬНЫХ УБИЙСТВ ЛЮДЕЙ вы не готовы подвергнуть свои выводы самому минимальному анализу? Это же простая арифметика. Да и вопрос относится непосредственно к вашей епархии. Очевидно тут или гомерическая глупость или очень серьезные националистические предрассудки (что-то типа русские - кровавые маньяки -- кто это подвергает сомнению -- подлец)

И не надо врать, вам не больно эту ложь признавать. Имхо, это одно из стержневых ваших убеждений, даже нечто вроде религиозной аксиомы. Иначе бы подумали насчет сравнить 180 и 5.

Если вместо вместо симулятора случилась настоящая Гражданская - глупо считать ее итоги "менее легитимными".

Я не пойму, можно, значит, резать всех или что? Опять пример с "норд-остом". Вот допустим случился норд-ост российского масштаба. По вашему, кто считает чеченское иго нелегитимным -- дурак, да еще и пожалуй подлец -- идет против народа.
Я не пойму - Вы издеваетесь или настолько слепы? Как можно сравнивать "Норд-Ост" и Гражданскую Войну, точнее, как Вы делаете, уподоблять население России безоружным зрителям в театре?! Вы неужели не видите, что тем самым Вы собственный народ низводите до уровня скота, который режут, а он абсолютно бессилен?

И потом - откуда Вы взяли цифру в 5 млн.?
Сапожник, при всем уважении, но такое ощущение будто это вы издеваетесь. Человек с ружьем стоит 100 безоружных. Говорить о поддержке народом большевиков, может только советский мурзилка.
Вы, наверно, не в курсе, любезнейший: после 1917 года, когда армия ПОЧТИ ВСЯ убежала с фронта "по домам", оружие в России было ПРАКТИЧЕСКИ У ВСЕХ. И достать его - абсолютно не было проблемой.
Армия не убежала, в её целенаправленно разложили сверху указами, потом тоже указом распустили. В указе предписывалось, чтобы солдаты, едушие в родные деревни, забирали с собой оружие. Брали даже пулемёты. Эти отряды демобилизовавшихся пробирались в родные волости компактными группами и стали на местах ячейками большевистской власти. Ленина они за оружие и за то, что отпустил с фронта, боготворили. Кроме того большевики фактически отменили сухой закон. Часть из этих "полудезертиров" потом ДОБРОВОЛЬНО пошла в Красную Армию, так как боялась, что законная власть накажет за многочисленные художества: грабежи, убийства, побои и изнасилования. Другую часть уничтожили как анархиствующие банды. Многие попали под амнистию и задним числом были объявлены "партизанами". После гражданской войны эти люди организовывали и антибольшевистские восстания. Но и в этом случае, если размотать причинно-следственный клубок, всё упиралось в сознательные, целенаправленные и расчётливые действия небольшой группы людей с высшим образованием. Они и есть подлинные виновники гражданской войны.

Хотите, я так спланирую устройство булочной, что оттуда каждый день будут выносить трупы.
Дмитрий Евгеньеич, Вы же знаете, что это у нас с Вами давний спор. При всем уважении к Вам, я никак не могу согласиться с теорией, что Гражданскую Войну на огромной территории могло инспирировать и поддерживать другой государство, к тому ж находящееся "за морем-океаном".

Война и бойня - это чисто наша "заслуга".
Война и бойня - это чисто наша "заслуга".

"Наша" - это в смысле грузин?
Какой же это спор, если Вы "никак не можете согласиться" и приводите лишь тезисы?

Спор подразумевает определённую мотивацию и правила. Как минимум, это честная последовательная аргументация, при которой принятие и взвешивание аргументов оппонента может привести к признанию собственной неправоты.

В полемике Вы постоянно нарушаете правила спора, поэтому Ваши выступления больше похожи на похожи на попытки перекричать оппонента.
Читайте внимательнее, мон шер. Там написано ДАВНИЙ спор. Понимаете? В смысле, что длится уже давно - не первый год.

Не знаю, как сейчас, но одно время у меня было почетное первое место по количеству комментов в ЖЖ Дмитрия Евгеньевича. Вы уверены, что прочитали достаточно (хотя бы десятую часть этих комментов за последние три года) - чтобы сделать те выводы, которые Вы сделали?
Я осведомлён вполне. Не сомневайтесь.
Приятно в кои-то веки иметь дело с осведомленным человеком! :)
Мы всё помним!!!
Вам необходимо сделать только одно умственное усилие и мой ход мысли станет Вам понятен.

Дело в том, что я человек чрезвычайно ленивый, и интеллектуальная деятельность меня сильно утомляет. Мне это физически неприятно. Поэтому я стремлюсь всегда мыслить одной клеткой и вполсилы.

Я считаю что каждый человек в социальной области дейстует к своей выгоде и все его действия легко объяснимы. Легко. Кроме всего прочего, это свидетельствует о его психическом здоровье. Ведь главный и, пожалуй, единственнй объективный критерий большинства психических расстройств - "неправильное поведение". Неправильное - это когда человек действует к своей невыгоде. Например кража сама по себе свидетельствует о безнравственности человека, но с точки зрения психиатра это действие особи выгодно и поэтому биологически правильно. Но если человек совершает кражи у всех на глазах, заведомо зная, что его поймают, и по ничтожныи поводам, то очевидно что он действует себе во вред, что почти неопровержимо указывет на психическое нездоровье.

Например, с точки зрения представителя какого-то народа выгодно унижать другие народы и издеваться над чужой культурой. Поэтому особь, совершающая такие действия с точки зрения Галковского действует правильно и в общем-то НЕОПАСНА. Любой здоровый человек легко манипулируем уже потому что предсказуем.

Я неверю в немотивированные действия нормальных людей. Хотя признаю, что в своих подлинных мотивах они не могут себе до конца отдавать отчёт и даже могут сознательно скрывать от самих себя подлинные причины своих действий.

Ваши высказывания по поводу русских людей для меня неопровержимо свидетельствуют о Вашем нерусском происхождении, а попытки утверждать обратное я отношу за счёт невротической реакции, вызванной неустойчивой этнической идентификацией. То есть среди материнской или отцовской стороны у Вас есть представители других национальностей, возможно нерусская Ваша супруга и т.д.

Это нормально. Плохо (а со стороны смешно) что Вы почему-то это сами не хотите признать для СЕБЯ. Если бы это произошло, Вы бы могли на уровне сознания корректировать своё поведение, как например, все мы корректируем биологически неприязненное отношение к гомосексуалистам. То есть с моей точки зрения Вы не можете правильно установить свой ИНТЕРЕС.

И наоборот, я все свои социальные действия стремлюсь свести к максимально простой, максимально мотивированной и максимально адекватной реакции. Это хорошо видно при анализе моего блога. Я это делаю машинально. Это мне позволяет каждый день безо всякого напряга общаться (причём содержательно) с десятками людей. Неужели Вы воображаете, что я хоть на скрупул обиделся на одного из своих "недоброжелателей". Это механическая реакция. Кто-то тут говорил про лекала. Правильно - Галковский это лекала. Если Вы постороете цепочку умозаключний то поразитесь математической точности реакции. Вы можете начать читать мой блог с самого начала и заранее предсказывать ДЕТАЛИ моего отношения к тому или иному собеседнику через год или два.

Конечно это некоторая крайность, но крайность которая, на мой взгляд, в утированной форме указывает социальный выход для очень большого числа людей. Которые не понимают своих ИНТЕРЕСОВ.
Приятно видеть, Дмитрий Евгеневич, что Вы хотя бы не не считаете меня наймитом иностранных разведок.

Если же считать, что "русский" - это непременно тот, кто ДОЛЖЕН верить в теорию об английской инспирации революции 1917 г. - то я, безусловно, "нерусский". Это Ваш ЖЖ - Вы тут вправе как вписывать, так и выписывать из "русских", равно как и из всех прочих категорий, кого угодно. Тем более мне пару лет назад очень понравилось Ваше утверждение, что русский человек сегодня, собственно, наличествует только один на всем свете - это Вы :))

С тех пор список, впрочем, расширился?
Кстати да, похоже, что для ДЕ вопрос "русскости" является вопросом веры. Веры в некий национальный миф.
русский человек сегодня, собственно, наличествует только один

По-моему теперь уже совершенно ясно, что русских людей ровно столько, сколько в данный момент выгодно хозяину журнала. В чём бы эта выгода ни состояла.
(сочувственно)

Ну, держитесь! :)) Сейчас и Вас верные "галковскоманы" начнут донимать вопросом, "а уж не грузин ли вы?" Здесь это считается очень остроумным.
Аз есмь безродный космополит, по заданию японской разведки выполз в ЖЖ из лесов и болот украинского полесья. :)
Чистосердечное признание Вас не спасет :)) Необходимо еще и полностью разоружиться перед Партией простите, Дмитрием Евгеньевичем!
Когда человек высказывается на национальные темы, причём крайне эмоционально, информация о его национальности становится критически важной. Говорите на эти же темы абстрактно, и вопрос о Вашей национальности станет малоактуальным. Говорите во теме не связанной с национальным вопросом, и национальность вообще перестанет кого-либо волновать.

Пока я вижу мужчину, которой с параноидальной злобой говорит о женщинах. Очевидно предположить, что причина такого неадеквата в другой сексуальной ориентации или в жёстком социальном конфликте (типа бракоразводного процесса).

Согласитесь, разумного в Ваших репликах о русских мало. Вы например их постоянно упрекаете в каких-то фантастических прегрешениях, несвойственных другим народам. Причем делаете это, прекрасно понимая, что основная часть Ваших читателей русские, следовательно им это лично неприятно.
"Фантастических прегрешениях"? По-моему, я говорю об общеизвестных фактах - типа невиданной жестокости нашей Гражданской. Мне кажется, и у Вас на эту тему есть произведения - например, один из "Святочных рассказов".

И вообще, не мной ведь сказано:

"Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит Отчизны своей".

Или о нацпринадлежности Некрасова у Вас тоже есть какие-то свежие идеи? ;)
Есть идиотизм деревенской жизни, когда человек живёт в своей деревне и ничего больше не видит. У него нарушается пропорции, ему кажется, что косогор за околицей это самый грандиозный пейзаж на планете. Но всяк кулик своё болото хвалит, найти деревенского обывателя, который бы своё болото ХАЯЛ, это поискать.

Я не против примитивности Ваших реплик. Я против их направленности. Когда кулик превращается в Кулика. Впрочем Кулик, если разобраться, СВОЁ болото тоже не хает. Впрочем, я об этом писал выше.
Насчет крестьян - не спорю. Но мы ведь вроде бы ведем речь не о крестьянах, а о РУССКИХ ИНТЕЛЛИГЕНТАХ?

Да и Николай Некрасов - его, конечно, можно назвать "деревенским обывателем", но с некоторой, я бы сказал, натяжкой...
Мы ведем речь о Вас. Ваши реплики самые детские ("что же это русские за люди такие, ежели они по утрам не кофий, а чай кушают"), но детсие позитивные реплики нормальны, а негативные - нет. Если ребёнок постоянно хвастает своим папой-пожарным, это нормально. Если он постоянно на отца шипит, как змея подколодная, то он болен. Даже если его родитель алкаш. Есть другой вариант - ЭТО НЕ ЕГО ОТЕЦ.

Я Вас видел в реале, Вы не больной. Следовательно...
Вы всё время джигитуете, чего-то доказиваете, оправдываетесь. Я же говорю большей частью спокойно, "пью чай у камина". В том числе потому что ясно вижу свои цели и точно осознаю свои интересы. Если это сделаете и Вы, Вам сразу станет легко. Вы перестанете участовать в дурацких хеппенингах с грузинскими значками и тому подобной белиберде.
Ваши высказывания по поводу людей для меня неопровержимо свидетельствуют о Вашем нечеловеческом происхождении. Для людей возможно находясь в здравом уме и твёрдой памяти действовать в интересах других (и даже третьих) лиц по совершенно разным мотивам, себе лично в ущерб в том числе. Вы же такой возможности не видите в принципе. Вы, пожалуй, и не человек вовсе.
Такое действие возможно. Но это не будет правильным поведением социальной группы в нормальных условиях. А мы говорим о поведении члена корпорации. О "прохожем".
Я не уверен, что "правильное" так уж совпадает с "выгодным". Возможно и выгодно всем внушать некий прекрасный миф о себе любимом, но правильно ли это? По-моему нет, ибо враньё как социальная норма способно подорвать основы любого общества. Эта штука будет пострашнее английских шпионов.
Обычно человек старается на людях выглядеть лучше чем на самом деле. Это нормально. И знаете, это, кроме всего прочего, форма уважения к окружающим.
Нет, ну всё-таки между "выглядеть лучше" и "навязывать миф" есть разница. Да и со стороны старания "быть лучше, добрее, честнее" и "быть убедительнее залегендированым" выглядят очень по разному. Человек всё-таки ведь даёт себе отчёт играет ли он некую роль (что само по себе дело нейтральное) или же сознательно пытается ввести в заблуждение окружающих (посредством разыгрывания ролей в том числе). Немец, изучающий русский язык в московском университете, может из вежливости к русским представляться Иваном Фридриховичем (не являясь таковым для самого себя и своего личного окружения), но вот когда он начинает настаивать на том, что он действительно Фридрихович, то тогда это становится просто смешно.

Какой смысл представляться русским, или грузином, или немцем? Из вежливости -- это не требуется. Из выгоды? Это смешно. :) Из "театральных" соображений? Да, но это для театралов и т.п. певцов народного хора. Может быть из чувства ностальгии по утраченой родине? В случае грузина, иммигрировавшего в Израиль, это имеет смысл. Для русского в Москве -- нет. Т.е. русские действительно во Франции, или вот евреи в Германии -- тоже русские в большинстве своём. А так, высказывание "я русский, живу в Москве" говорит ровно то же, что и "я живу в Москве". Вот если б Вы сказали "я негр, живу в Москве", то это уже было бы не просто интересней, а содержательней, чтоли.

Deleted comment

Это ВЫ СКАЗАЛИ, Володимир!

"Всякий квадрат - прямоугольник, но не всякий прямоугольник - квадрат".

У публики в театре нет и НЕ МОГЛО БЫТЬ оружия; поэтому называть их "беспомощными баранами" - это дикая и, возможно, непростительная бестактность, к которой я, однако, непричастен.

Однако говорить, что целый огромный народ был безоружен и беззащитен перед некой "шайкой латышских стрелков" - это, во-первых, откровенная ложь (ибо народ был о-го-го как вооружен), а во-вторых - явное издевательство над его дееспособностью.

Deleted comment

"Кто им мешал?"

Не стройте из себя идиота.

Латышских стрелков было 180 тыс., а русского народа - 150 млн.

Прочие Ваши "пункты" вообще не стоят выеденного яйца. Почитайте ЛЮБОЕ пособие по Гражданской войне - чувствуется, что Вам необходимо выяснить хотя бы, кто с кем воевал и о какой вообще стране идет речь. Успехов!
Вы ошибочно полагаете, что гражданская война это война гражданских лиц. Гражданская война ведётся всё той же регулярной армией, при этом довоенная армия раскалывается в разной пропорции. Даже раскол на 90% и 10% приводит к очень тяжёлым последствиям. Во первых это вызывает путаницу и дезорганизацию госаппарата. во-вторых даёт возможность ЛЕГИТИМНОЙ поддержки каждой из сторон иностранными государствами.

В любом случае народ в таких случаях является страдающей стороной и не принимает НИКАКОГО участия в событиях. "Трудящиеся" самостийно воюющие против "буржуев" такая же легенда советского кинематографа, как "партизаны". Впрочем и партизаны ВОВ берут своё начало из легенд той же гражданской войны.

Особенность русской гражданской войны в том, что она возникла совершенно сознательно и планомерно, при помощи целой серии расчётливых действий центральной власти. Обычно гражданская война это сбой, следствие неудачного государственного переворота. Планомерность большевиков объясняется тем, что они с самого начала вели себя как оккупанты, речь шла о СЛОМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА. То есть они специально развалили и демобилизовали армию, чтобы на её обломках создать наёмную армию иностранцев. Тогда ОБЛОМКИ старой армии попытались сопротивляться. Но геополитическая ситуация была такова, что исход русской гражданской войны решался в тиши европейских кабинетов. Реальный ход войны - это лишь проекция "переговорного процесса". Поэтому нелепы не только обвинения русского народа, который якобы "терпел большевиков", но и русских офицеров, которые не смогли иго большевиков свергнуть. Разумеется они бы смогли навести порядок, если бы им не пришлось иметь дело с объединённой волей стран-победительниц, не заинтересованных в возрождении России.
а в чем заключается мифичность партизан? в том, что они действовали от себя, "бунт народа против фашистских оккупантов"?
Их вообще не было. И карты рейдов партизанских отрядов в тылу врага - липа. Почитайте какова официальная версия - договорились, что это чуть ли не особый фронт, управляемый из центра в Москве.

Были диверсионные отряды, группы мародёров, дезертиров и т.д., естественные при любой войне, тем более такой масштабной и драматичной, но всё это экзотика.

Белоруссии особенно "повезло" - её оставили почти без боя, всю войну народ там жил - не тужил, красные пришли, "навели порядок" и мосфильм вырвало 50-ю фильмами про "белорусских партизан". А какие там партизаны, если половина Белоруссии вообще несоветской была. Не одна пятая, как на Украине, а половина.
вы, наверное, говорите о лубочных партизанах, которые якобы в лесу в землянках жили. бессмысленно обсуждать официальную версию. после войны встал вопрос о "заслугах", поэтому и врали, не стыдясь, присваивая чужие заслуги и придумывая себе подвиги. однако, на оккупированной территории существовали "советские" зоны. например, полоцко-лепельская.

вообще, дмитрий евгеньевич, приезжайте снова в минск. скоро к вам и ходок от минчан с приглашением доползти должен. закоулками, наверное пробирается :)
Всё это надо исследовать в крайне скептическом ключе, с параллельным привлечением немецких источников (и то - мало). Реальность обстоит так. Огромная территория на востоке Европы в 1941-1944 годах ВЫПАЛА из поля зрения историков. Исследования этого объекта должно носить кодовое название "Терра инкогнита". Даже периодика (а это сотни и сотни изданий) на 80% уничтожена. Её надо СОБИРАТЬ, как раритеты 17 века.

В Минск я собираюсь в начале мая, с удовольствием с Вами встречусь. Может даже филиал клуба удастся организовать :)
спасибо, будем ждать :)
Видел в музее один из таких раритетов. Учебник истории для школ работавших при немецкой оккупации, по-моему, для 7 или 8 класса. Фамилия автора русская, издан где то в Риге(? не помню точно). Достаточно агитационного характера, на той странице, что была открыта на музейной витрине, рассказывалось о том как хорошо живут восточные рабочие в Германии.

Интересно, какая часть из подобных изданий сохранилась? Наверное хорощо, если 1%.
Однако.... Тут Вы меня уязвили. Дело в том, что я обладаю воспоминаниями моих дедов-прадедов о той самой гражданской....
Вот одно из них: При начале замятни, казаки станицы Северной(ставропольский край) решили - в братоубийственной войне не принимаем участие. Решили на сходе. И не принимали до тех пор, пока деникинцы не повесили 29 казаков за отказ к мобилизации.
После этого приняли таки участие. За красных.
Потом я прадеду ещё пенял - чтож не пошли против.... понятно кого... Тем более, что в коллективизацию отплатили красным за это кровью.....
Однако что было - то было...
>Волкову за это вроде бы гранты платят

Не платят. Сергей Владимирович всю жизнь работал на двух работах, чтобы прокормить семью, а его труды по русской истории - это хобби в нерабочее время.
Спасибо за уточнение. Не платят. Это у него хобби такое - в силу своих возможностей разрушать Россию.
Да, с этой целью и работает. Куда только смотрят органы.
Нынче "органов" нет, как нет и государства. Так что можете смело резвиться, пастбище вытаптывать, никто Вас не тронет. И Вы это знаете. Тогда зачем кривляться?
Это что же получается, Владимир Владимирович органы развалил? Так думать - ИЗМЕНА.
Спасибо. Здорово.
не измена, а экстремизм. Статья, кстати.
А-а-а. Слышали, знаем.
"Русские сами виноваты, дураки потому что. Не любить коммунистов - русофобия. Надо вернуться в СССР и тогда жизнь чудесным образом изменится. Плановое хозяйство, распределение истинно радеющими за Родину... Вот ты кто такой? Тебе даже денег не платят, а ты талдычешь - Россия, Россия, Волков хоть за деньги, а ты то куда лезешь?!"

Это не текст, это автопортрет "идущего во вне".

Пусть идет человек дальше. Мы его прекрасно видим.
А русские не виноваты?
Мы с Вами вдоволь наговорились, неужели еще хотите?
Я, честно говоря, не припоминаю.
Главное, что сейчас хорошо поговорили! Содержательно. Я, правда, так и не услышал ответа на начальный вопрос: виноваты русские или нет?

Тссс! Это, видимо, Тайна??
Ваша ошибка (точне, не ошибка, а крик еврейского ? менталитета) - "русские виноваты!"

В гражданской войне никто не виноват. Кто виноват в цунами или зхемлетрясении? Вот с этого надо начать - никто не виноват! Вместо бессмысленного поиска виноватых, надо "принять структуру того момента" и начинать строить новую жизнь. Все попытки искать виноватых - злонамеренное разрушительное отвлечение от строительства новой жизни.
В самом ФАКТЕ Гражданской, может, и никто не виноват. "Так карта легла". А вот 20 миллионов погибших - тут как? Воевать друг с другом можно - но почему с таким диким, невероятным ожесточением?? Зачем было вырезать ВСЕХ, кто попадался под руку?

Гражданские войны обычно кровавы, да. Но наша была чуть не позже всех - уже в 20 веке, ПОСЛЕ Великой Русской Гуманистической (!) Литературы...
Не "после", а "против". Отсюда и ожесточение.
Неправда. Основные социальные массы "Русской Гуманистической Литературы" и в глаза не видели - мужик с базара ее не нес. А вот помещика Некрасова и Тургенева, возможно, знали.
"Особая кровь" революции 17-го только по масштабу, количесту, но не по качеству. Мне отец рассказывал (он свидетелем был), как в Испании крестьяне священников цепами забивали. Это в католической-то стране. Ничего из ряда вон вызодящего в России не поизощло, вон леммминги время от времени хватают друг друга за хвосты и бегут топиться в океан. И что? Может быть, там после жтого вопиет какой-нибуль лемминг-интеллигент: "Братцы, что ж мы наделали?! Покаемся!" А остальные выжившие семьи новые заволят, норы заново строят, ну не зняю я, что там еще у леммингов новой жизнью считается.
А что после революции был в России великий творческий подъем - к гадалке не ходи. И в литературе как отражении жизни, в том числе.
"Зачем было вырезать ВСЕХ, кто попадался под руку?"

Откуда Вы это взяли? Даже Бердяева всего-навсего заботливо выпроводили и тольйо.
Меланхолически:

А в Испании гражданская война была на 20 лет позже. ПОСЛЕ великого Сервантеса. Впрочем, после Сервантеса гражданских войн в Испании было штучек пять. Почти все велись с КРАЙНИМ ожесточением.

Однако гражданскую войну в России можно назвать гражданской с натяжкой. Скорее это этнический конфликт. С последующим утверждением Нероссии как нового государства и нерусских как нового народа. Может быть тоже было бы с Испанией, если бы она непосредственно переходила в Мексику.
мда, г-н Сапожник... В который раз убеждаюсь, что не стоит лезть в те области, в которых не разбираешься. Выглядите вы феерически.
У Вас представления о Гражданской по фильму "Неуловимые мстители"? :)) Уверяю, все было куда более неприглядно.
гражданские войны всегда ожесточены, потому что по разную сторону баррикад зачастую оказываются близкие люди. И были такие войны и до, и после 1917 года в разных странах. Происходят, кстати, и сейчас.

Мой камент вызвант тем, что пафос вашего смешон. "Ах, ну, почему, почему я получил топором по голове особенно жестоко, не так как у других!!" Да точно так же все получали, нет никакой особой разницы.

Все эти междуусобные и гражданские войны происходили многократно в самых разных странах. Везде было страшное мочилово. Везде заметно внешнее влияние. Особенно, если посмотреть 17-19 вв. А вот, русские, они особенные, взяли вот и вдруг сами взбеленились, никто не помогал, что вы, что вы!! Как можно!
Кстати, сказать и в коммунистических движениях тоже нет ничего нового. Все это и было и не раз. Просто в 20 веке уровень уже другой. Тут тебе и идеологическое оформление сделали, и информационное прикрытие. "Слюшый, он сам споткнулся и упал на нож, да! И так 125 раз!! Представляишь!? А я ни в чем не виноват, честна-честна!!"
Не надо все ж, прошу, затушевывать наши реальные выдающиеся достижения! Уж в чем-чем, а в количестве жертв революции и Гражданской войны мы "впереди планеты всей". Оруэлл писал, что «весь период Террора, если брать общее число погибших, был шуткой по сравнению с любым сражением наполеоновских войн» (здесь он только перефразировал Мишле, сказавшего, что все жертвы революционного террора в Париже едва составляют одну сороковую часть солдат, погибших в битве при Бородино).

А вот - количество жертв в Гражданскую (там в конце есть любопытная табличка Эрлихмана). Как видите, общее количество погибших оценивается в 10,5 млн. чел, плюс еще эмигрировало - 2 млн. Есть разница?

Впрочем, тут, похоже, дело не столько в фактах, сколько в психологической акцентуации: концепции насчет "внешнего влияния" очень нравятся людям с внешним локусом контроля. То есть тем, кто склонен во всех неприятностях винить обстоятельства, врагов, Фатум, кого угодно - только не себя. В отношении к Революции и террору просто проявляется эта более общая черта - конечно, виноваты некие "они", которые просто подучили добрый и незлобивый русский народ на всякие непотребства.

Хорошо сказал С.Ковалев: «Немцы осудили нацизм, ужаснувшись тому, что они сделали, мы осудили советский режим, ужаснувшись тому, что делали с нами»
Я думаю, Вы же "и русский", что во всем виноваты Вы лично. Это содержательный ответ. А как думаете, не виноваты?

И это никакая не тайна.

:)
Говоря словами нашего уважаемого Д.Е., идет сплошное "кувыркание". Вместо ответа на простой вопрос все, как на подбор, предпочитают рассуждать, скажем, об этническом происхождении моей скромной персоны :))

Перечитайте ветку с ответами на мой вопрос - думаю, это не может не позабавить.
Говоря Вашими словами, идет сплошное кувыркание, вместо ответа на простой вопрос, Вы запутались в собственных анкетных данный и увиливаете от признания собственной вины. В чем дело? Неужели Вы ни в чем не виноваты??!
Перечитайте все еще раз...
Кстати, до Вашего этнического происхождение мне нет никакого дела. А вот виновность - да, интересно.
Напомню, с чего вся эта ветка началась:

Задумов. "Слышали, знаем.
"Русские сами виноваты..."

Сапожник. "А русские не виноваты?"

Далее идет длиннющая ветка "Re: О вине", участвует в ней с десяток юзеров, включая самого Мэтра - ответа на вопрос не звучит НИ РАЗУ. Зато вопросов типа "А уж не еврей ли Вы?" - с избытком.

Вы вопрос считаете бестактным - типа "в доме повешенного не говорят о веревке"?
Вы спросили о виновности русских, я Вас спросил о Вашей виновности. Уровень разговора выдержан точно. Что же Вы хотите другого? Кстати, вот Вы же психолог, чувствуете перспективу развития такого рода разговоров...
Русские евреи не виноваты-виноваты американские и британские.
А русские? Знаете - есть такая нация, просто "русские". Вопрос о них.
А что Вы не знаете русских? Нам свойственны как достоинтсва, так и пороки.
Большевики как раз и играли на пороках. Есть любопытное исследование Булдакова на эту тему. Я бы еще добавил от себя, что две вещи сильно усугубили катастрофу - малая численность образованного слоя и запаздывание с введением всеобщей грамотности.
"Большевики как раз и играли на пороках."

Я не уверен, что движущей силой величайшего события ХХ-го века может быть порок какого-либо народа.

"Я бы еще добавил от себя, что две вещи сильно усугубили катастрофу - малая численность образованного слоя и запаздывание с введением всеобщей грамотности."

Добавлять можно много чего еще - но все это не отменяет главный движущий стимул Революции - требование свободы и справедливости.
А что коллективный "русский" - больше Васька Буслаев или Стенька Разин, чем Серафим Саровский или Максимилиан Волошин - спору нет.
>главный движущий стимул Революции - требование свободы и справедливости.
Этот главный стимул был значим отнюдь не для русских людей. у них свободы было столько, сколько никогда после 1917 г. Не хватало не свободы, а земли, и для крестьянина справедливость была - дайте землю. Аграрное перенаселение....
Свобода и справедливость в первую очередь интересовали еврейскую общину,
поскольку существовали существенные ограничения прав евреев.
Из всех, кого я "знаю", по-моему, только Платонов понимал истннный дух революции 17 года.
И не за землю народ воевал, то-есть в том числе и за землю, но земля - вторичное, если не десятиричное.
Впрочем, каждый видит вокруг только себя самого. Я бы лично за "за землю" не воевал. А за кого и за что бы бы я воевал тогда? Сразу и не ответишь, но думаю, что - "за красных", кстати, к ним перешла значительная (лучшая?) часть русских офицеров. Вы скажете - а какова их судьба в итоге оказадась, а я отвечу - а не все ли равно, какая судьба, "лучше умереть под красным знаменем, чем под забором".
Замечательный фильм "В огне брода нет".
- Я бы лично за "за землю" не воевал.
Я бы тоже, но это только потому, что мы не крестьяне,
которых земля кормит. А на Кавказе за землю и сейчас убивают-там земли мало.
Политику я не обсуждаю здесь.Ваш выбор - ваше право.
Советские Фильмы замечательные. И прекрасные источники по истории тех событий.
Советские фильмы, как и любые другие, были и плохие, и средние и замечательные. Это для Вас все одного цвета, как для насекомого - у них, вроде цветообразующих колбочек в глазах нет. "В огне брода нет" - отличный фильм, так же, как и "Чапаев", к примеру. И совершенно без разницы, "за кого он - за белых или за красных" Но Вас идеологическая жаба душит, потому говорить с Вами о духе времени бессмысленно. Экклезиаст это понимал - "есть время собирать камни, и есть время разбрасывать камни". А Вы живете даже не вчерашним, а позавчерашним днем, не просто пикейный жилет, а вылинявшая и потреявшая форму ветошь.
Это понятно. Историки они такие - ничего не знают. А всё почему? Мало кино смотрят. А если смотрят, начинаю зудеть: это цензура вырезала, это вставила, а этот фильм перелицовка 20-летней давности. Были же замечательные песни про гражданскую войну. Народ складывал, душевно. Про красных конников, как рубали они белую шушуру. А историк рыло крючит. Эту песню у белых украли, и эту тоже, а эта и вовсе была не про то. Жизни историки не знают. В фильмах же всё ясно показано.
Ну какой Вы историк, Галковский?! Вы идеолог. На пару с Рейганом доказываете, что СССР - "империя зла". Много вас таких, не льстите себе мыслью, что вы единственный. Пишите, Шура, пишите. Караван он так или иначе идет куда надо.
Что у вас к ДЕГу?
То, что он русских не просто компрометирует, а в окрытую позорит. Это ему не один я, а многие говорят.
Это понятно. Скандалист Галковский не пьёт, не курит, позорит русских. А Гельман в цилиндре и лайковых перчатках с колодой карт представляет русскую культуру за рубежом. С помощью государства.
Честное слово, молчали бы Вы уж лучше - умнее бы выглядели. Вы что, серьезно не понимаете, что Гельман-Кулик_Пригов и есть та самая Европа, перед которой вы все время на одной ножке прыгаете и России-Азии как царству тьмы противопоставляете? Я понимаю, что Вы - неумный человек, но не настолько ведь!
Золотые слова по поводу Ваших прчитаний: "Я - евро! Я - пеец!". А на самом деле Вы - Гельман-Кулик-Пригов, только еще хуже, лицемернее и глупее.
Сразу видно настоящего буддиста: нейтральный разговор с несомненно благими намерениями, строго по делу и с пользой для собеседника.

Что ж Вы в блоге дурака и лицемера ежедневно зависаете? Очень нехорошо для буддиста общаться с дурными людьми и тратить время на всякую ерунду.
Как-то совсем уж злобно и глупо.
это я к тому, что у олдадмирала написано про "общепринятую трактовку" событий. Это ж почему она тогда "общепринятая", если вдруг "советские" пытаются ее дискредитировать?
Олдадмирал прошёл большую школу у Дмитрия Евгеньевича, научился любить людей и говорить с ними на понятном языке :)
хм, Дмитрий Евгенич, а вы сами-то не английский шпион, а? В самом деле, получается очень логично. Англичане сделали так, что в таком важном сегменте российского гражданского общества, как жеже, нагнетается истерия по поиску английских шпионов. Эта истерия, что очевидно, выгодна англичанам, которые реализуют тем самым свои цели по сохранению криптоколониальности России.

"Где легче всего спрятать лист? В лесу"

Я не уверен в английском шпионе Галковском, но то, что называется дешевой русофобией для чайников - это у него не отнять.
Золотые слова. Так что остается никому не верить на слово и во всем искать интерес. Ну что, сами до света дороетесь или копнуть с той стороны чуток?
с какой-какой стороны? Впрочем, копните уж, уважьте, очень интересно.
ОК. Читайте Галковского. Читайте ЖЖ, читайте статьи, читайте БТ, читайте все. Задавайте вопросы, высказывайте предположения, обозначайте себя. Вам помогут. Вам уже помогают.
Вам помогут. Вам уже помогают.

англичане?
При правильном подходе могут и англичане. Вон, Галковский королеве писал. Что, думаете, могло бы быть в случае конструктивного восприятия письма? Какие там предложения были, помните? Не была ли бы реализация этих предложений помощью Вам, мне, всем нам?

Была ли вера на слово в этом деле? Был ли поиск интереса? Вот Вам пример.
английская королева как психоаналитик, понимаю. Даже думаю, что это полезная функция английской королевы. Наврное, да, она может помочь, причем помочь всем. Нет, не зря было написано письмо, не зря.
это была клевета Лескова?
Если в стране бардак, то в армии, извините меня, бардак будет тоже.
За все время обучения, нам один раз дали 5 патронов пострелять и звание лейтенант запаса. В случае войны я бы тоже "обозначал серьезное сопротивление"...
Насколько я помню советские критиковали русский морской флот за применение плохих снарядов в японскую войну. У японцев снаряды были лучше. Бардак в данном случае был что не послушались Менделеева. ИМХО.
Бардак у нас в стране потому, что страна большая, а доро́ги до́роги.
Дороги здесь не причем. В деревне снаряды не делали.
Их вообще на коленке не сделаешь. Нужна серьезная технология. Городская.
"Все полагали, что в снарядах пироксилин достаточно защищен от сырости. Однако в целях безопасности снаряды хранили без взрывателей, и влага проникала к пироксилину через гнезда для взрывателей. А в условиях многомесячного плавания через два океана добиться поддержания требуемой влажности было просто невозможно." Дороги как видите не причем.
Вторая история про снаряды:
"А в 1942 г. Ледин, уже занимаясь делом, о котором ниже, узнал, что советская подводная лодка К-21, под командованием капитана второго ранга Н.А. Лунина, попала двумя торпедами в немецкий линкор "Тирпиц", но тот не затонул. Обеспокоенный тем, что советские торпеды не снаряжаются взрывчаткой ТГА, Ледин написал письмо наркому военно-морского флота адмиралу Н.Г. Кузнецову, сравнив атаку "Тирпица" с атакой "Роял-Оук". Кузнецов проявил "живое" участие в этом деле, он на письме собственноручно начертал: "Товарищу Шибаеву: "Роял-Оук" – стар. Но почему не снаряжают? Кузнецов". Далее Ледин пишет от себя: "На этом дело и закончилось. И только после войны в снаряжении минно-торпедного вооружения наступила пора коренных усовершенствований, значительно повысивших его эффективность"." Тоже скажете дороги виноваты???
Снаряды - это хорошо, но их надо возить, хранить, распределять - по дорогам - вместе с пушками, танками и другими про запас патронами. Перебивши грамотных царских специалистов и на скорую руку создав пролетарских.?!...
Ещё чудо, что так всё обошлось. Мне очень понравился сериал "Диверсант" (в т.ч. "После войны"). Там хоть и намёком, и художественно, но показано.
Царь и ЧК тут не причем. Система управления не пашет.
ДЕГ рассказывает нам про ЛЮДЕЙ, которые не могут управлять.
"Поздоровавшись со мной, Константин Константинович задумался и спросил: "Знаете ли вы, почему вам удалось осуществить ваше предложение?" и, видя, что я недоумеваю, ответил сам: "Потому, что никого из нас здесь не было"..."
Хехе, хорошо там где вас нет...(с)
Русские снаряды были кстати гораздо лучше японских.
Угу. Лучше - более 60% не взорвалось.
"После Цусимского сражения в России было модно обвинять в этом тяжелейшем поражении на море, беспримерном для русского военного флота, «бездарных адмиралов, так и застрявших в эпохе парусного флота», «злобных офицеров», у которых «единственным средством обучения и воспитания матросов был кулак», некомпетентных царских кораблестроителей. Но тщательное рассмотрение специалистами схем боевого маневра обеих эскадр всякий раз приводило к выводу, что адмирал Рожественский не допустил существенных ошибок, а уровень конструкции русских кораблей был примерно равен японским. Но более 60% снарядов, снаряженных отсыревшим пироксилином, при попадании в японские корабли не взрывались, тогда как японские, с шимозой, разрывались при ударе о воду, осыпая русских матросов осколками и окутывая их ядовитыми газами."
На счет адмиралов и конструкции согласен, касательно же снарядов критика на уровне бульварных листков. Один "отсыревший ппироксилин" чего стоит :). Чего это он отсырел, под дождем хранили ;)? Не отсыревший а влажный пироксилин. Он по технологии содержал 20% воды. Потому и назывался влажным. И цифра "более 60%" абсолютно фантастическая. О снарядах еще побеседуем.
Лесков не только про Левшу писал. Почитайте еще. Может, измените свою точку зрения.
Мне в этой истории больше всего нравится приказ имевшийся по флоту - один в один с приказом от известного советского мелкоуголовного военного гения.
"Повысить бдительность на случай нападения и не поддаваться на провокации могущие послужить поводом для начала боевых действий"
Второй не менее дебильный приказ имелся непосредственно для стационаров - "не препятствывать высадке японского десанта".

В глубокой теории, если бы начальником пикета был отморозок (а такого никогда бы не назначили) который забил бы на оба эти приказа и потопил бы транспорта война закончилась бы не начавшись. Японцы ничего не успели бы противопоставить и потеряв артилерию и боеприпасы отправились бы жаловаться тогдашнему хозяину Англии. Может даже и по Варягу стрелять бы не стали поскольку занялись бы массовым харакири.
А Руднев да, показал флаг, сходил в бой - нормальный средний офицер. Героических подвигов не было впрочем как и нарушений. На общем фоне бардака и разгрома вообще поведение без страха и упрека.
Хм, а сколько войск высаживалось в Чемульпо в этот момент? 1,500 человек? Из 350,000. Много ли бы дало их уничтожение? А вот японцы, я в этом абсолютно уверен, с помощью англичан доказали бы всему миру, что эти 1,500 человек были предназначены на смену расквартированному в Сеуле согласно международным договоренностям контингенту, из них 1000 были некомбатанты и так далее и так далее. В итоге Россия оказалась бы поджигательницей войны.

Совершенно правильно, что высадка в Чемульпо была расценена как провокация и совершенно правильно, что на нее не поддались. Вам же Дмитрий Евгеньевич дал ключик золотой - представьте себе, что люди принимавшие решения в России были в военном деле компетентнее и информированнее Вас, и все станет на свои места.
Хехе а причем тут численность? На одной из барж была вся артилерия на другой большая часть боеприпасов. Именно поэтому они и рискнули перется в порт вместо безопасной но технически сложной высадки на побережье. Да и среди этих 1500 скорее всего были незаменимые артилеристские расчеты. Так что война была бы 100% сорвана. Другое дело что разумеется японцы затребовали бы компенсацию и получили бы. А Руднева судили бы.

Насчет более компетентные - соглашусь, насчет более информированные - опасная глупость. Они то ситуацию имели в реале и с огромными задержками и искажениями. А я сразу всю и уже сведенную:) - и то не везде сходится.
Кстати не читали ли http://zhurnal.lib.ru/d/dojnikow_g_b/
вся японская артиллерия это порядка 1000 орудий. Штат одного дивизионного японского артполка порядка 3,000 человек. При 1,500 человек никакой артиллерии и не должно быть, ну максимум 8-орудийная батарея. Какое это все имело значение в масштабах войны?
http://duel.ru/200246/?46_6_1
Приказ Командующего Прибалтийским Особым военным округом N 00229 от 18 ИЮНЯ 1941 г. управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа** Сов. секретно, особой важности.
С целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Начальнику зоны противовоздушной обороны к исходу 19 июня 1941 г. привести в полную боевую готовность всю противовоздушную оборону округа, для чего:
а) организовать круглосуточное дежурство на всех постах воздушного наблюдения, оповещения и связи и обеспечить их непрерывной связью;
б) изготовить всю зенитную артиллерию и прожекторные батареи, назначив круглосуточное дежурство на батареях, организовав бесперебойную связь их с постами, тщательно подготовив в инженерном отношении и обеспечив огнеприпасами;
в) организовать взаимодействие истребительной авиации с зенитными частями;
г) организовать бесперебойную связь постов воздушного наблюдения, оповещения и связи с аэродромами истребительной авиации;
д) к 1 июля 1941 г. закончить строительство командных пунктов, начиная от командира батареи до командира бригадного района.
19.6.41 г. доложить порядок прикрытия от пикирующих бомбардировщиков крупных железнодорожных и грунтовых мостов, артиллерийских складов и важнейших объектов.
До 21.6.41 г. совместно с местной противовоздушной обороной организовать: затемнение городов Рига, Каунас, Вильнюс, Двинск, Митава, Либава, Шауляй, противопожарную борьбу в них, медицинскую помощь пострадавшим и определить помещения, которые могут быть использованы в качестве бомбоубежищ;
е) максимально форсировать все организационные мероприятия, закончив их не позднее 1 июля 1941 г.
Лично и через работников управления проверить выполнение изложенных выше мероприятий.
2. Начальнику связи округа привести в полную готовность все средства связи на территории округа, для чего:
а) не позднее утра 20.6.41 г. на фронтовой и армейские командные пункты выбросить команды с необходимым имуществом для организации на них узлов связи. Иметь подводы, готовыми к немедленному включению.
Систематически производить проверку связи с командными пунктами, иметь на узлах связи ответственных командиров;
б) организовать и систематически проверять работу радиостанций согласно утвержденному мною графику.
Особое внимание обратить на радиосвязь с пограничными корпусами и дивизиями, с пограничными войсками, авиацией и службой воздушного наблюдения, оповещения и связи.
Для конкретного руководства всей радиосетью назначить начальником радиосвязи округа одного из своих заместителей.
Сводки о результатах проверки радиосетей докладывать начальнику штаба округа ежедневно к 9, 13 и 21 часу;
в) форсировать, закончив не позднее 23.6.41 г., постановку приборов СИГ-2 на всей сети воздушного наблюдения, оповещения и связи;
3. Начальнику военных сообщений округа:
а) потребовать и помочь организовать на крупных железнодорожных станциях и железнодорожных узлах местную противовоздушную оборону, потребовав от начальников управлений дорог обеспечения станции средствами противопожарной охраны, противохимической защиты и создания обученных команд для обслуживания этих станций; выполнить к исходу 19.6. 41 г.;
б) составить план восстановления возможных разрушений на железных дорогах, конкретно определив и сосредоточив на этих станциях необходимые средства. Восстановительные поезда Народного комиссариата путей сообщения расставить по участкам железной дороги в зависимости от их важности;
в) обеспечить станции, предназначенные для погрузки и выгрузки, необходимыми средствами погрузки (рельсы, шпалы, переносные мостки), а также средствами освещения; предусмотреть усиление личного состава станций.
На станциях погрузок и выгрузок очистить погрузочно-выгрузочные площадки от грузов;
г) составить план переключения двигающихся эшелонов на новые железнодорожные направления в случае разрушения крупных железнодорожных мостов.
Срок выполнения указанных мероприятий - 21.6.41 г.
4. Командующим 8-й и 11-й армиями:
а) определить на участке каждой армии пункты организации полевых складов противотанковых мин, взрывчатых веществ и противопехотных заграждений на предмет устройства на определенных, предусмотренных планом [направлениях] заграждений. Указанное имущество сосредоточить в организованных складах к 21.6.41 г.;
б) для постановки минных заграждений определить состав команд, откуда их выделять, и план работы их. Все это - через начальников инженерной службы пограничных дивизий;
в) приступить к заготовке подручных материалов (плоты, баржи и т. д.) для устройства переправ через реки Вилия, Невяжа, Дубисса. Пункты переправ установить совместно с Оперативным отделом штаба округа. 30-й и 4-й понтонные полки подчинить Военному совету 11-й армии. Полки иметь в полной готовности для наводки мостов через р. Неман. Рядом учений проверить условия наводки мостов этими полками, добившись минимальных сроков выполнения;
г) начальнику Инженерного управления составить совместно с начальником [Отдела] военных сообщений округа план устройства переправ через рр. Зап. Двина и Неман на плавучих судах, взяв последние на учет. Места переправ определить рекогносцировками.
д) создать на телшяйском, шяуляйском, каунасском и калварийском направлениях подвижные отряды минной противотанковой борьбы. Для этой цели иметь запасы противотанковых мин, возимых автотранспортом. Штат этих отрядов, формируемых за счет саперных частей и выделяемых начальником Автобронетанкового управления автотранспортных средств, разработать и доложить мне 19.6.41 г.

Готовность отрядов 21.6.41 г.;
е) командующим поисками 8-й и 11-й армий с целью разрушения наиболее ответственных мостов в полосе: государственная граница и тыловая линия - Шауляй, Каунас, р. Неман, прорекогносцировать эти мосты, определить для каждого из них количество взрывчатых веществ, команды подрывников и в ближайших пунктах от них сосредоточить все средства для подрыва. План разрушения мостов утвердить военным советам армий. Срок выполнения 21.6.41 г.;
ж) начальнику Инженерного управления совместно с командующим Военно-воздушными силами составить и 21.6.41 г. мне доложить план заграждений аэродромов от посадочных воздушных десантов, определив средства и силы для этой цели.
5. Начальнику Автобронетанкового управления округа к 21.6.41 г. изъять из 22, 24 и 29-го [стрелковых] корпусов все танки иностранных марок и бронемашин. Совместно с начальником Артиллерийского управления округа вооружить их малокалиберной противотанковой артиллерией (там, где они ее не имеют) и передать по 45 танков и по 4 бронемашины 8-й и 11-й армиям, которым танки использовать для стационарной противотанковой обороны в противотанковых районах, а бронемашины - для обороны командных пунктов армий.
6. Начальнику штаба округа выработать штат обслуживания стационарных танковых батарей и бронемашин и после утверждения его мною сформировать необходимые команды.
7. Начальнику Артиллерийского управления округа совместно с командующими армиями прорекогносцировать районы расположения указанных выше батарей и пункты их дислокации.
8. Пересмотреть план ремонта всей автотракторотанковой техники и максимально форсировать выполнение его. Это сделать не только в отношении окружных, но и всех войсковых мастерских.
9. Командующим войсками армий и начальнику Автобронетанкового управления округа создать за счет каждого автомобильного батальона отдельные взводы цистерн, применив для этой цели установку контейнеров на грузовых машинах. Количество создаваемых отдельных взводов - четыре. Срок выполнения 23.6.41 г.
Эти отдельные взводы в качестве подвижного резерва держать в Телшяй, Шяуляй, Кейданы и Ионава в распоряжении командующих армиями.
10. Отобрать из частей округа (кроме механизированных и авиационных) все бензоцистерны и передать их по 50% в 3-й и 12-й механизированные корпуса. Срок выполнения 21.6.41 г.
11. Принять все меры к обеспечению каждой машины и трактора запасными частями, а через начальника Отдела снабжения горючим - принадлежностями для заправки машин (воронки, ведра).
12. Заместителю начальника штаба округа по тылу и начальникам родов войск:
а) до 23.6.41 г. доснабдить чисти всем положенным по табелям;
б) ответственным представителям до 25.6.41 г. проверить готовность каждого склада к большой оперативной работе по приему и выдаче грузов, очистить склады от всего негодного и ненужного для нужд округа, на месте, совместно с начальниками складов, составить планы рассредоточения (а там, где возможно, и укрытия под землей) имущества складов, обороны их за счет внутренних ресурсов от воздушного и наземного нападения и противопожарных мероприятий. Срок выполнения 25.6.41 г.;
в) к 25 июня закончить рекогносцировки всех станций снабжения, составив планы развертывания их, развития и дооборудования.
13. Заместителю командующего войсками генерал-лейтенанту Сафронову совместно с командующим Военно-воздушными силами и начальником Оперативного отдела составить и 24.6.41 г. мне доложить план противодесантной борьбы в наиболее вероятных районах высадки десантов. Предусмотреть привлечение для борьбы с авиадесантами бронепоездов с пехотным десантом на них, [танковых] батальонов Т-27, Рижского и Виленского военно-пехотных училищ, перебрасываемых автотранспортом.

Командующий войсками
Прибалтийского особого военного округа
генерал-полковник КУЗНЕЦОВ
Член Военного совета округа
корпусный комиссар ДИБРОВА
Начальник штаба округа
генерал-лейтенант КЛЕНОВ
Приказ командира 12-го механизированного корпуса N 0038 от 18 июня 1941 г. о приведении частей корпуса в боевую готовность***
Сов. секретно, особой важности.
(Карта 100000)
1. С получением настоящего приказа привести в боевую готовность все части.
2. Части приводить в боевую готовность в соответствии с планами поднятия по боевой тревоге, но самой тревоги не объявлять. Всю работу проводить быстро, но без шума, без паники и болтливости, имея положенные нормы носимых и возимых запасов продовольствия, горюче-смазочных материалов, боеприпасов и остальных видов военно-технического обеспечения. С собой брать только необходимое для жизни и боя.
3. Пополнить личным составом каждое подразделение. Отозвать немедленно личный состав из командировок и снять находящихся на всевозможных работах. В пунктах старой дислокации оставить минимальное количество людей для охраны и мобилизационные ячейки, возглавляемые ответственными командирами и политработниками.
4. В 23.00 18.6.41 г. частям выступить из занимаемых зимних квартир и сосредоточиться:
а) 28-й танковой дивизии без мотострелкового полка - в лесах Бувойни (2648), м. Груджяй (2040), Бриды (1046), Норейки (1850) - (все западнее шауляйского шоссе).
К 5.00 20.6.41 г. командный пункт - лес 1,5 км северо-западнее Норейки (2050).
б) 23-й танковой дивизии в полном составе - в лесах в районе м. Тиркшляй (3680), м. Седа (2366), Тельшай (0676), м. Тришкяй (1498).
К 5.ОО 20.6.41 г. командный пункт - лес 2 км севернее Неримдайчяй (северн.) (1886).
в) 202-й мотострелковой дивизии в полном составе - в лесах в районе Драганы (9222), Гесьви (9814), Валдейки (8680), Науконис (8418).
К 14.00 19.6.41 г. командный пункт - лес 1,5 км восточнее Сенканы (9416).
г) 10-му мотоциклетному полку в полном составе - в лесу 2 км северо-западнее Давноры (1254).
К 5.00 20.6.41 г. командный пункт - лес 1 км севернее Давноры (1054).
д) 47-му отдельному мотоинженерному батальону в полном составе - в лесу 2 км южнее Адомишки (1256) к 5.00 20.6.41 г.
е) 380-му отдельному батальону связи - со штабом 12-го механизированного корпуса.
5. Марши совершать только в ночное время. В районах сосредоточения тщательно замаскироваться и организовать круговое охранение и наблюдение. Вырыть щели, войска рассредоточить до роты с удалением роты от роты 300-400 м.
6. Организовать на маршрутах движения службу регулирования и восстановления материальной части.
7. Установить в районах сосредоточения безотказную и быстродействующую связь с подчиненными частями. К 4.00 20.6.41 г. на командный пункт 12-го механизированного корпуса выслать делегатов связи, которых в дальнейшем иметь при командном пункте корпуса постоянно.
8. К 23.00 18.6.41 г. донести в штаб корпуса (Елгава) по телефону или телеграфу условной цифрой "127" о выступлении с зимних квартир. В дальнейшем донесения представлять о прибытии в пункты дневок и прибытии в район сосредоточения.
9. К 20.00 18.6.41 г. шифром донести краткое содержание своих приказов на марш с указанием частей и маршрутов для них, время выступления, время и места дневок и сосредоточения частей в своих новых районах. Особенно точно указывать время и место на марше и дневках штабов.
10. Командный пункт 12-го механизированного корпуса с 4.00 20.6.41 г. - в лесу 2 км западнее г. дв. Найсе (1266). До 22.00 18.6.41 г. командный пункт корпуса - Елгава.
Командир 12-го механизированного корпуса
генерал-майор ШЕСТОПАЛОВ
Начальник штаба корпуса
полковник КАЛИНИЧЕНКО
** СБОРНИК БОЕВЫХ ДОКУМЕНТОВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. ВЫПУСК 34.

Военное Издательство Министерства Обороны Союза ССР, МОСКВА, 1953. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ. ВОЕННО-НАУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

Нужно признать, что часто патриотизм держится на тщательно сконструированном мифе. В этих случаях дискуссии просто бессодержательны, нужно принимать данность. Допустим, случай с "Варягом" ещё предполагает какое-то пространство для споров. Но что скажете о подвиге 28-ми панфиловцев?
Хехе - если брать то что более или менее достоверно известно то и правда подвиг, только немного не тот. Пристрелили командира и комсомольцев после чего кто бежал кто сдался.
ну так советского патриотизма и нет.
Сейчас нет. Но как раз в советское время он был наиболее силён.
Военный подвиг это проекция некоторых военных действий на массовое сознание при помощи волшебного фонаря пропагандистского апппрата. Пропаганда в условиях тоталитарного государста - лёгкая задача. Можно лепить что угодно от фонаря. Но выдумывание подвигов в нормальных условиях действует деморализующе.

Deleted comment

Deleted comment

Остается добавить, что воодружение флага на Иводзиме это для американцев символ вообще войны. Так же как для нас знамя победы например. То есть если среднего американца спросить, что у него ассоциируется с войной он назовет именно эту фотографию. Впрочем есть у них и картины и скульптуры на эту тему. Под таким углом надо на этот фильм смотреть.
Очень по-американски. Тем не менее высота взята, флаг водружён, выжившие солдаты принимали участие в военных действиях. И фильм снят через много-много лет, для другой аудитории. Фильм любящих детей, восстанавливающий справедливость. "Чтобы ни одна гнида никогда не смогла достать американцев". Поэтому США это Скала, а СССР развалился от "мышка бежала хвостиком махнула". "Жухалы долго не живут".
СССР Иван-Дурак развалил, в лице неоценённого Михайло-Сергеевича-Гобачёва. Традиционный русский сказочный персонаж, Кащеево Царство развалил.
Как известно даже в простом электроприборе обычно наличествует защита от дурака.
как человек постоянно использующий электроприборы позволю себе не слгласится с Вашим утверждением.
Но уважаемый Дмитрий Евгениевич, неужели вы не видите "былинную" силу Горбачёва? Наугад вынул пару кирпечей из фундамента и гигантская крепость-монстр рассыпалась. А он встал, скомно отряхнулся, и честными глазками хлоп-хлоп.
Господь с Вами, даже розетки часто защищены шторками от любопытных рукосуев.
хорошо, согласен с Вашим утверждением. Но сделаю своё контр-утверждение: нет защиты от дурака.
Эдак у Вас и Черненко станет "вождем". Уж не говорю про Лёлика.

Deleted comment

А что вызывает недоверие во втором фильме? По мне достаточно реалистично.

Deleted comment

Есть такая тема, я даже думал специальный пост этому посвятить. Русские бы не поступили, а на японцев очень похоже.
Это Вы напрасно насчет менталитета. Кажется, лет десять назад был зафиксирован последний случай когда на одном из тихоокеанских островов из джунглей "к людям" вышли старики в лохмотьях и с ржавыми "арисаками". Так и жили там, питаясь жучками-червячками, пока не стали шибко болеть по старости. Очень растраивались, когда узнавали, что божественный император подписал капитуляцию полста лет назад, не верили.
Вы недооцениваете мэра города Кармель. Этот фильм скорее провокационный, чем патриотический. Клинт Иствуд "говорит" этим фильмом совсем не то, что вы написали. Тем более, что этот фильм всего лишь часть дилогии из двух фильмов, а полный "мессадж" можно понять, только посмотрев оба фильма. Дилогия замечательная и я всем её рекомендую посмотреть.

А уж говорить о фильме, который вы сами не смотрели, с чужих слов - это последнее дело.
Я уверен, что все плюсы и минусы панфиловцев равновелико навраны. Как и все прочее -= о погибших во вторую мировую, о сидевших в Гулаге и так далее. Лукавыми бывабт не только цифры, но и их толкование. В конечном итоге все на свете - служанка идеологии.
Насчет панфиловцев есть серьезные сомнения насчет того, что они ваще были в природе
Патриотизм держится на кантовском нравственном императиве, которому он сам удивлялся. Он (не Кант, а патриотизм) иррационален.
Наверх вы товарищи все по местам... И через некоторое время к власти пришли большевики. Нейрологические программирование))) И главная ошибка царя в том, что Россия не отомстила за Варяг.
Хотя народная песня этого по своей поэтической сути требовала разобраться с "косоглазыми чертями".
Пришлось менять власть и отомстил Сталин.
Есть и тупо наицональное. Варяг. Американский крейсер, причем сделанный американцами халтурно. Не потопил за свою историю ни одного корабля. И великая русская народная песня, написанная немцем. Россия сильна парадоксом.
А в русской армии с тех пор в ходу выражение "самотопы" по отношению к морякам. Ну это издержки соперничества родов войск.
Варяг сделал все верно, все что мог. И за ему вечная память и благодарность России. И ненависть врагов России.
Советские это русские, запугиваниями и изощрёнными психотехниками, изуродованные в недо-евреев. Тут Толкиен со своей идеей изуродования эльфов в орков очень «в струю».
"Советские - это потомки русских..." далее по Вашему тексту. Только не забывайте, что были еще советские до совдепии, так сказать "протосоветские".
спасибо, Ваше замечание как всегда очень по делу.

Вопрос, что значит быть русским? не "академический" а практический. Я бы даже перефразировал: как стать русским?
Абсолютно согласен. Это именно практический вопрос, предполагающий методику.
Мне кажется процесс "становления русских" связан с сословной самоидентификацией.

Работа над собой, необходимая для становления русским, по формулировке очень напоминает задачу занятия определенного сословного положения. То есть интеллигент(+национальность)=русский.
Также сейчас возможны видимо русские крестьяне, в вот русский пролетарий - дело сложное, это концентрат советскости, так сказать матушка-земля Антея-полуеврея(мифология "выражение интересов", "настоящая работа", "натри сначала мозолИ" итд).

Как 100 лет назад, в России сословное сильнее национального.
Мне тоже, кажется, что относиться к русским исключительно в этническо-кровном аспекте - значит пытаться создавать "недо-евреев".

По-моему, содержательных смыслов в слове "русский" как минимум два.

Этнический. Русский народ - русскоязычные жители Империи, славяне, православного вероисповедания. Хотя для меня не вполне ясно, каково было самосознание того, что они русские, среди необразованных людей. Д.Е. высказывал интересную мысль, что образ "типичного русского" закончил формировался уже после революции (напр., Есенин).

Государсвенный. Русский чиновник - тот, кто имел чин в табеле о рангах. Т.е. люди формирующие государсвенный организм, и его, вероятно, главную часть Русскую Императорскую Армию. Как известно, в офицерский корпус помимо русских дворян этнически входило много иностранцев и образованные сословия народов вливавшихся в РИ. Доля "этнических русских" среди этих "чиновников в расширенном смысле" была велика и росла в соответствии с процентным соотношением населения РИ. Хотя известно, что перед революцией армию революционизировали в том числе идеями о "немецком засилье" в рядах старших офицеров.

Поэтому, наверное, будет правильно сформулировать, что "русский" - в первую очередь человек, чувствующий причастность и привязанность к дореволюционному государственному механизму. Системе, которая была создана с учетом в первую очередь особенностей русского народа как ее основы.

Советскими же, я думаю, являются люди по глупости, в силу закоренелых представлений или злонамеренно отрицающие очевидный факт нормальности РИ и ненормальности Советской системы. И имеющие соответсвующие жизненные ориентиры.

Deleted comment

Ну, вот опять начинается, "давайте делать из русских недо-евреев".

Но я Вам отвечу и по существу.

На мой взгляд, в России этничность вторична по отношению к культурному уровню. Чем выше было положение инородцев в социальной иерархии, тем меньше была мотивация соблюдать национальные рамки при вступлении в брак. Как известно, в предельном случае высшей аристократии начиональность как таковая вообще исчезает.

Ваша точка зрения - точка зрения Керенского и Ко. Немка царица, немцы офицеры - предательство национальных русских интересов! Результат известен.

В интересах русских просто честные правила игры "fair play".

Или Вы считаете, что русские неконкурентны в интеллектуальном плане?

Deleted comment

> стоны о засилии немцев и западных европейцев неактуальны

Видите, непосредственных конкурентов уже и нет :)

Думаю, русским нужно давить не силой, а мозгами. Лучше будет всем.
Вы знаете, вопрос адаптировать или не адаптировать нерусских граждан в русский мир собственно никогда не стоял и не стоит – само собой адаптировать, за их счёт как это везде делается, а не за наш как это у нас сейчас.
Я то своим комментарием хотел именно подчеркнуть что нас самих адаптировали зверскими способами, и именно поэтому мы ничего не можем по отношению к другим.
С инженерной точки зрения нам «инсталировали» фрагменты чужой системы на место прежних «родных» модулей, при этом всроенный чужой soft не обнаруживается оставшимися «родными» фрагментами.
Само-собой возникает вопрос: кто это «спроектировал»? Это были новаторы.

Под этим, «как стать русским?» я понимаю восстановление целостности восприятия окружающего мира и самих себя, как это было до инсталяции чужого soft-а.
С "софтом", думаю, Д.Е. нам уже сильно помог :)

Пакет "Вспомнить все", локализация ru_cyr :)
Текс, русские это у вас эльфы, недо-евреи - орки.
А сами евреи тогда кто? Драконы штоле?
28 СЕНТЯБРЯ 1944г.

Романченко, зам. начальника СМЕРШ корпуса

В 26-м танковом полку 6-й мехбригады старшина Попов грозился дезертировать, так как его, механика-водителя, использовали не по назначению и плохо кормили. Предупреждал об этом командира и замполита полка.

Подумайте чего добивался запуганый старшина и КОМУ (не взводному, не ротному, не комбату...) грозил, а также кому ЭТО стало известно... Бирюков за войну десятки раз лично разговаривал с Верховным.
Вы прежде подумайте о чём я написал, я в этой же ветке и разъяснение дал. Потом если тема интересна, но Вы с высказанными утверждениями не согласны то желательно для собеседника свои возражения оформить в виде оспаривающих контр-утверждений. Если не вполне ясно о чём идёт речь то было-бы крайне положительным просто задать уточняющие вопросы.
Мне Вас тяжело понять...
А Вам меня?
Мне кажется что я Вас понял. Я другими словами попробую изложить. Большевики уничтожили, выгнали из страны, заставили спрятаться практически весь русский образованный класс бывший при царском режиме. Т.е. они срубили голову Российской Империи. Но страной нужно было как-то управлять, поэтому они привлекли большое количество евреев на место бывшего имперского управляющего класса. Под контроль еврейства попала например такая область как искусство. В то-же время большевики закрыли доступ для подавляющего большинства населения к гуманитарным знаниям в том числе к истории, и к религии как части культуры. Вот так в кратце. Но конечно это было всё детально продумано, узким кругом большевиков-интелектуалов.
(Покуривая трубочку.)

Из Оксфорда. Если их вообще можно назвать большевиками. Скорее уж фабианцами. Это тоже не точно, но гораздо ближе к теме.
фабианцы, вроде, сторонники медлительной тактики, а большевики больше похожи на "операционно-диверсионную" группу
Я для себя недавно обнаружил отсутствие следов какого либо конкретного «проекта» построения комм. общества в работах Ленина и Троцкого, вернее там есть кое-что но такое совсем простодушно-наивное. Эти люди больше похожи на исполнителей чем на проектировщиков. Если бы найти следы таких теоретических разработок то можно было-бы сделать вывод о местонахождении центра власти. Вы может быть что-то уже нашли у фабианцев?
Все свои идеи Ленин украл у Парвуса, который был действительно крупным идеологом предвоенной социал-демократии Европы.
Спасибо за ответ, но я имел ввиду план построения комм. общества уже после захвата власти. Парвус только предложил план организации самой смуты для захвата власти. Собственно сама идея по-простому перебить правящий класс была изложена Вовой ещё в "Государстве и революции", но вот выращивание нового типа населения(слово граждане здесь не подходит) это весьма тонкая "многомерная" задача. Те кто планировал такое "выращивание" были людьми с эрудицией, культурой и новаторским подходом. Новаторство заключается в успешной попытке программирования людей до изобретения ЭВМ. Сама идея блестящая, очевидно опирающаяся на какие-то исследования уязвимостей в человеческом внимании.
Из служебных записей Николая Ивановича Бирюкова – военного комиссара (члена Военного совета) Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии.

Н. Бирюков, "Танки - фронту! Записки советского генерала" Смоленск, "Русич",2005.

21 СЕНТЯБРЯ 1944г.

2-я гвардейская мехбригада

Командир бригады полковник Худяков. В корпусе воевал. В тяжелой обстановке без соседа вперёд не идёт. Во всех остальных вопросах работает исключительно хорошо. По данным СМЕРШ, работал у белых и будто бы служил в контрразведке. СМЕРШ пока не даёт официальных данных по этому вопросу.

Заместитель командира бригады – полковник Муравьёв. Беспартийный. Служил у белых. В корпусе пока не воевал. Бывают антисоветские высказывания.

Муравьёва нужно из бригады перевести.

Начальник штаба – подполковник Иванов.

Должности соответствует. Нужно подучить.

Deleted comment

Судно не было захвачено, его подняли после окончания военных действий. Если бы победила Россия, это были бы русские. Т.е. Руднев ещё и сохранил корабль.

Военные суды в России работали исправно, судили по закону. Не было там ни будапешских парикмахеров, ни щвейцарских сыроделов, ни доморощенных психопатов. Заканчивали юрфак университета с тремя языками, сдавали экзамены. Если бы Руднев был виноват, отдали бы под суд.

Хотя я забыл. "Белый сайтана совисем гнилой. Разлазился." (Щербатый рот топырится в улыбке, изо рта доносится запах тухлой рыбы.)

Deleted comment

> Царская система подобных нагрузок не могла держать однозначно.

Царская система, начиная с Петра Великого, позволила создать величайшее по площади государство. Русская Императорская Армия победила Наполеона и вошла в Париж. В русско-японскую и ПМВ у России была таже армия и таже царская власть. Следовательно - таже эффективность.

Если бы не революция 1905 года (политический, а не военный фактор) - у Японии не было бы никаких шансов отстоять что-либо. Подумайте, кто был союзником ничтожной Японии. Например, кто создал ее первоклассный флот.

Deleted comment

> Эффективность царской системы начала загнивать и сходить на нет уже к середине 19 века.

Вы извините, но это "мантра", которую принимают на веру.

Что значит загнивать, сходить на нет? Система работала точно также. Эволюционировала совместно с другими странами.

Это в Японии *голос* императора люди впервые услышали только после ВМВ. Вот уж где было царство мракобесия!

Возьмем исключительно военный аспект.

Говорят, что проиграна Крымская война - но кому? Франции и Англии + после заявления о вступления в войну Австрии. Т.е. Россия воевала практически со всем миром.

Войны с Турцией во второй половине 19 века - очень успешны.

В чем загнивание? Где, когда?

В случае СССР факты налицо: Ленин - незаконченное высшее образование, Сталин - незаконченная семинария, Хрущев - почти не умел писать.

Deleted comment

> РИ уже в 20-е годы 19 века необходимо было отменять крепостное право, проводить промышленную революцию, вводить конституцию, реформировать судебную систему и тд и тп. дать людям вне зависимости от сословий образование, расширить их социальные совободы и тд.

Все это и делалось. С учетом реальных ограничений. Как Вы думаете, какой процент крестьян рвался в грамоте и наукам, а его не пускали? Каналы социальной мобильности работали отлично. Красноречивый факт: отцы многих генералов в ПМВ - младшие офицеры, и даже из солдат.

Демагогия о том, что "было нужно", оторвана от реальных предпосылок.

Например, в 16-17 веках в Московском царстве всех иностранцев именовали "немцы". А Португалия, Голландия, Англия и Франция - делили весь Земной шар.

Немножко разные стартовые условия для развития общества, правда?

Deleted comment

В 18 веке Россия играла роль в переферийной борьбе Франции и Англии (главный мировой конфликт в то время). Однако вес России постоянно рос благодаря умелой дипломатии, игре на противоречиях ведущих держав. В результате к Наполеоноским войнам Россия представляла собой серьезную силу. Русская армия в Париже в 1814 - отражение этого взлета. А Крымская война - реакция "мирового сообщества".

Какой паразитизм элиты? А в других странах как, не было паразитизма? Да элита-то была одна и таже. Не только по культурному и образовательному уровню, но и буквально родственники.

Так что "элита" Россию создала. И к началу 20 века Россия по многим параметрам (законодательство, госаппарат, армия) не уступала ведущим державам. По ресурсам же даже превосходила. Хуже всего было как раз с развитием общества. Да-да, с русской интеллигенцией.

Интересный "взгляд со стороны" на Россию в 1915 году http://kukushon-ok.livejournal.com/6959.html
Скажите, а как Вы относитесь к марксизму-ленинизму в смысле прогрессивности теории и её применении на практике на определённом этапе развития общества? Ведь не случайно же именно нашей стране суждено было стать первым государством, взявшим за основу эти принципы именно на государственном уровне?
>А в Японии всеобщее начальное или даже среднее образование было введено еще в 60-е годы 19 в.

Неправда. По данным японской переписи 1960 года среди японцев родившихся в 1880-1885 годах и доживших до 1960, 30,5% никогда не учились в школе. Какое уж там всеобщее.


>Вы человек невоенный и даже избежавший воинсой службы

Фамилия, звание.

>периодические расстрелы командного состава за воровство и неререшительность

Хорошая формулировка. Что делают офицеры на войне? Тырят продукты (тушёнка, галеты, обмундирование). За это расстрел. Кто не успел, тот "нерешительный" - тоже расстрел.

Думаю, идеальный способ ведения военных действий для сталинистов - это выстроиться перед противником и самоликвидироваться. Сержанты убивают солдат, офицеры - сержантов, офицеров - генералы. А за генералами приездает на воронке сам мудрый Лаврентий Павлович, отсверкивая маршальскими погонами. "Психический расстрел."

Deleted comment

Сам был в горячей точке все это актуально и сейчас.

Где, когда и кем?
>Сам был в горячей точке все это актуально и сейчас.

>Как показывает практика лучше расстрелять несколько трусов и воров ...

Здравствуйте, Сергей Ермолов.
В царской армии политруков не было.

Кстати, этот юзер относится к категории сетевых Суровых Мужиков. Суровые Мужики все знают, везде служили, устройство калаша знают на ять. И подсмеиваются над бедными интиллихентами ничего-то в этой жизни не понимающих.

Расстреливать надо - вот истина совков
В царской армии, как и в любой армии цивилизованного государства были судебные и карательные органы, действовавшие в отличие от пресловутых "комиссаров" на основании законов и комплектовавшиеся дипломированными специалистами.
Это да, Куропаткина подставили просто.
А ведь он выполнял просто довоенный план - отступление с заградительными боями до Харбина, на соединение с континентальной армией, а потом переход в контрнаступление.
Даже до Харбина дойти не успел.
Особенно смешно то, что когда куропаткин затребовал себе гвардейские горнострелковые полки, ему прислали 50летних резервистов, а горнострелки всю войну простояли под Питером (Ну и где там горы?)
"Советское" понимание войны (то есть понимание политрука о войне) заслуживает отдельного рассмотрения. Какое-то оно половинчатое, кастрированное. Некоторые аспекты просто игнорируются, отсекаются мозгом, как несущественные (всякие там брони, порты, международные ситуации). Сразу так вроде целиком не опишешь, но очевидно, что как и полагается политруку, там абсолютный приоритет идеологического над всем прочим.

А в этом "идеологическом", кажется, у политрука все определяется гибелью. Как и должно быть у человека, который видит свою задачу в поднятии людей на пулеметы (т.е. на смерть). Ситуация, когда люди не сдохли, для политрука - провал. Непрофессионализм. Если не "на смерть" сходили, то зачем он и нужен был/будет?
Соответственно, всякую войну и всякое сражение политрук должен понимать как "процесс гибели личного состава". Сильно мрут - хорошая война, крепкая, отважная. Причем эта гибель сама по себе еще никакой не подвиг, а лишь военная обязанность. После гибели он еще будет смотреть дальше, чего добились, как это звучит с трибуны, насколько вероятно личное продвижение политрука.

А вот всякий "несгибший" - это как раз предатель. Гнида. Чего-то мелет про "6:1", "слабое бронирование", пушки какие-то, перспективы войны, общие соображения. Да он сразу видит контрреволюционную гниду - видишь, на карте повернул налево, когда еще оставались целые пушки и целые люди? Расстрелять. Хоть так, частично, задним числом, поправить соотношение.

Если так, то худшим советским полководцем был Кутузов. Тыщу раз расстрелять, с чадами и домочадцами, похоронить, выкопать и снова расстрелять.
ага,

"ВВП, казалось, остался неудовлетворен: «Я боюсь ошибиться, но Александр Матросов тоже был сиротой, но закрыл собой амбразуру. Он сильный человек»"

http://kp.ru/daily/24060/303889/

Они в КП что-то совсем "раздухарились".
Ссылочка отличная. Рыдал.
Вот оно, совковое вундерваффе - противотанковый сирота.
Верное замечание. А то люди вернутся, комиссару вломят. А так погибли смертью храбрых, Ольшанский про них в дивизионной газете напишет. "Русская жизнь".
"Путь самурая есть смерть.
В ситуации или - или без колебаний выбирай смерть. Это не трудно. Исполнись решимости и действуй".
Ямамото Цунэтомо, начало XVIII века.

– Запомните товарищи. Вы, молодые офицеры, наверняка погибните. Вы должны свыкнуться с этой мыслью и не бояться ее. Подумайте над этим, вникните, обмозгуйте все до точки. Чтобы не дрогнуть в решительную минуту. Чтобы думать в бою о том, как убить врага, а не о том, как спастись. Чтобы смертельная угроза не застала вас врасплох. Каждый час жизни вы должны воспринимать, как подарок судьбы. Ничто не должно мешать вашему предназначению защитника Социалистического Отечества. Ничто не должно отвлекать. Ваша совесть должна быть чиста. Если вы кого-то обидели, если у вас есть нравственные долги по отношению к другим людям, избавьтесь от этого груза немедленно. Извинитесь перед обиженным вами, уладьте все недоразумения, потому что другого случая может не представиться. В любой момент вы должны быть готовы идти в смертный бой и потому должны быть чисты в делах и помыслах. («Дуэль» №38 (129) сентябрь 1999 г. В. Павлов)
http://p0pik.livejournal.com/1302.html#cutid1
Кстати, духовными наставниками пёрлхарборских японских камикадзе были дзенские учителя (вроде бы даже монахи).
"пёрлхарборских" это не камикадзе, не подставляйтесь.
Камикадзе - "Божественный ветер". В память этого так назывались японские летчики-смертники, атакующие американские корабли (по большей части бесполезно, потому что удар в палубу лкекого самолета корабль не топит). Разве не так?
"Божественный ветер" понадобился на заключительной стадии проигрываемой войны.
Инициатива снизу (44)...
Не всегда лёгкого, но всегда оснащенного бомбовым вооружением.
Основная цель - авианосец, набитый авиабензином, бомбами...
Очень разумная тактика.
Я военной историей не занимался, но насколько я знаю, эта тактика особых успехов в том бою не принесла. А камикадзе, опять же вроде бы - они так сами себя называли. Спрошу у знакомых японцев, я как-никак почти десять лет в японской фирме отработал, есть у кого спросить.
Ямамото Цунэтомо, писавший это был монахом:
И хотя, человек моего положения не должен этого говорить, я скажу, что не желаю после смерти становиться Буддой.
Я исполнен решимости и дальше служить своей провинции, даже если для этого мне придётся перерождаться в теле самурая клана Набэсима ещё семь раз.
Я лет шестьдеся практикую дзен. Для меня дзен - вершина человеческой этики, эстетики и всех прочих прибамбасов.

Незнание не осовобождает. Впрочем, и знание - то же самое.
Уж тогда, Галковский, не Токио, а Шаолинь, Китай.
Не понял...
За подержаными автохламом отправляете?
Мне до Берлина ближе...
В смысле "Медитация, просветление, Будда"?
Бойцы "горячего цеха" - которые всегда там где "трудно" и лично не за что не отвечают."Танки вышли на рубеж атаки -молодец замполит.Танки встали -мудак зампотех." Главное по уму поданное политдонесение.
Конечно рациональность командира (как каждодневного восприятия окружающей обстановки в виде системы угроз, в которой надо выполнить боевую задачу с минимальными потерями и затратами ресурсов,потому что характер военного противостояния характеризуется,как правило, не "однодневным полетом мотылька" на огонь,а ежедневным кропотливым ратным трудом) им по-определению не свойственна, не под то выращивались.
Отсюда и взятие Киева к "памятной дате".Отсюда и охаивание Руднева.
Нормальное понимание для менеждера низшего звена. Для защиты личного состава над такими дураками отдельные специальные люди ставятся. Всякие там брони, порты, международные ситуации - это уже не политручьего ума дело, дела политрука - выпихнуть не желающих воевать деревенских колобков в бой.
Похоже, в России, "освобожденной от Номенклатурного Строя", детей будут учить, что во Второй Мировой СССР проиграл, а Русско-Японскую и Крымскую РИ наоборот выиграла.

А что - мудрые, образованные и информированные царские генералы попросту просчитали возможные выгоды и потери и приняли победоносное решение войну завершить, все верно.

Именно так. Я не все решился даже и озвучить, предвидя ожесточенное сопротивление, но именно Рудневу имело смысл выйти, чтобы оценить способность к бою японцев, и когда выяснилось, что он на уровне, стало ясно что шансов нет никаких.

Люди не понимают, что советский режим опирался только на принуждение, поэтому в военной сфере любая попытка уклониться от боя, избежать потерь рассматривалась как обман властей. Это настолько въелось в сознание, что напрочь забыли о том, что военные такие же граждане своей страны, как и все остальные, и их жизнь тоже имеет ценность. И что сбережение жизней подчиненных было серьезнейшим мотивом действий любого командира русской армии, особенно в случае, когда смерть была бы совершенно напрасной.

Deleted comment

Вполне уместный вопрос.

Но Вы забываете, что Цусимский бой был не зря. Если бы удалось прорваться во Владивосток, например пользуясь плохой погодой, ошибкой Того, да мало ли еще чем, то тогда, подлатав корабли, можно было возобновить войну на море. А любое нарушение коммуникаций японских армий в Манчжурии влекло существенные дивидинды на суше.

То есть в данном случае риск был как раз оправдан.
А за бездарную бойню ВОВ кто ответит? Какие там соотношения потерь на Восточном Фронте, 3:1 минимум?

Deleted comment

Иногда думаешь, ну зачем разного рода Криворуковы пишут свою брехню? А вот за тем, чтобы потом кривой последыш писал:"По достаточно компетентным подсчетам Кривошеева"

Deleted comment

Вы не привели соотношение начала войны.
"Трупами завалили"
Кого?
Все войны Россия вела с численно ПРЕВОСХОДЯЩИМ противником.
По достаточно компетентным подсчетам Кривошеева боевые потери почти одинаковые, если к немцам прибавлять всех этих венгров, румын, РОА, итальянцев,японцев.... Статистку портит чрезвычайно большая смертность красноармейцев в плену и геноцид на оккупированных территориях.

СКАЗКИ. И "почти одинаковые", и "смертность в плену", и "геноцид на оккупированных территориях".

Deleted comment

Ну, 56 не 56, а каковы потери ВС СССР до сих пор посчитать не могут. Цифры прыгают от 8 до 16 млн. чел.
1.По тому же Кривошееву в плену умерло - примерно 1.2 млн. чел. По немецким официальным данным - 673 тыс., причём немцев в советском плену по их данным не меньше, если не больше, по нашим - ок.450 тыс.
2.8.8 - нынешние офциальные данные, минус 1.2 получается - 7.6, по любому зачительно больше немецких потерь со всеми союзниками. Карточек учета больше 16 млн. но говорят про двойной счёт, а сам разговор, дескать, ещё не провели сверку - в год 63-х летия Победы, конечно, унизительный.
3.Чёткой картины, на мой взгляд, с 17-18 млн. погибших гражданских нет, у немцев, кстати, тоже много погибло невоенных.
Ответит европеец Рождественский.
Дед одного моего приятеля служил под началом Рождественского.
На его глазах адмирал кулаком убил матроса.

Да, по-моему, другой матрос адмирала НЕ осуждал...
Не всякое лыко в строку.
Убил и тут же на палубе съел. Японские наблюдатели поразились азиатской жестокости.
Не любите Вы свидетелей...

Повторюсь:В гражданскую в нашем селе расстреляли каждого десятого мужчину.
Вам не интересно каким по счёту мой дед оказался?

Спрашивал:
-КТО?
Отвечают:
-АНТАНТА, вас что в школе не учат?

По-моему это был взбунтовавшийся чешский корпус, братья-европейцы...
Даже японские наблюдатели поразились европейской жестокости.

И ещё повторюсь: свидетель-матрос адмирала НЕ осуждал...
Наверное это был плохой матрос.

И ещё «О битье»
Конец 60-х, ПрикВО
Командированый ПОДПОЛКОВНИК решил переночевать в солдатской казарме.
Ночью из самоволки вернулся пьяный солдат.
Подполковник построил роту, слово за слово, ударил солдата ПЕРЕД СТРОЕМ…
4 ГОДА ТЮРЬМЫ.
Азиатчина...


Вы хороший, добрый, но несколько наивный человек. У меня была тётка, пилила свою дочку, что та читает антисоветскую литературу. И умирая в возрасте 87 лет, уже в период глубокой перестройки призналась ей шопотом, что её отец был врагом народа. Он был врачом, офицером подводной лодки на Дальнем Востоке. Его разоблили как японского шпиона (видимо аквалангисты завербовали) и направили умирать на Колыму. Там познакомился с тёткой, которая во время войны работала лагерным врачом. Она прижила от него двух детей, с позором была выгнана с работы с воспрещением жить в крупных городах. А дочке и сыну сказала, что их отец обычный врач, семью бросил.

А вы говорите "дедушка рассказывал". Дедушка если не дурак, ещё не то расскажет. Жить-то всем охота.
За комплимент - спасибо, но я плохой, злой и не думаю, что очень наивный.
Историю я всё жизнь "изучал на слух", но это не значит, что что я слушал всех (этот дедушка-матрос записки оставил). Рассказывал не мне, а сыну - белому офицеру*, тот - своему сыну (солдату Красной Армии), сын - мне.

Мне тоже есть, что рассказать.
Осталось только найти - кому...

*Во всех анкетах сын белого офицера должен был писать о происхождении.
Не писать (скрыть) было нельзя. Очень ОПАСНО.
Нет, Вы не правы.
Вы не понимаете духа "великой эпохи" (с) Лимонов

Опасно: именно, не писать.
Объяснить почему?
мой прадед не писал и выжил его приятель написал и его взяли. праед на следующий день уволился и уехал из Москвы в Новосиб. Когда там стали брать а это уже была ВОВ, пошел добровольцем, а было ему уже 45.
С совком нельзя иначе, как небыл, несостоял, неучаствовал.
1) Вот такой устной истории - не верю.
2) Приятели у вашего прадеда какие-то странные. Писатели???
3) Совок - строй тоталитарный, все: БЫЛИ, ПРИНИМАЛИ, СОСТОЯЛИ, УЧАСТВОВАЛИ.

P.S. Галковский - в комсомоле, ДОСААФЕ, "Красном кресте и полумесяце", обществе спасения на водах, профсоюзе - "школе коммунизма". То, что я забыл, он добавит.
вы мне не верите, а я вам, вот и поговорили )
А приятель у прадеда был ничего особенного из "бывших" т.е. в Медведниковской гимназии вместе учились, потом решили из университета по призыву в декабре 1916 идти в юнкерское училище на ускоренные курсы.
Вот и все клеймо на всю жизнь. А человек до 101 года дожил.
А писали в анкетах. В них родимых напишешь правду возьмут сейчас, не напишешь еще может поживешь годик.

Совок строй тоталитарный поэтому крайне неповоротливый пока он одного человека нужного найдет тот уже в другой город переехал, женился, детей нарожал, с работы уволился. А тоталитарное гос -во хвать и пусто надо заново искать.

Я конечно сильно младше, но в школе бог миловал ни пионерах ни комсомолии состоять не пришлось. не то что афронт а так проболел )
Специально лдя Вас повторюсь:
Из служебных записей Николая Ивановича Бирюкова – военного комиссара (члена Военного совета) Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии.

Н. Бирюков, "Танки - фронту! Записки советского генерала" Смоленск, "Русич",2005.

21 СЕНТЯБРЯ 1944г.

2-я гвардейская мехбригада

Командир бригады полковник Худяков. В корпусе воевал. В тяжелой обстановке без соседа вперёд не идёт. Во всех остальных вопросах работает исключительно хорошо. По данным СМЕРШ, работал у белых и будто бы служил в контрразведке. СМЕРШ пока не даёт официальных данных по этому вопросу.

Заместитель командира бригады – полковник Муравьёв. Беспартийный. Служил у белых. В корпусе пока не воевал. Бывают антисоветские высказывания.

Муравьёва нужно из бригады перевести.

Начальник штаба – подполковник Иванов.

Должности соответствует. Нужно подучить.

Объясняю: служба в ИА - вообще никакое не преступление... Служивших сами перечислите?
Служивший у белых - НЕ "враг народа", тех кто придерживался этого мнения расстреляли до 37-года.

"В них родимых напишешь правду возьмут сейчас, не напишешь еще может поживешь годик".
Подумайте какую глупость Вы написали. Поставъте СЕБЯ на место читающего или составляющего эту анкету.
Изя Солженицер вот скоро тоже столетие справит, другой бы на его месте благодарил...
А, по-поводу неповоротливости совка у Вас с Шикльгрубером (кстати Великим полководцем) мнение одинаковое...
Но, Шикльгруберу смогли объяснить.
Смогут-ли Вам.

P.S.Запишитесь в ЕР, или в "Наши", если по-возрасту подходите...



//Объясняю: служба в ИА - вообще никакое не преступление... Служивших сами перечислите?
//Служивший у белых - НЕ "враг народа", тех кто придерживался этого мнения расстреляли до 37-года.

тому кого расстреляли отняв у семьи с 4 детьми наверное есть разница в каком году это сделали.
и он конечно не враг просто, отчетность хромает. или он наверное плел заговор.

//"В них родимых напишешь правду возьмут сейчас, не напишешь еще может поживешь годик".
Подумайте какую глупость Вы написали. Поставъте СЕБЯ на место читающего или составляющего эту анкету.

я помню как их заполняли для того чтобы поехать в гдр в 86 году, просто так по инерции

//Изя Солженицер вот скоро тоже столетие справит, другой бы на его месте благодарил...
А, по-поводу неповоротливости совка у Вас с Шикльгрубером (кстати Великим полководцем) мнение одинаковое...
Но, Шикльгруберу смогли объяснить.
Смогут-ли Вам.

Да уж объяснили все, "по мощам и елей"
зря вы на личности переходите, теряете темп

//P.S.Запишитесь в ЕР, или в "Наши", если по-возрасту подходите...

а вот это поздновато уже, и так не жалуюсь, на хлеб с маслом хватает,
1) "Я конечно сильно младше, но в школе бог миловал ни пионерах ни комсомолии состоять не пришлось".
2) "я помню как их заполняли для того чтобы поехать в гдр в 86 году, просто так по инерции"

Я Вам ВЕРЮ.
Но поверят-ли Ваши ровесники?

P.S. Иногда, чтобы выиграть качество, можно пойти на потерю темпа.
В начале 60-х отец с матерью поругались:
Мать доказывала, что Никитка "враг народа", умышленно разваливший армию и с/х и его над скорей хватать, пока он не сбежал вместе со своей Ниной в свою любимую Америку.
Отец, как человек вооруженный, доказывал (он же должен хватать, если быть последовательным) что политика Партии и Правительства - единственно верная.
Примечание: мой дед в этом строю не стоял, он был на заработках, кажется в Омске.

Я мог бы добавить устные свидетельства, работающие на Вашу версию просвещённой европейской монархии, но понимаете тогда История в Вашем ЖЖ будет такой...

Как бы это сказать, история с флюсом...

Deleted comment

Я историю воспринимаю на слух.
Слышал как "Рождественский", за что купил...
Именно, "история на слух" это как переписка Талмуда: если надпись заведомо ошибочна - пиши (повторяй) с ошибкой.
У Вашего приятеля был явно не внимательный дед. Потому как адмирал после этого еще вытащил на палубу "максим" и уложил несколько орудийных расчетов. И вообще это был ритуал на флоте - ну разное всякое - уши, например, отрезать, нос откусить - был дед жив - расказал бы.
Не знаю, как при царизме, а в советское время в частях морской авиации СФ был другой ритуал:
полдюжины раз обушком по головушке...
Рассказать?
что Советской армии есть чем гордиться? :)
Этот ритуал оказался тесно связанным с другим ритуалом: февральским развешиванием листьев на деревьях.
Приходит парень к дежурному по части:
– Я там одного грохнул…
–Ты, что пьяный, сходи проспись…
Вот и получилась всё та же четверка (статья от 3 до 10).

Но вспоминается не это, а, то что «наш советский суд – самый гуманный суд в мире» 90% времени занимался установлением факта, что убийство совершил именно этот человек. Советские судьи учились у т. Вышинского, а он учил: «Признание НЕ является царицей доказательств».
что Руднев также демонстрировал перед стационарами нейтральных стран (эвакуировались вроде на французский крейсер - ?), и из-за их же наличия не мог затопить корабль на фарватере в узком месте, что препятствовало бы японцам использовать порт некоторое время. Дипломатия... Хотя, с другой стороны - "кто рано встает, тому Бог подает", т.е.: что было бы, если бы вышел, скажем, еще затемно или просто раньше ? (каковы были маневры японцев до начала боя, если были, где они находились ?)

Deleted comment

Да, с памятниками Александру II было нелепо, но все-таки его поставили, после долгих мытарств. Не восстановили тот, что был взорван красный вандалами в Кремле, а новый, у ХСС. Сколько их стояло и было порушено. Например, в Рыбинске был утоплен, а прямо на его пьедестал водрузили Ульянова. А в Хелсинки есть и пямятник Александру I, в виде колонны.
Страна уничтожена, кто бы сомневался. И да, согласен, в России очень трудно, практически почти невозможно быть русским.
Между прочим, в Москве есть Скобелевская улица. И даже станция лёгкого метро одноимённая. И нет улицы Кацнельбогена. И есть памятник Александру. И нету Ельцину. Вы именно это хотели сказать или что-то другое?

Deleted comment

Ржал до упаду. Спасибо за позитив с утра :))))
У капитана корабля права глава государства

...главЫ государства?
-Какая феерическая и пустобрешеская демагогия!

>Сначала выдвинули первый тезис: Капитан Руднев мог прорваться через японскую блокаду, сохранить корабль и экипаж. Людям объяснили, что это невозможно.
-В том то и дело что ничего подобного не "объяснили" и не показали.

>Руднев был отрезан от коммуникаций, действовал на свой страх и риск. У капитана корабля права глава государства, а корабль – часть территории страны.
-Г. Галковский большой специалист по "европейцам" ага - местечково доморощенного калибра. Правда, он этих европейцев и в глаза не видал и
о принципах их культурной традиции слыхом не слыхивал. Дак вот, к числу этих самых принципов - не самых значимых конечно, относится исполнение своего долга, в данном случае - воинского долга. заключался последний в исполнении приказа адмирала Старка - достижении Порт-Артура.
-Неисполнение этого приказа - т.е. долга и отсутствие видимых усилий в попытке его исполнить, это и есть самая что нинаесть азиатчина.

>выйти из боя с минимальными потерями, одновременно избежав захвата судна в качестве трофея.
>Руднев обслужил японцев по последнему варианту, что свидетельствовало о высшем военном мастерстве, включая мастерство военной дипломатии. Так все это тогда и поняли.
-Да нет, ничего подобного небыло. Все свои потери (которые кстати говоря сам Руднев - систематически лгущий в своих рапортах) корабль получил во время ретирады - т.е. бегства назад в порт. До начала бегства в "Варяг" попали ровно два раза - не нанеся никаких серьезных повреждений.
-Судно было захвачено японцами в качестве трофея. Оно было затоплено так бездарно, что треть корпуса обнажалось при отливе.
-"военная дипломатия", видимо, заключается в рутинерстве при исполнении долга.

>Характерно (но, тем не менее, поразительно), что советским не пришла в голову простая вещь: Руднев их умнее и лучше.
-Дешевая нищебродская демагогия. Специально для обывательской смердяковщины перестроечного разлива.

>Ведь это западный человек – человек другой культуры.
-Никакой "другой" культуры у Руднева небыло и быть не могло. Во первых, армия функционирует не по "культуре" а по уставу. Во вторых, в РИ - в образованных сословиях, была распространена ровно та же культурная традиция что и в СССР - культура европейского гуманизма.

>Если что-то кажется не так, то, очевидно, что это проблемы непонимания существ находящихся на более низкой ступени эволюции.
-Интересно как г. Галковский, несомненно находящийся (судя по всему) ровно на том же уровне "эволюции" смог до такого додуматься :)
-Но вообще все на самом деле все еще интереснее. Возможно задаться вопросом, как вот этот претенциозно невежественный графоман, типичнейший городской сумасшедший - т.е. г. Галковский, умудряется привлекать внимание не столь уж глупой публики, да еще и в таких количествах. Вот это последнее - явно свидетельствует о нашем культурном одичании.
ЗЫ: Как культуролог по специализации мог бы высечь г. Галковского за его околокультурологическое мычание, но ей богу - жалко времени да и лень мараться :)
По-моему все просто:

Чорновил и halb_liter - одно лицо.
> г. Галковский, умудряется привлекать внимание не столь уж глупой публики, да еще и в таких количествах.

Да, вопрос вопросов.

Кстати совет: неразумно быть против большевиков.
Ой, глядите, оно пытается разговаривать! Может оно разумное?
> в РИ - в образованных сословиях, была распространена ровно та же культурная традиция что и в СССР - культура европейского гуманизма

Культура дореволюционной России была построена на христианских ценностях. Культура СССР базировалась на иудейских ценностях. Разница, например, в отношении к убийству. Согласно христианским ценностям, убивать всегда грех. Согласно иудейским ценностям, убивать "плохих" (зачастую "плохих" просто потому что "чужие") не только не грех, но ещё и добродетель - "плохих" убивали почти все иудейские святые - Моисей, Давид, Юдифь, Эсфирь. В отличии от них Иисус Христос предпочел сам умереть, чем кого-то убить.

Сравните Раскольникова с героями "Обитаемого Острова" и "Трудно Быть Богом" Стругацких. Раскольникова "крючит и колбасит" и в конце он приходит к выбору христианских ценностей, убеждается, что он не тот, кто "право имеет" ("право", разумеется, на убийство, а не на "права человека"). А положительные герои Стругацких вначале сомневаются, а ближе к концу мочат всех "плохих" без разбора и без малейших угрызений совести. Разницу чувствуете?

А ведь Стругацкие были одними из самыми гуманных советских писателей - что уж об остальных говорить.
>Культура дореволюционной России была построена на христианских ценностях.
-Никакой целостной “культуры дореволюционной России” небыло вообще. Россия как раз характерна тем, что в ней сосуществовало две культурные традиции – европейская гуманистическая, распространенная среди привилегированных сословий (дворянство, разночинцы) привносившаяся на Русскую почву с петровских времен и укоренившаяся в ней – дав самостоятельную ее ветвь к началу XIX века. И культура простонародная – прямо наследующая культуре древнерусской. Из них, какое бы то нибыло отношение к христианству имела лишь вторая – простонародная, да и то сугубо формальное. Русский мужик - “великорусский пахарь” жил в глубоко, по сути языческой среде лишь поверхностно конвертированной в христианство.
-Никаких “христианских ценностей” или же какой бы то нибыло “христианской мысли” - т.е. рефлексии этих ценностей на Руси всерьез небыло.

>Культура СССР базировалась на иудейских ценностях.
-Культура СССР базировалась на рационализме, сциентизме и гуманизме – продуктах европейского возрождения и просвещения. Это и было дальнейшее развитие и кстати говоря – массовое распространение возникшей в начале XIX века русской культуры европейского образца.

>Разница, например, в отношении к убийству. Согласно христианским ценностям, убивать всегда грех.
-Это интересное мнение, но к сожалению свод законов РИ считал иначе.
-Боюсь Русская церковь в данном вопросе, тоже солидаризовалась со сводом законов а не с евангельскими абстракциями.

>Согласно иудейским ценностям, убивать "плохих" (зачастую "плохих" просто потому что "чужие") не только не грех, но ещё и добродетель - "плохих" убивали почти все иудейские святые - Моисей, Давид, Юдифь, Эсфирь.
-В иудаизме нет “святых”.
-Ровно теми же этическими максимами руководствовалось и руководствуется христианство до сих пор. Св. Ушаков и св. Александр невский – тому порукой.

>В отличии от них Иисус Христос предпочел сам умереть, чем кого-то убить.
-Интересное мнение, жаль только среди христиан крайне не популярное. Насколько я помню именно исходя из этого Мережковский характеризовал “Дневники писателя” Достоевского как “сатанизм” - за его рассуждения “спасает ли пролитая кровь”. Ровно ту же оценку возможно применить и к РПЦ.
-Дак на каких там “ценностях” базировалась русская культура в дореволюционный период? :)

>Сравните Раскольникова
-Достоевский карикатурист. Его герои это забавные марионетки существующие не в исторической реальности России – а исключительно в его собственной голове.
-Вообще же – наиболее “христианским” персонажем русской литературы был не Раскольников или же Алеша Карамазов – а Платон Каратаев. Только вот у автора последнего были серьезные проблемы в РИ :) ДА и Каратаевы не менее ходульны чем Каразмазовы, Раскольниковы и Ко.
>Достоевский карикатурист

Тоже неплохо для культуролога. Нач. УВЧ в ИТЛ?
>Тоже неплохо для культуролога.
-Вдумчивый читатель - успокойтесь.
Вдумчивый читатель мечта любого автора.
-Вот значит и Федор Михалычу повезло :)
-Впрочем, "пинали" за отрыв от реалий и за пасквили на Тургенева его еще при жизни - и было за что.
Допустим, не каррикатурист, но и не "твердый реалист-передвижник". Слышали термин о творчестве Достоевского - "фантастический реализм"? Грубо говоря, это означает, что Россию по Достоевскому "изучать нельзя" - выдуманная у него Россия, фантастика. По Лескову можно.
Ну да, по сказкам Лескова. А ещё по Салтыкову-Щедрину можно. Тоже реалист.
По сказкам как по мифу душу народа как раз изучать можно, а по фантастике нельзя. И по трудам сатирика можно только жизнь самого сатирика изучать, а не страну, о которой он пишет. Вы, случайно, жизнь в СССР не по Жванецкому изучали?
Ну уж куда автору "Бесов" до сатирика-то.
А чем вам Лесков не нравится?

Его книги - энциклопедия российской глубинки, русской души.
Второго такого автора у нас нет.
И культура простонародная

Хе-хе, "простонародной культуры" не бывает. Точнее, бывает, но в том смысле, в котором бывает культура уголовная.
>Хе-хе, "простонародной культуры" не бывает.
-Да что Вы? За что же это Вы так ее?
-Вообще то, деление культурной традиции на элитарную (иногда - аристократическую) и простонародную (вульгарную) вполне допустимо и главное - широко распространено.
-"Простонародная культура" - это культура "подлых" или же податных сословий. Различных категорий крестьянства прежде всего.

-и таки да, уголовная культура, причем не просто "культура" а прямо скажем - культурная традция, безусловно "бывает" - вернее есть.
Если понимать под культурой некие нормы поведения, принятые в той или иной среде, то таки да - народная и уголовная культура существуют. А если нечто большее, то увы и ах.
>Если понимать под культурой некие нормы поведения
-Да, и это в том числе под ней надлежит понимать. И этика и этикет и мораль - все это либо является частью культурной традиции, либо ее детерминирует.

>А если нечто большее, то увы и ах.
-Чего "большее"? Насколько "большее"? :)

-Возможны два определения термина К. Широкое и узкое.
-В первом случае К. это вся совокупнсоть человеческой (социально детерминированной) деятельности. Т.е. проще говоря - "культура это все то, что не натура". Соответственно, в такое определение подпадают два подмножества К. материальная и К. духовная.
-Во втором, узком и более корректном значении (к тому же нам наиболее интерсном). Кульура - это социально значимый опыт. Разумеется в данном случае мы имеем дело исключительно с миром ценностных - миром идей и традиций.
-Однако же, коль скоро любое цивилизованное об-во, а и РИ и СССР были таковыми, социально и экономически стратифицированно, то говорить о существовании гладкого - ежиного культурного пространства не вполне корректно. Культурные различия и более того - культурное неравенство внутри социо-исторического организма (об-ва) будет наличествовать неизбежно.
-Другое дело какого сорта будут эти различия. В РИ они носили качественный - системный характер, в СССР они были принципиально мягче - прежде всего благодаря тому, что именно в рамках СССР произошло окончательное формирование качественно новой политико-культурной общности - нации Россиян. Нация - структура "общей судьбы", прямо предполагает выроботку максимально универсального и эгалитарного культурного простраства. В основу которого легла именно русская гуманистическая культура - культура русских европейцев (вспоминаем школьную программу по лит-ре, ИЗО и музыке).

-Возвращаясь к "нашим баранам", культура простонародная - в особенности в об-вах подобных РИ, т.е. построенных на формальном - сословном неравенстве, существует неизбежно.
Чего "большее"? Насколько "большее"? :)

Когда говорят "великая культура", подразумевают ведь не "великие нормы поведения", а совокупность материальных, социальных, интеллектуальных, духовных и всех прочих достижений общества. А у уголовников с простонародьем какие достижения? Песни да пляски разве что.

то говорить о существовании гладкого - ежиного культурного пространства не вполне корректно. Культурные различия и более того - культурное неравенство внутри социо-исторического организма (об-ва) будет наличествовать неизбежно.

А кто в первую очередь определяет ландшафт культурного пространства, неужели простонародье с уголовниками? Ну может 0,01% они и дают, а так на 95% это вклад интеллигенции.

Возвращаясь к "нашим баранам", культура простонародная - в особенности в об-вах подобных РИ, т.е. построенных на формальном - сословном неравенстве, существует неизбежно.

Опять пришли к тому, с чего начали. Если подразумевать под культурой нормы поведения ("они другой культуры"), то её у простонародья, конечно, можно обнаружить. Ну таким образом её у кого угодно можно выделить (городская культура/деревенская культура, культура верхов/культура низов и т.д.), потому что эти самые нормы много от чего зависят и, соответственно, у различных социальных групп и слоёв всегда отличаются.
>Когда говорят "великая культура"...
-Обычно сотрясают воздух, либо же - стремятся заработать (в политическом, как правило смысле).
-НЕ встречал не одной не "великой" культуры :)

>совокупность материальных, социальных, интеллектуальных, духовных и всех прочих достижений общества.
-Ну в целом можно согласиться, т.е. как раз то что и описывается как "социально значимый опыт". Хотя на "материальных" я бы не налегал, культура она все таки в головах :) и лишь постольку постольку на площадях :)

>А у уголовников с простонародьем какие достижения?
-Так, ну во-первых коль скоро мы с Вам охарактеризовали культуру как "достижения об-ва", и вроде бы в этом согласились, то оснований кого бы то нибыло вычеркивать у нас нет, простите но "простонародье" это и есть большая - по крайней мере количественно часть об-ва.
-Уровень "уголовников" это тоже - уровень культуры, как кстати и столь близкий к Достоевскому уровень пенитациарной системы.
-Ко всему прочему, заведомая субкультура "уголовников" будь то наша, будь то воспетая Гюго французская "арго", все же не как не сопоставима с культурой "простонародья" - т.е. культурой абсолютного большинства населения.
-Касательно же "простонародья" - именно оно определяет глубину и широту культуры - широту ее социальной базы и глубину, степень ее усвоености. В конечном счете ее крепость и жизнеспособность. нам конечно близки лучшие - коль скоро они бросаются в глаза, но мы должны понимать и т.н. "культурный подшерсток", то что их поддерживает и питает. Иначе получится ситуация как с советскими стахановцами :) Или же - что еще актуальнее (по крайней мере тут), получится 1917 год и костры из помещичьих библиотек.

>Песни да пляски разве что.
-Да нет, не только. Вот забавное конструктивистское стихотворение http://halb-liter.livejournal.com/4046.html#cutid1
-вдумайтесь в том, что хотел сказать автор вот тут:
"Но вспомните,/разве это вы/тащили гранит для Невы?/Конечно,/никто вас и не бранит,/но подчеркиваю ― не вы!"

>А кто в первую очередь определяет ландшафт культурного пространства, неужели простонародье с уголовниками? Ну может 0,01% они и дают, а так на 95% это вклад интеллигенции.
-Нет, ландшафт, в смысле нормали, определяют именно они "простонародье", а вот уголовники и интеллигенция это всего лишь перепад высот - минимум и максимум.
-Кстати говоря, при всем при этом - характеризуя то, насколько случайными или закономерными являются разного сорта "высоты".

>соответственно, у различных социальных групп и слоёв всегда отличаются.
- Совершенно справедливо, их выделением, систематизацией, описанием, анализом и занимается вся совокупность социо-гуманитарных дисциплин, в т.ч. культурология и социология.
-Но опять же, Вы не совсем поняли. Одно дела различия - неизбежные и нормальные различия в рамках одной и общей культурной традиции (между городом и деревней, между провинцией и центром, между богатыми и бедными. между уголовниками и военными и т.д.), и совсем другое дело сосуществование разных культурных традиций.
-Например, в той же Московии таковая традиция была одной, и царь и последний холоп жили в пространстве одной культуры, каковая, разумеется существовала и царском или же холопьем вариантах - но тем не мене была одна. Это как диалекты или точнее говоры одного языка. Совсем другое дело когда сосуществуют две, причем принципиально разные культуры. В сущности, имевшие в том же XIX веке общим лишь язык, да и то с оговорками.
-Дак вот, применительно к истории РИ, нам не Руднева и Ко труднее понять, а матроса у качегарки или его отца за плугом. Разумеется то, чему Вас учили в советских школах это не культура "рудневых" буквально - и кстати говоря, слава богу. Но тем не менее это вариант, дальнейшее развитие, этап - именно породившей "рудневых" культурной традиции, а не этих самых "мужиков". Именно древнерусская культурная традиция исчезла в ХХ веке (отчасти конечно инкорпорировавшись в современную, но перестав быть самостоятельной величиной) а вовсе не европейская. Нынешние "воры" это наследники "господ Ташкенцев" а вовсе не Стеньки Разина.
-Обычно сотрясают воздух, либо же - стремятся заработать (в политическом, как правило смысле).
-НЕ встречал не одной не "великой" культуры :)


М-де. Ну вот европейская культура от африканской чем-то отличается? Культурный уровень разный или как? И если все страны подобным образом отсортировать, то топов этого рейтинга как нам называть?

-Уровень "уголовников" это тоже - уровень культуры, как кстати и столь близкий к Достоевскому уровень пенитациарной системы.

Если уголовники по ТВ выступают или в правительстве сидят, то да - уровень. А так, уголовники это андеграунд, который есть везде. И уровнем культуры служит скорее отношение общества к уголовникам - одно дело тюрьма европейская, другое африканская. ;)

-Касательно же "простонародья" - именно оно определяет глубину и широту культуры - широту ее социальной базы и глубину, степень ее усвоености.
-Нет, ландшафт, в смысле нормали, определяют именно они "простонародье", а вот уголовники и интеллигенция это всего лишь перепад высот - минимум и максимум.
-Кстати говоря, при всем при этом - характеризуя то, насколько случайными или закономерными являются разного сорта "высоты".


А простонародье усваивает культуру вместе с едой или там какой-нибудь учёбой в разного рода учебных заведениях, чтением литературы и прочим потреблением труда интеллегентов-интеллектуалов? Конечно, люди массово могу нигде не учиться, ничего не читать, но это опять таки показывает, что социальная верхушка не смогла/не захотела заниматься "народным просвещением".

Совсем другое дело когда сосуществуют две, причем принципиально разные культуры. В сущности, имевшие в том же XIX веке общим лишь язык, да и то с оговорками.

Одна понятна - аристократическая культура Пушкина, Толстого, Достоевского, а вторая какая была?
>М-де. Ну вот европейская культура от африканской чем-то отличается? Культурный уровень разный или как? И если все страны подобным образом отсортировать, то топов этого рейтинга как нам называть?
-Нет, ну разумеется отличаются и причем качественно. Я вовсе не страдаю ересью мультикультурализма :)
-Однако же дело вовсе не в этом. Термин "великая" практически всегда носит не качественную оценку, является не результатом анализа, а следует из эмоциональной вовлеченности ее автора - из на веру принятых положений. Именно исходя из этого, скажем - та же североамериканская культура, может быть равно оценена как "великая" (т.е. культура Лонгфелло, Уитмена и Фолкнера) и как "низкая" (культура гамбургера и голливуда) - ничтожная.
ЗЫ: Это уже не говоря о том, что скажем "африканской" культуры не существует. Культуры же например Северной Африки - Египта, Ливии и Магриба, т.е. часть культуры арабской - при желании, вполне может быть оценена как "великая". Более того, те же абиссинцы - эфиопы, упирая на "истинную православность" и особую "духовность" могут претендовать на это тоже :) А объевшийся грибов хиппи или сбрендивший от "икеи" "зеленый" - будет рвать на груди тельняшку утверждая высокие духовные ценности пигмеев или бушменов столь трогательно и в "полном единстве", сосуществующих с "матерью природой" :)

>Если уголовники по ТВ выступают или в правительстве сидят, то да - уровень. А так, уголовники это андеграунд, который есть везде. И уровнем культуры служит скорее отношение общества к уголовникам - одно дело тюрьма европейская, другое африканская. ;)
-Несомненно.

>А простонародье усваивает культуру вместе с едой или там какой-нибудь учёбой в разного рода учебных заведениях, чтением литературы и прочим потреблением труда интеллегентов-интеллектуалов?
-Стойте стойте, у "простонародья" уже есть культура! :) Не бывает "бескультурных" людей. Важно то, какого сорта эта самая "простонародная культура". Как ее - заведомо средний или даже низкий уровень соотносится с достигнутыми в об-ве высотами. Потому что "простонародье" или вернее говоря народ, это ТОЖЕ а быть может и прежде всего та самая культурная среда единственно способная то бы то нибыло породить.

>Конечно, люди массово могу нигде не учиться, ничего не читать, но это опять таки показывает, что социальная верхушка не смогла/не захотела заниматься "народным просвещением".
-Более того, это показывает то, как низок культурный уровень этой самой "верхушки". Коль скоро пресловутый "герой" - "гений", двигатель и созидатель культурных шедевров может возникнуть где угодно - нету никаких условий способных создать его в какой то узкой среде. Кроме разумеется одного - образования и просвещения. Т.е. чем выше уровень и того и другого, тем могущественнее культурная традиция и тем - в конечном счете, здоровее об-во.
-Лишенная культуртреггерских амбиций РИ, была в этом смысле безнадежно хилой и смертельно больной.

>Одна понятна - аристократическая культура Пушкина, Толстого, Достоевского, а вторая какая была?
-Она не была "аристократической" она лишь зародилась в аристократической среде. Как раз эта самая культура была фундаментально и тотально эгалитаристской. Коль скоро порожденная просвещением аппелировала к свободе и разуму. Это - т.е. на практике критическое сознание, является как отличительной особенностью интеллигента, так и самым могущественным оружием европейского гуманизма - деля его универсальным, всемирным.
-Очень скоро в пространство этой новой русской культуры - русской культуры европейского образца, стали включаться и другие сословия - как мелкое дворянство, так и разночинцы - тот же Достоевский был по сравнению с кн. Вяземским или гр. Толстым совершенным плебеем.
-А другая культура это культура простонародная, оставшаяся в наследство с допетровской Руси, базировавшаяся на архаической христиано-языческой закваске и сохранявшаяся в крестьянской среде, среди духовенства, в городских низах. Сохранявшаяся во многом искусственно. Власти не желали видеть подле себя - и своими возможными конкурентами "крестьянских детей". В результате - совершенно закономерно получили на свою голову пугачевщину. Т.е. истинно русскую - простонародную реакцию на угнетение.
Стойте стойте, у "простонародья" уже есть культура! :)

Ой, а это как? Вот родился ребёнок, у него культуры (во всех смыслах) - ноль. К 6-7 годам он, конечно, что-то от родителей усваивает, но дальше идёт в школу получать ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ среднее образование, где ГОСУДАРСТВО ему инсталирует пакет разного рода важной информации и навыков. Пока этот процесс не завершён, говорить о какой-то культуре ученика бессмысленно. Можно говорить о воспитанности, начитанности, смышлёности ребёнка, но не о культурности, образовании, интеллекте, что применимо только к взрослому.

Ну а после государственной обработки в школе, там, конечно, есть разные варианты развития событий. ;)
Вы как старательный ученик Галковского сводите понятие "культура" к понятию "образование". Обучение, если хотите - дрессировка. На самом деле культура - айсберг, а образование - в лучшем случае его видимая (и легко достигаемая) верхушка. В культуру входят и заложенные до рождения архетипы (роль которых гораздо значительнее "образования"), и традиции, и многое другое. Образвание как всякое формальное понятие можно определить ярлыком типа философский факультет МГУ, а культура определению словами не поддается. В лучшем случае - некоторым афоризмом "Вся культура - из храма". "Образованщина" - как раз удачный термин для названия тех, кто подменяет культуру образованием.
Вы как старательный ученик Галковского сводите понятие "культура" к понятию "образование".

Внимательное чтение - основа взаимопонимания.

В культуру входят и заложенные до рождения архетипы

Ого. 8-o
"Ого. 8-o"

Вы даже не подозреваете, насколько Вы невежесьвенны. Почти, как сам Галковский. Впрочем, судя по Вашему пустому журналу, не исключено, что Вы - его зеркальное отражение.

Deleted comment

1. Можно соглашаться или не соглашаться с крупнейшим философом и психиатром прошлого века Юнгом, когда он говорит о коллективном бессознательном и нашей памяти о том, что до нашего зачатия было,
можно не соглашаться, но крутить пальцеи у виска, восклицая "ОГо!" может только невежественный человек. Кстати об Юнге (раз уж Вы спросили). Сначала коллеги в ответ на его теорию только плечами пожимали - мало ли что чудаку в голову придет, потом стали затылок чесать - "в этом что-то есть", сейчас только ленивый не говорит: "Да это каждый мудак знает". Я давно, лет тридцать тому назад был в Тбилиси на конференции психиатров по коллективному бессознательному. Много там интересного наслушался.
2. В дзене теоретиков нет, только мастера, патриархи и практика личного опыта. Даже всякие там Судзуки, на мой взляд, мало что сказать могут.
Как я в дзен пришел? Лет в лесять к мастеру боевых искусств, так карта легла. В чем моя практика заключается? В трех китах:
- сидячая медитация, работа с коанами и работа с мыслью.
Что это такое и чего я "достиг"? Ничего не "достиг" - в дзене достижения нет, а вообще, здесь не место об этом разговаривать. Хотите, приходите в мой ЖЖ, этак, с сентября 2007, я там обо всем этом разговариваю.
>Вот родился ребёнок, у него культуры (во всех смыслах) - ноль.
-Да, несомненно, новорожденный это в полном смысле "tabula rasa" - чистая доска на котором об-во пишет свои письмена.

>К 6-7 годам он, конечно, что-то от родителей усваивает
-Гораздо раньше, гораздо :)

>ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ среднее образование, где ГОСУДАРСТВО
-Это верно для обществ новейшего времени. Именно на подобном каркасе складываются нации. Обязательная и всеобщая - демократическая школа это грандиозный плавильный котел отливающий социо-культурные общности. Равно как и СМИ, армия, и разумеется - семья, улица т.е. социо-культурная среда в самом широком смысле.

>Пока этот процесс не завершён, говорить о какой-то культуре ученика бессмысленно.
-А он в принципе не может быть завершен. Он ВООБЩЕ и никогда не завершается. Ну разве только со смертью :)
-Другое дело если Вы имеете ввиду некую бюрократическую норму - для отчетности. Ну тогда да, аттестат как символ культуры :)
-Как правило к годам 18 - 20 завершается процесс не культурного развития а социализации. Они конечно же связаны, но все ёе это не совсем одно и тоже.

>но не о культурности, образовании, интеллекте, что применимо только к взрослому.
-ну это совершено не серьезно. И культура и уж тем более интеллект присущ и ребенку.
-и уж тем более не понятно причем тут "простонародность" - я надеюсь что Вы понимаете то, что скажем до массовой и демократической школы - в том же XIX веке, ребенок родившийся во дворце воспитывался в "аристократической" культуре, а в хижине - в простонародной. Другое дело что будучи культурно различными, они тем не менее могли в одинаковой степени быть морально-этически неразвитыми - т.е. быть скажем хамами, ну или наоборот. Т.е. в узкоэтическом смысле быть малокультурными (бескультурными) людьми, это и только это могло их объединять.
-Другое дело что человек образованный - "аристократ" мог еще и стать интеллигентом, что для простолюдина было технически крайне непросто (но были и подобные прецеденты).
Кстати, прямо противоречащий всей великой русской культурной традиции 19 века. Легко представить, что сказал бы. скажем, Антон Палыч Чехов на вот это: "А у уголовников с простонародьем какие достижения? Песни да пляски разве что". А Достоевский? А Толстой?

Боюсь, веселому парню Шедоу ни один русский интелллигент 19 века после таких слов руки бы не подал. Вот уж кого-кого, а снобов русская "высокая" культура буквально не выносила. "Тому в истории мы тьму примеров сыщем".
Честно говоря, так и не смог понять, что Вы пытались сказать. Как ни странно с halb_liter, легче разговаривать, чем с Вами, потому что он понимает о чём разговор, а Вы видимо не совсем.
Может, Вам почитать что-нибудь из русской литературы - для развития навыков понимания текстов in Russian? :)

Начните со школьной программы - рассказ Чехова "Крыжовник".
С пониманием русской литературы у меня проблем вроде нет, у меня проблемы с пониманием Ваших постов. ;)
Ну что Вы! Мои посты значительно проще.
По содержанию - разумеется, а по форме так всё запутано, что не понятно о чём речь вообще.
(великодушно)

Я подскажу. Там речь о снобизме. Вам знакомо это слово?
Знаете русскую поговорку: в огороде бузина, в Киеве дядька? Хотя Вы же грузин...
Если Вам так легче - да.
Почитайте рассказы Чехова о деревне.
Я читал. Снобом Чехов никогда не был, а орущих о своей "голубой крови" просто не выносил.
Да, особенно о крестьянской.
Достоевский карикатурист.

Ну что за набоковщина вдруг поперла!
"Согласно христианским ценностям, убивать всегда грех".

А Александр Невский почему святой?
Вопрос об Александре Невском поднимаете не только вы. То, каким образом РПЦ выбирает святых для канонизации - это "отдельная песня". К христианству и христианской морали это непосредственного отношения не имеет.
Звиняйте, барин, не признал. Так Вы - католик?
Как будто католики миллион людей не убили.
Понимаете, мы тут о культуре говорим. А вы сразу оппоненту клеймо на лоб припечатали: "КАТОЛИК".

Нет, я не католик и вообще ни к какой конкретной религии или конфессии не принадлежу. Я агностик. Впрочем, мне показалось, что цель вашего вопроса не предусматривала любопытства к тому, какого я вероисповедания.

РПЦ всегда обслуживала интересы правящей верхушки. В частности, канонизацию Александра Невского, согласно официальной Истории, в которую, впрочем, я не верю, "заказал" Пётр Первый. У Петра Первого с Александром Невским даже "факты биографии" одни и те же, например, оба они в Переславле на Плещеевом озере строили ботик и "постигали искусство судовождения". Вполне возможно, что в мифическую биографию Александра Невского именно тогда были добавлены элементы биографии самого Петра Первого. К христианской морали Пётр Первый относился крайне отрицательно, а к конкретным христианским конфессиям - тем более. Антихристом Петра Первого называли далеко не только староверы. Так что пример с Александром Невским неудачен - тот, кого христиане считали пришествием антихриста, канонизировал мифического героя, "срисованного", по крайней мере, частично, с самого себя.

К тому же, канонизация полководца, сражавшегося со шведами, служила поднятию патриотизма во время Северной войны. Для подобных патриотических целей РПЦ впоследствии канонизировала немало полководцев. Но какое эти "патриотические" святые имеют отношение к христианству и христианской морали?
>армия функционирует не по "культуре" а по уставу. Во вторых, в РИ - в образованных сословиях, была распространена ровно та же культурная традиция что и в СССР - культура европейского гуманизма.

Голубчик, напишите что-нибудь ещё.

Вот это тоже удачно в Вас:

"Как культуролог по специализации мог бы высечь г. Галковского за его околокультурологическое мычание, но ей богу - жалко времени да и лень мараться :)"

Это уже ЩЕДРИН:

- Ежели по уставу, то разложить тя надоть то есть со всем нашим удовольствием, культурологицски. Так что переложить поперёк спины вожжами по заднице, чтоб в портки наклал. По уставу культуры европейского гуманизма.
Уважаемый, Вы бы постеснялись бы, что ли.
Просто неловко за Вас. Культуролог оценивает действия офицера Русского Флота. Дальше можно не прдолжать. "Усё ясно". Я читаю Ваши опусы на постах Адмирала и Галковского - правда ни одной здравой мысли.
Это я все к тому что жизнь состоит из фактов. Давайте о них поговорим о фактах. Например со мной, с офицером запаса Российской Армии. Хотите я поделюсь реальным опытом, а Вы своими суждениями и мотом вместе посмеёмся. Обещаю будет весело.
Не постесняетесняюсь. Только пообещайте, что не убежите или не начнете вещать что Вам это не интересно. Тогда уж и я труд на себя возьму написать что-либо.
-Господи божеж ты мой! Я Вам ничего недолжен, Вы мне ничего не должны. Однако же - если Вам есть что сказать - говорите, НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ!
Их Высокосковородие ретировались?
Вам со мной будет весело.
С бывшим матросом СФ...

СФ - сильный флот
БФ - был флот
ЧФ - чи флот, чи ни флот
ТФ - тоже флот
Начнем с азов...
Итак, Ваше Сковородие:
- Солдат (матрос) обязан...
Продолжайте.
Именно так, обязан. Офицер приказал - солдат сделал. Вот и весь диалог офицера с солдатом.
Так, Вы ж, Ваше Сковородие, Устава не знаете...
А Устав для ОФИЦЕРА...
"Каждая строка Устава написана кровью" - так нас учили.

...обязан, глубоко осознать личную ответственность за защиту своей Родины - Союза Советских Социалистических Республик.

2) А что проверяется на утреннем осмотре?
Матрос p0pik такой билет в учебке вытянул.

http://p0pik.livejournal.com/2035.html#cutid1

...обязан, глубоко осознать личную ответственность за защиту своей Родины - Союза Советских Социалистических Республик.

И чо, когда СССР разваливали, которому они присягали, хоть один советский "офицер" голос подал? И если это сливки, то что же тогда молоко (солдаты-матросы)?
Вы ссылку прочитайте: узнаете моё мнение по этому вопросу.
Прочитал. Не понял двух вещей:

1. Что такое ТТД?
2. И о чём собственно статья?
1)тактико-технические данные
2)О том, что "профессионала от любителя отличает твердое знание основ. Усвоение азбуки. Никто не станет спрашивать "математика", не знающего таблицы умножения, о числе инвариантов тензора.*** Лицу, не знающему закона Ома, не доверят ввертывать лампочки. Азбука военного - УСТАВ. Каждая буква его - написана кровью. Какие вредители доверили людям, нагло не изучившим Устав гарнизонной и караульной службы, генеральские и офицерские погоны? Позволили закончить военные училища и академии? Из каких дармоедов получились все эти резуны, квашнины, лысюки, лебеди и т.д. Не требуется знать все наизусть... но основные статьи,.. подлежащие оглашению на вечерней поверке..."
1. Всегда были "характеристики" - ТТХ.
2. Странно, мне показалось, что там Резуна критикуют, но в чём именно критика состоит я так и не понял. ;)
1. Всегда и везде.
2. Речь сейчас не о Резуне, а о Вашей статье.
1) Вы уверены?
2) Этот абзац я сохраняю на диске, постоянно приходится начинать разговор с него, привычка… Цитировал неоднократно, но реже чем автор.

«Один мой знакомый (Ю.И. Мухин) любит приводить факт из старого «савкового» исследования: лишь 8% обследуемых в состоянии понять, для чего автор писал адаптированную (умышленно упрощённую) статью и только 14% в состоянии пересказать её (так не поняв). Причем понимание НЕ ЗАВИСИТ от уровня образования. В выборке были представители всех социальных групп, от колхозников до научных и партийных работников. Уровень понимания ВО ВСЕХ группах одинаков, т.е. 8/14.»
1. Ага.
2. "Дуэль" - это видимо не дешёвый пропагандистский листок, а серьёзный журнал для интеллектуалов?
Вы опять ошиблись (правило 8/14).

Редакторами "серьёзных журналов для интеллектуалов" не назначают людей контролировавших 1/3 (третью часть) мирового рынка ферросплавов.
2) Что проверяется на утреннем осмотре?
Очень смешно. У человека задергалась бровь и он стал ругаться.
Я вот думаю, если в ВС РФ американские уставы ввести, так они сразу на американский манер и зафункционируют? "Советские чудеса", не иначе.
А забавный диалект у вас. Сначала показалось, что опечатка. Ан нет, регулярно используете слова "небыло", "нинаесть", "нибыло". С запятыми не дружите. Русский язык учили в качестве второго?
Согласно Уставу Руднев должен был взорвать корабли, а не "затопить". Его обязанностью, согласно Уставу, было полностью исключить любую возможность, даже гипотетическую, попадания кораблей в руки врага.
В итоге, "Варяг" попал в руки японцев вполне реально.

Более того, с "Корейцем" Руднев поступил согласно Уставу и собирался выполнить требования Устава для Варяга - если бы не эта странная "просьба английского посла". Первоначальное намерение Руднева именно взорвать, а не затопить Варяг, так же, как и "просьба английского посла" зафиксированы в бортовом журнале Варяга и эти факты очень трудно оспорить.

Я не ни в коей мере осуждаю Руднева - вероятно, он поступил так, как должен быть. Более того, Николай Второй решил, что Руднев поступил правильно, несмотря на то, что нарушил Устав. Николаю Второму было виднее, чем нам сейчас.

Но меня удивляет отсутствие интереса к такой странной "просьбе английского посла", позволяющей безнаказанно нарушать Устав.

Deleted comment

Или "Фон Руднефф", а не "сэр Руднеф". Но думаю, что всё проще и обошлось без шпионажа. Известно, что английский король имел звание адмирала российского флота (А Николай Второй, соответственно, звание адмирала английского флота). Вероятно, английский посол тоже имел соответствующее российское звание, причём выше звания Руднева. И наверняка эти "перекрёстные" воинские звания ещё и совмещались с субординацией по масонской линии, не имеющей границ, впрочем этого, вероятно, мы уже не узнаем. В таком случае Руднев обязан был подчинятся английскому послу согласно Уставу и воинской (а также масонской) субординации. А историками этот момент почему - то замалчивается.

Кстати, российский капитан флота В. М. Головин в начале 19 века тоже вполне официально служил в английском флоте перед тем, как попал в Японию, так что традиция такая в истории прослеживается. И российский адмирал Сенявин (кстати - "человек, похожий на президента США Квинси Адамса" - что называется, "найдите 10 отличий") тоже сдал российский флот Англии во время Наполеоновских войн.

Deleted comment

Если историки признают традицию таких "перекрёстных" званий, позволяющую командовать войсками другого государства, недалеко и до признания в общем - то очевидного - незадолго до этого и Россия и Англия входили в одну Империю, а не были различными государствами. Косвенных доводов этому очень много. Но тогда полетит к чертям вся европейская история. Поэтому историкам только и остаётся сваливать всё на "чудеса шпионажа".

Я полагаю, что до 1848 года государств в современном смысле не было - Англия и Россия управлялись из одного центра. Сепаратизм начался в 1848 году и Крымская война - непосредственный результат этого сепаратизма.

Deleted comment

Это именно та ссылка, с обсуждения которой Олдадмирал открыл тему о "Варяге".
По совету одного человека сделал пересылку каментов на мои темы, а так же ответов на мои ЖЖ-каменты через сервис 4lj.mivlad.net. Теперь при ответах на комментарии не нужно лезть в ЖЖ - просто отвечаю на письмо-уведомление в обычном виде и посылаю ответ через email клиента как обычное письмо, кроме этого, IP моего сообщения в опубликованных ответах идет как IP пересылки 209.62.10.98 (сервера 4lj.mivlad.net). Конечно же если этот сервис ведет логи, то у него остается мой IP, но по крайней мере другим юзерам, включившим на своих ЖЖ отображение IP он не виден.

Кроме этого, выданное сервисное мыло вида 97565656b1d@4lj.mivlad.net работает как редиректное, т.е. не фильтрует сообщения только с ЖЖ-сервисов, а просто перенаправляет все сообщения, посылаемые на него.
Что интересно: даже американцы относятся к проигрышу России в Русско-японской войне с большим пониманием, чем советские чорновилы.

Например, именно американцы выпустили игру Distant Guns: The Russo-Japanese War (кстати, отличная игра). И хотя в самой игре подача информации идёт более-менее отстранённо, но на форумах игроки считают произошедшее с "Варягом" геройским поступком. В рецензиях на игру звучало "now if you'll excuse me, Togo needs to be taught a lesson."

Да что там, даже для японцев адмирал Макаров, подорвавшийся на японской мине, - это пример для подражания и герой национального эпоса. Они даже выпускали открытки с его изображением, в таком примерно стиле:

Адмирал Макаров



Открытка хороша. А где такие лежат? Еще там есть?
Эту взял тут:
http://special.lib.gla.ac.uk/exhibns/month/current.html

Ещё где-то был архив пропагандистских плакатов войн 20-го века, сейчас не могу найти.
Здорово. Государственная пропаганда - штука зачеловеческая, но тщательно маскирующаяся человеческой. Тем и ценна. Программирование сносом экзистенции.
Спасибо за картинки. Мне особенно понравился всемирный русский заговор в виде осьминога.
Кстати, в статье по ссылке http://special.lib.gla.ac.uk/exhibns/month/current.html хорошо видна роль и степень влияния Англии на Японию того времени.

Вот, к примеру

Hyakusen Hyakusho, A big punch by a Japanese torpedo boat,(plate 27, April 1904)
Ну, это карикатура. "Разъяснить нижним чинам значимость самопожертвования малыми судами". Нет сверхчеловеческой отточенности.
Ну тут, скорее, намекают на нападение японских миноносцев на Порт-Артур, где стоял русский броненосный флот. Плюс коннотация "маленький ловкий японец против крупного неповоротливого русского".

На первой картинке статьи тоже забавно изображено - брюнеты против блондинов.
С флагами мне непонятка. Горизонтальный белый крест на зеленом фоне - русский флаг? Цвет его в точности мундиры русских. А кто там справа сидит в белом? Австрийцы? Почему на следующей картинке русский корабль с синим косым крестом поверх прямого белого креста на красном фоне? Или художник наивно думал, что белые длинноносые дьяволы все с флагом Юнион Джек, и только в последнюю минуту он сделал косой крест синим?

Прямо мне мерещится роман в стиле Акунина о художнике, рисовавшем пропаганду, его любви к корейской девушке и Фандорине, который его на этом вербанул.
360 градусов - это верно.
4 по 90.

Deleted comment

Я - извините - офицер,

ну и что что с девицами? Они хорошие маркетологи,
конечно = не преподователи высшей алгебрры,
но - по-своему очень умыные умные женщины.

Deleted comment

В девицах - красота, это точно.
Но тем не менее - это умные девушки, очень неплохие и по способностям и по жизненным целям,
так вот такие дела.

Deleted comment

Они еще и очень женственные, им стоит пожелать только счастья.
Я - не вру.
Потому что даже им не всегда в жизни везет...
Вот такая жисть....

Deleted comment

Но эти барышни на сайтах под своими именами,
я с ними знаком и я - тоже под своим именем.

Тёмненкая - Леночка (фамилию не буду называть), у меня конечно есть ее телефоны,
я её обожаю, хотя она меня и грохает иногда:)
Но ничё с собой поделать не могу! Ну нравится!

А светленькая - Виаградинка, так её можно мне называть, больше всего любит водить свою машину.
Они счас на RB.ru
Люди реально не понимают хода мысли европейцев.
Ведь это западный человек – человек другой культуры. У него надо «списать слова» и петь песню.

Ну, да, ну, да. Бремя белого человека. Европейцы - они вумные. Это они придумали платить за скальпы. Это они придумали сбросить бомбу на Хиросиму. Это они придумали поливать джунгли напалмом и оранжем. Это они придумали фашизм, коммунизм, концлагеря, в том числе и советские (ну, не русские же до этого домозговали!). А как виртуозно они опустили Россию в 17! А как эффектно разграбили и дограбили в 90-х. А как клёво они разобрались с Югославией! Это им пришло в голову вырезать клиторы и лечить лоботомией. Это они додумались до массажных кабинетов для собак. Это они добрались до нравственной вершины однополых браков. Культура!

Грустно смотреть, Дмитрий Евгеньевич, как вы прыгаете на одной ножке, тянете ручку и кричите: "Я тоже евро! Я тоже пеец!". А "Люди" смотрят на Вас краем глаза и говорят промеж собой: "Какой забавный зверушка, как активно прыгает, как потешно сучит ножками. И что приятно - совершенно бесплатно. Антеллигент!"

Руднев был русским. В отличие от Вашей интеллигенции, которая слала поздравительные телеграммы японскому императору, и которую 20 лет назад Вы ровняли с плинтусом. Теперь Вы ровняете "советских". А кого Вы будете ровнять, если умная нация наконец завоюет глупую?

Не много ли у Вас дефиниций? "Русские образованные", "русские необразованные", "советские", "кэгэбешники с твёрдыми попками". Теперь вот "русские дворовые" объявились. Сами не путаетесь?
Европейцы - они вумные [...] Это они придумали поливать джунгли напалмом и оранжем. Это они придумали фашизм, коммунизм, концлагеря, в том числе и советские

Какой-то бред. Концлагеря были придуманы англичанами, усовершенствованы евреями в Советском Союзе и в таком виде переняты немцами в III Рейхе. Ну и?

ну, не русские же до этого домозговали!

Разумеется, нет. Сказать-то что хотели? Что типа русские это фашисты, а не евреи? Так уже не получится, не работает.

Всё правильно говорит Галковский, и попытки жидов навязать русским свой взгляд на русскую историю уже НЕ РАБОТАЮТ.
Процессор у Вас хороший, да только ПО - ширпотреб от микрософта. Купите себе файнридер, что ли, а то даже читать по-русски у Вас не получается.
И перестаньте уже непрерывно думать про евреев. Ну, не стоят они того, поверьте.
Спасибо Вам, а то совсем заскучал от облизываний в посте :)

Deleted comment

В РИ интеллигенция молилась на Запад и сыграла подлую роль в развале государства.
В СССР интеллигенция молилась на Запад и сыграла подлую роль в развале государства.
И теперь Галковский сзывает всех образованных людей молиться на Запад, называться тем же словом и, видимо, с той же целью.

Лично мне это не нравится. А Вам?
По-моему, молиться людей сзываете Вы. Правда непонятно кому. Всё пытаюсь представить божество, которому поклоняются под видом Христа коммунисты и никак не могу. Может быть рейд-босс из пещеры Антареса? Он огромного роста, красный-пролетарский и с рогами.
Не остроумно. Я же говорю: у Вас слепое пятно. Или Ваш набор биохимических реакций приводит к зацикливанию и, как следствие, к кошмарным видениям.
"В РИ интеллигенция молилась на Запад и сыграла подлую роль в развале государства.
В СССР интеллигенция молилась на Запад и сыграла подлую роль в развале государства".

Блин, да на вас не угодишь!
А не нужно мне угождать.
Государство - это форма существования народа. Разрушение формы приводит к массовой гибели, обнищанию и ограблению. По-русски - горе, беда. И продолжается это до тех пор, пока народ снова не отстроит скорлупу для защиты от бандитов, интеллигентов и интервентов.
Ваш идеал, надо полагать - крестьяне, не так ли?
Мой идеал - христиане.
У христиан отечество на небе. Так настоящие христиане перед казнью и говорили -- отечество наше на небе, не будем кланяться кесарю.

Беда, конечно, что и небо уже поделили...
Зря Вы говорите о том, чего не знаете.
Каждый чего-то не знает, не будем переходить на личности. Если Вы не согласны с тем, что настоящие христиане -- граждане неба, то такое мнение имеет право на жизнь, конечно, но вообще-то сомнительно, ибо как раз христиан упрекнуть в космополитизме значительно легче, чем в преданности тому или иному народу или государству.
Вы слышали звон...
Христиане - граждане Неба в том смысле, что у них глава - Христос, а не в том, что им земные законы им по барабану. И Христос не отменил суд кесаря, но подчинился.
Почему Вы всё время переходите на личности? Я много чего слышал. Например то, что подчинение законам -- это одно, а патриотизм, народолюбие и служение государству -- свосем иное. Да и подчинение земным законам по христианскому мировосприятию весьма условно, а именно в той степени, насколько они совпадают с законами небесного отечества. Следует слушать Бога более, чем людей.

Иисус не подчинялся суду кесаря, он шёл "как было написано", дабы свершилась воля Божия, не пожалевшего свего единородного сына. Кесарь и его суд -- обстоятельства искупления.

Deleted comment

Ваш ник - это позиция. Не имею желания с Вами дискутировать.
Был бы признателен, если бы вы ответили мне вместо богомерзской мабилы. Меня когда-то Дмитрий Евгеньевич забанили без объяснения причин (а чего распинаться перед картонной коробкой, правда?), да потов вроде как разбанил (вот и хорошо, есть же и справедливость).

Итак?
Народ без государства возможен на изолированном острове. Да и там государство присутствует в примитивном виде.
Даже если Вы возьмёте цыган или евреев, то увидите там и собственные законы, и властные структуры.
Разные народы вполне могут существовать в форме одного государства.

А что до "внешнего управления" и теории Галковского (хотя я её не разделяю полностью), но это вполне возможно. Подкупить властную верхушку и управлять ею можно. До тех пор пока народ её признаёт за власть. Чтобы народ как можно дольше подчинялся внешему управлению, используется интеллигенция, которая компостирует мозги и настраивает народ на борьбу не с внешним, а со своим государством. Тут сразу 2 зайца.
Народ без государства возможен на изолированном острове.

А Украина?! :) За народ без государства я не дам и ломаного гроша.
20 лет без государства и народа нет. Есть только вопросы, типа "а ты кто такой" и т.п.
Христианство - принципиально "антигосударственная" религия, если "жить по Христу". А поскольку без государства обойтись нельзя, то христианские теологи придумывают всяческие паллиативы, чтобы и на елку влезть и не уколоться. С одной стороны, - "не убий", а с другой - "убей во имя...". С одной стороны - "возлюбите своих врагов, ибо если вы будете любить только своих братьев, так чем вы будете отличаться от язычников, которые делают то же самое?", с другой - "кто к нам с мечом пришел, от меча и погибнет". И так во всем. Христианское государство невозможно в принципе. "Хороший христианин не может быть хорошим гражданином".
Ислам и иудаизм - государствообразующие религии, на их основе государства могут существовать. Правда, иудаизм путного государства не построит, как он не выходит за рамки трибализма, племенной религии (якобы передается с молоком матери), а за исламом - будущее.
Надежда, конечно, на Россию как будущее есть, только уж не в качестве христианского государства, а какк общество строителей коммунизма, что ли.
Это Вы Маккиавели начитались? Да, авторитетный богослов!
Кстати, а своё знакомство с христианством Вы принципиально ограничиваете католицизмом и протестанством?

Христианское государство невозможно в принципе.

:) Улыбнуло.

за исламом - будущее

Это врядли.
А я Маккиавели за богослова и не держу, он мне просто как-то раз как государственник под руку попался, не более. А насчет Православия Вы правы, я больше как-то читал авторов, которые до разделения Церкви были - ну там, коптские старцы, Августин Блаженный, Мейстер Экхарт и католиков - Николу Кузанца там... ну не буду перечислять. А из Православия, пожалуй что, только Григория Паламу. Но ведь и не надо много читать - Заветов вполне хватит, чтобы свое и чувство и мнение по этому поводу иметь, к Заветам ничего нельзя ни добавить, ни отнять у них. Правда, я бы вместе с Маркионом ВЗ из христианства выкинул, яснее бы стало, прозрачнее. Ну да бог с ней, с теологией, ей здесь не место.
А ислам сегодня - единствееная реальная идея, которая так или иначе на объединение людей всерьез работает. Что завтра будет, знать человекам не дано.
Я никого не разбаниваю - лень, а потом человек сделал выбор. Разве что в случае настойчивых публичных просьб пару раз.
Не буду с Вами спорить относительно того, кто именно сделал выбор, но можно ли узнать хотя бы за что забанили? Интересно, всё-таки. :)
И кошек - отвратительных паразитов, сосущих кровь.
Точно Вам ферментов каких-то не хватает.
Если Вы только по этой причине не держите дома кошку, то напрасно. Кошки они добрые, как Дмитрий Евгеньевич.

Вы вот Достоевского уважаете. А Фёдор Михайлович, царствие ему небесное, говорил: "Русский человек без Бога дрянь". А Вы говорите, что Вы русский. Может, всё-таки татарин? (Хоть русские и поопрятней/ А все ж татары поприятней) Или ну, его, Достоевского!
Вы вот Достоевского уважаете. А Фёдор Михайлович, царствие ему небесное, говорил: "Русский человек без Бога дрянь".

Так а что Достоевский имел в виду? По-моему не то, что мол без Бога и русского человека нет, а то, что он -- в душе подлец и уголовник, -- без Бога вообще "страх теряет" и натурально глушит старушек топором. Русофобия-с, если вдуматься. Как есть русофобия.

Ну и конечно сам-то Достоевский себя таковым русским не считал, он его творил, ваял словом. Голема.
Я потому и говорю, что Достоевский - и Россия выдуманная, и руссский человек выдуман.
Работать надо было больше. Всё от книжек. 12 часов отработал на хлопковой плантации и в родной барак. Там бобовая похлёбка, здоровый сон, духовность. Все беды от писак. Напишут какую-нибудь "Хижину Дяди Тома", а люди мучаются. Книжки-то писать все мастера. А 12 часов под солнышком тропическим отстой, да тюк хлопка насобирай, да вовремя товарищу надстмотрщику сдай. В "Вест-Индское хлопковое товарищество".
:) А Вы умный шизофреник! :)
Где Вы видите "шизофреника"? Там - неожиданные, часто интересные повороты мышления. Непредсказумость, во всяком случае. А здесь - шаблон, кройка по лекалу.
(Уронил трубку на пол.)

Что же тогда получается что Галковский не умный шизофреник, а просто умный?! Положительно, жежисты теряют форму. Куда катится мир!
Какая-то у Вас дихотомия "умный-глупый, образованный-необразованный" на уровне ну не знаю я, зощенковского персонажа. Философы как-то иначе мыслят. Вот Сократ, к примеру, говорил типа, что он знает только, что ничего не знает. Какой он - умный или глупый?

А шаблонный Вы - да. Все Ваши ходы мысли за версту видны - в полемике подменять прямой ответ бессвязным бормотанием. К примеру, человек говорит ясно и понятно, что "окрысился" на Вас, потому что Вы воспеваете "образованную интеллигенцию", которая два раза Россию как государство разрушило и в третий раз собирается это сделать, что Вы "тянетесь в Европу", и ставите ее в пример России, забывая того же Тютчева, который на эту тему ясно высказался. А вы чем этому человеку отвечаете? Хихиканьем и подмигиванием. И юмор у Вас, прямо скажем, тупой, натужный и провинциальный.

А насчет моей "формы" не беспокойтесь. "Форма есть пустота. Пустота есть форма".
Конечно, Россию разрушили русские образованные люди. А кто ещё? Больше некому. Почему разрушили? - Психические.

Это понятно.
И опять путаница у Вас или нарочно в сторону уводите.

Катков, Хомяков и Тютчев (первые навскидку) Россию не разрушали, потому что понимали: Россия - не Европа, нечего в Европе делать России и "европейские ценности" для России - яд. А декабристы, которые Герцена разбудили, тянули Россию в Европу и работали на ее разрушение. Как и Вы с Пионером и Рейганом. Те говорили: "Россия - тюрьма народов". Вы говорите: "СССР - "Империя зла". А причина одна, как в ЖЖ любят определять.
Где Вы видите "шизофреника"? - В лёгкой отстранённости - взгляде на себя со стороны. В обидах, сразу, и на советское и на постсоветское время разом по поводу своей жизненной судьбы. В теориях мирового заговора. В ношении по ночам чёрных очков. :) Хотя, может быть я и ошибаюсь, и Он просто робкий интроверт.

Кстати, вопрос: что за шаблон и лекало? Вы о чём?
Я как раз не вижу "шизофреника", вижу рационального человека с четкой жизненной и творческой установкой. А шаблон и лекало - все "творчество" Галковского, правда, сквозь эти шаблон и лекало иногда прорываются интересные "откровения", которые скорей противоречат его "массовой продукции",чем подтверждают ее.
Дайте пожалуйста примеры "интересных "откровений" и "массовой продукции", а то непонятно.
А чего непонятного. "Откровения" у меня в кавычках, вообще-то. Но вот, к примеру, о путешествии Магеллана интересно Галковский писал,об этом мало кто так напишет, может, и вообще, никто, еще чего-то там по "абстрактной истории", уже и не помню. А "массовая продукция" Галковского - антисоветизм. Тот же Пионер, к примеру, об этом гораздо хлеще и вразумительнее пишет, без перетягивания одеяла на себя, как Галковский - "СССР в первую очередь был плох потому, что мне там плохо было". Потому я и говорю, что Галковский - пропагандист никудышный, если бы мне понадобилось "СССР разоблачать", я бы Пионера нанял, а не Галковского.
Не раздражайтесь. Теперь я вас понял.
Я ни капли не раздражаюсь, но извините в любом случае.
Что вы! Не стоит.
Вроде бы Кастро (впрочем как и Ленин) так и делал буквально - отправлял сотрудников министерств на прополку сахарного тростника и т.д. Понятно, что в результате на Кубе сейчас ни тростника ни чего другого нет.

А не могли бы Вы как-нибудь написать о Кубе, ну и о великом учении краузизма заодно?

Deleted comment

Интеллигентное письмо...
А что писали Е.И.В. в 14-м?
Виктор Александрович: "На войне как на войне"
Один битый европейский интеллигент, генерал Фридрих Вильгельм фон Меллентин писал так: «…Почти все комиссары являются жителями городов и выходцами из рабочего класса. Их отвага граничит с безрассудством; это люди очень умные и решительные. Им удалось создать в русской армии то, чего ей недоставало в Первую мировую войну, - железную дисциплину».

Предлагаю начать в ЖЖ сбор средств на пямятник интеллигенту Краснову.

P.S. Все проекты памятника должны быть с верёвкой на шее

Deleted comment

Поставят за то, что НЕ БЫЛ.
(Деяние - действие или бездействие)
С верёвкой и собирайте. Люди подадут.
И как вешали свидетели рассказывали (в оцеплении стояли).
В Ленинграде напротив кинотеатра Титан...
Рассказать?
На слух: всё-таки "Титан", но могу ошибаться.
Генерал - был.
И ефрейтор...
"Свидетели стояли в оцеплении". Это понятно. Мой однокурсник с философского факульткта занимался борьбой, веседовал со старыми людьми. Те (восточной национальности) вспоминали:

- Ну как, выпили с ребятами, поспорили можно человеку голову оторвать или нет. Пошли в камеру. Пыжились, так этак, поубивали много, а голову нет, не оторвали. Шея крепкая.
"Курс подняли, строем из Инженерного замка к кинотеатру.
Там - толпа. Приказ: оцепить виселицы, взявшись за руки, руки в замок на груди.
Краснопогонники в полумасках у виселиц. У немцев сапоги начищены...
Ленинградцы (женщины) кричат: не надо их вешать, дайте их нам!
Комендант гарнизона* взмахнул платком.
Машины рванули с места..."

*Вот фамилию не помню, но можно проверить по документам, посмотреть хронику.
Н-да, вспоминается известная песенка Галича про палачей. Они, как известно, долгожители. Вам какой годок?
Это Вы о ком?
О женщинах Ленинграда?
Нет, это я о советском культе палачей, садизма, пыток.
Раскажите, что знаете, об этом культе: век живи, век учись...
Зачем Вам я, когда есть "свидетель из оцепления" - вот кто расскажет, а кое-что и покажет.
Для меня Ваши свидетельства являются самыми ценными.

Не стесняйтесь.
Расскажите.
Покажите.
Ну да, это те женщины Ленинграда, которые цветы на могилу Жданова носили.
Ну как же. Краснов хотел уморить голодом русских людей, а Жданов не дал. За что справедливо является любимцем блокадников.
Наконец-то.
Сказывается проведенная политработа.
А говорят замполиты не нужны.

Как говорил один командир десантно-переправочной роты:
- Воспитывать надо всех. И всегда.
он оговорился.
Правильный советский командир должен был сказать: Воспитывать нужно всех. Навсегда.
... дивлюсь я на этот "Варяг". Это же по сей день, так родину не любить.
Чему удивляться, раз недостроенный Варяг продали. От одного слова током бьет.
(сквозь все дебри не пробрался, неужели никто не вспомнил?)
Это Вас током бъёт.

Вот Вы и вспомнили.

А остальные:

Слова и слова,
Огнесловная лава:
Воркует сорокой радостной.
И сам опьянен своею славой.
Пьяней, чем сорокоградусной...

P. S. Ну, разве интеллигента воспитаешь НАВСЕГДА? Это ж флюгер...
интеллигентов и воспитали навсегда, даже не на два метра - грунты тяжелые, весь север косточками устлан. Было время, по телевизору показывали.
Сам я не интеллигент, проблематика эта уже давно безразлична.
Соображения Галковского мне понятны, молчаливо соглашаюсь.
У Вас у голове инфокаша.
Вы с конца начните: продали Варяга, или не продали? Если продали, почему? И ЧТО продали? Как можно продать символический капитал? Я видел совершенно опустившихся фронтовиков, у них кроме орденов и рваных ботинок вообще ничего не было. Но мысль продать орден ...
Значит, те кто продавали, ненавидят Россию.
Тут проще пареной репы. Вы мысли до конца додумывайте, пришлось бы решать, а с кем Вы?
Все эти издевательсва с перезахоронениями. Да люди бы встали, огляделись по сторонам, в харю плюнули. И опять "на Дон". Потому что не братья вы нам, черви советские. Черви, кстати, это прекрасно знают.
Подумайте, с КЕМ Вы разговариваете.
выбор негустой.
Да и общения никакого нет.
- на дворе дождь. Возьми зонтик.
- а в новостях сказали, в Северной Корее засуха. Пообщайся.
... но было бы большой ошибкой думать, что это врожденное. Нет, это очень специально приобретенное.
А, действительно, с кем?
Понял, что ТВ Вы смотрите и кино любите…

«Я видел совершенно опустившихся фронтовиков, у них кроме орденов и рваных ботинок вообще ничего не было. Но мысль продать орден ...»
А, безногих, собирающих милостыню (не тех, что сейчас, а плюющих в лицо и швыряющих деньги вслед, если им «мало дали») фронтовиков Вы видели?
Один, близкий мне человек удивлялся: да они ж моложе меня, почему они 30 лет назад не говорили, что участники?

Не пойму чего Вы "на Дон" рвётесь.
Наверное, поэтому: «У Вас у голове инфокаша».
Вот и просветите меня, я, хоть и не молод, но (при желании) могу исправиться.
Командир роты, считавший, что воспитывать нужно «всех и всегда» (с которым Вы не согласились) был, может быть, и не самым лучшим в СА, но, безусловно, самым опытным.
Я видел совершенно опустившихся фронтовиков, у них кроме орденов и рваных ботинок вообще ничего не было. Но мысль продать орден ...
Значит, те кто продавали, ненавидят Россию.


...парады России не нужны. Начхать русским на "день победы". Мне, пятилетнему на 9 мая 1965 года отец все свои медали отдал. Я месяц поигрался, разломал и выбросил. Он хохотал: "побрякушки"...
Уточняю:
1)парады не нужны русским военным (..., ...!)
2)парады нужны их детям
русский хохотал над советскими медалями, а советские продали крейсер Варяг. "Квиты".
В действительности, никаких русских давно нет. Все советские, включая Галковского-старшего, Галковского-младшего, меня и вас. Славянской части Российском империи сделали format c, а белорусам еще и обнулили загрузочный сектор.
О смысле русско-советских отношений Галковский сказал все в "Восемьдесят лет вместо". Это единственное публицистическое эссе - за 83 года! - за которым видится русская мысль.
Читай, и еще раз читать. После пятого раза попытаться задуматься, а что там все-таки написано.
Но ... вас, как я понимаю, содержательная часть не особенно беспокоит?
Почему, собственно, ларуш 21? - Ларуш 22 было бы лучше. "Золотая Москва".
советские не хохотали?

Ошибаетесь.
61- Карибский кризис, лётчики в самолётах, СВ - рассредоточены...
Отец Евгеньевича ( в отличие от него) понимал шаткость бытия, как понимал и то, что его призовут в Термоядерную войну...
А там награда - что бы Дима жив остался...
Пусть играется... (Не единичный случай, мы ровесники).
Один мой знакомый работал в тюрьме воспитателем (где-то под Верхоянском) вспоминал:
- ВСЕ отвечают одинаково: "Так получилось..." А, "получается" всегда ерунда, ну, вроде такой - живому человеку двуручной пилой голову отпилили.

"Не верили в крепость шеи
Не бреющих бороды..."
Почитаешь ваши посты-словно в навозе вываляешься.
Кто такой Краснов-биографию не знаете,
книг его не читали,
мыслей его не понимаете,
за что был беззаконно убит - даже не задумываетесь.
Однако- враг. Потому что так сказали старише товарищи,
а раз враг-врага надо уничтожать.
Совет - купите себе наконец букварь, и выучите хотя бы первые 33 буквы. И начните с колобка-чтение-это увлекательное занятие.
Возможно после этого вам полегчает.



Откуда у Вас сложилась такая уверенность?

Вы считаете, что талантливая книга амнистирует предателя?
Резун вон талантлив, я его и амнистировал... Читайте мой ЖЖ.
Но Резун - не Краснов.
Да и памятник Резуну я ставить не предлагал...
Объяснюсь про Краснова,
1)я считаю что Краснову наша реабилитация не нужна.
Это был последовательный боец за Россию.И добровольно присоединяясь
к интернированным казачьим частям он тем самым согласился разделить
со своими братьями по оружию любой исход.В том числе и тот который
ему приготовила судьба...Если Вы русский человек по своему мироощущению,
то тут и так всё понятно. Если же Вы -советский человек(большевик),
тогда тем более всё понятно - враг однозначно - враг большевизма.
2) если уж кому-то приходит в голову рассуждать про реабилитацию,
то здесь у всех психически здоровых людей возникает вопрос - как эта реабилитация
и к кому должна быть применена.Очевидно что рассматривать этот вопрос можно только
по принципу суда-виновен или невиновен. И наше с Вами мироощущение должно отступить перед буквой закона. Казнь Краснова была совершена на основании указа, который никоим боком к Краснову притянуть было нельзя.Это была фактически беззаконная расправа.
Такими же беззаконными расправами легко через суд можно признать и дело Берии и суды над Тухачевским....Вопрос простой либо мы и дальше будем использовать судебную систему в качестве оружия для борьбы с "врагами" - это то что предлагает сегодня "юрист" Путин, либо мы вспомним, что мы всё-таки народ с 1000-летней государственностью и традициями справедливости и всё-так будем воссоздать нечто более достойное (и уже имевшееся в России ранее)- независимый суд.
А дело по реабилитации Краснова-это просто лакмусовая бумажка, тест на зрелость,
если хотите.И Вы его провалили...

А я - русский (уже не по-паспорту - отменили), а потому судьбу Краснова решил бы по-красновски...

А, вообще-то, весь этот шум нужен только ГОСПОДСТВУЮЩЕМУ КЛАССУ.
Подсказать для чего?
А Вам неясно? Чтобы как можно дольше продолжать раздор в российском (русском) обществе, отвлекая народ от реальных задач - типа, как поднимать рушашуюся инфраструктуру и что делать с Газпромом и Чубайсом.

Такую же задачу - отвлечения от реальных задач ставит перд собой (но решает из рук вон плохо) Галковский - певец разрушения русской культуры. Для симуляции своей роли он "активно" выступает против Приговых-Гельманов, но при этом всячески проповедует "превосходство" Европы над Россией. А любому нормальному человеку понятно, что Европа и есть те самые Приговы-Гельманы, против которых якобы борется Галковский. Дураки вроде математиканикифорова единства Европы и Приговых-Гельманов не понимают, потому, раскрыв рот, слушают "борца за русскую культуру", а на самом деле провокатора Галковского.
Честно говоря, я не вижу никакого провокаторства Галковского, он всего лишь талантливый публицист, его опусы никому не мешают и не от чего не отвлекают, и я думаю что и большого влияния на практическую жизнь оказать не могут.
В конце концов-не нравтся ну и не читайте.
Борьба Д.Е. с Приговым-Гельманом меня вообще не интересует, но я благодарен ему за те несколько талантливых страниц, которые я нашёл время прочитать и получил удовльствие от качественной русской прозы.
>А я - русский

Вас ввели в заблуждение.
Англичане?
Но, как умело...

Deleted comment

>палач с дореволюционным стажем

Ну что же, понятно кого большевики в России уничтожили, а кого оставили и создали идеальные условия для работы.
Если что-то кажется не так, то, очевидно, что это проблемы непонимания существ находящихся на более низкой ступени эволюции. «Не может же Руднев ошибаться, давайте подумаем ещё раз»

видимо в числе существ находящихся на более низкой ступени эволюции непонимющих что Руднев не может ошибаться находился и адмирал Бирилев подписавший представление Государю об увольнению Руднева с флота "за преступное отношение к части, находящейся под его командованием".

Вы сначала узнайте, по какой причине Руднева ушли в отставку. Причём с повышением. К "Варягу" эта история не имеет отношения.
(Уронив трубку на пол.)

Это за бой "Варяга" с японцами? Голубчик, ведь это БОЛЕЗНЬ.

Болезнь это не русофобия. В конце концов "пуркуа па". Болезнь, когда человек не понимает, что у него русофобия. Если не понимает, не может держать себя в рамках:

- Какой же я расист? Дожили что уж негру на улице в рыло дать нельзя! Ходит этак, губищи оттопырил. ну и натурально поучишь. Любя. А тут в свистки засвистели: оскорбляете достоинство, перестанье фулюганить. Да кто фулюганит? Нешто мы без понятиев? Били облизьяну не по очкам, а в ухо, аккуратно".

Это за бой "Варяга" с японцами?

За "бой" "Варяга" английского шпиона Руднева наказать не смогли - зверушка то хитрая с двойным дном.
А наказать стоило (1000 выстрелов и ни одного попадания в японцев, корабль не взорвал - бежал фактически оставив ВАРЯГ японцам в полузатопленом состоянии)

Но скандал в начале войны РИ был не нужен и Руднева не под трибунал отдали а ... назначили Героем.

Думаете в английском агенте проснулась совесть?

Нет зверушка продолжала гадить исподтишка. Когда англичане задумали в 1905 году устроить в РИ революцию. Руднев превратил броненосец "Андрей Первозванный" в плавучую трибуну для митингов - рассчитывал что "герою Чемульпо" все сойдет с рук.

Но Государь терпеть художества английской мурзилки больше не мог и выкинул Руднева из флота. Разрушать легенду о ВАРЯГЕ не стали.
Сделали все красиво. По европейски. Назвали Руднева контр-адмиралом и отправили к себе в деревню контрадмиралтействовать.

Англичанка потом локти кусала. А ЛЮДИ смеялись итд ...




Да это понятно. Карлейль на каждой странице своей истории французской революции писал: "как вы понимаете всё дело в английских шпионах", "конечно на сцене появляются неизбежные (и как вегда совершенно невидимые) английские шпионы", "разумеется дело закончилось обвинениями в английском шпионаже", "как уже догадался проницательный читатель, это дело рук английских шпионов".

В советское время был штамп "мифические агенты КГБ, не дающие спокойно спать западному обывателю", "бредовые побасенки о советском шпионаже", "маниакальный бред" и т.д.

Дело такое - пропаганда. Незамысловато, а действует. На простачка. Павловский "тоже пропагандист" до "кровавой гебни" недавно додумался. Заплатил мурзилкам, они стали сочетание внедрять. Вместе с "демшизой" и "да здравствует великий Сталин".
Вот. На простачка.
Но утят незамысловатой молдаванской пропагандой не возмешь. У них волшебные очечки есть, спасибо Дмитрию Евгеньевичу - выдал.
Советские усторили "одесский" гевалт, кувыркаются, бегают вокруг, надрываются "руки прочь от Лейтенанта Шмидта революционного контр-адмирала Руднева".

А утята аккуратненько пинцетиком эту английскую насекомую Руднева берут и под микроскопом вертят.
Любопытный фактик. Двоюродная тетушка будущей супруги "геря Чемульпо" во время поездки в Баден-Баден "на воды" много времени проводила в обществе молодого английского джентельмена. Провинциальная простушка смотрела на английского спортивного гебиста с крепкой попкой открыв рот. Там то британский полубог и поставил ее на лыжи.

Обслужили осьминоги семейку Рудневых любя, те потом еще сто лет кувыркались сами не понимая что присходит.

Рассказываю я все это пока мягко в щадящем режиме.
Про филателизм Руднева в следующий раз.


Спасибо за неплохую пародию. Смеялся (серьёзно). Однако пропаганда всегда пародийна. И всегда неизбежна. Вопрос о её мере и в её направленности. Последние тома академической Всемирной истории, изданной в СССР на 50% иллюстрированы плакатами и карикатурами. Античность иллюстрировали Парфеноном и Юпитером, Средние Века соборами и рыцарями, Возрождение Венецией-Флоренцией, Просвещение - чертежами приборов и портретами в париках. А Новейшее Время - карикатурами "белогвардейцев" и плакатами "Пятилетку в четыре года".

Потом карикатуры разные можно рисовать. Я Вас уверяю, что можно сделась серию блестящих карикатур, высмеивающих приверженцев теории шарообразности Земли.

Если Вы у меня не видите ничего кроме карикатур, причём абсурдистских, это проблемы Вашего восприятия действительности. Конечно на мой субъективный взгляд. Но еслм Вы посмотрите на участников этого блога, то увидите, что мою точку зрения разделяют довольно много людей.
>Вы посмотрите на участников этого блога, то увидите, что мою точку зрения разделяют довольно много людей.

а Вас не смущает качество этой поддержки? Буквально на уровне "списали слова и поют песню"

назови Вы этот пост шутки ради не
462. ВАРЯГ В СТАНЕ ВОРЮГ а скажем
462. ВАРЯГ В СТАКАНЕ ВОДЫ
и обозначь Руднева "наоброт" то Ваши симпатизанты кинулись бы наперегонки гуглить "английский след".
И понеслось бы бесконечное "УСЕЯСНО" "зверушка себе градус отрыла" "ЛЮДИ РАБОТАЛИ" итд



Ну это стандарт. На этом обожглось уже несколько генераций жежистов. Человек приходит к Галковскому в блог (его ещё и "подготовили" жежешные хулиганы), видит, что я пишу достаточно эмоционально, с картинками, и начинает "бороться с дилетантизмом в науке". Я перехожу на другую скорость. Оппонент злится что ничего у него не получается, начинает в дискуссию втягиваться. Если дело идёт нормально, я ещё переключаю скорость. В конце концов либо человек срывается и превращается в негативного галковскомана, или понимает, что не всё так просто в подлунном мире.

То есть я играю на повышение, хотя и использую приёмы, характерные для блоггеров. Бездумные подпевалы мне не нужны. Допускаю, что из хорошего отношения кто-то может поддержать мою точку зрения машинально, но это будет один раз, ну два. Люди ведь уважают меня именно потому, что в известный момент ясно видят содержательную сторону моих действий. У меня ведь нет ни веса в обществе, ни денег, ни даже привлекательной внешности. Что же создаёт вокруг меня, как выражаются некоторые, "клаку"? Как раз то, что я делаю ставку на человеческую индивидуальность. Если Олдадмирал поддерживает мою точку зрания на русско-японскую войну, то это не потому, что мы давно знакомы, а потому что у него своя голова на плечах и он этот предмет знает во многих аспектах получше Галковского. Что думаю видно и по его репликам в этой дискуссии. Точно так же мне будет интересно выслушать его аргументированные возражения по тому или иному вопросу. Что тоже бывало здесь не раз.
>"зверушка себе градус отрыла"

Отгрызла?
>>>>>> 1000 выстрелов и ни одного попадания в японцев

Вот это уже ближе, и нет необходимости "шить" человеку политику. Подготовка командиров и экипажей была явно недостаточна. В морском бою часто пара удачных попаданий выводят корабль из строя.
А тут 1000 выстрелов (!) и ни одного попадания...
>1000 выстрелов (!) и ни одного попадания...

По данным японцев, переданных английским военными атташе.
У Моэма в рассказе "Открытая возможность" описывается следующая колониальная история. Молодой, умный и образованный чиновник на посту местного начальника не решается подавить бунт своими малыми силами, сочтя риск неоправданным, а посылает за подмогой в центр, чтобы сделать все наверняка, но через два дня. Отряд прибывает, операция отлично продумана, на рассвете команда входит в бунтующую деревню, дает залп и... обнаруживает, что бунт накурившихся кули был уже усмирен соседним голландскими планататором с двумя помощниками. В результате способного администратора увольняют за несоответствие занимаемой должности - проявленную нерешительность. Можно ли сравнить это с обсуждаемым сюжетом? Можно. Скорее всего, любой английский или французский офицер на месте капитана Руднева пуступил бы в лучшем случае так же, либо даже проще и логичнее - сдался бы очевидно превоходящему противнику, совсем не похожему на толпу збрендивших китаёз.
>>>>> Поле зрения в условиях свободы - 360 градусов

Это был бы неплохой угол зрения, надо сказать. К сожалению реально меньше. А 73 года и вообще было 5%-10% не более.

Вот поставят памятник генерал-атаману П.Н.Краснову, тогда можно начинать говорить о 360 градусах. А так...
Поставят-поставят. И сразу другая жизнь начнётся. Накроют поляну, начнётся той. Все проблемы как рукой снимет. Главное это памятники и праздники.
Америкосы не так давно признали генерала Ли лучшим военноначальником и вообще героем гражданской войны. Вот действительно 360 градусов.

Цивилизация, та или другая, тесно завязана на Пантеон богов и героев. Вы то как раз это возможно глубже других понимаете из-за БТ. БТ - это блуждание человека в Пантеоне русской литературы, общение с призраками.

Про Краснова можно много сказать, но это все не по теме. Надеюсь хотя бы что тот факт, что П.Н.Краснов - очень неплохой писатель, принесет ему заслуженную амнистию.
Руднев как и Рожественский угодили в безнадежную ситуацию, это видно. В их чести никто не сомневается.

Сразу скажу что я не моряк и в чем то могу ошибаться. Но.
Может быть надо честно сказать, что уровень флота в целом в России был так себе, для операций глобального характера, наверно не хватало учений, опыта, особенно реального боевого опыта, да и опыта дальних походов явно не хватало.

- Не было системы удаленных военно-морских баз, как нет их и сейчас, без которых на море воевать нельзя, наверняка не хватало ассигнований на развитие флота.

- Полагаю и тех.обслуживание кораблей эскадры Рожественского оставляло желать лучшего, как только они вышли из балтийских портов базирования. Надо было ЗАРАНЕЕ найти способ хотя бы один раз очистить корпуса кораблей во время похода.

- также выглядит грубой ошибкой, что Рожественский вошел в Японское море в походном порядке, в то время, как Того изготовил свою эскадру для маневра "crossing the T"

- создается впечатления, что русские корабли очень посредственно стреляли по цели. Понятно что снаряды стоят немалых денег и на них похоже годами экономили. Единственные тренировочные стрельбы проводились где-то на Мадаскаре.

- Страдала разведка. Того застал русскую эскадру врасплох, а лучше бы было наоборот.

- Не уверен, что состав эскадры был оптимален, имея в виду противостояние с японским флотом.
>Не было системы удаленных военно-морских баз, как нет их и сейчас, без которых на море воевать нельзя, наверняка не хватало ассигнований на развитие флота.

Этот упрек мне особенно нравится. "Почему алчное царское правительство оттяпало у Японии/Китая Порт-Артур и тем развязало войну?", "Почему бездарное царское правительство не озаботилось заранее покрыть мир сетью своих баз?"

>- создается впечатления, что русские корабли очень посредственно стреляли по цели. Понятно что снаряды стоят немалых денег и на них похоже годами экономили. Единственные тренировочные стрельбы проводились где-то на Мадаскаре.

Хорошо русские корабли стреляли, не хуже японцев. А что касается стрельб, то где извините в районе Мадагаскара русским было пополнить запас снарядов, потраченных на учебную стрельбу? Или итти в бой с неполным боекомплектом?
>>>>> Этот упрек мне особенно нравится. "Почему алчное царское правительство оттяпало у Японии/Китая Порт-Артур и тем развязало войну?", "Почему бездарное царское правительство не озаботилось заранее покрыть мир сетью своих баз?"

Сразу переводите по новомодной привычке разговор в политическую плоскость. Не важно.

Суть жизни экспансия, и я понимаю Николая Александровича скупившего земли в Маньчжурии и пробросившего туда же КВЖД.

Однако, такую большую эскадру без технической поддержки, системы разведки и опорных баз (хотя бы парочки) в кругосветку гнать не стоило. Это ж не поиски капитана Гранта, а боевая экспедиция. Главное - нет опыта военных действий глобального масштаба.
Риск слишком велик, сегодня я бы сказал 50-50, корабли очень дорогие, и людей жалко. Может быть все-таки надо было попытаться через Сев.морской путь.

>>>>>> А что касается стрельб, то где извините в районе Мадагаскара русским было пополнить запас снарядов, потраченных на учебную стрельбу? Или итти в бой с неполным боекомплектом?

Так о чем и речь, слишком много слабых мест...
Рожественский виноват только в том, что он не военный гений, а капитан корабля совсем не виноват.

Между тем от ваших изысканий люди ждут нормального анализа ситуации. Типа шахматного. Как надо было сделать, чтобы от япошек только перья полетели в разные стороны. Можно было выйграть, всегда можно.

РФ наезжает на те же грабли, сдает базу в Камрани, сдает базу на Кубе...
Ну, была еще надежда на дружественную Францию, к вопросу о Камрани.
>Сразу переводите по новомодной привычке разговор в политическую плоскость. Не важно.

Это же не упрек лично Вам. Просто у нас сложился такой интересный взгляд на историю дореволюционной России, что требования подчас выдвигают взаимоисключающие. Причем иногда один и тот же историк в одной и той же книге. Другой широко распространенный пример - "почему не вывели согласно договорам войска из Манчжурии и тем спровоцировали войну", "почему к началу войны, в Манчжурии было так мало войск".

>Однако, такую большую эскадру без технической поддержки, системы разведки и опорных баз (хотя бы парочки) в кругосветку гнать не стоило. Это ж не поиски капитана Гранта, а боевая экспедиция. Главное - нет опыта военных действий глобального масштаба.
>Риск слишком велик, сегодня я бы сказал 50-50, корабли очень дорогие, и людей жалко. Может быть все-таки надо было попытаться через Сев.морской путь.

Эх, если бы он был 50/50, это было бы здорово. Но война это всегда риск. Задним числом наверно можно сказать, что посылать Вторую Тихоокеанскую эскадру не стоило, вернее ее следовало вернуть. Но тогда, результаты боев Первой эскадры вселяли оптимизм - ни одного ее корабля японцам в бою потопить фактически не удалось. Исходя из этого видимо и неверно оценили шансы прорыва. Тем не менее нельзя сказать, что русские моряки погибли при Цусиме напрасно. На войне все взаимосвязано. Так например японцы в связи с подходом эскадры вынуждены были форсировать штурм Порт-ртура, что стоило им потерь, и заведомо больших, нежели понесли мы при Цусиме. А корабли это хлам, они устарели бы через год после войны, их и строят чтобы они воевали.

>Между тем от ваших изысканий люди ждут нормального анализа ситуации. Типа шахматного. Как надо было сделать, чтобы от япошек только перья полетели в разные стороны. Можно было выйграть, всегда можно.

При Цусиме? Я много думал над этим вопросом. Выиграть конечно было нельзя, если не считать какого-нибудь дикого везения, типа того, что Того бы погиб, или пара японских кораблей взлетела на воздух (в реале же речь шла о невезении, "Фудзи" должен был именно взлететь на воздух, но японцам повезло). Но шансы привести костяк эскадры во Владивосток видимо были, но только пожертвовав частью эскадры, а именно устаревшими кораблями, так мне кажется. А тогда это было не принято, да и маневрирование должно было быть на уровне высшего пилотажа, чего нельзя потребовать при тогдашних средствах связи и сигнализации.


Deleted comment

за четко расставленные акценты :). Все что сделал царское правительство тупо и бездарно, а что было предложено, но не принято - здраво и толково. Хорошо быть великим диванным стратегом.
Война 1904-1905 годов была войной нервов. Коммуникации были достаточно развиты для глобальных информационных операций и в тоже время достаточно элементарны, чтобы проходило грубое манипулирование. Царское правительств находилось под жесточайшем прессингом и в некоторые периоды не могло принимать адекватные решения.

Предстаьте, если бы Николай не послал вторую эскадру. Сейчас в этом же ЖЖ стоял бы вопль о позорном разгильдяйстве и бездарности ленивых царских адмиралов, которые за воровством и алкоголизмом "забыли" про огромный флот, так нужный на Дальнем Востоке. "Флот гнил в Маркизской луже, а русские моряки погибали под японскими шимозами."

А если бы в тех условиях отдали приказ о повороте эскадры назад?

"Ага, бездарные подлецы струсили. Они даже не могут вести хоть каких-то боевых действий. Кровавый сатрап, храбро расстреливающий безоружных рабочих, умер от страха, увидев в тысяче миль от себя флот передовой демократической Японии".

А Вы бы точно так же продолжали ползать здесь на четвереньках и приводить аргументы о нецелесообразности перестройки эскадры или о правильности отказа от Цусимы.

С ВРАГОМ НЕ НАДО РАЗГОВАРИВАТЬ. ВРАГА НАДО БИТЬ. Все разговоры - это от бессилья. Или это подготовка-рекогносцировка. Англичане победили не потому что они много болтали или подкупали болтунов. Это было, и это важная часть плана. Но главное они ДЕЙСТВОВАЛИ. Бригады диверсантов, массовый саботаж, убийства. поджоги - вот что такое русский тыл в 1905 году и вот с чам не могло справиться тогда правительство. А болтовня - это фон и следствие.

То же самое и сейчас. Вроде бы гениальные полиитехнологи что хотят то и делают. А за ними вражеская армия и вражеская тайная полиция. Поэтому что они не делают, всё хорошо и удачно. А у нас всё плохо. Танки и самолёты-то у кого? У Гельмана и Павловского. Это государственные чиновники, и государство это отнюдь не Россия. Разумеется, русские всегда будут бездарными неудачниками, а они - весёлыми господами. Пока не заговорят винтовки.
Пугаете, винтовки уже отговорили. Русские слишком благодушны, чтобы играть а тем более выигрывать в такого рода игры. Да без головы и трудновато нам будет. "Хтож дасть?" Но главное хороша ли такая перспектива - стать Аглией No2 ;)?
Да нет, я к тому, что любая полемика в таких условиях является словесным эквилибром, не рассчитанным на победу.

С другой стороны, забавно наблюдать, как люди теряются после 70 лет битья по пустым воротам и по связанным противникам. Ведь все их умозаключения о "сатрапах-бедарностях-распутиных" не рассчитаны даже на видимость обороны. Что ни скажи, всё валится. Вы обратили внимание, что они обычно не отстаивают один тип охаивания, а тут же выдумывают другую конструкцию. По типу:

- Ты чего красную рубаху носишь?
- Да она зелёная вообще-то.
- Во-во. Ты почему зелёную рубаху носишь?

Проблема винтовок, это как раз проблема другой стороны. Они-то привыкли чуть-что использовать их буквально, а времена немножко изменились. Проиграть не могут, потому как лотерея беспроигрышная, но доказать тоже ничего не могут. Получается ступа в воде. "Русские - сволочи", "сволочи - русские". А почему сволочи - непонятно. "Зелёная рубаха".
>Да нет, я к тому, что любая полемика в таких условиях является словесным эквилибром, не рассчитанным на победу.

В этом я наглядно убедился :).

>С другой стороны, забавно наблюдать, как люди теряются после 70 лет битья по пустым воротам и по связанным противникам. Ведь все их умозаключения о "сатрапах-бедарностях-распутиных" не рассчитаны даже на видимость обороны. Что ни скажи, всё валится. Вы обратили внимание, что они обычно не отстаивают один тип охаивания, а тут же выдумывают другую конструкцию. По типу:

Типовое поведение. Причем возможности для аргументированного спора всегда есть, но люди даже не пытаются спорить. Сразу "столыпинские галстуки", "тюрьма народов", "кровавое воскресенье". Очень кстати похоже на поведение сектантов. У нас в кинотеатре рядом с метро собирались в 90-е сектанты, и иногда подходили, пытались вербовать. У каждого в руках исчерканная цветным фломастером малоформатная библия и четкая программа "обращения". А я всегда пытался по-человечески дискутировать, мол, позвольте, но это место можно и вот так трактовать, а из этого это с моей точки зрения не следует. Робот на сбой программы реагировал так - просто переходил к следующему циклу - переворачивал страничку и начинал озвучивать следующий фрагмент, после второго сбоя не говоря ни слова отходил. "л-ю-д-и н-е у-б-е-г-а-й-т-е м-ы в-а-ш-и д-р-у-з-ь-я", "с-т-а-л-и-н п-о-б-е-д-и-т-е-л-ь"
А что это за перспектива - "Англия №2"? А что лучше, на Ваш взгляд?
>А что это за перспектива - "Англия №2"?

Мучить людей :).

>А что лучше, на Ваш взгляд?

Пройти до конца свой путь.
Вы затронули интересный вопрос. Мне из ответа Д.Е. про винтовки показалась иная перспектива: все-таки превращение скорее в "Россию-2", которую можно назвать и "Англией-2" в том смысле, что это наконец снова суверенное гос-во. Это, на мой традиционный взгляд, по-прежнему самый важный вопрос, ответ на который пока совсем не очевиден. Ведь даже сам хозяин блога уклоняется в той или иной форме от формулировки цели: нужно ли ставить задачу стать на новом этапе национальным русским гос-вом, или это уже устарелый, неактуальный подход в свете учения о корпорациях и прочих "гудилапах". Я бы предпочел именно первый вариант, чтобы все-таки "советский выбор" был дезавуирован и сформировалась здесь сила, способная сознательно осуществить некую сложную процедуру "реставрации" России. Во всяком случае, это была бы перспектива, ради которой стоило бы здесь жить. В отсутствии же такой перспективы, просто "в Мексике" (кстати, почему именно "Мексика", а не "Бразилия" - из-за большего сходтства исторического процесса?), пусть постепенно улучшающейся - как это возможно для "Мексики",- жить здесь как-то невесело, как это всегда бывает, когда тебе приписывают второсортность, которая уже есть судьба, от которой не уйти.
почему именно "Мексика", а не "Бразилия" ?
просто в Бразилии говорят по португальски а не по испански.
а стать Мексикой для России уже недостижимая мечта. Мексика в план North American Union входит. Белые люди.
А какая разница, как говорят: Испания - Мексика, Португалия - Бразилия. Бразилия нам ближе, как аналогия, по размерам, но дальше - кровавыми особенностями новейшего ист. процесса (хотя в Бразилии произошло "отречение" императора). С другой стороны, я согласен, что именно из-за своей интегрированности в С.Америку, у Мексики ситуация много лучше, чем у нас - мы-то куда интегрированы?
А что считать целью исторического процесса вообще? Ясно что действия каждого конкретного человека должны быть направлены на разумное улучшение и усиление своего государства.

Но при всем при этом апокалиптические настроения весьма распространены, если не сказать популярны. Не является ли в таком случае судьба России органической частью этого процесса. Не занять ли теперь русским место созерцателей этого действа и не без злорадства наблюдать за происходящим? "Скоро вы все это увидите не по телевизору", как говаривал американцам Солженицын. Так или иначе, а мы этой чумой уже переболели. Не поздно ли теперь толкаться локтями, чтобы снова занять место на этом "празднике жизни"?
Я так не считаю. Если мы и "переболели", то далеко еще не выздоровели и не оправились. Если кто-то знает, что с ним случилось, то почему он должен принять это как данность и предаться созерцанию, вместо того, чтобы начать целенаправленно исправлять свое положение. История - проект. Нужно его сформулировать и работать над его осуществлением. Почему нельзя предложить проект "Восстановление России"?
Ну другой позитивной программы и быть не может. В этом смысле я согласен. Второй вопрос насколько она осуществима.
К сожалению в России о глобальных программах говорят люди, не способные спланировать собсвенный распорядок дня. Небольшой процент дисциплинированных и аккуратных людей ещё хуже - им их распорядок спланировали другие люди.
Когда появляется потребность-тогда и появляются те немногие, которые могут тянуть воз. Королёва возьмите, например, или Столыпина....
А мы будем поджигать ящики для газет в подъездах. Важен не результат, важен процесс :).
Но есть еще совсем мизерный процент относительно дисциплинированных и аккуратных и притом самостоятельных. :)
Да ни в одном самом распрекрасном расцивилизованом обществе не бывает много Фордов и Столыпиных. Это всегда единицы. И если среда позволяет, то они находят применение свом талантам.У нас среда сейчас не позволяет.
Закон больших проектов-любой проект осуществим на 10%,
возможен на на 30-40-50-60, большие цифры - крайне маловероятны.


На 10% говорите? Ну так я и голосовал за Медведева :).
Несмотря на риски большие проекты всё же реализуются и успешно.
Хотя не все и не всегда.
>Ну так я и голосовал за Медведева :).
Это выше законное право,
а можно спросить о мотивах?
Видимо я Вас не так понял :). Вы наверно хотели сказать, что 10% больших проектов реализуется, а я подумал, что большие проекты реализуются максимум на 10% :).

Ну а 10% от старой России мы и сейчас я думаю имеем :). Территориально даже побольше ;).
Я не точно выразился,
речь идёт об оценках рисков больших проектов, и как любая статистика,
она ничего не говорит о конкретном проекте ,
а позволяет прикинуть возможности-вероятности выполнения.
И хорошая оценка может быть поставлена если проект выполнен более чем на 30-40%.
То есть я хотел сказать что большинство больших проектов
можно выполнить легко на 10 % от объёма,
трудно, но возможно выполнить на 30-40-50-60,
и невозможно выполнить на 100%.
Вот пример столыпинской ревормы,
-были ли выполнены все задачи?
-нет
-сделано было заметно больше чем 10%
Результаты столыпинской реформы в России оценивают как спорные.
Западные эксперты, владеющие цифрами говорят-что это блестящий опыт социальной инженерии.
Столыпин у них в почёте.
Я это к чему. На самом деле осознание рисков только увеличивает шансы на успех.
И нисколько не сомневаюсь, что проекты социальной инженерии в России необходимы.
Даже если некоторые из них провалятся.Более того, только при наличии нескольких параллельных проектов только и возможно расчитывать на успех.
Словом, картина ясна: английская разведка при помощи саботажа, поджогов и убийств создала в Российской Империи настолько невыносимую обстановку, что у Государя Императора голова пошла кругом, и он в расстроенных чувствах зачем-то послал огромную эскадру в кругосветное путешествие, из которого она, к сожалению, не вернулась.

Кто ж виноват в гибели русских моряков? Конечно, англичане - кто ж еще!
(Покуривая трубочку.)

Вы напрасно игнорируете изучение истории вообще и истории дипломатии в частности. Тогда бы Вы открыли для себя понятие "блистательная изоляция" и поняли ЧТО ТАКОЕ для современников было заключение открытого англо-японского военного договора 1902 года.
А как был отвергнут проход через Суэцкий канал?
... и вы еще не ответили, как это Рожественский вляпался в хрестоматийную конфигурацию морского боя "crossing the T", которая сама по себе оставляет зазевавшемуся мало шансов.
"Хорошо русские корабли стреляли, не хуже японцев".

А кто ж кого потопил-то в итоге? Как-то странно у Вас получается: одни стреляют хорошо, другие стреляют хорошо, но тонут в итоге почему-то исключительно русские корабли.
Морской бой это ярко выраженная модель отношений с отрицательной обратной связью - чем больше отдаешь, тем меньше получаешь. То есть сильнейшая сторона в теории будет в ходе боя лишь наращивать свое преимущество, вплоть до полного уничтожения слабейшей. При абсолютно одинаковом качестве стрельбы. Это, повторюсь, теория.
Да? Но ведь, как я слышал, вроде бы у Нельсона при Трафальгаре было значительно меньше кораблей?
Англичане стреляли примерно вдвое чаще, нежели французы, не говоря уж об испанцах. Сверх того, англичане были лучше мотивированы, а союзная эскадра с трудом контролирвалась, фактически Вильнев не мог выбрать иной тактики, кроме пассивного ожидания в строю линии. С учетом всего этого именно англичане были сильнейшей стороной.

Сказать в отношении русского флота при Цусиме, что он был лучше подготовлен, чем имевший уже немалый опыт японский, или что он лучше управлялся, было бы с моей стороны слишком смело :). Поэтому в данном случае все решило именно банальное материальное превосходство. Плюс конечно еще один важнейший фактор - дальний переход русских кораблей и все что с ним связано.
Нет, это, бесспорно, очень "научный" метод - назначить "сильнейшей" ту сторону, которая в итоге и выиграла битву :)) Главное, что не подкопаешься; действительно, если выиграла - значит, сильнее!

А можно, пользуясь Вашим историческим методом, заявить, что 25 тыс. Суворова при Рымнике были сильнее 100 тыс. турок? Со всеми вытекающими: "в сухопутном бою сильнейшая сторона..." и т.п.?
Обычно, выигрывает сильнейшая сторона. Иногда нет, причины могут быть разные. Эскадренный бой броненосцев, вообще, как говорят, сильно зависит от случайностей. Вполне могло прост повезти, пара своевременных удачных выстрелов.
Э-э... Это уж совсем никуда не годится! Боксер после нокаута полгода отлеживается в больнице, выходит и заявляет: "Да мне просто не повезло! Пара бы отличных ударов ему в челюсть - и я был бы чемпион!"

С таким "анализом" ему только бутылки по помойкам собирать...
Тем не менее так бывает и часто.
Как "так"? "Так" быть не может в принципе - это ж сослагательное наклонение. "Будущее в прошедшем".
Бывает так как я сказал, сильные проигрывают слабым, хотя в основном решает соотношение сил, но в определении результата участвуют и другие факторы, часто никак непредсказуемые. Так что боксёр мог быть вполне прав, ему могло не повезти.
Заведомо согласен, что Рожественский это не Суворов, а русский флот при Цусиме не соотностися с японским так же, как русская армия с турками при Рымнике.

Но мы же вроде начали с того, что я пытался утверждать, что русские НЕ УСТУПАЛИ японцам в стрельбе? С этим Вы стали спорить?
Я всего лишь "пытался утверждать", что если один боксер послал другого в нокаут, как-то странно утверждать, что оба боксируют одинаково хорошо. То есть утверждать-то можно (бумага все стерпит), но Вам не кажется, что тем самым Вы дезавуируете смысл спорта (бокса в частности) как такового)?

И войны - тоже. Смысл войны, как я понимаю - сильнее тот, кто победил. И, ЗНАЧИТ, стрелял победитель, как ни крути, ЛУЧШЕ.

Вы не согласны?
Не согласен. Война это не спорт. Там нет правила, чтобы на ринге состязались только боксеры одной весовой категории, и нет возможности одинаково подготовиться к бою - у нас один из боксеров пробежал перед выходом на ринг марафон.

Из чего же вы делаете вывод, что у уставшего и более легкого боксера удар слабее?
"у уставшего и более легкого боксера удар слабее"

Хм... А Вы делаете из этого какой-то другой вывод? Занятно...

Что бы Вы сказали о Вл. Кличко, если б он перед боем с Тайсоном решил бы пробежать марафон? "Интересный метод подготовки к бою", не так ли? ;))
Существует целое направление "талмудистов", разобравших Цусимский бой по косточкам, кто в кого сколько стрелял, кто сколько попал, кто когда чихнул. Существующие данные, хотя и базирующиеся на приблизительных источниках, не позволяют сделать вывод, что русские стреляли хуже, то есть процент попаданий был у наших меньше. Да это было бы и странно, ведь приборы управления огнем были одинаковые - дальномеры Барр & Струда модели FA2. У японцев было конечно больше боевого опыта, а на точности стрельбы русских сказывались потери и неудачный ход боя, добрые английские союзники поставили японцам несколько дальномеров модели FA3, хотя нет данных что их реально использовали, но в целом процент попаданий был примерно одинаков. Никто из серьезных историков и не утверждает, что русские хуже стреляли.
К слову:

Вообще-то в боксе есть весовые категории.
Дмитрий Евгеньевич! Неужели Вы хотите сказать, что Россия по сравнению с Японией была "в весе пера"?!!
Конечно. Ведь это страна гнилых дураков. А Япония европейская держава, передовая демократия во главе с божественным микадо.
>Может быть надо честно сказать, что уровень флота в целом в России был так себе, для операций глобального характера, наверно не хватало учений, опыта, особенно реального боевого опыта, да и опыта дальних походов явно не хватало.

Здесь Вы ошибаетесь, так как сам факт перевода 2-й Тихоокеанской эскадры с Балтики на дальний Восток в условиях жесткого противодействия Британии был выдающимся успехом и признавался таковым практически всеми современниками. Организация снабжения вне баз и пр.

Скажем американцы свой дебют в качестве великой морской державы - кругосветку Большого Белого Флота провели во многом под впечатлением перехода Рожественского.

Традиционные нападки на Рожественского всегда строятся по схеме: конечно, организатор блестящий, да вот флотоводец оказался не очень.

Честно надо сказать одно: многовато было в Морском Ведомстве вредительства и саботажа. Например в артиллерийском деле (снабжение эскадры "переувлажненными" снарядами, которые взрывались хуже и слабее расчетного, неприсылка учебного боезапаса на Мадагаскар) или в задержке эскадры на 2 месяца под предлогом ее усиления устаревшими кораблями отряда Небогатова, успешно уклонявшегося от боя всю Цусиму, а затем сдавшего отряд японцам.

При Цусиме Рожественский, и другие наши герои дрались честно, умело и храбро. Бухвостов, Игнациус, Серебрянников, Бэр, Юнг, Лебедев, Родионов, Фитингоф, Миклуха-Маклай, Егорьев - неполный список одних только командиров кораблей отдавших жизнь в этом несчастливом для России сражении.
>>>>> При Цусиме Рожественский, и другие наши герои дрались честно, умело и храбро. Бухвостов, Игнациус, Серебрянников, Бэр, Юнг, Лебедев, Родионов, Фитингоф, Миклуха-Маклай, Егорьев - неполный список одних только командиров кораблей отдавших жизнь в этом несчастливом для России сражении.

Геройство - не вопрос. А могли ли победить, вот в чем дело?
Если бы разбили японцев тогда при Цусиме, то вся война бы могла пойти по другому. И вообще вся та часть истории могла пойти по другому. Так что они не только за себя проиграли, они и за всех нас проиграли.

>>>>> неприсылка учебного боезапаса на Мадагаскар

Вот я именно об этом. Без учебного для тренировок использовали боевой, в итоге провели недостаточно стрельб, при этом израсходовали часть боекомплекта.
>Если бы разбили японцев тогда при Цусиме, то вся война бы могла пойти по другому. И вообще вся та часть истории могла пойти по другому. Так что они не только за себя проиграли, они и за всех нас проиграли.

Другой Цусимы быть не могло. Над именно таким ее вариантом работал мировой гегемон - Англия, да ряд стран помельче. И тем не менее сделано было ВСЕ возможное, к тому же просто не везло. Того несколько раз чудом оставался жив, Фудзи не взорвался.
Япония воевала с одной третью флота России, при этом страна находилась в условиях гражданской войны. Неудивительно, что русский флот вскоре неплохо себя показал в мировую войну, и так же неудивительно, что он почти полностью был уничтожен в результате войны гражданской.
Беспорядки 1905-07 годов все-таки были подавлены, от части столыпинскими галстуками, от части дипломатией, от части Конституцией.
И война с Японией, о которой здесь только и идет речь, вполне могла быть выйграна военно-дипломатическими мерами. В рамках войны с Японией Цусимское сражение тоже могло быть не проиграно.

Крупные сражения часто сами по себе определяют последующее развитие истории на долгий период, так что вопрос не праздный.
Наоборот, Россия была вынуждена прекратить военные действия с Японией, чтобы развязать руки для урегулирования внутреннего конфликта. Если бы Америка в момент гражданской войны вела военные действия с Испанией (между прочим, реальный вариант), скорее всего ход войны был бы такой же.

Что касается собственно русско-японской войны, то она велась Россией правильно и эта война стратегически выигрывалась. Оборона и взятие Порт-Артура при общем преобладании Японии на море значили немного, а Япония ввязалась в широкомасштабную сухопутную войну. Цусима была серьёзным ударом, но тоже скорее психологическим. Сам факт Цусимы свидетельсоввал о серьёзном ВНУТРЕННЕМ кризисе. Русские занервничали и пошли ва банк. Это шло в разрез с общей стратегией войны: измот компактного и сильного, но в сырьевом, промышленном и финансовом отношении недолгоиграющего противника. Японцы в 900-х годах были спринтерами и прекрасно это понимали.

Deleted comment

Дело не в флоте. Россия выигрывала войну и с флотом и без флота. Она не могла высадится в Японии, но стопроцентно выдавливала японцев из Маньчжурии и Кореи. Что дальше? Дальше Япония могла несколько месяцев тянуть время в надежде выступления Англии, а затем подписать мир на условиях почётного проигрыша: статус кво плюс независимость Кореи под русским протекторатом. Это было не так плохо, так как всё равно повышало престиж Японии (настоящая крупномасштабная война и почётный мир с великой державой). Это соответствовало и русской тактике во взаимоотношениях с подобными государствами (от турок и персов отщипывали кусочек за кусочком).
Если б это было так, то и вышло бы так. По Вашей логике, ну проиграли Цусиму, ну и ладно, выдавим.

А на деле то войну проиграла все-таки Россия, хотя и на почетных условиях. Японцы заняли Сахалин, Камчатку, получили спорные территории...Кусочен отщипнули от России.

Кстати на суше Россия тоже проигрывала битвы, увы.
Все-таки Вы как-то упорно игнорируете внутреннюю ситуацию в России. Россия была вынуждена свернуть японскую кампанию при том, что в чисто военном отношении победа была неизбежной, пусть и не такой легкой, как думалось изначально. Об этом говорят и инструкции, данные Витте, которые предполагали возобновление военных действий Россией в случае неприемлемой позиции Японии на переговорах.
Если революция уже в основном победила в 1905 то зачем здесь рассуждать о Варяге? И зачем тогда было вообще посылать эскадру?
Я то думал, что эскадру послали что бы помочь выйграть войну.

Вы преувеличиваете роль революции 1905-го года. Если б не мировая война ничего бы они не так и не смогли. Особенно при более энергичных мерах правительства. Но и даже при тех вялых мерах безопастности что были все равно не смогли бы.

Наконец если Вы (и как я понимаю Д.Е.) правы и власть была уже проедена жуками изнутри в 1905 году, то со стороны правительства было безумием участвовать (а уж тем более начинать) мировую войну.

Если любая война в начале ХХ века вызывала в России психоз-революцию, то царю следовало относится к России как инвалиду, посадить на диету, пичкать пилюлями, возить на инвалидной коляске, на всякий случай приготовив смирительную рубашку. Уж какая там война.
Вы игнорируете реальную хронологию. "Варяг" - это 1904 г., посылка эскадры и Цусима - первая половина 1905 г. Пик революции - осень 1905 г. - именно когда Россия могла довести войну несмотря на все неудачи. Роль революции 1905-06 гг. трудно переоценить, Вы, видимо, недостаточно представляете себе, что происходилов стране. По сути, шла внутренняя война.

Насчет последних Ваших замечаний, некий резон в них имеется (вспомним о меморандуме П.Дурново, пожеланиях Столыпина о 20 мирных годах и проч.), но Россия была включена в систему мировой политики, будучи одной из Великих Держав, и тот расклад, в котором она действовала, был данностью, оформившийся еще в предыдущее царствование. То, о чем Вы говорите, из разряда благих пожеланий, но никак не реальных возможностей. Опять же, Россия была уже другой (Дума), она учла опыт РЯВ, вооружалась, готовилась к новой войне, сроков и характера которой никто, понятно, не знал. Можно сейчас уйти в любимый многими просчет вариантов Великой войны с показом возможностей победы в ней России. Россия была такая, какая была. Да, в ней сидела зараза, и опасная. Да, с ней можно было решительнее и эффективнее бороться. Да, случилась катастрофа.
Меня со средней школы беспокоит явный дефицит сколько-нибудь сносной аналитики даже близкого нам исторического материала. В школе я говорил про историю "не понимаю", и из-за этого всю жизнь занимался только точными дисциплинами. Теоремы, формулы, одно из другого получается, это "понимаю".

И сейчас истории "не понимаю". Все исторические рассуждения - гадание на кофейной гуще, поиски знакомых узоров, при этом цепочка значимых для истории фактов (собственно исторических "формул" и "теорем") находится полностью в тени, а вот миллионы трупов реальные, на них разрешают посмотреть.

Миром управляет тот кто знает и понимает историю на уровне точной науки. Может это один человек, может несколько. В книгах и на интернете этих знаний нет.

А так... Может быть не стоит ворошить прах убитых. Вся аналитика вполне добросовестного олдадмирала, а следовательно и любая другая, все равно не идет дальше водоизмещения, скорости. брони, калибра, снарядов...

Да, мы не знаем ключевых фактов. Да, не зная всех важных фактов мы не можем воссоздать логическую цепочку событий через много лет. Да, все что нам остается это сказать,
"Да-а...".
Вы ошибаетесь, причём радикально. В англо-советской мифологии принята легенда об отсталости России, которая докактилась до того, что проиграла даже Японии, это переполнило чашу народного терпения, в стране произошла революция. Сама война объясняется как попытка отвлечь страну от внутренних проблем победоносным, но бесполезным столкновением со слабым противником.

На самом деле события развивались в другой последовательности и военные действия никак не были связаны с внутренним конфликтом. Конфликт парализовал военные действия России, но не был обусловлен или даже спровоцирован войной. С другой стороны план войны не предусматривал серию восстаний, попытки государственного переворота, массовые убийства высших чиновников, забастовки на транспорте и т.д.

В то время, когда по следам событий ещё нельзя было так нагло фальсифицировать произошедшее, стали использовать версию инспирации революции со стороны японской разведки. Об этом есть даже фраза в "Вехах". Но это тоже не выдерживает критики, потому что у японцев не было ни средств, ни физической возможности вести подрывную работу в огромном государстве с совершенно другими культурными условиями. Это всё из области художественной литературы вроде купринского "Штабс-капитана Рыбникова". Бумага стерпит.

Попросту говоря, фразы "неудачная война", "несчастный Куропаткин", "незадачливые царские генералы", "бездарное правительство", "Коля-дурак" и т.д. не значат ничего. Это клише англо-японской пропаганды, призванные доказать недоказуемое: то, что война прекратилась не в результате внутренних событий в России, а в результате несуществующих успехов японской армии. Никаких сражений японцы не выиграли, всё это фальсификация. Единственное реальное (но довольно серьёзное) поражение России - это Цусима. Но корни Цусимы опять-таки лежат в проскости политики, истеричного "общественного мнения" и т.п. факторов.

Существует полный аналог Цусимы в западной пропаганде, это победа австрийского флота в неудачной войне с Италией (то есть Францией). В этот период японское руководство было близко к отчаянию, Цусима же давала хороший повод сохранить лицо. Нелепые условия мира (территориальные уступки) опять-таки были вызваны общей дезорганизацией государственного управления и не адекватны реальным результатам войны. Это хорошо видно на примере дальнейшего развития русско-японских отношений. Япония не только не стремилась вытеснить Россию из Маньчжурии, а наоборот, всячески пыталась закрепить статус-кво и сделать Россию своим союзником. При этом по другим направлениям политика Японии была очень агрессивной.
>Нелепые условия мира (территориальные уступки) опять-таки были вызваны общей дезорганизацией государственного управления и не адекватны реальным результатам войны.
А в какой мере Англия принимала участие в переговорах по поводу заключения мира? Насколько я понял из Ваших слов, англичане втянули японцев в войну (точнее, втянули русских в войну с Японией) и очень активно японцам помогали. Территориальные уступки тоже были частью английской политики ослабления РИ?
Проблема в том, что у России тогда не было выхода в открытый океан. Океан это претензия на мировое господство. Это не говоря о том, что сам флот распадался на две-три части. У Николая II был план сделать океанский флот на Дальнем Востоке, где активно готовился раздел Китая. (Китайский вопрос - это, а не Балканы, главный запал первой мировой войны. Да и второй). Япония пробкой закрывала выход русским в Тихий Океан. Потеря Порт-Артура и Южной Маньчжурии пробку сохранила, а потеря Южного Сахалина пробку усилила.

Оставался ещё вариант Мурманска и Северного пути, он был бы использован после первой мировой войны на всю катушку. К 1917 Россия уже заложила инфраструктуру. Но Мурманск это Англия, а для Англии, учитывая специфику германо-английских отношений, всегда можно было использовать флот Балтики.
Дмитрий Евгеньевич, если главный вопрос мировых войн был Китай, то как получилось его увести из под носа у США после их победы?
А мировая война в 1945 году не кончилась. Основные игроки только расставили фигуры (в результате чего правда несколько десятком миллионов "посторонних хлопцев" погибло). Война шла по всему земному шару ещё пять лет, под конец сфокусировашись на корейской игле, а затем перейдя в холодную фазу гонки вооружений.

Кстати, с этой вершины пирамиды вторжение в Афганистан было не срывом детанта, а вступлением детанта в открытую фазу. Люди договорились :)
> (Китайский вопрос - это, а не Балканы, главный запал первой
> мировой войны. Да и второй).

Да и третьей...
Неудобно слушать, ей-богу. Очень похоже на объяснения боксера после проигранного боя: "Да я бы, дескать, его по канатам размазал! Но у меня, к сожалению, очень не вовремя вступило в поясницу".

Беда в том, что эти оправдания ведь никого не волнуют. Англичане говорят - "Главное - это счет на табло". А русские - "После драки кулаками не машут".
//Беда в том, что эти оправдания ведь никого не волнуют//

Вы, как грузин, в данном случае смотрите на дискуссию со стороны, поэтому Вам и кажется, что русские перед Вами оправдываются. А они просто разговаривают между собой, пытаясь разобраться, что произошло.
А я тоже русский, дружище Роман. Русский грузин. А вот какой ты русский - это еще вопрос...
Так что же, выходит что Вы врали насчёт того, что Вы грузин? Или сейчас, гм-гм, соврамши? И если в простых вопросах такая путаница, то как можно с Вами обсуждать более сложные?
Вах! Обижаешь, генацвале! Какой "соврал"?! Папа твой "соврал"! Тебе русским языком говорят - я русский грузин!! Что непонятно?
Вы зря тратите время. Боксер говорит: "Я бы спокойно выиграл, если бы мне не дали сзади дубинкой по почкам". А англо-грузинские Сапожники отвечают: "Эти отмазки никого не волнуют! Главное - счет на табло!"
Ну, давайте, голову пеплом посыпать. Разбираться надо, а не причитать, "если не дурак, почему бедный". В спорте тоже случайностей хватает, к слову.
Так о том и речь, что россказни насчет "больной поясницы" - это не анализ, а попытка уйти от ответа. "Мало уделял внимания тренировке ног", "плохо бил", "избрал на бой неверную тактику", "недооценил удар соперника правой" - это по делу.

В нашем случае подобные объяснения тоже на поверхности, и они уже не раз звучали: "плохая подготовка матросов", "низкое качество стрельбы", "приписки при сдаче военной техники" (тот же "Варяг", как уверяет Адмирал, в принципе не мог показывать ту скорость, на которую он якобы был запрограммирован), "ошибки при развертывании", "слабость России на морях" (отсутствие баз) - отсюда - не был ли авантюрой сам по себе план пустить эскадру чуть не вокруг земного шара в полностью враждебное окружение... И т.п.

В целом получаем: низкий уровень стратегического менеджмента - плюс недостаточная подготовка исполнителей на низовом уровне. Оба - сущностные недостатки всей Российской Империи, что и привело ее вскоре к преждевременной и очень кровавой кончине.
//В нашем случае подобные объяснения тоже на поверхности//

Господин (груинский?) политтехнолог, а зачем Вы подбираете с поверхности расхожие "обяснения", пригодные разве что для вещания на необразованных грузинских сапожников, которым РИ пофиг (это-то ладно, всё ж какая-никакая предпосылка для объективности) и совершенно неинтересна. Они её знать не знают и знать не хотят.

Не следует думать, что Вашим собеседикам интересны пропагандистские клише, не нужно так усердно редуцировать уровень разговора. Вот Вам РИ тоже неинтересна, так ведь? Да и большинство Ваших собеседников здесь значительно умнее, чем Вы о них думаете, это стало бросаться в глазам даже таким, как я... :-(((
Хорошая преамбула. В меру грубая, эмоциональная. Но дальше - хуже.

Может быть, и какие-нибудь ДОВОДЫ все ж последуют?

Смелее!
А зачем Вы ждёте доводов от людей, которые лепят, что не попадя от ветра главы своея...

Я ж Вам заметил, что здесь много умных и эрудированных собеседников. Чего ко мне прицепились?
У меня вызвал восхищение IQ roman_rogalyov -а, а у Вас Сапожник?
За японию были Хиддинк и Блаттер. Вот и секрет их победы.
Хиддинка, как показала практика, всегда можно и для России нанять. Хотя американцы как-то умудрялись и без Хиддинка у японцев выигрывать. С одним Нимицем.
Если бы России дали столько времени, как Нимицу, она бы тоже выиграла.
А если б американцам дали столько полезных ископаемых??!
А еслиб у России из соседей были только Мексика и Канада?
А если б у американцев была древняя 1000-летняя история и святой Александр Невский с Кулибиным, а не какой-то, прости господи, Фарадей??!
Против Вашей иронии, объективно существующая Мексика, и в нашей реальности имеющая место Канада поубедительнее смотрятся, как мне кажется. Россия на рубеже XIX-XX вв, вынуждена была содержать считай милионную армию, и ее в итоге не хватало, а Америка 60,000. Это совершенно не одинаковые условия развития государства.
А Америка - это была ДИКАЯ страна вообще. Там вообще все надо было строить С НУЛЯ, понимаете?
Вижу задел Вас за живое :)). Только я ведь ничего против нее не имею, кроме извинительного брюзжания о "мировом жандарме". При этом прекрасно понимая, что лучше уж Америка, чем кто-нибудь еще.

Но сравнивать Россию и Америку не корректно тем не менее. И русская армия посерьезнее американской была во всех отношениях. Вам рассказать, как американская армия себя проявила в боях с японцами, пока силы сопоставимы были? Например чем закончилось завоевание 30-тысячным японским десантом Филиппин, обороняемых 120-тысячной американо-филиппинской армией?
Да американцы вообще всегда были и считались хреновыми вояками :)

Я до сих пор ржу, когда вспоминаю "Бэрр" Воннегута, кажется. Как там? "Американский солдат почему-то твердо уверен, что отступать лучше всего бегом" и т .д. на 100 страниц все в том же духе.

Тем не менее американцы как-то всегда умудрялись использовать свои сильные стороны и затушевывать слабые. Нам бы тоже надо так научиться, а не ныть насчет "мы в кольце врагов".
>Да американцы вообще всегда были и считались хреновыми вояками :)

Это русские всегда считались хорошими. Американцы это средний европейский уровень, плюс отсутствие имеющегося у европейцев в изобилии опыта.

>Я до сих пор ржу, когда вспоминаю "Бэрр" Воннегута, кажется. Как там? "Американский солдат почему-то твердо уверен, что отступать лучше всего бегом" и т .д. на 100 страниц все в том же духе.

Воннегут известный пацифист, что и не удивительно для человека его национальности ;). Непонятно вообще как он в армию загремел. Тем не менее такой взгляд на войну, как у него, тоже имеет право на существование. Не помню уж в каком романе, но его описание боев американской армии в Арденнах мне в свое время очень импонировало. Весьма созвучно цитате, озвученной здесь verybigfish.

>Тем не менее американцы как-то всегда умудрялись использовать свои сильные стороны и затушевывать слабые. Нам бы тоже надо так научиться, а не ныть насчет "мы в кольце врагов".

Американцам хоть есть что использовать. Полезные же ископаемые по большому счету стали весомым преимуществом в XX веке, до того они у нас уравновешивались слабой инфраструктурой. Не очень то при тогдашних дорогах из Сибири уголька навозишься. Так, золотишко мыть еще окупится, и не более.
Англия была союзником США в войне с Японией.
Вы полагаете, что это всё объясняет? ;))
Американские футболисты в касках и доспехах. Другой вид спорта! ;)
Если бы Вы внимательно читали этот блог, то заметили бы мои рассуждения о том, что "выигранные-невыигранные сражения" это большей часть проекции массового сознания на совсем другую плоскость. Футбол же это одно, а война - совсем другое. На войне военноначальник может получить высшую награду за правильно выполненное отступление.

А если бы Вы просто немного поразмыслили, то поняли бы, что проиграть крымскую или русско-японскую войну конечно плохо, но таких событий в истории любой нации много, и никто по их поводу не ломает рук. Ничего экстраординарного, вроде падения Наполеона I в 1814 или падения Наполеона III в 1871 году здесь не наблюдается. "Габсбурги потеряли Западную Валахию".
Тогда непонятно зачем Россия ввязалась в мировую войну.
Если страна была настолько нестабильна, что даже ведение военных действий не укрепляет "вертикаль власти" (а ведь должно было), уж какие там мировые войны.

Надо было у себя порядок наводить, а от больших войн уклоняться.

Иначе пришлось бы признать что в начале ХХ века Россия УЖЕ перестала быть политически независимым государством.
Знаете что напоминают Ваши слова?

Как будто бы блокаднику говорите:

- Ну как же там у вас в Ленинграде люди от голода умирали. Ведь это большой город. Всегда можно как-то вывернуться, приспособиться.

Так вот и умирали. Огромный город, светит солнышко. А есть нечего. Совсем. И самая ветвистая жизнь вытягивается в линию. Людоедство это поступок не очень голодного человека. Очень голодный не способен ни на какие поступки. Он засыпает и не просыпается.

Те кто умерли не были дураками. Они попали в неудачное место в неудачное время.
Хе-хе, а отчего по-вашему случилось расстройство порядка? Это был просто еще один способ ведения войны против РИ.
На дальнем востоке немало островов, полуостровов, изолированно стоящих городов. Сахалин, Камчатка. Есть где развернуться флоту.

Так что переброс эскадры мог бы быть неплохим ходом, если бы был продуман и успешен. Вошли бы корабли в Порт Артур, порт Дальний(сейчас - Далянь). Потихоньку на ежедневных столкновениях приобрели бы уникальный морской боевой опыт...

А так сыровато получилось. Сходу влипли в засаду, шли почему то в Японском море походным порядком (т.е. гуськом друг за другом), японцы были идеально развернуты в боевой порядок (шляпкой от буквы T), наши много стреляли - не попадали.

Может быть вообще идти надо было в обход на Владивосток. Там причесать перья, отдохнуть месяц, освоиться, разобраться какие ресурсы, корабли есть у врага, развешать бунтарей на мачтах, и осторожненько двинуть на Порт-Артур. Мне кажется - можно было.

Кроме того, долго и нудно воюя с японцами, царю было бы легче уклониться от вступления в Антанту и от войны с немцами-австрийцами.
Где-то я читал, Дмитрий Евгеньевич (да как бы даже и не у Вас в блоге!), что чуть ли не последнее морское сражение, действительно ВЫИГРАННОЕ как российским, так и советским флотом - это знаменитый Синопский разгром турецкого флота, произведенный под командованием Нахимова. И, извините, ВСЁ - до наших дней включительно.

Иль я не прав, и было что-то еще?
Думаю, что как грузина, Вас это особенно радует.
Э-э, генацвале... Зачем так быстро сдаешься? Скучно с тобой, да?
О правда грузин? Или это Вы ему про "Я - грузин" напомнили?
Какой уровень разговора он задаёт, такому я и стараюсь соответствовать. А уж на кого он работает как политтехнолог, я не знаю. Вдруг и действительно на Грузию :-)
Ой-вей! А разве не Вы, Роман, пытаетесь вместо хотя бы попытки доводов свести разговор к наклеиванию национальных ярлыков на собеседника? (Наш Д.Е. обычно называет это "игрой на понижение"). Да будь Вы хоть трижды русским, а я - эвенком; разве сей факт избавил бы Вас от необходимости логически обосновывать свои слова и непротиворечиво опровергать доводы собеседника?

Иль Вы считаете, что назвавшись русским, Вы сразу обрели непререкаемый интеллект и глубочайшие знания? Не о Вас ли писал наш великий поэт:

"Я знал рабочего.
Он был неграмотный.
Не разжевал даже азбуки соль.
Но он - видел Ленина,
И он знал
Всё".
Вы уже давно понизили планку до такого уровня, что наклеивание национальных ярлыков - это хоть малая, но всё ж попытка игры на повышение... :-(

// Не о Вас ли писал наш великий поэт: //
А Маяковского Вы в грузины записали лишь на том основании, что он родился в Грузии, или ещё что? :-)
Действительно ВСЁ знает этот Роман! Ладно, пойду накидывать свои жидомасонские сети на кого-нибудь другого - этот безнадежен.
Разовью тезис roman_rogalyov. А когда последнее сражение выиграл французский флот? Но ведь Вы же не станете делать на этом основании вывод о гнилости республиканской системы?
то есть с тезисом насчет Синопа Вы согласны? Эх, жаль... Я надеялся, что хоть что-то еще найдется... :(

Насчет Франции ничего вроде бы не обсуждалось, но если Вам угодно... Не Париж ли был захвачен в 1940-м году? Свидетельствует ли это о крепости французской республики?
Гнилая русская монархия, гнилая французская республика. Чтож им так невезет то ;)?
Не ВЕЗЛО, если точнее :))

Да и бог с ними, мир их праху.
Э нет, раз начало не везти, дальше уж будут по полной программе шишки сыпаться.
Так их и было два-три, если брать столкновения морских соединений: Синоп, Порт-Артур, Цусима (пусть ув. Олдадмирал внесет уточнение). Но зато были малые операции на Черном море в Русско-турецкую и на Балтике и тоже на Черном море во время Великой войны. Они признаны эффективными и даже, в ряде случаев, образцовыми. Во всяком случае, они соответствовали поставленным задачам. Это, конечно, не Ютландский бой. Но такие столкновения масс флотов - вообще уникальные события.
Выигранных сражений после Синопа было много, на самом деле гораздо сложнее назвать проигранные сражения. Приведу толкько один пример - Готландский бой (1915).
Немцы в результате потеряли один минный заградитель. Негусто, откровенно говоря. Как-то на серьезное сражение, воля Ваша, не тянет.
Что вы имеете в виду под "серьёзным сражением"?

Вообще-то вся первая мировая война на море из таких "несерьёзных" сражений и состояла.
Ха-ха, оставьте политтехнолога играть в кораблики. Как ему обьяснищь, что в сражение при Чесапике Англия не потеряла ни одного корабля, но все США?
"Не может же Вл. Соловьёв ошибаться, давайте подумаем ещё раз".

ну и.т.п со всеми остановками - встречные советы советскому "философу".
Тум балалайка, шпиль балалайка?
Шпильт - если правлильно.
Окончание глагола в настоящем лице - "Т".
рАБИНОВИЧ ВСЁ-ТАКИ ЗНАЛ.
шпиль наверное на идише
Чего не знаю - то не знаю, идиш - это же испорченный немецкий, но кажется
Галич (Рабинович) всё-таки пел "шпильТ балалалайка"
Сории, если чего, с уважением,
всегда Ваш покорный слуга
Математик.Никифоров.
Шпильт насколько помню - играй. А что значит тум?
Но это не обвинение - он понимал Deutsche Sprache,
ну может не так как я - для меня он родной.

Spielt - это значит "играет". И Вы прав - это также императив ="Играй".
То есть приказ (повеление).

А "тум" - просто поэтическое слово, печальное - по поводу еврейской трагедии...
Там же далее - "рвется и плачет сердце мое".

Как бы ни было ( а газовых камер НЕ БЫЛО!), евреев использовали.
Дмитрий Евгеньевич пытается доказать, что политика Николая была правильной, но "народ" оказался с гнильцой.
Свидетельства М. Меньшикова, конечно же, неавторитетны, ибо что может знать журналюшка дезинформированный.
И всё же его "показания" 1905 г. по "японскому делу" стоит приянять во внимание:

"Истинным талантам были предпочтены дипломированные посредственности, и в результате явилась новая порода войск — «орловские рысаки», как прозвали дивизию генерала Орлова, побежавшую под Ляояном. Пусть не хватает даровитых генералов, пусть недостает солдат, орудий, военного снабжения, хороших карт и инструментов, фуража, провизии. Но никогда военные штабы не были столь обильны, никогда не истреблялось столь невероятное количество бумаги, никогда канцелярская машина не работала с таким исступлением. В одном письме с войны я читал, что армия могла бы содержать в Маньчжурии бумажную фабрику, если бы нашелся догадливый предприниматель. Не с меньшей энергией работают и здешние центральные канцелярии. Результаты известны. Для отражения безумно-храброй армии, десять лет готовившейся к войне, выставили войска худшие, какие были, и притом чуть не на треть составленные из инородцев. В некоторых полках число офицеров-поляков доходило до 35%, врачей-евреев — до 50 %, не говоря о нижних чинах. Эта разноплеменность, разноязычие, разность веры не могли не сказаться на сплоченности войск. Командиры западных наших частей рады были избавиться от плохих солдат — евреев, армян, молдаван и т.п. и вот в боевую армию было подсыпано изрядное количество мусору. Когда наскоро сформировывали третьи батальоны восточносибирских полков, то из разных полков корпуса были взяты разные роты и к ним назначили офицеров со стороны. А иной раз даже поражение так не расстраивает части, как мирная перетасовка. После нее все оказываются чужими друг другу, офицеры не знают солдат, те — офицеров. Исчезает понимание своих сил, доверие к ним, та родственность, которая дает дружинный дух. В то время как японцы послали лучшие свои полевые части, мы выдвинули резервные дивизии, и армия почти сплошь оказалась из запасных. При этом запас призывался даже 1887—89 гг. За семнадцать лет мирной жизни, состарившиеся, наплодившие детей, много ли запасные солдаты сохранили в себе военной подготовки? Но если в сибирской мобилизации иначе было нельзя устроиться, то как объяснить посылку резервных дивизий из России за 10 000 верст в то время, как там бездействовали целые корпуса? И здесь на разворачивание резервных полков и батальонов брали офицеров из чужих частей. Сбродные подчиненные получили сбродное начальство, — можно себе представить психологию подобного войска, идущего в бой"

http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/books/history/library/mensh1.html#_Toc434648679
Хм, в деле под Ляояном принимали участие 7 армейских корпусов, это порядка 14 дивизий. Из них ОДНА действительно проявила себя не лучшим образом. Интересно почему же автор для своих глобальный выводов выбрал именно ее ;)? Почему не войска I Сибирского корпуса геройски отбившие все атаки японцев на Ляоянских позициях? И если русская армия была столь плоха, как она умудрилась нанести противнику бОльшие потери, и организованно отступить?

Война это организованный хаос, если задаться такой целью, подобное описание боевых действий можно для любой армии мира любого периода времени сделать, не слишком при этом погрешив против истины.
Дело не в Ляояне - частный случай.
Проблема - в объективной оценке состояния армии Николая. Меньшиков диагностирует немало болезней, можно считать их ошибочными.
Но как обосновать правоту позитивных оценок армии Николая?
Я думаю русская армия заслужила право считаться грозной силой по умолчанию. Собственно все наши соседи всегда именно так и считали.

Доказывать надо обратное.
Откуда же в ней взялись предатели, осуществившие госпереворот в феврале 17-го? В верхушке армии и много предателей.
"По умолчанию" - это до боя. После боя - уже по факту.

По факту русская армия проиграла японцам.
Не всякая проигравшая армия плоха. Вот французская армия Наплеона тоже по факту проиграла.
давить, давить из себя еврея по капле ...
Вам конечно, т.к. вы необъективны, это говорит об эмоциональной предвзятости, которую Вы не осознаёте
А Вы объективны и непредвзяты?! :)
Я "пытаюсь доказать", что понятие "народ" возникло в период становления крупных централизованных государств и является искусственной конструкцией. Никакого народа нет. Так же как нет фольклора или народного творчества.

Но дело даже не в этом. Есть нормы социального поведения, их надо придерживаться для успешной жизни и карьеры. например, человеку выгодно быть дружелюбным. Выгодно. Поэтому самый дружелюбный народ (нация) - американцы.

Для представителя аристократии социально выгодно поддерждивать (в умеренных формах) родовой миф. И ему выгодно НАВЯЗЫВАТЬ ЭТИТ МИФ другим сословиям. Но это другим сословиям не выгодно. Получается такой диалог.

- Здравствуйте. Я граф Отто фон Баттеберг унд Киндергартен.
- Здравствуйте. А я Ермолай Замухрышкин из деревни Большие Сопляки.

Если у человека нет родовитого происхождения, он не должен так же гордиться низким. Это моментальный социальный проигрыш. Он должен сказать, что всё это средневековая чепуха и никакого значания ветвистые генеалогические деревья не имеют. Важна сама личность и то, чело человек добился сам. А папу с мамой он конечно любит.

Тогда диалог идёт другой:

- Здравствуйте. Я граф Отто фон Баттеберг унд Киндергартен.
- Ого! Это Вы серьёзно? Эк Вас. Бывает. Очень приятно познакомиться. А меня зовут Николаем.

И всё. "Граф" оказывается шутом гороховым.

Тут же некоторых людей вывернутая наизнанку социальная спесь превратила в перекрученных похотью сук, которые караморой заходили по социальному асфальту:

- Вот Вы как, умные, очки надели, быдлом нас считают, ниверситеты, очки, я у станка 10 лет.

Это, ребята, ПРОИГРЫШ. Встаньте с четверенек.
Если я Вас правильно понял, в 2008-м все тексты, написанные, скажем, в 1905-м, надо прочитывать ИНАЧЕ - ибо сегодня совершенно иной социально-исторический контекст?
То есть, и Достоевского, и Розанова надо толковать ИНАЧЕ, чем при их жизни или в XX веке?
И буквально нельзя переносить их мысли-слова в наше время, ибо мир сильно с тех пор изменился, и к положению в РФ они могут применимы быть лишь приблизительно? Мир постоянно меняется, и нельзя дважды прочесть одну книгу.
"Бесконечный тупик" тоже всякий раз прочитывается иначе. Меняется, как "бесконечный калейдоскоп"...

Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста, загляните в почту.
Для представителя аристократии социально выгодно поддерждивать (в умеренных формах) родовой миф. И ему выгодно НАВЯЗЫВАТЬ ЭТИТ МИФ другим сословиям.

Похоже, что это ошибка. Враньё, да ещё систематическое, да ещё в "классовых масштабах" -- штука не просто социально невыгодная, а фантасмагорическая. Скорее причина в постепенном развитии самого социального мышления. Тысячу лет назад всерьёз верить в Бога было легче, чем сегодня, ибо люди оспу не лечили и на небо не летели. А как знать, может там Громовержец и сидит. И народ наш, соотв., богоизбранный (потому и народ), и царь-батюшка нашего богохранимого отечества -- его помазаник (потому и царь). Но приходит момент, когда небо становится пустым, тогда пустеют и троны. Я упрощаю, конечно, объясняю суть процесса в щадящем режиме, но по-сути где-так, наверно.
Оспу, кстати, и сейчас лечить не умеют. Это смертельное заболевание.
И все-таки есть в "подвиге" нашего "Варяга" одна раздражающая деталь: это чертово "мимо". Все понятно: один на один с превосходящим соперником, "врагу не сдается наш гордый..." (хотя в итоге все-таки сдались), снаряды калибра 203 - это наверняка просто ужас что такое...

Но одно гложет: почему ж все время "мимо"? Даже в ТОЙ Вашей любимой российской империи, где жили сплошь чудо-богатыри - даже ТАМ комендоры боевого корабля, оказывается, стрелять-то и не умели. Тьфу, пропасть! Что ж это такое?

А ОлдАдмирал доказывает, что и скорость "самый быстрый крейсер" выдавать не мог; мол, враки это все - или, используя до боли знакомое слово, ПРИПИСКИ. К ОлдАдмиралу подлые "западенцы" лезут с какими-то техническими расчетами, плетут какую-то ересь насчет "15 котлов", "20 котлов", "форсированного хода согласно ТТХ" - а ОлдАдмирал отметает всю эту белиберду недрогнувшей рукой - мол, Руднев сказал, что 11 узлов максимум - и баста!

И как ни странно, ОлдАдмиралу и Рудневу веришь, а "западенцам" - нет. Потому что нам-то известно, из всего богатого советского опыта, что все ТТХ - чушь собачья; всё, чего понаписали в инструкции, следует делить в лучшем случае на 2... А почему? Потому что "это наша Родина, сынок". Раньше казалось, что это потому, что "совок"...

Ан нет; ОлдАдмирал с дорогим Д.Е. (возможно, что и против воли) уверяют в обратном: так было ВСЕГДА. НАШ крейсер будет стрелять 500 раз - и не разу (!) не попадет; НАШ крейсер в реальных условиях окажется тихоходнее самой завалящей, но ЯПОНСКОЙ (!) посудины... тьфу!

"Угодил меня бог родится в России..."
Не забывайте, что "Варяг" - корабль американской постройки. И в коде из классика есть неточность по части первого глагола.
Да, виноват - "догадал", конечно же.

А Россия ведь тем и славится, что у нас даже и "американская постройка" быстро становится как российская. "Почвы не те", по слову другого классика.
Да Вы так не напрягайтесь. "Русские дураки и "Варяг" у них дурацкий", мы эту Вашу позицию поняли, Вы лучше о себе расскажите, какие успехи? Я серьезно. Вот решили проблему нищенок с грудными детьми в метро, хорошо. Очень хорошо. Чем дальше заниматься будете? И разговор сразу станет интересным...
А Вы заходите в наше коммьюнити free_party, специально для таких диалогов созданное - там и поговорим. Чтоб без "оффтопа". А то и на Чаепитие как-нибудь загляните. Я серьезно.
За приглашение благодарю.
:)
Объясню еще раз, строитель "Варяга" Крамп уговорил русское морское министерство использовать котлы Никлосса, весьма передовые по характеристикам но мало опробованные на практике. Котлы Никлосса, если доступно объяснять, это "радиатор наоборот". Система тонких металлических трубок, по которым циркулирует обогреваемая вода. Такое решение позволяло эффективно использовать тепло сгорающего угля, быстро поднимать пары и так далее. Однако выяснилось, что постоянно кипящая в котлах вода, как бы ее не очищали дает отложения на стенках трубок, отчего замедлялась циркуляция, резко падала эффективность, и главное трубки в конце концов перегревались и лопались. Чистка же трубок требовалась примерно раз в две недели. И скорость "Варяга" существенно зависела от фазы этого двухнедельного цикла, почему у меня и вызывают смех рассуждения Чорновила касающееся перехода, совершенного за МЕСЯЦ до боя.

Это органические недостатки котлов Никлосса, выявленные во всех флотах, где бы они не служили. И эти котлы быстро сошли на нет. Так что русское разгильдяйство здесь не при чем.

Что касатся стрельбы, то тут есть два момента. Во-первых, нет никаких достоверных данных, позволяющих утверждать что так-таки ни один из русских снарядов в цель не попал, и во-вторых, при таком неравенстве сил это вполне объяснимо, я уже привел пример боя у порта Коронель между английской и германской эскадрой, когда при соотношении сил лишь примерно 1,5:1 в пользу немцев, англичане так же почти не нанесли немцам никаких повреждений. А в нашем случае соотношение сил было примерно 6:1. Представьте на Вас в подворотне навалятся шесть бугаев, много фингалов Вы им успеете поставить?
Интересное дело. Чем дальше спор, тем больше у советских эмоций вместо аргументов, а у адмирала фактов. Браво!
Теперь уже я в недоумении. Вы хотите сказать, что русские моряки у Чемульпо самих немцев превзошли в педантизме?!

Дано: японская эскадра пытается блокировать выход из порта Чемульпо, надо идти на прорыв. У русских - день "на раздумья". Командир корабля Руднев: "Так, сколько прошло времени с тех пор, как мы последний раз чистили котлы Никлосса? 12 дней? Значит, по графику мы должны будем чистить его послезавтра? Так-так... Нет, до послезавтра нам времени не дадут, раньше времени чистить - как можно??! Все ясно: "Варяг" будем топить".

Насчет "нет никаких достоверных данных, позволяющих утверждать что так-таки ни один из русских снарядов в цель не попал". Это прелестно! No comments. "После боя у Тайсона ни одной ссадины? Ну и что? А чем Вы докажете, что я его не нокаутировал?!"
Разобрать котлы в виду неприятельской эскадры? Вот это уже действительно трибунал. За что же Вы Руднева так?

>Насчет "нет никаких достоверных данных, позволяющих утверждать что так-таки ни один из русских снарядов в цель не попал". Это прелестно! No comments. "После боя у Тайсона ни одной ссадины? Ну и что? А чем Вы докажете, что я его не нокаутировал?!"

А что не так? У Вас есть достоверные данные, что ни один русский снаряд не попал ни в один из японских кораблей?
"... Котлы считались идеальными с точки зрения удобства и скорости извлечения или заглушки трубок. Для этого требовалось всего несколько минут, причем не надо было, ни открывать горловины, ни влезать внутрь коллектора, что было бы необходимо в случае применения котлов Ярроу. Наличие отдельного замка (соединительной скобы) у каждой трубки позволяло заменять только поврежденную трубку без выдвижения всей батареи, как, например, в котлах Бельвиля.
После испытаний «Храброго» на обратном пути в Петербург находившиеся на корабле братья Никлосс продемонстрировали удобство и легкость взаимозамены трубок. По выбору членов приемной комиссии один из котлов отключили от других, выпустили из него воду и вынули три трубки, которые затем без каких-либо затруднений поменяли местами. На исходе 45-й минуты котел снова ввели в действие. "
В теории, на абсолютно новых котлах и под управлением лично их создателей все выглядело замечательно. Однако вы попробуйте скажем на автомобиле какую-нибудь гаечку, уже побывшую в эксплуатации отвернуть.

Это ведь если не ошибаюсь их Мельникова цитата? Там у него дальше написано как обстояло с этим на практике. Повторюсь, доказывать, что котлы Никлосса неудачные не требуется, это доказано практикой мирового судостроения.
Доказывать ОТСУТСТВИЕ чего-либо - очень странное занятие. Вот чем Вы докажете, к примеру, что у Вас нет моего кошелька?
Даже в иностранных источниках тему с эффективностью стрельбы русских во время боя у Чемульпо как правило тактично обходят. Потому, что японцы мухлюют. У нас нет данных, что русские добились в этом бою попаданий, но такие данные могли бы дать только сами японцы, а они не чисты на руку. Значит по этому вопросу вообще ничего нельзя сказать. Это наиболее прагматичный и нейтральный подход.
Ну почему же? Данные мог бы предоставить сам Руднев, другие офицеры или даже матросы с его кораблей. Могли бы представить свидетельства различные наблюдатели.

Что, скажем, говорил сам Руднев по поводу попаданий?
Вы, как большой знаток Русско-Японской Войны, наверняка знаете, кто и когда написал слова известной песни "Врагу не сдаётся наш гордый Варяг". Не кажется ли Вам, что это закрывает вопрос о героизме?
Австрияк Грейнц, да :))

Ну, если уж и австрийцы были все в восхищении - тогда конечно!
Ну, а австрийцы Вам чем не угодили? Не поляки, не чехи, и не, прости господи, турки...
Да нет, что Вы! К австриякам - никаких вопросов. Говорят - подвиг, значит - подвиг!
А Вы в курсе, что японцы наградили Руднева в 1907 году за проявленную отвагу? Как теперь будете?

Повторяю - японцы. Через два года после окончания войны.
Сейчас сапожник скажет, что он это из принципа. Дескать из антиресу в роли адвоката дьявола.

а почему японцам не наградить "английского шпиона" Руднева?

Антон, Вы хотя бы самому себе признайтесь, напиши ДЕГ что то в таком роде
Вы бы сейчас не "героизм Руднева" воспевали, а иронизировали по поводу "тонкого английского юмора"
"осьминогов" поставивших памятник ВАРЯГУ в шотландии.



Знаете, сколько я объяснялкиных, вроде Вас, тут уже видел? Их общая проблема - они неубедительны. Вот Вы докажите, что Руднев шпион, тогда я с лёгкостью переменю своё мнение, для меня это не проблема. А под Задорнова работать...

Или Вы хотите, чтобы я Вас похвалил как удачного пародиста? :)
Не волнуйтесь, Антон, я не претендую на Ваши лавры мэтроимитатора ( мурзилки , ментального клона Галковского).

По части убедительности версия "Руднев - английский шпион" не уступает версии "Зализняк и Арциховский подделали и закопали в новгородский раскоп 1000 берестяных грамот"
В ветке обсуждения "новгородского культурного наследия" было приведено множество доказательств фальсификации. Вы пока не привели ни одного.

Арциховский хотя бы что-то подкладывал, копался в земле, а Вы решили с лозунгом к доске выйти? Нет, так дела не делаются, Москва слезам не верит, и Вы, похоже, людей не любите.
В ветке обсуждения "новгородского культурного наследия" к доске с лозунгом вышел как раз Галковский "А докажите мне что это не Зализняк из Сорборны едучи грамоты в землю позакапывал"

А с Рудневым если по методу галковского разбираться усеясно.
Руднев ситуацию на "Андрее Первозванном" до бунта довел? - Да
Проведению расследования мешал? - Да
Формулировку от командования "уволить за преступное отношение к части, находящейся под его командованием" заработал? - Да

Революцию 1905 по Галковскому кто делал? - Англичане

Выходит Руднев - английский агент.
(а упомянутый Вами орден от Микадо за переданый японцам ВАРЯГ уже довеском пойдет)

Да это всё понятно.

Николай I Россию до восстания декабристов довёл? - Да.

Следствию по делу декабристов сказал "Не искать виновных, но всякому давать возможность оправдаться"? - Сказал.

Севастополь туркам/англичанам сдал? - Сдал.

В Англию в 1816 году ездил? - Ездил.

C инженером Стефенсоном на паровозе катался? - Катался.

Значит что? Правильно. Николай I - английский шпион. Что же тут непонятного.


Можно, конечно, и так. Например, на арене цирка или в передаче Виталия Вульфа "Серебрянный Шар" хорошо программа пойдёт. Эдвард Радзинский, заслуженный историограф, тему бы развернул.

Только вот Вы ИХ и пропагандируйте. А нас опять не убедили.

А тему про Зализняка всё же прочитайте, с комментариями, со свидетельствами очевидцев. Чтобы и про годовые круги деревьев, и про радиоуглеродный анализ, и про 100% грамотность детей и женщин в Новгороде представление имели.
Пугаете Антон.
Так можно дошутиться до того что СССР не был английской криптоколонией
а Сталин не получал по секретным проводам из Лондона зашифрованные инструкции.


Какие-то ужасы рассказываете. Утята и слов-то таких не знают - "зашифрованные инструкции криптоколонии". Что Ляруш с людьми-то делает.

СССР в космос полетел, бонбы ядерные конструировал, Вавиловы генетическую науку двигали с помощью кибернетических устройств, а Вы тут хулиганите. Ничего святого, Бога забыли.
Утята и слов-то таких не знают...

"...плохо еще у нас местами поставлена работа с молодежью. Далеко не все утята знакомы с трудам Основоположника Иежпланетного Утиного Движения. Видимо сказывается недостаток финансирования "Утиной Правды" со стороны Члена Галактического Совета Рыкова К.И..."
Я тоже кстати замечаю в среде утят разнобой и шатания. Галактическая революция в опасности!
Чего Вы до утят докопались?
Про Руднева действительно можно легко историю завернуть в стиле Галковского.
Достаточно взять его биографию и пальцем потыкать.
С кем ходил, как капитаном Варяга стал, ну и так далее.
Только не интересно это.
Потому что ПРИМИТИВНО, и на поверхности лежит.
Чтобы привлечь внимание "настоящих конспирологов" копать надо глубже.
Например убедительно раскрыть тему того как именно был убит граф Нирод.
Неужели же "случайным японским снарядом"? [Ха-ха!]
А если заранее установленной 'адской машинкой'? [Вот!]

Вы пытаетесь публично разоблачить провокатора с помощью провокационной стилизации самого провокатора? Экий Вы эквилибр.
Вы действительно, совершенно напрасно доверяете японским данным. Достоверно известно о том, что они скрывали потери, дабы деморализовать противника. На самом деле относительные потери японцев в русско-японской войне были значительно ХУЖЕ, нежели в любой армии мира в современной войне.

http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9F0CE1DD1E3EE033A25754C0A9639C946096D6CF
Савелий, японцы много врали, но "Рапорту Руднева" доверять нельзя ни в чем.

Он попадания в ВАРЯГ правильно подсчитать не мог, количество выстрелов ВАРЯГА завысил в два раза.
О каких попаданях в японцев можно говорить если дальномерщики в расчете дистанции до “Асама” ошиблись в 1.5 раза. Палили в белый свет как в копеечку.









Думаете, я в спор ввяжусь - мордочка красненькая, очочки запотели? Нет, я на ваш цирк понаблюдаю издали. Только иногда буду сетку подставлять, чтобы клоуны не разбились, попадамши.
Ну это старо. На этом обожглось уже несколько поколений интернетчиков. Человек приходит к гестбук к Философу и с порога заявляет "Знаю я весь ваш цирк. Покувыркайтесь клоуны. Я не такой. Я зритель - у меня Билет есть."
А потом ...

короче не оправдывайтесь Савелий )
Пространство сказки замкнуто и самодостаточно. Там есть дед, бабка, курочка ряба, мышка, и одно-единственное Золотое Яичко. Дед и бабка, которые носятся с яичком, понятия не имеют, какими олигофренами они выглядят с точки зрения просвещенного читателя.
А Просвещенный Читатель (возрост 3.5 года) рассуждающий о примитивности сюжетных линий и ходульности персонажей в сказке "Золотое Яичко", "понятия не имеет каким олигофреном он выглядет" для своего старшего брата(возрост 5 лет) которого родители ведут в настоящий Цирк, "там будут клоуны и лошадки".

ну итд...

Мысленно аплодирую, но одного понять не могу: почему Вы так уверены, что в слове "возраст" вообще нет буквы "а"?!
Алексей, я уже дал решительный отпор Вашим инсинуациям про канфеты. )
Вы демократы отменили букву Ѣ и после этого требуете от русского народа соблюдения правил орфографии и пунктуации?
Берите выше: мы не демократы, а евреи - английские шпионы!

Вы, впрочем, тоже.
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!
Я передам при случае.
Советский человек по свое природе азиат (думаю, ближе всего к индусам-мусульманам), поэтому ему в башку что-то трудно вбить. Если красиво-по-азиатски подать, с шароварами и опахалом, в бенгальской ложе, он скушает что угодно. Но начнёшь что-то рационально доказывать - стоп-машина. Человек в ЧУДЕСА верит.

Заперли обывателя с четыремя классами в комнату, сказали реши сложнейшее уравнение. А вдруг решит? Каким образом? А ВДРУГ. Может он ГЕНИЙ. "Гений" это в азиатском лексиконе "волшебник", действует сверхестественно, нарушая физические законы. Например левитирует, ходит скозь стены, может останавлиать время. Люди в эту "1001 ночь" верят.

И наоборот. Заперли в комнату профессора математики, уравнение на час работы. А ВДРУГ НЕ РЕШИТ? Может он БЕЗДАРНЫЙ. Такой "гений наоборот".

"Как же советский маршал с двумя классами образования громил направо и налево европейские армии?". Так он, утиная твоя голова, ГЕНИЙ. Тут азиатское волшебство. Тебе не понять.

"Как же потомственный офицер, окончивший академию генштаба, всей своей армией стрелял, ни разу ни одного вражеского солдата не убил?" Так он, утиная твоя голова, БЕЗДАРНОСТЬ. Тут волшебство. Тебе не понять.

А не проще ли решить дело с азиатом в ложе, с тюрбаном и опахалом. Он, повторяю, скушает всё. Несколько предложений, и будет целовать европейцам руки. Вы ему "кипяти воду, а то подхватишь глистов", он только зенками моргает. А если объяснить ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ: "Великий Мганга, да святится имя его, да живёт он миллион миллионов лет и ещё миллион, приказал тебе, праху праха праха, отныне пить воду из священного сосуда после священного очищения огнём".

"Так, дети. Взяли космические ложки и стали есть космическую кашу."
Хм, а почему к индусам-мусульманам?
У индуистов нет глупого соперничества, они более ориентированы на себя.
Вот интересно, а откуда взялась эта идиотская психология, она же - менталитет? Вроде народ исторически более-менее европейский, финно-угры, славяне, процент татар и кавказцев сравнительно невелик. Почему же за такое короткое время практически всё население резко превратились в азиатских дервишей? Только из-за того, что перебли культурный слой нации?
А если (ради эксперимента) взять какую-нибудь европейскую до мозга костей страну, скажем, Францию, и за пять лет истребить элиту, интеллигенцию, запретить детям "умных" учиться в школах - неужели тоже за полвека скатятся до такого первобытного состояния? Или всё-таки на генах выплывут?
Хотя есть пример Португалии, которую "на бис" стерли в порошок примерно в то же время, что и Россию. Никогда сам с португальцами не сталкивался, но что-то подсказывает, что ничем они от "советских" не отличаются. Возможно, дело не в "европе-азии".
Что-то Вы не звучите убедительно. Французам устроили революцию, ну и что, там очень плохо жить? Да и про португальцев Вы тоже зря так резко: у них что, в центре Лиссабона мавзолей Салазара?
Что и удивительно. Я вот никак не могу взять в толк: почему, при столь трезвом и ясном взгляде ВООБЩЕ, Вы, Дмитрий Евгеньевич, в упор не видите, что в Вашей концепции англичане - это точно такие же "волшебники", со всем сверхъестественным набором: и сквозь стены, и левитировать, и время останавливать?
Сказал образованный житель Бомбея в 1928 году.
Надо было ЛАЗЕРОМ!!!
А еще дучше лазером и зеркалами, как Архимед враждебный флот пожёг.

Deleted comment

не особенно отличалась от элит других европейских стран (ну, может быть, сочетала больше черт разных хронологических эпох) - многие культурные веяния, на которое обычно пеняют, имели общеевропейский характер. Просто Россия была слабейшим звеном империалистической цепи (по замечанию эээ известного эмигранта, знатока европейской социал-демократии :-)) - перед Россией стоял, наверно, самый разнообразный комплекс проблем, многие из которых были решены европейскими странами (или у них аналогичные относились к географически удаленным колониям или - неполный их набор). Т.е. для успеха (т.е. достижения каких-либо целей при столь сложном объекте управления) российская элита должна была всех превосходить, но этого действительно не было.
Зато советская "элита" вся как на подбор. С ней из Европейской процветающей державы Россия превратилась в вымирающую (физически и духовно) азиатскую деспотию. Про успехи советской "элиты" в новейшей истории лучше и вовсе помолчать.

Deleted comment

Со своей пропагандистской инициативой Вы опоздали на 100 лет. Сказочные образы пламенных революционеров и подвижников-маньяков сегодня уже никому не интересны. Ну разве что обывателям, которые верят в сказки про великих большевистских вождей.
Маньяки не пригодны для длительного правления. Но без них нет преобразований. Маньяки - идеальный инструмент реформатора.
На тех, кто готов жить ради высшей цели, мещанин глядит с ненавистью и страхом.

Не надо бла-бла-бла. Вы свои слова цифрами какими-нибудь подкрепляйте. Или фактами. Вот про почти равные боевые потери уже раздумали спорить? Опять весь пар в свисток ушёл? ;)

Deleted comment

Всё с Вами ясно. Ступайте с миром.
Компьютер, с помощью которого вы написали это, есть у вас благодаря западу. Совок ничего не создал в сфере высоких технологий. А, ну может, разве что СПЕКТРУМ или ПОИСК.
Наивысшего расцвета Россия как государство достигла именно в поздний сталинский период. Это я говорю не с целью Вас в чем-нибудь убедить - это невозможно, да и не нужно мне, а просто констатируя факт.
Элитный слой в нормальных условиях нацелен на культурное (да и биологическое) воспроизводство. Это я просто констатирую факт.

Что касается "расцвета". Да, советская чехарда сменяющих друг друга поколений безродных и безкультурных функционеров (святые пророки для советских сектантов) под чутким руководством "партии" (святой дух, очевидно) путём невероятного напряжения и потерь (а также не без "помощи небес") достигла требуемых практических результатов, закреплённых известными методами (массовые молебны и религиозное воспитание) в сознании адептов социалистической церкви.

В соответствии с традицией социалистической религии, "неверные" подлежали массовому уничтожению или порабощению, иных заставляли принимать веру насильно.
Как раз скорость социальных лифтов и простота доступа в них для движения элиты вверх и вниз - один из показателей расцвета страны.
А с какой стати это хороший показатель? Во всех нормальных странах скорость явно умеренная, хотя и выросла немного, и ничего живут себе. Может, слишком масштабный подъём низов на "лифтах" - это как раз плохо, ну, там кессонная болезнь и т.д.
Я говорю о позднесталинском периоде. "Нормальной" страной Россия в то время не была, после таких потрясений она только-только стала выходить на "нормальный путь". Репрессии практически кончились, духовный подъем народа был огромен - идеология работала, социальный функции государства и сейчас до той мощности не доходят, будущее определено. С Хрущева началось падение РОссии в ту яму, где она сейчас. А ротация элиты необходима, потому что рыба гниет с головы.
>Репрессии практически кончились

Практически. Рука у пропагандиста дрогнула. Бывает.
Сводить любой разговор к иронии - чисто еврейская манера, Галковский. Пора бы Вам от этого отучиться, если хотите русским прослыть. А то, что "массовые репресии" в первую очередь были связаны с борьбой Сталина за абсолютную власть, а уже в какие-то десятые очереди преследовали экономические цели типа "рабского труда" Историк должен понимать. Получил Сталин власть, по сути кончились "массовые репресии". Впрочем, что "философ" что "историк", что "полемист" - Вы одного уровня, который ниже плинтуса.
А вот, что означает "У пропагандиста рукв дрогнула"? НЕ понимаю.
Голубчик, Вам ничего не говорят такие русские фамилии: Вознесенский, Родионов, Кузнецов, Попков, Лазутин, Капустин?
В-первых, Вознесенский и "Ленинградское дело" - уже не "массовые репресии", когда конюх под раздачу попадал.
Во-вторых, это, если хотите, эхо борьбы за власть. К Лениграду у Сталина всегда "особое отношеие" было, Сталин понимал, что если где "гидра голову поднимет" - так это в Ленинграде.
Понятно. "Эхо". А миллионы граждан, имевших несчастье попасть в гитлеровский плен или просто оказаться на оккупированной территории, и там цинично выжить, а не убиться об стену? А умирающие от голода крепостные "колхозники"?
А что с проживавшими на оккупированных территориях? Всех расстреляли? Может в Сибирь выслали?
Вы крутите заезженную шарманку, которая уже кроме сострадания к бедолаге шарманщику не понимающему, как глупо он выглядит, никакой реакции не вызывает.
С удовольствием бы расстреляли всех, да уж больно большую территорию немцам удалось оккупировать. Представьте, если бы немцы оккупировали только какую-ниюудь Псковскую область. Бедные псковичи сейчас составляли бы значительный процент населения Воркуты, Магадана или Кустаная, а Псковская область имела бы этнический состав калининградского анклава: послевоенные мигранты со всей России и с Украины.

Так что расстреляли и сослади немного - я думаю процентов 10%. Но остальным пришлось тоже несладко. Даже их родственникам. "Не было ли у вас родственников, проживавших на оккупированных территориях во время Великой Отечетвенной войны" - такой пункт в анкете заполнял даже я, через 35 (!) лет после окончания войны.
А по-конкретней. Какие преимущества имели жители Саранска, Челябинска или Пензы над киевлянами, минчанами или рижаними?
"Элитный слой в нормальных условиях нацелен на культурное (да и биологическое) воспроизводство. Это я просто констатирую факт."

Не факт. Сегодняшняя элита России нацелена на "после нас - хоть потоп". Сталинская элита была нацелена не на свое воспроизводство, а на развитие государства, чтобы беспризорных на улице не было, и чтобы старики в поисках еды в помойках не рылись. Да и что такое "нормальные условия"?
А Грузия? Грузию забыли.
Грузия - тем более. И Якутия - тоже, и Карелия. Потому СССР и не империя никакая, что окраины развивались даже с опережением метрополии. Стратегия бьет тактику. Сейчас вот Грузии в СССР нет, НАТО туда придет, ракетыпоставит, потому что политическая природа не терпит пустоты. А Вы все на юморок сводите, сути проблемы не понимая. Или делая вид, что не понимаете.
Почему, понимаю. Если колонии развивались быстрее метрополии, значит они этой метрополией и были. А метрополия - колонией.
Конечно, тут геополитическая проблема для любого государства - как улержать "дальние территории", но единственная правильная стратегия, как я понимаю, стараться их развивать в культурном и социальносм смысле, даже "жертвуя" метрополией. Грубо говоря, центральная метрополия никуда не убежит, а периферия вполне себе может. Конечно в СССР в этом смысле (как и во всех других) и ошибки были и перекосы, но первый масштабный проект кампанелловского Города Солнца иначе и не мог реализовываться, без тактических ошибок. При "строительстве" СССР на другом витке спирали стратегия останется примерно той же, а тактика должна "идти в ногу с временем". А без второго СССР Россия все равно погибнет. Трудно сказать - что означает "погибнет", это, скорее, метафора. Территориально развалится - это как пить дать, останется Россия в пределах МКАД со всеми лужковскими прелестями. Думаете ее в Европу "пустят"? Лично Галковского, может быть, и "пустят", России-цивилизации не станет. Впрочем, Вы по ней и не горюете, для Вас она в 1917 погибла. А для меня она и сейчас еще жива. В агонии, но еще жива.
Вряд ли понимаете. Если сейчас Индия развивается быстрей Великобритании, это отнюдь не означает, в Британском Содружестве Индия - метрополия, а СК - колония.
Да-да-да. Индийский стальной магнат Лакшми Миттал. Как же слышали. Живёт сей очередной сталин в здании бывшего русского посольства в Лондоне.
Насколько я понял речь о темпах развитии идет. А чем Миттал принципиально отличается от Кунаева, Рашидова или Алиева?

Deleted comment

Была колонией ею же и осталась.
Чего-то не припомню колонию, создавшую литературу и музыку такого ранга. Вот шолоховых и михалковых в колониях навалом. "Тихий Нигер", "Полицейский - дядя Ньям".
Система управления(колониализм) имеет весьма опосредованное отношение к генетике и талантам аборигенов. (Синее и квадратное)

Литература и музыка "такого ранга" - всего лишь другая ипостась всё тех же крепостных "Зефир и Амуров". Всё то же обезьянничанье, "что б не хуже, как у людей".
(Получилось намного лучше, но аборигенам лучше не стало.)

Если уж сравнивать.

Ведущий специалист-эксперт административного отдела Росрезерва по ЦФО Николай Терехов:"В случае чрезвычайного положения.... могу сказать, что при составлении запасов учитывалась возможность помощи ближнему зарубежью».
и
Мин. фин. РИ Вышнеградский:"не доедим, но вывезем".

Шолоховых и Михалковых в колниях м.б. и много, а вот в метрополии не уверен, что только подтверждает тезис о слабой зависимости структуры управления и способностей.

Ну а на вкус и цвет... Кому-то "Тихий Нигер", а кому-то "Хижина дяди Пу". )))))

А вы знаете, что Адольф Гитлер писал про русскую элиту?
1)Она имело большую прослойку немецкого происхождения.
2) Её(элиты) было слишком мало.
Так что проблема была не в качестве, а в количестве.
И не в количестве дело. Вина (беда?) русской элиты в ее оторванности от русского народа.
А нельзя ли примерчик привести, где в каких странах элита "не оторвана" была тогда от народа?
Насколько я могу судить - нигде такого разрыва не было. Даже мифы ("душа народа") у российского народа и у российской элиты были разные. К примеру, в России Стенька Разин никак не присутствовал в сознании элиты, а у англичан Гай Фокс и там и там жил. И так далее. Российская элита даже языка своего народа стеснялась практически до середины XIX-го века, о чем, вообще, говорить.
Не знаю в чём была 'оторванность' - это измерению не поддаётся и является предметом спекуляций.
1)Численность образованного слоя была действительно невелика
2)Сословные ограничения стремительно размывались и вполне вероятно если бы не революция, то дворянство пришло в то же состояние, в котором оно находилось в большинстве европейских стран в 1-й половине 20 века.
Может хватит врать?

Ведь доказать обратное мне и любому не составит труда.
<(Прошу прощения если кому-то не смог ответить в предыдущей ветке – из-за обилия записей это затруднительно.)>

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич,
сознайтесь, Вы немножко слукавили - я ведь, пожалуй, единственный, кто, задав серьезный вопрос, не удостоился ответа. Так что затруднительно это Вам показалось отнюдь не из-за обилия записей: другим-то Вы отвечаете.
Но я не только не в претензии, а, напротив, весьма благодарен Вам, ибо Вы подвигли меня своим молчанием (не случайным, конечно), на самостоятельные поиски, результатом коих стали несколько подборок Ваших высказываний, так или иначе касающихся интеллигенции и интеллигентов:
http://banguerski-alex.livejournal.com/157678.html
http://banguerski-alex.livejournal.com/157830.html
http://banguerski-alex.livejournal.com/158194.html

Пишу об этом не чтобы похвастать результатами своего труда (он далек от завершения), а потому, что, читая Ваш блог с самого начала, то и дело натыкаюсь на интереснейшие записи. Найти их потом вновь, чтобы перечитать, будет весьма затруднительно, поскольку нет ни подзаголовков, раскрывающих содержание, ни тематического указателя. Наверное, Вы уже думали об этой проблеме, а возможно даже и работаете над ее решением. Ведь жаль, что такие перлы остаются практически недоступными для широкой публики: ну кто станет читать записи трехлетней давности? Да и трехмесячной? Кстати, и "Бесконечному тупику" тематический указатель бы не помешал (есть же именной).
Вы ошибаетесь насчёт умолчания. Повторите свои вопросы, я постараюсь на них ответить. Я отвечаю всегда через е-мейл, иногда могу что-то пропустить. Извините.
Извольте:
1. Следует ли понимать слова "человек умер в 17 лет" как метафору, означающую гибель русской интеллигенции в 1917 году? Если нет, то как понимать эти слова?
2. Если да, то принадлежностью к какой интеллигенции Вы гордитесь? К той, которая погибла в 1917 году?
3. Или потом родилась другая русская интеллигенция (из евреев и крестьян)? И Вы гордитесь принадлежностью уже к этой новой русской интеллигенции?

Больше всего бы меня обрадовал такой Ваш ответ: "Не отвечаю, потому что пишу новый пост об интеллигенции, в котором будут ответы и на эти вопросы".

Да, насчет тематического указателя к Вашему блогу: есть очень простое решение - так называемые "метки", которыми Вы почему-то не пользуетесь.
1. Русская интеллигенция после 17 действительно погибла, но это не означало отмену самого сословия образованных людей. Несмотря на все многодесятилетние беснования большевиков о "прослойке" в стране сформировалвсь новая интеллигенция. Её можно критиковать, Солженицин ей бросал много осправедливых (но иногда и несправедливых) упрёков, но интеллигенция была и есть.

Многие спорящие в моём блоге не могут поднять головы к небу и подумать, а собственно из-за чего они разоряются. В чём их упрёк и инженеру, писателю или артисту. В том что они инженеры, писатели или артисты или в чём-то ещё. Если в чём-то ещё, то это очевидно упрёк не по корпоративному ведомству. Это дела церковные, может быть, проблема индивидуального человеческого "я", но это не проблема корпорации. Вопрос "ты зачем книжки пишешь" лишён социального содержания. Точно так же можно упрекать рабочего в заворачиании гаек или крестьянина в выращивании картошки. Есть преступные профессии, но по-моему врачи или певцы к ним не относятся. Наоборот, это профессии пользуются дополнительным уважением.

2. Тут уже кто-то указал, что многие почему-то путают два разных русских слова: гордость и хвастовство. Гордость это чувство внутреннего удовлетворения. Человек смотрит на себя в зеркало и радуется: "я русский", "я кандидат физико-математических наук". Он доволен и первым и вторым фактом. Если его от того что он русский, или от того что он физик колбасит, очевидно он попал не в свою страту, ему это положение мучительно и надо скорее подаваться "к своим". С национальностью это довольно сложно, а сменить профессию можно быстро. Кто станет грузчиком, кто машинистом тепловоза, кто пойдёт работать в коровник. Проблем особых нет. Важно, чтобы человеку его профессия доставляла удовлетворение, была, как говорят немцы "беруфом" - "призванием" (Бога).

Скажу Вам откровенно, мне всегда нравилось чувствовать себя русским и русским, имеющим высшее образование. Я его получил своими руками, пройдя много ступеней социальной лестницы. Например в университет я попал только с четвёртой попытки, три года работал на заводе и вечерами и по выходным занимался самообразованием.

3. Интеллигенции из кого-то не бывает. Я это говорил раз двадцать, повторю ещё. Если крестьянин переехал в город, устроился на завод, приобрёл профессию, прожил в городе достаточно большой отрезок времени, то он стал рабочим. Он не из крестьян, а он рабочий. Если конечно мы рассматриваем его под углом социальной принадлежности. Если он опять вернулся в деревню, стал там всерьёз работать пастухом или хлеборобом, то он опять-таки не рабочий, а крестьянин. Если он пошёл по профсоюзной линии, он из рабочего превратился в бюрократа. Прорезался голос, стал профессиональным певцом это певец. Врач это врач, сапожник это сапожник.

Я не очень сложно объясняю?

Что касется преемственности между русской и советской интеллигенцией, то все их различия это различия количественные (более низкий уровень подготовки и уровень самосознания последней), или же различия, находящиеся за пределами профессиональной деятельности. Если в Данциге жили немцы там были сословия рабочих, мещан, интеллигенции и т.д. Когда в городе стали жить поляки, социальная структура сохранилась, даже районирование осталось прежним: рабочие кварталы или купеческие. Но это ДРУГИЕ ЛЮДИ. При этом сам конфликт и сами проблемы во взаимоотношениях между например юристами и докерами остались прежними.

В случае России мы видим не смену немцев на поляков, но некоторую переходную ступень. Я сказал, что это похоже на смену испанцев мексиканцами. Поэтому есть шанс преемственности не только по аналогии, но и, так сказать, физической.
Большое спасибо! Объяснение Ваше, действительно, было бы несколько сложновато для нового человека, но я уже успел пробежаться по верхам Ваших штудий, поэтому на каком-то первоначальном уровне, как мне кажется, примерно улавливаю ход Вашей мысли.
И все-таки: очень жаль, что просверки (как сказал бы Солженицын) Вашего таланта и Вашего мировоззрения теряются в глубинах Вашего блога. Я могу предположить, что это служит Вам, как оселок для отточки аргументации и терминологии, а дискуссии в ЖЖ можно уподобить прогулкам древних перипатетиков с учениками, но не пора ли начать намывать золото, скопившееся здесь?
Может быть я просто не в курсе (тогда просветите меня), но ни на Вашем сайте (http://samisdat.com), ни на сайте Ваших поклонников (http://www.galkovsky.com/default.asp) я не обнаружил ничего, напоминающего "сухой остаток", "выжимку", "квинтэссенцию" или хотя бы "использование рабочих заготовок" из Вашего ЖЖ.
Прекрасно, что есть этот рубрикатор, хотя и не безупречный. Например, почему вдруг рубрика "Об интеллигентах" попала в раздел "Догосударственное общество"? И в ней всего пять ссылок, хотя могло быть больше. Вот, что я нашел на ту же тему, дойдя пока тоже только до 227-й записи:
http://banguerski-alex.livejournal.com/158517.html
http://banguerski-alex.livejournal.com/158884.html
http://banguerski-alex.livejournal.com/159167.html
http://banguerski-alex.livejournal.com/159436.html
Извините, я не знаю, где Вы живёте,

а я счас живу на Петрогдадке, и там памятник "Варягу",
я прохожожу и пою "Врагу не сдается наш гордый Варяг", пощады никто не желает"
а чего? - русские - сильные вояки.
Забавно, однако. И тут спорят:

http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=5747
Утята уже в курсе грязных нападок на представительницу современного русского искуства?
http://lena-hades.livejournal.com/
Дмитрий Евгеньевич, обратите, пожалуйста, внимание на такой вариант сбора средств, как смс-копилка. Минус его в том, что в итоге доходит чуть больше, чем 50% отправленных средств, но огромный плюс в простоте проведения операции - перевод может осуществить практически любой житель России (и не только) без каких-либо предварительных действий.
Подробно здесь: http://smskopilka.ru/
вариант, как это может выглядеть:
http://www.helping-hand.ru/ru/howtohelp/money/
// Здравствуйте. Я граф Отто фон Баттеберг унд Киндергартен.//
Фон Киндергартен - УпалПатЦтул!

Гениально!
Киндергартен перводится как "детский сад", каков оттуда граф?
Не могу сдержатся от смеха, просто lachelnt und lacechtlne (смеюсь и смеюсь)
У меня отец - немец 100%, Mein Vater ist Deutsch.
Я вырос в немецкой языковой среде...

Фон Киндергартен - меня убило:) УпалПатцТул...))))))))))))))))))))))
Ржу уже целый час, ё моёЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
надо же, я тоже перевёл (т.к. в англ. тоже самое), но ноль эмоций.
юмор в разных Культурах...
O, laugh, laughers!
O, laugh out, laughers!
You who laugh with laughs, you who laugh it up laughishly
O, laugh out laugheringly
O, belaughable laughterhood - the laughter of laughering laughers!
O, unlaugh it outlaughingly, belaughering laughists!
Laughily, laughily,
Uplaugh, enlaugh, laughlings, laughlings
Laughlets, laughlets.
O, laugh, laughers!
O, laugh out, laughers!

1908-09
Столыпин бы наверное зашел в эту дискуссию, покашлял бы в кулак и вышел.
А видео есть?
tepu