Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

510. КОРЧЁВЩИК

В своё время я останавливался на технике государственных переворотов и в частности говорил о том, что захват власти возможен только в случае измены в верхнем эшелоне управления. Устройство государства таково, что главнокомандующий и глава МВД отобьют любое нападение любого количества заговорщиков. Если заговор удался, измену следует искать на самых верхах. То есть, хотите понять, что случилось, смотрите на «главкрысу». Чо делала, где была, куда бежала. Обычно в таких случаях наворачивают вавилоны газетной лжи, но поскольку сам по себе захват власти тривиален (убил-съел), всё лежит на поверхности. Достаточно не заморачиваться на покупки и отвлекалочки. Убрали №1, смотрите, что делали №2 и №3. Ну, №4-5. №6 – это уже забивать голову.

При обсуждении прошлого поста я затронул тему февральской революции, юзер vladimirow задал несколько уточняющих вопросов. Уточняю.

Когда историк изучает событие, отстоящее от него на сотни лет, он становится беспомощным. Чем дальше, тем беспомощнее. О том, что было 600 лет назад можно рассуждать только в стиле аборигена, получившего из третьих рук отрывочные сведения о заморском мире. То, что ближе 50 лет покрыто искусственным мраком цензуры. Историку загораживают глаза и он тоже беспомощен. Остаётся мышление по аналогии и опять же обрывки информации, иногда специально искажённой. Но вот на расстоянии лет в 100 историк превращается в бога. Он знает отдалённые последствия рассматриваемых исторических событий и выслушивает тараторение современников, закинув ногу на ногу. Подросток и слепец тут не он, а изучаемые объекты.

Какова официальная версия «февральской революции»? Это «хоу-хоу Распутин». В общем, штука понятная, до известных пределов простительная. Потому что повсеместная. Можно пропустить не замечая, как пропагандистскую трескотню. Но в этом потоке навоза есть и жемчужное зерно, на которое нельзя не обратить внимание, и которое демаскирует всё и сразу. Больше ничего не надо. Для историка изучение февральской революции это дело пяти минут. Пять минут – и диагноз.

- Пиписьки, какашки, глупости показывает, хоу-хоу на рояле, оргии биквадросексуальные, пирожные с цианистым калием, неприличные картинки, гнилые извращения, похабные гипнотизёры, царь дурак, министр иностранных дел дурак, огромная пиписька, уа-уа, кака, обер-прокурор дурак, министр внутренних дел сумасшедший...

- Что-что, дурачок, а ну-ка повтори?

- Я говорю, министр внутренних дел, Протопопов Александр Дмитриевич, был невменяем. После ареста содержался в психбольнице.

ОППА! Оказывается крыса №2 – сумасшедшая! То есть и ненужно отслеживать её перемещения по поверхности. Заболела зверушка, действовала иррационально. Дзынь-чпок-тру-ля-ля. №2 пляшет в розовых штанишках с колокольчиками: «А я сумасшедший, а я сумасшедший».

Нет, то, что царский сатрап дурак-идиот-взяточник-хам-садист-мракобес это понятно, это я не спорю. Но сумасшедший... Да можно ли больше себя разоблачить, Родион Романович?

И что интересно, версию о психической неполноценности с одинаковым жаром доказывают представители всего разношёрстного спектра февралистов. Бывает позиции у разных частей букета противоположенные по всем персонажам, множества вроде не пересекаются абсолютно. Но в двух пунктах наблюдается единодушие трогательнейшее. Это что Николай болван и что Протопопов сумасшедший. То есть о Николае особо думать не надо – действия дурака дурацкие и чего тут голову ломать. А Протопопова вообще изучать не нужно – сбрендил. И упоминать не нужно - корчёвщик.

А я так полагаю, что следует изучать только действия Протопопова. Остальное – частности.

Начнём с того, что Протопопов никакой не «сатрап», а революционер. Это первый революционер, вошедший в состав царского правительства – и сразу на ключевую должность.

Протопопов был крупным капиталистом и председателем Союза суконных фабрикантов. Текстильная промышленность России находилась в руках старообрядческой общины и контролировалась английским капиталом. У Протопопова были огромные связи среди старообрядцев, естественно он бегло говорил по-английски. Во время революции 1905 года Протопопов подобно Савве Морозову использовал свою фабрику как базу для рабочего движения. Он сам организовал забастовку на своей фабрике и «трудящиеся» выбрали его рабочим директором его же предприятия. В это же время Протопопов выступил с идеей конфискации помещичьих земель. Впоследствии он стал одним из лидеров октябристского толка и в этом качестве занял место заместителя председателя Государственной Думы. Коньком Протопопова были эскапады по адресу русских националистов, он с думской трибуны требовал запрещения «черносотенных организаций».

Его родной брат и деловой компаньон Дмитрий – член кадетского ЦК, активный деятель февральской революции. До революции высылался и сидел в тюрьме.

Назначение ТАКОГО человека на пост главы МВД (в т.ч. по должности - главноначальника отдельного корпуса жандармов) было делом невероятным. У него просто не было опыта работы в аппарате. Таких людей в правительство до революции не брали. Главой МВД могли назначить губернатора, другого министра, главу департамента. Но человека из Государственной Думы? Да ещё левого...

Для «историка» революции проблем нет. «А Распутин назначил». (Так и пишут.) Но у человека, вышедшего из детсадовского возраста возникают вопросы. Как такое могло произойти? И что было потом?

Произошло это так. Во время войны Протопопов стоит во главе военно-промышленных комитетов, то есть ползучей революции, призванной перехватить рычаги управления и финансовые потоки у власти, а потом с ней расправиться. В условиях военного проигрыша - мгновенно, при победе над Германией - методом экономического саботажа. (Нетрудно догадаться, что последним методом можно было подтолкнуть и первый вариант.) Правительство на это шло, тоже имея свои виды. Например, готовя процессы против комитетчиков-казнокрадов.

В сторону замечу, что военно-промышленные комитеты готовили создание советов рабочих депутатов и фиктивную передачу власти «трудящимся» (директорами фабрик которых они были). Этот аппарат у них затем сразу перехватили и планировали перехватить с самого начала.

Видимо решение о пропихивании троянского червя было принято в конце 1915 – начале 1916 года. В феврале Протопопова немотивированно выбирают губернским предводителем симбирского дворянства (генеральская должность), что вроде ему совсем не с руки, но создаёт хоть какую-то видимость не чужеродности власти.

Одновременно англичане всячески рекомендуют Николаю Второму установить хорошие отношения с Думой. Он посещает Думу (вместо того, чтобы её распустить) и англичане направляют российским парламентариям предложение посетить Лондон. Делегацию возглавляет Протопопов. На яхте короля Норвегии депутатов доставляют на английский крейсер, и 22 апреля 1916 года делегация высаживается на военной базе в Скапа-Флоу. О характере деятельности в Англии можно составить представление по двум фактам. Очутившись в Лондоне, Милюков первым делом побежал к анархисту и террористу Кропоткину (а потом использовал поездку для переговоров с польской эмиграцией в Швейцарии). Другой член делегации, подполковник Энгельгард через год стал первым комендантом революционного Петрограда.

Делегацию встретил король Георг, английская пресса дала Протопопову восторженную характеристику.

Дальше - больше. На обратном пути Протопопов как-то случайно встречается в Стокгольме с немецким банкиром Варбургом и зондирует вопрос о сепаратном мире. Затем Протопопов докладывает о переговорах царю и вообще не делает из этого секрета. А Георг V настойчиво советует Николаю II назначить Протопопова министром внутренних дел.

Николай уступает просьбам, конечно после серии конфиденциальных переговоров с кандидатом. Думаю, тот ему пообещал полный контроль за действиями думской оппозиции и слил информацию о готовящемся перевороте. Почему царь пошёл на дальнейшую либерализацию после удачного наступления 1916 года я уже писал – ему было важно заблокировать русофобские аргументы на предстоящих мирных переговорах. Он считал, что в условиях удачной войны на риск пойти можно. Это, конечно, была ошибка. Понятная, но в свете дальнейших событий непростительная.

Пока Протопопова не назначили министром, его встречу с Варбургом «не замечали». (Полагаю, с немцами встречалась добрая половина делегации.) Но как только Протопопов занял пост главы МВД, английская ловушка захлопнулась.

В условиях мировой войны Милюков ломанулся в Англию во второй раз, на бис – «участвовать в празднике славянской культуры». По грехам своим опять как-то случайно оказался в Швейцарии. С целью... изучения сепаратных переговоров с Германией. Ходил с лупой и изучал. И нашёл очень многое, о чём потом доложил в Думе: «Предательская клика царских сатрапов»; «Протопопов-Варбург»; «что это - предательство или измена».

Конечно измена. Милюков ещё до войны был немецким агентом влияния, в этом качестве англичанами и использовался.

Тут же все однопалатники объявили Протопопову бойкот, стали утверждать, что он сошёл с ума. У Солженицына с неплохой иронией написано об этом в «Красном колесе»:

«Всё назначение Протопопова оказалось не началом новой эры, но мелким подлым перебежничеством! Оказалось, что думцы недостаточно приглядывались к своим товарищам, которых возносили на кафедру. Зато теперь они с удивлением разглядели его: он не имел никакого образования, ни в чём не был знаток, был чужд всем слоям общества, захудалый дворянин, хилый промышленник, да и в Думе не имел серьёзного влияния, прошёл под модным флагом левого октябризма. Сам по себе был человек избыточно нервный, юркий, истеричный, легко поддающийся впечатлениям, даже нервнобольной, так что одно время уходил от семьи и лечился у тибетского врача, и даже сходил по лестнице задом. У него не было никаких талантов, ни привычки к систематической работе, ни определённых взглядов на государственные вопросы, даже устойчивой ориентации в действительности — то, что называется “без царя в голове”. Вспоминали, не был ли он приятель Сухомлинова, а уж к Распутину конечно вошёл в милость. И назначение этого ненормального человека и нечестного изменника никак не была та желанная угадка некоего лица, по скромности не названного, но — хитрый манёвр на раскол Блока.»

Что же делал сумасшедший Протопопов? Наверно царь после бойкота его задвинул в отставку. Или сам попросился. Никак нет. В декабре 1916 он из должности ио министра внутренних дел становится министром полноправным. Меняет по личной инициативе относительно самостоятельного премьера Трепова на декоративного Голицына (премьер в РИ – ритуальная должность). Отменяет в Москве все ограничения на проживание евреев и готовит полную отмену черты оседлости. Подготавливает законопроект о насильственном отчуждении помещичьих земель (идея фикс). Наконец, основывает огромную оппозиционную газету «Воля России» с безумными гонорарами. «Воля» - это слово из лексикона эсеров и возглавляет газету махровый эсер Леонид Андреев («эсеровский Горький»). С чего начинает газета? А с полива Протопопова. А он продолжает её финансирование. Вот какой безумец.

Но главное не это. В стране семимильными шагами идёт подготовка революции. В частях не спокойно, решения правительства саботируются, оборонные заводы сотрясают забастовки. А безумный неврастеник Протопопов докладывает царю: «Всё нормально, отлично. Никаких проблем нет». Вот такая железная воля у психа и труса. Кстати он взял под личный контроль слежку за контактами английского посла Бьюкенена с деятелями оппозиции.

И чем всё кончилось? Если не знаете, никогда не догадаетесь. Наверно после революции Протопопов должен был переодеться в женское платье и скрыться от народного правосудия. Никак нет. ЧТО ОН ДЕЛАЛ ВО ВРЕМЯ РЕВОЛЮЦИИ НЕИЗВЕСТНО. «Заболел». А потом...

Потом Протопопов лично пришёл в Таврический дворец, представился бывшим министром внутренних дел и попросил встречи с Керенским. После того как Керенский появился, он сказал, что просит переговорить с ним конфиденциально

О чём они говорили, передается так (следите за руками):

1. Протопопов передал Керенскому ключ от стола в своём кабинете.
2. В столе лежал ключ от сейфа.
3. В сейфе лежал сверток с 50 000 рублей.
4. Эти 50 000 рублей – взятка, полученная Протопоповым.
5. Эту взятку он поднёс императрице.
6. Императрица распорядилась отдать взятку семье Распутина.
7. И Протопопов пришёл к Керенскому, чтобы доказать что он взяточник, распутинец и подлец.

Полагаю, что если бы и были какие-то левые деньги, то рядом в личном сейфе министра МВД лежали гораздо более интересные бумажки. И более дорогие. И уж конечно в эпоху форс мажора такие деньги исчезают всегда и без следа. Они уже в момент получения взятки исчезают без следа.

Внешне же (что только и подлинно в такой ситуации) сцена с Протопоповым до боли напоминает вывернутого мальчиша-плохиша. Когда Кибальчиш бьёт себя в грудь: «Я свой, пролетарский».

Только мясорубка пошла многооборотная. С кибальчишей и начали. Протопопова в благодарность за подготовку переворота посадили в тюрьму и объявили сумасшедшим. А например путчиста адмирала Непенина и вовсе убили выстрелом в затылок. В России революция начала пожирать своих детей в момент родов. Только голова новорожденного появилась – цок темечко и ну причмокивать мозговым коктейлем. Потому как люди сами себя назвали – МЛАДОТУРКИ. «Асса!»

5
Сохранил в папку "ДЕГ ЖЖ" и пошел читать....
Дмитрий Евгеньевич, так держать!
Очень многому из ваших постов научился. Спасибо.
а кто был при горбачеве? Тоже - чего, откуда?

Пуго, кажется?
Не знаю, что там у него было с англичанами, но децентрализацию спецслужб он начал проводить еще до беловежской пьянки. А еще Крючков мне очень подозрителен.
прошедшее время описывает мало кого из них...
Щас народ пойдет искать аллегории с сегодняшней Америкой.
Интересно про Горбачева услышать. Ведь на самом деле он хотел спасти Союз..

Любите Михаила Сергеевича ?
Он хотел сохранить обнавленный Союз ?

Видимо, в этом я с ДЕГом не соглашусь.

Стараясь сохранить контроль над ситуацией, ЦК КПСС погрузился в пучину политических интриг. С одной стороны, союзный Центр надеялся сохранить свое влияние на республики, согласившись с идеей обновления СССР, которая выразилась в подготовке "нового Союзного договора" в Ново-Огарево. С другой стороны, был разработан целый план "боевых действий" против роста влияния нового российского руководства, который строился в расчете на автономии, на их выведение из-под реального влияния России. Весь этот план и процесс его реализации подробно отражены в документах так называемой "Особой папки" из архивов ЦК КПСС. Внешне это выглядело чрезвычайно привлекательно и демократично: выравнивание прав союзных и автономных республик, повышение суверенитета автономий в соответствии с Законом СССР от 26 апреля 1990 г. А суть была в том, что вместо прежнего СССР с 15 союзными республиками, каждая из которых обладала правом свободного выхода, планировалось создать государство из 35 субъектов (без права выхода?). 20 новых субъектов образовывались за счет повышения статуса автономий и "выделения" их из состава РСФСР. В результате такого "выделения" Россия теряла более 51% территории с 20 миллионами населения и почти со всем объемом стратегических ресурсов и природных богатств.

Роспуск Варшавского Договора и СЭВ с неотвратимой очевидностью поднял вопрос о возможности выхода некоторых союзных республик (в первую очередь Прибалтики) из состава СССР. Национальная номенклатура сделала ставку на разжигание антирусских настроений и воскрешение надуманных исторических обид. Сепаратизм национальных номенклатурных кланов получил одобрение и активную поддержку Запада, прямо заинтересованного в ослаблении "потенциального противника".
Кроме того, инициатива национального суверенитета не просто попустительствовалась союзным центром, а насаждалась "сверху".

Именно эти действия привели к параду суверенитетов в РФ и в союзных республиках.
При моей неприязни Ельцина, когда в Татарстане хотели провести референдум о суверенитете, он позвонил Шаймиеву и сказал, что если это произойдет он пошлет стратегическую авиацию на Казань.
"Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить!"
Трепов, кстати, был романовским бастардом...
Главой оппозиции Николаю II нужно рассматривать возможного наследника престола, как Вы сами не раз подчеркивали. В виду того, что царевич Алексей был ребенком, а вел. кн. Михаил Александрович - женат морганатическим браком, то наследником де факто был вел. кн. Кирилл Владимирович, который, конечно, дудел в туже дуду, что и Протопопов. Хотя в отличие от последнего эта крыса, как известно, в конце концов карнавалистски благополучно убежала по льду финского залива от большевистской погони.

Deleted comment

Так бантика не было?! Какое благородство! Получается Кирилл Владимирович - единственный защитник престола в тяжелую годину, когда "никто не захотел ничего делать". Трогательно... ))

А камер-паж императрицы Марии Федоровны Борис Энгельгардт - персонаж для кассового фильма. Фантазер Акунин отдыхает:

Б.А. Энгельгардт (1877—1962) полковник, офицер л. гв. Уланского полка, член Государственной Думы, активный деятель Временного правительства, служил в Белой армии, потом шофер такси в Париже, после 1924 года житель Риги, где в Латвии имел участок земли. Он не уехал из Латвии в 1940 году, был сослан при приходе Советов в Среднюю Азию, вернулся в 1950-ые годы обратно в Ригу, где и умер в возрасте 85 лет. Его перу принадлежат ряд исторических воспоминаний: «Потонувший мир», «Записки камер-пажа» и др.

Жаль, что книг его в сети найти не удается...

Deleted comment

Кстати, этот эпизод есть и у Мишагина-Скрыдлова, который тоже дезавуирует миф о бантике.
Как известно, "клан" Владимировичей был в серьезной оппозиции Николаю II. Брак в.к. Кирилла Владимировича на Виктории был прямым вызовом. Его мать в.к. Мария Павловна была центром "альтернативного двора". Вообщем, думаю человеку очень хотелось "плюхнуться попой на трон".

А бант может у него и был. В кармане ))
А почему женитьба на Виктории была "прямым вызовом"? Вызовом были неравнородные браки, морганатические.
Виктория бросила брата Императрицы, распространяла слухи, что он педераст, и поэтому была "персона нон-грата".
Не бант, но...

М.Назаров в "Кто наследник Российского Престола?" приписывает К.В. (со ссылкой на "Биржевые ведомости") следующие слова:

«Даже я, как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима? ... смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...»

("Биржевые ведомости", 9/22.3.1917)
хня, поскольку тогдашняя биржёвка еще не такъ врала... онъ бы ещё на "Правду" или "Республику" сослался
а назаровъ это вообще еще тотъ сказочникъ съ кругозоромъ сЬльскаго библiотекаря
наследником де факто был вел. кн. Кирилл Владимирович

Николай лишил Кирилла Владимировича прав на престол.
А Вы не знаете, случайно, кто был за ним в порядке претендентов на престол?
Не знаю. Вот тут в своё время люди пытались выяснить, но так ни к чему и не пришли.
А вы изучите Закон о Престлонаследии.

Ни Кирилл Владимирович, ни его потомки - Владимир Кириллович, Мария Владимировна и т.д. не имеют права на престол.

Николай Александрович лишил его права наследования абсолютно законно.
Э-э-э, а я где-то утверждал обратное?

и потомъ, далЬе были Кирилловы братья...
чтобы конкретно смотрЬть, возьмите, къ примЬру, молитвословъ изданный году въ 15-мъ16мъ и содержащiй моилтву за Царствующiй Домъ или Сvодскую публикацiю съ полными выходными данными (да, годомъ изданiя, тамъ обязаны указывать всю послЬдовательность наслЬдниковъ Престола)
про лёдъ: извините, хня, каковы льды въ августЬ?
--- вел. кн. Михаил Александрович - женат морганатическим браком

Однако Михаил мог стать царем только через решение Учредительного Собрания, в обход Закона о Престолонаследии.
Потому сбрасывать Михаила со счетов не стоит.

http://palaman.livejournal.com/96108.html
Великолепный анализ!
Полагаю, не только мне неизвестно, что из себя представляли "черносотенные организации".

Кроме пугала, которое представляют их описания в традиционной советской и русской либеральной исторической литературе - о них неизвестно ничего.
Если так, то кто за ними стоял? Если нет - то чем они были? Почему Пуришкевич? Почему антисемитские преступления?

Совсем неясна структура думы "правее прогр. националистов", - дальше-то примерно известно: [прогр. националисты - октябристы - прогрессисты - кадеты - трудовики - СРы - СДеки] - а всё что правее - под одним клеймом "черносотенцы".
Состав СРН (по Вики)- Нилус, Пуришкевич, Менделеев, Розанов, Антоний Храповиццкий, Алексий I, Тихон, Николай, Цесаревич Алексей, Бутми, Залесский, Крушеван...
Про думскую деятельность СРН не говорится ничего, кроме образа истеричного Пуришкевича.

Киньте ссылкой, кто-нибудь, пожалуйста - что стоит читать по этой теме простому неисторику?
Спс! Самиздат.ком я прочел (пользуясь случаем хочу сказать спасибо (размером с самолет :) автору)
Но приведенные Вами ссылки - они скорее про злокозненность евреев в истории с погромами и около. А я интересовался правыми организациями - и не только в этой истории.
Я читал также и это
http://samisdat.com/3/311-537.htm
и это
http://samisdat.com/3/311-537.htm
И еще про Суворина в статье про Морозовофоменка в этом ЖЖ.

И вот из трех последних источников - которые таки-про правых - неявно проступает несколько жуткая картина, которая еще несколько очерчивается после ознакомления со списком.
А что касается погромов.. в общем-то, полагаю, герой БТ не очень серьезно относится к объективности при исследовании роли евреев. Скорее уж угрюмо демонтирует юдофильский миф эпохи 80х.
Я сомневаюсь, что не было настоящих погромов, равно как сомневаюсь и в том, что провокаторы и клеветники (с обоих сторон) действовали по своей воле, без чуткого руководства.

Про роль и судьбу евеев в истории России в БТ кое-чего написано, и в этом ЖЖ дорисовано до стыковки с общепринятой точкой зрения, а вот про то что представляла из себя другая сторона хотелось бы узнать.
Потому что - ну, Тихон, Алексий I, Нилус, Бутми, - английская чтоли контора?
Если английская - что там НиколайII делал, как Розанов попал?
Почему на 3 части развалилась, что такое была Русская монархическая партия.

Вот для начала - почему не известно про думских правых? пуришкевич-погромы- черносотня-шульгин... - дальше речь не заходит. Они ведь были реальным жупелом для всей левой (кадеты и левее) интеллигенции.. (Слишком много партий правых\\слов лукавых, жертв кровавых...)
http://samisdat.com/3/311-480.htm

Но голова всё же у марксизма есть. Только она отдельно зарыта в землю. Лежит там трюфелем гигантским и телом управляет незримо.

Вот у кого, оказывается, "Ленин - гриб" спионерили...
Одна из ссылок должна выглядеть как
http://samisdat.com/3/311-563.htm
Можно еще у В.В.Кожинова на это тему почитать...
Читать все-таки лучше профессиональных историков: Ю.Кирьянов. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М.,2001. А.Иванов. Последние защитники монархии. Спб., 2006. Но для введения можно почитать и Кожинова: "Правда "Черной сотни"", впоследствии перелицованная в "Россия. Век ХХ" ч.1. Но Кожинов - советский публицист, хоть и из лучших, но все равно в конечном счете - сталинст.
))
Спасибо!
Дмитрий Евгеньевич, видимо, Безбожный переулок в Протопоповский переименовали в честь нашего героя?
Кстати, на нем расположена библиотека для слепых.
Все-таки, его сначала из Протопоповского переименовали в Безбожный :).
А почему Николай Николаевич после переворота не стал главнокомандующим, как планировалось?

Deleted comment

извините, но мЬстами эти мемуары содержатъ тЬ ещё сказки, типа про бегство Кирилла по льду въ Финляндiю съ беременной женой на рукахъ, когда извЬстна и дата отъЬзда, да кстати ужъ и дата родовъ (августъ 1917)
притомъ это какъ разъ монархистъ-кириллистъ, но написано очень наспехъ

Deleted comment

и паки подтвЬрждаю, поскольку я самъ какъ разъ ЗА ЦАРЯ КИРИЛЛА ...
но мемуары тЬ скоропалительны и мЬстами мелодраматичны
Мощно. По Протопопову у меня были грустные сомнения. Теперь ясно.
Чую Галковский шифруется. Накатает в жж 1000 истэссе и выпустит их сборником "Ясное Колесо", да еще с суровым подстрочником из наиболее забойных комментов. Нобеля гады не дадут, но Народ будет читать.
Да, действительно мощно. Октябрь у ДЕ выдался явно плодовитым :) Многие комментарии тоже радуют, пусть даже все это и в режиме ЖЖ.

А про исторический сборник он вроде сам говорил что если БТ соберет достаточно денег - это даст возможность выпуска новой книги. Я вот собственно и купил БТ, теперь жду. А сборника статей про Англию все нет. :))

Deleted comment

Галковский ширее берет чем русская революция и правильно делает. И уровень достаточный, вон Лимонов выпустил монстров, по сравнению с Г. - просто убого. А коммент-подстрочник вроде никто еще не делал, было бы любопытно. И все после Г. начнут, можно даже патент оформить на новый тип гипермысли)))
Этот праздник современное российское радио и телевидение обходит стыдливым молчанием, в этот день произошла революция (как бы ее не называли - переворот, захват власти), которая кардинально изменила общественно-политический строй Российской Империи, дала старт новому, Советскому проекту. Сейчас пытаются внедрить в умы стыд за сложные 68 лет истории нашего государства и стирают из памяти величайшие достижения советского строя - развитую промышленность, базирующуюся исключительно на внутренних резервах, устойчивую к мировым финансовым кризисам, мощный ВПК, армию и флот гарантировавшие безопасность страны, достойное качество жизни людей, лучшую в мире систему образования, доступную медицину и т.д и д.п. Лично я признателен строю, в котором мне посчастливилось жить за возможность получить хорошее образование, бесплатные операции, которые проводились моим близким... Да и за то, что Советский Союз признавался всеми за достойного противника (хотя бы по голливудским фильмам). Будем помнить этот день. Ура, товарищи!!!

p.s.: Простите за некоторую сумбурность изложения но это - от души...

Deleted comment

Ничего и не рухноло. просто происходит закономерный процесс перехода колличественных показателей в качественные. (к сожалению в крайне грубых и нецивилизованных формах) Читай Диамат на сон грядущий.
Знать надолго хватит жил
Тех кто головы сложил. (с)
будет людям щасьте
щасьте на века..
у савеськой власти
сила велика...
въ этотъ день (на 1917г.)я праздную самую горькую дату исторiи Христiанскаго Мiра -- когда Россiя не взяла Константинополь въ 1917 году -- взять при ЦарЬ было бы реально...
именно за это мы должны благодарить врЬдителя Протопопова, сволочь Керенскаго, подонка Ленина и прочую масонскую пидармерiю
Протопопов - произхождение его фамилии от "протопопа", т.е. "соборного попа", т.е., по-нынешнему, "протоиерея"

но он "распутинец", стало быть, мне о нём и говорить

Протопопов, чтобы не говорил галкоффский, мученик веры и совести

он, как только реально понял масштабы заговора и круг вовлечённых лиц, решил бороться против него всеми силами и способами

близким, прекрасно зная своих бывших "товарищей" и не сколько не обольщаясь на их счёт, он сразу сказал - "ославят меня сумасшедшим!"

но это его выбор, ЕГО БОРЬБА

он проиграл, но, как говорил Великий Лесли, всего лишь гонку

в личном плане он только приобрёл - он выиграл блаженную вечность

пролгавшимся, изверившимся, недалёким, циничным галкоффским невозможно, абсолютно нереально понять, что человек может измениться, перемениться

метанойя - перемена сознания, покаяние

не могут понять - другая химия тела, жизнь на других основах, может кремния? не знаю

их даже и осуждать не стоит, неспособны - митахондриальный, клеточный уровень другой

Протопопов искренно, всецело покаялся в умственных детских грехах и немощах - во всяких революциях и пр.

умер христианином, примирённым с Богом и собственной совестью

чего ж ещё и желать-то?

в России быть оффициальным сумасшедшим даже и почётно, недаром последняя посадка в рамках программы карательной психиатрии была у Дмитрия Александровича Пригова

дело не в Протопопове, он спасён

дело в очередном сознательном, жульническом уводе галкоффскими от капитальной, принципиальной для русского сознания темы - ответственности за содеянное

намеренный, шулерский, механический перенос метаисторической вины русского народа на без вины виноватых

Бог не выдаст, свинья не съест

а если Бог за отступление от Него, за добровольное обмiрщение, за куцый, безкрылый, предельно приземлённый материализм, постыдный, постылый, грубый, копеечный меркантилизм и выдаёт

то не всё ли равно какая свинья съест - жидо-массонская, большевицкая или галкоффская?
Аполлон Борисович Давидсон - доктор исторических наук, профессор, президент Ассоциации британских исследований,
руководитель Центра африканских исследований Института всеобщей истории РАН.

еще наверное Давидсон - руководитель "Центра ответственности за содеянное"
В своё время я останавливался на технике государственных переворотов и в частности говорил о том, что захват власти возможен только в случае измены в верхнем эшелоне управления. Устройство государства таково, что главнокомандующий и глава МВД отобьют любое нападение любого количества заговорщиков. Если заговор удался, измену следует искать на самых верхах.

До сих пор общепринятым считается мнение что революция (госпереворот) происходит в момент революционной ситуации. Когда "верхи не могут, низы не хотят". Крайнее обнищание масс и так далее.
Это определение принадлежит Ульянову и до недавнего времени не оспаривалось.

В 2000 выходит книга финского историка Тимо Вихавайнена "Сталин и финны" в которой он пишет:
К сожалению, даже сама мысль о революции как о вулканическом извержении социального напряжения является антиисторической.Сравнительное изучение социальных революций вообще и работы Ристо Алапуро по финской революции в частности показывает, что революции не являются следствием общественных недостатков. Революция — это не извержение вулкана, которое закономерно происходит тогда, когда давление достигает определенного уровня. Революция представляет собой борьбу властных структур, иначе говоря, основа для нее создается так называемым двоевластием.

Т.е. любая революция (переворот) происходит после радикального раскола в правящей элите.
Это вряд ли можно назвать предательством.

Deleted comment

Ну насмешили! Честное слово...

Будто в России министру банки не дадут овердрафт для "близких сердцу" фирм!!!!!!
(Или в любой другой стране!)

Ничего личного, поверьте, просто увидел слово "кредитование"...
Когда этот вася уже вертелся на "сковородке" власти и думы!

Deleted comment

ну а раз она такая гениальная, пусть и прыгает от своей гениальности...
Так, так, так. Мирные сельские хозяева, потом деньги-мусор, потом честь превыше всего. Образ вырисовывается довольно угрожающий.

Deleted comment

Да "аристократы". Я просто пересказал как они залегендированы.

Deleted comment

У профессионалов отношение к другому профессионалу, хотя бы отморозку, качественно иное, чем к "честному" (на малом уровне каждый мог наблюдать). "Профессионал" - человек просчитываемый, "честный" - непросчитываемый, то есть ровно то же, что "нечестный". Или дихотомия "хоккеист" - "совестливый". Так что кому "честь", кому "репутация".

Версия проще - некоему человеку, "с молоком матери впитавшему", вдруг начинает везти с кредитами...

Deleted comment

Пакостить себе во вред это тоже "честность", только самоликвидирующаяся. А когда за хобби еще и деньги получаешь, то появляются "профессионалы".
Но где какие. У нас вот выгодна нелояльность, в Америке, видимо, лояльность. Так специально сделано. Стало быть, может быть изменено, не навечно так.
по свержению самого главного?
Какие тут могут быть мотивы ещё, когда такое человечище велеть изволит? :-)
как пишут в биографиях ...
дедушка нынешней ЛИззи

Ну и потом - Вы не уважаете Берберову! :)
Дмитрий Евгеньевич, есть версия, что Протопопов был против последнего отъезда Государя, однако дворцовый комендант и глава дворцовой полиции ген. Воейков пишет прямое противоположное. В связи с этим напрашивается вопрос о роли самого Воейкова и возглавляемого им особого аппарата, не подчинявшегося МВД.
Разумов пишет дельные вещи - особенно запомнилось его доказательство того, что подпись Николая на отречении - подделка. Но, к сожалению, как-то много у него религиозного фанатизма...

И шустрый Мультатули. Видимо, по грехам нашим. Сын сталинистов, как я понимаю. Прямо из Сорбонны - к нам. Просвещать.

Мультатули тут не при чем, просто цитата из Воейкова дана по Мультатули. Меня интересует лишь позиция Разумова, его сомнение относительно Воейкова, поскольку все последующие построения базируются на его, Воейкова, утверждениях. Но даже и безотносительно к вопросу о том, кто лжец, Протопопов или Воейков, роль Воейкова интересна сама по себе.
Думаю, комбинация его долгой жизни и участия в ключевых событиях - есть красноречивое свидетельство, что лишнего он не говорил. Т.е. правды.
Прадед Петра Мультатули, повар Иван Михайлович Харитонов, расстрелян в Ипатьевском доме вместе с Царской Семьей.

Отец — Валентин Михайлович Мультатули (р. 1929, Ленинград), сын кадрового военного Михаила Харитоновича Мультатули (от лат. multa tuli — много перенёс) и Екатерины Ивановны Харитоновой, младшей дочери Ивана Михайловича Харитонова. В 1953 году окончил филологический факультет Ленинградского университета (специализация — романская филология), кандидат наук, искусствовед, переводчик поэзии, автор исследований о творчестве Расина, Мольера, автор многих учебных пособий и монографий, преподаватель истории театра и риторики на историческом факультете СпбГУ. Мать-Наталия Николаевна Мультатули (урожденная Ануфриева). Родилась в Париже в семье русских эмигрантов первой волны. Внучка русского офицера, бежавшего от красного террора во Францию. По материнской линии происходит из рода Беллик. Генерал-майор Петр Гаврилович Беллик выдающийся участник Кавказской войны. Был назначен Императором Александром II Начальником Чеченского народа. В 1957 году семья Ануфриевых вернулась в СССР. Н. Н. Мультатули окончила биологический факультет Ленинградского Государственного университета. Переводчик многих книг и альбомов с французского языка. Женат. Жена Лилия Робертовна Мультатули.
Да-да, я о том же. Человек с достойными предками.

Но вот только как же так: "В 1957 году семья Ануфриевых вернулась в СССР. Н. Н. Мультатули окончила биологический факультет Ленинградского Государственного университета." Прямо взяли в вернулись, и в Москву... Это сценарий людей особых. Не сталинистов, правда, - "хрущевистов".

Петр Мультатули в своих работах, конечно, вводит в массовый оборот следующий слой правды: вроде как Николай II и не отрекался... Но делается это под соусом религиозного шаманизма...

Цель, видимо, состоит в том, чтобы не допустить воспринятия последнего Императора как разумного и дееспособного человека. Страстотерпец, мученник, божий человек. Лишь бы не думали, не анализировали - а верили и молились.
"В сторону замечу, что военно-промышленные комитеты готовили создание советов рабочих депутатов и фиктивную передачу власти «трудящимся» (директорами фабрик которых они были). Этот аппарат у них затем сразу перехватили и планировали перехватить с самого начала."

Вот это очень важный намёк на структуру заговора. Есть одни, условно говоря "гучковы-милюковы-набоковы" (и "протопоповы"?), а есть некие другие, которые с самого начала предполагали совсем не такое развитие событий, как виделось этим господам. Значит, существовала как бы "двойная бухгалтерия" революции, причем достаточно загодя. Как это выглядело в персональном плане и в плане организационном? Было два сценария, или больше, или все-таки один, который и был реализован, прикрываясь поначалу думской ширмой?
Угу.
Особенно интересно с учетом этого:

И здесь, неожиданно для лопоухих "николаев николаевичей" (но не для всё понявшего Николая II) в дело вступают «морячки» - на фоне бархатного европейского переворота начинается чудовищная резня на Балтийском флоте.... Убивают мальчишек из военного училища, полицейских, пожарников. Великая Бескровная Революция начинается...
4.03.17. Резня офицеров на главной базе Балтийского флота в Гельсингфорсе. Балтийский флот, – воинское соединение равное по рангу фронту и непосредственно контролирующее столицу, - полностью вышел из под контроля временного правительства. В стране наступает двоевластие. Причём доминирующей силой является не Временное правительство, а ЦИК, который поддерживается Балтийским флотом (далее «Центробалтом»). Армия парализована и быстро демонтируется.


Вообще непонятно, что такое было ВП?
Думская ложа, заговор великих князей, двоевластие,секретарь Вел. востока Франции-России на белом коне, свобода, полит. борьба, смены составов с полевением, ультиматумы Керенского, эсеры сменяют октябристов, провозглашнеие републики в августе...

Такое ощущение (по этому ЖЖ), что реально "февраль" поддерживала Франция, а в октябре англичане решили сменить англо-французского Керенского на англогерманских полпотовцев. Возможно, в предверии капитуляции австрии(?-или я недопонял). При этом, великих князей оттерли сразу после начала ревлюции - еще на стадии формирования ВП.
Хотя тут зверушка действительно страшная получается - и Николая слила(руками князей) и князей (руками "восточного француза" - Керенского) использовала-слила, и французов - руками немцев-социалистов - и - следующие 20 лет - "немецких" коммунистов в подвалах колониального филиала МиниЛюба исправила.
в назначении Протопопова министром внутренних дел?
(Покуривая трубочку.)

Речь не мальчика, но мужа.

Вы близко подошли к грани, за которой любопытных слонят наказывают. Есть такая сказка английского империалиста. Пока человечек защищает диссертацию о диаметре яиц Распутина или выводит революцию из графика развития паровозостроения, он неопасный дурачок. Его за это будут даже поощрять и вешать на шею берестяные медали.

Опасен человек, который быстро считает. Например, так:

1. Высший эшелон дипломатических переговоров - личная переписка монархов.

2. Известно, что Россия, Германия и Англия управлялись двоюродными братьями, постоянно встречавшимися и обменивающимися письмами.

3. Для публикации всей переписки достаточно воли одной из сторон.

4. Необходимым условием публикации являются мощные катаклизмы: тотальные войны и смены режимов.

5. Переписка Николая II и Вильгельма II опубликована сразу после революции.

6. Когда и как опубликована переписка Николая II и Георга V?

После этого происходит подсечка: сопоставление переписок Николая с двоюродным братом №1 и двоюродным братом №2, п также их проекция на исторические события и известные личные контакты.
>Переписка Николая II и Вильгельма II опубликована сразу после революции.

1. Хм, а опубликованная переписка Николая II и Вильгельма II не фейк, как какие-нибудь "дневники Распутина"?
2. Известно ли, как сам кайзер реагировал на публикацию?
Надо смотреть. Вообще-то переписка велась на английском языке и в публикации были фотографии подлинников. Навряд ли фальсификаторы дошли до такой степени - это уже смешно. И в самом тексте нет ничего порочащего Н2 и Вильгельма. Видно, что двигают фигуры два дипломата. Хотя...

Интересно другое. На фоне военного союзничества переписка между Николаем и Георгом должна была быть очень интенсивной, и конечно там должны были обсуждаться содержательные вопросы. Ведь даже Вильгельм позволял себе политические советы Николаю, а отношения между ними выли весьма насторожёнными. Что же говорить о Виндзорах. Алиса вообще должна была засыпать Лондон письмами.

Хотя я забыл о Распутине - она обо всём советовалась с Распутиным. Не было у внучки английской королевы больше советчиков. Тока бородатый йог в набедренной повязке из-под Грибаджумошрингапотама. Англичане доверчивые как дети. Опять же демократичные. Всегда прислушиваются к голосу простого народа. Зверушек любят.

По официальной версии романовские бумаги в 1918 году изъял морячок - революционный матрос "Николай" "Григорьевич" "Маркин". Якобы из деревни Сыромяс, нигде никогда не учился, в возрасте 16 лет попал в тюрьму за поджог книжного магазина, призван на Балфлот. После революции никогда не существовавший Маркин назначен контролёром, а затем секретарём министерства иностанных дел. Видимо памятуя о его интересе к работе с книгами, ему доверили курировать конфискацию, опись и издание сверхсекретных документов высших лиц РИ. Осенью 1918 "она утонула". Коля канул в Каму на канонерской лодке "Ваня". По воспоминаниям Покровского при изъятии документов Маркин развлекался стрельбой из пулемёта. Руки размять. Кроме Покровского и Радека при первом изъятии присутствовал... (мхатовская пауза) кадровый сотрудник Интеллидженс Сервис Артур Ренсом. Легенда у него хорошая была: "собирал русские народные сказки".
Но помимо переписки был еще "прямой провод". Как фиксировались эти контакты?
Дмитрий Евгеньевич. Про "Маркинда" очень интересно. Но перечитайте свой же постинг про аристократических кентавров. Им выглядеть смешными - оно хуже чем воспа. Если в переписке именно что было про размер левого яйца Георга V, ихнее величество отгрузило бы налом, за уничтожение нарратива, не только матросику, а и целому броненосцу.
Ну а если бы там про хитросплетения политические - что ж: служба. "Я старый солдат, мадам, и не знаю слов любви". Чего бы уж так суетиться...
Учитывая положительный прецедент "по Носику", может быть стоить попытаться "решить" и этот "вопрос" тем же путем? Мол так и так, Дражайшее Величество, общественность РФ волнуется, распускаются кляузы, порочащие Высокое Достоинство Дома Виндзоров. Поспоспешествуйте публикации канувших в британских архивах документиков, проливающих свет истины на подлинно родственные отношения двух монархов-кузенов и снимающих все докучные вопросы любопытствующих слоников. Очень тогда укрепится традиционная британо-российская дружба, являющаяся важнейшим достоянием, стержнем и краеугольным камнем и проч. С союзническим приветом, "Клуб Друзей А.Д.Протопопова".
Переписку с Георгом публиковали в 90-е годы, но как-то незаметно прошло.
И, тодаг уж ,с праздником 5 ноября поздравить.
"Remember, remember... "
и со всеми Вашими пунктами невозможно не согласиться.

Когда и как опубликована переписка Николая II и Георга V?

Вот это я и спрашиваю: прекрасно было бы увидеть такой совет в оригинале. Помимо переписки между монархами должны были быть мидовские документы.
Давал ли Николай аналогичные советы Георгу V по поводу назначения английских премьер-министров?


Это - через пять лет после 1917 года.





//МЕСТО ПЕТРОГРАДСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ В ИСТОРИИ РОССИЙСКО-БРИТАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Как могло получиться, что у Милнера и других членов британской - самой большой и наиболее влиятельной части делегации - были такие тесные контакты с руководителями фракций Думы, с общественными деятелями Петербурга и Москвы? Настолько искренние беседы, что российские общественные деятели делились с англичанами самыми сокровенными предчувствиями об угрозе, нависшей над Россией. Настолько доверительные, что они апеллировали к англичанам, просили их воздействовать на российского императора, раскрыть ему глаза на происходившее тогда в нашей стране.

Разве это не поразительно? Ведь на протяжении жизни нескольких поколений две самых больших в мире империи - Российская и Британская - никак не могли ужиться друг с другом: Крымская война, многолетняя враждебность в Центральной Азии. Британия даже не позволила России воспользоваться плодами ее победы в русско-турецкой войне 1877-1978 гг.

"Коварный Альбион", "англичанка гадит"... эти настроения инспирировались не только сверху, властями - они охватили и широкие слои общества.

А в Англии неприязнь к русскому самодержавию, недоверие к внешней политике России разве были меньше?

Так что из поколения в поколение - русофобия в Британии и англофобия в России. Конечно, они не были всеохватывающими. Была любовь к английской литературе в России и к русской в Британии. Но все же!

В начале XX столетия как сильны были антибританские настроения в России во время англо-бурской войны 1899-1902 гг., а в Британии антирусские - во время русско-японской 1904-1905 гг.!

Ведь все это - совсем незадолго до начала 1917 г., когда Милнера встречали как друга, искали у него поддержки? Какой же путь прошли эти две страны, чтобы за столь короткий срок так круто переменились настроения!

Начало этому положили англо-русские соглашения, заключенные 100 лет назад, в 1907 г. Они были вызваны усилением военной мощи Германии и в связи с этим - изменением расстановки сил в Европе. //

.........................





//В десятилетие 1907-1917 гг. наши страны как-то сблизились. Это и вызвало ту доверительность российских либеральных кругов - и не только явно либеральных - которая проявилась в дни Петроградской конференции. Последовавший вслед за нею Февраль, казалось, укрепил эти надежды, но ненадолго. Октябрь нанес им сокрушительный удар. Такой удар, что даже годы совместного участия в антигитлеровской коалиции омрачались взаимным недоверием и подозрительностью.

В российско-британских отношениях 1907-1917 гг. - десятилетие надежд (хотя и оно не было лишено взаимного эгоизма и недопонимания). Надежды - искренние - были скорее не у правящих кругов, а у общественности. Свидетельства тому - книги и статьи об Англии и англичанах, и о российско-британских отношениях, изданные тогда К.И. Чуковским, А.Н. Толстым, И.В. Шкловским (Дионео), В.Д. Набоковым, историками В.О. Ключевским, А.Н. Савиным.

А Петроградская конференция 1917 г. стала важной вехой того десятилетия в российско-британских отношениях. //

Это пишет русский историк"
Аполлон Борисович Давидсон - доктор исторических наук, профессор, президент Ассоциации британских исследований,
руководитель Центра африканских исследований Института всеобщей истории РАН.
В 2007 году.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/FEBRUARY.HTM
Зачем цитировать эту муть. Видите в исторической статье слово "Распутин" - значит автор либо дурак, либо советский пропагандист. В мусор такую литературу.
доктор исторических наук, профессор, президент Ассоциации британских исследований,
руководитель Центра африканских исследований Института всеобщей истории РАН.

Да и вообще -
1) Великий
2) Русский
3) Историк.

(гипотезы №№ 1-3 вообще говоря нуждаются в проверке *)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
*) для настоящего анализа состояния "научности исследований РАН" в британских вопросах.
Её Величество Королева Елизавета II, Елизавета Александра Мария Виндзор (Queen Elizabeth II, Elizabeth Alexandra Mary Windsor; р. 21 апреля 1926, Лондон) —
1) царствующая королева и
2) глава государства Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, также является

3) королевой 15 государств Содружества наций (Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Белиз, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова, Тувалу, Ямайка),
4) глава Англиканской церкви,
5) главнокомандующий вооружёнными силами и
6) Лорд Острова Мэн.

Принадлежит к династии Виндзоров. Взошла на престол 6 февраля 1952 года, коронована 2 июня 1953 года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_II

собственно говоря Лиза - кто ?

Племянница Николая II.
Такая маленькая теоретическая мысль -
(для меня, малограмотного в истории)

- ведь выходим на "создателей ХХ-го столетия в Европе" -
на дедов-бабок НЫНЕШНИХ действующих ПРАВИТЕЛЕЙ?

Как по финикии, так по англии. Такое впечатление, что внучка Геббельса - самая приличная и добросовестная из них...

Звучит несколько неожиданно, но а вдруг - это действительно - ТАК?
Она, например, не врёт, а "финский внучек" - совсем по сравнению с ней жулик...
А почему так многозначительно по поводу личной поездки Протопопова в Англию? Типа - "там и завербовали"? Или типа - "на секретный инструктаж"? Понятно, что средства коммуникации тогда - это вам не здесь: ни интернета, ни хотя бы самовозсгорающих микроплёнок, самоспускающихся в унитаз гостиницы. Но всё ж таки и тогда были средства, чтобы не лично к Георгу каждый раз. Да и не наездеешься просто...
Протопопов Керенский Ленин... прям симбирская революционная аномалия. Не было ли там подпольного английского консульства...
А рассказы Войекова Протопопова и пр. о 23 феврался так разнятся что напоминают Расемон, точнее "В чаше"
Симбирская губерния - крупнейший центр провинциального масонства.
Никак не могу понять. С одной стороны масонство - "королевское искусство", с другой стороны Николай не смог контролировать всех этих провинциальных прорабов перестройки. Плюс розенкрецерство Сандро, другие великие князья, наверноt, не отставали. Плюс к этому - контроль Парижа и Лондона, причем последний якобы играл с правами доступа суперпользователя...

В результате Николай в критической ситуации не смог отдать приказ даже собственным генералам. В чем смысл такой системы?
"В своё время мы обсудим и этот вопрос".

Пока замечу одно. Мельгуновы-Катковы-Берберовы-Старцевы говорят о том, что русское политическое масонство было объединено под эгодой "Верховного Совета Великого Востока народов России". Но это неправильное название. А в масонстве как религиозно ангажированной, да и просто бюрократической системе, неправильных названий не бывает. Собственно масонство это и есть "правильные названия". Правильное название в случае Российской Империи это "ВВР" - "Великий Восток России".

Улавливаете разницу? Есть многомиллиардный спрут "Дженерал моторз", а есть левая фирмочка по изготовлению перламутровых кнопок "Дженерал Америкен Моторз". Почему же революционную масонскую организацию Керенский и Ко назвали "Великий Восток НАРОДОВ России"? Может быть, из-за её нерусского характера и явного курса на дезинтеграцию империи? Но это идеология, а не форма. Форму менять нельзя. Уставы регулярного масонства незыблемы. Кто ж позволит менять титулование. Оно в России застыло аж на середине 18 века, тем вышедшие из употребления слова и устаревшие ударения. А тут фартук задом наперед надели. Если надели, значит была на то именно ФОРМАЛЬНЫЯ причина. По уставу.

ВВР спокойно себе существовал до Керенского, и мощь его была раз в сто больше чем у ВВНР. Вот в чём штука. Почему ребята сегодня не колятся? А потому что ВВНР и ВВР существовали параллельно до февраля 1917 года. Потом клейноды и запоны революционеры у кого надо отобрали и напялили на себя. А ВВНР упразднили. Просчитайте схему развития. Сразу после февральского путча эта ветвь усохла, а когда пароли и печати перешли к большевикам, то в 1919 году было создан в Париже "Верховный Совет русского масонства" (опять неправильное название) - для эмигрантов.
Интересно… Как всегда, многое лежит на поверхности. Действительно, Великий Восток Франции существует чуть ли не с 1733 года. Зачем русским изобретать колесо: заменить Францию на Россию и всем будет ясно и понятно.

В сети про ВВР довольно мало что находится. Но важный момент обозначен:

В 1912 г. состоялся первый Конвент масонских лож Российской империи. По требованию М.Грушевского, который занимал одно из ведущих мест среди украинской масонерии, созданную Конвентом организацию назвали <Великий Восток народов России>, а не как предложили русские депутаты <Великий Восток России>. Уже в 1916 г. украинские масоны собрали значительные денежные средства на будущую революцию.

Кстати, осенью 1912 года вел. кн. Михаил Александрович женился морганатическим браком и в конце года был «исключен» из порядка престолонаследия-регенства. Можно предположить, что такие династические дела связаны с активизацией «альтернативщиков», как с опорой нового претендента. Может это и есть формальная причина?
Михаил Александрович мне представляется ключевой фигурой Февральского переворота.
Я воспринимаю это так, что масонство ли, государство ли - просто механизмы согласования интересов реальных зверюшек, сидящих на источниках богатства. Причем сам знатный искусствовед разумеется тоже был такой зверюшкой, и нерядовой.

Ну вот, в какой-то момент другие зверюшки договорились поделить ценного зверюшку Н-2, потому и приказы не проходили. А третьи зверюшки первых кинули и сами их в ходе начавшегося каскадного делилова поделили.
Интересно, а почитать про это можно? И потом, там ВВР или ВВНР?
Это что ж, со времен Тургенева, Ивана Петровича, так повелось?
Да, действительно, у Протопопова, Керенского и Ульянова должно быть было множество общих знакомых. Можно легко предположить, что они скрытно встречались в СПб..., как-никак земляки, paesani (по сицилиански).

Вот вам и банда троих, с последовательной передачей власти. Загадка революции решена.
К вопросу об участии в революции воюющей армии: если уж в столичных министерствах творилась такая хрень, офицерам немудрено было запутаться в обстановке.
Похоже, это революционер №2. И тоже что-то быстро умер.
И возникает вопрос. Что же это за "белое движение", если его возглавили активные участники Февраля??? То есть, борьбу против большевиков, за "спасение" россии возглавили и "проконтролировали" агенты англичан? Попросту слили миллионы русских, уничтожив даже возможность реального сопротивления? А кто мог возглавить борьбу, видимо, тихо, безропотно и благородно умер в феврале 1917 ?
видимо эти люди (вроде кое-кого изъ круга ген.Богдановича) просто не собирались спЬшить и растрачивать силы въ суматохЬ, дать краснымъ натворить поболЬе ошибокъ...
ужъ очень разрозненны были антибольшевицкiе выступленiя, а походъ фонъ деръ Гольца и Бермондъ-Авалова и вовсЬ сорванъ бриттами (ну и походы на Петроградъ Родзянко и Юденича подставлены подъ неоказанiе помощи и реальный разгромъ)
галкоффский передёргивает, но плохо, ненатурально, видно, что из начинающих и его ещё не били спинкой от кресла в Экономическом Собрании

Александр Дмитриевич Протопопов закончил 1-й Кадетский Корпус, Николаевское Училище (Славную Школу), вышел корнетом в лейб-гвардии Конно-Гренадёрский Полк

в 1888-90 г.г. был слушателем Академии Генштаба

в отставку вышел в 1990 году штаб-ротмистром

был членом Имп.Географического Общества

в 1908 году - камер-юнкер

В 1909 - действительный статский советник

т.е. не революционер, конечно

брат его и высылался, и присел по делу о т.н."Выборгском воззвании", а кто по нему не присел?

управляющим Мин.Вн.дел он назначен 16 сентября 1916 года, а полномочным министром только 20 декабря 1916 года

в этом промежутке безконечные, настойчивые, истерические попытки Думы и премьер-министра Трепова убрать Протопопова с поста управделами МВД

Трепов едва не добился успеха, но заступничеством Государыни Протопопов сохранил пост

Протопопов, действительно, в какой-то момент решил покончить с заговорщиками и тем более решительно, что прекрасно понимал и масштабы и последствия заговора

наверное, его поведение в момент первеворота нельзя объяснить нерешительностью

после убийства Распутина он понял, что вся почти решительно императорская Фамилия на стороне заговорщиков, кроме, только Константиновичей (кроме кн.Гаврилы) и Герцога Сандро Лейхтенбергского

почти весь генералитет, почти все Великие Князья (страшно сказать, когда в середине февраля тифлисский городской голова Хатисов по поручению заговорщиков обратился с предложением к Н.Н.мл занять престол, то три дня и ночи судили и рядили, пока наконец Н.Н. нехотя отказался - он был прагматик и понимал, что это только манёвр его товарищей), весь посольский корпус, Дума и пр. на стороне заговорщиков

надо было уничтожить всех - это было нереально

Протопопов предпочёл мученическую кончину

и опять галкоффский врёт - революция не как хронос пожирает своих детей, а весьма и весьма избирательно

все милюковы, набоковы, фёдоровы, гучковы, карташовы, шульгины, энгельгарты, львовы и пр.родзянки и керенские прекрасно себе и выжили, и довольно комфортно жили долго и счастливо

даже и Владимировичи все с маманей, и Гаврилу вывез Манухин, и Н.Н.мл. благополучно убёг, и Сандро, мистик, спирит, теософ и медиум, смылся, и Феликс с Ириной, Дмитрий с сестричкой Марией Павловной мл. сдриснули разпрекрасно

избирательный какой-то хронос?

но наших он сожрал в реале, не помиловал - престарелого Штюрмера доконали в Трубецком бастионе Петропавловской крепости, караульные справа-по-одному мочились на лицо умирающего старика, не допустили родных - пускай, говорят, сдохнет один

Нового Мученика Александра Протопопова из Петропавловской крепости после "великого октября" перевели в Таганскую тюрьму в Москве

и 27 октября 1918 года разстреляли по приговору ВЧК в порядке "административного усмотрения"

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Согласен с Вами. 1920г. - это очень хорошая литература и просто шедевр мемуаристики.
Ну а Одесситам, сам Бог велел...:-)



два эпизода в связи с Шульгиным

как-то он читал лекцию в Париже и вот по окончании, в обсуждении, встал Пётр Бернгардович Струве и сказал:

"всё было хорошо в Российской Империи, одно плохо - очень мягко относились к революционерам

а надо было так - только высунется такая гадина - тут же ей прикладом по голове - бац!"

Шульгин с кривой усмешкой - "Пётр Бернгардович, но ведь Вам тогда первому надо было по голове - бац"

Струве страшно разволновался, стал бегать по проходу между креслами и почти кричать:

"да, прввильно, именно мне и именно первому надо было по голове прикладом!"

когда Шульгин уже жил в сов.союзе, он очень любил встречаться с молодёжью

и однажды, когда девушки спросили о его роли в революции,

он, сторашно кокетничая, сказал - "да я своего рода фея русской революции - только она золушку превратила в принцессу, а я русских принцесс превратил в золу"

это он так, с юмором, о Ганиной Яме
видите ли, вы при помощи фактов и логики приготавливаете из дедушки фарш и намазываете его на бутерброд в различных конфигурациях, тогда как сам-то галковский видимо просто стесняется произнести ключевую фразу: "дяденька, ну я же ведь не настоящий сварщик". все эти его "теории" из той же оперы, что и письмо королеве. а вы по наивности всерьез воспринимаете и растираете бедного дедушку в мазь прямо перед его публикой, которую он развлекает философствованием в местах общепита. так вы его еженеденельной дармовой похлебки можете лишить.
я Вамъ совершенно искренне желаю выдавливать изъ сЬбя по каплЬ совка и соотвЬтственно хама

тЬмъ паче не ладившихъ между собой Н.Н.+П.Н. и Владимiровичей не надо смЬшивать между собой

Кириллъ и его жена были похитрЬе и русскимъ просто не особо довЬряли (даже своимъ родственникамъ)

Кирилловы братья (и мать) спасены рейдомъ Шкуро

Вы ещё скажите что Марковъ-Второй и Митр.Антонiй благополучно выжили
т.е. числился в ведомстве имп.Марии сверхштатно (после отставки с военной службы в 1890 г. по болезни); был попечителем ряда домов призрения. Женат на генеральской дочке - директора того заведения, которое сначала окончил. В Симбирской губернии у него было крупное имение, благодаря чему он долго состоял уездным предводителем дворянства и именно потому же избран в Гос.Думу (от курии землевладельцев: там было буквально 80 чел. голосующих, т.е. ничем от выборов в предводители не отличалось). Зимой 1916/1917 г.г. предпринял отчаянные попытки создания органа монархической пропаганды (газ. "Русская воля"). Младший брат его имел совсем другое социальное лицо: гимназия - университет (потому и к-д), общего у них было только имущество (фабрика). В общем, ключевой вопрос: по какой болезни он подал в отставку в 1890 г. ?
Ключевой вопрос: "Кто мочканул дядю?"
В смысле ? Протопопова ? Вместе другими царскими министрами во время "красного террора" (ну, не всех одновременно, но за сентябрь-октябрь 1918 г. многих). Вообще говоря, если бы имение у Протопопова было бы где-нибудь в юго-западном крае, то он скорее всего был бы правым - по общей типологии состава партий: кто в великорусских губерниях - октябрист, тот в западных - националист, если землевладелец - на почве полоно- и юдофобии (и в реале он был на правом фланге либерализма, вместе с Родзянко). В общем биография его такая: попытка военной карьеры в гвардии, ее крушение из-за болезни, 17 лет в собесе и немного по выборам (уездный предводитель и мировой судья), далее - Дума, далее - Особые совещания и снова предводитель, но уже губернский (с учетом подхода Штюрмера последнее - почти губернаторская должность), далее - и.о. и министр. В общем, с учетом ранних лет ничего примечательного, практически Столыпин (у того карьера быстрая и прямая через университет по гражданской службе - она в принципе более быстрая по выслуге, чем военная - и без болезни и собеса), и ничего феерично-авантюристичного, как у Гучкова, нет.
В 1890 году в Париже террористы мочканули дядю нищего Протопопова - генерал-лейтенанта и миллионера Селиверстова. После получения наследства Протопопов бросил службу.

Я ведь в щадящем режиме пишу. Селиверстов имел высокий градус в "Священной дружине" и после убийства Мезенцева некоторое время был шефом жандармов.

Теперь следите за руками:

1. Шефа жандармов убивают, Протопопов становится миллионером. Бьёт баклуши, потом занимается оппозиционной деятельностью.

2. А потом внезапно, не имея никакого отношения к МВД, становится шефом жандармов.

А кто и зачем убивает Селиверстова? Оказывается в 1890 году Бинт и Ко организуют провокационное изготовление бомб для убийства Александра III, бомбистов сажают и вот в отместку за это убивают Селиверстова. "за что боролись, на то и напоролись". Ох уж эти русские гипер-супер-мега-анти-самопровокаторы. КАРАМОРОЙ ХОДЯТ.

А после 1905 года "Парижской конторой" руководит полуфранцуз Красильников, однокашник сумасшедшего Протопопова. Кстати, Селиверстова тоже убивает сумасшедщий.

Вот ведь как бывает.

А вы говорите "ничего феерического" :)
МАМА. Это "щадящий режим"? Да тут такой "праздник мира и труда", что... что...
Так служба по выборам в дворянских органах - прямое отношение к МВД (уездный предводитель - должность V класса, губернский - IV). Т.е. он прямо делал карьеру по линии МВД, хотя и более лениво, чем на службе в администрации. И в более лояльных, сословных, органах самоуправления, чем всесословное земство.
Это синекура для богатого человека. Вы ещё скажите что помещик служил самим фактом своего бытия. Ведь на него перекладывались функции власти на местах, как дворянин губернии, он носил мундир.

Чтобы понять уникальность служебной карьеры Протопопова, надо сопоставить его биографию с биографией других министров МВД.

Историки (у нас - по глупости, на западе - по техническому заданию) тщательно не замечают ряд фактов или не делают самоочевидные выводы на уровне 2+2=4:

1. Протопопов был крупным либеральным масоном, типа Гучкова или Терещенко. Его фамилия тщательно вымарана из списка членов масонских лож. Это весьма и весьма странно, т.к. советским отморозкам сие должно быть до лампочки.

2. Карьера Протопопова со всей очевидностью показывает, что он занимался политическим сыском ВСЕГДА. Это его основная профессия.

3. Также очевидно, что он не имел должности в охранке и по статусу не мог быть её осведомителем. Не тот чин и не те люди.

4. Следовательно в России существовала параллельная разведывательная служба, что по условиям империи вещь более чем обычная. Ни один идиот полагаться на официальную и к тому же единственную разведслужбу не будет. В этом контексте становится понятным абсолютно нелепый для общественного деятеля официальный контакт с немцами в 1916. Понятны и относительно скромные размеры политической полиции в РИ.

Почему люди не делают этих ходов понятно тоже. Рушится вся либеральная картинка февральской революции.

Зато фантасмагория с "сумасшедшим Протопоповым" приобретает вполне разумные очертания.

1. Царь в период сложной игры с либеральной оппозиции на фоне мировой войны назначает на пост министра внутренних дел их куратора.

2. Оппозиционные верхи впадают в ступор, потому что понимают: Протопопов "провокатор", всю жизнь регулярно сообщавший кому надо самые сокровенные тайны либералов. Всю их болтовню про заговоры, финансовые махинации, да и просто кто с кем спит. У Протопопова была об этом такая же информация, как у Гучкова или Милюкова. Не меньше.

3. На фоне этого начинается неуклюжая и по-русски истеричная кампания дискредитации Протопопова на уровне "он сумасшедший".

4. Но Протопопов на самом деле действовал на стороне оппозиции и не только не сообщил царю критически важной информации, а подал её в перевёрнутом виде и даже начал активно способствовать раскачиванию ситуации, а затем принял участие в прямой подготовке путча.

5. В целях дальнейшей дестабилизации и запутывания ситуации, после переворота воспользовались пунктом 3 и Протопопова слили. Однако в последний момент он попытался "восстановить справедливость" и встретился с заговорщиками в Таврическом дворце. Это решение было не так уж абсурдно, Протопопов на тот момент не представлял подлинный масштаб рассогласованности действий между либералами и аристократическими заговорщиками, а также между проантантовскими либералами и прогерманскими демократами.

6. Арест поверг Протопопова в ужас. Бедняга быстро понял, что он настолько неудобная фигура для ВСЕХ, что жить ему осталось недолго. Отсюда поддакивание тюремщикам и ничего не значащий словесный понос, а потом попытка симуляции психического расстройства, задним числом вроде бы подтвержающая версию о "сумасшествии". Пока к власти не пришли большевики, такая тактика работала, Протопопов в тюрьме в Милошевича не сыграл. Ну а Ильичу было не до тонкостев. Пулю в затылок всем, - на том свете англичане рассортируют, кому в рай, кому в ад. Англичане определили Протопопову ад. Потому как возглавлял знаменитую делегацию в Англию он, и ни на Валленрода, ни на Валенберга не тянул.
А почему с министрами ? Их мало (тем более, если ограничиваться только МВД) - это не репрезентативно (т.к. в каждом случае индивидуальные факторы). Лучше сравнить с губернаторами, которые тоже к ведомству МВД относились - а там как раз служба по дворянской линии, губернскими предводителями, вполне возможный вариант прежнего места службы. Наибольший процент бывших предводителей дворянства среди губернаторов из имеющихся подручных данных - 1837 г. (7 %), в 1913 г. снизилось до 1 % (т.е. был кто-то один, видимо); зато для конца XVIII в. - 3 %, т.е. выходит колебание вокруг этих самых 3 % на протяжении более чем века. Цифровых данных подробной разбивки за конец XIX в. у Лысенко не приводится (сочла, видимо, что читателю проще посмотреть у Зайончковского - просто дала ссылку, но у меня его нет, т.е. не могу сказать, какой % бывших предводителей был среди губернаторов в 1897 г.), но общая тенденция - уменьшение доли бывших военных, с 2/3 и более до порядка 40%. Т.е. служба в предводителях к тому времени - один из вариантов прежней преимущественно гражданской службы губернаторов; поэтому снижение доли предводителей легко объясняется ростом госаппарата с 1837 г. (в 10 раз увеличилось количество чиновников; по классным чинам рост, правда, несколько меньше), что увеличило разнообразие карьер (тогда как в сословном управлении должностей предводителей осталось столько же - т.е. доля их в возможных вариантах карьер резко уменьшилась). Должность предводителя была вполне авторитетной (что бы ни говорил о ней комический образ Кисы Воробьянинова :-)), бывали случаи, когда дворянство скидывалось и покупало имущественный ценз в своем уезде желаемому в предводители иногороднему лицу...
В случае Протопопова похоже на то, что он добирал ранги в ведомстве имп.Марии (т.к. в отставку из военведа вышел в низком чине), а когда достиг - перешел в уездные предводители и через несколько лет получил д.с.с. на этой должности, что открывало ему более высокие должности в администрации (Витте сделался министром тоже в чине д.с.с). Еще одно обстоятельство: насколько известно, имение у Протопопова(-вых) было родовым, т.е. скорее всего он в любом случае получил бы его рано или поздно, когда бы и при каких бы обстоятельствах ни умер наследодатель. Поэтому изначальная его военная карьера похожа на подступ к гражданской на тот случай, когда получит наследство (т.е. "жал на обе карьерные педали", военную и гражданскую): помимо имущественного у предводителей цензом была прошлая военная служба (они же числились ко всему прочему чинами резерва военного ведомтсва). Служба "в собесе" выглядит все же вынужденной: если бы он закончил Николаевскую академию Генштаба, он бы достиг нужных чинов раньше, чем по гражданской линии. На военной службе Протопопов, видимо, не испытывал никаких серьезных материальных затруднений, его "нищим" назвать нельзя. Он женился в 26 лет, а значит обладал "реверсом" (до 28 лет брак - только с разрешения начальства при наличии обеспечения благородного образа жизни семьи), а поскольку служил в гвардии, то жалование по большей части шло в кассу офицерского собрания на представительские расходы; вскоре у него родилась дочь, а значит квартира обходилась в сумму от 600 рублей в год (в Петербурге был дефицит малоразмерных квартир - скорее всего, она была 4-х комнатной). Так что, полагаю, общие расходы его достигали 1500 рублей в год, что должно было покрываться в основном из собственных источников (не знаю, была ли его жена единственной дочерью генерала - на всех зятьев денег не напасешься - но даже если да, сомнительно, чтобы они жили только на деньги тестя)...

Что касается оппозиционности Протопопова, то поскольку он был октябристом, то для столыпинского периода его никак нельзя причислить к оппозиционерам (для того времени и Гучкова нельзя; кстати, вовсе не очевидно, что тот вступал когда-либо в масоны - ему, в общем-то, и так хорошо было :-)). К тому же Протопопов сотрудничал с Сухомлиновым, с которым, в отличие от Редигера, Дума не очень дружила, в IV Думе отчуждение его от бывших коллег нарастало. Белецкий показал ЧСК, что Протопопов снабжал его сведениями о думских кулуарах (т.е. как раз скорее сексот, точнее, раз бесплатно, - "доверительная связь" по гб-шной терминологии :-)). В феврале 1917 г. он был вроде "официально болен", т.е. по постановлению коллег-министров. Вообще же он еще до войны обращался за психиатрической помощью (и жена его тоже - по его поводу), если верить дневнику брата в изложении Авреха. В общем, Протопопов - скорее нервный и пугливый карьерист, а не участник какой-то конспирации.
1. В ведомство Марии он попал именно благодаря родственним связям с Селиверстовым, который некоторое время занимал там важные посты.

2. Нищим конечно Протопопов не был. Он стал бывшим нищим после получения миллионного наследства, сделавшем абсурдной любую службу из-за денег.

3. Если Вы считаете кулуарные беседы крупного политика и крупного чиновника "сексотством", то мне Вас очень жалко. Никто в цивилизованной стране никогда на пост главы тайной полиции сексота не назначит. Это абсурд. Сексот это человек с подмоченной репутацией, сотрудничающий с тайной полицией за деньги.

4. С равным успехом можно говорить о психическом заболевании Авреха. Я даже уверен, что с головой у него гораздо больший непорядок, чем у Протопопова.

А в общем у Вас всё время одна и та же ошибка: Вы за деревьями не видите леса.
1. Можно назвать иначе: из-за принадлежности Протопопова к старинному дворянству. Т.е. так или иначе он в любом случае имел возможность устроиться, круг возможностей у него был большим (например, помогли бы родственники жены). Не факт, что свалившееся богатство было оптимальным вариантом для его карьеры.

2. Его (точнее - их, родовое) имущество попало под арест, фабрика сгорела, во время ПМВ он распускал слухи, что имеет возможность сделаться директором банка с крупным годовым окладом. Без какой-то службы (в администрации или в сословном управлении) обладатель крупного состояния в России чувствовал себя неуверенно. Если если землевладелец - то желателен придворный чин, если промышленник, особенно, финансист, то стремились аноблироваться: за первые годы правления Николая II было выдано более 170 баронских титулов. Думаю, в случае успешного завершения войны, мы бы сейчас слышали о бароне Терещенко, графе Протопопове и т.д. (графское достоинство давалось за госслужбу). О ! Баронство часто приурочивалось к 100-летию торгового дома и т.д. Так что 1920-30-е г.г. могли бы стать эпохой баронов Морозовых, Третьяковых и т.д. И воспоминания о них барона Бурышкина, да-с :-)

3. Не я считаю, ГБ считала :-) (если поставляет информацию за деньги - агент, бесплатно и без оформления отношений - "доверительная связь"). Что касается карьеры сексота в полиции - то сразу вспоминается Зубатов (начальник сначала Московского охр.отделения, далее - ОО ДП), Ландезен-Гартинг (или "как его там"). Бурцев вот тоже считал, что провокатор (а в последнем случае было именно так) не должен стоять на службе в полиции (стало быть, он, а не полиция - представитель цивилизации :-)).

4. Ну, Аврех отжигал (т.е. писал в стиле "порублю гадов") в своих последних книжках в солидном возрасте. Видимо - "чтобы запомнили старика Авреха": если бы не крушение СССР, он мог сделаться посмертно одним из наиболее читаемых советских историков (а так - В.Суворов и др. поп-хистори).
1. Вы спросили, почему Протопопов оставил службу. Я ответил.

2. Что там сгорело и что пропало, надо смотреть. Либералы были азиатами, врали естественно тоже по-азиатски. Много, нелепо, неопрятно и об одном и том же каждый раз по-разному. "Младотурки".

3. Я не думаю, чтобы Аврех стал популярен. Он не понимал, где находится. Историк прежде всего должен ясно сознавать кто он, к какому сословию и к какой национальности принадлежит. Тогда можно делать корректировку на самого себя и писать относительно объективно. Аврех восточный человек, совершенно чудый рефлексии, поэтому его писания неинтересны и не могли быть интересны. Так, орал что-то. "Калтонай-малтонай". Прочитал подшивки 2-3 газет начала века и на основании этого считал себя большим специалистом по истории предреволюционной России.
Простите, не скажете ли, что означает и как расшифровывается аббревиатура "ДП"?
Хорошая статья, непонятно только, почему 1905 годом заканчивается, может, потому что наступил конец России-1?
Да, я увидел потом продолжение, разбивка прямо по ДЕГ - Россия-1 (до 1905), Россия-2/3 (1905-1917), Россия-4, и тон статей меняется соответственно.
Да, тон меняется.

Но такой, верифицируемый, текст, состоящий из фактических утверждений, можно тонировать только прямыми искажениями. И умолчаниями.
Должность предводителя была очень почётной и уважаемой. Только местное самоуправление это одно, а госслужба - это другое. И по мере развития государства и общества эти области расходятся всё больше.
чем Столыпин как полный карьерный аналог Протопопова (периода до 1905 г.) не нравится ? Карьера именно в качестве предводителя (именно с нее - в губернаторское кресло). После 1905 г. аналог министра, долгое время делавшего карьеру в сословном самоуправлении - Н.Б.Щербатов, там сходство даже в членстве в Гос.Совете по выборам (до реформы Гос.Совета, во времена Столыпина такого не могло быть). Если по признаку только прежнего членства в Думе - то сменивший его Хвостов; но тот по взглядам - правый, и ранее был губернатором (кстати, при выборах в Думу использовал административный ресурс). Протопопов выделялся только по имущественному положению.
Не могу с Вами согласиться. До назначения на пост министра МВД Столыпин был Гроненским, а затем Саратовским губернатором. С 1902 по 1906 год. До назначения на пост гродненского губернатора он был три года там же губернским предводителем дворянства. Всё очень логично. Да и начинал службу Столыпин по ведомству МВД (затем по ведомству министерства госимуществ, что тоже в ёлку).

Протопопов же торчал в уездных предводителях 11 лет, в феврале 1916 был избран в губернские предводители, а уже в сентябре стал исполнять обязанности главы МВД. С точки зрения аппаратной это карьера почти советская: "две судимости, директор молокозавода, министр высшего образования, генеральный прокурор".
Так в разные периоды это было - карьера Столыпина шла до появляения всероссийского представительства. У Протопопова губернское предводительство заменено членством в Думе. Индикатором карьериста ИМХО является повышенная активность в канун и после получения чина д.с.с. и пониженная - до того.

Если не в МВД и ранний период, то Протопопову легко найти более точное соответствие в типе дельца: Аполлон Константинович Кривошеин, министр путей сообщения. Поступив на службу, рано вышел в отставку и далее служил в самоуправлении (главным образом, предводителем дворянства и городской головой Ростова-на-Дону). Занимался всякого рода махинациями в целях личного обогащения, в чем весьма преуспел (заполучил в Минской губернии 21000 десятин с бумажной фабрикой и т.д.). Получив за выслугу лет высокие чины (д.с.с + ЕМНИП придворный), сделался министром путей сообщения (видимо, специально стремился, т.к. за несколько лет до того сделался представителем МВД в разного рода коллегиальных железнодорожных органах). Уволен формально по своему прошению - на деле в результате коррупционного скандала: поставлял лес по завышенным ценам для нужд МПС из своих имений и т.д. (эпизод есть не только у Витте).

Вообще же большинство "таинственных тайн" и нестыковок биографий легко объясняются внеслужбеной деловой или криминальной стороной, а не конспирологической, изменнической, политической и др. подобной. Например, Сухомлинов, исходя из круга связей, возможно, банально занимался спекуляциями ценными бумагами и т.д...
Понимаете, болтать а ля Аврех можно что угодно. Реальность же состоит в том, что Протопопов на посту главы МВД был как раввин в правительстве Гитлера. На что есть свои причины - я их указал. Но это делает показное "невнимание" к назначению Протопопова весьма пикантным.

Честно говоря, я бы вообще закрыл истфаки - вслед за философскими факультетами. Только в отличие от философских тут же открыл: в гораздо более скромных размерах и с европейскими преподавателями. Чтобы они отучили людей от пилпулы и цитирования Корана. Русские способные - отучились бы за пару лет.
> Реальность же состоит в том, что Протопопов на посту главы МВД был как раввин в правительстве Гитлера.

Я же пытаюсь показать, что он таким не является. Нет оснований - разброс как набора свойств, так и типажей (т.е. констелляции свойств) среди министров всегда (т.е. в конце XIX - начале XX в., разумеется) был достаточно большим. По совокупности Протопопов ничем не отличался от других министров: нет ни нарушения чинопроизводства (кстати, было бы нарушением, если бы Гучков во время первой революции согласился стать министром, т.к. у него тогда не было генеральского чина), ни аномального прохождения службы (ранняя отставка из администрации с низким чином, служба в самоуправлении с выслугой, возвращение в администрацию), ни аномального имущественного положения, включая способ его достижения (у того же Столыпина жена обладала имениями не меньшими, чем Протопопов - женитьба радикально улучшила его состояние; а с Протопопвым и его братьями ничего бы страшного не случалось, если бы они получили наследство, скажем, на 15 лет позже), ни необычного социального происхождения (все происшедшее с нашим героем случилось благодаря принадлежности его к дворянству - он скорее Онегин, а не граф Монте-Кристо).
Я кажется понял в чём причина - Вы не понимаете культурного раскола, который был в РИ во времена Протопопова. Мир чиновников и мир цензовиков это Германия и Египет. Цензовик это антраша, мелкое воровство, подлость, неопрятность, ну и, конечно, глупость а ля черномырдин Родзянко. Чиновник в России - это белый человек. Протопопов хотел быть белым, но не получилось. Пошёл к "нашим". "Наши" его и обслужили, вплоть до записи в "сумасшедшие". Ведь публичное и голословное обвинение в сумасшествии это неслыханная азиатская подлость, совершенно немыслимая в среде культурного русского чиновничества.
Протопопов хотел быть белым, но не получилось.

То есть куратором МВД в России был "азиат"? Или туда умного не надо?
Кто ж негласные службы из порядочных людей набирает? Туда идут подонки. Своего класса конечно подонки. Кончил человек Оксфорд, отец - морской офицер. Но сам алкоголик, выгнан из престижного клуба за некрасивую историю, трахает всё что передвигается, вне зависимости от пола и возраста. Если человек типа Кима Филби получает министерский портфель, это форс-мажор, кризис государства.
В биографии Розанова есть такой персонаж; Тертий Иванович Филиппов.(ему ещо К.Леонтев посвятил "Византизм и
славянство")
Иммено о нем в "опавших листях" розанов говорит:
"Я добр или по крайней мере совершенно не злобен. Даже лица, причинившие мне неисчерпаемое страдание и унижение, Афонька и Тертий, - не возбуждают во мне собственно злобы, а только смешное и "не желаю смотреть."
О нем же можно прочест в примечаниях Розанова к писмам Страхова("литературные изгнанники" нет в сети)
"ДО ПРЕИСПОДНЕЙ доходящий запрет движения" (о начале их взаимной неприязни)
Или вот ещо лучше:(из писма 1918 Розанов-П.П.Перцову)
"Я был какая-то «начинающая знаменитость из провинции», и вот, после «нехорошей встречи» с Тертием (сразу оба не понравились друг другу, необъяснимо — почему) началось «спускание меня по государственной службе», где кусательную сторону составляло конечно жалованье: после 150 р. в Белом, где я за квартиру в 8 комнат платил 25 р., я получил «прикомандированный к Афоньке» — 100 р., с квартирой в 37 р. из 4 комнатушек «во двор». Ну, и провизия — уже не как в Белом, где пара «рябцов» (рябчики) неизменно стоила 30 коп., т. е. 15 к. рябчик, и говядина — 10 к. «черкасская», и молоко — латышка Штэкмо носила — почти даром. А жалованье убавилось на 50 р. И вот я помню ужас почти хохота внутреннего надо мной как «знаменитостью будущей в литературе» — этих Афоньки (в основе же Филиппова, конечно, страшно честолюбивого и «притязавшего» на литературность «академика»), и Рцы (да! да! хотя — «друг», но — неудачный в литературе «друг»), и Шарапки, коего в журналах вообще нигде не пускали за необразованность, легкомыслие и вообще (за его шалопайность, хотя очень милую). Тут еще приехал, недели через 4 позднее меня, Н. П. Аксаков[7], с бородою, медленно и важно «вешавший», и который — как я сразу не понравился Филиппову — так сразу же, и тоже необъяснимо, понравившийся Филиппову («Главное» наше всеобщее начальство). Аксакову сразу назначили 3.000 в год, т. е. 250 в месяц, хотя он вовсе нигде дотоле не служил и кончил курс в Гейдельберге, без русского воспитания и вообще без русской школы, — всякой. Но они все, Тертий, Аксаков, Афанасий (тоже длинная борода) — были тусклы, скучны, невыносимы и неудачны в литературе: и это их как-то «связывало» и объединяло, внутренне дружило и «сердце сердцу весть подавало». И вот — славянофилы. Захлебываются Хомяковым, И. С. Аксаковым и «всеми Аксаковыми, сколько их не писало»[8], Самариными[9] — и тоже «сколько их ни писало»: и с какою-то адскою злобой, не нужно им и беспричинно, без вызова с его стороны (так, «молчу») — прямо ненавидят одного только Розанова, и по той причине, что (кроме одного Рцы) он скучает с ними и «речь не плетется». Но я бы пожелал видеть человека, у которого «плелась бы речь» с Афанасьем. "
Вообщем это Гоголевское "значителное лицо", славный образец "белого" россйского чиновника "консервативного"
("либерал" конечно Витте/дублве:)) направления.
Чиновники не занимались политикой, это считалось неприличным. Славянофильство было шалостью, "клубом по интересам". Если совесткие чиновники хлобыстали водку в бане с шлюхами, то российские кутили не так. Они давали синекуру Розанову. Розанов был плохой учитель, некудышный педагог и уж совсем запредельно плохой чиновник. Но ему составили протекцию. Как шалость, "кутёж".

А что он там писал, так ведь это взгляд писателя на дойную корову. Его образованные русские чиновники вытянули из провинции, стали за так давать деньги. Он по русскому обычаю начал "маловато будет", "я талант".

Уровень социализации Розанова виден на примере женитьбы. Сначала это мадам с прибабахом на 20 лет старше, потом тихая некрасивая женщина с которой он не смог нормально расписаться и на пустом месте учинил многотомную вселенскую вонь. "Я слабый, надо мной надругались, товарищ Сталин ничего не знает, поможите". А дело можно было решить за пару месяцев. Ему предыдущая жена не давала развода, он не смог с бабой справиться и стал "рыдать". Дал бы суке денег или шибанул по кумполу.
А дело можно было решить за пару месяцев. Ему предыдущая жена не давала развода, он не смог с бабой справиться и стал "рыдать". Дал бы суке денег или шибанул по кумполу.

Но тогда кто же написал бы 1000 страничный "Семейный вопрос в Россий"!?
Ну, благодетель Розанову "не угодил". Боже ш ты мой! А что там конкретно?
1) Вытащил из провинции в СПб
2) Дал возможность в этом самом СПб существовать, и даже с семьёй, т.е. какую-никакую службу.

Ну так и ехал бы обратно в своё "Белое". Ан нет. Почему-то остался в проклятом Петербурге, куда его заманили белые дьяволы.

И обратите внимание. При личной встрече взаимно не понравились. ВЗАИМНО. И что, злодей Тертий сделал непонравившемуся ручкой? Никак нет - все же устроил. Не по первому классу - по второму. Это, конечно, безобразие. Надо чтобы золотая рыбка на посылках была.
>Протопопов был крупным либеральным масоном, типа Гучкова или Терещенко. Его фамилия тщательно вымарана из списка членов масонских лож. Это весьма и весьма странно, т.к. советским отморозкам сие должно быть до лампочки.

Откуда такие сведения? Терещенко есть в энциклопедическом словаре Серкова, Родзянко - нет, но видимо был. А, откуда информация про масонство Протопопова, да ещё и вымаранное отовсюду.
Хороший вопрос. Несколько лет назад я беседовал с человеком, занимавшимся вопросом профессионально. То-сё, я спросил, ну а есть ли у Вас Находки. Мол смотрели документы и обнаружилось, что Сидоров масон. А про сидорова никто ни сном, ни духом. Человек ответил, что есть пара имен. Например, Протопопов. Только что-то до сих пор никаких публикаций на этот счёт я не видел. Хотя может и было где, я подробно этот вопрос не отслеживаю.

Ну а если по большому счёту, то, зная общую историю благотворительных учреждений Европы, с трудом воображаю чиновника богоугодного придворного ведомства, не состоящего в ложе. Как-то не могу себе представить такое беспеликанье. Потому что "зачем тогда всё".
Спасибо, очень интересно.
А как вкусно написано!
интересно у Мосолова

Трепов был его зятем

приезжает из Ставки Трепов и привозит отставку четырёх министров почти согласованную, в том числе и Протопопова - "без этого, как не мудри, говорит, не сформировать ответственного министерства, угодного Думе"

посылает Мосолова к Распутину - "дескать, я более публичная фигура, мне не гоже светиться

ты, Мосолов, добейся отставки Протопопова, а то Императрица отстоит его"

Мосолов поехал - Распутин не захотел поддержать Трепова

сказал - это повредит Государю

Трепову пришлось уйти в отставку, но он не сильно горевал, знал, что скоро и на его улице будет красный день календаря

Мосолов поехал полномочным министром в Румынию, под крылышко Даки и Кирилла

что характерно, когда дивизию барона Врангеля перебросили на румынский фронт, он поехал представляться Королю

королева - родная сестра Даки, тоже Саксен-Кобург-Готская

там же была и Даки с присными

Врангель пишет - никогда до этого я не слышал таких злобных, ядовитых, пропитанных ненавистью, полных неистовой злобы речей по поводу Августейшего Семейства

он вынужден был сказать, что, как верноподданный и офицер, он эти речи слушать не желает и принимать в них участие считает для себя недопустимым и уехал страшно возмущённый

только этим мне генерал Врангель и симпатичен
Здраствуйте Дмитрий Евгениевич,

Большое спасибо за уточнения. Всегда интересно узнать Вашу точку зрения по тем или иным неясным историческим событиям. Я попытался поискать ссылки на переписку Георга и Николая в интернете. На русском поисковики обнаруживают только вот это: "Ты всегда в моих мыслях". Письма Георга V Николаю II. — Источник, 1997, № 2.
На английском по ключевым словам: «correspondence george V nicholas II letters» поисковик не находит даже упоминаний такой переписки. Может быть их можно заказать через приличную западную библиотеку.

С Протопоповым всё-же нет ясности. Ведь и Государь и Государыня вроде доверяли этому человеку. Сомнительно, что взрослые люди искушённые в практической политике, супружеская пара, так ужасно могли в нём ошибаться.
Вот есть другая точка зрения на него:
http://www.peoples.ru/state/statesmen/alexander_protopopov/

Возможно более интересна роль Воейкова в перевороте. Это-же должен был быть начальник личной спецслужбы Государя. Он не погиб у ног Государя последним.
> Может быть их можно заказать через приличную западную библиотеку.

Похоже, нет ничего опубликованного в виде книг, в Библиотеке Конгресса не удалось найти.

Личные документы членов королевской семьи публикуются, если семья этого хочет. Личное - оно личное и есть.

Несколько раз попадались ссылки историков на книгу Николсона как наиболее авторитетный источник сведений о жизни Георга V:
King George the Fifth: His Life and Reign
by Harold Nicolson.
570 pgs.
Constable, 1952

Еще ему посвящена одна часть из:
Recollections of Three Reigns
by Frederick Ponsonby, Colin Welch.
370 pgs.
Eyre & Spottiswoode, 1951

Обе книги отсканированы и доступны за $9.95 в месяц, наряду со всей исторической коллекцией на Questia, см. https://www.questia.com/registration Может, их полистать, там могут быть ссылки на переписку.

А по большому счету - надо в Виндзор, в королевские архивы обращаться. Вот что они пишут в своих FAQ:

Papers from the reign of Queen Victoria or any other member of the Royal Family, past and present, are not available for general public consultation. Special arrangements may be made for bona fide researchers and academics to consult the papers, and the staff of the Royal Archives endeavour to answer other enquiries where possible. In both cases, please put your enquiry in writing, including as much detail as you can about what you are looking for, and send it to: The Royal Archives, Windsor Castle, Windsor, Berkshire SL4 1NJ.
Еще раз.

1. Протопопов был цензовиком и в этом качестве аномалией государственного управления России. Назначение подобного человека даже второстепенным министром было бы политическим событием первого ранга. Ему же доверили ключевой пост, да ещё в период мировой войны.

Несмотря на это в фальсифицированной истории российской революции данное событие НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это «НЕФАКТ». «В Большой советской энциклопедии нет статьи «Троцкий»».

2. Никаких данных о ренегатстве Протопопова, переходе на «реакционные» позиции найти невозможно. Наоборот, он СВЯТО И НЕРУШИМО соблюдал лояльность к прогрессивному блоку, при нём даже прекратились репрессии по отношению к ультралевым группировкам. Между тем по специфике своей политической биографии он знал ПОДНОГОТНУЮ левой кухни России и имел все возможности нанести удары в нервные центры и октябристов, и кадетов, и эсеров и социал-демократов. Никто бы не пикнул. Почему так получилось, никак не объясняется.

3. Совершенно голословно утверждается, что Протопопов «сумасшедший», причём начало его сумасшествия относится к периоду назначения на пост министра внутренних дел. До этого обвинять Протопопова в психической неполноценности никому не приходило в голову.

4. По условиям государственного переворота роль министра внутренних дел является ключевой. Между тем эта деятельность в период путча никак не анализируется на том смехотворном основании, что у Протопопова «была простуда».

Вы пишете что Николай II (и почему-то Александра Фёдоровна, традиционно не имевшая никакого отношения к политике) «ужасно ошибся» в Протопопове, но такой ошибки допустить не мог и, следовательно, Протопопов не виноват. Это гнилая логическая цепочка. Потеря власти и есть «ужасная ошибка», следовательно, ужасная ошибка НЕСОМНЕННО имела место. Надо только установить её характер. Николай совершил только одну фатальную ошибку, и эта ошибка была не «зевком» или глупостью, а осмысленным, но недостаточно продуманным действием. Это назначение на ключевой пост в государстве английского агента. Объяснение этой ошибки уже в том, что Англия в 1916 году была важнейшим военным союзником России. Это назначение и было призвано укрепить отношения с Англией.

Воейков был завхозом, его роль была, кажется, малозначительной.
Но все-таки назначение Протопопова - лишь половина ошибки. Николай мог полагать, что, рискуя с Протопоповым, он контролирует ситуацию, сохраняя контроль над армией. А в результате его предали и МВД, и ставка. Арестовывали его ведь военные, а не жандармы.
Очевидным было предательство только армейской верхушки. Петроградская полиция все-таки пыталась бороться с беспорядками.
Об этом и речь. Хотя то, как полиция боролась с беспорядками - сказть трудно. Как известно, Бубликов и Ко легко захватили ключевое министерство ж/д и стали рассылать сообщения о смене строя по всей стране. Это, видимо, тот "прорыв обороны", за который отвечает Протопопов. Но рев. обработка армии - ничуть не меньшее "пускание козла в огород". Не понятно, идя на компромисс с какими силами, Николай ее допустил.
Это одно и то же. Проблема в том, что Николай II был политическим деятелем типа Миттерана, а Керенский - типа Гитлера или Муссолини. Гитлер всегла переиграет Миттерана. Он его просто убьет.

Николай был изначально сыт властью и играл в предложенной ситуации. Сначала в ситуации 1894-1904 гг., затем в ситуации 1905-1916, затем в ситуации 1917-1918. Неадекватной для типа его игры была ситуация 1914-1918 годов. 1914 означал общеевропейский кризис либерализма, началась реакция, продолжавшаяся до эпохи научно-технической революции. Но упрекать Николая в неадекватной оценке бессмысленно - оценка общества была ещё более неадекватной, и эта неадекватность определялась самой конфигурацией России - "самоколонии".
Можно ведь посмотреть на дело так, что назначением Протопопова царь уступил требованиям Прогрессивного блока составить пр-во из лиц, пользующихся доверием об-ва. Уступил частично, дозированно, но в ключевом назначении. После чего вакханалия продолжилась, точнее - усилилась. Казалось бы, не сработало, можно отыграть ситуацию, убрать Протопопова (как настаивал премьер А.Трепов), но вместо этого Протопопов стал полноправным министром, а Трепов заменен на декоративного кн. Голицына. Может быть, вот тогда-то и была сделана настоящая ошибка - уже в декабре 1916 г.?
P.S.Напрашивающееся объяснение: Протопопов убедительно вошел в роль человека, "сменившего вехи" и сжегшего мосты. Настолько, что в это нашел возможным поверить осторожный Государь, не говоря уж о думских витиях, которые всерьёз посчитали его предателем. Действовал он, конечно, ярко, один приход в Думу в жандармском мундире чего стоит. Всё это лишь подтверждает версию о многослойности заговора: одно дело "милюковы", другое дело - те кто ими управляет.
Подумав, Вы напишете и P.P.S. и P.P.P.S. Изменить ситуацию было невозможно, всё шло очень логично. Надо было ломать парадигму государственности, русские в двух городах забежали на полвека вперёд. И вскоре оказались на полтора века назад.
Можно подумать, что и Вы считаете, что фатализм был главной чертой характера последнего императора.
Не фатализм, а склонность к эволюционным решениям, характерным для тех, кто власть получил по праву. Для кенгуриных прыжков нужно было быть как минимум Наполеоном III, т.е. немножко пожить в канализации, побегать без трусов.
Для эволюционного решения было слишком поздно. Как ни крути, а действительно выходит, что только резкое, жесткое решение (и совсем не обязательно в виде кенгуриного прыжка :)), могло что-то изменить. Но раньше, году в 15-м.
Вот-вот. Я к этому выводу тоже пришёл. В условиях затягивавшейся войны нужно было сворачивать политические дебаты, вводить военное административное управление, милитаризацию экономики включая трудовые отношения и военную цензуру печати. Так было у созников и надо было то же самое делать и в России. Как ни горько признавать, погубил Николая Александровича либерализм.
Спасибо за разъяснения. Всё же Вы преувеличиваете роль Протопопова и нет оснований считать его шпиёном. Надо здесь отметить одну очевидную вещь которую Вы упускаете из вида. Это то что любая серьёзная политическая оппозиция всегда опирается на власти за пределами страны, иначе ей просто не выжить. И эти контакты с зарубежными политиками не являются доказательством того что оппозиция – сплошь агенты иностраннх разведок. Это такая вечная политическая игра, которую играют везде и всегда. Природа так устроена.

По Воейкову Вы пожалуй правы. Вот я бегло посмотрел материалы в интернете по охране и спецслужбе Государя и мне стало ясно что дело было поставлено из рук вон плохо. Никакой серьёзной спецслужбы не было, вся охрана присягнула Временному Правительству, в общем ничего не изменилось с тех пор. Собственный Его Императорского Величества Конвой на бумаге есть а на самом деле его нет, я имею в виду функционально. В общем, как Вы любите выражаться, люди себя показали. Что заслужено то и получено.
1. Я роль Протопопова не приуменьшаю. Это кстати и есть "Галковский" - не преувеличивать и не преуменьшать, а говорить как есть. На поворотах правильных оценок я и срезаю. Т.е. стреляю нечасто, но всегда в голову. Несчастный случай на стройке был? - Был. С кого надо начинать следствие? - С инженера по технике безопасности. А тут говорят, что оный инженер сумасшедший. Сели на табуретку и сияют как начищенный самовар: "Сделали историческое открытие". Таких историков самих надо того... В прокуратуру.

2. Охрана государя была поставлена настолько блестяще, что до сих пор не знают как это было сделано. За 23 года - ни одного серьёзного покушения. Это в условиях страшного террора 1902-1907 гг., и "обычного" террора до и после.

А что касается ритуальных частей, так они не для этого держатся и в случаях серьёзных беспомощны всегда. Найдите пример обратного. Что касается личной преданности "своих", то они стояли образцово, насмерть. И жена с детьми, и личнй врач, и камердинер, и повар. Обошлось не без иуд, но без иуд, как известно не обходится никогда. Достаточно 12 человек. А там было 120, если не больше. Честно И ДОБРОВОЛЬНО полегло 90%. Потому как с людями работать УМЕЛИ.
Исходя из вами написанного, Дмитрий Евгеньевич, не верю в то, что Николай мог отречься от престола. Вся логика его действий говорит о том, что он боролся до конца.
А большевикам версия с отречением очень удобна. Взять власть ПОСЛЕ отречения царя это далеко не одно и тоже, чем взять власть, убив законного правителя.
Англичане же всему миру должны были показать, что Николай сам отрекся, и придется иметь дело (а что делать, мы не при чем) с большевиками. И нет никаких союзнических обязательств, с большевиками мы не договаривались, а Николай сам ушел, жалость какая. И Георгу не надо за брата мстить.
> А большевикам версия с отречением очень удобна.

Эта версия была "удобна" и февралистам. Более того - на факте отречения держится вся хеопсова пирамида революции 1917 года.

Для Вас, думаю, будут интересны занимательные данные из вопоминаний Юрия Ломоносова, см., например, http://ixl-ru.livejournal.com/25270.html
Наверное можно подитожить что Февральский переворот требует более подробного и глубокого исследования. И время этому пришло и возможностей открывается всё больше и больше.
Говоря о личной преданности и долге я имел в виду не членов семьи и челядь, а офицеров отвечавших за охрану первых лиц. Эти люди, по моему скромному разумению, должны были собраться и предложить свои жизни Государю в личной встрече. В любом случае они должны были держаться около Царской семьи и отслеживать угрозы. Этого сделано не было. И теперь весь этот невозможный позор лежит на нас на всех навсегда.
Вы наивный человек. За личную безопасность царя отвечала секретная международная организация, большей частью состоящая из иностранцев. Кстсти, среди них было много евреев.
Я надеюсь что моя наивность не врождённая а проистекает из незнания. А что это была за организация?
Значит, кому-то было выгодно сберечь Николая 2 до того момента, когда переворот будет подготовлен? До так называемого отречения? А если Николая бы убили до переворота, он стал бы мучеником, на его место встал бы другой, и монархия только бы укрепилась. Так?
Или вы имеете в виду, что эта секретная организация подчинялась царю, и его охраняла?
Это были наёмники, охранявшие царя на коммерческой основе.
Но их зона ответственности не распространялась на Ставку? И вообще, видимо, с началом войны режим её работы изменился?
90% успеха - наверняка информация. Неужели на таком уровне решений могут быть какие-то независимые наёмники?!

Или, это рудименты каких-то старых кланов? Ну типа, как в "крестном отце" были некие Бочичио, не представляющие как группа никакой стратегической опасности, но задеть которых было более геморройно.
А кто мешал таким же образом организовать защиту высших чиновников, министров, начиная с Сипягина, Витте, Столыпина? Ведь гибель во время террора такого количества государственной элиты сказалась на прочности империи в 1917 году.
Вы ещё скажите, почему таким образом не удалось предотвратить наступление немцев на Россию.
Такие утверждения вводят в определенный ступор, т.к. черезвычайно трудно предствить на чем они могут основываться. По-видимому, исключительно на логических умозаключениях из весьма косвенных данных.

Действительно, защищаться от покушения царю нужно было на уровне заказчиков, а не исполнителей. Т.к. "заказ" мог быть и из-за рубежа, и внутренний, то организация должна быть международной. У русских - шпионаж был на нуле в силу культурного отставания и пр. Поэтому - кадры из иностранцев. Евреев там быть не могло - поэтому они там были :) Чтобы никто не догадался :)
Если я занимаюсь умозрительными спекуляциями, то и говорю, что занимаюсь умозрительными спекуляциями. Если говорю конкретно, значит за этим кроется вполне определённая сумма фактов. Посмотрите сыскное бюро "Бинт и Самбэн". Это только часть структуры.
Так понятнее. Т.е. ДП прибегал к услугам иностранных частных сыскных агентств для получения информации и, видимо, нейтрализации угрозы. Но это не снимает вопроса о надежности личной охраны, т.е. о наличии защиты от попытки ареста или покушения в любом месте, где бы ни находился охраняемый.
При чём здесь ДП. Бинт и Ко работали на Романовых. Лично.
А какова была роль Александра Александровича Красильникова?
А кто же был посредником?
Бинт и в Сюрте работал. И даже на Совдепию успел поработать.
Спасибо. Простите мой невольный обскурантизм. Фигурально выражаясь, "свет истины слепит глаза", но если присмотреться, то контуры вырисовываются.

Например,
http://www.pseudology.org/Sysk/Peregudova/04.htm
и Священная дружина, и наблюдение филеров за Лениным, ночующим в германском посольстве, - все о чем знать не полагалось.

И ведь так черти и пишут "Однако форма сообщения, бумага, машинка, оформление документа, а главное, подпись убеждают в том, что мы имеем здесь дело с явной фальшивкой." ))
Спасибо за ссылку.

Так и пишут: ... the Okhrana's male deep-cover agents abroad tended to be predominantly Jewish like the revolutionaries.
Ну, агенты это всё-таки не оперативники и не руководители. Агенты и должны быть из той среды, куда их засылают (или откуда вербуют).

Так что пока ИМХО "секретная международная организация, в которой много евреев" не очень просматривается. Но она должна где-то быть, раз так ДЕГ сказал. ;-)
По вопросам определений и классификации в этом случае трудно спорить.
Это же не академическое исследование. Но что-то определенно просматривается.

Так праздное любопытство. Прикол.

Полет на свет в конце тунелля с надеждой, что это не приближающийся поезд ))
Кстати, начал листать pdf-ки, встретил одного кандидата - некто Фейренбах (хотя может немец). Ну и до кучи новые имена всплыли:

The external service during this period acquired only a few new agents but was better systematized by the use of principal agents to lead the networks of non-Russian investigators. Henri Bint, who had served since the days of Korvin-Krukovskoi, became the principal agent in Paris. He maintained constant personal contact with the Surete offices and was in charge of surveillance men in France, Switzerland, and the French and Italian Rivieras. Bint's home was also his office for meeting agents and receiving mailed reports. To get his own instructions and pass on information he normally met Chasnikov or Molchanov, never Rataev. Bint's more important detectives of the period were Eugene Invernizzi, first hired in 1899 for investigations in Italy; Albert Sambain and Eugene Leveque in Paris; and Boquet, Rigault, Depassel, and Deleamon in Geneva and other cities of Switzerland.

The most permanent liaison agent in Paris was a man named Fehrenbach whose more than 5,000 identity reports during this period were all copies of Serete records on Russian emigres in France. Their volume indicates that Fehrenbach must have spent most of his working time in the Serete offices. The arrangements for this liaison assignment had been made by Rachkovsky, but the bulk of production from it came during Rataev's tenure.

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol10no3/html/v10i3a06p_0011.htm
Зинаида Ивановна защищает доброе имя вождя: "Видимо, стремление придать большую убедительность версии о том, что Ленин был «германским шпионом», было настолько велико, что подвигло кого-то из тех, кто работал с материалами архива Бинта, на такую явно топорную фальшивку".
Соавтор книги о том, что "товарищ Сталин не был агентом охранки".
Вероятно, родственница Перегудова Сергея Петровича, д.и.н., проф. (413).
Перегудова Зинаида Ивановна д.и.н . (414)
(Российский гуманитарный научный фонд)
Вроде Азефа?
«Бинт и Самбэн» не имели никакого отношения к охране первых лиц внутри Росии. Я то имел ввиду непосредственную охрану, внутренний круг защиты.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/pereg/04.php

«На средства Департамента полиции было создано частное розыскное бюро, называвшееся по имени его «владельцев» — «Бинт и Самбэн».»
«Генрих Бинт и Альберт Самбэн — бывшие агенты наружного наблюдения. Бюро вполне легально могло заниматься розыскной деятельностью, принимая заказы как от отдельных лиц, так и государственных учреждений. Бюро работало под контролем Красильникова. Связь с Красильниковым и встречи на конспиративных квартирах осуществлялись только Бинтом и Самбэном. Рядовые агенты бюро не должны были знать, что они находятся на службе российского правительства.
Число агентов службы наружного наблюдения было сокращено. В бюро «Бинт и Самбэн» было принято немногим более половины прежнего состава. Вместе с руководителями их было 18 человек, испытанных и доказавших свою преданность российскому правительству.»
И теперь весь этот невозможный позор лежит на нас на всех навсегда.

ну чего вы петрушкой-то кривляетесь
Константин Скрябин, инженер-физик из маасквы, Ваши слова больно ранят сердце
Вы просто не понимаете, что человек хочет сказать. Перечитайте еще раз: позор лежит на них на всех и навсегда.
кого надо начинать следствие? - С инженера по технике безопасности. А тут говорят, что оный инженер сумасшедший. ----Ну как вы далеки от реалий сов и имперского(росс)производства-как рявкнет главинженер(но или промяукует там):сделай так и так-так инженеришка и поступит.Пример Столыпин в 1910-1911.Занавес.
- изначально проправительственный проект (Кривошеина - Струве), расчитанный на сотрудничество Думы и Правительства и на отсечение всех, кто левее к-д (т.е. пристегнуть к-д к здоровым силам Думы). Блок оказался на антиправительственном пути в результате постепенной отставки ряда министров после "министерской забастовки", т.е. когда из правительства были выведены те лица, с которыми Блок должен был работать. Премьеры же не собирались следовать этому плану: Горемыкин вообще был склонен прикрыть общественность (выступил с идеей, что Дума должна только вотировать бюджет - но по ОГЗ у правительства не было возможностей столь сильно ограничивать ее полномочия, этот проект был признан слишком радикальным), а Штюрмер полагал взаимодействовать с общественностью иными способами. В общем, когда где-то в середине 1916 г. кто-то из правых (не помню - Балашов ? - в общем, кто-то из ранее поддерживавших Столыпина) поинтересовался в правительственных кругах, а почему это нас до сих пор в Прогрессивный блок не пригласили, ведь сначала обещали подключить - ему не нашли толком, что ответить :-). В общем, работы С.В.Куликова рулез...

Deleted comment

Для буржуинов крайне важна кровная связь всех власть имущих. Итак Барак Хуссейн Обама состоит в кровном родстве: 1) с 41-м и 43-м президентами США Джоржем Бушем старшим и младшим 2) c 4-ым президентом США Мадисоном (один из "отцов основателей") 3) с 38-ым президентом США Фордом 4) с 36-ым президентом США Джонсоном 5) с 33-ым президентом США Труманом 6) с вице-президентом США Чейни 7) с Уинстоном Черчилем Учитывая, что Черчиль был в кровном родстве с Рузвельтом, то Обама и тут отметился... Но думаю и на этом дело не закончится ... Однако, особо забавным является не столько родство Обамы с Брадом Питтом, сколько с легендарным генералом конфедератов юга Робертом Лии ... Вот подробные схемки: http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_Canadian/lyzardRace/obama_bush.jpg http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_Canadian/lyzardRace/obama_cheney.jpg http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_Canadian/lyzardRace/obama_churchill.jpg http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_Canadian/lyzardRace/obama_ford.jpg http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_Canadian/lyzardRace/obama_lbjohnson.jpg http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_Canadian/lyzardRace/obama_madison.jpg http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_Canadian/lyzardRace/obama_truman.jpg http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_Canadian/lyzardRace/obama_relee.jpg Маккейн же, например состоит в родстве с Лорой Буш http://i75.photobucket.com/albums/i308/Nicola_C
<<Протопопов был крупным капиталистом и председателем Союза суконных фабрикантов. Текстильная промышленность России находилась в руках старообрядческой общины и контролировалась английским капиталом. >>

Описанная роль Протопова в свержении Н2 представляется убедительной, поскольку вписывается в системный ответ британцев на системный ответ канцлера Горчакова по денонсации Парижского мира 1856 г., случившийся после входа немцев в Париж в 1870 г. Тогда без военных действий вернулись к состоянию до Крымской войны.
В ответ британцы сделали ставку на староверов, выращивая их предпринимателей на мануфактуре. До самой перестройки ивановские ситцы ткали на дореволюционных английских станках. Протопопов с его суконными фабриками сюда очень вписывается.
В нужный момент контролёры его капитала предъявили свои условия.

Теперь уже вряд ли найдётся дипломат уровня князя Горчакова, способный к самостоятельной системной игре на уровне англичанки. Куда делись $ 150 млн, из СтабФонда, потраченные за последние 2 недели? Все только глазки таращат...
У Протопопава была срамная кличка - Калинин, потом Калинин стал "руководителем" СССР. Совпадение, тонкий английский юмор или большая нужда внутренней политики?
Не было у него никакой клички.

Единственно верным поведением для Николая в 1916 году (совершенно невозможным для его уровня культуры) была следующая публикация:

"Разоблачение банды германских извращенцев

Такого-то числа октября месяца 1916 года в Петербурге предотвращён разветвлённый заговор германского генерального штаба. При помощи германского гипнотизёра и эротомана Распутина немцы вовлекли в преступную антигосударственную деятельность гг. Керенского, Милюкова, Алексеева, Гучкова, Пешкова-Горького и ещё 214 членов Государственной Думы и Госсовета, генералов, профессоров и известных литераторов. Каждый вторник за загородной вилле Распутин и его клика устраивали разнузданные оргии с участием женщин лёгкого поведения и даже животных. При этом Керенский (кличка "Зизи"), Милюков (кличка "Вонючий Скрипач") и Гучков (кличка "Кутырин"), страдая противоестественным пороком, публично вступали в интимную связь с Распутиным, о чём есть неопровержимые свидетельства в виде фотографий и фильмовых съемок. Именно эта банда организовала на прошлой неделе чудовищный взрыв в английском посольстве, унёсший жизнь посла союзной нам державы и ещё 28-ми сотрудников и работников посольства. В планах распутинцев был взрыв французского и итальянского посольства, а затем обвинение в этом русского правительства для развала доблестной Антанты и подготовки сепаратного мира с союзниками. Распутинцы планировали взрывы оборонных заводов и броненосцев, саботаж на железных дорогах, отравление колодцев и рассыпание битого стекла в столовых детских приютов. В настоящее время ряд членов банды дал признательные показания, Пешков-Горький выступил с инициативой покаянного письма перед русским народом, где требует немедленного четвертования Распутина и распутинцев. Следствие по делу Распутина продолжается. Вчера произведены обширные аресты в Финляндии и Лифляндии. По материалам дела Россия разорвала дипломатические отношения со Швецией. В целях борьбы с саботажем распутинцев проведена милитаризация военных заводов, по частной инициативе рабочих на Путиловском и Обуховком заводах социал-демократические шпионы-распутинцы сожжены в топках паровых котлов. Рабочие приняли решение работать в три смены. Всё для фронта, всё для победы! Ввиду раскрытия разветвлённого заговора деятельность Государственной Думы приостановлена, учреждена комиссия по пересмотру избирательного голосования".
Значит гугл врет.
ИВан Грозный, Петр Первый и Сталин действовали бы в рамках приведенной публикации. С объявлением войны Швеции.
Увы, не везло с придворной медициной ни царям ни генсекам.
Ивана Грозного не было, фигура Петра Первого вполне легендарна. Сталин это набоб в колонии.
Значит Карамурзин преумеличевает. А вот старина Клемансо не жалел немецких шпионов и их попутчиков. Отстрелял более 1000 недофранцузов и Галлия выиграла проигранную партию.
Высокий класс!
)))
А мог бы кто классом ниже людей запузырить такой сценарий? И была бы у нас "конституционная монархия": "Николай ничего не знает, он фотографированием увлекается". А без трусов и по канализациям побегать любителей найти всегда можно. Думаю, и тогда выстраивались в очередь...
Вот и я о том же. Если "фашизм" - спасение, то почему его не ввести, исполнители завсегда найдутся. Некрасиво, не комильфо? Риск остаться не у дел в скором времени?
Да, непонятно. Ведь, например, английское правительство ничуть не уступало в уровне культуры русскому, однако англичане позволяли себе самые дикие вещи в отношении РИ. Да и внутри страны (дело Яна Петерса и т.п.)
А вот Александр III мог себе позволить Священную Дружину, папу убили народовольцы, тоже ведь был культурный человек. Может, мы просто какой-то сюжет упускаем?
То есть, проблема могла быть решена "чисто конкретно по-путински", исключительно при помощи пиара и спецслужб. Не слишком ли мы по-современному смотрим на ту эпоху?
Россия больше была не в состоянии играть на повышение. Уровень демократизации не соответствовал общей культуре населения и, более того, вступал в противоречие с мировой тенденцией. В то время в Европе были более жёсткие режимы, в Германии просто был военный социализм с генеральным распределением продуктов, плановой экономикой и трудовой повинностью. После войны тоталитарыне режимы победили в Мталии, Германии, Венгрии, Португалии, Испании и т.д.
А зачем было вступать в противоречие с мирвой тенденцией, надо было ей соответствовать в тех обстоятельствах. Подобные решения - военное управление, мобилизация и огосударствление экономики и проч. предлагались и для России, но не были приняты.
Как временная мера они были не нужны, а для изменения сути государства должны были придти другие люди. Фашизм не Вильгельм строил.
Но эти меры принимались везде, и не обязательно из них выходил фашизм. Прикрыть политическую деятельность на время войны, взять под контроль экономику - неужели соображение не давать повода для критики (со стороны тех, кто к этим мерам сам прибегал) было сильнее, чем обеспечение внутренней безопасности?
Россия - страна дураков. Проблема не в том, что Милюков дурак, а в том, что это выдающийся русский историк. Другие были ещё хуже. Соловьёв - дебил, Ключевский пил водку и ругался по матери. Царь блефовал, использовал русских немцев, иностранных специалистов, но всему есть пределы. Люди козявки ели.
Здесь, увы, трудно не согласиться. Я сейчас прикидывал, а кому вверить диктаторскую власть. Похоже, что последние из "своих", кто годился на эту роль, были призваны в 1905-06 гг., после чего в знач. мере уничтожены или уже слишком состарились, а новых не возникло (не Алексеев же или или Н.Н.мл.). Поручать кому-то из "общественников" - творить революцию собственными руками (сюжет с Протопоповым - ярчайшее тому подтверждение). И все же, под конец он в эту сторону как будто пошел - поручив Н.Маклакову написать манифест о роспуске Думы, но уже слишком поздно.
Кстати, а почему бы и не Алексеев или Ник.Ник.
Ген. Алексеев, например, был вполне успешным организатором военных поставок.
Дело заключалось в другом. При наличии запретов на политическую агитацию, не удалось бы создать
антимонархическую атмосферу в стране и деятельность оппозиции сошла бы на нет.

Потому что эти люди были политически ненадежны, что и подтвердилось самым явным образом. Мне приходит в голову только вариант с Ренненкампфом, но он был "проштрафившийся".
Политическая ненадёжность - это следствие в том числе и массированной антимонархической пропаганды.
А если бы её не было, да ещё парочка показательных процессов над "немецкими шпионами", то никакой Милюков даже рот открыть бы не посмел.Именно публичный подрыв престижа императорской семьи, позволил заговорщикам привлечь в свои ряды таких людей как Алексеев или Шульгин. В другой ситуации они бы были верными и надёжными слугами трона.
Подумал, что, пожалуй, лучше всего на роль фашиствующего диктатора подошел был сам "завхоз" Воейков. Разумеется, при условии его безупречной лояльности, в чем кое у кого имеются определенные сомнения.
Я думаю, что, наверное, не очень важно кто был бы формальным командиром страны, естественно что при всей (моей) симпатии к русским с немецкими фамилиями, по политическим соображениям это было бы неудобно.
Важно было бы другое. Подобный шаг позволил бы мобилизовать общество для работы на победу, и притушить на время политические страсти.Кстати говоря, при отсутствии людей с харизмой Столыпина, было достаточно много вполне блистательных бюрократов,например Кривошеин, Коковцов, Кн. Щербатов или даже тот Горемыкин. Они вполне могли проводить указанный курс. Но для этого Николай II должен был становиться более публичной фигурой.
И уж конечно допускать влияния Распутина на назначение должностных лиц было нельзя, ну пусть бы себе водку пил и с бабами развлекался...
Ну уж Горемыкина Вы сюда зря приплели. Старик был, конечно, абсолютно лоялен, но это всё. Да и с такой фамилией - уж лучше немца :).
Как раз не зря. Именно Иван Логгинович добился в 1915г. роспуска Думы и несмотря на возраст,
был человеком очень последовательным и энергичным.
Вообще представителей имперской бюрократии последнего периода очень сильно оболгали. Это были прекрасно образованные и весьма прагматично действующие чиновники. Нам приходится ныне только мечтать о таком правительстве, какое имел Николай II в 1914-1915г.
Адмирал Вирен был бы на мой взгляд также весьма неплохим кандидатом. Но речь идёт совсем не о квази-фашистском режиме, а именно о правительстве военного времени с чрезвычайными полномочиями.
Я не ставлю под сомнение качества Горемыкина-бюрократа, его ум и образованность, но все-таки это не то, что называется "кризисный менеджер". Мне так и не ясны мотивы замены им Коковцова в янв. 1914 г. Энергичным он никак не был, всякое действие было для него чем-то крайним. Но если что-то все-таки нужно было сделать, он проводил это до конца. А что за "роспуск Думы" в 15-м году?
Ну там думцы бузили, требовали ответственнаго министерства, и
3 сентября 1915 Г. д. решением правительства Дума была распущена на каникулы.
После чего начались некоторые проблемы с военными заказами у либералов-владельцев заводов.
А также некоторое ужесточение надзора за общественными организациями. До 9 февраля 1916г. думе не работала, однако отдельные члены Думы участвовали в работе Особых Совещаний при правительстве
Понятно. Это "перерыв занятий" или "роспуск на каникулы". Настоящий "роспуск", в моем понимании, это то, как поступили с первыми двумя Думами.
Склонен полагать, что это было компромиссное решение. А поддержи Н.II группировку реакционеров, лидером которой был Горемыкин, роспуск Думы мог стать и безсрочным.
"Но речь идёт совсем не о квази-фашистском режиме, а именно о правительстве военного времени с чрезвычайными полномочиями."

А вот я думаю, что все-таки о первом. Это ведь была уже эпоха публичной политики, "восстания масс", популистской демагогии. Требовалась распропагандировать, перевербовать на свою сторону широкие массы (по крайней мере - в основных городах), заменить революционную демагогию чем-то другим, национал-государственным видимо. И при этом сохранить в неприкосновенности имеющиеся институты. Требовался харизматичный, энергичный и безусловно лояльный лидер-вождь.
Адмирал Вирен... но была желательна русская национальность.
Скорее - фамилия. Поэтому я предложил дальше Воейкова.
Фамилия не проблема назвался бы Троцким, делов-то...
Кстати, так и было: многие русские немцы в ходе войны сменили свои немецкие фамилии на совершенно русские.
А что, Достоевский, Чехов, Толстой, Розанов - тоже ели козывки и были дебилами? Учились же люди в университетах, изобретали радио, проводили новаторские исследования в металлургии и нефтехимии. Неужели одни немцы исследовали, а русскими фамилиями только книжки подписывались?
>>>>>> Достоевский, Чехов, Толстой, Розанов

>>>>>> изобретали радио, проводили новаторские исследования в металлургии и нефтехимии.

Эти четверо радио не изобретали. Прав Галковский, к сожалению.

> Эти четверо радио не изобретали.

Чумовой аргумент! Цитата дня! )))
>>>>> А что, Достоевский, Чехов, Толстой, Розанов - тоже ели козывки и были дебилами? Учились же люди в университетах, изобретали радио, проводили новаторские исследования в металлургии и нефтехимии

Цитата из вас. ;-) Я хотя понимаю, что это просто неудачный стилистический оборот.

С другой стороны, эти фамилии (первые три, Розанова никто в мире не читал и не знает) уже прилично надоели. Не может народ численностью в 150 миллионов человек годами и десятилетиями оправдывать свое существование тремя-четыремя писателями 19-го века.
Такое ощущение, что русский язык для Вас неродной. Путаетесь, как при переводе.
Где Вы усмотрели, что именно про ЭТИХ людей (Достоевского, Чехова, Толстого и Розанова) написано: "учились в университетах, изобретали радио, проводили новаторские исследования в металлургии и нефтехимии"?
Неудачным был бы оборот "учились же ЭТИ И ДРУГИЕ люди в университетах..." Или "учились же ОСТАЛЬНЫЕ люди". А еще лучше - "учились же ЕЩЕ КАКИЕ-ТО люди".
Литинститут, короче.
При цитировании мышкой не запутаешься ;-)

По поводу вашего языка, видно что технарь. Слова вас пока не слушаются.
Так это ж писатели - лучшие люди России, а не "общественность" и не служилое сословие.
А Соловьев и Ключевский - это общественность или служилое сословие? Речь-то, напомню, об историках шла, т.е. о гуманитариях. Ладно радио, химия, военная наука - это всё ерунда, ничего этого не было, как Ивана Грозного. Всё немцы изобрели. Но писатели-то, они что, из пустоты, из вакуума завелись? Для появления Достоевского нужны как минимум два века развития языка и мысли. Для появления Чехова нужен как минимум Достоевский - чтобы было от чего отталкиваться. Если всего этого не было, о чем мы тут вообще говорим? Какую страну оплакиваем?
>>>>> Для появления Достоевского нужны как минимум два века развития языка и мысли

Два века и были - во Франции и Англии. Российская литература начинается с А.С.Пушкина - современника Достоевского.

Наконец, мир Достоевского, мир нервных убийц и чувствительных проституток, мир садистических (хоть и только морально), следователей, похотливых развратников и горьких пьяниц, угрюмых заговорщиков-революционеров - это гениально, кто бы спорил, но никудышно в смысле пути развития общества. Не со знаком ли минус?
Российское общество далее именно в этом направлении и развивалось и мы теперь имеем то, что имеем.

В политике Достоевский был сторонником панславянизма, и Россия дорого заплатила впоследствии за эту теорию, бросившись на защиту Сербии в 1914 году, что привело к уничтожению самой России.

В общем, прочитай Достоевского - и сделай наоборот.

Нечто похожее и с Толстым. Народ - "Солярис", непротивление злу насилием, уход от православия. Французский язык как родной для российской элиты.

А еще хорош Гоголь. Русские как мертвые души.
Полагаю, лучший писатель земли русской - это Леонид Ильич Брежнев. У него ни одной проститутки, никаких убийц, всё двигалось исключительно в направлении светлого будущего в социалистическом раю. Правда, развитие общества в заданном им направлении дало результаты какие-то неправильные. Прочитало общество Брежнева - и сделало наоборот.
>>>> Прочитало общество Брежнева - и сделало наоборот.

Брежнев писал (или за него писали) только мемуары. Он так сказать до вселенских обобщений не поднимался. Между тем, 90-е годы в России, и особенно 2000-е, довольно логично вытекают из эпохи Брежнева. Взяточничество, семейственность, телефонное право и нажива как цель жизни, в сочетании с некоторым либерализмом. Не скажу про Ельцына, но Путин - школа Брежнева.

Кроме того, мне кажется, книг Брежнева почти никто не читал, потому как скучные.

Достоевского я и сам люблю, и никак на него не покушаюсь (да и не смог бы), но читая, надо отдавать себе отчет в том, что Достоевский - это гениальная чернуха. Его вытащили Добролюбов и Некрасов, именно по их заказам написаны "Бедные люди" и "Униженные и оскорбленные" - чисто левая литература. Член террористического организации, мотал срок, заметим, совершенно справедливо. Лишен дворянства. Перевоспитался.

ИМХО конечно, но ХХ век России выходит из книг Достоевского совершенно логично. Я разумеется не обвиняю писателя в развале страны (не в нем тут дело), но в то же время, должна же быть литература не только говорящая "мы - подонки", "мы - сволочи".

> прочитай Достоевского - и сделай наоборот

В этой связи интересен "Match Point" Вуди Аллена, в котором обыгрывается сюжет "Преступления и наказания". В фильме главный герой читает этот роман и действует соответсвенно. Только на английской почве - без наказания. Вообще там много нюансов. Например, как-то полностью отсутсвует христиансткая тема.

А ведь по большому счету тему русской литературы Галковский в БТ исчерпал. По крайней мере предложил "антитело", нейтрализующее этот "вирус".
>>>> А ведь по большому счету тему русской литературы Галковский в БТ исчерпал

Да, хотя первым кто поднял эту тему в явном виде был Набоков. "Дар", "Лекции по русской литературе".

>>>>> В этой связи интересен "Match Point" Вуди Аллена, в котором обыгрывается сюжет "Преступления и наказания".

ИМХО, "Преступлении и наказание" - великая непонятая книга.

Убийство процентщицы - экономически оправданное преступление (высокая процентная ставка разоряет экономику). В СССР ростовщиков вообще изничтожили как класс.
Даже убийство слабоумной Лизы в ХХ веке никого бы не удивило (Гитлер сумасшедших расстреливал целыми клиниками).

"Наказание" в ПН выписано Достоевским откровенно слабо и неубедительно. Дерзкий еще недавно герой встает на колени перед народом-"солярисом", выведенный на чистую воду виртуозом-следователем НКВД Порфирием Петровичем. Я последние сцены книги пролистывал - скучно и "не верю".

Книга написана с целью растоптать личность обществом, что у автора, ИМХО, до конца не получилось (но вышло у коммунистов в ХХ веке). А вот начало книги, собственно бунт личности написано очень захватывающе. Пример для подражания.
> "Наказание" в ПН выписано Достоевским откровенно слабо и неубедительно.

Как же так? Главной бедой Раскольникова было, так сказать, осознание собственной греховности. Сам себя уел. На рациональном языке это, видимо, сводится к недостатку планирования и недостаточному самоанализу, присущими русским.

Но в целом Вы, конечно, правы. Книга пророческая, как очень многое у него. А учитывая то, как Достоевкий обычно писал - практически сразу набело, без корректуры, нельзя не повторить изъезженное "им мыслила Россия".
>>>>> Как же так? Главной бедой Раскольникова было, так сказать, осознание собственной греховности.
>>>> "им мыслила Россия".

Книга по-моему глубже самого Достоевского (или Федор Михайлович был настолько хитрый тип, что пронес свое бунтарство до конца жизни, спрятав его глубоко под личиной традиционализма).

Смотрите сами. Бедный русский пацан, к тому же философствующий, довольно быстро понимает, что ростовщик "не нужен", да и его слабоумная сестра - тоже "не нужна" (ни те ни другие обществу действительно не нужны). Поступает соотвественно, но наивно, не собрав даже "бригады". По ходу разрабатывает примитивно-протестантскую философскую схемку.

Далее, представитель хозяев жизни, не обладая никакими уликами (важнейшая деталь), без особого труда колет пацана используя его православную религиозность. Так сказать, побив неопытного Раскольникова на идейном фронте, выводит на чистосердечное признание. Это видимая идеология романа.

Сразу замечу, что постановка работы следователя - это НКВД без пыток (да и то, какой-то мужик уже в этом преступлении признался - били?).
Улик, доказательств нет, надо получить чистосердечное признание и дело в шляпе - вот в общем-то порочный метод Порфирия Петровича.
Англо-саксонское право старалось идти совсем другим путем, шерлок-холмсовским, уличая преступника неоспоримостью улик.

С позиций объективного читателя, что помешало молодому русскому - Раскольникову реализоваться в духе его теории? Внутренняя слабость, ведь умный Раскольников улик против себя не оставил.
Значит следующий шаг для реализации Раскольникова - убрать внутреннюю блокировку. Так оно в ХХ веке и вышло.

Оговорюсь, что я не разделяю бандитского образа мыслей, просто пытаюсь понять народную логику, выраженную ФМ.
> Так оно в ХХ веке и вышло.

Насчет XX века - можно поспорить. Большей частью действовали люди попроще, не утруждавшие себя даже примитивными философскими схемками. Думаю, с Раскольниковым, условно, можно сравнить февралистов. Но у них тоже ошибка на ошибке, планирование аховое. И "старушку" они не ту выбрали, и сами в результате все в соплях разбежались по миру.

Ну а если в XXI веке в школьные хрестомании по литературе написать в духе Вашего анализа - результат м.б. быть любопытный ))
Ну, почему, февралисты. Февралисты - это еще приличные по сегодняшним критериям люди (если исключить прямых иностранных агентов), но недалекие конечно, так как себе же сделали хуже. Хотели как лучше - получилось как всегда.

Раскольников - помесь интеллигента и бандита, плоть от плоти народный персонаж. В 1917 г. - большевик или эсер. Лежа на печи решает кому жить стоит, а кому нет.

Эволюция морали России в ХХ веке - это медленная и трудная эволюция русского эпического героя, неудачливого разбойника-интеллигента Родиона Раскольникова (который, в 19м веке не раскаялся, уверяю вас).
Мораль России на сегодняшний день - пресловутые "понятия", по ним живет с 90х годов верхушка общества РФ.
>>>>>>> Большей частью действовали люди попроще, не утруждавшие себя даже примитивными философскими схемками.

Ну как же русскому шаг шагнуть, да без философии... Весь террор ХХ века в России оправдывался на всех уровнях классовой борьбой, мировой революцией и построением коммунизма.
Раскольников в ХХ веке убивал старух не от своего имени, а от имени народа-"соляриса", да еще мирового. И раскаиваться ни перед кем не надо, логически непротиворечивая моральная схема.
Плата за искаженную концепцию "народа". Философия штука опасная, так можно и Землю сжечь как спичку.
- Ну, полноте, кто ж у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает? -
с страшною фамильярностию произнес вдруг Порфирий. Даже в интонации его
голоса было на этот раз нечто уж особенно ясное.


Это пожалуй смешно, но почти уверен, что образ Наполеона согревал сердца многих генералов-февралистов.

Наверное, плохо то, что русские, по-видимому, плохо знали свою историю и историю Европы. Жили в пряничном домике Ключевского - тысячелетней Святой Руси. И смотрели в петровкое окошко на запад - иш, как люди-то живут!

Но тех, кто на уровне Раскольникова задумывался об "идеологическим прикрытии", думаю, в 20 веке в России бысто повыбили. Мужичок же просто слышал тему - бей и грабь буржуя. Смекал, что в тюрьму не посадят. И действовал.

А когда бумеранг террора косил папашу - сынок начинал думать, что жизнь, пожалуй, сложная штука. Как-то так и идет. Эволюция ))

- А что и в самом деле! - сказал он, как бы надумавшись, - ведь это ж
так и было! Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил... Ну,
понятно теперь?
- Н-нет, - наивно и робко прошептала Соня, - только... говори, говори!
Я пойму, я про себя все пойму! - упрашивала она его. - Поймешь? Ну, хорошо,
посмотрим!
Он замолчал и долго обдумывал.
- Штука в том: я задал себе один раз такой вопрос: что если бы,
например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру
начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо
этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь
смешная старушонка, легистраторша, которую вдобавок надо убить, чтоб из
сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?)

Бессмысленно вести разговор в этом ключе: а как же Достоевский и т.д. Посмотрите на русскую "общественность", им же, кстати, изображенную.
Достоевский сам себя посадил в тюрьму ни за что, Чехов, будучи врачём, просмотрел у себя туберкулёз, Толстой всю жизнь мелко идиотничал и радовался своим идиотствам как ребёнок.

Это при том, что у русских, конечно, ГИГАНТСКИЙ литературный дар. А что в области, где они несильны? "Великий русский философ" Соловьёв залез на пирамиду Хеопса и выпил там бутылку шампанского. История русской философии это "Книга Дураков". Я всех русских философов не просто читал, а штудировал. Если есть большой крен в литературу, то читать можно. А так - ни одной умной мысли, рассуждения - ДЕТСКИЕ. Буквально. Я уж давно так и смотрю. Если писатель-артист-музыкант - оборачиваюсь на русского с интересом. Если философ-историк-литературовед - машу рукой. Даже страшно бывает - а вдруг украинец? Это уже на уровне клиники.

В этом смысле и Мамардашвили "соображал". Типа Саакашвили или Церетели. Хи-хи, ха-ха, а для русских условий и ничего. Дом есть, счёт в банке, интересная жизнь. Неплохо. Да и живенько так. Это бездарности, но не дураки. Свой интерес имеют.
Говоря о русских в этом контексте, что Вы имеете ввиду? Сочетание некоторых генетичесих признаков + русский язык, как комбинацию hardware и software? Формирование русских из славянского субстрата, ведущего оседлый образ жизни в деревнях без интенсивного генетического перемешивания, а затем постепенно переходящих в 17-18 веках в города и формирующих протоцивилизацию?
Ага. Вот Спиноза или Монтень - это да. Про Кожева что можете сказать?

Deleted comment

"Евреи всех запугали, никто и не вякнул "нехорошо убивать городовых". Кто если и вякнул -- тех не спасли. А должны были бы, по уму, сдирать ногти, "--вот только сдирать,выдирать ногти надо было у всей левой(подъевркйской)интеллигентской шайки.И мадагаскар,мадагскар.
заболевание.Должно быть как то задокументировано.Или опять агент ин.сервис постарался?
Дебилизм по сути нагляден и ввиду(сблизи)особо непригляден.Никто из современников почему то этого факта не отметил.Разве вы.
Пётр первый несомненно (аки легенда)создан придурковатым Соловьёвым.На самом деле всё сделали английские шпионы и эскадры.А Пётр так...городской сумашедший.
Милюков как раз рылся по помойкам и канализациям,выдывая на ура версии и прочие ,мало обременнёные доказательствами опусы-типо додумывайтесь сами и мерьте по себе.И писал как раз-в вашем стиле.Или наоборот...
(Покуривая трубочку.)

Официально считается, что историческая наука о Петре I была создана так. Жил-был малограмотный купец "Иван" "Иванович" "Голиков". Торговал водкой. За торговые махинации был приговорён к ссылке в Сибирь. В 1782 году помилован в честь открытия в Петербурге памятника Петру I. Тогда 47-летний уголовник дал всенародную клятву написать историю своего легендарного избавителя. И что вы себе думаете - написал! Приходилось конечно трудно, потому как архивы Петра I был открыты ПОСЛЕ написания истории. "Голикову" в значительной мере приходилось "черпать материалы в народных преданиях" (так и пишут!) Уже в 1789 году наш Леонардо-да-Винчи издал "Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам". В 12 (!) томах. А потом издал и дополнения. В 18 (!) томах. Вот на основании этих фундаментальнейших исследований торговца водочкой всё и базируется. Например "Жизнь Петра Великого" Галена и "История Петра Великого" Бергмана. Но это немцы. Соловьёв был позднее на два поколения.

Правда параллельно была написана ещё одна история Петра I. Её написал Вольтер по заказу Екатерины Великой. Ему из Петербурга присылались тексты, а он их обрабатывал. Всё время жалуясь на недостаточность данных. Когда про историю Вольтера спрашиваешь, люди обычно грустят, говорит, что она неинтересная и вообще... При чём здесь Вольтер. Я думаю тоже не при чём. Надо сразу начинать с Алексея Толстого. А ещё лучше - с экранизации "Петра I"
Все, что Вы говорите правильно, логично, согласен.

Коллекционеры хай класса, находящеся на самой верхушке пищевой пирамиды собирательства, как в 19 веке, так и сейчас собирают только уделы и монеты Петра Первого. Причем забавно, скажем барыга хай класса, специализирущийся на антике, как только появятся свободные средства тут же вкладывает в монеты Петра Первого.
Дураков там никогда не было, дураки там просто не задерживаются.Да и кураторы великие князья - надо думать не дураки были.

Вы правы,без сомнений, да однако и они правы.

В чем дело?

Объяснение мое иррациональное и единственно правильное.
Среди монет уделов и Петра вероятно половина подлинных, что-то такое было на самом деле.

Далее - до 1846 года(пишу по памяти, так как никогда не собирал, не болел этой дурью, но общался с товарищщами) на Питерском монетном дворе совершенно официально изготовлялись, и массово гос.подделки. Прикрытие - якобы дочеканивание кол.монет для нумизматов. Вот и наизготовляли, причем отличить где подделки, где подлинные невозможно. Но. Сущесвовали собиратели вроде, например один собрал 125 крестовиков(это тип рубля 1723 года) и - ни одного одинакового. Гос. подделки изготовляли малыми партиями, отсюда такое разнообразие.

А при Анне - типов уже меньше,а уже при Елизавете - стандарт, а ведь именно тогда сделали собственно русский язык да и все остальное.

Но, повторяюсь, при Петре, как и в период уделов определенно что-то было, подлинное и незамутненное.

Вольтер умер в 1778 году. Из чего "черпал материалы" он?
Я же сказал - из материалов, присылаемых из России. То есть в Европе Петра I тоже знали мало.
Это понятно. Я имею в виду, что "житие от Вольтера" тоже написано до рассекречивания петровских архивов. Не совсем понятно, в какой степени оно более достоверно.
В какой степени подлинны петровские архивы тоже "не совсем понятно".
Как всё запущено. Откуда же Россия взялась? Считалось, что Петр 1 её сделал, ну, "Петербургский период". А тут. Кто же Россию-то делал?
Детали про написание Вольтером истории Петра есть тут: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/VOLTAIRE.HTM. Кто именно из русских ему материалы поставлял и проч. Только это не по заданию Екатерины было. "История Петра" была опубликована в 1759 - 1763. А Екатерина к власти пришла в 1762.

С уважением,

А.
Правильное уточнение. Считается также, что с Вольтером от лица Екатерины переписывался Андрей Шувалов.
Мне также понравилось, что, как описывается, Екатерину на греческий проект подписал Вольтер.

Вчера вечером, в процессе обсуждения того, что можно было бы поесть на ужин, моя жена задала мне прямо-таки мировоззренческий вопрос: как я отношусь к макаронам. И мне пришлось рассказывать, что есть такая страна Франция, что во Франции есть писатель Бальзак, что у Бальзака есть роман "Утраченные иллюзии", что в том романе есть персонаж отец Горио, и вот что тот папаша торговал с Россией хлебом, и вот, когда его постигли всячские неудачи, в том числе запрещение торговать с Россией хлебом, он утешал себя мыслями о том, что он будет возить из Одессы макароны.

Вот, выходит, Вольтер интриговал за переориентацию экспансии России на юг, а все для того чтобы французские буржуа папаши горио могли наживаться на русском хлебе. Интересно, о каком денежном потоке могла идти речь?
оскорбление(так изначально написал я ,но не желая вздымать волну-употребил иное слово).Однако (я понимаю-вам некогда,да и ранг(мой) не "тот")вы про Соловьёва выразились крайне резко и в не подобающем идеологу русского национал-империализма тоне.И не объяснили, в чём он дебил.
Может в том,что наделал много дитятей и был вынужден работать на трёх работах?В том ,что вставал в 6 часов ежедневно и до восьми писал свою историю?В том,что в детстве 12 раз перечитал Карамзина?Или то,что один из его детей действительно полудебил(и полугений-тоже...)?
Не знаю ,читали ли вы ист.ср.веков Соловьёва,но эта лучшая история,когда либо кем написанная,ибо тут для критики и выводов цензуры не было.Соловьёв-не просто историк.Это исторический мыслитель.Который осмысливал,а не занимался поиском грязи в отличие от Крстомаровых,Ключевкх и Миллюковерах.
"До Устрялова и Соловьева , вообще до обнародования новых данных о Петровской эпохе (с воцарения императора Александра II ), Голиков, можно сказать, служил единственно серьезным источником для всех почти историков Петровского царствования (Галем, Бергман и др.)". (С)
Не только http://www.admhmao.ru/politics/Fond_Men/news7_3.htm
а вот пример исторического доказательства(из той же ссылки) -Но для П.А. Кротова, как для серьёзного историка, недостаточно опереться на логику и здравый смысл. Для него история - наука точная. В архивах Петровской эпохи удалось разыскать записку фельдмаршала Б.П. Шереметева Ф.А. Головину - в те годы фактическому главе русского правительства. Деловое письмо содержит роспись трофейных припасов, захваченных на взморье в ночь на 7 мая 1703 года, когда два шведских корабля были захвачены русскими под командой "капитана бомбардиров Петра Михайлова" (царя). На обороте последнего листа документа есть такая запись: "Писан в нашем великого государя походе в Шлотбурге лета 1703 года майя в 15 день". Следовательно, накануне предстоящего торжества царь находился в устье Невы, в военном лагере, имея намерение на следующий день вместе с высшими государственными особами заложить крепость на о. Люст-Эйланде - сердце будущей столицы. Сохранилась его записка Б.П. Шереметеву, чтобы он ехал к осаждённой русскими войсками крепости Ям только "назавтрея праздника", и завершается она словами: "...а я сам буду завтра к вам". Наконец, в "Гистории Свейской войны", которая писалась в годы правления Петра и под его наблюдением, можно прочесть: "По взятия Канец (русск. отправлен воинский совет, тот ли шанец крепить или иное место удобнее искать) понеже оной мал, далеко от моря и место не гораздо крепко от натуры), где положено искать новова места
Так нет ведь оскорбления. Времена меняются, а вместе с тем и стандарты.

Просто раньше вместо того, чтобы рассматривать вопрос по существу - изучать то, что было на самом деле, довольствовались эффектно скроенной картинкой. Мода была такая. И не только у историков.

А дебилы, кажется, потому, что сами в эти картинки верили.
эффектно скроенной картинкой. Мода была такая. И не только у историков.---
20томов так и скроил??Второй Карамзин?
Не ругайтесь. Ничего особенного не происходит. Извините, но не ясно, что вы хотите сказать.
sapiente sat.не знаю как по латински "бы";),а то б добавил.
Кстати не стоит извиняться-я вас тоже не понял.
Может вы и Соловьёва С.М. с каким-то другим Соловьёвым перепутали-ладно,бывает.
Картинки,лубок,панегирики...А у вас всё детективы,заговоры,расчёты.
Куда ж деваются дураки и просчёты?А история -это на 5% расчёт,а на 95 -просчёты.
Да Соловьёв художник-взял,придумал ,нарисовал.Пририсовал чуток с любовью,додумал малость-создал дуракам новую реальность.1000 летнюю Русскую.
а бог с вами ,с всеми.
Это раньше умному было достаточно. А тут как раз такая ситуация, что ему как раз и недостаточно.
если есть сомнения в русских источниках то почему бы не обратиться к европейским, хотябы к шведским?
Как злобно выразился Лев Толстой "Пьяный сифилитик Петр и его шуты"
перед опасностью гибели всей страны, нужна была максимальная жесткость. Все-таки МИРОВАЯ война. Возможно ли, что Николаю не хватило твердости, характера, черт вождя?
Равным образом его можно упрекать в излишней смелости и хладнокровии. Он вёл опасную внутриполитическую игру в условиях тяжёлой войны.

«Горький опыт жизни убеждал нас, что правительство, века угнетавшее народ, правительство, видевшее и желавшее видеть в нас послушную платежную скотину, ничего для нас сделать не может… Правительство, состоящее из дворян чиновников, не знавшее нужд народа, не может вывести измученную родину на путь права и законности».

дер. Стопино Владимирской губ. во II Госдуму в июне 1907 г.
+++++

«Земля вся нами окуплена потом и кровью в течение нескольких столетий. Ее обрабатывали мы в эпоху крепостного права и за работу получали побои и ссылки и тем обогащали помещиков. Если предъявить теперь им иск по 5 коп. на день за человека за все крепостное время, то у них не хватит расплатиться с народом всех земель и лесов и всего их имущества. Кроме того, в течение сорока лет уплачиваем мы баснословную аренду за землю от 20 до 60 руб. за десятину в лето, благодаря ложному закону 61-го года, по которому мы получили свободу с малым наделом земли, почему все трудовое крестьянство и осталось разоренным, полуголодным народом, а у тунеядцев помещиков образовались колоссальные богатства»

собрание крестьян четырех волостей Волоколамского уезда Московской губ. в наказе, посланном в Трудовую группу I Госдумы в мае 1906 г
Наказы доставлены в столицу с оказией, цыганским табором под водительством барона Жоры Гоп-Стоп
Почта была. Только посылали ее на деревню дедушке.
Уж лучше колхозы.
Там хоть грабили, но в селах школы строили, медпункты, трактора давали, молодежь в массовом порядке переводили в город.

Русские солдаты всегда охуевали когда входили в европейские деревни. Каменные дома, черепичные крыши, жирные коровы, подвалы забитые копченостями. А что в России? Каждые три года голодомор, мазанки крытые соломой, которую к весне скармливали отощавшей скотинке. Попы, приказчики, пятничные порки на конюшнях, обмен девок на борзых щенков, и это чтоб барин в Баден-бадан мог по весне откинуться.

А некоторые иносранцы в тот же период офигивали, когда видели сколько и чего ест в России самый распоследний босяк.А если нравится колхоз- постройте его для себя и живите там, зачем же всех туда тащить.
Колхозов сейчас нет.
Зависимость от импорта 60-70%.
Если буржуи поставки еды перекроют, что жрать будете?
Нефть в обмен на канадскую пшеницу вообще-то при Хрущёве-Брежневе менять начали и никакие колхозы тут не помогли, и кстати лично я не разваливал совецкий агропром, так что вопрос не ко мне,не по адресу, а к демократам совецкого разлива.
вобше-то россия сейчас крупный экспортер зерна. В этом году вообще кризис случился -- некому сбывать.
А некоторые иносранцы в тот же период офигивали, когда видели сколько и чего ест в России самый распоследний босяк.

красивая, звонкая фраза

может, и цитатка есть или другое како подтверждение "офигигваний"?

А если нравится колхоз- постройте его для себя и живите там, зачем же всех туда тащить.

ну так вы тоже не в дореволюционной деревне живете... вроде бы
Ну вот посмотрите в предпоследнем эксперте статью -- там, например, есть инфа, что крестьяне работали около 150 дней в году.
в это я верю - даже не заглядывая в "Эксперт"
нынешние бомжи, к примеру, вообще 0 дней в году работают

спрашивал я другое - какие это иностранцы в период николаевской России "офигивали, когда видели сколько и чего ест в России самый распоследний босяк"?

Крестьянин не совсем бомж. У него земли как у германского помещика. При этом он работает 3 дня в неделю. Ясно что это от лени, а не от голода.
хорошо, спасибо
При этом он работает 3 дня в неделю. Ясно что это от лени, а не от голода.

ясно, конечно.. драть перестали, вот и обленились

все же хотелось бы услышать что-нибудь от автора заявления "А некоторые иносранцы в тот же период офигивали, когда видели сколько и чего ест в России самый распоследний босяк"

но, видно, не судьба
Вот же вам привели факты по существу дела, что проблемы голода в РИ никогда не было. И что за возражения в ответ? "3 дня -- это потому что обленились без порки". Похоже, вы не отрицаете цифры 150 дней, а идет удивительно нелогичное смеховое снятие попытки серьезно задуматься.
вы, простите, зачем это все мне адресуете?

с чего я вдруг должен раздумывать о проблемах голода в РИ? отрицать или не отрицать "цифру 150"?

меня заинтересовало всего лишь содержание фразы - "А некоторые иносранцы в тот же период офигивали, когда видели сколько и чего ест в России самый распоследний босяк"

которая звучит несуразно, если не сказать - глупо... все... не больше, и не меньше
сама по себе...

просто - кто были эти иностранцы (иностранец?) какое-нибудь минимальное документальное подтверждение

вы же навязываете мне какую-то дисскусию, которая отношение к вопросу не имеет и мне малоинтересна
надо было только турокъ еще присобачить
забавно наблюдать, как туповатый, но чрезвычайно добросовестный и дисциплинированный галкоффский продолжает на...бывать своих простодушных, восторженных, преданных адептов

переписка Государя с Георгом!

да когда со времён Вильгельма Оранского и славной революции английские монархи, вообще, что-нибудь решали?

они даже и меню второго завтрака не могли изменить без разрешения реальных правителей англии (как говорил Бенджамин Дизраэли, лорд Биконсфильд и пэр Англии - "если хочешь понять историю - не читай учебники, читай биографии")

Георг не мог плести никакие интриги и заговоры в отношении России, потому что он был абсолютно безправен

декоративная фигура

стражники тауэра и английский монарх - забавный анохроним и только

переписка абсолютно частного характера - всё же двоюродные, Государь был шафером на свадьбе у Георга

но полезно читать и галкоффских

своего рода - гигиена и гимнастика головного мозга

благодаря ему - прочитал Лемке

и ещё раз убедился, как методично, тупо, систематически и намереннно Н.Н.мл. и Рузский уничтожали кадровую Русскую Императорскую Армию

Рузский в своём предательском наступлении на Львов "игнорировол" не только рекомендации Драгомирова, но и "властные окрики" Н.Н.

в результате 600 000-ная австрийская армия ускользнула из котла - конечно же, "случайно"

Н.Н. тупо гнал на убой в Вост.Пруссии и в Карпатах лучшие, кадровые части Императорской Армии

даже союзники, генерал По, были поражены жестокостью и мнимой тупостью Н.Н., он уложил в Карпатах и в Пруссии сотни и сотни тысяч лучших бойцов

уничтожил гвардию и некому стало защитить Августейшую Семью

все "размолвки" и "соперничество" Н.Н.и Рузского, конечно же, были только приёмом

Deleted comment

Мэтр же сказал -//Какова официальная версия «февральской революции»? Это «хоу-хоу Распутин». //

Вот "распутин" и пляшет. :)

Deleted comment

Любопытно, но:

1) Эти же винтовки потом на себя повернули,
так что:
2) "Не в мадаме сила", ну то есть не только в ней. Собственно, в этом журнале о том и речь всю дорогу.
Дмитрий Евгеньевич, сегодня как ни как 90 лет со дня окончания империалистической.
Где ваш комментарий?
Очень интересно.
Спасибо.
очень похоже-
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Это одно и то же. Проблема в том, что Николай II был политическим деятелем типа Миттерана, а Керенский - типа Гитлера или Муссолини. Гитлер всегла переиграет Миттерана. Он его просто убьет.

Николай был изначально сыт властью и играл в предложенной ситуации. Сначала в ситуации 1894-1904 гг., затем в ситуации 1905-1916, затем в ситуации 1917-1918. Неадекватной для типа его игры была ситуация 1914-1918 годов. 1914 означал общеевропейский кризис либерализма, началась реакция, продолжавшаяся до эпохи научно-технической революции. Но упрекать Николая в неадекватной оценке бессмысленно - оценка общества была ещё более неадекватной, и эта неадекватность определялась самой конфигурацией России - "самоколонии".

(Ответить)(Уровень выше)

[info]enzel
2008-11-10 09:44 am UTC (ссылка) Отслеживать
Можно ведь посмотреть на дело так, что назначением Протопопова царь уступил требованиям Прогрессивного блока составить пр-во из лиц, пользующихся доверием об-ва. Уступил частично, дозированно, но в ключевом назначении. После чего вакханалия продолжилась, точнее - усилилась. Казалось бы, не сработало, можно отыграть ситуацию, убрать Протопопова (как настаивал премьер А.Трепов), но вместо этого Протопопов стал полноправным министром, а Трепов заменен на декоративного кн. Голицына. Может быть, вот тогда-то и была сделана настоящая ошибка - уже в декабре 1916 г.?

(Ответить)(Уровень выше)

[info]enzel
2008-11-10 10:14 am UTC (ссылка) Отслеживать
P.S.Напрашивающееся объяснение: Протопопов убедительно вошел в роль человека, "сменившего вехи" и сжегшего мосты. Настолько, что в это нашел возможным поверить осторожный Государь, не говоря уж о думских витиях, которые всерьёз посчитали его предателем. Действовал он, конечно, ярко, один приход в Думу в жандармском мундире чего стоит. Всё это лишь подтверждает версию о многослойности заговора: одно дело "милюковы", другое дело - те кто ими управляет.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

[info]galkovsky
2008-11-10 07:18 pm UTC (ссылка) Отслеживать
Подумав, Вы напишете и P.P.S. и P.P.P.S. Изменить ситуацию было невозможно, всё шло очень логично. Надо было ломать парадигму государственности, русские в двух городах забежали на полвека вперёд. И вскоре оказались на полтора века назад.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

[info]enzel
2008-11-10 08:09 pm UTC (ссылка) Отслеживать
Можно подумать, что и Вы считаете, что фатализм был главной чертой характера последнего императора.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

[info]galkovsky
2008-11-10 08:37 pm UTC (ссылка) Отслеживать
Не фатализм, а склонность к эволюционным решениям, характерным для тех, кто власть получил по праву. Для кенгуриных прыжков нужно было быть как минимум Наполеоном III, т.е. немножко пожить в канализации, побегать без трусов.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Кризис на нынешних бонз ДАВИТ, а кроме "делить-отбирать" навыков не имеется.
Следовательно ...
Пожалуй, изложенные автором факты можно интерпретировать только единственным образом. Романовых свергли с престола гораздо раньше 1917 года. Ведь получается, что к началу Мировой войны царь не был хозяином в своей собственной стране.

Если посмотреть на судьбу других владетельных домов Европы после мировой войны, то можно предположить, что и их всех свергли где-то в начале ХХ века. Первая мировая война, тогда, это легитимация такого глобального переворота.

Думаю, нет надобности долго гадать о том, кто же их всех отстранил от власти. Скорее всего, «сами же себя и свергли». И понятно по какой причине. Как метко замечает Галковский, фюреры могли делать то, чего монарху было делать не с руки. Коренные социальные преобразования лучше делать подходящим для этого инструментом.

Понятно также, почему практически повсеместно в Европе была физически уничтожена аристократия. (Она погибла под пулеметами и артиллерийским огнем мировой войны. На пароходах топили уже только последние недобитые остатки). В ХХ веке человек окончательно превратился в винтик гигантской индустриальной машины. Современный человек – это робот, которого производят и содержат на фабричном конвейере. Аристократия – это единственный класс, который изготавливался вручную, индивидуально, и имел хотя бы какую нибудь свободу выбора, мог противостоять системе.
в отличие от русского общества, где
1) был переизбыток анти-европейских составляющих,
2) были приложены гигантские силы извне на разложение, уничтожение всех лучших составляющих

во Франции и Германии, скорее всего начало ХХ века - это постепенное создание многослойного общества,
и скорее всего - без сильных перегородок.

Мне, например, не кажется, что там НАСТОЛЬКО КАРДИНАЛЬНО всё поменялось как у нас после 1917 г.

Даже в быту посмотрите - как быстро после ПМВойны - стали входить в обиход короткие платья (демократизация СТОЛЕТНИХ женских традиций),

и главное - насчет винтиков Вы переборщили для миллионов ( возможно - для процентов 10% от всего населения).
Чем больше узнаёшь тем меньше хочется знать.
Справочник строительной промышленности
Отвращение - означает, что затронуты зоны чужого программирования. То есть кто-то у Вас в картине мира покопался, а, чтобы навязанное от своей нелепости само собой не рассыпалось, оно было скреплено отталкивающими эмоциями.

В норме ум свободен.
"От много знания - много скорби. Умножающий знание умножает печаль"
(Эккл.)
Теперь понятно Ваше предложение обединяться с Австро-Венгрией.
У австрийцев был переизбыток умных подготовленных кадров для обеспечения работы объединенного государственного аппарата. Жаль не сложилось.
На Медведа я, друзья,
Выйду без испуга.
Если с Пуго буду я,
а Медвед без Пуго.
Да, кстати
Это уже настоящий эзоповский язык. ;-)
Бог с Вами, какой-такой «эзоповский язык»? Это - цитата из КВН 20-ти летней давности. Разок уже «проэзопили».

Могу представить себе текст годика 45:
Нургалиев отрезал себе голову, вложил в кинжал ножны и повесил на гвоздь. Предсмертная записка гласила: «Абсолютно неожиданно для себя совершил ошибку, тожественную преступлению.»

Deleted comment

В связи с развитием книгопечатания до уровня всемирной помойки Интернет производство тиражируемого текстового контента больше не имеет порога вхождения. Порог вхождения имеет распиаривание контента по головам доверчивых читателей. И, главное, что этот порог вхождения не связан с выгодностью/невыгодностью текста как коммерческого предприятия, а просто -- читаемость.

Короче, мужик, ты попал. Если ты не можешь начать с ударной фразы, такой, чтобы она заставила читать ударный абзац, то и никто твои тексты не посмотрит.

Литература, получается, сведена до фразы.
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
А почему так многозначительно по поводу личной поездки Протопопова в Англию? Типа - \"там и завербовали\"? Или типа - \"на секретный инструктаж\"? Понятно, что средства коммуникации тогда - это вам не здесь: ни интернета, ни хотя бы самовозсгорающих микроплёнок, самоспускающихся в унитаз гостиницы. Но всё ж таки и тогда были средства, чтобы не лично к Георгу каждый раз. Да и не наездеешься просто...
Пару дней назад лазал в интернете, нашел почти то, о чем говорится у вас - бухгалтерские услуги организациям
посмотри полюбому пригодится