Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

530. ЕЩЁ РАЗ О ПРАВИЛЬНОЙ ПОДАЧЕ МАТЕРИАЛА

Ровно год назад я обратил внимание общественности на один американский проект по конструированию роботов и сделал предположение о наличие в США соответствующей глобальной программы (см. пост №464). Предположение по каким-то причинам вызвало достаточно болезненную реакцию, посыпались обвинения в безумности Галковского. При этом каких-то внятных аргументов против моего умозаключения не последовало. Думаю, многое объяснялось началом весны, которое у многих впечатлительных людей вызывает повышенную раздражительность и вообще активность.

Много говорилось о том, что рассматриваемый проект делает частная фирма, он имеет массу трудноразрешимых проблем: в частности, с автономным питанием и с распознаванием объектов.

Надо сказать, что я обратил внимание не столько на сам проект, сколько на отсутствие шумихи вокруг него, столь нетипичное для американцев.

Теперь история получила своё продолжение. Также без шума и пыли означенное изделие доработано до рабочего состояния и поступило в действующие части американской армии в Афганистане: http://www.vz.ru/news/2009/3/23/267987.html

В запланированную мной инспекционную поездку утят по Америке входит посещение фирмы, занимающейся производством этих роботов («Boston Dynamics»).

В посте №464 также затрагивалась тема инфильтрации утят в МООRPG Lineage II. Также могу доложить, что без шума и пыли там создан утиный клан 6 уровня, недавно преобразованный в альянс. Утятизация игрушки продолжается.

2
На линеечных утят быть похожими хотят,
Быть похожими хотят не зря, не зря.
Можно хвостик отряхнуть и пуститься в дальний путь
И пуститься в дальний путь, крича "кря-кря".
Настоящие роботы будут из Чикаго. Ну, в крайнем случае, Детройта. А Бостон - это для отвода глаз.

В советское время пропагандисты охотно цитировали, кажется, Голдуотера, что, если бы бомбардировщик Б-1 заправлялся бы молоком, то Арканзас был бы на 100% за эту программу. Думаю, что какая-то в таком роде логика применима и тут.
Расскажите пожалуйста поподробнее про Чикаго, Детройт и Бостон.
Докладываю бэз шума и пыли, что одна из самых продвинутых моделей из Чикаго сейчас расхаживает по Белому Дому.
Чикаго - финансовый центр США, один из. В условиях драки, конечно, один центр попытается подвинуть другой. Как там конкретно устроены интересы региональных элит - я не в курсе. Знаю только что есть.
Чикаго, Бостон - да. Но Детройт - бывший индустриальный город, а ныне - пришедший в упадок "город черных". Разве нет?
Когда речь заходит о робототехники, то Детройт приходит на ум (мне) одним из последних. Или я чего-то не знаю?
Региональные интересы.

Развернуть производство в Детройте - хороший способ дать заработать одновременно автомобильному лобби и черным.

Тираду кота Матроскина насчет гуталиновой фабрики вспоминаете? Вот, то же самое, но с обратной стороны отношения деньги-товар.
Как сообщает Time к отправке в Афганистан готовят еще два вида роботов типа MULE и SMSS. Первый сможет нести противотанковые ракеты и пулеметы М240, причем аппарат в состоянии индентифицировать цели самостоятельно. Второй по сути представляет собой автономную машину поддержки пехоты.

Использование роботов для обнаружения мин и ипровизированных взрывчатых устройств уже становится обычной рутиной в Ираке.

Забавно, что журнал утверждает, что прогресс в наполнении войск роботами сдерживается этическими причинами: нельзя передать контроль над принятием решений машинам, мол, и так американские войска убивают слишком много непричастных гражданских.
конструктора Ю.П. Костенко: «Рассмотрим гипотетический безэкипажный танк. Вооружение данного танка по огневым возможностям должно соответствовать экипажному танку, но процесс заряжания должен быть полностью автоматизирован, а также должно обеспечиваться ведение огня по радиокомандам, поступающим извне-Броневая защита безэкипажного танка должна быть равноценной экипажному, а шасси по всем показателям маневренности и проходимости соответствовать серийному танку при условии, что все эти показатели будут обеспечиваться при управлении движением извне по радио. Опыт показывает, что для совершения маршей в безэкипажном танке должно быть сохранено рабочее место водителя, так как при движении в колонне для сокрытия перемещения войск радиосвязью пользоваться не допускается, т.е. машину должен вести водитель, находящийся в самой машине.

Таким образом, шасси безэкипажного танка должно практически полностью сохранить конструкцию экипажного танка и дополнительно быть оборудовано следующими новыми элементами:

системой автоматического управления движением; приемно-передающей телевизионной системой для передачи изображения местности на командный пункт оператору при дистанционном управлении движением танка (с оптическими характеристиками изображения не хуже тех, которые обеспечиваются водителю в экипажном танке);

автоматическими датчиками для снятия параметров силовой установки и ее систем с передачей данных по радио на командный пункт.

Установка указанных механизмов и систем может потребовать увеличения внутренних объемов корпуса и приведет к резкому усложнению условий технического обслуживания и ремонта шасси.

Сокращение объемов внутри боевого отделения безэкипажного танка вряд ли осуществимо. Известно, что в серийном экипажном танке с автоматом заряжания пушки в боевом отделении слева и справа от нее имеются весьма ограниченные объемы, в которых в зимнем обмундировании могут с большим трудом разместиться только по одному человеку (командир и наводчик). Эти объемы нельзя занимать для размещения аппаратуры, так как они необходимы по технологическим и эксплуатационным соображениям»13. (То есть должно быть место для слесарей-сборщиков и производства техобслуживания).

«Затраты времени на техническое обслуживание одного танка после боя составят не менее девяти-десяти часов напряженного физического труда.

Таким образом, для поддержания боеготовности за каждым роботизированным танком должен быть закреплен определенный экипаж минимум из трех человек, владеющих теоретическими знаниями и практическими навыками, необходимыми для проведения технического обслуживания и текущего ремонта танка и его автоматических систем. Эти три человека практически постоянно должны находиться при танке за исключением времени нахождения в бою или использования в учениях. Для этого каждому роботизированному танку должно быть придано специальное транспортное средство на гусеничном ходу как минимум с противопульной защитой и противопехотным вооружением. При этом экипаж ремонтников должен иметь постоянную автоматическую радиосвязь с роботизированным танком для того, чтобы получать информацию о текущих координатах положения танка и о его техническом состоянии.

Другая, более сложная, сторона вопроса — управление танком в бою. Здесь взаимосвязаны две проблемы: одна — техническая (автоматизация управления танком), другая — эргономическая (взаимодействие системы человек-танк), каждая из которых имеет свои особенности. Так, например, автоматизация управления может быть осуществлена в двух вариантах:

когда то похоже доказывали соображения о невозможности летающих аппаратов тяжелее воздуха, воздушных боев, лазеров и т. п.

Deleted comment

У меня в ЖЖ yahont7 пишет:
"За 10 минут до демострации, малого Ивана, нужно будет соотвественно предупредить о том, что мы вам покажем, не Кузьину мать, облик ада, который вас настигнет, если устроите против нас войну. Что вся ваша ябеня радио, спутниковая, ДжиПиЭс связи не будут работать по меньшей мере 4-6 часов, после "демонстрации". Что это всего лишь 75-100Мт, младший Иван. И не дайц Бог, хоть одна ракета полетит на нашу Святую Русь, тогда на вашу ебеню страну прилетят старшие братья Ивана по 250 и выше вплоть до 1000Мт Иванушки. И все что вам останется это только помолится перед апокалипсисом..." http://p0pik.livejournal.com/59403.html

Deleted comment

Во время Ирака и Сербии штатовские спутники не сбивали и атомные бомбы в ионосфере не взрывали.
при движении в колонне для сокрытия перемещения войск радиосвязью пользоваться не допускается
Вот ключевая фраза, вокруг колторой строются все рассуждения.

Для этого каждому роботизированному танку должно быть придано специальное транспортное средство на гусеничном ходу как минимум с противопульной защитой и противопехотным вооружением.
Насколько я читал у Мухина и Суворова, в танковых войсках на каждый танк приходится по 5 автомобилей.
Нет, ключевая вот: "....автоматизация управления может быть осуществлена в двух вариантах: "...;-)

Нужно прежде всего понимать, что танк создан не для борьбы с танками, а для подавления огневых точек типа ДОТов и пулеметных гнёзд. Для борьбы с танками давно изобретены самоходные артиллерийские установки. С устранением экипажа, думаю, это разделение станет только четче. Так что задача распадается на две - роботизированный танк и роботизированная САУ. Последнюю, предназначенную для борьбы с танками, думаю, можно сделать в некоторых вариантах на основе всякой фигни, которую применяли против танков во Вторую Мировую маргиналы - зенитных пушек и противотанковых ружей.

Думаю, броневую защиту безэкипажного танка можно облегчить и вообще при его проектировании "плясать" не от танка, а от пушки. Навешать еще пару крупнокалиберных пулеметов. Управляющую аппаратуру, она сегодня достаточно компактна. Ну и обвязывать это дальше бронёй.

Сборочного слесаря тоже в перспективе следует заменить роботом.
"Робот-слесарь на поле боя ремонтирующий робот-танк... "

Вы прям-таки Стенли Кубрик...
Речь пока идёт о модернизации моделей, рассчитанных на человека. Если вести речь о действительно танке-роботе, то он изначально

1. в 4-5 раз более защищён;
2. обладает двойной огневой мощью и тройной скорострельностью;
3. имеет в два раза более мощный двигатель (со всеми вытекающими);
4. в два раза меньше по размеру;
5. вероятно гораздо дешевле (за счёт отсутствия систем жизнеобеспечения, компактности, более технологичной компоновки и т.д.)

Проблема в том, что в случае чего такой танк не сможет использоваться людьми, и в том, что он всегда будет узкоспециализированным механизмом. Положим, при отсутствии высокотехнологичного противника его можно будет клепать длительное время, но в общем это не прорыв, а частность. Боевой робот это не железяка со встроенным пулемётом, а железяка с руками. То есть боевой робот это уже не робот, а профанация идеи. Робот - это робот, также как человек - это человек. Человечка можно поставить снег сгребать, а можно на вышке с автоматом стоять. Без разницы.
1.Уже не 40, 160 тонн.
2.160+20 =180 тонн
3.В два раза более мощный двигатель недостаточен, нужна турбина с "Боинга".
4.Это как? Из кевлара делать будем?
5.Противоречит п.п. 1,2,3,4....

"он всегда будет узкоспециализированным механизмом" - Великий Сталин учил:«надо прекратить заниматься универсализмом. Это вредно».http://duel.ru/200634/?34_5_1
.
(1) необязательно - систем жизнеобеспечения и пространства для людей в нем не будет.
Пространство НЕОБХОДИМО чтобы роботы-ремонтники имели доступ.;-)
Для роботов его можно оставить меньше.
...боевой робот это уже не робот, а профанация идеи.

Думаю, что дело не в самих машинах. Дело в целенаправленных усилиях по созданию соответствующей среды - человеческой среды. Солдат все более приучают полагаться на автоматы и "роботы". Нельзя же в одночасье наводнить войска даже роботами-собаками, не то что андроидами. Потому, кстати, и все эти душещипательные разговоры о сохранении контроля за принятием решений со стороны людей. Типа "расслабтесь, все будет хорошо"
2-5 согласен, а (1) - нафига? нет внутри человека - можно смелее рисковать машиной и меньше бояться ее потерять, это же только человеческая жизнь настолько бесценна, что с ней ничего сравнивать нельзя и намеренно рисковать ею нельзя, а если человеческой жизни внутри железяки нет - нафига делать железяку особо защищенной?
Как сказал один мой собеседник: "Ссылаться на Википедию, это всё равно, что влезть в разговор приличных людей, беседующих о квантовой механике, с вопросом:
- У меня что-то в паху чешется, Вы не знаете, что это может быть?"
Тут все в курсе, что Вы тормоз. Могли бы и не напоминать.
Если Вы помните, ключевым моментом в постах уважаемого Дмитрий Евгеньевича было как раз то, что настоящие роботы будущего (даже ближайшего) - андроиды. Никаких специальных танков и какой-либо другой техники и оружия не потребуется. Тяни-толкай, о котором речь здесь - не более чем промежуточная стадия, на которой отрабатываются технологии, или старая разработка, рассекреченная ввиду тупиковости направления. В дальнейшем будут просто штамповать миллионы универсальных, однотипных и, соотвественно, копеешных дроидов. Пересмотрите "Звездные войны", что ли.
Это какого года мнение?
Использование роботов для обнаружения мин и ипровизированных взрывчатых устройств уже становится обычной рутиной в Ираке.

>>>Есть такая книжка, серая, карманного формата, в твёрдой обложке: "Наставление по подрывному делу".
Найдите, почитайте...;-)
Kak raz na dniah BBC 24 raskazivali o japonskih robotah
vot ssilka:Japanese develop 'female' android
Надо сказать, что комментарии экспертов там просто запредельно идиотские. Это каким идиотом надо быть, чтобы фантастически держащегося на ногах робота назвать неуклюжим? За деньги что ли пишут такое...

Deleted comment

преподаватель Высшей школы экономики, обозреватель

Весь вопрос о новых типах вооружений упирается исключительно в деньги. Пока США ведут относительно небольшую войну, они могут позволить себе экономить жизни своих граждан и экспериментировать с роботами, которые стоят, думаю, не один миллион долларов.


Это просто гениальный пассаж. Типа "дешевле трупами отапливаться". Откуда их таких берут, эффективных менеджеров?..

Deleted comment

Согласен. :)
Там про кавалерию хорошо :)
Да там вообще гении какие-то. Прочитали у фоксньюс * A 4-legged BigDog robot climbs a hill in a field test of its versatility. The U.S. military is deploying the robots to Afghanistan to navigate the country's treacherous terrain and limit the damage done by IEDs.

И с важным видом "Введение подобных технологий (а я так понимаю, они должны выполнить основную работу по борьбе с противопехотными минами и устройствами кустарного производства) направлено на снижение потерь в личном составе. "

Он так понимает... Читать умеет, и то хорошо.
Я пока не кусаюсь и ядом не травлю, я - пока добрый, но все это - впереди, слово офицера.
На всякий случай забанил вас.
Нет уж, давайте разберемся до конца, что это - мой природный долбо - зм или ваша дремучесть?
Не могу знать товарищ капитан.
Где Вы видите капитана, допризывник?

Знайте, если я займусь Вами вплотную, то это будет поездка по Вашему телу на танке с мелкими гусеницами, что бы Вам было больнее... .
Вас так привлекают поездки по мужским телам, мм?))
В прошлом году Галковский писал, О существовании секретных подземных заводах, готовых к выпуску миллионов терминаторов. И о том что, эта железная армия задавит числом китайцев.
Теперь для подтверждения этого умозаключения приводится ссылка на рекламу разработки на уровне кружка юных техников.
Каким образом, это подтверждает наличие гиперманхетенского проекта, тайна сия велика есть.
Когда умному человеку непонятно, он задает вопросы. Дурак же сразу начинает кидаться какашками.
Задам вопрос:
- Это Вы про себя?!:-)
А что вам непонятно?
Дмитрий Евгенич, давайте в eve уже! будем в нулевых секторах потрошить англичан. :))
Утяты в eve ведут тяжелые оборонительные бои против превосходящих сил противника. В этой обстановке появление на линии фронта командования нецелесообразно.
а вы где живете в нулях?
обитаю в умоке, в небольшой корпорации. промышляю добычей, мелким производством и отстрелом npc. в нули наведываюсь лишь в составе карательных экспедиций. :) у одного пока кишка тонка. ) а вы где?
Я в английской корпе человек на 50. Мы жили одно время в Paragon Soul под крылом украинцев United Legion (UNL), но нас оттуда выбили, и мы переехали на северо-запад, в английский альянс.
Как Вы думаете, это:
1) Умение ясно и четко выразить свое согласие с мнением Министра Обороны;
2) Высказавание того, что хочет услышать Верховный Главнокомандующий;
3) Дезинформация вероятного противника;
4) Попил бабла;
5) Идиотзм?

13.09, 06:32 РИА «Новости» Танки будущего будут безэкипажными роботизированными комплексами, заявил главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал армии Владимир Болдырев. По его словам, сейчас ведутся разработки в области роботизации бронетанкового вооружения.
«Создание безэкипажных мобильных боевых и обеспечивающих робототехнических комплексов сейчас является одним из ключевых и весьма перспективных направлений развития средств вооруженной борьбы», — сказал генерал в интервью газете «Красная звезда».
По его словам, сейчас ведутся соответствующие разработки в области роботизации бронетанкового вооружения в рамках комплексной целевой программы. «Это позволило создать ряд экспериментальных и действующих макетных образцов роботизированных систем и комплексов военного назначения», — заявил Болдырев.
Р.S. Если не лень киньте ссылку, когда-то давно читал мысли конструктора 60-х (Морозова?) о роботизации танков.http://p0pik.livejournal.com/59280.html
Помнится, что в 80-х Билл Гейтс говорил, что 640 килобайт памяти хватит для любой программы.

Помнится, что изначально потребность в компьютерах оценивалась в несколько десятков на весь мир.

Помнится, что телефону сразу после его изобретения тоже не пророчили светлое будущее, мотивируя это тем, что хватает мальчиков-посыльных.
В данном случае - по части несбывшихся минималистичесих и пессимистических прогнозов.
Дык были и другие прогнозы. О том что к началу 21 века будет построена база на луне, о том что програма СОИ позволит сбивать межконтинентальные ракеты на подлёте прямо в космосе, о том что шаттлы будут делать по 100 полётов в год, о том что сегвей это средство передвижения будущего и много чего ещё прогнозировалось но упиралось в итоге в деньги.
В конце 40-х писали: в будушем компьютеры смогут эксплуатироваться в домашних условиях и их вес не превысит 400 кг. А какой-то умник подсчитал, что искуственный интеллект невозможен, потому что лампы суперкомпьютера будут потреблять больше электроэнергии, чем могут дать все электростанции США.
Ну вот, прогнозов было много и, причем, противоположных. Прогнозы насчёт невозможности сделать что-то из-за технических ограничений почти все не сбылись. Ну, за исключением остановки процесса мниатюризации процессоров - тут всё упирается в длину волны самого "жёсткого" (из возможных к использовнию) ультрафиолетового луча в сероуглероде. Ждут принципиально новой технологии.
технически все проблемы рано или поздно решаются. гораздо сложнее решить проблемы финасовые и проблемы укладывания в сроки =)
Финансовые проблемы есть только отражение проблем антропологических и технических.

Вон LI-pol аккумуляторы стали реальностью только после того, как группа русских аспирантов из японского университета по пьянке придумала смолоть литий с полимером в кофемолке. А до этого всё упиралость в сверхдороговизну технологии перемешивания лития с полимером....
к сожалению не все проблемы с деньгами технологические, есть проблемы дороговизны изначального ресурса.
Точнее, с неспособностью его заменить менее редким.
тоже научно-технологическая проблема
Сомневаюсь, что распознавание объектов там вообще нужно. Вон слепые собаки даже как-то могут себе корм добывать, не то, что ходить...
Вон слепые и БЕЗНОГИЕ собаки тоже научились себе корм добывать...
Нет, безногие могут его только выклянчивать.
успешен и другой проект роботизации - выхолащивание эмоций посредством чрезмерной загрузки
http://story-07.livejournal.com/34230.html#cutid1
Блин, когда ж до нас это дойдет?
стоимость сей игрушки.
А то прямо СОИ-2. ;)
ВВП(потому,что как и горби два + два складывать умеет) выступит с заявлением,что американская армия нам теперь не страшна,подразумевая ,что она себя сама разорит и таким образом уничтожит.
Стоимость определяется СЕРИЙНОСТЬЮ.
угу.Золотые монеты дико дешевеют при конвейерном производстве;)
Конечно. Одна монета ручной выделки это уникальное ювелирное изделие. Даже медаль, пущенная в небольшую серию стоит дороже золота раз в десять. Даже если абстрагироваться от художественной ценности.
Все равно ниже цены золота золотая монета в цене не упадет. Ибо монета прежде всего "золотая".
Можно перейти с золота на алюминий. С функциональной точки зрения металл непринципиален.
В наше время (пока-а насколько долго не знаю)роботы(т.е. машины с достаточным автономным интеллектом)именно ЗОЛОТЫЕ.
Возможно,это не очень удачный пример(с золотыми монетами),что не отменяет того факта ,что всё должно быть по средствам и целесообразно.
Пример -автопром США.Коллапс.А казалось бы -конвейерная сборка;)
Крайне неудачное сравнение. Монеты - не товар, не изделие для последующего использования, а официально санкционированные единицы ценности (стоимости). Они, разумеется, могут и обесцениться, но не в результате удешевления их проиводства, а по общеэкономическим, финансовым причинам. В случае монет из драгметаллов в конце концов их стоимость будет определяться ценой на данный металл (если исключить нумизматическую составляющую).

Deleted comment

"А что стоит собрать робота, который будет собирать роботов?" ---

извините,но ,как миниум-улыбку сдержать я не могу :)

Систему интеллектуальную только в туповатых шахматах (из-за ограниченности вариантов) смогли реализовать.Поисковика действительного разумного не придумали. А Вы...размахнулись;)

Deleted comment

А я вот вас прекрасно понял.
Как и ваше "знание" кибернетики,а также машиностроения вообще.

Deleted comment

хорошо.
А что стоит собрать робота, который будет собирать роботов?
----Это не стоит нечего,г-н программист.Всего лишь написать такую программу(вы кстати сможете?),далее создать такие манипуляторы,которые окажутся универсальнее человеческой руки,и видимо уникальную систему обратной связи на случай всякий; и ещё много чего по мелочи.
У современной тяжёлой промышленности проблема лишь со сбытом, но не с производством.---вот это заявление таки аргументированное и подкреплено железными фактами;)И тут непонятка-каких проблем нет у современной тяжёлой промышленности?Каких именно?Вы лично эти проблемы знаете?Я знаю ,что мало знаю-но проблем там хватает и на нынешнем полуавтоматическом уровне.
Инженер в КАДах чертит сразу с разбивкой по техпроцессам.----Это какое отношение имеет к сборке?
Инструкции для станков ЧПУ генерятся автоматически.-----Ну генярятся ,ну и что?Станок сам работает?Или кто -нибудь ему помогает так?
Трудность с роботами не в железе, а в софте. ----И в железе, и в софте.Просто про софт в курсе,а про железо не очень.
Вы вот покраску автомобилей себе представляете?Она полностью роботизирована?Ведь по сути ерундовая операция...

Deleted comment

http://www.dailycars.ru/cars/uaz/uaz_paint.html
"Затем кузов поступает непосредственно на окраску, где на первом этапе из ручных краскопультов краска наноситься в труднодоступные для роботов места (в подкапотное пространство и на проемы дверей). После этого в дело вступают роботы"--это лучшая из европейских фирм производителей.Приведённая вами ссылка (2007 года кстати) касается именно Тойоты.У марки Камри уже есть проблемы с качеством-снимают приборные панели и проклеивают Вручную по гарантии наши автомеханики.И это не всё(просто то ,что вспомнил).
В 1989-91 я выписывал журнал "Автомобилестроение США",там вычитал про один крупный прогар на десятки(а возможно и 200млн) миллионов долларов.
То была попытка внедрения полностью автоматизированного цеха(цехов) покраски...
Там всё постоянно ломалось,и ремонт-отладка занимал больше времени,чем процесс окраски-и гринго демонтировали его.
Конец статьи был примерно таким:оставим это дело японцам!
Тогда я задумался-как же так:вот и у американцев не получается,а чего мы хотим от себя-от ВАЗа ,ГАЗа.
Тогда я не очень представлял себе фанатический и фантастический трудоголизм японцев.
К чему это я? Только народ-робот может успешно справляться с самими роботами.
"Я, собственно, считаю, что довольно легко автоматизировать сборку роботов по уже разработанным человеком чертежам. Сначала люди делают первую штуку по чертежам вручную. Потом дают программу с чертежом, те собирают себя в экспоненциальной прогрессии до запрограммированного порога. Честно -- не вижу, зачем им что-то универсальное.""-скажите вы что нибудь своими руками собирали типа станка,автомобиля?
Я ,судя по этим словам,сильно сомневаюсь,что...
"1. Машины всё-таки как-то выпускаются
2. Иногда заводы закрываются из-за конкуренции."
Я тоже не эксперт по тяжмашу,но то,что вы написали,даже не буду комментировать.
1.В Африке и России выпускаются и живут люди.
2.Как-то живут,но хуже,чем "белые" люди.
Даже на автомобилях ездят.Но часто разбиваются.И вообще срок эксплуатации их тел заметно меньше,чем в той же Японии.

Проблемы в качестве,дороговизне и т.п.Если вы не просто не знаете,а не хотите и знать тех же проблем,это не значит,что проблем нет.
В школе во время экскурсии на станкозавод нам показали станок с чпу. " А остальные,что они стоят?"-"Ждём наладчиков.С Москвы."Есть какой то закон (Мура что ли?),что по мере усложнения техники пропорционально растёт технический персонал отладчиков,и чем дальше,чем больше времени на плановый ремонт.Это ,конечно,юмор,но...
Вот краинцы радуются-http://www.autocentre.ua/ac/Practice/Auto-Business/12920.html
Вопрос только в том,как долго это "новьё" у них проработает,и так ли красиво(без брака)будет выпускаться.

Deleted comment

>Да, я участвовал и наблюдал сборку например автомобильного двигателя. Вы что-то хотели сказать?

участвовал и наблюдал -это несколько не то,что сам производил,но бог с ним--так могут те же операции сделать роботы?Я таких не знаю и не видел.
<это ж сколько надо будет пропорционально больше врачей, ведь рабочие заболеют, всё встанет!"
А вы правы!По хорошему -врача для каждой семьи!
< Вон у нас на столе процессор из миллионов элементов, в ОС сотни миллионов команд, и всё работает.

А вы знаете,я ждал от вас обращения к компу ещё ранее-ну не может программист к своему альма-процессору
не прибегнуть в качестве последнего аргумента обороны
искуств.интеллекта.Вы б ещё бой компа с Каспаровым привели,та ещё криптоистория.
Работает,но крайне примитивно.
<Хотя конечно, у дураков и пентиум ломается, и винда виснет. У умных компьютеры и в автомобилях работают, и в АЭС.
Искренне вам завидую.Редкому умному человеку,к-рого даже вирусы обходят.
<Вы показали не принципиальную невозможность, а экономическую невыгодность для данного случая. Да, видимо выгоднее некоторую операцию делать из 2 этапов, чем полностью автоматизировать. Это не потому, что что-то невозможно.
Но автомобиль вы своими руками явно не собирали.Именно-невозможно!
И последнее природа не так тупа,но создала именно людей-т.е. по сути биороботов.И это единственное,что ей удалось.






Собрали вроде. Только электронный управляющий блок присутствует в качестве одного из компонентов при сборке, т.е. сам по себе собирается в другом месте. Пока.
Так роботизация армий это мейнстрим.

Пентагон рассчитывает к 2010 году треть всех боевых авиационных средств, предназначенных в том числе и для нанесения ударов в глубине территории противника, сделать беспилотными, а к 2015 году треть всех боевых наземных машин - роботизированными. В перспективе - создание полностью автономных роботизированных формирований. Это позволит, как считают американские военные, прежде всего существенно сократить потери среди личного состава. Кроме того, в определенных видах боя, например в городских условиях, роботы могут стать одним из основных и эффективных средств достижения победы.

В настоящее время в Ираке и Афганистане задействовано более 5.000 наземных роботизированных средств различного назначения. При этом их количество, по словам руководителя департамента интеграции беспилотных и роботизированных систем сухопутных сил полковника Джона Барке, растет так же быстро, как в свое время и беспилотных летательных аппаратов (БЛА). Так, в начале конфликта в Ираке в составе сухопутных сил имелись только одна рота, оснащенная БЛА MQ-5B Hunter, и два взвода с БЛА RQ-7B Shadow, всего 16 беспилотных летательных аппаратов. Сейчас они настолько распространены, что пришлось даже вводить новую военную специальность - оператор БЛА, получившую условное наименование 15W. И если в самом начале операции ежедневный налет БЛА составлял несколько десятков часов в день, то в 2005 году - уже около 100 часов в день, а в 2007 году - более 500 часов. Общий же налет БЛА в Ираке в прошлом году составил более 270 тыс. часов.

[...]


http://pentagonus.ucoz.ru/publ/11-1-0-862
Почему только треть?
Первый робот на орбиту запустили в 57-м, с тех пор летают только роботы - 100% :-)
В 57-м на орбиту запустили консервную банку.
Ха-ха-ха...

А сичас лётають банки с супом "Кэмпбэлл"??!
Мне почему-то всегда хочется автора, рассуждающего о "действующих частях американской армии" спросить:

- А, что проверяется на утреннем осмотре?!
Вот когда автор будет рассуждать об утреннем осмотре, тогда и приходите - хорошим специалистам везде рады.
Начинать надо с Начала (с)p0pik

Робот - это робот (с)galkovsky
Пентагон роботизирует погибель Америки. Роботы будут широко использоваться террористами. Шахиды не нужны, Робот Акбар!

Deleted comment

купят у американских союзников да и гражданские роботы приспособить можно подвесил взрывчатку и пусть летит куда программа скажет.
А чего так разволновались? Нам-то хрен ли, или кто Лужкова со товарищи собрался защищать? Или нефтеносные поля России?
По нашим лесам и снегам не один робот не пролезет. Отсидимся в партизанах!
Робот в ролике как раз по снегам и лесам отлично рассекает. :)
Заблудится. А нет - так мы ему дубиной из кустов Хабах!..
А вообще была неплохая повестуха (не помню автора) - "Крабы ползут по острову".

Suspended comment

Системы управления насекомыми с помощью электронных средств разрабатываются лет 15 уже.

и еще могут - лет 150 разрабатывать
результаты-то - есть?

а то как жрал, к примеру, колорадский жук картофель - так и жрет
одним дихлофосом и спасаются, электронные средства чой-то пока слабо помогают

Suspended comment

было б замечательно, если б мы отставили в сторону упражнения в остроумии, а вы бы запостили ссылку (можно даже - на научную прэссу) - об успехах, достигнутых за последние 15 лет в контроле насекомых (имлпантирование микрочипов с антенной (с) итд.)

Вот пример дистанционно управляемого жука-киборга.
лучшие друзья девушек это роботы Boston Dynamics
В прошлом комментарии дал не ту ссылку. Вот правильная:

Робот по Лему
Смотреть со звуком.

ну да, а из России вся технократия уехала навсегда

С другой стороны, чем такой технический прогресс может закончиться для людей возможности которых будут ниже чем у роботов? А таких будет подавляющее большинство. И вообще для людей. И в чём конечная цель такого развития? Скорее даже не цель а предел, т.к. разумной цели очевидно нет.

Deleted comment

К п.2. Бесконечное самокопирование - это желание тяжело больного на голову человека, коих не так много, особенно в среде тех, кто располагает возможностями. Другое дело - создание копии после смерти.

К п.1. И что в этом плохого? Я бы хоть сейчас с удовольствием вставил себе в мозг жесткий диск, математический процессор, заменитель монитора (чтобы сразу на глаза и уши информацию выводил), + разъемы: LAN, USB, блютуф какой-нибудь еще. Опасность хакерства и контроля над личностью? Так и природный человек манипулируем в высшей степени, а тут, если хотите, можно поставить специальный софт, будет из вас гарантированного нонконформиста делать ) В идеале - еще питание из розетки или стаканчиком дизельного топлива. В виртуальном плане это все будет выглядеть как чудеса кулинарии (если угодно).

Deleted comment

Наедине с триллионом копий самого себя заест скука. Для борьбы с ней из ребра жесткого диска будет создана "Ева 2.0", а потом все начнется по новой... ;-)
Интересно, сколько бензина потребляет это создание на 100 км пути? И он слишком уязвим.
Будущее, всё же, принадлежать будет маленьким роботам.

Deleted comment

Вы не поняли. Сколько топлива нужно брать в горы или пустыню, чтобы это чудо не заглохло.
Пока идут эксперименты, отрабатываются технолигии на натуре.
Важен не двигатель, а ПО, электронника и кинематика движителя.
Огромные человекоподобные управляемые роботы
Громыхая и лязгая, разворачиваются в марше,
Проходят сквозь камеры, сквозь дома и комнаты,
На ходу переворачивая и нары, и параши,

Детей и заключенных одинаково растаптывая,
Выдавливая кишки из них, как пасту из тюбиков,
И вспыхивает на мгновение лампочка матовая,
Квадратная и загадочная, как кубик Рубика.

Нет, я не Децл, и, мне кажется, не Бродский,
Но я знаю, чтО мешает плохому танцору -
В глазах человеческих представляющиеся уродством
Квадратные яица - роботу впору.

О, чур меня, ОЧУР, Боевая Машина!
Но не БМП, не Боевая машина пехоты,
Ты не перекатываешься на грубых резиновых шинах,
- А шагаешь грозно, и лоб твой не знает пота.

Твой танец на развалинах человеческих цивилизаций
Смело уподобляю акту совокупления
Железному акту, в котором стыдно лизатся,
Да и невозможно для роботов третьего поколения.

Но в результате наблюдаемого механического соития
Четвертое поколение на свет проклюнется:
Происходит величайшее в мире событие -
Язык обретает безъязыкая улица.

Я мог бы так продолжать, безостановочно, как робот
(да я и есть робот, причем первого сорта),
Но запутался в размерах и рифмах мой хобот,
И болят мозоли, на клавиатуре натертые.

Александр Бангерский.
Ключ-Подлесный, 28 июля 2006 г.
5! Большое спасибо!

ху из [info]p0pik ???

... то что он в каждой бочке (читай жОпе) затычкуа понятно, но ху их ит?
имхо это робот
По крайней мере чел в теме
Замечен часто кувыркающимся в сообществе, посвященном японской жизни и культуре. Учитывая, что Япония - фактически страна высоких технологий...
предсказываю - с помощью дивизий таких "манекенщиц" через 50 лет будет отбит остров Сахалин, а то и весь Дальний Восток

а вам все смехуочки...
Вы очень большой оптимист, эка вы загнули 50 лет!
Не могу удержаться, чтобы не процитировать автора этого блога:

http://www.galkovsky.ru/archive/exclusiv/e02.htm
"... Люди есть люди. Изобрели что-то. Первым делом попробовали нельзя ли этим кого-нибудь убить. Вторым делом идет "когда коту делать нечего..."

Итак, изделие N1 - бостонско-афганский "ослик" (хорошо, если не "терминатор"), изделие N2 - японская манекенщица.
Теперь история получила своё продолжение. Также без шума и пыли означенное изделие доработано до рабочего состояния и поступило в действующие части американской армии в Афганистане

в действующие части (с) немецкой армии тоже много сильно интересных хай-тековских дивайсов поступало - танк "Маус", ракетный истребитель "Мессершмит-комета" итд.

называлась эта категория - "вундерваффе"

ну а Галковскому, само собой - большую шоколадную медаль
превзошел самого Нострадамуса
Скажите, а Вы и есть Флоке, Кандиру итд.?
вообще-то, по паспорту я - Козлачков
а это так, эманации
Кажется, в лемовском "Мире на земле" и "Фиаско" развиваются интересные мысли о развитии вооружения.
у Лема вообще много интересных мыслей - о развитии развиваются

Сумма технологий, то да сё.. кажется
Мне понравился прогноз о вытеснении человека "с ружьем" роботами, которые предназначены для автономных действий (чтобы супостат управление не прервал и связь не перерезал) и со временем будут уменьшаться в размере до превращения в миниатюрные полифункциональные устройства.
давайте по мелочи

Лем (а с ним и легион других фантастов) прогнозировали полеты в космосе - грузовые, пассажирские, исследовательские станции, лунные города, итд итп

даже не прогнозировали - это у них данность 21 -го века была

ну и где это все?
смею вас заверить, что ничего этого так и не будет - еще через 100 лет

а прогнозы Лема - мен тоже нравятся... как вид литературы
какой-то бред там по ссылке написан. "робот также использует и кинетическую энергию для перемещений", нда...

Deleted comment

немножко небрежный это мягко сказано. убивать надо за такие переводы. а вот статья в фоксньюз явно заказная и рекламная, т.е. та самая шумиха, на отсутствие которой была жалоба в исходном посте.

Deleted comment

Недавно на моих глазах развернулся небольшой карнавализм, навеянный этим выступлением Дмитрия Евгеньевича. Воистину, Галковский небезопасен для неокрепших умов.

Роботы для US army производятся многими фирмами. Но я не думаю, что есть специальная программа вроде Манхеттенского проекта. Все абсолютно открыто, есть реклама. Вполне возможно, что Department of Defense выделил специально на это какие-то деньги. В Бостоне есть и другая компания, выпускающая роботы, в том числе и для армии, irobot (irobot.com). Та же технология используется для создания роботов-пылесосов (Roomba и других). Один из эти пылесосов как раз в настоящее время пылесосит комнату у меня дома. Он похож на большого круглого жука, только вместо ног у него колесики. Стоит около $200. Он обходит препятствия, не падает с лестницы,определяет, где мусора особенно много, и т.д. Это уже второй Roomba у нас дома. Первому не менее 4 лет.
У меня в 69-м была машинка за 5 рублей, ставишь на стол - начинает движение, доедет до края стола - сдаёт назад, разворачивается и едет в обратную сторону....
И так пока батарейки не кончаться.;-)
Ваша машинка наверное не смогла бы пылесосить пол у меня дома. Но на самом деле, конечно, все эти роботы - просто результаты дипломных работ студентов из MIT (то есть по уровню инженерной мысли стоят, конечно, выше моделей "сделай сам", но не на много). Не зря же фирмы в Бостоне находятся. Про irobot это точно известно (что организована компания бывшими студентами MIT).
> И кто бы ей помешал?

Две вещи: во-первых, в 69 году у меня не было дома, где Ваша машинка могла бы пылесосить пол, во-вторых, у Вашей машинки не было встроенного пылесоса. Кстати, 5 рублей в 69 году в СССР примерно равны $200 в 2009 в США (скажем, если пересчитать в трамвайных билетах). В любом случае, я полностью согласен с тем, что никакого манхэттенского проэкта за этими роботами не стоит, в лучшем случае - финансирование министерства обороны (но они финансируют много чего, в частности, чистую математику).
Дмитрий Евгениевич,
робот ходит красиво, но распазнования образов он всё равно не делает. Искусственное восприятие (зрение) - это и есть основная проблема с автономными роботами. В этом смысле нет никакой разницы между шагающим или колёсным роботами.
а что такое зрение в широком смысле,как не умозрение,следовательно роботу не хватает ума:)
если объекты input-е в найдены то дальше всё очень быстро пойдёт
input-е -ввести что?я -лузер так то
А так то понял,что это, видимо,алгоритм искусственного интеллекта.
я подразумевал ввод с видеокамер
>Надо сказать, что я обратил внимание не столько на сам проект, сколько на >отсутствие шумихи вокруг него, столь нетипичное для американцев.

Скажите, а много было шумихи когда в своих "секретных лабораториях" DARPA создавала Интернет?
И продолжая аналогию - изобрели интернет ученые/военные, а вот чем он стал...
Львиная доля - порнуха.
Сфера услуг/торговля/развлечения/(и профильное - СМИ, телекоммуникации).
Военные и ученые тоже конечно интернет используют, но массовая доля их невелика.

Если немного подумать, то с роботами всего скорее примерно так же и выйдет.
Примерно с такой же разбивкой по секторам, только вместо телекоммуникаций - живой разговор(уже где-то видел прототип - говорящая голова Эйнштейна в качестве домашнего собеседника)

Но вот военное применение... есть сейчас такая робо-штука, в помощь саперам - шурудить подозрительные предметы чтобы людьми не рисковать.
Это да, в такой схеме будет и робот "воевать".
Чтоб никаких РЭБ, дымов и прочих помех, да и чтоб тяжелого вооружения у противника не было, а лучше что бы вообще никакого. :)
Робокоп.
В крайнем случае возможен и Терминатор, но это уже слишном сложно для американцев правильно сделать.

GL
>Скажите, а много было шумихи когда в своих "секретных лабораториях" DARPA создавала Интернет?

Интернет не требовал огромных одноразовых вложений и формировался постепенно, действительно "сам собой". На каждом этапе разработки приносили ощутимую пользу и стимулировали дальнейшее развитие. Соединили два компьютера - гут. Соединили пять компьютеров в офисе - очень хорошо. Задействовали телефонные линии и сконструировали модем - замечательно.

Но например атомная бомба это такая вещь, что по частям её не сделаешь. Нельзя сделать "немножко атомную бомбу". Так называемая "грязная бомба" это просто очень дорогое и достаточно неэффективное химическое оружие, способное своим появлением лишь скомпрометировать проект (поэтому идея и возникла ПОСЛЕ изобретения взрослой бомбы).

То же касается робота. Полуробот, недоделанный робот - это малоинтересная игрушка. С большим трудом ему можно найти частное применение. Но робот настоящий - это штука по стравнению с которой атомная бомба - детский лепет.

Отсюда железный вывод. Программа создания роботов под силу только мощному государству, государству с тенденцией к гигантомании и государству немного глуповатому. Я не думаю, чтобы Англия стала вкладываться в создание атомной бомбы ТАК, как это сделала Америка, даже если бы у неё было столько же производственных мощностей. Это отказ от строительства огромного воздушного флота или десятка авианосцев, причём в разгар мировой войны. Англичане (и вообще европейцы) бомбу бы сделали, но тогда, когда её надо было сделать. Годику к 1955-1960.

Это к вопросу кто стал бы делать роботов на Земле всерьёз и как только для этого появилась хоть какая-то реальная возможность.

Теперь есть ли такая возможность сейчас.

Все 70-е, 80-е, 90-е и 00-е годы реальность говорила нет, нет и нет программе освоения космоса. Оказалось, что ничего интересного там для экономического развития нет, штука это крайне затратная и опасная для жизни, а то что идёт хорошо (спутники связи, внеземная астрономия) не требуют наличия людей в космосе и всё более являются следствем развития электроники, а не аэронавтики. То есть "ракета" это топор. Топор придумали - всё. Он и через тыщщу лет будет топором. Примитивным, функциональнам орудием. Даже шаттлы ненужны. Это ненадёжный топор на транзисторах.

Поэтому вся идеология, все проекты, весь драйв космической феерии ушёл в прошлое. ПО инерции и потому что в общем это интересно, космическая тема присутствет в культуре, но пик 50-70-х годов пройден. Все фантастические произведения на эту тему написаны.

Но точно также все эти годы утопии робототехники реальность говорила да, да и да. "Дело пошло". Вы подумайте спокойно: что сейчас реально мешает осуществлению масштабной программы создания роботов? Что мешает программе заселения Марса понятно. А что мешает программе создания триллиона механических рабочих? ДА НИЧЕГО. Нужно только мощное и глуповатое государство, которое озаботилось бы вложением огромных средств без сиюминутной отдачи. Такое государство на Земле есть. Американцы наклепали сто авианосцев, стоимость каждого из которых равна бюджету нехилого государства. Что их остановит-то? С Луной ничего не остановило. С атомной бомбой тоже. С 30-х годов США заточены на осуществление гиперпроектов.

Что же нам говорят? Что национальная американская программа это биотопливо. Но биотуалеты это не масштаб Америки. Её масштаб - Луна.
Дмитрий Евгениевич,

Вы попробуйте прикинуть проект програмной системы которая бы "понимала" любые тексты на естественном языке. То-же пока нет. А уж казалось бы чего проще? А это собственно и был-бы самый настоящий робот.
Роботу интеллект ни к чему. Говоночисты тыщу лет убирали дерьмо в городах, не зная письменной речи, а короткие приказы понимает и собака. Что касается искусственных диалогов, то дайте дмитриюевгеньевичу заказ на 10 млн долларов он за год все диалоги напишет для всех. Люди будут с роботами годами разговаривать о судьбах метагалактики или о перистальтике кишечника.

Но думаю, программное обеспечение роботов будет быстро обновляться. Неизменной будет механика. Где-то к 2100 году она стабилизируется окончательно, потому что больше ничего не будет нужно. "Искусственный человек". Типа автомобиля в 30-х годах. Колёса, шасси, расположение двигателя.
а, ясно, у нас с Вами разное понимание того что такое робот. Ну да, для продуктивных диалогов в развивающихся областях знания необходимо начинать с определений основных понятий.
Дмитрий Евгениевич,

Интеллектуальное ПО для роботов Вас не интересует
Вы очевидно не являетесь тем инженером кто роботы воплощает
Бизнесс-проекты там начинать пока пожалуй рано

В чём тогда Ваш частный интерес к роботам? Заинтриговали.
У меня всего лишь автомобиль 2008 года выпуска. Я могу его попросить позвонить кому-то, спросить, сколько минут телефонного времени осталось, ещё как-нибудь поприкалываться. Машина переспрашивает чего-то, потом, если с ней попрощаешься, скажет тебе гуд-бай. Эффект для посторонних даже и от этого примитивного диалога при условии знания команд распознавания системой - просто потрясающий! Наверное, это всего лишь начало. Страшно, что будет.
то что Вы описали выглядит как совершенствование автомобиля, Дмитрий Евгениевич видимо имел ввиду новые и автономные системы
Ну, прикиньте, этот бигдог бегает, моторчиком жужжит и с вами разговаривает. Хотя бы уже на уровне моей машины. Звонит кому надо, вас вполне человеческим голосом о чём-то предупреждает. А ведь мог бы уже, собака, и барбекью мне пожарить, и в магазин за пивом сбегать! Чего тут сложного-то?

Deleted comment

Визуальный контроль с моего монитора, голосовой диалог. Простите, какие "бомжи"? Это брошенное железо (роботы) без апдейта и хозяев что ли? Как можно обсчитать моего робота, если он у меня спрашивает разрешения заплатить? Вот такие дела, сэр. И всё это уже у нас под носом. Осталось провести ещё несколько законов по индентификации железа и привязки ответственности его хозяев (уже идёт в этом направлении - комп, копирование, вирусы), и всё! Дальше просто живём и радуемся.
>>>> Интернет не требовал огромных одноразовых вложений и формировался постепенно, действительно "сам собой".

В общем, да, после того как была создана технология. Но самое главное - протокол общения между собой сетевых объектов, основа сети Интернет, TCP/IP, создан с самого начала в МинОбороны США.

До ТСP/IP, компьютерная сеть строилась звездочками, в центре большой компьютер, от него идут лучики к нескольким другим компьютерам, от каждого компьютера второго уровня идут, в свою очередь, звездой лучики к компьютерам третьего уровня, и т.д.
Книжки Айзека Азимова описывают именно такие компьютеры.
Таким образом прямое попадание в центральный компьютер поражало всю сеть целиком. Военные МинОбороны США поставили задачу повышения выживаемости сети при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ ее поражении противником. Т.е. при поражении, скажем, 70% хостов, остальные должны были общаться между собой в нормальном режиме. Это было возможно только радикальным отказом от концепции центрального компьютера, и переходом от компьютерного тоталитаризма к компьютерной демократии (т.е. каждый хост стал сам по себе). Там же, в военных центрах, и был создан протокол обмена данными TCP/IP, это революционная работа сотен ученых, европейцы едва ли построили что-то подобное и через 50 лет.
В рамках программ конверсии технологию передали "штатским", а дальше только мясо нарастало.

Другой важный элемент Интернета, протокол локальной сети Ethernet создан еще в 50е годы вполне штатским профессором из университа г. Алоха, штат Гавайи, в одиночку. Это известный дядька, он и сейчас жив, увлекается яхт-спортом.

Deleted comment

У меня не обзор, а замечание только лишь, суть которого заключается в том, что создание ТСP/IP - это очень большой проект, большой шаг вперед, с огромным финансированием, под силу только МинОбороны США. Собственно это и есть технология интернета.

То что вы пишете правильно, но неуместно. Под лейблом TCP/IP я и подразумевал все огромную сюиту сетевых протоколов, так сказать в широком смысле (так часто употребляют), вместе с сопуствующим железом. Там раз в 20 больше чем то что вы перечисляете, но и это не важно, ведь не было же цели писать обзор.

>>>> IP не такая уж суперштука, каждый студент поймёт

Это в принципе верно, "понимать" уже созданное очень легко. Что особенного в вакцинации? Или реактивном самолете? Или полупроводниковом диоде? Атомная бомба еще проще.

Создавать новое, напротив, очень трудно, для этого нужны особые люди, особые условия и особые деньги.

>>>> Кстати военные больше любили X25

Я такой помню, был когда-то у банков, еще по телефонному кабелю, с кодированием. Очень старенький.

Deleted comment

Уф-ф... Прочтите википедию (на английском)

Deleted comment

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Internet#Networks_that_led_to_the_Internet
Ну вот, ссылочку нашли, теперь ее прочтите внимательно.

Было, правда давно, в конце 50х - начале 60х. RFC я не читал, а писал ;-) (участвовал в написании одного, точнее). Но RFC - это действительно мелочь, просто общественные спецификации, как в США на все, от цифровой фотографии до состава питьевой воды.
Если бы вы когда-нибудь поучаствовали в написании сетевого протокола (или протокола цифровой телефонной связи), только тогда бы поняли подлинный объем работы. В написании самого паршивенького протокола заняты тысячи научных сотрудников по всем университетам мира, обычно с американским финансированием.

Даже хорошие скоростные дороги в США сделаны как оборонный проект, ну и что? Что вас так удивляет? Всем хорошо, налогоплательщики тоже видят, деньги не совсем уж уходят в черную дыру. США - не совдепия.

Проблема в том что коммерческие организации не очень любят финансировать совсем уж новые, пионерские технологии - коммерческие риски слишком велики.
Благотворительные огранизации обычно финансируют медицину и гуманитарные проекты.

Вы неправильно возражаете, ;-) ;-) (UDP, ISDN,x25), я за вас сам себе возражу. Обычно люди говорят, да, основа Интернета была создана в МинОбороны США, но WWW зато был создан в Швейцарии, физиками. Это правда, можете этим утешиться. Но www это уже application protocol, идет поверх TCP/IP, правда практически важный, кто бы спорил. Так что Европа тоже может американскую блоху подковать.
Даже хорошие скоростные дороги в США сделаны как оборонный проект, ну и что?

Ой.

У т.н. интерстейтов даже нет единого федерального агентства, которое бы ими владело, все - частные лавочки. Ну или лавочки штатов. Да что там говорить, недавно с изумлением узнал, что в Штатах даже Центральной Избирательной Комиссии нет, то есть вообще никакой и даже места нет для такого.
Про конкретную огранизацию финансирования того огромного проекта, не скажу, да это и не важно. Это не министерство обороны делало, но все равно - оборонный проект.
История времен гонки ядерных вооружений. Пр. Кеннеди провел через Конгресс закон о финансировании сети скоростных дорог, главной целью которой было быстрая эвакуация больших городов таких как Нью-Йорк, Чикаго и пр.
в случае (угрозы) ядерного нападения.
Это была эпоха, когда американцы готовили себе в подвалах домов ядерные убежища.
Тогда, за несколько лет было построено больше дорог, чем за последующие 30-40 лет.

Подробности сами поищите. Началось кажется еще до Кеннеди.


Был закон по которым интерстейты существуют, закон времени Эйзенхауэра. http://en.wikipedia.org/wiki/Federal-Aid_Highway_Act_of_1956, еще до ядерной истерики.

Про эвакуацию больших городов - смешно. Регулярный коммьют (приезд на работу подгородных жителей) кладет пропускную способность дорог каждый день в час пик. Да сами посмотрите в гугл-мапс, там трафик можно посмотреть. Все красное.

У Гровса в его книжке были разговоры про эвакуацию самовыездом из Лос Аламоса, четырехрядный хайвей для того построили, что-ли.
Мне то зачем что-то смотреть? Читал когда-то большой обзор про эти дороги, все построены под ядерную истерию. Сейчас смешно, тогда было не смешно. Дату начала вы правильно приводите, совпадает. Откровенно говоря, мое замечание про дороги не предполагало ответа. Просто если сомневаетесь, посмотрите по годам сколько километров дорог (миллиардов долларов) построено.

Deleted comment

>>>> Вы ответите, что непринципиально -- разговор ведь о финансировании, а не о достижениях, тем более всего одного протокола.

Конечно. Речь о том кто создал условия для технологического прорыва. В США и сегодня создается 80% всех мировых high tech разработок (При том что их доля в мировом ВВП всего 25%). Заметную роль в этом играют военные, финансируя проекты, котороые не сулят немедленной прибыли. Часто непринципиальные, но большие куски работы раздают европейским университетам и организациям.
WWW - это тем не менее исключение из правила, тот редкий случай в наше время, когда маленькая незначительная группа ученых способна и без финансирования и техники создать что-то стоящее. Я это привел как исключение, подтверждающее правило (так как других примеров нет).

RFC - это мелочь, фигня, не о них речь. Общественные организации организуют их написание, подписывают известные в своем кругу специалисты, реально пишут все кому спустили, в том числе студенты (потому что за это не платят).
RFC - это не сам протокол, и даже не описание протокола, а самая общая инструкция по его применению для широкой общественности, студентов, домохозяек в т.ч...

>>>> Помнится, пытались они ADA внедрить. Язык очень хороший, мне понравился. Использование: FAIL

Очень хороший пример, можно сказать характерный пример, все поясняющий. Военные пишут передовой, революционный язык программирования, в котором все с виду хорошо, объектно-ориентированный, язык призванный заменить "все другие языки" и отдают "штатским" в рамках конверсии. Штатские его повертели в руках и выбросили на помойку (есть для этого много причин, почему).
И Интернет точно также появился, только его не выбросили, понравился.
"Что же нам говорят? Что национальная американская программа это биотопливо. Но биотуалеты это не масштаб Америки."

Дмитрий Евгеньевич, а что Вы думаете по поводу повсеместного повального увлечения развитых стран темой "углеродного загрязнения"? Тут всё: и вроде бы обусловленные деятельностью человека изменения климата, и разработка новых источников энергии, и всяческий "гринпис". Я наблюдаю сейчас какую-то нездоровую лихорадку вокруг этой темы, похоже, что скоро уже введут законодательное регулирование, все продукты будут помечать баркодом со значением карбонового "следа". В академ среде тоже все бросились копать тему, вон даже Microsoft месяц назад выпустил к своей системе для предприятий дополнение http://www.microsoft.com/dynamics/environment.mspx

При всём при этом у меня возникает очень много вопросов. Это новая "космическая" лихорадка так всех скрутила? Новая мода на смену "зелёным"? Цикличность смены климата без вмешательства человека тоже наводит на сомнения. Денег в это вбухивается огромное количество; страны, подписавшие Киотский протокол во всю торгуют "углеродными" разрешениями на выхлопы и т.д.

Я помню, что Вы говорили о нефти и её возможной псевдо-исчерпаемости. Интересно, чем вызваны эти новомодные идеи и проекты?
На самом деле "Интернет" требовал вложений, и интеллектуальных, и материальных, и организационных. И все эти RFC-ки - они потом не сами собой из воздуха появлялись.
Секрета не было, но и шумихи тоже не было - собственно речь об этом.
А закончилось ведь грандиозно - тем что реальность целого человечества поправили.
Можно конечно говорить, что развитие интернета шло "само-собой", но тогда и про роботов тоже самое можно сказать - все само собой идет, и процессоры/электроника, и механика - все растет само собой. То что кто-то держит в уме создание роботов - трудно не согласиться, последнее интеловское веяние - Ларраби - вполне возможно подозревать как путь к созданию окончательного варианта железа для мозгов робота.
Если порыться, то конечно можно признаки скрытой робо-программы искать - взять хотя бы это искусственно разогнанное [IBM] соперничество Intel/AMD.
Но с другой стороны хорошие процесоры нужны не только для роботов, но и для мощных серверов на которых можно обсчитывать модели и с их помощью контролировать реальность. Аналогично и в других областях - все эти "искусственные руки-ноги", различные электронные датчики(сенсоры в фотоаппартах сделали головокружительный прогресс) и т.д.
Т.е. если ИСКАТЬ заговор, то его можно найти. Но вот только его можно и естественными причинами, прогрессом технологий обьяснить.

Что касается роботов-игрушек, как Вы их называете, т.е. те робо-устройства которые возникли на гребне развития и удешевления технологий, то в том то и дело что они вполне удовлетворят потребностям людей с точки зрения потребительских качеств.
Тут в комментах приводили в пример робо-пылесос.
Оно самое.
Эти игрушки вполне вписываются в выдвинутю Вами же концепцию того что принято решение на сокращение численности населения, плюс они не сомненно вкупе с интернетом приведут к дальнейшей атомизации социума.

Похоже с точки зрения наблюдаемых технологий трудно рассмотреть поднятый Вами вопрос, но можно попробовать применить Ваш же метод политического подхода.
Зачем нужен антропоморфный робот?
Зачем нужен новый "манхеттенский проект"?
Атомную бомбу ведь надо было не только создать, надо ее контролировать.
Надежно контролировать.
Огромные средства вложены в это.
Но были причины по которым эти затраты были оправданы.

А как контролировать триллион роботов?
В последнем комменте Вы их уже обозначили как "механических рабочих", но не суть.
В умелых то руках эти рабочие себя вполне покажут...
Американцы, при всей их глупости такие вещи понимают.
Собственно последний "Крепкий орешек" - 4.0 - он как раз на эту тему.
О том один из инсайдеров берет электронно-информационные системы под свой контроль.
И если бы не Брюс Уиллис... :)
Только против триллиона роботов даже он бессилен будет.
Огромный риск потери контроля.
Так что же это за причина у американской элиты роботодельный станок включать?

GL

Deleted comment

Вопросы задавались Галковскому, думаю он их понял.
Жаль не ответил.

Но действительно, для некоторых читателей этого ЖЖ некоторые вещи могут быть непонятны, я немного раскрою тему.
Человека все же можно агитировать и пропагандировать, и довольно успешно.
Причем в рамках нынешней культуры-цивилизации, не с нуля.
Пример, и достаточно известный пример - так называемые "секты".
Неофитов могут использовать по полной программе - вплоть до отбора имущества и фактического превращения в рабов.
Но есть организационные ограничения - процесс длительный, много сразу не перепрограммируешь, информация о процессе перепрограммирования быстро доходит до спецслужб, бенифициары процесса вычисляются и при необходимости к ним применяются превентивные меры.
С роботоми намного проще... Они ПЕРЕПРОГРАММИРУЕТСЯ.
Причем с технической точки зрения(инженерной) такая возможность в нем будет всегда.
Какие бы навороченные защиты не были предусмотрены, дырочка найдется.
Грубо говоря если поставят ПЗУ, то найдутся умельцы(а они при игре на таком уровне найдутся) которые это ПЗУ выпаяяют и поставят свое.
И так далее...
Ну вот собственно и все - 0.1% от триллиона это миллиард, да фиг с ним, пусть даже миллион роботов всего перепаять(скажем одну заводскую линию под себя перенастроить).
И не обязательно это будут иностранцы, могут быть внутренние разборки.
Я ведь не случайно инсайдеров упомянул.
Триллион роботов + ключик к ним - это Власть над миром.
А у кого ключик будет, и что он с остальными сделает?
И как гарантировать что его не украдут, ключик этот?
ВОТ ТАКИЕ ВОПРОСЫ.
И в пакете к ним еще вопросы - так что, США сейчас в таком аховом состоянии, фактически на пороге гибели если они это собираются запустить?
Или они настолько глупы, что не понимают, чем это может кончиться?

GL
не устали?

прям понос какой-то...

Deleted comment

http://galkovsky.livejournal.com/139884.html?thread=25373548#t25373548

там все есть.
а клоунад не надо.
меня на самом деле очень расстраивает до чего опустился здесь в ЖЖ Дмитрий Евгеньевич, и я думаю, что в этом есть часть вины его активного окружения, не в последнюю очередь лично Вас.
доброжелательность к собеседнику, внимание, не предвзятое отношение и желание интеллектуальной беседы, а не пропагандистких агиток - увы, всего этого сильно не хватает.
а без этого не будет хороших шуток, ну по крайней мере мне все это не смешно.

GL

P.S. Одну мысль лично Вас подкину. галковский пока он не увяз в грязи, обращал внимание на два способа оценки ситуации - "европейский" и "азиатский". последний это когда оценка собеседника идет по принципу - если хвалит - то друг, если ругает - то враг. вы видете что кто-то что то говорит плохо про америку(точнее - высказывает свободные мысли, а не бьет поклоны) и делаете вывод - враг, америку не любит, считает что америка погибнет.
может и считает... только вот так выводы делать не надо, если не хотите чтобы вас считали за "азиата".
удачи!
Полагаю, что отличие между европейским и азиатским типом диалога гораздо глубже. Дело не в доброжелательности, а в том, что европейцу малоинтересны субъективные впечатления собеседника. Соотвественно свои впечатления он старается максимально схематизировать, иллюстрировать и подтвердить. Если его спросить о квалификации обеда, он не будет говорить: каша - дрянь, суп - ничего, а чай - помои. Так в Европе говорят дети и низшие классы. Он скажет: мне кажется, каша солоновата и чуть тёплая, суп наваристый, свежий, чай низкого сорта, возможно вчерашний.

Если европеец слышит более двух предложений без определённой информации, он не понимает, что происходит, и теряется. Даже светская беседа ни о чём в Европе беседа по факту. "Сегодня +8 градусов по Цельсию". Когда информации нет, европейцу может, например, показаться, что собеседник в него влюблён, он будет смущён. А иначе зачем говорить? Чо надо-то?
По-моему Вы принижаете европейцев.
Умный человек вполне себя вытянет информацию даже не из факта того что собеседник говорит, а о том что не говорит. Ну а если теряется, то какой же это высший класс?

Что касается моего мессаджа - то он очевиден.
Антропоморфные универсальные роботы из Вашего корневого поста - идеальные исполнители(после "перепайки") Те самые "200 автоматчиков" например о которых выписали(это чтобы понятно было о чем речь). Можно и 200.000 автоматчиков, по ситуации смотреть надо.
Именно что ИДЕАЛЬНЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ.
Я это четко не проартикулировал, в силу очевидности(для меня).
Возможно Вы знаете больше, и можете пояснить почему американская система власти защищена от такого сценария использования роботов.
Об этом был вопрос.
Извиняюсь за его нечеткое изложение, считал что Ваш могучий аналитический ум и так все ухватит.

GL

Deleted comment

насчет бороться - спасать США, это удел не чудаков, а специально обученных и оплаченных людей. а также тех кого они подвигли на этот путь.

насчет убийства президента США госсекретарем...
вообще по предполагаемой ситуации это будет не самый лучший ход.
Люди вообще не любят когда их убивают, и теряют при этом способность договариваться.
так что не убийство,а изоляция. и постановка на его место двойника-робота + контроль медийной картинки в течении времени необходимого для оформления перевоворота.
понятно что работать надо будет не только с президентом, но и со всеми значащими ЛПР.

200 организованных серьезных людей про которых не знает Система это очень много. если Система такое допускает - она всего скорее обречена.
даже 20 - очень много. :)

кстати, про то что Вы - азиат я не говорил.
я говорил - "если вы не хотите чтобы вас считали за азиата".
это большая разница, поверьте.

GL

Deleted comment

Пещерными - это в смысле на уровне захвата власти в человеческом сообществе численностью 100-200 человек не знакомых с политическими технологиями? :)
На самом деле, все-таки знаний у меня немного побольше.
Но если можете детализировать - с интересом послущаю.

GL

Deleted comment

Вот беда то.
Вы представьте, хотя бы на минуту представьте, что все что Вы только что сказали мне понятно и известно.
В живом разговоре мы бы договорились, а тут исписывать страницы текста...
Ладно.

Про удержание власти после переворота - там есть серьезные проблемы, но они в случае наличия роботов лежат отнюдь не в плоскости создания дееспособного аппарата.
Это как раз не проблема - ведь как уже говорилось - такие роботы ИДЕАЛЬНЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ. Это снимает подобные вопросы.

Насчет замены президента Вы не поняли. Никто "править" от его имени не будет, это чисто способ получить фору по времени - дни, максимум недели.
Чтобы все спокойно зачистить и переворот оформить.
Президент может "болеть", или там "быть в рабочем отпуске"... я ж не случайно упомянул про контроль над медиа, а живого доступа к нему фактически не будет.
про измену госсекретаря Вы сами сказали, понятно что не только он будет в деле - они и создадут нужный фон.
(согласен, вопросы могут возникать - но поскольку есть возможность оперативно или даже превентивно откручивать головы тем кто эти вопросы задает, то почему нет?)
Насчет трудности выколупывания инфы из головы президента - это Вы верно заметили, но ведь убивать мы его не будем, как уже было сказано.
Опять же отдельный разговор, как доставать да и смысл его поднимать - речь идет не о нынешних технологиях, а о технологиях будущего.
Накачают спец.средствами,потом засунут в виртуальную мащину... ну не знаю, не важно.

Вообще конечно мы не корректно рассуждаем.
Уровень информационной связности и компьютерной техники в том гипотетическом мире сильно другой будет и власть соответственно будет устроена не так как сейчас.
И естественно многие очевидные дыры будут прикрыты.
Но тем не менее очевидно, что антропоморфный универсальный робот - опасность и непросчитываемый до конца риск для тех у кого в руках Власть.

А вот этой фразы я не понял:
"Про 200 автоматчиков без поддержки верхов у Вас какая-то своя вера, без примера я не могу считать её чем-то обоснованной. Я не знаю ни о чём подобном. Партизаны в одиночку всегда проигрывают."
Я ведь такого не говорил.
Говорил, что если Система не видит 200 организованных серьезных людей, то такая Система не жилец.
Вещь самоочевидная.
Эти тонкие моменты постоянно.
Каждый раз все пояснять.
Тяжело, извините.

200 автоматчиков - это те кем делают переворот, а не те кто его делает, что тут обсуждать то?

GL
Там где дело касается личной безопасности, человек проявляет ЧУДЕСА предусмотрительности и аккуратности.

Меня всегда удивляло почти полное отсутствие взрывов газа в домах. И это при тотальной газификации крупных городов, областей и даже стран. В конце концов, в любом средней руки подъезде всегда найдётся пара алкоголиков, полоумных старух да и просто шизофреников. А устроить взрыв газа - ЕРУНДА. Ну и много домов взрывается? Это всегда ЧП раз в год на крупную страну, о котором сообщают в центральных СМИ.

Сколько в мире ядерных зарядов, ракет и прочих носителей ядерного оружия? Ну и сколько реально катастроф было в этой области? НИ ОДНОГО случайного подрыва атомного заряда. За 65 лет было несколько ЧП с локальным облучением, причём самые масштабные пришлись на долю "мирного атома". То есть людишки себя БЛЮДУТ.

В мозгах роботов будет поставлена ТАКАЯ защита, что любой хакер махнёт рукой. Я думаю, там вообще каналов ввода не будет. То есть мозги запаяны и не могут вскрываться. Если какие проблемы или обновление - мозги полностью меняются.

Между прочим, у меня в сценарии "Друга Утят" роботы разговаривают по обычному телефону. Это потому что они НЕ МОГУТ пользоваться прямой электронной связью. Тока как человек - ручками и губками.
Никаких чудес предусмотрительности и аккуратности большинство не проявляет.
ЖИТЬ ХОТЯТ - это да.
Но БОЛЬШИНСТВО живет по шаблонам которые для них проложили другие - "тут ходи, там не ходи", "проверено - мин нет".
Плюс животные рефлексы.
В газ добавляют меркаптаны, это весьма пахучее соединение -- шаблонный рефлекс.

Вообще речь шла не о том, но поскольку похоже Вы искренне убеждены в своем мнении предложу проделать следующий эксперимент - попросите знакомого с хорошим автомобилем покататься по ночному(или поздне-вечернему) городу в тех местах где
у проезжей части возможны скопления людей собирающихся переходить дорогу( т.е.
они выходят на дорогу, скапливаются кучками до десяти человек но по каким то причинам не переходят, ждут пока будет такая возможность). Вот на эти кучки и надо направлять мчащийся автомобиль, и смотреть на поведение людей в этих кучках, на их реакцию.(естественно давить людей не надо, ну это забота шофера в любом случае)
Если проделаете такое, обязательно напишите отчет в ЖЖ, у Вас очень хорошо получается писать отчеты.
Не сомневаюсь там будет много глубоких выводов. :)
А если не проделаете, то почитайте чужие отчеты - о случаях наездов [пьяных] водителей на остановки общественного транспорта.
Никаких ЧУДЕС.

Что касается роботов - то их не только делают.
Их ремонтируют, планово технически контролируют, наконец утилизируют.
Для элитной группировки решившей использовать роботов ходы есть.
И если надо роботу менять мозги полностью - ПОМЕНЯЮТ.
Хакер - хакером... но вот когда за ним стоит группировка с ресурсками... а за группировкой стоят иностранные спецслужбы...
Да Вы сами же про это рассказывали.
Помните?
Место действия - Российкая Империя, время - 1917 год.
Кулхацкер от сохи - генерал Алексеев.

GL
Дмитрий Евгеньевич, Вы считаете, что американцы были на Луне?

Deleted comment

типична совецка мутация сознаниев.
чё за хуйня?
жирные пиндосы.задорнов и тп и тд-этож маскировка американская-чтоб в мире за мудаков и гамно считали.Главное-эта не наличие бессчётна мудаков ВНИЗУ,а наличие НЕБОЛЬШОГО,грамотно подаваемого количества мудил НАВЕРХУ.Типа эта тема грамотно шифруецца всяки идеологически,хуически,мудически способами прикрывацца.

Deleted comment

Да пан Галковски мало радует сверхьаналитикой,скучаю ептыть.
По «Культуре» в 24 марта в 22:45 был фильм о Пригове, а комментариев Ваших еще нет .... почему?
А кто это?

ответ не в Вашем стиле, уклонения от ответа и псевдософизм за вами раннее не замечены, хотя скорее всего я ошибаюсь, но могу и перефразировать мой вопрос если его подтекст был вами не замечен:

- как Вы относитесь к идее отдельных лиц ("обремененных" властью) представить Пригова как действительно деятеля культуры и человека внесшего в Российскую культуру нечто действительно ценное и вечное?
Знаете, я крайне уважительно и терпимо отношусь к человеческой глупости. Уже потому, что все мои родные и родственники - дураки. Ну так получилось. Я из простой семьи. Из ста родственников БТ читал только один человек и многое там не понял. А это не заумный трактат, а книжка, рассчитанная на выпускника гимназии.

Но тем не менее я скажу. По-моему Пригов просто дурак. Те кто всерьёз воспринимают его творчество - тоже дураки. Непроходимые. Я писал про "умысел великий", но это с моей стороны был характерный комплимент. Я всегда играю на повышение - это моё достоинство, но и мой недостаток. Чел обкакался, а я говорю, что это проявление его мировоззрения. Нет у картёжника Гельмана никакого мировоззрения. Жрать в три горла и пердеть. Ковыряться в носу и рассматривать козявки. "Стихи" Пригова Гельману действительно нравятся. И сам себе он нравится. Тут нет никакой игры. Он дурак.

Но это я, конечно, говорю как исключение, на секунду откинув светофильтр в скафандре. Ща нацеплю чёрные очёчки и снова начну говорить за духовность, делая вид, что воспринимаю башковитых соотечественников всерьёз. Потому что в принципе игра на повышение возможна, да и исключения бывают. Даже не так редко, как я предполагаю по природному пессимизму.

Спасибо, вот почти такой ответ я сразу и ожидал, еще раз Спасибо.

То что люди воспринимающие творчество Пигова в серьез дураки - не согласен, дурак он не может что то воспринимать всерьез, он либо срать хотел на ЭТО либо он ЭТОМУ поклоняется, потому что дурак. Те кто "раскручивает" Пригова, далеко не дураки, ставить в пример гельмана, фигня вопрос, Марат делает то, что ему говорят, причем говорят конкретно и сурово, ты нам ТУТ надоел, бырк-прыг и марат на поселении в Перми (охренеть какая культурная столица :) ).

в общем может Вам и не интересна ЭТА тема, так что больше приставать не буду, но кроме ответа мне, я все же ожидал отдельного поста, который мог бы прокомментировать некую связку (еще раз более поясню свой вопрос) как соотносится "раскручивание" Пригова (который помер, ну и казалось бы и х.й с ним) отправка марата "в культурную столицу Пермь" с отъемом у него Московской галереи, истерикой по этому поводу Митеньки "блаженного" и глумливых хохм Д.Шнобеля (он же Носик)
Дела румынские.
Насколько же я был прав 3 года назад решив прочитать Бесконечный тупик.
Почаще пишите Дмитрий Евгеньевич.
зы. Скоро так же задорно начну смеяться над шутками про Пригова))))))))))))))))))))
По-моему Пригов просто дурак. Те кто всерьёз воспринимают его творчество - тоже дураки.

Отлично. Честно говоря, без "светофильтра в скафандре" Вы смотритесь симпатичнее. Хотя в принципе Ваша позиция понятна и так.

Что касается приговых, гельманов, швыдких и прочей околокультурной сволочи, это действительно "хитрые" дураки, т.е. дураки, которые считают себя хитрыми. Они, как микробы, заводятся в ослабленном социальном организме и при его выздоровлении исчезают. Надеюсь, что очередная еврейская фаза русской истории и культуры заканчивается. Обливание "политика" Немцова мочой -- неплохой симптом контрперформанса и выздоровления общества.

Deleted comment

Nonetheless:).
> Отлично. Честно говоря, без "светофильтра в скафандре" Вы смотритесь симпатичнее. Хотя в принципе Ваша позиция понятна и так.

Как я понял, Вы полагаете себя умнее Гельмана?

Deleted comment

Так ДЕ и не про Гельмана это написал, вероятно.
Полагаю, 90% посетителей его блога - такие же дураки, как Гельман, а то и хуже. "Ну так получилось". Откуда умным-то взяться в стране дураков?
>Ща нацеплю чёрные очёчки и снова начну говорить за духовность, делая вид, что воспринимаю башковитых соотечественников всерьёз.
Думаю, 90% людей вообще - дураки вроде Гельмана. Как сказал Сократ: "Милый Критон, разве тебе неведомо, что к любому делу большинство людей непригодно и ничего не стоит, серьёзных же людей и во всех отношениях стоящих очень мало?"

Планида такая, видно...
Каждый зверь полезен. В здоровом человеке несколько килограммов микробов.

Не считаю Гельмана хитрым. Он человек простодушный - иногда до придурковатости.
Оз уж мне эти гуммманитарии, ох уж мне эти ган... гал.. .. ох уж баловники!
(А с виду на людей...)
Робот, конечно, симпатичный: топчется как настоящая собака. Военнно-прикладного значения не имеет никакого. Вся эта показуха сродни японским роботам-гидам с мимикой лица. Видали, мол, что мы смогли смастерить. Демонстрация уровня образования и неинформационных технологий в стране. Боевые роботы (не считая бомбардировщиков и подлодок) будут миниатюрными, достаточно примитивными в смысле интеллекта и конструкции, управляемыми по сетевому принципу, что обеспечит достаточно изощренный "ум" всей стаи. Но этот ум будет совсем не похож на человеческий, т.е. параллельный (перпендикулярный - можно и так) всяким тестам на разумность типа теста Тьюринга. Основная проблема разработчиков боевых систем в моделировании поведения, т.е. упраления обработкой информации. Железные собаки - мимо.
Кстати никуда оно не поступило, ни в какой афганистан
Ну хорошо, роботы. А причем тут MMORPG Lineage II? ММорпг это вроде сетевая игрушка, так? Вроде роботы - особь статья, сетевые игрушки для озабоченных подростков - особь статья. В чем связь?
Тут про тест Тьюринга много говорилось.

Как вы думаете, где лучше всего протестировать искусственный интеллект? Наверняка там где много людей, а чтобы он не пугал обывателя торчащими болтами и проводами желательно чтобы все выглядели одинакого и двигались одинакого, тогда можно будет сосредоточиться на проблеме.

Конечно игровыми ботами никого не удивить, во многих играх существуют боты для прокачки/выбивания шмота, в шутерах - читы и прочее. Но их задача примитивная, тем же кому интересно именно интеллект для андроида сделать, вполне могут его в игре тестировать. Может даже и коммандное взаимодействие отрабатывать. Вводить в игру естественно не как NPC или монстра, а как игрока.

Благо игр предостаточно от WoW до World War II Online и American Army Online.
А чем они озабочены?
Механика механикой, а отрабатывать все это не делая из металла очень просто. Весь софт для этого уже написан. Вот пример интересной игрушки.



Отключили. Я не его владелец.
ахуле роботы-то?

ето сейчас надо економить на зряплате у джи-ай

а завтра, когда амерека будет совецкая, вперёд под танки даром

кто будет економить на роботах? когда людей будит, как грязи, и даром

и лоботомию не нада делать

небось в газе всё зачищали наёмники из хохландии и амереке, а нех не роботы

Дмитрий Евгеньевич, не ездите в амереку, забреють на красну горку под красну шапку и не взглянуть на простатит и гимарой, в иран-пакистан, заместо робота?
Разумеется, будущее в боевых действиях -- за роботами. За передовой техникой. Как в свое время в Судане англичане расстреливали из только что появившихся в войсках пулеметов "армию Махди", храбрецы которой с копьями шли в атаку и выкашивались пулеметным огнем, так в будущем более продвинутые армии будут воевать роботами.

В Париже поезда метро уже цацать пять лет как управляются автоматически. Никаких машинистов-вагоновожатых. Автоматик унд Кибернетик.

В свое время академик Раушенбах, выступая против "космических войн" и размещения ядерного оружия в космосе, справедливо заявил, что, по его мнению и расчетам, это неизбежно приведет к началу ядерной войны. Почему? Потому что все будет "автоматик унд кибернетик", т.к. человеческий мозг не в состоянии быстро перерабатывать информацию и принимать решения. А там лазеры и все такое, что действует практически мгновенно. И любой сбой техники неминуемо приведет к принятию автоматического решения.

Дело в процессорах, в скорости обработки информации, в размерной и весовой минимализации этих ЭВМ и автоматики.

Когда сделали в свое время бомбардировщик Су-100, одна из причин, по которой он не пошел в серию, была невозможность разместить необходимую ЭВМ на одном, даже на двух самолетах. (ЭВМ тогда были громоздкие и тяжелые, а перерабатывать информацию в автоматическом режиме было необходимо.) Сейчас мощность и быстродействие ЭВМ наращивается и наращивается, а размеры и масса уменьшаются.

Вопрос роботизации армии -- это вопрос времени. Впрочем, нашей армии это не грозит. И, скорее всего, все будет происходить, как в Судане во время изобретения пулеметов.
В свое время академик Раушенбах, выступая против "космических войн" и размещения ядерного оружия в космосе, справедливо заявил, что, по его мнению и расчетам, это неизбежно приведет к началу ядерной войны.

а откуда - "справедливо"? все уже произошло - как предсказывал Раушенбах?

ну, а академик Шлагбаум сказал, что было бы все ОК

и тут уже каждый сам решает -какому академику ему верить
Откуда справедливо? -- Да вот откуда:
1. Раушенбах был в курсе идеологии автоматического управления космических военных аппаратов.
2. Сбои и в автоматике и в других системах возникают и всегда будут возникать -- это неоспоримый факт.
3. Такие сбои могут и должны привести к реагированию военных автоматизированных аппаратов (см. п.4).
4. Так как управление в будущем военном космосе будет осуществляться в автоматическом режиме (для принятия решения человеком требуется слишком много времени, а кто раньше нанес удары, уничтожил противника, тот и выиграл, и, кроме того, постоянно контролировать с Земли полет аппарата, в силу специфики, невозможно), то немедленное автоматическое реагирование приведет к началу боевых действий.
5. Если человек утверждает, что, шагнув в пропасть, вы непременно туда упадете, то это справедливо, и совсем не обязательно это проверять на практике. Потому что, шагнув в пропасть, вы туда непременно упадете. Впрочем, есть отдельные индивиды, которые доверяют только личному опыту. Их как-то называют.... А вообще моделирование широко применияется...
6. Потому и военизация космоса, и вывод ядерного оружия в космос прекратились (по крайней мере, на время), что Раушенбах был прав и это многие понимают.
7. Кто такой Шлагбаум, я, например, не знаю, а кто такой Раушенбах, знают все. (Все, кто понимает или знаком с вопросом, по крайней мере.)
8. Так что, дорогой вьюноша, отвечу Вам словами Горького: "Уважаемый пистолет. А идите-ка Вы ... в люди".
Так что, дорогой вьюноша, отвечу Вам словами Горького: "Уважаемый пистолет. А идите-ка Вы ... в люди"

будь вы капельку умней - вы бы этим пунктом ограничились... или обошлись без него

а то выглядит как будто вы натужились и пукнули - дабы окончательно победить в полемике

Раушенбаха знаю по его книжке о перспективе в живописи... впрочем, какая уж разница
пойду в люди, что с убогими разговаривать
> При этом каких-то внятных аргументов против моего умозаключения не последовало.
Почему же, там был один человек, он очень подробно с Вами препирался. Общий смысл - он работает руководителем в Силиконовой долине и наличие глобального проекта ощутил бы обязательно. Вы говорили тогда про секретные подземные заводы - он возражал, что у разработчиков с этих заводов был бы широкий круг общения, который невозможно перекрыть. Цитирую:

> Посему я 100% знаю, что в США не существует сверхгиганский засекреченный проект создания гуманоидных роботов. По очень простой причине. Люди, работающшие в таком проекте, должны были бы где-то ходить на ланч, общаться с сокурсниками по институту, использовать открытые источники и т.д. и т.п. Несколько тысяч людей не могли бы обособится от электронной индустрии Силиконовой Долины (где все друг друга знают). Такого проекта не существует. Частично потому, что не решена базовая техническая проблема - создания достаточно гибкого механизма распознавания ситуаций и самообучения.

Вы ему возразили:
1.Работа может быть распределенной. Т.е. данная фирмочка выполняет какой-то побочный вспомогательный заказ.
2.Факт его уверенности свидетельствует о хорошей работе пропаганды в США. Живя в лесу, он не может посмотреть на лес сверху.

Мое мнение (сам не в теме, про американских роботов только у Вас прочитал): именно подземные, секретные, заводы недостоверны. А распределенная работа (каждая фирмочка делает что-то свое, не видя, что все в целом складывается в единый нацпроект) - пожалуй, да, вполне может быть такая. Правда, возможность - это не обязательно необходимость.

Между прочим, в России по теме роботов тоже кое-что делается: у нас в Магнитогорске есть даже компания "Андроидные роботы". Правда, она их пока маленькие делает, размером с сотовый телефон. Насколько я знаю, они позиционируются как наглядные учебные пособия по программированию.
Немного вклинюсь в разговор, надеюсь мне простят эту вольность.

http://cybersecurity.ru/news_detail_print.php?ID=67049

Британские.. т.е. швейцарские ученые сделали систолический процессор для моделирования нервной деятельности. Цитата:

>для реального воспроизведения действий мозга в полном объеме исследователям понадобилось бы несколько тысяч таких процессоров

- а для неполного воспроизведения достаточно и меньшего числа, надо полагать. А двигательную систему смоделировать хватит уже и одного, было бы чем загрузить.

Американские ученые ничего такого не афишировали, значит мы имеем оценку их возможностей снизу. Поскольку Швейцария - это ЕАСТ, то есть отстающие конкуренты.
Мое мнение (сам не в теме, про американских роботов только у Вас прочитал): именно подземные, секретные, заводы недостоверны.

А Вы возьмите тему "подземное государственное строительство в США", зацените масштабы, динамику. Чо где построили, когда, какой "лепартамент" этим занимается непосредственно. Какова его бюрократическая история: штаты, бюджет. Но это конечно уже работа для профессионального разведчика.

Но в эпоху гиперинформационного общества такая работа доступна даже школьнику. Один из парадоксов нашего времени. Мозги у людей ещё не так работают. Должно возникнуть поколение людей, воспитанных на интернете. Это лет двадцать. После этого - глобальный кризис государственной идеологии.
Хорошо. Я недельку попробую покопать эту тему. Если что-то найду - сообщу здесь. Если нет - скажу, что в разведчики не гожусь:).

Deleted comment

Ничего особенного, увы. Я в комментариях к ответу ДЕГ написал подробнее.
Я видел американский документальный фильм, как до Карибского кризиса они стали срочно вырубать в скале убежище. Не как разведчик смотрел, как зритель. Впечатляют масштабы действительно сильно. Сия конструкция должна была выдержать "прямое попадание ядерной ракеты". Вот такое им дали задание. Запасы воды, продовольствия. Строители когда про эту свою работу рассказывали, разве что не плакали от умиления, такие задачи решали, в такие сроки... бюджеты неограниченные, людей им море выделили.

Так что, если американскому правительству будет нужен робот... срочно... вчера...только необходимо будет напечатать деньги и все. Любой частный подрядчик заплачет от счастья и будет работать.


Подземное государственное строительство в США
В общем, не справился я. Далеко мне до школьников будущего:(.
Хотя очень полезно потратил время, я считаю: по крайней мере узнал, что такое гугл переводчик. Удивительная вещь, кстати! В сто раз лучше, чем яндекс лингво. С его помощью можно реально что-то искать на забугорных сайтах.
Вот, «нарытое»:
1 Существует путаница в терминах. Undeground = подземный и Undeground = теневой (об экономике).
2 Есть одиозные ресурсы, в которых рассказывают о том, что на разные секретные проекты (вроде подземных городов) уходит около 1/4 ВВП США, и уже сейчас по стране 129 секретных военных глубоких подземных баз.
Кстати, много болтают о подземном городе где-то у нас под Магнитогорском, в горе рядом с горно-лыжным курортом «Абзаково». Мол, Путин к нам приезжал только ради этого города. И даже кризис этому городу не мешает строиться.
3 Есть и внятные ресурсы, конечно. Но их особенно много, и в них я заблудился.
Главное – я усвоил, что системное, массовое подземное строительство действительно существует. Этих бизнес-центров, торговых центров, гаражей – их действительно много, это уже новое качество – целые агломарации под землей (Олбани, Атланта, Чикаго, Кристалл-Сити, Даллас и другие, менее масштабные). Другие страны не отстают – самые известные подземные города – Монреаль и Торонто.
Частенько подземные площади обходятся дешвеле надземных (особенно в черте города).
3.1 Традиционные отрасли подземного строительства, это:
- туннели для автодорог;
- канализация;
- метро.
3.2 В Штатах большую роль в подземностроительных стандартах играет Federal OSHA (Управление профессиональной безопасности и охраны здоровья).
3.3 Вот и все, собственно. А какой департамент отвечает за подземное строительство, и полные масштабы строительства в США – не узнал.

Deleted comment

В мемуарах Ричарда Фейнмана, работавшего над атомной бомбой есть забавный эпизод, который вас полностью опровергает. Там рассказывается про организацию, производившую ядерное топливо и даже не подозревавшую об этом. Никто ничего не знал и НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ.

Лос-Аламос снизу
Это был не я:). Впрочем, я сам виноват, что неточно выразился. С ДЕГ года назад спорил некто panchul
http://panchul.livejournal.com/
Это его высказывание про ланч и сокурсников.

Вы говорите про завод в Ок-Ридже, занимавшийся разделением изотопа урана. Я Фейнмана читал и его мемуары учитываю, когда слежу за этой дискуссией:). С panchul-ом я по большому счету не согласен, так что всерьез защищать его утверждения мне несподручно. Но у вас все-таки, ИМХО, некорректная аналогия:
1.Люди в Ок-Ридже в общем, были в курсе, что работают на секретный военный проект. Они не знали только смысл того, что они делают, и из-за этого допускали грубые ошибки в технике безопасности. - Люди в Силиконовой долине, по словам panchul-а, на 100% уверены, что сейчас "проекта не существует", а работают они сами по себе.
2.В Ок-Ридже работали технические исполнители. - В Силиконовой долине работает интеллектуальная элита, тот, кто всё это придумывает.
Таким образом, Ваш пример, ИМХО, не опровергает его высказывания.
Какие роботы? Существуют биороботы, об одном из которых речь идёт в предыдущем посте ("529. НЕЧТО О СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕГРАДАЦИИ").
Дмитрий Евгеньевич, пишите, если возможно, почаще. А то читать нечего.
У любого есть возможность почти ежедневно пообщаться вживую с Другом Утят, а вы требуете тексты:)
Я бы, возможно, не прочь. Но для начала мне нужно решить вопрос с работой -- сделать так, чтобы не нужно было каждый день ездить на работу и трудиться там на дядю. Как только эта проблема решится -- постараюсь присоединиться.

Без решения этого вопроса игра будет самоубийством.
Что бы Вас утешить, хотя Вы наверно знаете, Сергей Голубицкий открыл свою Живую Голубятню:
http://www.computerra.ru/sgolub/
Не понравилось. Почитал его статью, в которой он "Интел" выставляет добрыми учёными, а "АМД" погаными капиталистами. Проплачено, что ли?

А я знаю, что "Интел" такие же жлобы, как и прочие проклятые капиталисты.
Он просто изложил историю АМД. Которую, кстати, Интел же на крыло и поставил.
АМД хороший пример подтверждающий его теорию о корпоративной генетике.
А то читать нечего.

суръезные у вас проблемы

попробуйте почитать книжку какую-нибудь... может вам понравится
К указанной статье о BigDog:
http://www.vz.ru/news/2009/3/23/267987.html

читаю комментарии:
http://www.actualcomment.ru/news/2081.html

Кирилл Мартынов, преподаватель Высшей школы экономики, обозреватель любезно объясняет, что США вот-вот скопытятся:

>С политической точки зрения сегодня довольно модно рассуждать о том, что локальные конфликты, в которых завязли США, станут в конечном итоге тем фактором, который сломает хребет этой современной империи.

также как постоянно падает с копыт их неуклюжий робот:

>BigDog нас интересует в первую очередь не как довольно неуклюжий робот, практическая ценность которого выглядит довольно сомнительной

этот скромный слив информации связанный с введением шагающих роботов в ЭКСПЛУАТАЦИЮ оказывается является мощной пропагандистской кампанией (масштаба "голосуй сердцем"):

>подобные заявления американских военных имеют сильный психологический и пропагандистский эффект, который вряд ли стоит недооценивать

Автор раскрывает перспективы использования, можно предположить, что идеи почепнуты у маршала Тухачевского:

>Кое-кто, например, уже говорит о том, что все новое - это хорошо забытое старое, и перед нами на самом деле новый-старый род войск, кавалерия. Если предположить, что BigDog не будет полностью автономным, то он вполне мог бы переносить на себе всадника, который в случае необходимости мог спешиться. В труднопроходимой местности во всем этом, пожалуй, может быть смысл.

Деньги-деньги-дребеденьги:

>Однако в реальности все, как правило, значительно прозаичнее. Весь вопрос о новых типах вооружений упирается исключительно в деньги.

тут же раскрывает себестоимость собранной белыми людьми конструкции:

> Пока США ведут относительно небольшую войну, они могут позволить себе экономить жизни своих граждан и экспериментировать с роботами, которые стоят, думаю, не один миллион долларов.

и делает заключительный вывод:

>В таких условиях они смогут проверить их в деле и понять, насколько трудно их уничтожить обычным нероботизированным вооруженным формированиям. Думаю, кстати, что это не так сложно. Но в условиях полномасштабной войны ни одна экономика в мире, в том числе американская, не сможет заменить людей машинами.

- это все фантастика, американцы бросяются деньгами, принимают ванны с шампанским, строят самолеты на вес золота, жгут алмазы в печках и конструируют неуклюжих механических собак. Чего с них взять, сумасшествие в агонии загнивающего капитализма.
кто не посмотрел - советую посмотреть неплохой фильм "Ветер с Востока", Франция-Швейцария, 1993г., с Малькольмом Мак-Макдауэллом в роли генерал-майора Вермахта Бориса Алексеевича Хольмстона-Смысловского

там есть потрясающий эпизод общения Генерала, его адьютанта и премьер-министра Княжества Лихтенштайн д-ра Хоопа с чекистами-киборгами, андроидами из репатриационной совецкой комиссии полковником и андрогином в фуражке с синей тульей

терминатор отдыхает

можите скачать, есть на озоне
Да уж , Дмитрий Евгеньевич , технические темы Вам явно не даются .... видимо это издержки гуманитарного образования ;-))))

Так вот Вам прогноз - никаких пригодных к делу боевых роботов ( способных заменить солдат в реальной войне ) как сейчас нет , так и в обозримом будущем не будет . По объективным техническим причинам , к сожалению .
Робот-ишак :-)
Сомневаюсь, что распознавание объектов там вообще нужно. Вон слепые собаки даже как-то могут себе корм добывать, не то, что ходить...
Недавно мы с сестрой думали каким образом обустроить наш отремонтированный коттедж. После обсуждений мы смотрим: получается, что конструирование телефонных линий на стройке - это лучший вариант для большинства случаев создания таких конструкций.