Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

649. СИНДРОМ ЁЖИКА В ТУМАНЕ



Окрестности РФ огласил очередной воплевсхлип мультипликатора Норштейна. Норштейн талантливый художник, в 70-80-х создал несколько короткометражных анимаций, заслуженно принесших ему всеобщее признание. Но дальше... Дальше «Дмитрий Евгеньевич исписался» и уже 20 лет работает-собирает деньги на мультверсию «Шинели» Гоголя. Денег естественно ему выдали на работу с лихвой, причём не один раз, а воз и ныне там.

Почему такое произошло, видно без очков. Сама идея совмещения жанра живописи с жанром карикатурной анимации была порочной. Аниматор это ремесленник-авантюрист, работает он тяп-ляп и берёт количеством, а не качеством. Силы художника и, что не менее важно, силы зрителя не безграничны. Человеку по силам или создать статичную продуманную композицию, которую надо рисовать полгода и рассматривать полчаса, или сделать серию кадров, сливающихся в движущееся изображение, каждый отдельный кадр девальвирующее.

Норштейн же решил нарисовать десятки тысяч рисунков Кукрыниксов и сразу надорвался. Народ тоже надорвался смотреть. В смысле удалённых восторгов работа Норштейна интересна и симпатична, но попробуйте посмотреть уже сделанные фрагменты. Вы устанете через минуту. А главное конечный результат у Норштейна получился ХУЖЕ. Я не случайно упомянул Кукрыниксов. Он целиком взял концепцию из их серии блестящих иллюстраций к «Шинели». Началось советское соперничество Людоедки Эллочки с Вандербильдихой. Три европейских профи, вынужденных придуриваться на советской помойке, и один полуазиатский любитель, на этой помойке выросший и в эту помойку поверивший. Вплоть до того, что «Союзмультфильм» размещался в полуразрушенном монастыре (жуткое зрелище, доложу я вам).

Главное, что сам Норштейн, поймавший звёздного зайчика, не вполне отдавал отчёт своему полуплагиату. Иначе он бы подошёл к проблеме более утилитарно, привлёк компьютерную графику и, глядишь, мы бы давно получили отличную полнометражную экранизацию кукрыниксовской «Шинели». Думаю, получилось бы неплохо, заняло год-два, а талантливый Норштейн наснимал бы до и после кучу милых, забавных, смешных и (в хорошем смысле) грустных мультиков.

В чём причина такого сбоя? Отчасти конечно в самом художнике. Но не только. За 20 лет Норштейн не услышал от соотечественников слова человеческого, никто его не поправил и не высмеял. По доброму, любя. Для его же пользы. А такой смех и есть основа любой критики. Люди этого смеха боятся, и быстро делают выводы. Хоть во Франции, хоть в Македонии. А в РФ существует почти столетняя грузинификация критики. Когда или килограмм халвы или ушат помоев. «Халва или ничего» это основа советского искусствоведения. Которого нет. Европейское понятие есть, а содержания нет.

Художника жалко.

Та же картина наблюдается с Германом-средним. В своё время он, будучи измазанным вареньем дитём номенклатуры, изобрёл местечковый творческий метод «кладите больше заварки». Если простые смертные снимали фильм полгода, то он три. Другие делали три-четыре дубля, он пятнадцать. Получалось (сначала) хорошо.

Заказали человеку печь. Печь он сложил на славу. Только затратил не два дня, а две недели, каждый кирпич предварительно бил молотком, так что 80% пошло в отвал. Стоила ли овчинка выделки? В кино полутоталитарного государства – может быть.

Но дальше наступила стоп-машина. «Хрусталёва» он снимал лет десять, фильм в прокате провалился. Теперь пятнадцать лет снимает «Трудно быть богом», за это время Стругацкие превратились в детских писателей. Всё это сопровождается норштейновскими заплачками о недостаточном финансировании.

В чём ошибка Германа? Думаю, в том же что и у Норштейна. Не было рядом умного русского Дмитрия Евгеньевича, который бы жестко, но любя вправил мозги умственно несамостоятельному человеку. Которому своим умом, «без папи», жить трудно и больно. Слом шестидесятнического мировоззрения привёл Германа к полной дезориентации, каковой он пытался маскировать то псевдоглубокомыслием, то постмодернистским хулиганством, а в общем – ничем. Шёл – упал.

Вправлять мозги споткнувшимся художникам, конечно, следует не криком и поливом, а железной логикой, с примерами. Так чтобы самый упрямый и самый самолюбивый человек ДЛЯ СЕБЯ сделал выводы. А критика и пишется не для публики, а для художника. Только критик должен защищать не свои интересы (они у него, кстати, бывают весьма мелкими), а интересы зрителей. Иначе это будет конкуренция неудачника, штука опять же уныло советская. И главное, это должна быть не отдельная экстравагантность, а ОБЩЕЕ МНЕНИЕ ЦЕХА.

Цеха нет. И самые талантливые мастера живут методом проб и ошибок. В тумане. В 20 лет в тумане побегать может самое оно. Передвигаться старым туберкулёзным ежом в 60 лет, с кашлем и клюкой – не приведи господь.

Жалко людей.
1

да скиньтесь и купите наконец галковскому кондиционер

совсем евгенич от жарьі попльіл
Не любо - не слушай, а нам не мешай! ©
Как легко вылезает истинная национальность "щирых украинцев":

"скиньтесь и купите" :)

Таки да.
С советских времён критика ассоциируется с мнением начальства, "критика сверху".
Критика "от зрителя" даже как-то и не воспринимается.
"Что вы знаете, кто вы такие? А я Художник. Я так вижу."
Но похоже, дело пошло на лад.
Люди стали критиковать "ногами".
А как вам вчерашний концерт? Вы сидели вне зоны поражения децибелами? ;)
Цеха нет... (проблема российской действительности, не только на ниве "продавцов воздуха", но и в реальном секторе, грустно, раньше думалось, что это издержки советского и с естественной заменой по возрасту все исправится, но теперь... "цеха нет... и школы нет")
Над любым критиком висит дамоклов меч судебного преследования. Не уголовного, а гражданско-правового (честь и достоинство), НЕ ИМЕЮЩЕГО СРОКОВ ДАВНОСТИ. А в суде - в лучшем случае холодная рыба, подброшенная наверх из ужаса деревни и раздувшаяся от счастливого перепада давления.
Не поймут.
Имеет, за оскорбление -- типа полгода.
Человек 20 лет переводит "Илиаду", вместо того что б романсы писать. Ему так нравится, он любит это, ситуация позволяет – ну так что? Почему априори, что он хотел успеха, криков СМИ и денежки? Разве так ВСЕГДА у художников? Детские вопросы. И «умный русский Дмитрий Евгеньевич, который бы жестко, но любя вправил мозги» хотя бы тут, - совершенно не нужен.
Так понимаю, что это все - ради бога, Илиаду там, то-сё. Только пост связан не только с искусством, по поводу которого споры если и возможны, то безрезультатны: "о вкусах не спорят".
Пост связал искусство с перемещением имущества ("не хватает денег").
А тут уж замечания вполне уместны.
Все же основная фишка, что у Германа, что у Норштейна та, что 20 лет снимают. И есть проблеммы, финансовые, творческие (предположительно). И не позвали "умного русского". Спрашивается, - для чего? Разве не очевидно, что ХОТЯ БЫ ЭТО заскок творческий, своеобразие творческое (Гете 40 лет "Фауста" писал) - и что можно тут ПОСОВЕТОВАТЬ? "Брось ты это дело, Леха..."?
Корректировка в части экономического поведения вполне даже допустима. Творчество тоже не священная корова, зря и изнурительно растрачиваемые силы способного человека - тоже проблема, нет? Выпиливать одну и ту же ложку четверть века вместо того, чтобы сервировать красивыми вещицами стол на 6 персон?
Гм… В таком случае «умному русскому», возможно, следовало с себя начать, вы не находите? Все таки, за 25 лет, «Шинель» даже не начата. Допустим, в других сферах расцвел, тогда тем более, советы давать художнику (вернее сетовать, что не спрашивают) как-то странно. Вообще эти моменты, когда настоящие художники явно шизуют лучше обходить стороной, по крайней мере, тут говорить не о чем, это не «Гельман».
Не нахожу.
Публичный разбор предполагает обсуждение идей, а не их носителей.
Норштейн, полагаю, этот пост и не прочтет, и он (пост), собственно, адресован вовсе не ему, а публике и высвечивает проблему отсутствия критики и нефиктивного сообщества творческой интеллигенции.
А то, что Норштейновский кусочек шинели в кружок света попал, так это ему еще и бонус выйдет, многие здесь обретающиеся еще пойдут и денежку ему подарят. Плохо ли?
Просто так, к слову о носителях.
Насчет критики пост? Ну, вы же видели эту критику в истории с "Предстоянием", - примерно от этих людей услышать умное слово о Германе-Норштейне, "жаль что вот ЭТОГО не было" - об этом сожаление? Вряд ли. Там упоминался "умный русский" - может о нем? Но я опять о носителях... Второй раз...
Как мне кажется, в пределе, о чем бы мы ни говорили, мы всегда в конце концов говорим о себе. Защищая свой класс, хвалясь детьми, обсуждая технику живописи, выступая в суде.
"Человек - мера всех вещей" точнее выглядит в наш индивидуалистический век как "я - мера всех вещей".
С этим нужно научиться жить и меньше переживать за ошибочность позиции другого человека.
Не и не только научиться с этим жить, но и научиться этим жить тоже.
"Я - мера всех вещей".
Знаете, у меня есть задумка на 20 млн. долларов за счёт государства. То что задумка - это мои личные проблемы. А то что на 20 млн. - это проблема общества. И общество обязано требовать отчёт о выделенных средствах.
Зато у Гельмана в Перми не подкопаешься. Все чисто, все счет-фактуры подшиты в папочку, и «товар» налицо. :-) "Общество" удовлетворенно отводит взгляд... И строго: "А как дела у Норштейна?" :-)
Человек переводит "Илиаду" 5 лет, 10, 15. Уж полночь близится, а свадьба Пелея ещё не закончилась. В публике начинается ШЁПОТ. Тем паче что человек говорит о своём переводе каждый день где надо и где не надо. И видно, что гробит на это уйму времени. И ему ПЛОХО. И те несколько строф, которые он перевёл, ну... так... Ничего определённого сказать нельзя.

Тогда в нормальном обществе начинается КРИТИКА. Друзья говорят: "А ну его, Гомера, этого. Он и здоровый, зараза. Есть античные лирики". Филологи-античники выводят вердикт. Поэты-недоброжелатели стреляют стрелами эпиграмм.

У нас же ТИШИНА.

Тишина на белом свете, тишина.
То ли стать мне президентом СэШэА,
То ли взять да и окончить ВэПэШа.
"Тишины хочу, тишины...
Нервы, что ли, обожжены?
Тишины...
Как живется вам там, болтуны,
чай, опять кулуарный авралец?
горлопаны не наорались?
тишины...
Мы в другое погружены..."

Кстати, не факт, что Герман с Норштейном в УЗКОМ кругу эту тему не обсуждают с близкими им сотоварищами. Они же не застройщики московские, питерские что б по телевизору свои проблемы решать. Ну, молчат. Да, стали эти съемки легендой. Но, по-моему это довольно часто так бывает.. И часто в итоге ничего не получается. Все обыкновенно ИМХО
я в ахуе от первого прилагательного - у него что - сертификат есть?
А собственно, кто против?
Клаузевиц свою книжку и до смети не дописал, однако не за это бабло давали.
Все лечится снятием госфинансирования в любой его форме.
Те фрагменты "Шинели", которые я видел, сделаны не рисованными фазами, а перекладкой - это вроде кукольного мультика, только на плоскости. Этот метод гораздо менее затратен хотя и ограничивает возможности гэгов (но их в Шинели нет).
Это еще вопрос, что более затратно - сложная кукольная анимация или рисованная. В любом случае работа ПОКАДРОВАЯ.
рисованная, безусловно, затратней
кукольная сцена снимается "начисто" и, как правило, самим режиссером
рисованная же - аниматорами, через черновой мульт с фазовкой, а затем прорисовкой, чистовой фазовкой, контуровкой и заливкой, требующих участия десятков, а то и сотен людей
Т.е. оператор "Ежика в тумане", "Шинели" - и есть самый настоящий режиссёр этих мультфильмов?
оператор в мультипликации - счетовод
он лишь вполняет предписания экспозиционного листа
или щелкает пару кадров по команде аниматора
Кстати, Норштейн режисер, а не художник. Ёжик нарисован его женой, Франческой Ярбусовой. Это, впрочем, ни сколько не умаляет его таланта.
Ну, режиссёр РИСОВАННОГО фильма по определению - художник.
Тут спорить глупо. Просто фильм - произведение по-любому коллективное. Поэтому Норштейн отвечает не только за себя.
Вообще идея сделать анимацию из "Шинели" несколько... своеобразная.
Анимация вроде как на детей ориентирована. А пихать в детей эту "Шинель" - это гарантия того,
что они не захотят прочитать её ВООБЩЕ. "Ага, смотрели, фигня какая-то непонятная".

А чтобы "Шинель" посмотрели взрослые, надо отрисовать отнюдь не мультяшный персонаж,
а живого человека с характером, с ньюансами и в движении.
Задача, достойная Господа Бога!
***А чтобы "Шинель" посмотрели взрослые, надо отрисовать отнюдь не мультяшный персонаж,
а живого человека с характером, с ньюансами и в движении.***

Да сплошь и рядом такое в современной американской мультипликации. Шрек - типичный пример. Потому эти мультики на ура воспринимаются не только детьми, но и взрослыми, кинотеатры переполняются.

Deleted comment

Мультфильм по определению пародиен.

Deleted comment

Не только "ржут", но и сопереживают. Там есть развитие характеров, реальные жизненные коллизии, и все что полагается. Пародийность и ироничность не дезавуирует произведение как "несерьезное". Дон Кихот - это ведь тоже "стеб над рыцарскими романами". Главный герой на мельницы бросается, попадает в заведомо дурацкие ситуации каждую минуту. Даже внешне парочка (Дон Кихот плюс Санчо) выписана как цирковой прикол: "два клоуна - толстый и тонкий". Тем не менее, произведение серьезнейшее и считается первым классическим романом, началом жанра.

Проблема Шинели с точки зрения мультипликации - в главном герое. Его можно жалеть как "несчастное создание", но ему нельзя сопереживать положительно. Нельзя "сорадоваться" обретению им шинели и т.п. Он по сути не человек, а полураздавленный червь. Час такое смотреть нельзя - максимум 5 минут. В идеале стоило бы добавить в сюжет добротный позитив (что конечно убьет изначальный гоголевский замысел). Например, шинель нужна человеку не сама по себе, а он хочет предложение сделать даме, и ему важно прилично выглядеть.

Deleted comment

***Да, но Дон Кихот - это произведение для взрослых и никакого карнавала там нет.***

Скорее для юношества. В XX-XXI веке большинство людей осиливают эту вещь в среднем школьном возрасте - или вообще не читают. "Карнавала" и в Шреке нет. Или что вы подразумеваете под "карнавалом"?

***Человек весьма бедный, откладывает помаленьку себе на нужную вещь,
достает ее, радуется, а потом теряет, душевный надлом - ситуация вполне жизненная. ***

Важно, какая вещь. Проблема в том, что герой - мужчина, а для мужчины сосредоточение всех устремлений на предмете одежды - это глюк. Если бы он на автомобиль копил, на другое мужское хобби - тогда бы сопереживание появилось. А так - только покручивание у виска. Кстати, Д.Е.Г., кажется, упоминал где-то, что реальным прототипом героя Шинели был бедный чиновник, который был заядлым охотником и копил на дорогое ружье. В таком варианте - понятно. Но тут никакой "Шинели" не получится, именно потому, что герой - нормальный, "мужик". А суть Шинели именно в том, что показано совершенно искореженное существо, это уже не человек по сути. Это "хоррор по зомби в мире зомби", а не жизненная история.
> сосредоточение всех устремлений на предмете одежды

Это не предмет одежды. Это скафандр. Без скафандра люди на Плутоне живут недолго.
>>> реальным прототипом героя Шинели был бедный чиновник, который был заядлым охотником и копил на дорогое ружье.

Так и есть. Копил-копил-копил, купил, пошёл на лодке в плавни под Петербургом и утопил свою прелессссть в первый же день. Слёг от расстройства. Но! В реальной жизни всё закончилось не так — добрые друзья скинулись и купили товарищу точно такую же дорогую игрушку. Хэппи-энд.
Знакомы ли вы с японской мультипликацией?
Я серьёзно
Да, если сделать с "Шинели" комикс, то народ бы пошёл. И детей бы повёл.
А так, в классическом виде... Зачем мне истерика у ребёнка?
"Папа, папа ну давай купим дяде шинель! Его так жалко!"
так не водите на него ребенка
в чем проблема?

вы ж на "смерть в Венеции" или "апокалипси нау" его не поведете?

или однобитовая программа - "раз мультик - значит для детей - надо вести"?
Получается, нельзя водить детей на порномультики и на мультики от Норштейна.
Ладно, не будем водить.
Поищем что-нибудь другое для семейного просмотра.
Получается, нельзя водить ..... на мультики от Норштейна

Че-то ваш передерг очень немудрен, в унылом стиле "жэжэшный полемизъм"
Мне сказали - не водите. Я согласился.

Перелогиньтесь, кстати.
Вы сказали - "не поведу, зачем мне слезы ребенка"
вам ответили - не водите, в чем проблема

Из этого вы сделали изящнейший полемический пируэт - "значит, водить нельзя"
И еще порнографию приплели.
Я в восхищении.
В восхищении? От порнографии?
Я думаю, что надо поменьше строить железный занавес вокруг детей. Многие подлинные шедевры (далёкие по духу от шрека!) успешно воздействуют и на взрослых и на детей. Причём не пригибаются до уровня последних, а вытягивают их до уровня первых. Мне посчастливилось видеть, как многие наивные родители привели детей на японскую "Могилу светлячков". А мультик это не чета всяким Норштейнам. Это не авангард, это нормальный рисованный мультик с яркой контуровкой, вполне таки мультяшными (хотя и не слишком карикатурным) персонажами, и в общем как бы даже для детей.. Только сюжет там - про конец второй мировой войны. И даже не про Хиросиму. Но со множеством другой Правды. Некоторые родители, воспитанные на шреках, уже к концу выводили детей. Но те кто досмотрел - вероятно духовно обогатился

Я думаю, что надо поменьше строить железный занавес вокруг детей.

Полностью согласен. Я даже больше скажу - не надо выбирать за детей - все, что им смотреть или читать. И не надо решать - что, кому и в каком жанре - снимать. Это глупое и непродуктивное резонерство, предел которого - отдача советов "в воздух". А мнение высказывать - можно и нужно.

Я не поклонник творчества Норштейна (равно как и Тахакаты). Но негодовать, сравнивать их творчество с порнографией и клеймить за перерасход "народных средствов" - мне и в голову не приходит. Это маразм.
> Анимация вроде как на детей ориентирована.

Совсем нет. Simpsons, Family Guy - это для взрослых.
Мульфильмы "для взрослых" - это мульты с элементами секса и насилия.
А эти - для семейноо просмотра. И детям интересно, и взрослым. Причём каждому своё.
Общие темы, общие интересы, крепкая семья.

А какая семья будет смотреть "Шинель", я не знаю.
Семейка Адамс, разве что.
вы японские мультики хоть раз видели?
Кое-что видел.
Не замечал в японцах желания БУКВАЛЬНО воспроизвести европейскую литературу.
там очень много интеллектуальных взрослых тем, обходящихся вполне мультяшной мимикой персонажей. И даже без стёба, а просто по традиции
В случае "Шинели" тема раскрывается именно через персонажа, через его образ.
Такой образ и в кинематографе отыграть - задачка не из простых, а уж в анимации...
Это значит прорисовать человека с нуля, и во всех подробностях и ньюансах,
Если воспользоваться компьютерной графикой, то наверное можно, особенно взяв за основу
реального человека (или нескольких).
Но к примеру, Лара Крофт шла от мультяшного персонажа к живому, а не наоборот.
И челове-паук, и "убить билла" итд. - у мультяшного персонажа идет раскрытие характера
и следствие этого выход на художественное кино (или на комп. анимацию, которая сейчас не очено отличается).

А тут человек решил "против течения". Уже двадцать лет плывёт.

В японских мультиках бывают очень сильные персонажи. Вопрос впрочем, в чём их сила - в действительно глубокой проработке образа, или просто в некоторых относительно простых приёмах изображения личностной глубины. Аянами Рэй из Евангелиона - очень хороший пример такого термоядерного персонажа, по силе воздействия на неокрепшие детские души сравнимого с Алисой Селезнёвой из арсёновского сериала.. Или с Бэсс фон Триера. Но есть и реально без дураков проработанные, мыслящие персонажи, такие как пленный японский офицер в Зипанге. Когда один человек посмотрел этот мультик, он сказал: не верю. Японцы не могли быть такими мыслящими, они были гораздо более фанатичными

Хотя вообще по настоящему глубоких персонажей везде мало
А у меня с детства крайне тяжелое ощущение от стилистики иллюстраций Кукрыниксов. Просто-таки на физиологическом уровне. Они ведь, кажется, еще и Салтыкова-Щедрина иллюстрировали? Эти жуткие уродцы, живущие в каком-то намертво искаженном мире, мрачный, безысходный флер... Просто какой-то "Босх для совка"! Брррр!
Это не детская литература. И иллюстрация естественно не детские.

Детская литература это Спанч Боб.
Возможно, что дело именно в этом. Но все-таки иллюстрации Кукрыниксов какие-то ... душные (вот точное слово!), а сам Гоголь впечатления духоты, отсутствия кислорода все ж не создает. Язык спасает, наверно. Такого богатого языка, как у Гоголя, ни у кого нет.
Любая иллюстрация сужает восприятие. Я люблю рассматривать иллюстрации не в книге, а после книги. Чтобы сравнить возникший образ с образом художника.

Не то Спанч Боб.
Не, а я не люблю все эти "Юрассик парки" и прочую лабуду. Их "картинка" оскорбляет мое эстетическое чувство :) Кажется, будто рисовали такие же "художники", как я сам.
Имхо, Распутин уныл и пошл.
Странно, что эту тему не освоили. До революции было, а после пропало.
Дмитрий, мне представляется, что после материалов о Распутине из англ. прессы, представленных в конце предыдущего поста Вам нечем крыть. Похоже, что всё с Распутиным было как нам говорят уже 100лет.
Многослойное легендирование.
Пруфлинк типа привели? ))) Звучит свисток судьи: дискуссия вЫиграна!!! Та-дан-та-дан-та-дан!

Вы даже фото "объяснили".

Представьте, речь идет не о том, был ли Распутин или не было, а о том, как его раскручивали. Приведенные вырезки - более чем красноречивы. И ваше к ним отношение.
>>>> Приведенные вырезки - более чем красноречивы

Да в том то и дело, что наверняка - не монтаж. С Распутиным фотографировались как с кинозвездой.

Его раскрутила сама царская семья (все эти фото, это ж не папарацци), наверно все-таки зря, себе на голову.
Понятно, что Распутина использовали враги для дискредитации Николая, да вообще все понятно.
На Распутине у Вас, Дмитрий Евгеньевич, какой-то бзик. Вы еще скажите, что он живет у меня в ванной.
Заметьте, сами сказали. Цой жив! Фото ванны в студию.
Вот-вот! Печальная картина...
Странно, почему так. Мне Кукрыниксы всегда нравились.
Нет, карикатуры и мне всегда нравились - они всегда очень смачно, СОЧНО написаны :) Но Вы взгляните на рисунок в посте - это одна из их иллюстраций к "Шинели". Правда ведь, совсем не то?
Это Вы, наверное, "Крокодилом" не в меру увлекались.
Посмотите на правого чиновника на иллюстрации. Это Гойа. Они были действительно очень странные. Вспомните гитлеровский бункер. Это опера. Гитлер поет арию "Все кончено, стучат шаги большевиков. О Германия, о Лорелея!"

То есть ребята не на шутку оттягивались. Потому что в живописи гораздо проще выжить чем в литературе. В живописи Хармс и Введенский не только бы выжили, но жили бы как христос за пазухой. Вы можете себя представить что значит рисовать втроем? Я лично знал двоих таких "кукрыниксов". Там было просто: один пьет водку, лежит на диване и разглагольствует, а другой рисует. Иногда наоборот. А втроем? Это происходит так: один читает советскую газету, один режет балык и разливает коньяк, один рисует. В некоторых местах бросают свои занятия и начинают ржать как ненормальные. А вт как думали? Двое спят, третий подкрадывается и перерисовывает одну рожу? Делали ли они что-нибудь все вместе? Конечно. Ходили по лезвию бритвы. Отсюда тройная цензура.
Да, феномен такого "тройника" - действительно интересный.
Дух веет там где хочет.
Каждый пишет, как он дышит.
В кино достойно стареть, как мне кажется, удалось одному Куросаве.
:)))
и кстати - из этой же серии иллюстраций Кукрыниксов - спижжен персонаж Шарикова из "Собачьего сердца" Бортко!
Клинт Иствуд недостаточно стар ещё? ;)
он слабый режиссер.
не художник.
:)
актер он хороший.
Слабый режиссёр с двумя Оскарами.
да.. Хоть 8 Оскаров -
это что, разве Критерий Художника ?
Клинт Иствуд - отнюдь не "слабый режиссер", а, наоборот, режиссер крепкий. Он владеет ремеслом. Крепкий ремесленник.
Тут точнее подсказали.
:)
Спасибб.
2 Оскара за режиссуру и 2 за лучший фильм дали ему чисто по блату за выслугу лет %)
За Крепость и за Патриотизм !
А что ему будет? Всего-то 80.
есть коммерческий мейнстрим и некоммерческий арт-хаус. Норштейн позиционирует себя в последнем, насколько можно понять. Есть нечто среднее - просто трудоемкие мультфильмы ("Старик и море" А.Петрова для IMAX - в технике живописи по стеклу, "Оскар" 2000 г...). Есть и свои конкурсы - фестиваль КРОК и т.д. (Петров его и раньше выигрывал - мультиком по Достоевскому, в той же технике, но не для IMAX...). Полагаю, что Норштейн не может выдать что-то не столь оригинальное, чтобы оно не могло претендовать на победу на фестивалях, которые для отеч.мультипликации стали более доступными как раз в последние 20 лет (международны; отеч. тоже появились)...
Он явно ошибся уже в масштабе. Полнометражный фильм не его формат. Это очевидно.

Странно, что ему никто этого не сказал за 20 лет. Именно ЭТО - неуважение к художнику.
и тут все неоднозначно: Михалкову вон тоже изнутри кинематографической тусовки на творческие промахи никто не указывает (если ругают, то только за исполнение должности начальника творческого союза). "Боятся - значит уважают", т.е. отсутствие критики - тоже может быть признанием статуса :-). Т.е. сам Норштейн может быть доволен неприкасаемостью - раз не критикуют, вот и деньги заполучить можно на этот статус (ну, не знаю, какое отношение у него на самом деле, вряд ли столь циничное :-)).
А Петров сделал и полнометражный фильм по Шмелёву, но он не имел такого успеха как "Старик и море". Конечно, это очень специфическая техника, для разового употребления.
Да, и существенное отличие Петрова от Норштейна в том, что первый работал на иностранные деньги - канадские, японские, совершенно не рассчитывая на госбюджет РФ.
в России - показатель статуса. Ну: Бондарчук Jr. спалил 20 млн. долл. (и вроде инвесторских), а Михалков - 50 млн. и государственных, значит Михалков круче :-). Т.е. желание гос.финансирования - признак высокого статуса или, по меньшей мере, самооценки.
Так это сейчас. А у Норштейна это "сейчас" растянулось на 20 лет :).
Спасибо за текст, Мэтр.
Читал и смаковал.
Никто так не владеет словом языка, на котором я думаю и говорю как Дмитрий Евгеньевич Галковский.
Его читать - волшебная песня,но мысли, которые он высказывает, естественно не всегда и не всеми разделяются.
А вот откуда он берет мысли которые думает и которые пишет?
Я вот, ранее такой текст прочитал.

"Неполиткорректное
Увидел в Сети очередной призыв "поддержать режиссера Норштейна" - и, честно говоря, малость озверел. Наверно, это всё жара проклятая действует...

Но я, ей-ей, не пойму - чувство меры должно быть или нет? О том, что "великий режиссер Норштейн" снимает великий мультфильм "Шинель", я слышал, клянусь, еще когда в МГУ учился! И что? У меня у самого, того гляди, внуки уже будут - и я опять слышу, как на заевшей пластинке: "Давайте поможем великому режиссеру Норштейну снять мультфильм "Шинель".

Что ж за дьявольщина такая? Ельцин влезал на бронетранспортер, флаг "совка" спустили в Кремле, расстреляли Белый дом, починили Белый дом, я женился, развелся, опять женился, Бен Ладен протаранил "близнецов", наших биатлонистов 128 раз поймали на допинге, совок восстановили еще пошлее, чем был - а Норштейн все эти 20 с лишним лет всё снимал, как ни в чем не бывало, свою "Шинель"!

Ну, извините, это уже фарс, дедушка. Подите вы со своей "Шинелью"! Гоголь написал ее за месяц!

И еще одна такая же сволочь - режиссер Алексей Герман. Этот задолбал "непрерывным творческим процессом" над фильмом "Трудно быть богом". Сколько он уже его снимает - 10 лет? Больше? КАКОГО ЧЁРТА?!

Нет, я все понимаю: "требовательность художника к себе", "тщательная проработка деталей", "служенье муз не терпит суеты" и т.п. Но МЕРУ все-таки надо знать, господа?!

Уточню: это все я говорю при том, что считаю обоих - и Норштейна, и Германа - гениями. Собственно, иначе и не стоило бы разводить сыр-бор; пусть бы снимали хоть до морковкина заговенья! Но вот эта наша русская НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ!....

Лучше всего обо всем этом сказал Гафт, в своем, как всегда, КОРОТКОМ, но блестящем четверостишии. Я помню только пару строчек:

"... Есть в нем мужское начало,
Но нет в нем мужского конца". "

И задумался.....
Нифига себе совпадение! http://sapojnik.livejournal.com/900112.html, если кто не понял.
наконец встанет во весь рост,заплачете ещё по норнштейну -с Германом-средним...

--наверняка опять начнут строем водить студентов("иначе к сессии не допустим"),госслужащих(а то премии лишим) и солдат-(деды обеспечут явку--типо"кавказ-сила"!)

:Чеченскому кинематографу – быть.


...в < Чеченской > Республике в ближайшие годы собираются < снимать > именно качественное < кино > свидетельствует и то, что в попечительский совет «Чеченфильма» вошли известный российский скульптор Зураб Церетели, певец Иосиф Кобзон, режиссер Карен Шахназаров и, (наверное, гарант всего происходящего) Президент < Чеченской Республики Рамзан Кадыров, который, как известно, слова на ветер просто так не бросает. ...

(изините-ссылка только длинная http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=ggFKjq%2BIEafqW7txbS2NyES1n39cG3CDzydR%2BpttyxuD8oYuDWylVeFoIXbBO%2Ba%2FsgrgDIhReEC43toszuWDR5nw3bGoMThoxJwrdgHtFi3xKrJhG2UVrlwh6MfC368%2FNnJ%2B6YT%2B1uNQd76eFehY9tfH8u%2Fp02p4pwhXKV38CUpregnZfM1caDDGFvKYjDfxoppnm7wDTdQJw38TxCl861pejfBzzUKqgYSdA3xGoI8RslelPi94ioCDynoYQJW1lac%2FhKd6c5XvP1IEy0oXmMlAPx%2BaDP4bE5NQ6IssyQaP8R0iXysUmQC5WKCmpLmoGq1tHkWMfYG46ABuoLoHdKJQPQxXMpJN5SxVMzp9y4IwKxfS5iDN7mvpZxNXBEBxAERZSXXHRe4pIaoHLEG%2F%2Bfz2lxRqDmtc8gxtgcAjvk1%2Bm9uRS9yJN%2B8D0yvwXea7zhN4I6tAUQRHBrgXAoxyzgSxdk1hrPLUBWDoAnT8sTrRHVsbzR8NsjC%2FAGJH4dt1%2BRn7CI6vqHikMChMI4mea6aAGmD%2BTuvPYVZpcV7qmNt3kBuf8NIPG3MdCKmXGt2tXDHeOAp7QiwLWHrtL0VviKfDCnZdNuyOyAA03IDPNSssKpwVs1aZcAN%2FdT%2BBjR8qqXMwXGYzc3yHxWeTIb%2Bc4xxHPCD6u4yhq3q86sumA0xXCKG%2BlCu2eBfoD5fEVRfnmYxOQoZ67EpHWeixc%2FSPJMm4zeelhfBNmyBvtltph4rnuUl5Rx%2BISysXfoFnMBJF7A%2Bn9pCvLGVD1dr3cbe6dyQoBJGIls00%2B52Xt%2FRH%2BNun4rf%2BPrmvT%2FLyBtY4YAWd7mEdnVQobg5e9th8%2FKxjq7E%2Fz%2Fc1o4h0uTi9G6XDaPfOTM26v9tIMDXic%2Bz70mvFJFARAwKt0NIt6l2ujzWK17eZb8ixP%2BO3FLvl60SS7Xzmf3RN5fV3Z1kSodFVQ8vbbx9bXbBm8LbUPnOM1yWaDg%3D%3D&text=%E1%F3%E4%F3%F2%20%20%F1%ED%E8%EC%E0%F2%FC%20%F7%E5%F7%E5%ED%F1%EA%EE%E5%20%EA%E8%ED%EE&url=http%3A%2F%2Fwww.checheninfo.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D1282%3A2009-12-20-21-14-12%26catid%3D53%3Amaga%26Itemid%3D53 )
А к мнению офисных хомичков/блогиироф тысячнегофф художник мультипликатор точно прислушиваться не будет, не те люди. Мнение потребителей/пользователей не всегда интересно, более тогоони могут быть диаметрально противоположны. Так что мимо.
Предлагаю обсудить некоторых "исписавшихся писателей" хе-хе, всеж народу ближе, как не крути у нас "великая литературная традиция" (с)

Deleted comment

я с вами согласен в том что главной тенденцией киноснимательства у нас есть попил. Я не согласен с хозяином дневника в том что его или (три раза ха-ха) общественное мнение для автора произведения что либо значит. Т.е. критика возможна от проффесионалов и коллег по Цеху (даже и бюджет-попильному), от коллег из смежных профессий (публицисты-литераторы в данном случае) восприимчивость критики сильно снижается, тк они не в теме и имеют взгляд потребителей. Выше уже приводили пример с Гёте и тем сколько он писал Фауста, ну и...
Никите Сергеевичу понравилось бы.
Но ролиг для спокойной ночи малышы он же закончил.
этот ролик сделали Татарский и Ковалёв
Норштейн тоже делал заставку для "Спокойной ночи"
В 1981 году Норштейн начал работу над мультфильмом Шинель. В будущем году пора поздравить юбиляра с 30 летием работы. Перед началом великой работы у художника произошла трагедия - то ли умерла, то ли потеряла способность рисовать его жена Ярбусова, которая всегда рисовала за него. Гм, гм, всегда ценил творческих людей, но, когда у творческого человека выходит из строя жена или муж, без которых он творить не может, а человек продолжает рыпаться, будто он один что-то может, это не лучшая характеристика. Впрочем, Норштейн посвятил себя великой теме Говнорашки по мотивом рисунков Кукрыниксов. Иначе его подход к Гоголю назвать трудно. Почему русский человек, например, Гоголь или Достоевский, взявшись за тему Говнорашки, не теряет творческих способностей, а для евреев эта тема всегда кончается полной деградацией творческих способностей, сказать трудно. Такой закон существует, и Норштейн слышал об этом законе, но решил, что он выше законов творчества. Существует также закон, что ни один русский человек, спасти жертву темы не может, только сам зря способность к творчеству потеряет. Еврей же может, произнеся заветную фразу, - вали отсюда, тебе уже ничто не поможет, а за границей ты сможешь переключиться на рекламу чипсов и кока-колы. Из чего делаем вывод, что Говнорашка - мираж, порожденный злыми духами с целью лишения евреев творческих сил и способностей.
ну ничего, среди евреев далеко не все творческие работники, так что вам никогда не полегчает
Вы думаете, что нетворческим работникам тема Говнорашки ума прибавляет? Знаете, на каком-то этапе оглупление перестает компенсироваться за счет роста жизненной цепкости.
Если откровенно, вы своей "..рашкой" сильно задолбали. Просьба здесь это слово не употреблять, употребляйте его в своем сортире.
Вам что, по телевизору ещё не сказали?

Криптоназвание РФ - РАШка, это Российская Английская Шашлычная.
http://galkovsky.livejournal.com/149787.html
http://galkovsky.livejournal.com/150513.html
Я имел в виду usera kosarex с его "говнорашкой"
это да.
Но что тут поделаешь, английское оно многое такое.
Меня ещё больше задолбали тролли вроде вас bkl. Вечно думаете, будто ваше мнение или желание хоть что-то значит.
Интересно, что с распадом совка ГБ не отказался от идеи нести в массы идеологию "просвещённого чекизма". Сначала, отвратительный в плане режиссуры и вполне нормальный в плане сценария Обитаемый Остров. Искусственно разделённый на две части. Теперь "Трудно Быть богом" где-то на подходе. Думаю, долго выкаблучиваться Герману больше не дадут. Год-два и мы увидим фильму. :)

Но чё-то мне говорит, что фильмы просто так пятнадцать лет не снимают. Тем более на таком примитивном материале, как Трудно Быть богом. Оно гораздо слабее, чем тот же ОО. Похоже, Герман не знает, про что там снимать. И я не знаю, тоже. :) Глупая история про шпиона, которого раскрыли представители более примитивного народа(!) и чуть не убили. Это было бы забавно, если бы не было банально.

Кстати, что касается описания ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЧУВСТВ и создания объёмных привлекательных персонажей, то тут у Стругацких, на протяжении всего их творчества ни единого просвета и никакого развития авторского мастерства. Сплошные андроиды, рассуждающие о том "как правильно жить". А местами и откровенная пошлятина (в Пушкинском понимании). У них из романа в роман, кочует перс - друг главного героя (а-ля Зеф из ОО), который в каждом новом романе отличается только именем. Они попытались придать этому андроиду человечность используя два-три очень грубых штриха -- любовь к жратве, грубая лексика и любовь к жратве. :) В комиксах персонажи соложнее.

А романтические линии у них... Ну это просто посмешище. :) Молодой человек встретил молодую девушку и они полюбили друг-друга. Почему? Наверное потому что они молодые. Других намёков и подсказок авторы не дают. В итоге, ни оба перса по отдельности, ни вместе, объединённые "любовью" не вызывают сопереживания. Как можно сопереживать тому, о чём не имеешь информации? Кстати, из того что я читал, ни одна романтическая линия не развязалась успешно. Большинство ром-линий вообще повисали или обрывались. Это типа штришок, к тому, как эти "профессионалы" умеют работать со структурой произведения.
Евреи от предпоказов просто в восторге:
http://seance.ru/blog/tbb/
Посмотрел "скриншоты". Похоже обсуждение может перейти в плоскость, может ли глупое, злое и депрессивное кино быть красивым.
Охотно допускаю (и надеюсь), что фильм вышел замечательный. Но рецензии написаны азиатами и для азиатов. Белые без "но" не пишут и "но" есть даже в панегириках - для светотени.
Это так по европейски, судить о европейской критике, не умея читать на европейских языках
Я так понял, фильм "Трудно быть богом" снимается на чёрно-белой плёнке?
Прелесно, просто прелесно...
Это общая слабость "научной фантастики". Не надо требовать от людей того, что они не могут дать.
Совершенно с вами согласен, это на совковом безрыбье Стругацкие казались интересными.
А сейчас их читать скучно.
Просто были они советскими генералами от фантастики.
А то что по их произведениям стали снимать фильмы это ошибка.
>>>>> Сначала, отвратительный в плане режиссуры и вполне нормальный в плане сценария Обитаемый Остров.

Хороший сценарий было бы трудно испортить. Бондарчук уже имеет некоторый опыт режиссуры в виде "9й роты".

Я так полагаю, сама вещица сильно устарела за 35 лет. У нее больше нет стрежня, центральной истории, на которую все как-то логически насажено. Была вроде борьба типа с тоталитаризмом?
А раз вещица устарела, то и сценарий. А раз сценарий - то и фильм не очень. И актеры играют плохо, потому что не понимают о чем и зачем.
"Хороший сценарий было бы трудно испортить."

Но у Бондарчука получилось. :)

Лично меня сценарий вполне устраивает, единственыный упрёк -- искусственное разделение на две части.

Бондарчук "режиссёр-космонавт". Такое чувство, что он не с этой планеты. Он не имеет представления об элементарной режиссёрской технике. Он не имеет НИКАКОГО представления о ритме сцены и фильма.

Самый главный его фейл, как режиссёра -- он не может поставить сцену. Все его фиьмы распадаются на клиповую мозаику по 5-15 секунд план. Есть такой режиссёр, Куарон, так он делает планы (кадры) по десять минут и больше (Герман средний, кстати, такими приёмами тоже балуется и умеет делать). А тут, десять сек -- смена картинки. Семь секунд -- смена картинки. Бондарчук не снимает фильм, он снимает клип на два часа.

И ещё, он совершенно не умеет работать с неопытными актёрами. У него хорошо работают только актёры, которые сами всё умеют и всё знают, а остальные -- ну просто мрак.
Ну тут я пожалуй и соглашусь. Фильм очень плохо разбит на эпизоды, я смог смотреть по-первому разу только 5 мин., а по-второму разу - полфильма (за компанию с сыном), но не понимая по-существу, что происходит. Актерской работы вообще нет.

Но могу назвать и что-то хорошее.
- Мне понравились некоторые странные пейзажи, типа карьеров.
- Стрельба и взрыва в конце с какими-то чудиками была ничего.

Все-таки отсутствие какой-либо идеи самой книги, сильно подвело и так неопытного режиссера. В общем-то главный герой ничего не делает, просто неестественно хихикает и шляется по стране, как бомж (или турист).

Я бы посоветовал Бондарчуку сначала выяснить точно:
- o чем книга. Книга написана о советском дальнем востоке 50х годов. Островитяне - японцы. Там жил и работал Стругацкий какое-то время.
Поэтому снимать фильм надо было только на Дальнем Востоке. Это бы придало ощущение реальности.

- и во-вторых придумать сюжетную линию (Ну скажем, ищет Зеленые Кристаллы, для этого и прилетел). Вышло бы типа шпионского космического детектива, в конце шпион забирает с собой прекрасную аборигенку.

- не стоило делить и так пустенькую историю на два фильма

- и да, четко разбить на эпизоды. Любой полнометражный фильм состоит из 20-25 пятиминутных эпизодов. Эпизод это маленький фильм в фильме, со своим началом, развитием и концом.
Про Германа что-то не то написали. Он может снимать и быстро, как "Лапшина" снял, например.
Ну, хочет человек покапризничать, пусть покапризничает. Благо, продюсеры ему на это денег дают. Он такой один у нас. Больше подобных просто нет, равных ему по уровню работ. Насколько я знаю, государство выделяло ему копейки на последние картины, если что-то вообще выделяло. С точки зрения важности в культуре долгие сроки производства его картин еще как окупаются.
"Провалился в прокате"? Никто и не рассчитывал на массовый зрительский успех. Это же не того формата кино.
Кино "того формата" гениальные совковые еврейские режиссеры просто не умеют снимать. Для жанрового кино нужен талант. а для авторского...

Deleted comment

После просмотра мультика "Ледниковый период 3" Одна из зрительниц сказала выходя из кинотеатра что больше НИКОГДА не пойдет на российское кино.
вроде освоили (кажется, "12" - наиболее приличный фильм Михалкова за последнее время, хоть и с косяками).

Deleted comment

быть брутальным (все равно - с корочкой или без) - когда вышли "Жмурки", он как-то пояснял, чтобы зрители не путали его с персонажем :-). Это еще с "Жестокого романса" пошло, если именно в кино (не знаю, как и когда в жизни)...

Вообще же жанровое отечественное кино - сейчас вполне кассовое (даже в этом году, когда шли "Аватар", "Шрэк навсегда", "Алиса"). Комедии часто попадают в 10 самых кассовых фильмов года, особенно в своем жанре, боевики и мелодрамы - иногда тоже.

Deleted comment

Черная молния - вполне кассовый, 2-ое место среди рос.фильмов этого сезона (после "Нашей Раши - Яиц судьбы") http://www.kinobusiness.com/index.php?option=com_wrapper&Itemid=133
Вы что, прикалываетесь?
"12" - это американский фильм какого-то лохматого года.
А Михалков мало что спёр тему, так и изгадил там всё.
упс, извиняюсь. Слово "римейки" я и не приметил...
"12" Михалкова - мерзейшее извращение прекрасного фильма "12 разгневанных мужчин". Причем этот фильм на порядок хуже, чем раскритикованный последний опус Михалкова. Я об этом писал: http://sapojnik.livejournal.com/469472.html
так и задумал, в общем-то... А чем хуже-то ? Он - по злободневным проблемам современного самосознания, а УС - нет (пусть Михалков, видимо, сам и считает, что да - но образный строй трейлеров не трогает, нет желания посмотреть).

Вообще открою секрет своей "критической критики": не люблю кино вообще, с удовольствием смотрю только сериалы :-)
...он нафиг не сдался, правильно )
Пардон, а за сколько он Лапшина снял?

Я точно не высчитывал, сколько времени у него уходит на на производство, но в прокат его фильмы выходили с перерывовом где-то в восемь лет.
Точно я не помню. Но вроде несколько месяцев. Ну в-общем, как-то быстро по его меркам. Можете сами посмотреть его интервью, он говорит об этом. Лень пересматривать.
http://art-sluza.info/2010/05/13/%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD-2010-%D1%81%D0%BC/#more-8855
А в советский период фильмы выходили с большими перерывами, потому что часто после выхода картины его выгоняли с работы )
Фильм провалился и как интеллектуальное кино. В том числе на кинофестивалях.

Что касается капризов, то например у меня вообще никаких капризов нет. Итог - в день пятидесятилетия, сопровождаемый поклонниками, для прикола заглянул в фойе Дома литераторов. Конечно не пустили даже в фойе - пришлось "бросить взор" издалека.
Не нашлось ни одного самого завалящего "районного" литчиновника поздравитьс юбилеем. А уж чтобы деньги... Или издать книги (пользующиеся неплохим спросом)...

Я не против. Но когда говорят о капризах и бережном отношении к ранимым художникам, становится смешно.

Со мною вот что происходит
В кино моё никто не ходит
А люди в мелкой суете
Берут билеты всё не те.

Сидит семидесятилетный осёл, заживающий чужой век, и рвёт лиру. У него, видите ли, "творческий кризис". Если не можешь писать, вали в сторону и не морочь людям голову.
Фильм провалился в Каннах в начале, но впоследствии был французской же прессой был реабилитирован. И "в общем зачете" он совсем не провалился. Входит во всякие разнообразные кино-списки и кино-рейтинги. Люди не забыли его, смотрят и смотрят заново, обсуждают. Его переиздают на DVD. Не похоже на художественное банкротство.
Смешно говорить о капризах художника, если он никому не нужен. А если к его капризам прислушиваются, значит дело того стоит. Кабы он был так мелок и неинтересен, не было бы и таких долгих обсуждений вокруг него. Почему же он привлекает такое внимание и вызывает такое раздражение? В том числе ваши.
И на творческий кризис он вроде не жаловался. Просто делал, как хотел. В чем проблема-то?
Знаете, в начале 80-х стало совсем плохо и при Черненко вышли на "празднование победы". Теленовости на 50% состояли из такого сюрра: "До празднования победы осталос 284 дня. В этот день в 1944 году на Энском направлении сержант Приходько метким огнём сбил фашистский бомбардировщик. Пионерка Зина Пришейрукав бросила гранату в здание гомельского гестапо". Потом шёл пять минут спорт, прогноз погоды. И всё.

Каковы были культурные события последних 20 лет? "Так, ждём Норштейна, ждём Германа". Дождались. Германа. А лет через десять и Норштейн с шинелью дозреет.

То-то будет весело, то-то хорошо.

Черненко, хули.
И еще Новости Гозмоза, как же без них. Каждую "Программу Время" три-пять минут про Гозмоз обязательно. Салют-6, Романенко и Гречко...
>государство выделяло ему
Провалился в прокате? Никто и не рассчитывал на массовый зрительский успех.

это просто отлично. Деньги налогоплательщиков сливаются на развлечения цыганского горе-режиссёра и это подаётся, как норма. Браво.
этот, как вы выразились "горе-режиссер" считается одним из самых значимых отечественных режиссеров и, кстати, признанных на Западе.
Повторюсь, тот фильм почти полностью снят не на государственные деньги. Финансировали его совершенно разные люди. Так что ничего никуда не слилось, можно не негодовать по этому поводу.
не надо мне рассказывать, как существует совецкое фильмопроизводство. Пусть творят, только не за мой счёт.
чувствуется, вы реально ощущаете себя хозяином на этой земле... респект!
"Лапшина" быстро, потому что вторым режиссером был Витя Аристоа, который и Болтнева вынул из небытия, и многих актеров для Германа нашел в провинции, поэтому Герман и не отпускал Аристова на самостоятельную работу...
не надо нам "Шинели" от Норштейна. Я помню, в конце 90-х для "Спокойной ночи, малыши!" на канале ОРТ сделали заставкой норштейновский ролик. У меня ребёнок плакать от страха начинал, как только эту заставку видел, а Норштейну за этот ролик каку-то денежную премию дали. Так что НЕ НАДО.
Я Норштейна понимаю, сам Миядзаки его "Ёжика" видел. Это и останется его гордостью - миядзаки оценил...
А нехватка денег - просто отмазка - "обидели художника! не реализовался!"
У вас ребёнок, а я вместе с ребёнком плакал, это было страшнее всх фильмов ужасов.
А японцы его оценили, потому что у них такой же страшный ,,Звонок,, снят.
Жалость унижает человека - подметил М.Горький.
Bот не жалко совсем)
и пинать нет нужды, гении они и есть гении.
цех гм нужен ли - вопрос.

Xудожники получают удовольствие от процесса, а не его окончания и возраст не помощник, а Вы о них как о мальчишках, право-слово ...

B прокате "Хрусталев" провалился - лучшая рекомендация,
фильм очень сильный, смотреть трудно, но это и не комедия.

"Трудоно быть богом" красиво, судя по картинкам, но приблатненность - к которой в России все привыкли - пугает, надеюсь, за пару лет озвучания ее все же изничтожит Герман.

А критики не получилось у Дмитрия Евгеньевича, брюзжание скорее стариковское, хотя Mастера Bам в отцы годятся.

извините
Я смотрел хф "Хрусталёв машину" и готов повторить то, что о нём сказал председаль жюри Каннского кинофестиваля Мартин Скорцезе: как можно судить фильм, в котором ты ничего не понял?

Мне не стыдно сказать, Я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ В ЭТОМ ФИЛЬМЕ. Я думаю, что в этом фильме нет смысла. Кроме самого очевидного -- в СССР ГБ могло ВЫЕБАТЬ (ключевая сцена :) ) кого хотело. Даже человека, от которого зависит жизнь или смерть ВОЖДЯ. Не такая уж и сложная мысль. Не надо быть мудрецом, чтобы к ней прийти.

Ситуация с Хрусталёвым напоминает историю голого короля. Аффтар сделал что-то псевдоглубокомысленное и псевдоинтеллектуалы его активно наритают. А народ просто хавает, что ему дают.

Вот вы можете объяснить, о чем фильм Хрусталёв Машину? Почему это хороший фильм, а не плохой?
фактурный фильм для разглядывания деталей :-). Иностранцам и молодежи его трудно смотреть - он именно скорее для поколения Германа (ну, и всех, знакомых с изображаемыми там бытовыми деталями и др. штампами). С этой точки зрения там доставляет практически всё - позиционирован-то он как комедия...

А так примитивная фабула: в эпоху дела врачей доктор, узнав об угрозе ареста, спасает свою семью (и между делом осчастливливает молодую тетку зачатием ребенка), чудесное спасение благодаря смерти Сталина и отказ от прежней жизни (впрочем, эту часть я не видел - по телевизору досмотрел до успешного побега, до зеков не дошел :-))

"А так примитивная фабула: в эпоху дела врачей доктор, узнав об угрозе ареста, спасает свою семью (и между делом осчастливливает молодую тетку зачатием ребенка), чудесное спасение благодаря смерти Сталина и отказ от прежней жизни (впрочем, эту часть я не видел - по телевизору досмотрел до успешного побега, до зеков не дошел :-))"

Я человек взрослый, мне фабулы зачитывать не надо. :) Я сразу на идейный уровень перехожу.

Вот что в этой истории такого, что тянуло бы на кинопремию?
уровень, а художественный - весьма оригинальный. Никакой истории, говорю же - картинка, персонажи, сцены, инвентарь. Мне больше его "Лапшина" понравилось, т.к. "Лапшин", кажется, снят слишком серьезно, как настоящий натурализм ("вот она, правда-то, про 30-е годы" мол :-)), а "Хрусталев" - где-то между штампами и натурализмом. Ну: какая там семья гостевая из (что ли) Харькова шикарная :-) (особенно что на фоне "беседы" доктора с женой о необходимости побега). Фильм не нравится тем, у кого он не соответствует зрительским ожиданиям. Полагаю, что среди тех, кто его в кино смотреть пытался. таких больше, чем тех, кто по телевизору, т.к. в кино более зарегулированные условия просмотра, что накладывает отпечаток на взгляд "каким должно быть кино"...
"Никакой истории"

Вот поэтому критики и прокатили фильм. Нет истории -- нет предмета для обсуждения. Нравятся детали -- сходите не фотовыставку. :)

Имхо, за всеми этими деталями и гипернатурализмом нет содержания. И это фейл.
его не все прокатили - по некоторым версиям (зарубежным) включен в число 50 самых значительных фильмов последних десятилетий.

А нафига в кино история - чай не сериал ? Кино сериалу по повествовательным свойствам всегда проиграет в силу объема (сериал - это роман по затрачиваемому на ознакомление времени, кино - рассказ или пьеса; тут в другой подветке я признался, что не люблю кино в принципе по сравнениню с сериалами :-)). Поэтому кино может обойтись и без сложной истории - изображаемое и есть содержание в этом случае (по качеству картинки у кино как раз возможностей по сравнению с сериалом больше). "Хрусталева" надо было бы как-то подсократить, т.к. зритель к такому зрелищу непривычен - но если бы в таком стиле снимались фильмы в большем количестве (не только Германом), то им бы определенно нашлась бы ниша...
Oбъяснять фильмы,картины довольно неблагодарное занятие.
пересмотрите, может получится.
вот сам автор доходчиво, по-моему,
но судя по всему это не Ваш автор
Алексей Герман о своем фильме:

"Это была большая картина, о стране, что я помню, о России, и что такое Россия. И самое главное - что? чего врать? - народ и партия едины. У нас тогда, когда мы начинали, у нас было все заострено на большевиках, которые страну довели до этого состояния, на зловещей роли госбезопасности, и мы так как-то мыслили. Но поскольку все это продолжалось бесконечно долго, то мы стали приходить к выводу, что это все не так, что это не интересно про большевиков, ну их, про них уже сняли, пересняли, наврали. Госбезопасность никакого к этому отношения не имеет. Все дело в нас, потому что и КПСС, и госбезопасность, и все, это все сидит в нас. Это все наша закваска, наш менталитет. Поэтому этот глоток свободы, который вдруг разрешили сделать России, он ни к чему не привел. Мы с вами живем, разговариваем, тюрьма "Кресты" - 85 квадратных сантиметров на заключенного, жара 30 градусов, и чем это отличается от ГУЛАГа? Другого Солженицына просто нет. Или я не прав? Вот ведь в чем беда.

Пожалуйста: пожили некоторое время, частично по-другому. Ну и что? Что получилось? Барство дикое, рабство черное, вот и все. Кинематограф, кинематографисты с восторгом встретили новую власть, почему-то считая, что она пошлет своих детей в Сорбонну, это считает, по-моему, и мой друг Петр Вайль, а оттуда они уже вернутся другими людьми и будут преобразовывать Россию или в Сорбонну или в английский университет. Поверьте мне: пошлют они юных бандитов - приедут новые бандиты. Ничему они там не научатся, учиться не будут, даже английского языка не выучат. Ничего этого не будет. От бандитов рождаются бандиты. В России. Может быть, в Америке от бандитов рождаются президенты, это я не знаю. А у нас от бандитов рождаются бандиты. И от президентов иногда рождаются бандиты, это тоже вполне возможно. И поэтому мы как-то так и выстраивали это кино, оно переживало какие-то все время мутации, вот мы туда, туда, туда-то... пока мы не пришли вот к этому кино, которое можно обозначить одним словом: "Нет". Вот если сказать, про что кино? Нет! Нет ни тому режиму, нет ни этому."
Посмеялся. Будь то сейчас не 2010 а 1989 и всякие коротичи с пламенем в глазах вещают про ужосы тоталитаризма.
Фильм уныло местечковый и выражает ужас бльшевистких евреев (детей детей арбата) перед системой которую они сами и создали.
1. Народ и партия едины. Это изначально лживый тезис. Народ никогда большевисткой дрибузней не увлекался. В фильме есть еврейский мальчик который судорожно пытается защитится от раскручивающегося сталинского молоха газетными цитатками. Русские дети его просто бюьт. Вот этот мальчик искренне пытался играть по правилам системы. считал ее своей. вот кто с партией един.
2. Что это за глоток свободы? какой свободы?
3. Вот в этом ваша суть "пошлет своих детей в сорбонну" Про вас пелевин отлично написал: – Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. – Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому. – Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы… Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами. Не убавить не прибавить. А вы говорите герман.

ну если Bы не понимаете про глоток свободы и про то, что ничего не произошло с 1989 года, то далее беседа не имеет смысла ( она изначально его не имела)
"вы" "мы" - не понимаю, про что это, о ком писал ваш кумир пелевин...
кстати (или нет),
вот этот Ваш комментарий очень перекликается с фильмом
Нет деточка это ВЫ не понимаете что такое свобода. А что произошло с 1989 года я прекрасно понимаю. Сначала ЕБН и семибанкирщина и с экранов телевизеров радзиховский рассказывает как хорошо и правильно брать кредит МВФ, а простой украинский хлопчик становится альфабанкиром, а простой коми паренек становится абрамовичем. А потом приходят чекисты и семибанкиров с кормушки выгоняют. на что либегальная общественность начинает кричать про тоталитаризм и кровавый сталинизм. глоток свободы ходорковскому.
Пелевин не то что бы мой кумир просто его диагноз относительно вашей публики безупречно точен. совковая еврейская культурная элитка паразитирует на остатках совковой системы финансирования.
А фильм про то что дети детей арбата природные дурачки. Для евреев это вообще большая проблема. ситуативное тактическое мышление их подводит. Хотели троцкий и прочие ягоды и бокии загнать русских в рабство лагеря придумали. Думали хозяевами будут. а сталин их в эти лагеря и утрамбовал вместе с русскими. какое коварство.
Провели воровскую приватизацию при пьяненком ЕБН думали что вся политика это отныне спор гусинского с березовским. а пришли чекисты и большой кусок пирога себе забрали. А ведь по плану березы путин должен был верой иправдой служить. какой коварный. Бедные евреи. все их обманывают.
если в кране нет воды, значит?

это вот совковая мономания

классно у Вас пазл сложился - говорили про фильм, а вышло, что я паразитирую на остатках совкового финансирования
остроумнo,
мне понравилось)
у Вас там пятница день приколов
Ну при чем тут кран и вода? а вот роль евреев в большевистском перевороте и формировании людоедской системы решающая. Это доказано историческими фактами. Как и их роль в формировании нынешней воровской РФии. Союз евреев и русских бандитов что в 1917 что в 1991 разваливал страну. А потом евреи удивляются чего это нас таких грамотных какие то урелы перехитрили. Поэтому лицемерные сопли всяких деятелей культуры (у которых прадедушка был пламенный чекист верный ленинец а его злой сталин репрессировал) так вот сопли этих ублюдков про "рабский народ" про "пьяное советское быдло" про "вековечные традиции монгольского холопства" так вот такие рассуждения сразу выдают в человеке конченную мразь которая очень не хочет что бы разговор про ужосы тоталитаризма переходил в практическую плоскость. Как из бердичева семейка перебралась в ЦАО Москвы? почему вся родня при кровавом совке во внешторге пахала? С чего бы это правнук большевистского головореза заведует телевизором и рассуждает о ужосах большевизма? таких вопросы наши борцы за свободу очень не любят.
А паразитирование на остатках совкового финансирования это как раз просто. Что умели при совке? интриговать за бюджетные средства. Чем занимаются сейчас? тем же самым. Почему это удается? потому что распределители и потребители бюджетных средств связаны родственными дружескими и этническими связями. Скока там у гельмана ЧАСТНЫХ средств и бюджетных? что без попила бюджета ваш гельман из себя представляет? Так и тут. на чьи денежки герман младший снимает свое унылое говно? нет конечно можно говорить что это не говно а шедевры. А что еще остается. признание смерти подобно. могут и бюджета лишить.
а с кем Вы беседуете, если не секрет?
Просто даю вам понять что вы тут со своими соплями про гениальное антитоталитарное кино как медуза прозрачная.
"даю вам понять что вы тут" - я полагала, что оставила комментарий в дневнике Д.Е.Галковского к его же посту,
а теперь получается, что меня занесло к Вам или Вы теперь тут модератор?
извините, заблудилась!
в

другой ветке беседы Вы или Ваш коллега мне написал, что я имею отношение к НАШИМ
по-моему, у вас там не только жара, но и грибы поперли вопреки всем законам природы.
берегите себя!
ну не надо так тупо сливаться цепляясь за процессуальные тонкости. Не знаю с какими коллегами вы там общались а я счел своим долгом по мере сил дать оценку тому нагромождению местечкового лицемерия с которым вы хвалили эту германовскую квашню. Хочу довести до вас простую мысль. совок заканчивается. исторически. Если наивные советские дурачки еще слушали гениальных еврейских искусствоведов которые рассказывали о гениальных еврейских режиссерах. И под это дело и те и другие получали квартиры и путевки в карловы вары то теперь все ваши судорожные конвульсии все го лишь белый шум. Пелевин вам давно указал жаба будет кормить только троих миньетчиков. на должности "обличителей кровавого совка" много желающих. на всех денег не хватит. старательней надо работать. вот как сванидзе или млечин какой.
Kak страшно, у вас там столько сумасшедших!
не пытайтесь никому ничего указывать на чужой территории, это производит, мягко говоря, странное впечатление - именно совка! и блатные выражения не употребляйте в разговорах с дамами в возрасте. это у Вас в России все привыкли и так говорят, a мне тяжело это читать( возьмите себя в руки, если можете остановите бред, который несете с двух стволов! никаких квартир и путевок в карловы вары не получала, ни в каком внеш или внутрь торге не работала и на пелевина вашего мне начхать и на ваших миньетчиков (слова-то такого нет в русском языке, как и слова хуцпа! оно английское,
загляните в словарь)
имейте совесть, не пишите мне своих эротических фантазий!
Ой какую цацу обидели. наверное дворянских кровей раз употребляете "у Вас в России" Белой акации цветы эмиграции...? или колбасные беглецы от тоталитаризма?
1. Что касается указивок на чужой территории. Это свободный ЖЖ где люди высказываются и обмениваются мнениями. Вы высказали мнение я вам указал на его лицемерие и тупость. такое бывает. это интернет детка тут могут и нах... послать.
2. То что вы дама в возрасте никаких скидок вам не делает. и что что в возрасте? у нас равноправие. если дожив до возраста вы имеете голове какую то кашу то вам стоит задуматься на что вы потратили свой возраст и не умничать потому как засмеют.
3. Что касается бреда. Укажите на фактологические неточности. укажите на ложность причинно-следственных связей. А то что вы декларативно обзываете мои оценки бредом простите не убедительно. Это самослив детка. возразить нечего значит надо назвать оппонента дураком.
4. Я не говорю лично про вас. я говорю про гениальных деятелей культуры которые открывают народу глаза про "тоталитаризм" "рабство" и "барство-холопство". Копнешь такого борца. И полезет биологическая мотивация жрать слаще спать мягче при ЛЮБОМ режиме. дедушка комиссарил внучок либералит. И всё учат как из русских раба выдавливать.
5. Образ Пелевина совершенно точен как бы вы не злились на его эстетическое оформление. По существу вам возразить нечего.
я Вам никаких мнений не высказывала, Вам это померещилось
Вы ко мне приципились и теперь пытаетесь в чем-то уличить
бабушка Вас наверное лишила карманных денег, мстите чужим дамам)
а слабо поболтать с таким же мономаном?

да, "образ пелевина" мне понравился, про меня - я паразитирую на теле умирающего совка, жаль, что Вы перестали фантазировать на эту тему(
А как дышала... Понимаю очень обидно. Громоздила чего то про "вековечное русское рабство" умничать пыталась про "наш менталитет" про "мой друг петр вайль" а тут прицепился какой то и все испортил. Оказалось что и менталитет вовсе и не ваш а наш (у вас в России). Кстати очень симптоматично. Начинает какое нибудь мурло рассуждать про "наш рабский менталитет" "мы русские виноваты" а потом оказывается что он сам то этим менталитетом ну никак не обладает и к русским себя не причисляет. Сплошь и рядом такие перевертыши.
А мстить чужим дамам не имею никакой склонности. просто я считаю что лицемерам и демагогам не должно быть комфортно когда они пускают свои пузыри.
Повторяю вы все прозрачные с ухватками вашими про гениальное авторское кино.
"дышала" - это все Ваши эротические фантазии наброситься на меня с пошленькими словечками и представлять как я дышу)
"обидно" - где?

"Громоздила про "вековечное русское рабство" - где громоздила, место покажите в тексте, пожалуйста.
" умничать пыталась про "наш менталитет" про "мой друг петр вайль" - место в тексте покажите, пожалуйста, мой внимательный учитель)
"у вас в России" - да, у вас, потому что я не в России и почему бы мне не написать о то, что у вас все по фене ботают и Вы пишете диким языком
"к русским себя не причисляет" - место в тексте покажите, пожалуйста . "Сплошь и рядом такие перевертыши" - это у Вас в голове воспалилось что-то от жары
"про кино" - мое личное дело какое хочу кино такое и буду восхвалять смотреть или ругать.
Не дух но буква... (с)
1. Как я понимаю постоянное употребление термина "эротические фантазии" связано с тем что вы дама в возрасте.
2. Вы привели обширную цитату из самого германа видимо потому что полностью солидарны с его оценками: "...Все дело в нас, потому что и КПСС, и госбезопасность, и все, это все сидит в нас. Это все наша закваска, наш менталитет..." "...Барство дикое, рабство черное, вот и все..." Так я вам на пальцах разъяснил что это голое лицемерие.
3. Ну что жаргонизмы имеют место. Язык живой организм и от правящего сословия (которые привели к власти либералы) многое попадает в и просторечие. Что делать. се ля ви.
4. А всё просто герман НЕ РУССКИЙ. и когда он (и такие как он) говорят о русских это суждения ооочень внимательно надо читать. ибо ангажировано и носит целевой характер.
5. Кино конечно смотрите какое хотите. только вот не надо называть говно конфеткой а унылую безобразную кашу шедевром. А то вопросы возникают. Зачем? Кому выгодно что бы в России всякие соплежуи на казенный кошт самовыражовывались? Зачем поддерживать такую ситуацию когда отечественный кинематограф чуть более чем полностью состоит из тупиц и бездарей? зачем им потакать? Страна может кормить одного двух авторских режиссеров если они действительно делают новые шаги в искусстве. Но не СОТНЮ же. а то валом просто валом гарпастум царр бумажный солдат петя по дороге... все такие авторские такие талантливые... Сколько можно уже эту публику смотреть и слушать?
молодой человек(1974 года рождения)), попробуйте бревна в своем глазу сосчитать, сколько раз вы написали непотребство (процитировали или сами выдумали)
так что постоянное оно у вас в мозгу или где там - мне нет дела
фантазия у Вас бурлит как поток горный с первого ко мне обращения.
идите уже, ну мне не интересно читать Ваши простыни...
переливаете из пустого в порожнее с упорством достойным лучшего применения идите в фонтан охладитесь что ли и простите уже свою бабушку и маму
не приставайте к незнакомым дамам, найдите себе подругу или друга по интересам
все, идите, ночь на дворе
Посеявший ветер пожнет бурю. Вы неоднократно указывали на свои престарелости. видимо именно этим можно объяснить что ваше мировоззрение застряло в 1989 году. Я понимаю вам жаль что вас тут так обидели. но вы подумайте почему так происходит. А потому что не надо держать публику за дурачков и толкать всякую чушь про гениальное антитоталитарное кино. А если уж взялись нас тут просвещать то будьте добры отстаивать свои взгляды в жестком формате. Ибо тема которую вы затрагиваете и тот ракурс в котором вы ее преподносите предполагает именно жесткий формат. Надоело уже за 20 лет балалайки эти слушать. Вы же не в России живете? живите себе. проникайтесь культурой приютившего вас народа. А тут умничать не надо.
"А тут умничать не надо." -
где тут?
да, Bаша правда, Вы меня обидели разозлили и мне жаль но почему вы часто повторяете
разбиритесь. A стариков и детей тоже обидеть можете,
честно,
мне не интересно читать вас, Вы так и не смогли привлечь моего внимания к Вашим мега-текстам, может кому-то они доставили удовольствие,
мне понравилась только короткая тема про паразитирование на теле умирающего совка, но, Вы-вредина, как почувствовали, что мне понравилось, перестали писать об этом
Bот вам кино Кокшенова
Детектив по-русски - http://video.ru/download/film/5268_Detektiv_porusski
Наверняка Вам понравится
После того как матерого афериста Анатолия Папика в зале суда взяли под стражу, его родственники и подельники решают бежать в жаркие страны, от греха подальше. Жена – в Грецию, шеф – в Испанию, а "шестерки" Шило и Пузырь – в Турцию. Каково же было удивление двух пройдох, когда на побережье Средиземного моря они лицом к лицу сталкиваются с Папиком, который теоретически должен "париться на нарах". После определенных розыскных мероприятий выясняется, что это не Папик, а его точная копия, англичанин Майкл Смит. У мошенников возникает хитроумный план подмены "близнеца" Смита на томящегося в тюряге Папика...

Вот только не надо мне писать про свои обидки. Смешно. А про паразитирование на совке я уже предельно ясно выразился. Вся совковая система это кормление за счет бюджета целой кодлы паразитов. Союз писателей союз кинематографистов союз того союз сего. В нормальной системе эти существа достойно занимали бы место балаганных шутов на деревенских вечерах "праздник урожая". Но совок был добрым и финансировал их идиотское творчество. Так творцы возомнили себя гениями и вообразили что на западе их гениальность будет оценена по достоинству. А совок их на запад не пущал и не давал глотка свободы творчества. И они начали этот совок гнобить. и загнобили. Только в современном рыночном обществе их гениальная гениальность никому не нужна. совсем. Ибо не гениальность это, а бездарность. А куда их всех девать? ведь все героические борцы с тоталитаризмом. такие речи толкали в 1989 такие интервью давали в 1990. приближади победу демократии. Вот и подкармливает режим за счет бюджета. копают не перекопают важную идеологическую тему "кровавый тоталитаризм у нас в крови".
А про кокшенова я не очень понял. этот фильм отразил часть вашей биографии? или этот артист символ пошлости на фоне гениального германа? по мне так одного уровня персонажи.
скажите только честно, Вы русский или белорус?
это русский режиссер, странно, что он Вам не нравится
посмотрите, потом расскажете (я не смотрела )
http://films.ruskino.ru/download/film/5268
про обидки Вы любите и Вы неутомимы в этом, пыталась Вам сделать приятное, не получилось, извините. Вы как-то слишком буквально все воспринимате(
я все-так с Вами прекращу общение
не очень красиво засорять ящик Дмитрия Евгеньевича, хотя может он пару раз и улыбнулся, все-таки чувство юмора на высоте
Доброй ночи, мой новый белоруский друг прыяцель!
браты любяць адзін аднаго (адзін другога)
Эх дуся дуся. слабо щеки надуваешь.
не агитируйте меня более за советскую власть,
идите смотреть фильмы Кокшенова, он не еврей, он белорус
упаси боже что бы я агитировал за совок. Я агитирую за жанровое кино. "Ледниковый период" "Аватар3D" Ваши местечковые гении даже если лопнут от натуги нормального жанрового фильма снять не смогут. ибо бездари.
Скажите, а Вам нравится Михаил Кокшенов?
B возрасте 73 лет он ушел от своей жены Елены, с которой прожил в браке более 20 лет, и все для того, чтобы вновь (уже в третий раз в жизни) пойти под венец с преуспевающей бизнесвумен Натальей Лепехиной, фирма которой связана с нефтепромыслом и приносит ей миллионы. Несмотря на то что влюбленные еще официально не расписались, живут они уже вместе — в шикарной московской квартире Натальи. «Она будет помогать мне с продюсированием моего фильма о войне», — смущенно признается Михаил Михайлович. Познакомились же голубки весьма романтично и прозаично одновременно. Романтично — потому что это было в самолете на высоте 10 000. Прозаично — Кокшенов сразу же предложил своей соседке по кресле (собственно, Лепехиной) выпить коньячку «для сугреву» — причем из горла. Кстати, сама миллионерша признается, что в свое время ей очень нравились фильмы, в которых «играл мой Миша», но влюблена она всегда была в Андрея Миронова. После росписи в загсе (ближе к весне) будущие молодожены планируют и венчание в церкви.
"Я вот до встречи с ней никогда не ходил в церковь, а познакомился с ней - и пришел к Богу"
Зациклилась? дуся. Троллить то не умеешь. А не умеешь не берись.
Наконец вы дали себе адекватную самооценку. Перед тем как написать очередную чушь тихо скажите себе "я же дуся". и ничего не пишите.
пожалейте почтовый ящик Д.Е.Г.


искренне Ваша

дуся )
ДЕГ не против.
Ваш Кокшенов-Герман.
да, спасибо за "деточку", не ожидала получить такой бонус!
я и деточка и киса и понаехавшая - эт точно Вы заметили
>>Народ никогда большевисткой дрибузней не увлекался.

Булгаков меня обманул!
Что хорошо у антисемитов - что они ЗНАЮТ ОТВЕТ :)
Кто о чём, а лысый о расчёске.
"Все дело в нас, потому что и КПСС, и госбезопасность, и все, это все сидит в нас."

Как самокритично Герман про своих соплеменников вещает, прямо заслушался. "Аффтар, пеши исчо!"
Это хорошо, что Скорцезе не понимает. Как сказал Бродский в предисловии к Котловану, счастлива страна где эту книгу не поймут.

В фильме гениальная концовка. Героя выебали. Он, как Эдип, ослеп и прозрел. Вместо того, чтобы после полного реабилитанса вернутся обратно в элитную квартиру, получить еще одну большую звезду, он, генерал от медицины, пошел по миру в вонючем ватнике. Прям как старец Федор Кузьмич. Среди блядей и барыг... Прям как,.. но не буду богохульствовать.
Античная трагедия проста. А Герман чего-то намудрил с двойниками и с тайнами мадридского двора. Думаю это произошло потому что режиссёр заболел русской болезнью. Он всю жизнь занимался морализаторством, но при этом априори был уверен в собственной непогрешимости. Но морализаторство начинается с самоанализа. Герман номенклатурное дитя и сын сталинского пропагандиста. Дитю была положена фронда. Дальше фронды он не ушёл. Уж сарая нет, а он всё его улучшает, утепляет и борется с нехорошими насекомыми-сквозняками.
> Уж сарая нет

Рухнула башня, исчез Саурон, разлетелись неизвестно куда назгулы. Уплыли за море эльфы и волшебники. Наступила эра людей. А что с Мордором-то? Что с его титульной нацией - орками?

А Мордой остался, хоть и переименованный в Мордорскую Федеративную Республику. Остались бесконечные выжженные поля, кривые жилища орков, чудовищные строения сауронова хозяйства, склады оружия, способные вооружить не только всех жителей Средиземья, но и десятка других таких же. Кости миллионов и миллионов убитых и съеденных пленников и собственных жителей перегнили в земле и превратились в густую жирную жижу.

Жижа эта, как скоро выяснилось, очень ходко идет во всех землях. И дома топить, и пищу приготовить. Некоторые даже трубы проложили, чтоб прямо в дома качать.

Некоторые разбогатевшие орки начали даже выезжать за пределы Мордора. Погулять, еды человеческой поесть, белых девок потискать. Правда маски, макияж да румяна, тесная человеческая одежда с трудом скрывали природную дородность жителей Мордора, неправильности черепной коробки и густую шерсть на выступающих частях тела. Широки были орки, я бы сузил. Бывало, уронит загулявший орк голову в чашу с вином, поползет макияж, взревет балрогом. Ну его повяжут, подведут к границам Мордора и пинком под зад водворят на место. После еще долго гудит общество: "Нам не нужны эти людоеды с Востока!". Но деньги, как известно, не пахнут, а их у орков было много.

Но не всем в Мордоре такие привилегии. Большая часть населения продолжала слоняться среди пожарищ в поисках пропитания. Начались брожения. Так на этой национальной волне поднялся до самой вершины власти маленький незаметный орчок, сместивший совершенно спившегося Горбага. Конечно статью он был не Саурон, и не боялся его никто, но своих урок он знал как никто. Стали они у него ходить, одни с портретами Саурона, другие с плакатами "Мордор для орков", "Долой черножопых урхов!", "Тролли, чемодан, вокзал, Мория", "Лапы проч от Великой и Могучей Черной Речи!" А безработные бывшие клерки из отдела пропаганды Барад-дура тут как тут. Открыли оркам глаза: мы Урус-хай - древнейший из народов Средиземья; орки это первозванные, черные эльфы, оттесненные от власти интригами пархатых сынов Эльдара, потомки великих Укров, живших до прихода Валаров.

Так вернулось все на круги своя в Мордоре. Правда без летучих назгулов, межконтинентальных барлогов, без поддержки восточных племен и харадрима на слонах большой опасности для людей они не представляли. Те только пожимали плечами: "Мордой есть Мордой, умом его не понять, на веревке общей не повесить."
> Уплыли за море эльфы и волшебники.

так смешно начали

и так заунывно закончили

А вообще интересно всё тут устроено у Дмитрия Евгеньевича. Рано или поздно каждый сам себя обслужит.
> Рано или поздно каждый сам себя обслужит.

Это гораздо лучше чем когда вас обслужат. Так что торопитесь, мой друг.
Ваше "прям как" говорит о том, что концовка банальна, а не гениальна.

Всё очень предсказуемо и в лоб.
Ну я не как бы не предсказал такой конец. Оне не банальна в контексте данного фильма. Фильм-то не античная трагедия а фарс из жизни орка-костоправа из Мордора.
"художникм" "получают удовольствие",судя о россиянским фильмецам--только от хаванья бюджета на фильм---ни один фильм их не окупается-- известно по какой причине -"быдлу" не понять полёта мысли гениальных местечковых гениев,--для рзъяснения пильщикам россиянского бюджета о непонятливой русской быдломассы под рукой такие ж гениальные местечковые критики--типо --быков--,они нам объясняют.,что мы тут все дураки...

--культурка россиянии в руках и под присмотром этномафийки-- посему галковскому - фик чо дадут,он по хотя б и по сравнению с-- э т и м и-- "Мастерами"--3-жды гений--"Мастера"(присосчики к бюджету)---- разрешают только "брюзжать" -- к своему корыту с помоями от искусства (не понятым ВСЕМу МИРу -таки хениальны!)---откуда все они оборзев просто жрут--уже даже не желая "работать"(по 15 лет "творить фильму--с результатом на выходе--"гавно"--это НЕ РАБОТАТЬ )

--да ,уж как говаривал наше всё-ВВП--"КУЛЬТУРКИ НЕ ХВАТАЕТ"хот б голливудского уровня,---и элементарно умишка

даже нигерийское кино лучше--я не шучу --местечковым гениям у нигерийцев бы поучиться уровню кинематографии--притом ,.что фильмы--там малобюджетные--если 1\1оо от россиянского фильма-говна затрачено--а то и меньше...

пы.сы.--молодёжь местечковая--нследственные гении--конечно пооборотистей--свои "самые лучшие кено" штампует в месячные сроки--что не поднимает сии "произведения"выше все той же категори--гавно--отбросы мирового кинематографа--никому не нужные кроме их самих
"
"художникм"... хаванья ..."быдлу" пильщикам быдломассы типо --быков--,все дураки...

--культурка россиянии этномафийки фик чо присосчики корыту с помоями хениальны жрут "гавно" "КУЛЬТУРКИ умишка говна

пы.сы. нследственные кено гавно--отбросы"
у Горького хоршо про такой способ изложения мыслей - "как спьяну, или как лес шумит"

вы бы попробывали бы - простыми предложенями, без телеграфных тире, и самое главное - не коверкая русский язык
жалость-- гении - гении-- художники --- лучшаярекомедация --- очень сильный --- красиво--- Мастера----....


--подмахивайте,подмахивайте,старайтесь а то быков один не справляется--быдло на кено генияльное не идёт
спасибо, что посвятили мне свой "пятничный креoтив"
mersi
"Жалость унижает человека - подметил М.Горький"
Между тем, как Данте, Гете и Диккенс, подметили что жалость человека возвышает.
Как же быть, право?
Вам решать
И Вам:) Главное, чтоб не Горькому
Просто он не по таланту замахнулся. Это не Норштейн делает "Шинель" Гоголя, это "Шинель" Гоголя делает из Норштейна Акакия Акакиевича. И, судя по всему, давно уже сделала. Он ходит в драной куртежке, изображает страсть к выписыванию "буковок", и дрожащим голосом просит милостыню. А как еше "Норштейн" поймет Акакия Акакиевича?

Так что произведение, некоторым образом, состоялось. Надо было только 30 лет фотографировать Норштейна, а потом прокрутить, со скорость 30 кадров в секунду. "Шинель" Норштейна.
Эк Вы его...
А ведь чтобы ТАК зацепило, у человека талант должен быть.
Чтоб было за что цеплять.
Не хватило, значит, таланта. Пытался режиссер слепить персонажа, а персонаж слепил его. Кто режиссер, а кто персонаж режиссера?
--нечего добавить
Это есть, причём несомненно. Собственно с этой мыслью я и поместил иллюстрацию Кукрыниксов.


Ролан Быков: «Лучше меня Башмачкина сыграл только Норштейн».

Алла БОССАРТ в разговоре с Норштейном
10.04.2000 - "вы увязли в Гоголе, не можете от него отделаться... Словно бы стихия Норштейна стремиться одолеть стихию Гоголя... Как два вещества, вступающие в реакцию..."

"Все мы вышли из гоголевской шинели" - Авторство ошибочно приписывается Ф. М. Достоевскому, который однажды произнес эту фразу в беседе с французским литератором Э. де Вогом. Последний понял ее как собственные слова писателя и так ее и привел в своей книге «Русский роман» (1886).

Но в действительности эти слова принадлежат, как доказал советский литературовед С. А. Рейсер (см.:. Вопросы литературы. 1968. № 2) французскому критику Эжену Вогюэ, опубликовавшему в «Rftvue ties deux Mondes» (1885. № 1) статью о Достоевском. В ней он говорил об истоках творчества этого русского писателя.

В настоящем виде это выражение вошло в оборот после того, как и России вышла книга Эжена Вогюэ «Современные русские писатели. Толстой — Тургенев — Достоевский» (М., 1887).

Употребляется для характеристики гуманистических традиций классической русской литературы. (Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений )

а нa самом деле «Все мы вышли из шинели Дзержинского»(
всегда хвалить "нашиих"--всегда. даже если случайно оказался на случайной страничке жж,а тут--про наШИх---

-главное правило--никаких анализов наШИИХ С - НЕнаШИМИ --в бой -
-там и подмога подоспеет--вместе вообще будут ниже пояса бить

--а вот помолчать. подумать.проанализировать.--это только "внутрисемейная "роскошь.
-но дело в том --что ведь собственно никто не звал,и никому не интересно...

-хотя Вас вряд ли остановит. Хуцпа .
--
начало было креативным, а закончилось клиническим бредом
___
«Наши» (Молодежное демократическое антифашистское движение «Наши») — молодёжное движение, созданное в 2005 году в России администрацией президента РФ.[1] «Наши» являлись фактически единственным[2] молодёжным движением в современной России, с активистами которого Владимир Путин встречался регулярно
хотя б даже и опосредованное но отношение к Нашим,как и вся россиянская какбэ оппозиция-
--и чуть что кричите--волки-волки---,и вечно красных шапочек б\з пирожков оставляете--при любом раскладе,шапочке --не извернуться---у волка и пирожки и бабушка скушана. -Хуцпа.
а зачем Вы вещаете именно мне вот этот бред
да еще с двух ЖЖ
хотите на ДЕГ произвести впечатление или Вы мурзилка ДЕГа?
утомил меня Ваш креатив
извините, не знаю о чем бы мы могли разговаривать
наши, ваши, ихние
не моя это тема
что значит с 2-х жж?

в детстве мне нравился мурзилка:)))

за что его теперь третируют--такого жёлтого и пушистого?
всем в детстве нравился Мурзилка
Ну, если лесть про "утонченный нос" считать диагнозом, то да, впереди.
очень точно! :)
Блестяще.
Бездна вглядывается в тебя, да.
Оскароносный японец Миядзаки, традиционно снимающий рисованные полнометражки, в свое время расплылся в комплиментах к советскому аниматору и назвал его своим учителем. Теперь учитель тоже хочет непременно снять полнометражку. И непременно "с изюминкой".

http://video.google.com/videoplay?docid=-6754083829948706013#

Но японцы то, на самом деле не усердствуют в раскадровке, а пользуются ТЕХНОЛОГИЕЙ. А старичка похоже ведет, хочется блоху подковать через немогу.
"Господин Миядзаки делает свои фильмы не для славы, не для публики.
Он даже Оскар не поехал получать!"
Д.Дибров
Мысль г.Диброва до предела глупая, чел не в теме - "ежик в тумане". Что делать - шоумен!
Он привозил в Нью–Йорк в прошлом году куски Шинели. Минут 20 без звука. Полный зал сидел, не шелохнувшись. Я бы и час смотрел, и два. А Вы выключите звук в Рататуйе каком–нибудь.
Миязаки своим художникам говорит не делать на 100 процентов акккуратно.
Норштейн все делает правильно. Компьютер современный –– все еще грубый механизм, как ни странно.
20 минут не шелохнувшись?
Да, крепко задумались американцы о загадочной русской душе...

А у них-то всё компьютеры, интернет всякий. Во грехе живут.
Все естъ. Кроме своей живописи и полноценной авторской анимации.
Странно.
Евреи есть, а такие важные направления не закрыты.
Недоработочка.
Общеизвестно, что евреи в Америке занимются бизнесом и юриспруденцией.
евреи еще и голливудом занимаются. Что как бе говорит нам о высокой адаптивности евреев. В России евреи связались с бандюками и потому сплошной шансон что в экономике что в юриспруденции. в США евреи воспитаны англоскасами и ведут себя в рамках протестантской системы.
"Полный зал сидел, не шелохнувшись."

Геббельсовщина. :) Такое можно сказать о чём угодно и опровергнуть будет невозможно. Это вообще не характеризует качество.

"Компьютер современный –– все еще грубый механизм, как ни странно."

Грубый по сравнению с чем? :))
Скажу страшнее. Зал долго хлопал стоя.
Что характеризует качество, не знаю. Лично я увидел фрагмент настоящего произведения искусства, в чем ни секунды не сомневаюсь. И было очевидно, что это не кусочек, после которого автор не знает, как высказываться дальше, а пример того, как он вообще способен говорить.

>Грубый по сравнению с чем?:))

Да хоть бы с обыкновенным простым карандашом.
Кстати, большинство людей не зря предпочтут повесить на стенку коллаж, склеенный вручную, а не фотошопом.
Представьте такую рецензию: "Выдающийся японский мультипликатор приехал в США и показал фрагмент из своего будущего мульфильма. Зал потрясённый сидел молча, потом раздались бурные аплодисменты"

Или:

"Выдающийся итальянский режиссёр приехал в США и показал фрагмент из своего будущего фильма. Зал потрясённый сидел молча, потом раздались бурные аплодисменты, зрители начали плакать от счастья".

Или такую рецензию на пресс-конференцию Тарантино:

"Сегодня я первый раз в жизни видел живого гения. Блеск интеллекта, искромётный юмор, магия слов, очарование выдающегося актёра - Господу было удобно, чтобы я это увидел воочию. Все присутствующие были поражены, женщины плакали навзрыд, у некоторых от потрясения начались импульсивные подёргивания. Художник терпеливо ответил на все вопросы. Хотелось бы обратить внимание на особое качество великого мастера: колоссальную простоту в общении и необыкновенную скромность. Казалось бы, кто мы и кто Он. Но САМ Тарантино вежливо отвечал всём, иногда, если человек от волнения запинался, поддерживал располагающей улыбкой или шуткой".

На это от редактора последовало бы следующее:

- Слушай, ты откуда вообще? Из Армении? Понятно. Слушай, тут этажом выше редакция "Религиозных овощей", это секта "уфологов 48-го года", они на плантациях в Арканзасе бесплатно в униформе работают. Так тебе туда. Сори, у нас в газете информацию печатают. Это по другой части.
Разумеется, идиотизм. Но разве это свидетельство того, что режиссер идиот? Он несчастный талантилвый человек, попавший в несчастное время.
Между прочим, самый известный японский мультипликатор, который снимает регулярно полнометражные, изуродованные продюссерами, картины, похоже, ненамного счастливей.

Кроме фрагментов Шинели Норетейн подряд показал несколько старых мультиков, ответил на вопросы.
Встреча была бесплатной. Послее нее он предложил желающим купить книги и подписаннные литографии. Я и купил своей девушке. Красивая вещь. В Америке,пожалуй слезам верят еще меньше, чем в Москве, но зал был действительно полон и люди действительно хлопали стоя.

В отличие от Вас, у Норштейна не хватает воображения использовать интернет эффективно. Люди по доброте душевной спамят, не понимая, что создают режиссеру антирекламу.
Извините, при чем тут Кукрыниксы, Тарантино и "азиат подсмотрел"? Он может, конечно, иллюстрации и видел, но только у него получилось лучше и выразительнее. И кстати, иначе.

Вы правы, мне кажется, в другом. Возможно, действительно, поствленная задача несоразмерна киноязыку. Но зато она в художественном плане амбициозна. Что уже само по себе сейчас редкость.
Вы не хуже меня знаете, что в изобразительном искусстве много примеров как неоконченных произведений, так и таких, которые делались десятилетиями.
Это клуб по интересам. Этак у вас и я гением буду.
Культура, по–моему, и есть клуб по интересам.
А по гениям специалист один –– Ольшанский. Я в этом не разбираюсь.
Ну и потом, "зал в Нью-Йорке" - это все равно на 100% выходцы из России. Был такой показ российских фильмов действительно.
Ну и что? У меня чадо "Солярис" с Клуни сидело смотрело открыв, натурально, рот.
-Самое чокнутое кино, которое я когда-нибудь видел.
-А ты ещё Тарковского посмотри!

Это в надежде, что приобщится. Ща.

Загадочная американская душа.

Это я к тому, что интерпретировать реакции иностранцев крайне затруднительно.
90% публики состовляли эмигранты.
Солярис с Клуни не смотрел. Думаю, барахло.
А и не смотрите, голливуд, что там.

Но что значит Ваша ссылка на мнение русских в Америке? Ориентирован на ностальгирующих?

извините, не понял вопроса.
Кому именно может понравиться этот мультик?

Ну Вы привели в пример положительную реакцию, даже, видимо, восторженную. Кого именно? Людей ностальгирующих по тем временам, когда "Ёжик в тумане" был более чем неординарным событием? Не говоря уж о "Сказке сказок".
Перестаньте. Люди как люди.
Если Вы имеете в виду, что я имею в виду, евреи, то таки нет, сама эмигрантка. Вопрос без подтекста.

Те пару минут, что нашлись на ютубе, по-моему, так просто уродливо. Вот и странно, что объединяет тех граждан, что в едином порыве выразили чувство глубокого восхищения.

Если б америкосы, то ладно б, иностранная душа - потемки.
А где благодарность Сапожнику за идею поста и ссылка на него?
тут человек 20 лет одну книжку продает - продать не может
гениальная книга, 4000000 френдов - ан нет, последний тираж еще штабелями лежит

а тут еврей Норштейн, падла, поплакался, по жэжэ клич прошел - и у Норштейна все его говенные "книжки" про его говенные "мультяшки" раскупили

такой народ не заслуживает существования, я так думаю
Все еще хуже. В вынужденной эмиграции живет талантливейший литератор Алексей Анатольевич Кошечкин. Вот уже 20 лет Кошечкин самоотверженно борется с Галковским, без Кошечкина не обходится ни один пост, им направлены в многоразличные инстанции тысячи писем. Между тем Кошечкин чрезвычайно талантлив, у него своеобычный взгляд на мир. Но всему мешает бывший сослуживец Ведёркин, экстёща, Дормидонт Сидоров, Боярский и Галковский. Я так думаю.
В вынужденной эмиграции живет талантливейший литератор Алексей Анатольевич Кошечкин

подождите, подождите

какой "Кошечкин"?!!! всю дорогу Козлачков был! КОЗЛАЧКОВ! уже лет 15!
и правду че-то вас.. клинит
Абыдна, да?
"Он нам с кем-то изменяет..."
Я Козлачкова замочил, вот еле живой остался весь в бинтах лежу в реанимации.
А Козлачков как собака живучий оказался, хуже Распутина.
Может высохнет пёс смердящий и опять в ЖЖ появится.
Забавно смотреть, как маэстро анального клоунажа тихо сходит с ума (то ли сезон, то ли маразм таки накрывает).
зачем обзываться
и сезон тут - не причем

перевален полувековой рубеж, денежные потоки иссякают на глазах, становится очевидно, что пик Славы и Поизнания - уже пройден.
остаются только судорги и "грозна, страшна грядущая впереди старость, и ничего не отдает назад обратно! могила милосерднее ее"

доживите и окажитесь в таком положении - не то еще запоете
а о чем "ежик в тумане"?
Ну вы даете...
Хм, действительно.
Анекдот по мотивам мультика помню, а о чём мультик - нет.
Ежик, ослик, жалко кого-то...
лошадкаааа...
«Ежик в тумане» - лучший мультфильм в мире. Пожалуй, именно с этого стоит начать посвященную ему статью. Тем более его превосходство над всеми прочими рисованными, пластелиновыми и компьютерными собратьями уже три года как официально утверждено.
...
«Ежик в тумане» - довольно психологичный мультфильм. Кстати, психологи говорят, что с помощью него можно проверить эмоциональный фон ребенка. Если он смотрит мультик спокойно, не тревожится и понимает, что все будет хорошо, то у него стойкая психика и оптимистичный взгляд на мир. А если он каждый раз бурно переживает за героев и внутренне сжимается, он - меланхолик.

Но в одном согласны и психологи, и родители - ребенок, чьим любимым мультиком с детства стал «Ежик в тумане», вырастет тонко чувствующим и созерцательным человеком, человеком, замечающим вокруг себя обыкновенные чудеса. Особенно сейчас, когда среди яркой компьютерной графики карандашный Ежик выглядит еще более растерянным и заблудившимся... К тому же, кто, если не он, научит считать звезды?"

http://www.nashfilm.ru/multfilms/180.html
>Ежик в тумане – лучший мультфильм в мире

Интересно, а какая карикатура лучшая в мире?

Помнится в 70-е советские всё плясали, что лучший в мире мультфильм - "Каникулы Бонифация".
Хотя помнится, и "Ну, погоди!" тоже считали лучшим советским мультфильмом.

Но мне больше понравился "Врунгель". Там и про дальныи страны, и про ужасы капитализма и гангсеризма, и героя себе можно выбрать по вкусу.
И поют хорошо :)
Но при этом вспоминали и о диснеевских "Белоснежке" и "Бэмби".
Видите ли в чем дело, я полностью "Ежика" никогда и не видел вроде, и литературная основа его тоже не очень - тут все дело может быть в нескольких кадрах именно блужданий ежика в самом тумане. Можно было бы все просмотреть снова и расписать свои ощущения и мысли , но дело не в этом - просто это хорошо снято - лошадиная морда, сова, вплоть до падения в реку. Окончание не очень, голос Невинного-медвежонка не к месту. Не знаю, тут может быть затрагивается что-то архитипическое-психологическое.
Ну а о чем "Волчок"-то понятно?
Ну или вот Миядзаки - о чем "Тоторо"?
Тут о Тарковском заходила речь - не знаю, надолго ли останутся его "Рублев" и др., но на мой взгляд лучший его кадр, который останется надолго - это показ картины голландца в соединении с музыкой Баха. И ничего он не режиссировал тут - просто соединил, и это лучшее, что он сделал.
Рублёв и картина голландца с музыкой Баха?
Тарковский что, поиздевался так?
А то в русской (допетровской) истории было плоховато и с музыкой, и с картинами...
--картина голландца с музыкой Баха?--
Это сцена из "Соляриса", посмотрите.
А, понял. Я уж было подумал, что всё это в "Рублёве".

Солярис смотрел. Потом читал. Потом снова смотрел.
Книжка мне как-то понятнее.
И я тоже не видел этот шедевр, только отдельные фрагменты, коих избежать невозможно. И "Сказку сказок". Не избегал, а просто невстреча.
еврейские режиссеры, как и евреи в целом работать и зарабатывать умеют, что не говорили бы о них другие.
Меня, однако, как крайнего жителя севера, умиляет этот миксер с говном из-за лозунга "Норштейн снял лучший мультик всех времён и народов!". И все с таким упоением прыгают вокруг! Вот НАШ (да, блять, великорусс Норштейн) снял ЛУЧШИЙ В МИРЕ! И теперь двадцать лет не может доснять! Очередной шедевр! Плането опасносте! Негодуэ!

Это всё действительно грустно, но кипишевать зачем? Увидит человечество шедевр двадцатилетнего производства или нет, всем довольно безразлично. Особенно сделавшим вброс.
Доснимет Норштейн очередное повидло, выложится оно на ютубе, и на этом всё и прекратится.
из-за лозунга "Норштейн снял лучший мультик всех времён и народов!"

Да это нормально. Из той же серии, что и "наш Шерлок Холмс - самый лучший Шерлок Холмс в мире, это королева сама признала и посвятила Ливанова в рыцари!"

так и здесь - кто оригиналов Каролины Лиф не видел - тому и Норштейн сойдет за самобытного гениального мульпликатора

но Галковского не это волнует, не художественные достоинства, а финансовые потоки и цлесообразность расходования "народных срэдствов".

Как он сам прорвался в комментах, ответив на вопрос - "А фигли вам, что и сколько снимает Норштейн" - "А он, падла, на государственные деньги снимает!"... и продолжил, с горечью, что де у меня идей на два лимона, однако я державу - не обкрадываю

а жиденок Норштейн - уж 20 лет как расхищает безнаказанно
Ну естественно что господину Галковскому не дают покоя закопаные в норштейнов денежки. Однако будем сострадательны к. За двадцать лет у творцов появилась возможность радовать читателей и зрителей через бесплатные сервисы. Так что.
А кому государство отвалило кэш, это его, государства, дело. Нам с вами так точно не светит.
Нам с вами так точно не светит.

Дак я, в отличии от Галковского, и не переживаю по этому поводу )

Понятно, что его не факт расхищения тунеядцом Норштейном госбюджета так взволновал (на какую-нибудь халабуду в Сколково потратят сколько, сколько десять норштейнов за жизнь на потребят), а соразмерность, так сказать, "аналогия" - вот он тоже "самый выдающийся", только философ и историк, России - а 20 лет вынужден пыль глотать по съемным квартирам и перебиватся случайными заработками

это очень обидно, особенно русскому интиллигенту
Ну и ничего тут не вижу такого.
Если уж на норштейнов что-то тратят, то можно и на галковских.
Я так понимаю, что Дмитрия Евгеньевича достал второй фильтр, после коррупционного - некомпетеность в распределении средств, на пути дотирования интеллектуалов государством.
Но тут уж вряд ли что-то поменяется.
Государство не может дотировать каждого интеллектуала - индивидуально.
И рассматривать персональные кандидатуры - достижения, кряжистость, перспективность итд.

Дают "на" - развитие отечественного кинематографа (мульпликации, философии итд). Дальше деньги распредяются - по сети, среди "своих".

Галковский сознательно из сетей - демонтировался, причем с помпой и грохотом литавр (красиво, как ему казалось). Дело это благородное, честное, тут ничего не скажешь.

Но тогда и кручиниться - не надо. Бегай, зарабатывай, добывай себе сам. Никто "от государства" лимон на блюдечке, на мол, царь-батюшка выделил тебе, гению Земли Русской - не принесет.
Ну и поздравляю с пародиями на фильмы от Михалкова.
А такому щедрому государству - хуй в жопу, а не интеллектуалов.
А такому щедрому государству - хуй в жопу

Мне обламайте только )

А так - мне пофиг, честно говоря. "режиссеры" михалковы, "художники" норштейны, "философы" галковские - это все одно и того же калибра "гении", местечковый жмых, отруби. Что давай, что не давай, кому давай, кому нет - не приницпиально, эти культурный тепловой шум, 9 кельвинов - однородно и изотропно.
А, так ты - гений! Что ж журналь не ведёшь?
Ботствуешь?
"а ты сначала достигни!"
прям по справочнику юного бойца-жижистста, хе-хе

жэжэшку сваять, да наполнить ее Контентом - это, епта, не каждому по плечу
тут Элита, тут Интеллектъ тока если


есть, есть жежешка, не волнуйся... тебе неинтересно будет

Скрипочка то какая жалостливая
Не могу разобрать слова чудовища. Что-то про бутерброд - и в чем юмор?
Есть версия "Какой дурак придумал бутерброд с дикобразом для МакЦарски?" а акцент пародия на Акима Тамирова http://www.youtube.com/watch?v=eJoitZ-QDuY
в том, что это ёжик в тумане с богатым совецким унутренним миром
>>>> Жалко людей.

Все иллюстрации к книгам Гоголя (да и Достоевского), которые мне приходилось видеть - это бред сумасшедшего (без кавычек), напоминающих рисунки из серии "творчество душевнобольных". Между тем, как и кто-то точно заметил в этой теме, Гоголь - писатель ВЕСЕЛЫЙ. Гоголь силен своими ПРИКОЛАМИ, и его глупо воспринимать всерьез, изучать "правду характеров".
Это означает, что все рисунки по темам "Мертвых души" и "Ревизора", в т.ч. Кукрыниксов страдают фальшью из-за полного непонимания этих произведений карикатуристами. Комедий, сборников фельетонов, превращенных унылыми людьми в трагедии.

Когда я недавно перечитывал Шинель, вещь общепризнанно грустную, я вдруг понял, что автор издевается и хохочет над главным героем (что отчасти подтверждает самая концовка). Нет там никакого сочуствия "маленькому человеку", есть веселая ухмылочка большого человека и все. Скажу больше, ухмылочка над самим собой. Ведь Гоголь работал чиновником несколько лет, что называется "за зарплату", и хотя платили ему хорошо, работу это не любил (уж конечно лучше оттягиваться в Италии 10 лет за царские деньги).
Ну об этом и "Шинель", повесть - шутка (представляю хохот самого Гоголя над Ак. Ак.).

У Германа один неплохой фильм - "Мой друг Иван Лапшин".
"Хрусталев машину" довольно слабый, выглядит любительским кино, снятым на профессиональном бюджете с профессиональными актерами.
Сталин - кака, Берия - бяка. Для проката не годится, а на конкурсе любительских фильмов мог бы что-то и получить.

Мультфильмы Норштейна я не смотрел и смотреть не планирую. Сознаюсь, если пустят по телику - переключу канал.
Возможно, это очень даже умнО, когда один видеохудожиник создает дорогое кино за государственные деньги - для другого видеохудожника и победы на кинофестивалях.
Но я просто зритель, мне с детства нравятся мультфильмы в стиле "Приключение Незнайки и его друзей". И Спандж Боб тоже нравится.

Deleted comment

Гоголь это сочетание смешного и страшного. Душа его принадлежит Диканьке. Это такое украинское Возрождение.

Стиль Гоголя после переезда в СПб - фельетон. Его образы в основном (с понятными исключениями) предполагались автором как очень смешные. Я себе представляю, как сам Гоголь ложился на диван и хохотал например, над повестью "Нос" или "Шинель", потом отсмеявшись, возвращался к столу.
Гоголю вообще люди - смешны, и он их видет примерно как Д.Е. - в виде зверушек, суетливых и забавных.

Представьте себе Ак.Ак. перенесенного в мир "Ночи перед Рождеством" с пьяными украинцами. А.А. нелеп и смешен, затюканный жизнью мудак, извините на грубом слове. Его не жалко, и не может быть жалко. Ак.Ак. - карикатура, ангел бюрократии, а не "характер", таких людей скорее всего в жизни никогда не было.
(Но жути (то же из Диканьки) автор и тут поддал: после смерти дух АА начинает являться там и сям).
Шинель - это отражение того факта, что Н.В. Гоголь поработал несколько лет чиновником.

Ну как Гоголь писал книги. Общался с людьми, дружил с ними, ссорился, или просто разговаривал, а потом изображал их всех до одного в издевательски-карикатурном виде в своих произведениях. При этом хохотал наверно от души.

Это и есть критический реализм, так в Россию пишутся шедевры. Секрет: остроумно изображать людей смешными говнюками. Я бы и сам так писал, если бы умел :-)
У Булгакова получалось, у Достоевского, Чехова, Салтыкова через черточку Щедрина. А уж Добролюбов, Писарев - те изощрялись.

Просто представьте себе от души хохочущего носатого Гоголя с украинской челкой (например над романом панночки и Хомы Брута), и читать его книги станет легче.

Уж конечно с таким творческим методом 2я часть Мертвых Душ никогда не могла быть написана (и не была). Чтобы скрыть обман и как-то отчитаться за задаток, Гоголь изобретает историю с сжиганием рукописи.

Deleted comment

Гоголь оптимист у себя дома на Украине, и пессимист в России. Все украинские вещи превосходны.
В вещах про Россию его украинский юмор становится каким-то тяжеловесным. Еще Ревизор вещь забавная, а Души (написанные на тот же сюжет Ревизора), скучноваты. Ну дык Души он на заказ за деньги писал. В России он все равно ищет смешное - и находит, но только для себя. У русских и украинцев разный юмор.

Гоголь - основатель украинской литературы.
Гоголь России не знал, потому и персонажи у него гротескные, целиком надуманные. Литература - феномен языка, и явление чисто городское, а диалоги смешных дураков на деревенских диалектах для колориту и румяности.
Все-таки Гоголь - гениальный писатель, и Ревизор, где персонажи выписаны, да, с украинской деревенской живописностью, смотрятся достаточно забавно и неглупо. Не лубочно.

Сам Гоголь-Яновский из поляков, а Польша - довольно городская страна, притом католическая.

Более точно считать персонажи Гоголя по крайней мере Мертвых Душ, не гротесками, а аллегориями. Это часть католической культуры, и инструмент итальянских нравоучительных книг.
Ноздрев - аллегория пьянства,
Манилов - аллегория тщеславия,
Собакевич - аллегория обжорства
Плюшкин - аллегория скупости,
и пр., по смертным грехам.

Акакий Акакиевич - аллегория мелкого чиновника, издевка. Ведь Гоголь работал чиновником несколько лет, оттуда и Шинель. Это повесть-шутка, в общем. Прискорбная жизнь ничтожного человека, забывшего о Боге.

Все это совсем не глупо, уверяю Вас. В России он гость, да, но с острым глазом и полезной попыткой улучшения нравов.

Deleted comment

Не всем нравятся молодые люди, уверяю Вас. Многих молодежь раздражает. Вы - преподаватель, для Вас молодежь - образ жизни.

А Гоголь в Италии работал на самого царя.
А царь...ну это действительно наместник самого Бога в России, сегодня это себе трудно представить, разве только Сталин по инерции немножко отсвечивал Царем.
Ну и все-таки Гоголь очень много написал, целый восьмитомник, и так, "плотных" вещей, ярких. Не лажи.

Мервые души в Италии и сегодня в обязательной школьной программе проходят (уверен, что итальянцы лучше понимают содержание этой книги, чем русские). Великий писатель - великий человек. Всех забудут Гоголь останется.

Я как-то много лет назад, пересекался (снизу вверх) с довольно известным человеком, итальянцем. Ему уже за 70 было. Как то в благостной попытке дать мне совет по жизни он процитировал Цезаря, примерно, "народ - это всего лишь трава, по которой идут Люди, не замечая что топчут".

То есть можно смотреть на жизнь по разному. Так - сяк. Любить людей - презирать людей. И вести себя по-разному, по существу это не важно. Важно только то что, конечный результат, всегда надежно приводит всех к одному общему знаменателю.
Гоголь первый "импрессионист" русской литературы, мастер слова, я об этом и говорю, а вот философ из него неважный ("Избранные места", письма), галерея пороков тоже не его стайл. Зачем вообще транслировать какую-то идею (немцы без этого не могут, понятно), в жизни вполне хватает материала и безо всяких конструкций. Когда писатель начинает проповедовать, он уже не писатель, т.к. писать надо обо всем.
В "Мертвых душах" положительных персонажей нет вообще, где там праведник?
Похоже, с годами он впал в нравоучительный маразм, как и Толстой, и качество литературы постепенно сошло на нет (и заказной второй "норштейновский" том он сжег, молодец).
Не знаю, может, тогда не все понимали, что в формализации литературы ее конец. Гоголь писал ради самого языка, который в нем жил и не мог молчать. Если знаешь как делать сам, интуитивно, схемы и задачи только мешают процессу, рационально ничего вобщем-то сделать выдающегося нельзя, в этом и талант, писать что на ум идет.
К Вашей правильной в целом философии литературы добавлю только, что без идеи писать тем не менее нельзя и никто без идеи не пишет. Может быть идея на рассказ, идея на повесть, и идея на роман.
Простым потоком сознания ничего не выйдет (попробуйте).

Мне так представляется, сначала идея, потом примерный план (по бедному в MS Excel), а потом автор зигзагами заполняет квадратики проектного плана и тут, да отдается интуиции (реально вписывает уродами - своих знакомых).

>>>>> и заказной второй "норштейновский" том он сжег, молодец

Вы в это верите? Никогда бы он такую книгу не написал, это не стиль Гоголя. Стиль Гоголя искать в жизни смешное и страшное. Позитива и примеров для подражания у него нет ни в одной книге.
Я так полагаю, что легенду о "сожжении" он сочинил, чтобы как-то отчитаться перед заказчиком (царем). Типа, да, обещал и сделал, но потом крыша поехала (простите дурака) - сжег.
Идейное содержание полагается вроде "социального обличительства", которое ему незаслуженно приписывают. Гоголь вобщем сам из помещиков. Разумеется, я не отрицаю сюжет, наоборот, я за оригинальный сюжет и безо всякой идеологии - я скорее об идеях, свойственных какой-либо системе представлений, поскольку жизнь сложнее и внесистемна (есть еще и темная сторона, где сны и все странно), оттого и страдает текст, т.ч., чем более непредвзято изложение - разумеется, умным, проницательным человеком - тем для книги лучше. Как записать импрессион, только так, нарушая каноны речи. А пользуясь общедоступными правилами построения жанра, можно всю жизнь кропать детективы, как Достоевский, и в общем к языку большого не добавить (кроме там "грязнотцы", "клубнички" и "развратика", почему его и любят так совки и неоправославные).
Да, все так, сначала план, потом сюжетная линия может отклонить его, расширить и т.д., больше тут решает сам процесс работы, а не набросок, он может вырасти вширину, изменить структуру и пр.
Поток сознания - метод поэзии, или прием оживления героя через спонтанные умственные переживания в прозе, момент, когда автор делает его мышление независимым от сюжетной логики, какое-то мельтешение, вспархивания мысли, равномерное бессмысленное перечисление, снова скачки и т.д., что говорится, для реальности.
И да, я думаю, он что-то писал, что-то попало в переписку, что-то он зачитывал в присутствии гостей, в стиле предсмертного монолога Бульбы, но потом, как умный и честный человек, понял, что наваял, разочаровался и уничтожил всердцах неоконченные записки к книге. Я в это не верю, но допускаю, читая подобное, это кажется возможным, "Мне хотелось хотя сим искупить бесполезность всего, доселе мною напечатанного, потому что в письмах моих, по признанию тех, к которым они были писаны, находится более нужного для человека, нежели в моих сочинениях", понимаете, думаю, он разочаровался в литературных экспериментах молодости, и захотел "исправиться", сделать что-то "полезное", "для людей", как Толстой, а от этого обыкновенно пунктов на 50 падает интеллект и качество написанного, не говорю о способности вообще творить что либо путем фантазии. Фантазия - свойство людей, не ограничивающих себя в мышлении.
>>>> Идейное содержание полагается вроде "социального обличительства", которое ему незаслуженно приписывают

Конечно это неправильно. По какой-то причине в России скрывают, что Мертвые Души - чисто нравоучительный религиозный роман, в классическом католическом стиле.
В Италии Мертвые Души изучают в школьной программе под девизом, вот к чему приводят христианские пороки, если с ними не бороться.
То есть идея есть, явная и простая.

Скажу больше идея у любой книги есть всегда, и она не интуитивна вовсе. Мне кажется вы пребываете в довольно типичном заблужении об "свободе творчества". Свобода творчества - категория юридическая, но художественное произведения создается по известным технологиям, как и автомобиль, и исключений из этого правила нет.
Прочтите что-нибудь вроде "How to write commercial stories", на 200 страниц, и сразу сможете написал профессиональный рассказ.

Но это не совсем уж просто - надо знать технологии. Лучше не спорьте, а прочтите учебник. Там просто и ясно все объясняется. Сможете написать рассказ, а пока - нет.

>>>> больше тут решает сам процесс работы, а не набросок, он может вырасти вширину, изменить структуру и пр.

Да, но не основной замысел. У Достоевского все книги жестко логически просчитаны. Вдохновением там разве что заполнены диалоги.
Написание книги или съемка фильма напоминает сборку компьютерной программы из отдельных модулей. Так профи работают. Точно вам говорю, разбивают на квадратики, и потом заполняют вразбивку. Сначала писатель может финал написать, потом начало, потом драки, потом любовные сцены, потом путешествия и пр. Потом по схеме все собрать вместе.
Я не читал религиозных романов, может в сходстве вы и правы, но перевести его толком на итальянский, боюсь, нельзя. Похоже, это слишком явная и простая идея, "для детей" вот именно.
Да, есть технологии, и отклонение от технологии как раз делает произведение выше среднего, как и сборка автомобиля техниками вручную повышает его надежность и себестоимость, вариант "Акунин" штампованный корпус + конвейер в Мексике.
Поищу учебник, благодарю, давно хочу что-нибудь написать развернуто, но больше, чем на 3 ворд-страницы не тянет.

Deleted comment

С большим интересом прочитал ваш разговор о Гоголе. "Законченным идиотом" назвал А.А. , кажется, Добролюбов. Очень близко к Вашей оценке: "А.А. нелеп и смешен, затюканный жизнью мудак, извините на грубом слове." У меня несколько иное мнение. Если интересно, то вот здесь ссылка на статью с подстрочными комментариями к повести.
http://zhurnal.lib.ru/a/alekseew_i_w/shinel2.shtml
и жду не дождусь, когда же такое искусство начнётъ БАНКРОТИТЬСЯ
какъ обанкротилось производство радiостанцiй "Алтай" черезъ 40 лѣтъ послѣ того, какъ ихъ разработали
то есть я не противъ радiостанцiи "Алтай" и видимо она совершенно заслужено взяла гран-при ЭСКПО-1958 въ Брюсселѣ
но къ 1990мъ она безпробудно , НАМЕРТВО устарѣла и гнать ея серiей означало НАГЛО глумиться надъ публикой
и я противъ что банкротятся только заводы и банки
надо, чтобы банкротились и театры и киностудiи и творческiе мастерскiе
вотъ Болливуду банкротство не грозитъ
а Мосфильму и Ленфильму оно совершенно необходимо
какъ и студiямъ при рядѣ телеканаловъ
поскольку производятъ старое и унылое го*но съ претензiей на философское нечто , да ещё и за счётъ налогоплатѣльщиковъ и рекламодателей
то есть МЕНЯ, экономически грамотнаго и экономически активнаго гражданина
почему я говорю про ГО*НО? потому что оно неконкуррентоспособно и неэкспортируемо по-людски
это правда которую не прикрыть ничемъ
причинъ много
рассовый составъ участниковъ попила бабокъ (Германа можно только произвѣсти въ почётные арiйцы и европейцы, Норштейна кстати тоже) - только одна изъ

не грозит - они же снимают сериалы для телевидения (вот они-то конкурентноспособны). Сейчас из-за загруженности планируется построить третью киностудию в московском регионе (в дополнение к Мосфильму и "Горькомоего" :-)) - "Главкино" Бондарчука, Эрнста и пр.
эти серiалы -- просто позоръ Россiи въ области искусства
и если "манагеры" ТВ обойдутся безъ такихъ серiаловъ -- тогда заслуженное банкротство
- мировая тенденция на ТВ использовать сериальную (и не только) продукцию национального, местного производства (или из культурно близких соседних стран, т.е. в Эквадоре - колумбийскую и т.д.). Национальная продукция лучше соответствует эстетическим и ценностным запросам зрителей, она менее рискованная с точки зрения провала (т.е. если недобор аудитории - то не фатальный). Импорт, конечно, может оказаться бОльшим хитом и бестселлером - но только в отдельных случаях (поэтому есть только ограниченный круг продукции, прокатываемой в разных странах мира, той, что доказала свою рейтинговость в любых условиях). В 90-е г.г. в РФ господствовали импортные сериалы только потому, что не умели свои производить (технология производства не позволяла - массовая текущая продукция для ТВ развивалась, начиная с рекламных роликов...). Массовая закупка лицензий на иностранные шоу также идет из-за их доказанной технологичности и рейтинговости ("Поле чудес", "Как стать миллионером" и т.д.)
А почему не было рядом умного русского-то, собственно? Казалось бы: подходи и вправляй... Опять вопрос финансирования?
Да, интересно, почему там не было умного русского?
Всякие худсоветы, парткомы, союзы писателей и кинематогрофистов были,
а умного совета никто не дал. Умного, хотя бы в духе "соцреализма".
"Над тобой ведь, дружище, смеяться будут"
Я вообще-то страшно далёк от мира искусства (миров). А во-вторых, я вроде бы первый вопрос задал...
Это я к вопросу присоединился и пояснил своё непонимание .
Вдруг кто толковый разъяснит нам ситуацию.
http://www.rg.ru/2010/07/23/reg-svolga/piket-anons.html
В Ульяновске прошел пикет против Музея Кино Марата Гельмана
Виктория Чернышева
Опубликовано на сайте rg.ru 23 июля 2010 г.
Версия для печати / сохранить материал

В Ульяновске прошел пикет против проекта известного галериста Марата Гельмана, который предложил превратить Мемориальный центр В.И. Ленина в Музей Кино.

Напомним, такое намерение Гельман озвучил в своем ЖЖ. По его мнению, "проект позволит логичным образом сохранить наиболее масштабные ленинские артефакты в экспозиции, т.к. Лениниана насчитывает не один десяток фильмов, но при этом на 180 градусов поменяет смысл существования Мемориального центра. Ленин как создатель СССР - это прошлое. Ленин как ключевой персонаж в российском кино - это будущее".

Именно против этого поворота "на 180 градусов" и протестовали ульяновцы. На главную площадь города - Ленина - вышли профессора и доценты нескольких ульяновских вузов.

- Я против переделки истории: нужно принимать ее такой, какая она есть. Ленин родился в нашем городе, и с этим ничего не поделаешь. Проектировщики Ленинского мемориала сделали его состоящим их двух частей: есть Большой зал, где проходят концерты, демонстрируются фильмы. И есть музей, который не нужно трогать. Это история, - высказал свою позицию доктор технических наук, профессор Исаак Гринберг.

- То, что Гельману кажется вполне нормальным, не пойдет на пользу нашему городу, - уверен доцент Ульяновского государственного университета Сергей Петров. - Все это можно назвать "деконструкцией". По моему мнению, Мемцентр можно было бы соединить с краеведческим музеем. Благо, в Мемориале постоянно проводятся выставки - начиная от "динозавра" Сталина и заканчивая настоящими динозаврами. Думаю, нужно идти по пути не взаимных оскорблений, а диалога. Увы, времена, когда в Ульяновске собирался совет по культуре, давно прошли. А потому людям, ученым приходится идти на пикеты.

В своем блоге Гельман утверждает, что проект уже одобрен на уровне губернатора Ульяновской области: "Морозов вначале сказал, "нам с этой идеей надо немного пожить", но уже через полчаса: "начинаем прямо сейчас". Однако пока никаких официальных заявлений по поводу судьбы Ленинского мемориала местные власти не делали.
Мне всегда было интересно, какой частью тела "думают" эти "академики"...
А "Мемцентр" - звучит неплохо, а? Но Гельман и так этим - только этим и занимается...
да он просто не умеет на компутере мультик делать, вот и всё
Посмотрел только-что один фрагмент, мне понравилась прорисовка:

http://www.youtube.com/watch?v=HkAlbFxlpkc

Нелоха также критика Бондарчука с Михалковым:

http://www.youtube.com/watch?v=NSoE-MMjxco&NR=1
>>>> Нелоха также критика Бондарчука с Михалковым:

Критиковать, это мы все умеем. Чем грубее - тем лучше получается.

Между тем Михалков гораздо известнее и объективно, несравненно сильнее Норштейна как режиссер (и о нем поэтому вообще речь не идет), а Бондарчук только начинающий режиссер. Начинающий, но "9-я рота" вполне себе ничего, по ее следам кстати 3-4 фильма и сериала уже вышли. "Обитаемый остров" моему сыну, не пропускающему американских фильмов подобного содержания, понравился.

Я так полагаю, они там бабло не поделили. Остальное - следствие.
скажите, пожалуйста, а есть фильм, который не нравится Вашему сыну?
по моим наблюдениям сегодня дети смотря все!
а как они едят - все просто сразу залить кетчупом, ну Вы поняли что я имею ввиду, кетчут не обязателен)
"монтажный мусор" очень точное определение поделки Б.
Это нарушение профессиональной этики так выражаться. Режиссер о режиссере нигде кроме России ничего бы такого себе не позволил.

У каждого фильма можно поискать и найти слабую сторону. Фильм (любой) состоит из тех же самый компонент:
- идея сценария
- сценарий
- режиссура
- работа с актером, актеры
- оператор и операторскаая работа
- свет и световая работа
- звук и звуковая часть, в т.ч. музыка
- продюссер и огранизационная часть
- монтаж (пост-продакшн)

Порядок я не соблюдал.

Да, в Обитаемой Острове страдает актерская часть (играют как-то нелепо) и монтаж (пост-продакшн). Сценарий ничего, хотя слабая связь между эпизодами (но это глюк Стругацких, там герой шляется по всей стране, так сказать, как турист). Сама вещица, гм-м, не фонтан, поэтому и актеры нелепо играют.

Ну и что? Фильм для подростков, какой-то бюджет собрал в прокате.

Зато в 9й роте, Бондарчуку удалось поднять вечную для России тему "нас бросили на произвол судьбы". Странно что этого почти никто не заметил.
профессиональная этика и этика вообще в России отсутствует и писатели о писателях и режиссеры о коллегах и все остальные о ком угодно что угодно абсолютно безнаказанно могут беспредельничать Норштейн говорил о фильме кстати а не вообще о режиссере Б.
на счет повести Стругацких согласна
9 роту не смотрела, не могу судить( видела только этот остров
(подарили диск вот и посмотрела) Б. симпатичный и вроде безвредный снаружи, ума большого за ним замечено не было, так что нет повода интересоваться его творчеством.
Мне тоже подарили :-). По принципу, возьми Боже, что мне не гоже.

Сын хотя убедил меня в том, что фильм не настолько уж и плох.

Мне сама история про то, как правительство запускает пыточную систему ДЛЯ САМИХ СЕБЯ, кажется совсем уж полным бредом, и непониманием людей (Стругацких в данном случае), как устроен мир.

Могу точно сказать, что от марксизма-коммунизма (того на что аллегория), в СССР искренне "тащились" не только большие начальники, партийные деятели, а и все академики. Если ты хорошо живешь - мир нравится.

Bсе индивидуально.
Hо безусловно лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным;
а еще можно быть скромным, честным и трудолюбивым, к сожалению, теперь этому не учат детей
>>>> скромным, честным и трудолюбивым,

Христианские ценности еще никто не отменял.

Но как мне представляется к таланливым людям, о которых идет речь в этой теме, подобные ценности едва ли применимы даже косвенно.

Как мне кажется, перед Стругацким и Бондачуком, Норштейном и Германом всегда стоит вопрос: как подороже пристроить свой талант. Кто-то готов "обкэшить" уже сегодня, кто-то себе присмотрел теплое местечко в вечности и надеется обставить соседа именно таким образом.
ответ на предыдущий комментарий - да, работать гораздо полезнее, чем загаживать мозг и душу себе или остальным (все равно).
A работа может и должна быть в радость!
___

далее -
не судите, да не...
я не знаю, как они живут... обвинять данные таланты или их детей в расчетливости/стяжательстве/корыстолюбие у меня нет повода, сама страдаю жаждой приобретательства + собственничеством( это кроме всяких других прелестей).
а талантов -скорее всего- мало и не такие они яркие вовсе, что бы стоило о них трепаться - это я про себя!
а требухи всяческой много у каждого
>>> A работа может и должна быть в радость!

Любимая работа особенно нужна человеку с возрастом.

Что касается Норштейна и Германа, у них такая позиция;
- снимать надо за государственные деньги
- снимать бесконечно долго, но старательно, качественно
- снимать не для зрителей, а для фестивалей

Такое вот некиношное кино. И ведь не то что бы таких фильмов в США не было, их тысячи снимают (даже десятки тысяч) каждый год. Только фестивалей некоммерческого кино, больших, тоже с приличными премиями - около 30.
Есть даже телеканал "Escape from Hollywood", там показывают только такие фильмы.

Это я к тому, что у подобных фильмов есть свое место, и свои любители. Их мало, но народ серьезный. Маньяки некоммерческого кино.
я не обладаю способностью заглянуть так глубоко в чужую душу и понять мотивации - почему творит 10 лет или 30 вместо 1 месяца и 3 дней
для кого-то это халявщик, для иного перфекционист...
где написано, сколько надо и стоит делать кино или мульт?
для меня лично, как зрителя, 3D омерзительно, не видела я что бы было красиво и интересно , кто не видит и не понимает разницы с живыми картинками Норштейна , это ведь его проблема, а не моя меня. Tут уже вчера агитировали на советскую влаcть - бей жидов, спасай россию! зобмировали фактически как Чумак пассами)))
и деньги чужие считать странно

и почему, как тут написали до этого, именно деньги Норштейна и Германа? может потому что они интеллигентны и не поднимут вони
потрогайте других ребяток, которые живут за государственный счет и живут совершенно иначе! найти слабых и давай пинать(

я не видела американских фильмов не то что сотен, десятков не видела, которые бы стоили упоминания и вообще - все там снято евреями и, как правило, все они с корнями из россии
тема какая-то скользская, понимаю когда и почему (быть может) пишет об этом ДЕГ, но все остальные - нет, не понимаю
(
>>>>> все там снято евреями и, как правило, все они с корнями из россии

Ну Вы даете. Фильмов 600 в год снимает Голливуд, это профессиональное высокобюджетное кино. В десять раз больше снимают "продвинутые" любители, это малобюджетное кино.

Я видел много фильмов, и никогда не видел и не слышал о фильмах, котрые снимают в США "евреи из России" (даже об одном). Я так полагаю, евреи из России снимают кино в России - на национальные русские темы.

Остальное мировое кино сегодня - это мелкая добавка к Голливуду (ну скажем, для всего мирового кино - 10% от Голливуда), призванная обеспечить "национальный колорит". Мне очень жаль, что стало так, поверьте. Когда-то было великое французское и великое итальянское кино, и некоторое советское кино. Сегодня ничего этого не осталось, увы.
Aмериканцы ваши кумиры, вы преклоняетесь перед голливудом.
Eсть европейское кино
пойдите что ли в какое кино-сообщество, почитайте там, киньте клич.
A k теме поста - есть мнение, что это провокация (я имею ввиду не данный пост, а текст с кнопкой про то, как Норшейн продает свои книги и рисунки у метро)
никаких денег ведь Норшейн не просит, наоборот многожды отказывался от финансовой поддержки
так что тема искусственная
мне пришла в голову ассоциация - жиды за гитлера или жиды против жидов

хоть и не мое это дело, a противно

ну да ладно
Вы меня совсем не поняли, то есть вообще, кажется ни одного слова, но причина тут исключительно во мне самом. Не умею выражаться коротко и просто.

Норштейн - выдающийся режиссер, хотя бы потому, что был номинирован на Оскар. Но одновременно человек нарушающий профессиональную этику (см. выше).
Ругань конечно изначально из-за денег, тех которые распределяются через Союз (в чем ни у кого нет не малейшего сомнения). В России все всегда из-за денег.

Галковский Норштейна пиарит. Успешно, я например, выучил теперь слово "Норштейн", а раньше бы не запомнил.
кто такой Норштейн о чем написал Галковский хорошо понятно а про газетный фразы ну что ж так вышло газет я не читаю последние 35 лет а фразы значит засели с 1975 года интересно что там было про Голливуд надо подшивочки изучить а Вас понять я собственно и не пыталась
____
извините за флуд
Да ну что Вы, ничего. Я Ваши эмоции почувствовал и реконструировал в виде слов.

Галковского мне кажется, Вы тоже не поняли. Объективно Дмитрий поднимает Норштейна, в кругу своих читателей. Норштейна ведь в России почти никто не знает. 99.99% населения, так точно не знают кто это. Это пиар Норштейна.
Посмотрел этот отрывок из "Шинели".

Даа, теперь я понял почему американцы двадцать минут сидели не шелохнувшись.
Вернее, не понял, а почувствовал. Этакий свернатурализм через анимацию.
Все эти сопельки, козявочки, покашливания, грязные носочки...

Что-то похожее я чувствовал при просмотре документальных кадров из Дахау -
кожа, шкелеты, трупы, толпа голых мертвецов стоит.
Или как чеченцы резали голову пленному...

И противно, и невозможно оторваться.
Oчень правильно сказал о фильме Бондарчука и как тот напрягся сильно и зло затаил даже(
Спасибо.
Тоже посмотрел фрагмент.
Не мое!
И не понимаю для чего вообще это делать.
Что за сверхзадача такая?
бедняга решил сделать 3д мультик при помощи аппликации. То что показано в ролике можно сделать за неделю в 3д. 4 дня на персонажа и окружение и 3 на анимацию и свет.

Deleted comment

правда. Даже очень небольшая студия справится.

Deleted comment

один персонаж, одна комната, БЕЗ текстур, без прогрессивного освещения...
</