694. КИТАЙ 1911-1917. ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО

?

добре Іван Степанович зробив, що Петра першого надурив.

якби не зрадники була б Україна від Сяну до Дону.

Царь мог сыграть на опережение. Закрытие Думы в 14-м, сразу после начала войны. Мобилизация депутатов и земгусаров в окопы. Тотальная амнистия опять же с мобилизацией в окопы, стройбаты без оружия))) За дезертирство, забастовки, казнокрадство и спекуляции расстрел. На войне как на войне.

"Советский человек — это антропологическая катастрофа"

Пивоваров - это академический отросток Галковского.

Опыта тотальной, "народной" войны ещё не было. Сколько она продлится, тоже не понимали. То, о чём Вы говорите, только без неужных крайностей, без амнистий, вполне можно было сделать в 15-м году, пресекая начало думской р-ции (август 15-го) и разрастание земгорского тыла. Видимо, не было уверенности в силах, чтобы это осуществить, на фоне ситуации, порождённой военными неудачами. Но вообще тогда поступать надо было жёстко, сворачивая "политику". Хотя, это всё рассуждения задним числом, без знания инсайдерской информации, которой мы уже никогда и не узнаем.

Был совсем недавний опыт революционных событий, помешавших победить Японию в 1905 году. Царизм не сделал выводов.

Это была ещё другая Россия, додумская. Царь всё время верил в договороспособность "общественности", в её джентльменство, что она не станет на путь р-ции в ходе Великой войны - он не мог этого допустить.

И второй раз наступил на те же ррреволюционные грабли.
Его таким воспитали. Слишком мягким, нерешительным, верующим. Чтобы аппарату было удобней вертеть помазанником.
"Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен"

Никто им не вертел. Аппарат работал под его полным контролем. Он управлял страной, как и полагалось по ОЗ. Курс был всецело его, больше тут некого винить.

Как Петр Первый. Почти. "Властистель слабый и лукавый..." Эх, если бы как Петр Первый... Лично струбил голову Рузскому, Бонч-Бруевичу, Гучкову. Послал Батюшина в Швейцарии на ликвидацию Ленина с Троцким, Самойло в Нью-Йорк и на голову Шифту падает кирпич. Один раз взбрыкнул в Бьерке, и то тут же сломали. А ведь доведи Николай до ума Бьерк, и Портсмут не понадобился бы...

Петр 1 в других условиях "работал". Россия тогда ни для кого из серьезных европейских государств угрозу не представляла, и соответственно по серьезному в ее внутренние дела не вмешивались.
>>Лично струбил голову Рузскому, Бонч-Бруевичу, Гучкову.
Это могло бы только усугубить ситуацию, и ускорить начало революции. Думаю, что Николай 2, рассчитывал без резких движений продержаться до победного окончания войны, (в 17 году всем было понятно, что Германия это труп). После победы разговор был бы уже другой. Видимо он так же рассчитывал на разумность другой стороны - что и они не будут во время тяжелейшей войны совершать резких движений - это знаете ли все равно что устраивать перестрелку в самолете, летящем на высоте 10 км.

>>>на голову Шифту падает кирпич.
Неужели Вы думаете, что Шифт оказал какое-либо серьезное влияние на революцию в РИ?

Совершенно верно, рассчитывал на некий минимальный уровень разумности, порядочности, лояльности, патриотизма. Во всём этом противоположная сторона себя показала так, что нельзя было поверить своим глазам и ушам - не сон ли это?!

Помилуйте-с! Нешто на Святой Руси в кирпичах недостаток был? Оказал там влияние - не оказал, ан позвольте уж кирпичиком-с. Для верности. Как Плеве там, али Боголюбова... Пущай Б-г Авраама, Б-г Исаака, Б-г Иакова в очередь за пайкой из мясца Левиафанова расставляет. А уж ежели бы где ни то, на кронверке Санкт-Петербургской, vulgo Петропавловския, крепости, например, - традиций ради, задумчиво висели бы, высунув языки, товарищи Гучков и Милюков, во всех синематографах крутили бы фильму об усекновении во главу Кирюши, скажем, Владимыча с Димоном Палычем, измены их собацкия ради: эшафот алым сукнецом крыт, топорик золоченый, кругом - гвардия шпалерами (плагиат из некоторого автора), а из всех кабаков, включая "Бродячую зобаку", выводили бы "серебряный век" вкупе с широкими массами белобилетной антиллехенции для погрузки в телячьи вагоны ("Не извольте спотыкнуться, Бердяй-Ваныч! Тут у нас земгусарики-с неприбранные валяются". "Каку ж вам шинелку-то, Исак-Булгакич? Вот кто после первой штыковой на поверку явится...") - по сей день никаких революциев бы не было-с! Будь проще, и люди к тебе потянутся! Жаль, времена не те были, глупый был народ, непуганный...

Про "серебряный век" удружили! Эх да распотешили!

Начать надо с личного удушения Алексеева, посадки на кол Родзянки, повешения Милюкова, Керенского (Струве а 36 г. в Париже сокрушался, что его вовремя не повесили, потому как заслуживал). Много каких ещё славных дел можно было совершить... Увы.

>>>Начать надо с личного удушения Алексеева, посадки на кол Родзянки, повешения Милюкова, Керенского (Струве а 36 г. в Париже сокрушался, что его вовремя не повесили, потому как заслуживал). Много каких ещё славных дел можно было совершить... Увы.

То есть Вы считаете, что Николай 2 должен был "начать стрельбу на самолете, летящем на высоте 10 км"?

Есть конечно удачный пример подобных действий - "удушение" Скобелева Александром 3. Но тогда и обстоятельства были другие, да и "удушение" произошло уже после войны...

Так что не исключаю, что по окончанию войны Алексеева (а он в свое время был ординарцем у Скобелева) ждала участь его бывшего начальника, нашли бы его внезапно скончавшимся в номере у немецкой проститутки... Николай 2 выразил бы соболезнования....

Вы не уловили в моей реплике иронии? Достаточно хоть немного представлять себе Николая Александровича, чтобы понять, что действовать в стиле Петра Великого - точнее, мифа о нём - он не мог никак.

Ирония иронией, но врагов надо распознавать и уничтожать. Иначе сам в подвал.
Недоработал Победоносцев с царским воспитанием, как ранее перемудрили Карамзин и Ключевский с критикой царизмы. При этом самой царизмой Николая клеймили как... Вот и боялся власть употребить.
Позже Сталин самокртично подытожил "Лучше вовремя расстрелять несколько нерадивых чиновников чем заставлять страдать миллионы ни в чем неповинных советских граждан" Да и Ленин говорил типа - повесят нас и поделом, если не справимся.
А это Струве сказал что заслуживал или Милюков? А вот у Керенского где-то трепетали сходные мысли с Галковским мысли. Но не о царе, а о себе)) Мы сделали что могли, но вот страна.... Нынешние реформаторы аналогичны.

Струве. Он был поприличнее Милюкова. Тот вообще завершил свою политическую карьеру сталинистом и так сошёл в могилу. "Страну", "народ" все эти люди не знали совершенно. На удивление, она оказалась не тождественной среде присяжных поверенных и журналистов. Николай тоже заблуждался по части "своего народа", но он по крайней мере удерживал ситуацию, а не раскачивал её. Насчёт же распознавания врагов, жестокости, превентивных мер... Понятно, что нам бы так хотелось. Но было ди сие возможно после 1905 г.? К тому же хорошо помнил ужасный конец своего деда и понимал, что есть известные пределы. Хотя, наверное, из осторожности сильно не дошёл и до них. Его конёк - дипломатия, манёвр, политес, личный шарм. Может, надо было регулярно встречаться с милюковыми и пить с ними чай в Царском? На Керенского-то он быстро подействовал в 17-м...

Царей на переправе не меняют.
И этой самой мягкостью провоцировал атаки на себя, политиканы понимали, что им ничего серьезного не будет. А Антантна поможет, и помогла.
А были ли у царя иллюзии насчет союзников?
А насчет чая... Это ж обпиться, да и свиньи не поймутс. Им же надо было бы закрытую инфу давать а они б ее сразу в газеты. Царь слаб, глуп, и если уж он рулит, тоуж мы умники смогем лучше, и еще как смогем. Николаю по "мифическому примеру легендарного" Петра)) следвало с непрерывными инспекциями по заводам мотаться.
Был у декабристов ванчале проект - уехать на Сахалин и там спостроить нормальнео счастливое общество. Может нужно было государю выделить пару губерний на Востоке с прямым избирательным правом и послать туда всех этих деятелей с небольши бюджетом, и с народом бы познакомились, и реальным управлением занялись, и окраину подняли))

Пардон, в пылу дискуссии действительно не уловил.
Но я все же склоняюсь к мысли, что Николай Александрович, не трогал заговорщиков не в силу доброты или моральных соображений, а исключительно из соображений прагматических.

Согласен. Он всё время предлагал хотя бы иллюзию, фикцию но единения вместо конфронтации (худой мир лучше доброй ссоры), и шёл на уступки во избежание конфликтов, но до известных пределов, положенных Конституцией РИ. На этот счёт есть хорошая книга С.Куликова "Бюрократическая элита РИ накануне падения старого порядка".

В победе России над Японией, была крайне не заинтересована Англия. В 1902 году был заключен англо-японский союзный договор, в 1903 году в Лондоне состоялся 2-й съезд РСДРП, в 1904 году начинается русско-японская война, в 1905 году в Лондоне проходит 3-й съезд РСДРП, в этом же году, в самый разгар войны, начинается первая русская революция. Боевая техническая группа при ЦК РСДРП, которую возглавлял Л. Б. Красин, осуществляла массовые поставки оружия в Россию, руководила созданием, тренировкой и вооружением боевых дружин, участвовавших в восстаниях.

Интересно какие нужно было сделать выводы из этой последовательности событий?

Основной ударной силой, уничтожившей несколько тысяч царских чиновников в районе 1905-го были эсеры. Влияние РСДРП по сравнению с эсерами было минимальным. Думу туда сюда даже в мирное время демагогировали кадеты"трудовики??. Следовало укантропупить эти организации и их лидеров. Как и большевиков, которые никакой роли в крушении царизма не сыграли потому что их уквантропупли. Куропаткин показал какой он полководец, а ему фронт. Франция показала какой она друг, а с ней союз. Против Германии, транспорты которой осуществили весьма значительную помощь в снабжении царских войск на Востоке.

Эсеры довольно странная организация, кто внес больший "вклад" в революцию 1905 года, Эсеры или РСДРП, вопрос спорный. Понятно что деятельность и тех и других без серьезной поддержки извне была бы невозможна.

Франция была, заинтересована в том чтобы РИ участвовала в славянских разборках на Балканах, так как это противопоставляло РИ Австро-Венгрии и Германии. Германия была заинтересована в отвлечении РИ на Дальний Восток. Дружбы здесь никакой не было, только прагматичные интересы.

Франция была также заинтересована в максимальном ослаблении России, чтобы блокировать усиление русских капиталов в Китае, где вроде бы сотрудничала с Россией в рамках КВЖД и соотв. русско-французских банков.
Что касается соотношения эсеров и большевиков, то по большевики не убили ни одного чиновника высокого ранга, и практически все иллюминации прошли без них.

>>>Что касается соотношения эсеров и большевиков, то по большевики не убили ни одного чиновника высокого ранга.
А в чьих интересах действовали с Вашей точки зрения эсеры?

Да, организация не странная, а очень странная. А ДЕГ не высказывался по этим супертеррористам и гиперреволюционерам? Тыл у них был в Германии. И судя по конечному результату Керенского, действовали в интересах Берлина и Лондона. Но никаких финансовых документов, кто их оплачивал? Говорят, Чернов и Керенский к тому же неуловимые масоны.

Вот статья Дмитрия Евгеньевича во Взгляде, он там немного затрагивает эту тему:
http://www.vzglyad.ru/columns/2005/6/22/975.html

Все четко разложено. Англия тут, Англия там.
Погуглил и обнаружил, что в боевой органищации эсеров было меньше ста человек. И эти, как правило, не имеющие военной подготовки люди вырезали цвет русской администрации?? Революция в стране чудес.
Но почему англичане не организовали аналогичного террора против Германии?
С Азефом понятно, но без высшего предательства в МВД "эсеры" были бы невозможны, как и "Народная Воля" без Клеточкина?-непомню точно фамилию
Парвус - английский агент, процветающий в Германии во время войны??
Что касается Березовского, то тут все ширее)) С эти челом можно иметь дело сказала Тетчер, подрачивая Горбачева. Остается надеяться, что ДЕГ исследует Лондонград с Абрамовичами, Лебедевыми и прочими подбрезеовиками))
Все же главная ошибка Николая была женитьба на "английской" принцессе.
Террор зачищал правящее пространство от недорожелателей Витте и царицы. И после рождения наследника сам царь повис на волоске. АФ - регентша, Витте - прембер, юнцарь болеет, но не управляет. что еще надо Лонгдону для счастья?
Государь оббязан был жениться на развращенной им Кшесинской. Она родила бы здоровенного наследника, Россия заимела бы охуенно преданную Польшу, непрерывные ослепительные балы Матильды Романовой консолидировали бы высший свет в преданный царю монолит, и совершенно счастливый но гениальный царь клал бы к ногам возлюбленной жены одну покоренную страну за другой.

Вы забыли сказать о главном: "Отсюда вытекает ... регулярное отправление почтовых самолетов и дирижаблей во все концы света, включая Лос-Анжелос и Мельбурн."

Дельта спонсорит, но многие не догадываются.

Как раз в 14-15-м Антанте было не до того. Немцы под Парижем. Черчилль горел в Дарданелах. Антанта поманила Царьградом и начала валить царя после Брусиловского прорыва. Когда стало ясно, что немцам кирдык.
А что показала страна? На фронте волнений не было. Солдаты были спокойны под огнем верны приясге до самого царского отречения. Показала себя "элита", разложившая некоторых генералов и Петроградский гарнизон.
И Вы сами кажется отмечали роковую царскую ошибку с Протопоповым? А Горемыкин, Штюрмер и пр. ... это эффективыне царские решения или выкрутасы аппарта?

Яркие, интересные публицисты,но чудовищно безграмотные в политике, при это уверенные, что как во внутренней, так и во внешней политике, они разбираются гораздо лучше, чем какой-нибудь "Дурново".
Государство стоит на грани, а они то о проливах мечтают, то по детски обижаются, что Государь не прислушивается к их советам.
Запредельный инфантилизм.

Ведь точно такие претензии можно и сегодняшним публицистам предъявить...

Конечно, можно. Прямой наследник Меньшикова - Широпаев. Я к Лёше по старой дружбе очень хорошо отношусь, но то, что несёт в публицистике это просто жуть.

Меньшиков в 1918 г., рассуждающий о возможной победе Германии - это диагноз.
РИ (при всех недостатках) была самостоятельным гос-вом, РФ - марионетка. "Рабу на галерах" не до переживаний, он спит крепко и не видит снов.

думаете, что даже гондурас тунис не беспокоит?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать, что в действительности произошло в Тунисе.
Я этого достоверно не знаю, а в "народные революции" не верю.

согласен с Вами. Но факт побега премьера в Саудовскую Аравию общественность не может не беспокоить.

Это интересная тема. Собственно по последним событиям, мы, если не ошибаюсь, имеем лишь трёх реально наказанных - чета Чаушеску, Хуссейн и Милошевич.
Остальные - ну да власть теряют, куда-то сваливают, но не похоже, чтобы это особо сильно их задевало.
Если бы была возможность досконально проанализировать эти три случая, пожалуй, можно было бы составить "картину преступления". Но у нас даже доступа к уликам нет.

да, но этих троих наказывали "свои" в своём ареале. Что тоже интересно. Но тунисец побежал к "чужим".
Вы правы, всё это больше гадания.

Как это "свои"? Супругов Чаушеску кто-то пристрели во дворе - поди докопайся. Но, положим, условные "свои". Саддама судили американские марионетки. Милошевича - международный трибунал, в ходе которого у него "не выдержало сердце" (может и так). Иначе говоря, на быструю и скорую расправу претендует лишь судьба Чаушеску, самая мутная из трёх указанных случаев.

Ну, в этом случае я не исключаю вариант самосуда. История редко вершится массами, но быстро убивать они умеют. Вспомним судьбу Муссолини.

Меня больше удручает другое. Ну ладно, оторванность от информации - понятно, поэтому представления о ходе войны совершенно дикие.
Но как можно буквально на одной странице писать - нами правили тупые немцы (Романовы), нам гадили англичане, и тут же - пусть приходят немцы (англичане, французы) и нами володеют.

Наверное, всё-таки мегафонов, а не микрофонов :).
Орали, да, но не только в России, собственно и сейчас орать не закончили.

А подсекли, да, быстро и стремительно. Битой по ногам и дополнительно по голове. Так и ходим, хромая, и с отбитой памятью.

А, поняла.

Я одно время Есенину завидовал - у него была Анна Снегина, пусть мифическая, но он мог поговорить с ЛЮДЬМИ, пусть в 20 лет. А мне поговорить не с кем, Анны Снегиной нет и не предвидится. А хочется. Странное такое засасывающее ощущение.

"великая отечественная война 1914-1917"

Точнее сказать "ВТОРАЯ отечественная война 1914-1917" - этот оборот, насколько я читал, использовался в тогдашней госпропаганде.

Но при этом, Дмитрий Евгеньевич, пропагандисты-слабоумы визжали, что "с царским пр-вом" не победить никогда ("сепаратный мир", "развал", "бездари"), а вот с "ответственным" - всенепременная победа России и доблестных союзников, под каковым соусом и был сервирован февраль.

Масонская ложа... Вы имеете в виду Бончей? Бонч-Бруевичей в смысле? Их роль судя по-всему велика.

Думаю, речь идёт о людях типа Некрасова и Керенского и тех, кто стоял за ними - "левые радикалы".

Прогерманцы доминировали, это видно хотя бы по действиям б-ков и вокруг них. Но были ли это прогерманцы или на самом деле английские агенты, которые позволили осуществляться "германским планам"? И только французские пытались педалировать тему войны до победы. Сам Керенский своей декламацией должен был маскировать реальность - видимо так?

Дмитрий Евгеньевич, а, собственно говоря, все дело в кайзере? Его развели англичане, и в результате и Германия, и Россия рухнули. Николай 2 сделал, все что мог. А были ли варианты у немцев? И себя сохранить, и Россию врагом не считать.

Позволю себе заметить, что и кистинтуция на Святой Руси давным-давно была: Основные Законы, выделившиеся/выделенные из ПСЗ РИ. И вообще: сколько можно жить и дискутировать внутри либерального канона в литературе, истории и т. д., который был порожден после пятой-шестой рюмки под паюсную (на аглицкие денежки: сие - не ради доктрины ДЕГ, но способом исключения. Французы бы от жадности удавились, немцы бы побрезговали, португальцы, турки и граждАне САСШ - исключаются по мелкотравчатости).

У вас не совсем верное на мой взгляд представление о "крепостничестве". Крепостными были далеко не все крестьяне, были еще государственные. Были крестьяне из больших латифундий и принадлежавшие крупным землевладельцам, которые своих помещиков никогда не видели (вот приедет барин...). Были и "помещики", жившие в одной избе со своими 2-3мя крепостными. Были однодворцы.Да и крепостное право - НЕ рабство, это способ собирания налогов плюс отчасти судебная система и управление крестьянами. Огромное количество крепостных крестьян занималось отхожими промыслами, то есть разъезжали по всей стране и выполняли различную работу, вроде шабашников или стройотрядов Советского времени. И никуда, заметьте, не разбегались, а возвращались домой, чтобы налог заплатить.Условно "рабами" можно называть дворовых крестьян и крестьян ближайшей к поместью деревни, да и то это не совсем так. Далеко не все помещики заводили себе гаремы из крестьянских девок.
"Россия при старом режиме" Пайпса читали?

--Под "рабством" я имел ввиду не столько крепостное право, сколько любовь к диктатуре.---
Не знаю, можно ли с этим согласиться. На мой взгляд, было обычное соблюдение иерархии, и стремление к порядку - вот и все. Ну вот живет деревня - какая в ней любовь к диктатуре? Или уездный город.
--Пайпса не читал. Советуете?--
Конечно советую, всем, многие вопросы отпадут, и многие легенды вроде природной "общинности" тоже.

Министерством Народного Просвещения, если быть точным.

Дмитрий Евгеньевич, не пора вам "замахнуться на Вильяма нашего Шекспира, понимаешь" (с)? Я о книге по России 19 - начала 20 века или хотя бы по периоду царствования Николая 2? Как бы это помогло русским для осознания себя и избавило бы от иллюзий "особого пути".

зачем вам книга, если вы даже предыдущий пост посмотреть не удосужились

Вы о чем? И разве к вам обращались?

Зачем Вам рыба (к тому же вчерашней свежести), если здесь и так всем желающим бесплатно раздают удочки?

Есть желающие, кто не знает, где удочки раздают.
Есть потенциально желающие, но не подозревающие о наличии удочек.
Есть миллионы в общем, кто не в ЖЖ. А на ТВ ДЕГа еще на запустили.
Так что для Вас- это вторая свежесть.
А книга поможет еще кому-то из русских осознать себя. Без "великой победы" и "сделан я в СССР" (с).

С.В. Волков недавно новую книгу написал. Так вот она знаете, где в магазинах стоит? В разделе с Мухиным, Кара-Мурзой и прочим клоунами.

Соответственно, если ДЕГ напишет "правдивую книгу" (ошибка), "миллионы тех, кто не в ЖЖ, и вообще никогда не слышал о ДЕГе", воспримут его как очередного борца с закулисой, типа Старикова (ошибка). Оно, конечно, в определенной среде такие книги будут иметь успех, но вряд ли ДЕГ будет рад подобной популярности.

Почему в XXI веке нет нужны писать книжки - написано в предыдущем посте. Любую "правдивую" книжку можно высмеять, объявить конспирологией, написать ещё более "правдивое" опровержение и т.д. А вот против метода пока приёмов не придумали.

По методу в данном ЖЖ мастер-классы и проводятся.

А вы гляньте в ЖЖ у Волкова, что ДЕГ написал в ответ на мой пост.
http://salery.livejournal.com/46614.html?thread=5015062#t5015062
Там разговор был про "отречение" Николая 2. Он назвал работу Волкова крайне важной для русских. И его, ДЕГа, работа так же нужна, ибо "определенная среда" имеет свойство разрастаться.
Помните, как у ДЕГа: "ошейник с надписью "гражданин великой страны". Избавляться от ошейника надо. И книга поможет. И еще книга...

Согласен с Вами полностью. Говорение правды, её фиксация в виде логически связного нарратива - вещь абсолютная в смысле своей ценности и воздействия на среду. Горы идеологической тухлятины никогда не перевесят одной честной книжки, так было и так будет. И наличие интернета - лишний и весомый довод к её написанию.

Давайте дальше провоцировать ДЕГа)))

Я здесь не могу согласиться ни с Вами, ни с Д.Е.насчёт того, что "правдивая книга" - "ошибка", поскольку, мол, на неё напишут десять "сверхправдивых". За этим стоит "гносеологический релятивизм" :) - мол может быть много "правд". Что, конечно же, не так. Правда, в смысле точности и полноты фактов - одна, к ней можно только приблизиться на разное расстояние, но в целом это её не отменяет, а лишь уточняет, усложняет. А вот неправд, действительно, много: от почти правды, то полной лжи. Но писанием неправд занимаются пропагандисты, а установлением и изложением правды - учёные, исследователи. Поэтому одна книга Волкова, пусть изданная маленьким тиражом, перевешивает все стеллажи с кора-мурами, стариковыми и мухиными вместе взятыми. Кто хоть сколько-нибудь разумен и интеллектуально честен это легко увидит. А отсутствие книги Волкова - однозначно плохо. Потому как против потоков пропаганды нужно что-то предъявлять, желательно связное, стройное, доказательное, развёрнутое. Sapienti sat. А просто скептически посмеиваться над лжецами, не имея чего им противопоставить системно - слабая позиция, это отдать им всё на откуп. Поэтому, напиши Д.Е., скажем, книгу по истории России первой трети ХХ в. (хотя бы) - это намного оздоровило бы интеллектуальную атмосферу, какие бы миазмы не испускали при этом советоидные пропагандисты. Это уже - вещь, субстанция, а не эфемерная критика и "метод".

Здесь мы немного о разном говорим. Конечно, учёные и иследователи должны заниматься установлением и изложением правды, но сильной стороной ДЕ является не озвучивание каких-то "секретных" фактов, а подача общеизвестных под правильным углом. Ну, то есть те самые "очёчки", о которых ДЕ неоднократно упоминал и которыми ДЕ охотно в своём блоге делится. Научить(-ся) этому по книге - НЕЛЬЗЯ. Впрочем, как и любому другому умению. Попробовать, конечно, можно, но это будет что-то вроде осваивания бокса или водных лыж "по учебнику". Вместо прочитывания сотен книг на тему "что это такое" или даже "как это делается", тут гораздо лучше, проще и быстрее несколько раз самому попробовать под присмотром опытного тренера.

А книги... книги, конечно, нужны. Важно только понять, какие книги и для чего. Писатель и философ Галовский, по его же собственным словам, вертолёт, а историк-архивист Волков - броненосец. Подходы у них разные: первый знает мировую историю поверхностно, но без пропусков, второй имеет дело с огромными массивами информации, но по отдельным темам. Соответственно, и книги они должны писать разные: первый - какие-то обзорные, историософские книги, второй - конкретные исследования и монографии по разным узким темам.

Правда тут возникает множество разных нюансов.

С одной стороны обзорное изложение имеет все шансы скатиться если не к альт- или поп-хистори, то по крайней мере к историософии а-ля Тойнби или даже (стыдно сказать) а-ля Гумилёв. То есть историки всерьёз не воспримут, а остальные сочтут очередно головоломной теорией в духе конструктивизма, постмодернизма и прочих -измов. Разумеется, и у подобных книг найдётся некоторое количество ярых приверженцев, как есть они у Тойнби, Гумилёва или Фоменко, но это будут тупые фанатики, которые за всю жизнь прочитали лишь имеющие сомнительные отношения к истории труды Тойнби и Ко, зато имеют смелость рассуждать про эногенез, историю цивилизации или хронологию мировой истории.

Полагаю, вряд ли ДЕГ заинтересован в читателях, молящихся на написанную им "библию":

- Истинно говорю вам: отриньте авторитеты, узрите Истину, живите собственным умом!
- Да, Учитель! Как скажешь, Учитель!

Скорее ему интересны, если не историки, то по крайней мере "пользователи", способные самостоятельно что-то проанализировать или раскопать. А для этого нужно овладеть "методом".

Если же писать не обзорные книжки на нейтральные темы, вроде "Истории русской культуры" в трёх томах, а резать правду-матку про революцию, англичан и криптоколонию, то получится ещё хуже - вместо сравнительно безобидной альт-хистори пришьют конспирологию. И тут даже не понадобится ответных книг с "суперправдой" писать, т.к. любой нормальный человек (не борцун) подобным книгам самостоятельно вынесет быстрый вердикт - бред.

Вспомните себя самого и Вашу первую реакцию при первом чтении этого ЖЖ - народовольцы, Священная дружина, Александр III. :)

Оно, конечно, сейчас у Вас точка зрения "раскачена" и "расширена", Вы со многим можете если не согласиться, то принять к сведению, но для этого сначала надо было несколько лет пообщаться с ДЕ в блоге и даже вживую.

С другой стороны у хардкорных исторических монографий с кучей цифр, фактов и таблиц тоже поклонников не так уж много. Вот у новой книжки Волкова (весьма ликбезной) тираж 4000 экземпляров. А это всего в два раза превышает численность френдов ЖЖ Волкова и в полтора раза меньше количества френдов у Галковского. Причём, я уверен, многие, купившие эту книги, сделали это после знакомства с ЖЖ Волкова.

Конечно, у него и его книг и раньше была своя аудитория, но мне кажется (возможно я ошибаюсь), что это в основном были люди интересующиеся Белым движением, Гражданской войной, русским офицерством и т.д. А после того, как Волков начал вести свой блог, эта аудитория заметно увеличилась за счёт обычных обывателей. Ведь интересуют жижистов в блоге Волкова вовсе не цифры и факты, а независимая точка зрения на происходящие вокруг события человека, всю жизнь систематически изучающего историю (то есть то же, что и аудиторию ЖЖ Галковского, только мнение Волкова, так сказать, "ближе к земле").

Как видите, мы опять пришли блогу, интернету и общению Человека с читателями. :)

P.S. Да, чуть не забыл, по поводу "советоидных пропагандистов". Мне кажется, надо не вести с ними теологические диспуты, а просто-напросто бить. По зубам.

И чтобы иметь возможность их бить, надо предварительно провести некую подготовительную работу, которая тоже лежит перпендикулярно написанию книжек.

Насчёт Александра Третьего и "Св. Дружины" я и сейчас склонен к более традиционной версии :).
А насчёт всего остального, у меня точка зрения простая: наличие правильной книги лучше её отсутствия. А кто там и что к ней "пришьёт", дело десятое. Первое же дело: связное изложение большого массива фактов под иным, чем было принято прежде углом зрения, "новый взгляд на реальность", но без всяких "поп", "альт" и "конспи" - просто бухнуть на стол, а там уже кто как поймёт. Понятно, что написать объёмную качественную книгу дело непростое, трудоёмкое. Но я не вижу этому никакой альтернативы в виде блоговых дискуссий. Это всё - разминка, разогрев перед настоящим выступлением, которого бы хотелось. Тут речь ведь не идёт о некой "злобе дня" и уж тем более о "полемике" с пропагандистами. Тут замах на большее, на то, что пребудет, после того, как нас не будет.

Тут замах на большее, на то, что пребудет, после того, как нас не будет.

Ну, да, с подобной формулировкой я согласен.

А я не согласен:)

Предалагется Дмитрию Евгеньевичу нас всех спасти?
А как же: Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи.
Философ тем и интересен.

P.S. Но от ещё одного БТ не отказался бы, хех.

Почему обязательно спасать? Не одним "спасением РФ" жив человек. :) Вот Сергей Владимирович, например, делает титаническую работу - базу данных по чиновника и офицерам РИ. Дети может и не оценят сей монументальный труд, а внуки - вполне.

Да, увлечение у Волкова такое, что можно позавидовать.

Дмитрий Евгеньевич писал, что ему было бы интересно создание живой истории в виде "ММОРПГ". Не, ну он не так говорил:) я так воспринял. Т.е. "программный обьект" поворачивается к пользователю, показывает ему то своё лицо, которое знакомо и желаемо для пользователя. И история в ядре вроде и одна, и очень детерминирована, но очень многомерна. Интересно прикрутить функцию "а что если..." и прочие весёлые прибамбасы. Это дело.

Почему "Великая Победа" в кавычках?

http://galkovsky.livejournal.com/166734.html
http://enzel.livejournal.com/113817.html

В войне "до последнего русского солдата" (с) не может быть "великой победы". Англосаксы воевали чужими руками, слив немцев и русских. ПОтери таковы, что речь идет о гибели русского народа.
Кстати, проскальзывает инфа, что ЗАпад потребовал от Сталина огромных потерь взамен на списание военных долгов. Что и было сделано.

Это не отменяет

Русским внушили, что была победа. Потому что эта "победа"- краеугольный камень для большевиков и их потомков, основа, на которой они построили свою власть в СССР и РФ.
Странная война получилась: одни знали, что ни в коем случае нельзя победить, другие знали, что основная цель- положить как можно больше народа. Победой тут и не пахнет. Взятие Берлина и т.д.- это победа англосаксов руками русских солдат.
Кстати, при взятии Берлина советские генералы положили последний призыв.
Осталась страна калек с выбитым генофондом.
Где победа? Вы правда уверены, что в ВМВ воевали русские с немцами? ЧТо СССР и Германия были субъектами мировой политики?

Воевали русские с немцами. Политика измениться - победа останется. Вопрос выгоды это вопрос, согласен. Но то что "русские взяли Берлин" это навсегда. Мой дедушка победил. Или ему надо было застрелиться в 41-м?

Еслиб русские напали на немцев в 39-м было бы хуже.

А вы считаете, что у немцев шансов не было? Что они поход на Москву это "понт"?

В чем победа русских? Война- продолжение политики. Победа- это выгода. Где она? Англосаксы, деля мир между собой, отправили русских брать Берлин. Снесли Германию чужими руками. Произошла передача мирового лидерства из одних англосаксонских рук в другие. Выгода налицо.
Русским рабам дали жупел в руки "великая победа". Празднуем.
Кстати, вы уверены, что немцы НЕ СМОГЛИ взять Москву?
Это великая жертва, а не победа. Только во имя чего?

" отправили русских брать Берлин"

Тогда уж сначала они отправили немцев брать Москву.

Кстати, вы уверены, что немцы НЕ СМОГЛИ взять Москву?""

Вообще-то это факт. Или они подошли к Москве и решили "положим тут народ потому что черчилль сказал"?

И непонятна логика - сначала поддержать Гитлера, потом русские возьмут Берлин. А могли и не взять. Зачем уничтожать Рейх, когда можно было не идти Гитлеру на уступки. В итоге Англия проиграла гегемонию. И был шанс что Сталин договориться с Рузвельтом.

И еще - война - продолжение политики для политика. Для народа - война - это война.

А народ никто не спрашивает. Подумайте, ЧТО нужно, чтобы заставить взрослых мужчин лезть в окопы и убивать себе подобных. Патриотизм не предлагать. Большевиков ненавидели. Говорят, даже в 1945 году на сторону немцев переходили целые части.

"Говорят, даже в 1945 году на сторону немцев переходили целые части."

Чувствуется, как новая идея ошарашивает человека, к ней неподготовленного. Эти части - они из слабоумных, что ли, ссотояли? Или наоборот из дальновидных, желающих эмигрировать в Америку?

Наверное, не очень любили большевиков.

Говорят..., что немецкие части под Москвой остановил категорический приказ не брать город. Хотя противостояли им только ополченцы и курсанты.
Зачем уничтожать Рейх? А зачем в США всерьез обсуждали вопрос о поголовной стерилизации всех немецких мужчин?
Если логика непонятна, это не значит, что ее нет.

Кто говорит?

Факт это Дьюнкерк. А "говорят" - не аргумент. Попытка взятия Москвы была? Была.
Аргумент - английские двигатели на немецких самолетах. Которыми в 44-м немцы бомбили Лондон))
А русские переходящие части в 45-м это вообще бред какой-то.

"Советское наступление на Берлин началось 16 апреля. Красная армия имела над противником пятикратное превосходство в людях и еще более значительное — в танках и самолетах. Наиболее тяжелые бои развернулись на Зееловских высотах, где наступал 1-й Белорусский фронт. Немцы узнали о времени начала атаки и отвели свои войска на обратные склоны высот, так что они не понесли больших потерь при артподготовке. Также бесполезны оказались и примененные по инициативе Жукова мощные прожектора. Они должны были, по замыслу, ослепить противника, но не могли пробить пелену пыли, поднявшуюся у германских окопов от снарядов и бомб. Скорее, от прожекторов был вред для самой Красной армии, поскольку их свет освещал немцам боевые порядки наступающих. Прорвать оборону на Зееловских высотах удалось лишь на третий день наступления. Потери советских войск здесь были столь огромны, что от гор трупов, выросших перед окопами, некоторые немецкие солдаты буквально сходили с ума. Сохранился рассказ одного советского командира, положившего весь батальон в атаке на Зееловские высоты. Когда он пробовал возразить, что немецкая система огня не подавлена и надо еще поработать артиллерии, ему пригрозили расстрелом, если немедленно не поведет бойцов в атаку. Когда остатки батальона уже собирались отступать, дзот внезапно замолчал. Когда командир с немногими уцелевшими солдатами (офицеры были выбиты почти все) ворвался в дзот и пристрелил второго номера, то выяснилось, что первый номер просто сошел с ума, увидев перед собой такую гору трупов. Иначе Красная армия воевать не могла".
http://www.learmousine.com/four/212----1939-1945-

дада. В освенцимах немцы с ума не сходили. А вот русских им было жалко до сумасшедствия)

Еще кстати говорят, что Путин ест детей.

Не о чем говорить. Непонятно только, что вы в ЭТОМ блоге делаете.

Лет через двести какой-нибудь тамошний фоменко напишет: из такого исторического паралеллизма можно сделать вывод, что СССР и Китай были одним государством а Ленин и Сунь Ятсен -- одним человеком... и будет не так уж далёк от истины, если подумать.

В этой жизни, богатой узорами
(неповторной, поскольку она
по-другому, с другими актерами,
будет в новом театре дана),
я почел бы за лучшее счастье
так сложить ее дивный ковер,
чтоб пришелся узор настоящего
на былое, на прежний узор;

(с) Набоков, взято с http://lib.ru/NABOKOW/p8paris.txt

Кстати, Дмитрий Евгениевич, действительно, а о Египте от Вас подробнее можно?

«Совхозы йоркширщины, руководствуясь решениями мартовского пленума об усилении весны, вырастили богатый урожай картофеля. Но попасть к потребителю картофель не может. Проблема всё та же – тары нет!»
Мечты, мечты где ваша сладость. Иммунитет у них. Патриотизмом называется.

Но для этого дурным советским пришлось положить 30 миллонов, и оккупировать треть страны.Германия все же небольшая по территории.
Кто собирается/сможет оккупировать США?

Американцы в своё время столицу практически без боя сдали. Если кто из белых народов и выделяется не всегда уместной "храбростью", так это как раз русские.

Речь тут совсем не о храбрости, а о географии.

вы слишком быстры разумом для меня

А причем тут США и совхозы Ёркшырщины?
Ёркшыр это северная Англия.

Точно. Англия. Впредь внимательнее.

буду

Так социализм это же высшая форма патриотизма! )

Среднему американцу точно так же можно было мозги прокомпостировать.

Опыт. Люди работают.

"работа идеологического отдела КПСС выглядит утренником в детском саду" -
- в подтверждение могу добавить: Читал на днях книгу Аллена Даллеса "Искусство разведки" - это нечто! Агитпроп КПСС - дети неразумные по сравнению с ним. Не смог дочитать, слишком засмердило советчиной.

А Вы мыться не пробовали?!

Патриотизм - такая же идеология как и любая другая. Расколдовывается при необходимости в шесть секунд.

ну не надо принижать патриотизм, он основан на биологической природе человека

Дом, улица где вырос, школа, даже кинотеатр, одноклассники. Друзья детства. На этом биологическая часть заканчивается. Все прочее - от лукавого, что в общем довольно очевидно.

Если говорить об англичанах (выше по ветке), это нация эмигрантов. Правительство Великобритании эмиграцию ИЗ Англии поощряет, стимулирует, в итоге за границей живет больше англичан чем в самой Англии. Чем больше народа уедет - тем лучше для страны.

Да, но не забывайте, что это РФ - общенародное государство, и в этом его главная слабость. Чиновники в РФ - плоть от плоти народ.

Я хочу сказать разговор левых, правых и хрен знает каких еще в духе, "мы" и "они", "режим" - это фальшь от начала и до конца.

Уютных только в том отношении, что западные области будут лучше южных и восточных. Южные и восточные соотвественно будут хуже чем сейчас.

Я бы не ждал много от делений/объединений РФ. Это все равно что структурные реформы в бюрократической организации.

США никогда не были разобщенными штатами. Сначала их объединяла Англия, потом, собственно, США (Нью Йорк и Вашингтон). Правда пытались развалиться на два государства, но и это не вышло.

Российские государства после распада РФ начнут воевать друг с другом, причин для этого очень много (и общая ненависть друг к другу, и национальные счеты, и споры о собственности и месторождениях, и интриги великих держав мира сего и так далее). Территория РФ довольно быстро превратится в зону гуманитарной катастрофы, трупы с улиц будут убирать раз в неделю, и далее со всеми остановками.

>>>> Первоначально это были отдельные колонии,

Они в Британскую Империю входили. А это централизованное государство. Как Татария в РФ :-)
Никаких маленьких независимых государств в США никогда не было, забудьте. Гражданская война была из-за серьезных экономических причин.

>>>> Причин для войны между русскими свободными государствами я не вижу, честно говоря

Историю почитайте. Сжечь Рязань - радость для Москвы и наоборот.
Было бы как в Югославии, террор, гражданские войны и этнические чистки. Трупы на улицах. Ввод войск НАТО.

та что там понимать. Чел выдаёт ЖЕЛАЕМОЕ за действительное. Нескончаемый унылый и глупый поток русофобии вы поддерживаете "дискуссией".

Это вы русофоб. Поддерживаете предложение разделить Россию на несколько маленьких государств. Любые противники России об этом давно мечтают.

>>>>> Почему Вы считаете, что русские за свою независимость будут сражаться друг с другом, а не с общим врагом, я все равно не понимаю.

Давайте уточним, что вы в точности предлагаете. Выше вы писали про создание на территории России много маленьких государств. Каких и сколько?
Может я вас не понял.

Так сходу, русские будут конечно сражаться с русскими, за независимость от русских, как не глупо это звучит. Общего врага то нет, более того, никакого.

Людей-то не жалко, опять за модную идею столько положить? Шило на мыло можно было бы и без таких жертв менять. Не говоря уж о том, что лидер подобного революционного движения уж точно будет про-английский, другой просто физически невозможен в нынешней ситуации. Муссолини точно англичане вытащили на поверхность когда-то.

Но, я сам в такой сценарий не верю ни одной минуты. Если когда-нибудь народ все-таки раскачают общими услиями на националистические лозунги, ново-гитлеровское движение гарантировано возглавят люди из Единой России, они всегда так делают. Все ровно шагнут в группенфюреры, главный идеологом станет Сурков. А вы что думали, из Германии чистеньких немцев пришлют в наглаженной черной униформе?
Нет, уважаемый, придется довольствавться народными талантами из ЕР. :-). Путин то рад будет, фашизм - всем вертикалям вертикаль.
Так бы именно и было.

чудовищное в своей античеловечности государство

На планете около 7 млрд. людей, думаю, примерно 5 из них живут во всех смыслах существенно хуже чем граждане РФ, а кое-кто так и вообще живет реально чудовищно (Африка и т.п.). Недавно был на Шри-Ланке. Относительно передовое государство региона, был я в столичном округе. Многие вещи поразили настолько, что, к сожалению, не забуду их никогда.

Т.о., первое -- с чего вы взяли что русские заслуживают жить лучше чем 60-80% населения Земли? Типа они какой-то исключительный народ что ли?

Второе -- применять эпитеты навроде "чудовищный" к типичной поганенькой стране средней руки значит обессмысливать слова. В какой терминологии вы тогда опишете жизнь в Бангладеше или Сомали?

И третье -- перпендикулярные фактам эмоциональные высказывания только вредят, работают на руку текущему полит. режиму. Это поведения а-ля Новодворская, которая верещит какую-то чухню. Путину остается только стоять с указкой. Среднее образование есть, стоять с указкой у него толку хватает.

1. Да я не про вас, а про русских. Ваше личное желание благоустроенной жизни можно легко решить эмиграцией. Я своему народу тоже желаю всех благ, но есть ведь и реальное положение дел. Мальчик с картинки вряд ли станет профессором.

2. В Европе полно государств как Россия. Прибалтика, Украина, Белоруссия, Румыния, Албания, Турция, Сербия, Греция, Южная Италия, Португалия и др. Что-то в них получше, что-то сильно похуже. Пожалуй, чуть не половина Европы занята именно такими странами.

3. "Чудовищное в своей античеловечности гос-во" это совершенно неверный тон. Если вы прокатились в метро, и на выходе обнаружили, что у вас тихонько вытащили из кармана дорогие перчатки, то довольно комично будет описывать потом происшествие в милиции как, допустим, "отвратительный мерзавец надругался над святым правом частной собственности". Правительство РФ действительно негодное, но это не более чем подленькие воришки, мелкие даже в своих безобразиях.

Прибалтика, Украина, Белоруссия, Румыния, Албания, Турция, Сербия, Греция, Южная Италия, Португалия

Простите а что же Италия и Португалия? чем они так провинились, что оказались с аутсайдерами, а я и не знаю?

Я думал всегда, что это всем известно - Южная Италия по отношению а Северной (Милан - Турин) это примерно то же, что Россия и Северный Кавказ. Это сельскохозяйственные районы, без промышленности и с бандитским населением, к тому же там ВСЕ находится под контролем мафии. Понятно, уровень жизни в Северной Италии и Южной несравнимы. Да и Северяне относятся к Южанам примерно так же, как русские к "черным". Ну а в Португалии жизненный уровень тоже низкий.

Да и потом, моя скромная персона слишком незначительна, чтобы привлечь внимание Путина.

Не надо себя принижать. Много ли в стране людей, интересующихся политикой и историей, да еще в провинции? Тем более ЖЖ -- чуть не единственная площадка свободного слова сейчас. Думаю, всё отслеживается, сидит потный мужик на зарплате, читает, кумекает.

*потный мужик на зарплате

это я не про Путина, лично Путин всё же вряд ли сидит ) К тому же, думаю, он всё же не за зарплату работает. ) Да и в душ, наверное, ходит регулярно.

Одна из основных причин беспомощности российской дипломатии и внешней торговли (я бы сказал, полной беспомощности где-то на уровне детского сада), это слишком маленькое количество русских эмигрантов зарубежом. Напр. в США всего лишь 2.5 млн. русских по официальной статистике, немцев - около 50 млн.
России не на кого за границей опереться.

Ведь что значит "торговля российских компаний с американскими". Это значит торговля российских компаний в РФ с русскими (русскоязычными) компаниями в США.

У англичан ситуация точно наоборот. Все средиземноморское побережье Испании, чуть меньше - Франции и Италии заселено англичанами. Полагаю так везде, где климат хороший.

Одна из основных причин беспомощности российской дипломатии и внешней торговли...

Чего тут далеко копать, если элита РФ элементарно некомпетентна. Это выходцы из сел и поселков с фиктивным высшим и даже средним образованием "Полная беспомощность" поэтому наблюдается во всех областях общественной и политической жизни, не только в дипломатии.

Не во всех. Путин худо-бедно выйграл вторую чеченскую войну, используя опыт 90х - киллеров. Киллеров на службе правительства. Составил проскрипционный список врагов, и с бухгалтерской педантичностью их отстрелял. Мне даже кажется что это вызвало заметное уважение у союзников.

Теперь России могут вернуть Афганистан, под контролем НАТО, естественно. Ну и некоторое уважение.

>>>> Чего тут далеко копать, если элита РФ элементарно некомпетентна.

Дипломатия - это не только знания, ритуалы и искусство обмана.
Дипломатия, в первую очередь, это налаживание доверительных отношений с партнерами. Скажем проживший в Германии около 10 лет Путин, может наладить отношения с Меркель, прошедшей комсомольскую выучку в ГДР - есть много общего. А с США получается слабо, одной общности интересов мало.

--Теперь России могут вернуть Афганистан--
А зачем России Афганистан? Он и СССР то был не нужен.
А у Путина с Бушем младшим были очень хорошие отношения. Да и у Ельцина с Клинтоном.
А вообще Путин наладил отношения только с Берлускони, потому как тот тоже всю жизнь прожил в стране, где властвует мафия - ну вот он Путина и понимает - для него тот еще один дон Корлеоне.
И с Меркель у него тоже отношения хорошие - он немецкий в ГДР выучил, может с ней поговорить, а она и довольна - домохозяйка, что возьмешь.
Может он говорить и с Саркози - ну так тот с кем угодно может говорить.
Ну а нормальные люди с ним не говорят и говорить не будут. Разве что послы и министры иностранных дел, по должности.
А в США политикой и дипломатией занимаются СТРАННЫЕ люди - то сбитый во Вьетнаме летчик, сильно ударенный головой, то какие-то тупые поляки, то адвокат по негритянским делам, то Сара Пэйлин, которая меня приводит в полный восторг - она душа американского народа. И следующий президент Штатов.

Мне кажется я плохо выражаю свои мысли. России Афганистан нафиг не нужен. Просто это работа, которую Россия может выполнить для западных союзников. Больше ничего не может, кроме нефти, а это может.

Буш Путина кинул в конце срока, из-за МакКейна и Грузии. Уж какая это дипломатия, одна показуха.

>>>> А в США политикой и дипломатией занимаются СТРАННЫЕ люди

Это совершенно правильное наблюдение. В США, наконец, кухарки начали управлять государством. Клинтон, Пейлин - чем не кухарки?
Мораль в том, что государство в США это незначительная область американской жизни, и по-видимому, серьезные люди не хотят, чтобы высшие посты занимали слишком инициативные и сильные люди.
Обама сейчас последовательно сдает все позиции США в мире, шаг за шагом. Зато растет былая привлекательность страны.

А очень интересно посмотреть, например, на Путина и Фийона. Разница, что называется, бросается в глаза. Фийон - из Людей, Путин для него - шпана. Да и для Буша тоже шпана, хотя Буш может быть мозгами и уступает Путину, поскольку сам "блатник".
Насчет Афганистана - я очень сомневаюсь, что даже при учете глупости Димы-Лунтика, вряд ли он решится ввязаться в Афганские дела, как бы его ни просили в Европе. Он понимает, что ему этого не простят.
Ну а девушка Клинтон все же поумней Сары Пейлин. Пейлин - это просто песня!

Пейлин не выберут. Клинтон тем не менее первый Госсекретарь - женщина.

Вы недооцениваете (как и все впрочем) российского президента. В афганские дела Россия уже ввзяывается полных ходом. Снабжают афганскую армию, в т.ч. вертолетами, ремонтируют и восстанавливают советские объекты. Дальше будет больше. Еще не вечер.

Я считаю это правильным ходом со стороны России. РФ должна доказать свою пользу для всего человечества, как ни смешно это звучит. Одной нефти и газа недостаточно, тем более что нефть кончается. А в качестве такого мирового полицейского участка, в рамках ООН-НАТО, вполне могла бы себя зарекомендовать. И президент такой страны бы пожизненно "президентил", и разваливать бы никто не посмел :-).
Но конечно, в таком деле нельзя отсебятиной заниматься. Этим полиция и отличается от милиции.

--Пейлин не выберут--
Прогнозировать конечно сложно, но кто еще есть у республиканцев? С другой стороны, и Обама выскочил так как-то неожиданно. Но Пейлин уж очень подходяща. Я ставлю на нее. Дождемся выборов.

На следующих выборах останется Обама, ИМХО. Чтобы уж до предела усилить образ Америки как идеальной страны - родины свободы. Америкосы каждый год считают совокупный коэффициент хорошего отношения к США в мире, за два обамовских года этот коэффициент повысился на 20-25%, очень заметно (сейчас где-то 60-65%). Еще за 4 года доведут до 90%.

А кто там будет через 6 лет сегодня трудно загадывать. Может и Пейлин. А может кто-то новый появится, хотя харизматических лидеров вообще-то единицы. Пейлин популярна у женщин, это есть.

Теперь России могут вернуть Афганистан, под контролем НАТО, естественно.

Спасибо большое за такие подарки. :))) Харьков -- иностранный город, и, спрашивается, о чём надо хлопотать руководству России? Понятно, об оккупации Афганистана. Вот и всё у них так. Дурак хуже предателя, а уж дурак-предатель...

Нефть кончится на что РФ жить будет? Испокон веков ответ был - мы им поможем в военном отношении, они нам в материально-техническом. 1812, 1914, 1941. Первые две мировых войны Россия вообще сама на себя вызвала, могла и обойти легко. Последнюю в общем тоже, но доказать это сложнее. Зато после войны 1812, 1941 года Запад сильно помог, был заметный рост и территориальный и моральный и технический. Европейцы военную лояльность высоко ценят.

Вы бы тоже ничего умнее не придумали.

Дом, улица где вырос, школа, даже кинотеатр, одноклассники. Друзья детства. На этом биологическая часть заканчивается.

Ну вы чего-то высоко берете. КИНОТЕАТР! :))) Причём тут биология? ))) Реально это такие вещи как способ подачи звуковых сигналов (речь), внешние (расовые) признаки, особенности жестикуляции. Например, у разных популяций сапиенсов для выражения согласия могут служить совершенно разные жесты. Патриотизм основан на примитивной биологической реакции некомфорта и готовности к агрессии/бегству при виде особи из иной популяции.

>>>> Патриотизм основан на примитивной биологической реакции некомфорта и готовности к агрессии/бегству при виде особи из иной популяции.

У меня такое чувство было раз в жизни, еще в школе, когда филевские на наших напали. Шпана. Драка была большая. Это да, то что вы пишете. Некомфорт и готовность к агессии.

За границей, и в отношении иностранцев в РФ никогда таких жутких инстинктов не возникало.

Биология тут действительно непричем. ДНК человека практически не отличается. Разница только в кульуре. У двух научных сотрудников разных стран разницы гораздо меньше, чем у научного сотрудника и рабочего из одной страны.

роэтому же и привышать не следует. самый нижний уровень реакций. хомутай да едь

самый нижний уровень реакций

Именно, "отменить патриотизм", это как приучать лошадь не есть. Использовать можно, да.

так и пользуют все кому не лень

--Приливные, ветряки и солнечные?--
Это не стоящая никакого внимания лабуда, игрушки для Запада и его "зеленых".

В Великобритании пятеро школьников предстали перед судом за издевательства над животными: они заставляли кота курить марихуану. В результате этих издевательств кот заболел и его пришлось показать ветеринару.

http://lenta.ru/oddly/2000/10/31/cat/

В Великобритании пятеро школьников предстали перед судом за издевательства над животными: они заставляли кота курить марихуану. В результате этих издевательств кот заболел и его пришлось показать ветеринару.

http://lenta.ru/oddly/2000/10/31/cat/

что из этой школоты вырастет дальше ?

Дмитрий Евгеньевич как всегда изъясняется крайне туманно, неразборчиво и патологически лживо.
У нас есть все осноания подозревать его в принадлежности к секте арахноидных троцкистов.
Философ, пеЙсатель, патологический англофоб детей нет, считает себя утенком,избегает женщин, ненавидит советскую власть, при этом крайне неуживчв в коллетиве.
+++
Кто такие Арханоиды?
Это внеземная, неантропоидная, античеловеческая цивилизация.

Это самая древняя и самая сильная цивилизация во Вселенной!

Именем арахноидов названы крупнейшие вулканические образования на Венере, которую они оккупировали 50 млн. лет назад.

Экспансия Арахноидов на Землю началась 65 млн. лет назад, когда они на основе существующего тогда на Земле одного из видов динозавров создали рептоидую расу. Они наделили рептоидов разумом. Впоследствии рептоиды были уничтожены силами нашей Галактики.

Второй этап экспансии Арахноидов начался уже с появлением Человека и древних цивилизаций.

За последние 12 тыс. лет Арахноиды уничтожают все человеческие иерархии. Хотя они и существуют, но ни одно государство в современном мире не управляется человеческими иерархиями.

Арахноиды не воплощаются в человеческие тела, воплощаются только Рептоиды. Их число ничтожно, в человеческой массе, но они занимают ключевые посты в политике, финансах, философии, журналистие масонских структурах, поэтому влияние огромно.

Арахноиды самородные сущности- т. е. произошли от Природы естественным эволюционным путем, как и все цивилизации.

Рептоиды, которые многократно воплощались в человеческом теле, конечно очеловечиваются, и могут, в принципе, помогать человечеству, работая против своих Творцов, но, поскольку они изначально энергетически и информационно подвязаны на Арахноидов, то единственная альтернатива от них отвязаться- это найти союзников в человеческих цивилизациях.

Земные ученые, с их гениальными мозгами- все, сами того не ведая, работают на арахноидов, В том числе и ДЕГ. То есть все научные открытия- в области ядерных технологий, генетики, нанотехнологий- тут же становяться достоянием арахноидов и по их сетевым струтурам распространяются по всей их системе, усиливая их. Таким образом человечество ведет, фактически, подрывную деятельность, против гуманоидных цивилизаций.

США управляются Рептоидами, а Рептоиды управляются Арахноидами, которые их и создали.

СССР последняя цивилиация людей, восставших против тирании Арханоидов. Советские были тут же замечены прогрессивными гуманоидными цивилизациями, которые легко вывели их в космос околоземного пространства.
Но все в конечном итоге кончилось плачевно....

Китай управляется цивилизацией Саранчи. Цивилизация Саранчи начала свою экспансию в 30-40 г. 20 века и утвердилась там в 49 г. До этого Китай управлялся Цивилизацией Драконов, по всей видимости, внеземного происхождения.

Буддисткий мир управляется внеземной серпентоидной цивилизацией Нагов.

Исламский мир управляется Сетхом.

Восточное христианство управляется также Сетхом и кланом Черных Брахманов Арктиды, которые ему полностью подчинены.

Католичество управляется Рептоидным кланом Ткачихи, во главе с Рептоидом Иисусом.

Россия в настоящее время управляется также Арахноидами, которые захватили власть еще в Арктиде. Только здесь несколько противоборствующих иерархий. Рептоид ДЕГ их верный слуга и раб.

Рептоиды Атлантиды-Англии хотят вытеснить Сетха, поэтому ликвидируют его влияние в исламском мире, а затем возьмутся за Россию. Затем постараются вытеснить цивилизацию саранчи в Китае.

В целом все это выгодно только Арахноидам - бесконечное стравливание народов друг с другом не дает понять человечеству, кто его истинные враги - это их испытанная стратегия.

Человеческого на Земле осталось не более 10-15% из котоых на долю СНГ приходится 3%

Некоторые Рептоиды аналогичных ДЕГ-у хотят выйти из под контроля создавших их Арахноидов и могут встать на сторону Человечества, если это только не поэдно...

Антропоморфные рептоиды в лице иллюминатов - рулят! Ура, товарищи!
http://paranormal-news.ru/publ/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8/10-1-0-1458

Вам, наверное, очень интересно жить. Знаете в первобытном обществе было примерно так: в речке утонул -- русалка утащила, молнией убило -- бог грома перун прогневался, урожая нет -- надо приносить жертву церере-матушке. А в современном мире всё стало как-то уныло: в речке утонул -- нефиг пьяным купаться (вариант -- водоросль за ногу, или там судорога), молнией убило -- от грозы под деревом прятался, урожая нет -- значит удобрения при посевной внести забыли. Праздничности не хватает. А хочется. И поехали: рептилоиды в жж, арахноиды в космосе, эльфы в гречихе...

Мой вам совет -- запишитесь в утята и играйте в линейку. Сам не пробовал, но там, говорят, можно прокачать натурального эльфа восьмидесятого уровня. Заодно и разрядность повысите :)

Дмитрий Евгеньевич, что за картина?

Видимо, Вы её взяли из-за китайскости "учителя".

и с большой долей иронии.

Такое впечатление, что мусульманам хотят вручить почетную роль "евреев". Как ранее евреям вручили роль "католиков". Инициация такая, что ли?

Вы правы, но о современности пишут многие и им не прилетает в репу. Жанр ДЕГа.

Вы, судя по реакции, - нормальный человек. Деньги не решают ничего и никогда. Имейте это в виду, если хотите в чем-то разобраться, но это что-то - не акции, опционы или тому подобная чушь. Деньги нужны только нищим, а их, нищих, мнение никого не интересует. Здесь, в основном, о политике говорят.

Т.е. Вы полагете что на военных поставках нищие откаты получают? ;) ДЕ напустил туману "масоны-шпионы", а для того чтобы пойти на риск (и риск смертельный) переворота в условиях мировой войны нужен мотив. И мотив ЖЕЛЕЗНЫЙ.

В 1 Интернационале Марксу принадлежало 30% голосов, Бакунину 60%, за это последнего из Интернационала исключат, а позже (через Лопатина) вообще запретят под страхом смерти заниматься какой-либо революционной деятельностью.

Кроме того, Бакунину приписывают следующее:
Я встретил его несколькими месяцами позже в Берлине. Общие друзья вынудили нас обняться. И тогда, посреди наполовину шутливого, наполовину серьезного разговора, Маркс мне говорит: «Знаешь ли ты, что я нахожусь теперь во главе столь хорошо дисциплинированного тайного коммунистического общества, что, если бы я сказал одному из его членов: „Иди, убей Бакунина”, он бы тебя убил». — Я ему ответил, что, если у тайного общества нет других дел, чем убивать людей, которые ему не нравятся, то оно может быть только обществом прислужников или нелепых хвастунов…»

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/groups/

Не всякого миноритария приглашают консультантом в сенатскую комиссию США.

Блеск! Язык Пушкина, Гоголя, Лермонтова!!!!!!!!!!

Уважаю.

Значительная часть работ передвижников сурово изобличает российскую действительность. Почти кукрыниксы. Это был порыв души или жесткие сюжеты были заранее согласованы и проплачены? Третьяковым?

При помощи международных риэлтеров.
Интеллигенты ездили в Европы, сравнивали, бурчали, баррикадили. Витте пророчески ответстововал - Вы господа, жалуетесь, что у нас не как в Европе - радуйтесь, что не так как в Китае))