Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

694. КИТАЙ 1911-1917. ПОВТОРЕНИЕ ПРОЙДЕННОГО


Решил в изложении китайского калейдоскопа жёстче придерживаться хронологической последовательности. Так оно вернее будет.

Про период революции я уже сказал много, местами слишком много, но перечитывая посты с удивлением обнаружил, что общая цепочка событий прорисована фрагментарно.

С точки зрения фактографии события в 1911-1917 развивались так.

Октябрьская революция 1911 года мгновенно вызвала развал государства. Буквально за две недели. Это была системная ошибка, аналогичная российскому февралю 1917.

Сначала Китай распался на относительно монолитный Север, сохранивший реальную столицу (Пекин) и на конгломерат южных провинций с номинальной столицей Нанкином. На севере управлял мятежный генерал Юань Шикай (вроде Корнилова или Брусилова), на Юге – Сунь Ятсен (гибрид Ленина и Керенского). У южан не было реальной армии, только местные территориальные части и на ходу создаваемые отряды самообороны (аналог «красной гвардии»). На Севере была вполне дееспособная армия европейского типа, возглавляемая культурными офицерами. Проблема заключалась в том, что для условий Китая она была крайне малочисленной. С ее помощью можно было легко бить отряды южан, но было невозможна планомерная оккупация Юга.

Южане были республиканцами, их план развития Китая фактически означал распад страны на 10-15 отдельных государств. В этом была жизненная правда, потому что цинская империя была рыхлым конгломератом разнородных территорий. Фактически Китай объединяли только религиозные узы, то есть пиар. ЛЮБАЯ идеологическая критика центра означала распад единственной скрепы общества – идеологии.

Кроме того, южане, как и в России, состояли большей частью из иностранных агентов влияния, а зачастую и заурядных шпионов.

Северяне были честными китайскими националистами, но этот национализм сближал их с Югом. Им хотелось, опираясь на южный сепаратизм, нейтрализовать власть космополитичной маньчжурской аристократии и посадив на пост китайского императора объединить страну в виде унитарного национального государства.

Это был план заранее обречённый на провал. Из-за своей китайской сложности, а также из-за внутренней самопротиворечивости.

Поэтому Запад, заинтересованный в максимальном развале Китая охотно поддерживал не только южан, но и северян.

12 февраля 1912 года было объявлено об отречении малолетнего Пуи от верховной власти. Власть перешла к самозванно собранной в Нанкине демократической конференции (вроде Съезда Советов), который тут же избрал Юань Шикая временным президентом. При этом фактическим главой Юга оставался Сунь Ятсен, намеревавшийся вскоре победить на предстоящих выборах. Одновременно вдовствующая императрица Лунъюй (подставная фигура клана Айсингоро) последним указом официально передала верховную власть Юань Шикаю.

Таким образом головоломный план сработал. Срабатывал он и дальше, до конца – это китайская специфика. Беда только что план шёл в одну сторону, а жизнь в другую.

Юань Шикай отказался переехать в Нанкин и провозгласил Пекин столицей республиканского Китая. Там же было сформировано временное правительство, где северяне заняли ключевые посты. Южане огрызались, но уступили (историю убийств и городских боёв я отпускаю – подобные переговоры по условиям Китая сопровождались мафиозным фоном все 40 лет), так как надеялись на выборы (то есть массовую подтасовку голосования при помощи полного контроля над процедурным аппаратом).

Кроме того, Юг сохранил контроль над местной армией – не очень боеспособной, но тем не менее существующей. Однако Юань Шикай добился её сокращения, а также роспуска «красной гвардии».

Перед самыми выборами (их северяне оттягивали как могли) Пекин отменил выборность губернаторов провинций, что сильно било по Югу.

Выборы состоялись в феврале 1913 и закончились полной победой республиканцев. (У южан тоже все их китайские планы сбывались с железной последовательностью. «Рис посеяли – рис вырос».) Теперь надо было путём голосования убрать Юань Шикая в коробку и перенести правительство и парламент в Нанкин.

Юань Шикай, однако, к проигрышу заранее подготовился и, обвинив южан в развале государства и передаче китайских территорий России и Англии, разгромил их армию и оккупировал Юг. Вся операция заняла пару месяцев, серьёзные бои были только в районе Шанхая и Нанкина. Ленин Сунь Ятсен убежал в Берлин Токио.

После этого Юань Шикай подкупил большинство депутатов выбранного парламента и провёл решение о назначении себя не временным, а постоянным президентом. Затем парламент был разогнан, а основная партия южан (первый Гоминдан) запрещена. Временная конституция, сразу после революции написанная южанами, в апреле 1914 была заменена новой временной конституцией, написанной северянами. Тут же полномочия президента были продлены до 10 лет. Кроме того, президент получил право назначать себе преемника.

В Китая началась компания «За возрождение страны», стали возвращаться старые названия министерств и придворные титулы. Началась открытая критика республиканской модели, как непригодной для китайских условий.

Юань Шикай заключил сделку с кланом Айсингоро, согласно которому его дочь выходила замуж за Пуи. То есть дочь Корнилова выходила замуж за царевича Алексея. При этом глава клана просил президента занять престол поднебесной. Тут же пошли многочисленные петиции трудящихся с аналогичными просьбами. Как водится, Юань Шикай сначала отнекивался. Наконец законосовещательный орган, заменивший разогнанный парламент, тоже рекомендовал занять престол. 12 декабря 1915 года Юань Шикай согласился. Соединение в одном лице президента и конституционного монарха восстанавливало в Китае абсолютистский режим. Коронацию назначили на 1 января 1916 года.

Проблема заключалась в том, что и в 1912, и в 1913, и в 1914, и в 1915 Китая уже не было, был конгломерат провинций с пекинско-нанкинской говорильней. Из-за общей экономической, этнической и культурной ситуации каждый месяц независимости шёл за год, местные власти стремительно укреплялись и к 1916 году представляли собой региональные правительства с самостоятельными вооружёнными силами и казной. Этот процесс шёл и на Севере, тем более что вынужденные заигрывания с Югом местные провинции воспринимали с откровенной злобой (Юань Шикай имел в качестве премьера южанина-коллаборанта Ли Юаньхуна.) И уж запредельную ненависть местных элит вызвала претензия Юань Шикая на императорский престол.

Сразу после провозглашения конституционной монархии Юг взбунтовался, а генералы Севера отказались подавить бунт. В марте республика была восстановлена, Юань Шикай пытался сохранить хотя бы пост президента, но летом 1916 года «умер».

Обычно к этому периоду и относят конец революционного периода и начало всеобщего развала. Но я думаю, что у китайцев ещё были иллюзии стабилизации. Всё закончилось через год, после провала монархического переворота, предпринятого философом Кан Ювеэм. Это была последняя попытка государственного мышления. Далее людишки всё решали на уровне отдельных провинций, иногда – конгломератов из 2-3-4 провинций. Общие задачи просто не ставились.

До конца двадцатых китайцы не могли даже начать гражданскую войну друг против друга. Юг и Север воевали не друг против друга, а разбирались внутри себя. Это как если бы в США во время гражданской войны Техас стал выяснять отношения с Луизианой, Пенсильвания с Огайо и т.д.

В известном смысле раздробленность на Севере была даже больше, так как там не было хотя бы символической объединительной фигуры. На юге такой фигурой продолжал оставаться Сунь Ятсен (реально – голимый). А северяне даже не могли сказать, что им надо. Так, кувыркались и грызлись.

Поэтому исторических доктринёров и на Западе и в Китае можно понять. Излагая события революции сугубо с точки зрения южан, они правы вдвойне. Во-первых, Юг в конце концов победил, а во-вторых у Севера не сложилось внятной идеологической доктрины.

Понятно и общее невнимание к китайской революции. Сначала с суньятсеновщиной много носились, она была инкрустирована в мифологию периферийного семицветика, просиявшего на обочине лучезарной Антанты (революции в Португалии, Турции, Иране, Китае, России, Венгрии и примкнувшей к ним Германии). Но ещё до второй мировой семицветиком поперхнулись. Результаты были у всех на виду. Стало понятно, что если бы люди были озабочены прогрессом на окраинах цивилизованного мира, то семицветик (из семи атомных грибов) следовало выращивать по центру. После передовых революций в Англии, Франции, Голландии, Бельгии, США, Италии и Швейцарии правящий класс этих стран стал бы заниматься делом. «Надо накормить народ».

Пошли бы проМблемы. «Совхозы йоркширщины, руководствуясь решениями мартовского пленума об усилении весны, вырастили богатый урожай картофеля. Но попасть к потребителю картофель не может. Проблема всё та же – тары нет!»

Или: «По решению верховного трибунала был четвертован китайский диверсант Пуанкаре, взорвавший заводы Рено. Трудящиеся Франции с одобрением восприняли решение партии и правительства. Выдвинут почин семимесячника бесплатной работы на восстановлении взорванных заводов. Воспитанница лотарингского детского дома Эмма Жюль написала стихотворение «Из кожи одного Пуанкаре сделаем для народа сто портмоне».

Грандиозная задача «прокорма кормильцев» настолько велика, что у революционного государства нет времени на внешнюю экспансию. Оно становится лёгкой добычей для провокаторов, дураков легко спровоцировать, но сами они на активные действия не способны.

Вот тогда в России, Турции или Китае действительно начался бы экономический бум, гигантский рост внешней торговли и внутренняя стабилизация. Как помочь молодому деревцу, задыхающемуся в тени гигантского дуба? Спилить дуб.

В этом смысле интернационал-социалистические партии России выглядят партиями не только дураков, но и шутов. Потому что интернационализм вроде бы давал возможность для развёртывания подрывной работы НА ЗАПАДЕ, что было для бедной России большой подмогой.

То есть Карл Маркс говорил, что коммунистическая революция есть результат общественного прогресса и произойдёт в наиболее развитых странах. Верно. Но тогда зачем убивать санкт-петербургского генерал-губернатора? Россия-то отсталая. Люди отдельные передовые есть. Но они оторвались от массы, ушли в отрыв. Так и надо переехать в Европу и заниматься серьёзным делом. Затопить лондонское метро или взорвать парижскую электростанцию. Партии-то ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ. У рабочих нет отечества. Надо убивать не там где живёшь, а там где полезнее для мировой революции. Как Бакунин.

Вместо этого русские Кириллы Дормидонтовичи сидели по гостиным под абажурами и раскладывали пасьянсы:

- Господа, давайте подсчитаем сколько революций.

- А вот и четыре.

- А вот и пять – Португалию забыли.

- А не произойдёт ли от этого некоторого неудобства?

- Не произойдёт. Есть гуманитарная организация существ доброй воли, они не допустят. Скоро цыгане разовьются в высокоразвитые личности, из Индии пригонят слонов работать.

- Их и в цирке показывать можно. И работа, и развлечение.

В 1914 представить умственных недомерков ещё можно, но в 1917 люди в центре Европы маршировали на четвереньках с резиновыми хоботами, травили друг дружку газами. Тут уже не до революционного семицветика. С базы для детей привезли грузовик подарков – свёрла, колючую проволоку, гробы. И дурак поймёт. Дурак, но не азиат.

Немцы в результате сами себя обслужили, сами исправили. С китайцев спрос небольшой – они азиаты и есть. Португальцы и прочие венгры – шантрапа, сами рулить и не могут. А русские себя показали. «Гении».

Я это к тому, что с русской точки зрения события в Китае надо подавать под северным углом. Уж кому кому, а русским что к чему видно.
3
Спасибо. Очень интересно.
спасибо, я для себя устранил пробел в истории Китая, поскольку я живу на границе с Китаем (в Чите), мне это полезно вдвойне
***Всё закончилось через год, после провала монархического переворота, предпринятого философом Кан Ювеэм. Это была последняя попытка государственного мышления.***

Это китайский Дмитрий Евгеньевич?

"Главным трудом, сконцентрировавшим в себе интеллектуальное наследие Кан Ювэя является «Да тун шу» (大同書, «Книга о Великом Единении»). ...современные исследователи, начиная с Лян Цичао, установили, что книга была закончена только в 1902 г., и до самой смерти мыслитель вносил в неё поправки. Две первых главы были опубликованы в журнале «Бу жэнь» в 1913 г., а в 1920 г., после основания Лиги Наций, Кан Ювэй вёл переговоры с Ф. Хиртом об издании полного текста на английском языке. Переговоры не увенчались успехом; на китайском языке книга вышла отдельным изданием только в 1935 г., через семь лет после кончины автора». (Из Вики)
Про Кан Ювея Галковский уже писал в каком-то из предидущей "партии" китаепостов.
Блогзяндекс Вам в помощь.

Это был китайский Победоносцев, Чаадаев, Соловьев и Ковалевский в одном лице, скорее.

С Дмитрием Евгениевичем у них статус был несколько разный и масштаб участия в жизни об-ва.
***С Дмитрием Евгениевичем у них статус был несколько разный и масштаб участия в жизни об-ва.***

То есть, китайцы оказались умнее и своего Дмитрия Евгеньевича ценили. Вот и видим теперь результат.

То есть, китайцы оказались умнее и своего Дмитрия Евгеньевича ценили. Вот и видим теперь результат.

Вопросы, очевидно, к Николаям-Александрам и прочим Великим Князьям, почему Розанова и прочих не ценили.
Розанов не политик. Ближайшим аналогом, видимо, был сам Николай II.
Как сказать.. как сказать
>Победоносцев, Чаадаев, Соловьев и Ковалевский
>Соловьев

Соловьев, наверное, который Владимир.

По роли в официальной культуре тогдашней. Ну, насколько я понял ДЕГа.
Ох, как же сложно читать вас без картинок!
ох! как сложно читать Аристотеля бз картинКО!!

(только что подарил дочери -

Политика. Метафизика. Аналитика.
Аристотель
ISBN: 978-5-699-23906-1 Код: 373121
В АСТ в 2006 Геродота хорошо издали: с множеством картинок, фотографий. Можно с 5 лет ребенку давать. А над Аристотелем, очевидно, карикатурист должен работать.
Почему Н2 не смог использовать тех же передовых людей для подрывной работе на западе? Брезговал? Или после 1905 уже было поздно?
Для этого надо было быть держателями доменов первого уровня.
А какие варианты были у Н2? Что он по Вашему должен был сделать?
Я думаю, он сделал всё что мог, и даже слишком. Монарха со средними способностями должны были убить или отстранить от власти в 1905-1907 гг. и далее мы бы увидели более полный аналог китайской революции. Южане сделали бы центр в Москве, Петербург носился бы с полулегитимными Романовыми, интернированными в Царском Селе, в Таврическом дворце крючил бы бурятское иили польское рыло "генерал из патриотов господин Искариотов". Дальше началась бы война между раздираемым противоречием великорусским ядром и хороводом украин - от Варшавы до Владивостока.
А в перспективе, если сравнить с реальной веткой Ленин-Сталин, было бы хуже или лучше (для русских)?
Там таких лениных был вагон и маленькая тележка. А общая азиатизация власти неизбежно привела бы к власти азиатов. Кавказ в 1905 был передовым революционным районом.

Deleted comment

Это как сказать. Человек следил за своим здоровьем, а потом в 88 лет у него за месяц отказало всё. организм сносился.

Deleted comment

Худший сценарий это естественное следствие лучшего сценария. По идее 1812 это уже попущение Господа. Не случайно Александра I соотечественники прозвали Благословенным. Вышибли бы зубы и восстановили Польшу в границах 1772 года. За милую душу.
Казалось бы, нормальными последствиями революции была бы Россия без "Украин" и с политическим режимом где-то на уровне II польской республики, но без голодоморов и гулага.

Реальный же сценарий был гораздо-гораздо хуже.
Казалось бы, нормальными последствиями революции была бы Россия без "Украин" и с политическим режимом где-то на уровне II польской республики,

Полагаю, "с политическим режимом где-то на уровне II польской республики" - это если бы "без "Украин"" - без Грузии, без Казахии, без Азербайджана, без Армении да и без Молдавии и Прибалтики. А еще лучше - без казахстана и туркестана.
Мало вероятно. В России метрополия была блефом, в русской Великобритании жили те же индусы.

Deleted comment

АЗИАТСКОЕ национальное государство.
добре Іван Степанович зробив, що Петра першого надурив.

якби не зрадники була б Україна від Сяну до Дону.
На какой поворот сценария русским следует рассчитывать в ближайшее будущие? Есть ли шанс повзрослеть, сколько ещё быть "новичками"?
По идее 1812 это уже попущение Господа.

Дмитрий Евгеньевич, а 1612 г. тогда что? Там неприятель уже в столице.
1612 - это начало пути к независимости.
***А общая азиатизация власти неизбежно привела бы к власти азиатов. ***

В каких-то регионах может быть и нет, при условии раздробленности и многих сфер влияния (Англия, Франция, Германия). Разные провинции наверняка отличались бы от друга не менее разительно, чем в 1919 отличались красные и белые регионы. Причем чем мельче была бы "шинковка", чем больший спектр был бы представлен, включая ультра-монархистов.
Русская интеллигенция к 1917 была задавлена азиатами. В русских бородках с русскими пенсне сидели губастые негры и узкоглазые монголы, за длинным русским чаем - с самоваром и конфетами, - обсуждали Чехова:

- А вот тут, батенька вы мой, я с Антон Павловичем несогласен.

Русских оставалось процентов 50%, это со всеми европейцами. Без немцев и поляков - 30%.

Русское в России было только дворянство, там азиаты бегали на цырлах, а немцы и поляки были младшими партнёрами русского суверена. За это дворян оплевали и даже (прикол) объявили нерусскими.
Так все тут и говорят, по сути, о дворянстве, а не об интеллигенции. Разумеется, о всём дворянстве, с немцами и поляками, т.е. о всей бюрократии, кадровом офицерстве и части лиц свободных профессий и проч. неслужилом элементе, не относимом к интеллигенции. Всё это, по идее, должно было быть ультра-лояльно русскому царю, ибо благодаря ему лишь имело то, что имело. Это и были русские, русское гос-во, Великая Россия. Но вся эта конструкция в какой-то момент рухнула - внешне из-за этих самых "азиатов", которых подпустили слишком близко и позволили немыслимую бесконтрольность - т.е. открыли неограниченный госкредит в буквальном смысле слова. Раковая опухоль быстро развилась и отравила весь русский организм. Дальше было уже запоздалое трепыхание.
Думаю всё попроще. К началу прошлого века Россия превратилась в страну, где титульный народ мало отличался по уровню культуры от населения европейских колоний. У русских было всё - кроме населения. В 19 веке порядок можно было поддерживать, искусно используя неразвитость коммуникаций и религию. В 20 веке, в условяих национальных государств и тотальной милитаризация система забуксовала. Чтобы поддерживать порядок в России к 1917 году было нужен миллион полицейских. Причём белых.
>Чтобы поддерживать порядок в России к 1917 году было нужен миллион полицейских.
Хех, если бы удались военные поселения, может быть и был миллион к началу 20-го века. Правда тогда возможно "друзья народа" могли поднапрячься с 1848-ым.
Это верно - недостаток полиции вполне осознавался властями, при Столыпине был разработан законопрект по её усилению, но положен под сукно. Конечно, масштаб войны, "вооружённый народ" - подрубил перспективу. Толщу нельзя было трогать, а её тронули. Но так плохо, как случилось, могло ведь и не быть, если бы удалось быстро подавить февраль и принять серьёзные меры против его инспираторов. Потом, конечно, всё равно что-то бы случилось, какое-нибудь проявление "народного духа", "восстанаия масс" по-русски, но в более спокойных послевоенных условиях катастрофы могло бы и не быть. Кто-то назвал б-ков "партией стихийной демобилизации". Но если б стихийности удалось избежать, не было бы и "такой партии".
Царь мог сыграть на опережение. Закрытие Думы в 14-м, сразу после начала войны. Мобилизация депутатов и земгусаров в окопы. Тотальная амнистия опять же с мобилизацией в окопы, стройбаты без оружия))) За дезертирство, забастовки, казнокрадство и спекуляции расстрел. На войне как на войне.
"Советский человек — это антропологическая катастрофа"
Пивоваров - это академический отросток Галковского.
Опыта тотальной, "народной" войны ещё не было. Сколько она продлится, тоже не понимали. То, о чём Вы говорите, только без неужных крайностей, без амнистий, вполне можно было сделать в 15-м году, пресекая начало думской р-ции (август 15-го) и разрастание земгорского тыла. Видимо, не было уверенности в силах, чтобы это осуществить, на фоне ситуации, порождённой военными неудачами. Но вообще тогда поступать надо было жёстко, сворачивая "политику". Хотя, это всё рассуждения задним числом, без знания инсайдерской информации, которой мы уже никогда и не узнаем.
Был совсем недавний опыт революционных событий, помешавших победить Японию в 1905 году. Царизм не сделал выводов.
Это была ещё другая Россия, додумская. Царь всё время верил в договороспособность "общественности", в её джентльменство, что она не станет на путь р-ции в ходе Великой войны - он не мог этого допустить.
И второй раз наступил на те же ррреволюционные грабли.
Его таким воспитали. Слишком мягким, нерешительным, верующим. Чтобы аппарату было удобней вертеть помазанником.
"Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен"
Никто им не вертел. Аппарат работал под его полным контролем. Он управлял страной, как и полагалось по ОЗ. Курс был всецело его, больше тут некого винить.
Как Петр Первый. Почти. "Властистель слабый и лукавый..." Эх, если бы как Петр Первый... Лично струбил голову Рузскому, Бонч-Бруевичу, Гучкову. Послал Батюшина в Швейцарии на ликвидацию Ленина с Троцким, Самойло в Нью-Йорк и на голову Шифту падает кирпич. Один раз взбрыкнул в Бьерке, и то тут же сломали. А ведь доведи Николай до ума Бьерк, и Портсмут не понадобился бы...
Петр 1 в других условиях "работал". Россия тогда ни для кого из серьезных европейских государств угрозу не представляла, и соответственно по серьезному в ее внутренние дела не вмешивались.
>>Лично струбил голову Рузскому, Бонч-Бруевичу, Гучкову.
Это могло бы только усугубить ситуацию, и ускорить начало революции. Думаю, что Николай 2, рассчитывал без резких движений продержаться до победного окончания войны, (в 17 году всем было понятно, что Германия это труп). После победы разговор был бы уже другой. Видимо он так же рассчитывал на разумность другой стороны - что и они не будут во время тяжелейшей войны совершать резких движений - это знаете ли все равно что устраивать перестрелку в самолете, летящем на высоте 10 км.

>>>на голову Шифту падает кирпич.
Неужели Вы думаете, что Шифт оказал какое-либо серьезное влияние на революцию в РИ?
Совершенно верно, рассчитывал на некий минимальный уровень разумности, порядочности, лояльности, патриотизма. Во всём этом противоположная сторона себя показала так, что нельзя было поверить своим глазам и ушам - не сон ли это?!
Помилуйте-с! Нешто на Святой Руси в кирпичах недостаток был? Оказал там влияние - не оказал, ан позвольте уж кирпичиком-с. Для верности. Как Плеве там, али Боголюбова... Пущай Б-г Авраама, Б-г Исаака, Б-г Иакова в очередь за пайкой из мясца Левиафанова расставляет. А уж ежели бы где ни то, на кронверке Санкт-Петербургской, vulgo Петропавловския, крепости, например, - традиций ради, задумчиво висели бы, высунув языки, товарищи Гучков и Милюков, во всех синематографах крутили бы фильму об усекновении во главу Кирюши, скажем, Владимыча с Димоном Палычем, измены их собацкия ради: эшафот алым сукнецом крыт, топорик золоченый, кругом - гвардия шпалерами (плагиат из некоторого автора), а из всех кабаков, включая "Бродячую зобаку", выводили бы "серебряный век" вкупе с широкими массами белобилетной антиллехенции для погрузки в телячьи вагоны ("Не извольте спотыкнуться, Бердяй-Ваныч! Тут у нас земгусарики-с неприбранные валяются". "Каку ж вам шинелку-то, Исак-Булгакич? Вот кто после первой штыковой на поверку явится...") - по сей день никаких революциев бы не было-с! Будь проще, и люди к тебе потянутся! Жаль, времена не те были, глупый был народ, непуганный...
Про "серебряный век" удружили! Эх да распотешили!
Начать надо с личного удушения Алексеева, посадки на кол Родзянки, повешения Милюкова, Керенского (Струве а 36 г. в Париже сокрушался, что его вовремя не повесили, потому как заслуживал). Много каких ещё славных дел можно было совершить... Увы.
>>>Начать надо с личного удушения Алексеева, посадки на кол Родзянки, повешения Милюкова, Керенского (Струве а 36 г. в Париже сокрушался, что его вовремя не повесили, потому как заслуживал). Много каких ещё славных дел можно было совершить... Увы.

То есть Вы считаете, что Николай 2 должен был "начать стрельбу на самолете, летящем на высоте 10 км"?

Есть конечно удачный пример подобных действий - "удушение" Скобелева Александром 3. Но тогда и обстоятельства были другие, да и "удушение" произошло уже после войны...

Так что не исключаю, что по окончанию войны Алексеева (а он в свое время был ординарцем у Скобелева) ждала участь его бывшего начальника, нашли бы его внезапно скончавшимся в номере у немецкой проститутки... Николай 2 выразил бы соболезнования....
Вы не уловили в моей реплике иронии? Достаточно хоть немного представлять себе Николая Александровича, чтобы понять, что действовать в стиле Петра Великого - точнее, мифа о нём - он не мог никак.
Ирония иронией, но врагов надо распознавать и уничтожать. Иначе сам в подвал.
Недоработал Победоносцев с царским воспитанием, как ранее перемудрили Карамзин и Ключевский с критикой царизмы. При этом самой царизмой Николая клеймили как... Вот и боялся власть употребить.
Позже Сталин самокртично подытожил "Лучше вовремя расстрелять несколько нерадивых чиновников чем заставлять страдать миллионы ни в чем неповинных советских граждан" Да и Ленин говорил типа - повесят нас и поделом, если не справимся.
А это Струве сказал что заслуживал или Милюков? А вот у Керенского где-то трепетали сходные мысли с Галковским мысли. Но не о царе, а о себе)) Мы сделали что могли, но вот страна.... Нынешние реформаторы аналогичны.
Струве. Он был поприличнее Милюкова. Тот вообще завершил свою политическую карьеру сталинистом и так сошёл в могилу. "Страну", "народ" все эти люди не знали совершенно. На удивление, она оказалась не тождественной среде присяжных поверенных и журналистов. Николай тоже заблуждался по части "своего народа", но он по крайней мере удерживал ситуацию, а не раскачивал её. Насчёт же распознавания врагов, жестокости, превентивных мер... Понятно, что нам бы так хотелось. Но было ди сие возможно после 1905 г.? К тому же хорошо помнил ужасный конец своего деда и понимал, что есть известные пределы. Хотя, наверное, из осторожности сильно не дошёл и до них. Его конёк - дипломатия, манёвр, политес, личный шарм. Может, надо было регулярно встречаться с милюковыми и пить с ними чай в Царском? На Керенского-то он быстро подействовал в 17-м...
Царей на переправе не меняют.
И этой самой мягкостью провоцировал атаки на себя, политиканы понимали, что им ничего серьезного не будет. А Антантна поможет, и помогла.
А были ли у царя иллюзии насчет союзников?
А насчет чая... Это ж обпиться, да и свиньи не поймутс. Им же надо было бы закрытую инфу давать а они б ее сразу в газеты. Царь слаб, глуп, и если уж он рулит, тоуж мы умники смогем лучше, и еще как смогем. Николаю по "мифическому примеру легендарного" Петра)) следвало с непрерывными инспекциями по заводам мотаться.
Был у декабристов ванчале проект - уехать на Сахалин и там спостроить нормальнео счастливое общество. Может нужно было государю выделить пару губерний на Востоке с прямым избирательным правом и послать туда всех этих деятелей с небольши бюджетом, и с народом бы познакомились, и реальным управлением занялись, и окраину подняли))
Пардон, в пылу дискуссии действительно не уловил.
Но я все же склоняюсь к мысли, что Николай Александрович, не трогал заговорщиков не в силу доброты или моральных соображений, а исключительно из соображений прагматических.
Согласен. Он всё время предлагал хотя бы иллюзию, фикцию но единения вместо конфронтации (худой мир лучше доброй ссоры), и шёл на уступки во избежание конфликтов, но до известных пределов, положенных Конституцией РИ. На этот счёт есть хорошая книга С.Куликова "Бюрократическая элита РИ накануне падения старого порядка".
В победе России над Японией, была крайне не заинтересована Англия. В 1902 году был заключен англо-японский союзный договор, в 1903 году в Лондоне состоялся 2-й съезд РСДРП, в 1904 году начинается русско-японская война, в 1905 году в Лондоне проходит 3-й съезд РСДРП, в этом же году, в самый разгар войны, начинается первая русская революция. Боевая техническая группа при ЦК РСДРП, которую возглавлял Л. Б. Красин, осуществляла массовые поставки оружия в Россию, руководила созданием, тренировкой и вооружением боевых дружин, участвовавших в восстаниях.

Интересно какие нужно было сделать выводы из этой последовательности событий?
Основной ударной силой, уничтожившей несколько тысяч царских чиновников в районе 1905-го были эсеры. Влияние РСДРП по сравнению с эсерами было минимальным. Думу туда сюда даже в мирное время демагогировали кадеты"трудовики??. Следовало укантропупить эти организации и их лидеров. Как и большевиков, которые никакой роли в крушении царизма не сыграли потому что их уквантропупли. Куропаткин показал какой он полководец, а ему фронт. Франция показала какой она друг, а с ней союз. Против Германии, транспорты которой осуществили весьма значительную помощь в снабжении царских войск на Востоке.
Эсеры довольно странная организация, кто внес больший "вклад" в революцию 1905 года, Эсеры или РСДРП, вопрос спорный. Понятно что деятельность и тех и других без серьезной поддержки извне была бы невозможна.

Франция была, заинтересована в том чтобы РИ участвовала в славянских разборках на Балканах, так как это противопоставляло РИ Австро-Венгрии и Германии. Германия была заинтересована в отвлечении РИ на Дальний Восток. Дружбы здесь никакой не было, только прагматичные интересы.
Франция была также заинтересована в максимальном ослаблении России, чтобы блокировать усиление русских капиталов в Китае, где вроде бы сотрудничала с Россией в рамках КВЖД и соотв. русско-французских банков.
Что касается соотношения эсеров и большевиков, то по большевики не убили ни одного чиновника высокого ранга, и практически все иллюминации прошли без них.
>>>Что касается соотношения эсеров и большевиков, то по большевики не убили ни одного чиновника высокого ранга.
А в чьих интересах действовали с Вашей точки зрения эсеры?
Да, организация не странная, а очень странная. А ДЕГ не высказывался по этим супертеррористам и гиперреволюционерам? Тыл у них был в Германии. И судя по конечному результату Керенского, действовали в интересах Берлина и Лондона. Но никаких финансовых документов, кто их оплачивал? Говорят, Чернов и Керенский к тому же неуловимые масоны.
Вот статья Дмитрия Евгеньевича во Взгляде, он там немного затрагивает эту тему:
http://www.vzglyad.ru/columns/2005/6/22/975.html
Все четко разложено. Англия тут, Англия там.
Погуглил и обнаружил, что в боевой органищации эсеров было меньше ста человек. И эти, как правило, не имеющие военной подготовки люди вырезали цвет русской администрации?? Революция в стране чудес.
Но почему англичане не организовали аналогичного террора против Германии?
С Азефом понятно, но без высшего предательства в МВД "эсеры" были бы невозможны, как и "Народная Воля" без Клеточкина?-непомню точно фамилию
Парвус - английский агент, процветающий в Германии во время войны??
Что касается Березовского, то тут все ширее)) С эти челом можно иметь дело сказала Тетчер, подрачивая Горбачева. Остается надеяться, что ДЕГ исследует Лондонград с Абрамовичами, Лебедевыми и прочими подбрезеовиками))
Все же главная ошибка Николая была женитьба на "английской" принцессе.
Террор зачищал правящее пространство от недорожелателей Витте и царицы. И после рождения наследника сам царь повис на волоске. АФ - регентша, Витте - прембер, юнцарь болеет, но не управляет. что еще надо Лонгдону для счастья?
Государь оббязан был жениться на развращенной им Кшесинской. Она родила бы здоровенного наследника, Россия заимела бы охуенно преданную Польшу, непрерывные ослепительные балы Матильды Романовой консолидировали бы высший свет в преданный царю монолит, и совершенно счастливый но гениальный царь клал бы к ногам возлюбленной жены одну покоренную страну за другой.
Вы забыли сказать о главном: "Отсюда вытекает ... регулярное отправление почтовых самолетов и дирижаблей во все концы света, включая Лос-Анжелос и Мельбурн."
Дельта спонсорит, но многие не догадываются.
Если бы он "сыграл на опережение" революция произошла бы в 1915. Её притормозила Антанта, потому что положение на Западном фронте было аховое.

Думаю, Н2 выжал из ситуации всё что можно. Дальше дело было за страной. Страна себя показала.

Как раз в 14-15-м Антанте было не до того. Немцы под Парижем. Черчилль горел в Дарданелах. Антанта поманила Царьградом и начала валить царя после Брусиловского прорыва. Когда стало ясно, что немцам кирдык.
А что показала страна? На фронте волнений не было. Солдаты были спокойны под огнем верны приясге до самого царского отречения. Показала себя "элита", разложившая некоторых генералов и Петроградский гарнизон.
И Вы сами кажется отмечали роковую царскую ошибку с Протопоповым? А Горемыкин, Штюрмер и пр. ... это эффективыне царские решения или выкрутасы аппарта?
>К началу прошлого века Россия превратилась в страну, где титульный народ мало отличался по уровню культуры от населения европейских колоний. У русских было всё - кроме населения.

а кто в этом виноват?

Deleted comment

я тоже так думаю.
во сколько раз были культурнее русских сербы, болгары, румыны, ирландцы?

хотя конечно перед ними такой задачи не стояло как перед русскими.
В США контингент был лучше, чем в самых передовых странах Европы - через океан могли переплыть люди инициативные и у которых были деньги на билет. Это давало очень хороший нижний слой.

Как вы легко говорите: "дали бы культуру". Вы кому-нибудь пробовали "давать культуру"? Для культурного сдвига нужны поколения. Русские к 60-70 годам окультурились, без революции окультурилось бы на 50 млн больше и на 20 лет раньше. Но это всё равно 40-50-е годы.

Только отучение от чукотской водки - это 20 лет равномерных побоев со срывами и рецидивами. В 1914 начали бить, к 34 бы появилось первое поколение без дрибадана и блевонтины. Писали бы под себя только дома, за закрытыми дверями. Как финны.

Deleted comment

очень часто на переезд специально копили

Это свидетельствует о довольно высоком уровне культуры. Человек способный копить, тем более не на удовольствие, а на Дело, это человек, умеющий планировать свою жизнь. И кстати, это может быть человек пьющий, но никак не пьяница и тем более не алкоголик.

Про парламент вас, как всегда, обманули. Он у русских был более ста лет. Назывался Государственный Совет. Правда Вам будут говорить что это не государственный и не совет, а вот в Европах там, вишь ты, совсем иначе. Однако неумолимая наука юриспруденция свидетельствует об обратном. Парламентская демократия на Западе прошла через те же фазы и развитие парламентаризма в германских государствах, Скандинавии, да и Франции энд Англии прошло те же фазы. Дума в 1906 году возникла не на пустом месте и не по воле бойких татарчат в пенсне. Бойкие татарчата только мешали и крутились под колёсами паровоза. Россия была в своей основе правовым государством с разделением законодательной, исполнительной и судебной власти. А вот в 1917 татарчата посадили на трон бесноватого фюрера Керенского, потом бесноватого фюрера Ленина и пошла писать губерния. "Об Ленина, об Сталина". И чаша до сих пор у Данилы-ломастера не выходит.

Deleted comment

Яркие, интересные публицисты,но чудовищно безграмотные в политике, при это уверенные, что как во внутренней, так и во внешней политике, они разбираются гораздо лучше, чем какой-нибудь "Дурново".
Государство стоит на грани, а они то о проливах мечтают, то по детски обижаются, что Государь не прислушивается к их советам.
Запредельный инфантилизм.

Deleted comment

Ведь точно такие претензии можно и сегодняшним публицистам предъявить...

Конечно, можно. Прямой наследник Меньшикова - Широпаев. Я к Лёше по старой дружбе очень хорошо отношусь, но то, что несёт в публицистике это просто жуть.

Меньшиков в 1918 г., рассуждающий о возможной победе Германии - это диагноз.
РИ (при всех недостатках) была самостоятельным гос-вом, РФ - марионетка. "Рабу на галерах" не до переживаний, он спит крепко и не видит снов.
думаете, что даже гондурас тунис не беспокоит?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать, что в действительности произошло в Тунисе.
Я этого достоверно не знаю, а в "народные революции" не верю.
согласен с Вами. Но факт побега премьера в Саудовскую Аравию общественность не может не беспокоить.
Это интересная тема. Собственно по последним событиям, мы, если не ошибаюсь, имеем лишь трёх реально наказанных - чета Чаушеску, Хуссейн и Милошевич.
Остальные - ну да власть теряют, куда-то сваливают, но не похоже, чтобы это особо сильно их задевало.
Если бы была возможность досконально проанализировать эти три случая, пожалуй, можно было бы составить "картину преступления". Но у нас даже доступа к уликам нет.
да, но этих троих наказывали "свои" в своём ареале. Что тоже интересно. Но тунисец побежал к "чужим".
Вы правы, всё это больше гадания.
Как это "свои"? Супругов Чаушеску кто-то пристрели во дворе - поди докопайся. Но, положим, условные "свои". Саддама судили американские марионетки. Милошевича - международный трибунал, в ходе которого у него "не выдержало сердце" (может и так). Иначе говоря, на быструю и скорую расправу претендует лишь судьба Чаушеску, самая мутная из трёх указанных случаев.
Ну, в этом случае я не исключаю вариант самосуда. История редко вершится массами, но быстро убивать они умеют. Вспомним судьбу Муссолини.
Вместо Хусейна, по слухам из осведомленных источников, повесли двойника, сам он помер еще до 2003 года, Милошевич - лох совкового разлива, против Чаушеску был осуществлен спланированный госпереворот под руководством КГБ и ЦРУ. Ничего их примеры реально не доказывают. Так что увы, составить "картину преступления" они не помогут, только помешают.
Победа Германии в 1918 году это был общией постулат в России. Как и в 1917. Вся пресса в 1917-1918 финанисровалась Германией, немцы умело распространяли слухи через агентуру. Поэтому даже в середине 1918 русские соабоумы были уверены в победе Берлина. Информация осени 1918 что в Германии два последних года ели отвары из комаров и клей была оглушительной новостью, а капитуляция - громом среди ясного неба.

Почему Блок или Белый и радовались русской капитуляции перед немцами. Они были уверены, что немцы войну выиграли. Точно так же в ыеврале 1917 благодаря пораженческой прессе русские обыватели были уверены что Россия наголову разбита Германией, а брусиловский прорыв тому доказательство ("захлебнулся"). Считалось даже, что в России голод.

Бороться с этим было практически невозможно. Попробуйте объясните Камеруну в 1960 году, что это процветающая страна, а независимость от белых дьяволов вызовет многодесятилетний хаос. Никто такую ерунду даже слушать не будет. Это надо прожить жизнь "на свободе" и понять перед смертью 10-20 камерунским интеллектуалам.
Меня больше удручает другое. Ну ладно, оторванность от информации - понятно, поэтому представления о ходе войны совершенно дикие.
Но как можно буквально на одной странице писать - нами правили тупые немцы (Романовы), нам гадили англичане, и тут же - пусть приходят немцы (англичане, французы) и нами володеют.
Ушедшую эпоху представить не так-то просто. Представьте, что тогда не было микрофонов. Человек, который публично отстаивал своё мнение или кого-то в чём-то убеждал, должен был орать. Был устойчивый образ "народного трибуна". Это такая зверушка, которая орёт:

- Сукииии!!! Волки позорные!!!!!!!!!!!!! Вали актив!!!! Уря!!!!!

Это считалось нормальным и этим занимались люди с университетскими значками. Только пенсне на шнурке болтались.

Ещё пели хором, сами себя накручивали.

Тут особой логики не требовалось. Нужна была громкость. А общий посыл был понятен и с логическими нестыковками.

К тому же это был период активного формирования русской нации. Даже к 1917 она была недоделанной. Блок был совершенно русским поэтом, но сам русским только отчасти. Есенин был биологически стопроцентным русским, но с т.з. культурной полуиностранцем. Если прочитать его стихи, то это немец, выучивший русский в 20-летнем возрасте. Что и соответствовало действительности - как говорят образованные русские он услышал только взрослым человеком. Синтез бы быстро наступил и водоразделом тут как раз была бы "великая отечественная война 1914-1917". Но на Западе это понимали очень хорошо и чётко подсекли русских в нужный момент.
Наверное, всё-таки мегафонов, а не микрофонов :).
Орали, да, но не только в России, собственно и сейчас орать не закончили.

А подсекли, да, быстро и стремительно. Битой по ногам и дополнительно по голове. Так и ходим, хромая, и с отбитой памятью.
Прежде всего микрофонов - из-за этого не было привычки к тихим дискуссиям в помещениях. На парламентских трибунах были трибуны, а не джентльмены.
Я одно время Есенину завидовал - у него была Анна Снегина, пусть мифическая, но он мог поговорить с ЛЮДЬМИ, пусть в 20 лет. А мне поговорить не с кем, Анны Снегиной нет и не предвидится. А хочется. Странное такое засасывающее ощущение.
"великая отечественная война 1914-1917"

Точнее сказать "ВТОРАЯ отечественная война 1914-1917" - этот оборот, насколько я читал, использовался в тогдашней госпропаганде.
Но при этом, Дмитрий Евгеньевич, пропагандисты-слабоумы визжали, что "с царским пр-вом" не победить никогда ("сепаратный мир", "развал", "бездари"), а вот с "ответственным" - всенепременная победа России и доблестных союзников, под каковым соусом и был сервирован февраль.
Это ошибка. В феврале победили немецкие шпионы и военные действия против Германии были прекращены. Просто об этом нельзя было объявить сразу, поэтому полгода валали дурочку. Часть временного правительства ориентировалась на Антанту, но достаточно условно. Например до войны Милюков всегда занимал прогерманскую позицию. Само по себе временное правительство значило мало, подставных чудаков не убили сразу для блезиру. Всем руководила масонская ложа, которая контролировалась левыми радикалами. Они тормозили процесс заключения сепаратного мира, но они же вели пораженческую пропаганду и передали власть большевикам.
Масонская ложа... Вы имеете в виду Бончей? Бонч-Бруевичей в смысле? Их роль судя по-всему велика.
Думаю, речь идёт о людях типа Некрасова и Керенского и тех, кто стоял за ними - "левые радикалы".
Прогерманцы доминировали, это видно хотя бы по действиям б-ков и вокруг них. Но были ли это прогерманцы или на самом деле английские агенты, которые позволили осуществляться "германским планам"? И только французские пытались педалировать тему войны до победы. Сам Керенский своей декламацией должен был маскировать реальность - видимо так?

Deleted comment

Заключили бы мир на более выгодных условиях.
Дмитрий Евгеньевич, а, собственно говоря, все дело в кайзере? Его развели англичане, и в результате и Германия, и Россия рухнули. Николай 2 сделал, все что мог. А были ли варианты у немцев? И себя сохранить, и Россию врагом не считать.
Позволю себе заметить, что и кистинтуция на Святой Руси давным-давно была: Основные Законы, выделившиеся/выделенные из ПСЗ РИ. И вообще: сколько можно жить и дискутировать внутри либерального канона в литературе, истории и т. д., который был порожден после пятой-шестой рюмки под паюсную (на аглицкие денежки: сие - не ради доктрины ДЕГ, но способом исключения. Французы бы от жадности удавились, немцы бы побрезговали, португальцы, турки и граждАне САСШ - исключаются по мелкотравчатости).
Это свидетельствует о довольно высоком уровне культуры. Человек способный копить, тем более не на удовольствие, а на Дело, это человек, умеющий планировать свою жизнь."

О как...
"У вас есть план, видать что вы штабной") Штабной - явно здесь издевка.
Планирование - первая статья любого учебника по менеджменту. Без плана ничего не будет - факт. Получается планирование - дело Хозяйское...

И получается - ругай Путина-Медведева - не ругай - смысла нет. А смотри интересы Какого класса они выражают. И что этому классу интересно - третий Рим или его отсутствие.
/татарчата посадили на трон бесноватого фюрера Керенского/
(ехидно) вы не ошибаетесь? Точно не половцы или печенеги? (про хазаров не буду, ибо антисемитизм)
Татарами в России до 1917 г. называли скопом практически всех азиатов.
Смотря что подразумевать под народом. Верхушка (аристократия, дворянство) была белой, да, а низы тогда это дремучая Азия.

Любопытно, но сейчас всё ровно наоборот: низы в РФ вполне европейские, а советско-номенклатурная верхушка являет собой дремучую Азию.

Deleted comment

Раз уж Пётр I полулегендарный персонаж, то Иван Грозный это вообще былинный герой типа Рюрика.

Что действительно обусловило "азиатчину" в России, так это ИМХО: татарская знать (на первом, самом раннем, этапе); большая удалённость от Европы, замедлявшая распространение европейской культуры на Россию (цивилизация, как известно, распространялась в Европе с юга на север и с запада на восток); и огромные территориальные и демографические размеры, замедлявшие распространение/внедрение европейской культуры внутри России.

Оно, конечно, Петербург был европейской столицей получше более западной Варшавы и ничуть не хуже Вены, но в "народную толщу" луч европейского света проникал слабо.

Deleted comment

Я вполне согласен, что крестьяне в России были не хуже французских. Однако, на мой взгляд, что французские, что русские крестьяне в равной степени не были европейцами. Крестьяне это элемент пейзажа, вроде индейцев.

А культура (в данном случае - европейская) распространяется в общесте сверху вниз, от высших классов к нижним. Разница только в том, что к началу XX века в европах культура успела более-менее успешно распространиться и на средние слои (бюргеров), а России - нет. Поэтому чумазые мещане-интеллигенты с радостным воем кидались бомбами в белых дворян-аристократов.
плохо получилось у Ивана Грозного. Но даже того, что получилось, хватило, чтобы получилась страна, а не улусы. У русских темнеет в глазах от "поляков" в 1612, но без Ивана IV такой страны как Россия вообще не было бы. 1917 - это очевидные недоработки Ивана Грозного. Всю столбовую знать надо было вырезать, родами, до единого.

Deleted comment

если верить тому, что пишут, Иван сам главный европеец. Воспитание и образование, вроде, получил правильное.
Князья, ориентированные на Европу, страну бы и погубили. География. Русская география страшнее всяких татар. До Урала были бы бусурмане.
У вас не совсем верное на мой взгляд представление о "крепостничестве". Крепостными были далеко не все крестьяне, были еще государственные. Были крестьяне из больших латифундий и принадлежавшие крупным землевладельцам, которые своих помещиков никогда не видели (вот приедет барин...). Были и "помещики", жившие в одной избе со своими 2-3мя крепостными. Были однодворцы.Да и крепостное право - НЕ рабство, это способ собирания налогов плюс отчасти судебная система и управление крестьянами. Огромное количество крепостных крестьян занималось отхожими промыслами, то есть разъезжали по всей стране и выполняли различную работу, вроде шабашников или стройотрядов Советского времени. И никуда, заметьте, не разбегались, а возвращались домой, чтобы налог заплатить.Условно "рабами" можно называть дворовых крестьян и крестьян ближайшей к поместью деревни, да и то это не совсем так. Далеко не все помещики заводили себе гаремы из крестьянских девок.
"Россия при старом режиме" Пайпса читали?

Deleted comment

--Под "рабством" я имел ввиду не столько крепостное право, сколько любовь к диктатуре.---
Не знаю, можно ли с этим согласиться. На мой взгляд, было обычное соблюдение иерархии, и стремление к порядку - вот и все. Ну вот живет деревня - какая в ней любовь к диктатуре? Или уездный город.
--Пайпса не читал. Советуете?--
Конечно советую, всем, многие вопросы отпадут, и многие легенды вроде природной "общинности" тоже.
Закономерен вопрос о просвещении населения, о политике в духе йозефинства: "без них, но для них". Но, учитывая намного менее благоприятные пропорции и стартовые условия, чем у Габсбургов, делали, видимо, всё что могли. Полноценных учителей и для гимназий не хватало, не то что для масс. А неполноценные недоучки только ухудшали ситуацию, лучше б и не учили.
Простите, полноценных учителей было ровно столько, сколько вакансий в гимназиях. Пока - первое время - не хватало, чехов выписывали (на Руси славных филологов-чехов не в пример больше было, чем в самой Богемии: Черный, Поспишиль, Нетушил и т. д.) Другое дело - русское ёбщество-с. У немца-перца-колбасы в изящной словесности - Dr. Serenus Zeitblom, а у нас - учитель Беликов-с!

Deleted comment

Министерством Народного Просвещения, если быть точным.
<титульный народ мало отличался по уровню культуры от населения европейских колоний>

Чем титульный народ отличался по уровню культуры от населения европейских метрополий - Англии, Франции, Германии, Австро-Венгрии? Речь идёт о податном сословии, верно? Его задача - работать, размножаться, снабжать высшие сословия притоком свежей крови. Судя по измеримым показателям, в т.ч. в сравнении с другими европейскими странами, податное сословие РИ выполняло свою задачу на крепкую "5".

Вы везде говорите об ошибках представителей более-менее привилегированных сословий, а потом - бац: народишко не тот. Не понимаю логики. Как раз быстрое развитие РИ приводило к необходимости быстрого роста высших сословий (образованных людей). Старая элита не успевала перерабатывать "новую кровь", в результате среднее качество высших сословий снижалось, что, вероятно, и дало внутрироссийский вклад в то, что с нами произошло в 1917-м. Так причём тут податное население? Оно всегда живёт по обстоятельствам. В США во время В.Депрессии народ провода срезал для металлолома, и что?
Ну да, это поляки то были лояльны? Нахватали "в обе стороны" вот и порвало.
А почему Вы думаете, что если бы монарха убили в 1905-1907 гг., то далее мы бы увидели более полный аналог китайской революции. А не развитие событий по сценарию 1881 г., например?
Потому что когда пошли гигантские восстания в армии и на флоте - это кранты. Государственный корабль получил пробоину ниже ватерлинии. Вся надежда на капитана. Капитана нет - корабль идёт на дно с вероятностью 95%.
Так в том-то и дело, что в армии-то не было восстаний.
Это вы про что?
В 1905 - 1907 гг. серьезные восстания были на флоте - "Очаков" и "Потемкин", среди рабочих, крестьянские бунты были, но в армии гигантских восстаний не было. Ну по крайней мере мне на ум кроме Киевского восстания саперов ничего такого и не приходит.
Свеаборг например.
Свеаборг, Севастополь - это же портовые города, там матросики действовали. Армия в них учавствовала постольку поскольку. Вдоль сибирского пути тоже вроде рабочие действовали, а не армия.
Свеаборг это Гельсингфорс и начало общего восстания в Финляндии, включая все части дислоцированные в регионе.

Вообще-то к концу русской-японской БЫЛО ПОТЕРЯНО УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ В МАНЬЧЖУРИИ. Это уже не просто пробоина, а "Титаник". Николай - гениальный политик, если смог вырулить в такой ситуации.

Гвардия да, не шелохнулась. Но её бы не хватило на подавление военных бунтов. С боевиками, да, в Москве справились. Но тоже не за день, кстати.
- Вообще-то к концу русской-японской БЫЛО ПОТЕРЯНО УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ В МАНЬЧЖУРИИ.

Честно говоря не в курсе этого, надо будет посмотреть.
Демобилизация и особенно транспортировка в Россию шла уже практически стихийно.
Дмитрий Евгеньевич, не пора вам "замахнуться на Вильяма нашего Шекспира, понимаешь" (с)? Я о книге по России 19 - начала 20 века или хотя бы по периоду царствования Николая 2? Как бы это помогло русским для осознания себя и избавило бы от иллюзий "особого пути".
зачем вам книга, если вы даже предыдущий пост посмотреть не удосужились
Вы о чем? И разве к вам обращались?
Зачем Вам рыба (к тому же вчерашней свежести), если здесь и так всем желающим бесплатно раздают удочки?
Есть желающие, кто не знает, где удочки раздают.
Есть потенциально желающие, но не подозревающие о наличии удочек.
Есть миллионы в общем, кто не в ЖЖ. А на ТВ ДЕГа еще на запустили.
Так что для Вас- это вторая свежесть.
А книга поможет еще кому-то из русских осознать себя. Без "великой победы" и "сделан я в СССР" (с).
С.В. Волков недавно новую книгу написал. Так вот она знаете, где в магазинах стоит? В разделе с Мухиным, Кара-Мурзой и прочим клоунами.

Соответственно, если ДЕГ напишет "правдивую книгу" (ошибка), "миллионы тех, кто не в ЖЖ, и вообще никогда не слышал о ДЕГе", воспримут его как очередного борца с закулисой, типа Старикова (ошибка). Оно, конечно, в определенной среде такие книги будут иметь успех, но вряд ли ДЕГ будет рад подобной популярности.

Почему в XXI веке нет нужны писать книжки - написано в предыдущем посте. Любую "правдивую" книжку можно высмеять, объявить конспирологией, написать ещё более "правдивое" опровержение и т.д. А вот против метода пока приёмов не придумали.

По методу в данном ЖЖ мастер-классы и проводятся.
А вы гляньте в ЖЖ у Волкова, что ДЕГ написал в ответ на мой пост.
http://salery.livejournal.com/46614.html?thread=5015062#t5015062
Там разговор был про "отречение" Николая 2. Он назвал работу Волкова крайне важной для русских. И его, ДЕГа, работа так же нужна, ибо "определенная среда" имеет свойство разрастаться.
Помните, как у ДЕГа: "ошейник с надписью "гражданин великой страны". Избавляться от ошейника надо. И книга поможет. И еще книга...
Согласен с Вами полностью. Говорение правды, её фиксация в виде логически связного нарратива - вещь абсолютная в смысле своей ценности и воздействия на среду. Горы идеологической тухлятины никогда не перевесят одной честной книжки, так было и так будет. И наличие интернета - лишний и весомый довод к её написанию.
Давайте дальше провоцировать ДЕГа)))
Я здесь не могу согласиться ни с Вами, ни с Д.Е.насчёт того, что "правдивая книга" - "ошибка", поскольку, мол, на неё напишут десять "сверхправдивых". За этим стоит "гносеологический релятивизм" :) - мол может быть много "правд". Что, конечно же, не так. Правда, в смысле точности и полноты фактов - одна, к ней можно только приблизиться на разное расстояние, но в целом это её не отменяет, а лишь уточняет, усложняет. А вот неправд, действительно, много: от почти правды, то полной лжи. Но писанием неправд занимаются пропагандисты, а установлением и изложением правды - учёные, исследователи. Поэтому одна книга Волкова, пусть изданная маленьким тиражом, перевешивает все стеллажи с кора-мурами, стариковыми и мухиными вместе взятыми. Кто хоть сколько-нибудь разумен и интеллектуально честен это легко увидит. А отсутствие книги Волкова - однозначно плохо. Потому как против потоков пропаганды нужно что-то предъявлять, желательно связное, стройное, доказательное, развёрнутое. Sapienti sat. А просто скептически посмеиваться над лжецами, не имея чего им противопоставить системно - слабая позиция, это отдать им всё на откуп. Поэтому, напиши Д.Е., скажем, книгу по истории России первой трети ХХ в. (хотя бы) - это намного оздоровило бы интеллектуальную атмосферу, какие бы миазмы не испускали при этом советоидные пропагандисты. Это уже - вещь, субстанция, а не эфемерная критика и "метод".
Здесь мы немного о разном говорим. Конечно, учёные и иследователи должны заниматься установлением и изложением правды, но сильной стороной ДЕ является не озвучивание каких-то "секретных" фактов, а подача общеизвестных под правильным углом. Ну, то есть те самые "очёчки", о которых ДЕ неоднократно упоминал и которыми ДЕ охотно в своём блоге делится. Научить(-ся) этому по книге - НЕЛЬЗЯ. Впрочем, как и любому другому умению. Попробовать, конечно, можно, но это будет что-то вроде осваивания бокса или водных лыж "по учебнику". Вместо прочитывания сотен книг на тему "что это такое" или даже "как это делается", тут гораздо лучше, проще и быстрее несколько раз самому попробовать под присмотром опытного тренера.

А книги... книги, конечно, нужны. Важно только понять, какие книги и для чего. Писатель и философ Галовский, по его же собственным словам, вертолёт, а историк-архивист Волков - броненосец. Подходы у них разные: первый знает мировую историю поверхностно, но без пропусков, второй имеет дело с огромными массивами информации, но по отдельным темам. Соответственно, и книги они должны писать разные: первый - какие-то обзорные, историософские книги, второй - конкретные исследования и монографии по разным узким темам.

Правда тут возникает множество разных нюансов.

С одной стороны обзорное изложение имеет все шансы скатиться если не к альт- или поп-хистори, то по крайней мере к историософии а-ля Тойнби или даже (стыдно сказать) а-ля Гумилёв. То есть историки всерьёз не воспримут, а остальные сочтут очередно головоломной теорией в духе конструктивизма, постмодернизма и прочих -измов. Разумеется, и у подобных книг найдётся некоторое количество ярых приверженцев, как есть они у Тойнби, Гумилёва или Фоменко, но это будут тупые фанатики, которые за всю жизнь прочитали лишь имеющие сомнительные отношения к истории труды Тойнби и Ко, зато имеют смелость рассуждать про эногенез, историю цивилизации или хронологию мировой истории.

Полагаю, вряд ли ДЕГ заинтересован в читателях, молящихся на написанную им "библию":

- Истинно говорю вам: отриньте авторитеты, узрите Истину, живите собственным умом!
- Да, Учитель! Как скажешь, Учитель!


Скорее ему интересны, если не историки, то по крайней мере "пользователи", способные самостоятельно что-то проанализировать или раскопать. А для этого нужно овладеть "методом".

Если же писать не обзорные книжки на нейтральные темы, вроде "Истории русской культуры" в трёх томах, а резать правду-матку про революцию, англичан и криптоколонию, то получится ещё хуже - вместо сравнительно безобидной альт-хистори пришьют конспирологию. И тут даже не понадобится ответных книг с "суперправдой" писать, т.к. любой нормальный человек (не борцун) подобным книгам самостоятельно вынесет быстрый вердикт - бред.

Вспомните себя самого и Вашу первую реакцию при первом чтении этого ЖЖ - народовольцы, Священная дружина, Александр III. :)

Оно, конечно, сейчас у Вас точка зрения "раскачена" и "расширена", Вы со многим можете если не согласиться, то принять к сведению, но для этого сначала надо было несколько лет пообщаться с ДЕ в блоге и даже вживую.

С другой стороны у хардкорных исторических монографий с кучей цифр, фактов и таблиц тоже поклонников не так уж много. Вот у новой книжки Волкова (весьма ликбезной) тираж 4000 экземпляров. А это всего в два раза превышает численность френдов ЖЖ Волкова и в полтора раза меньше количества френдов у Галковского. Причём, я уверен, многие, купившие эту книги, сделали это после знакомства с ЖЖ Волкова.

Конечно, у него и его книг и раньше была своя аудитория, но мне кажется (возможно я ошибаюсь), что это в основном были люди интересующиеся Белым движением, Гражданской войной, русским офицерством и т.д. А после того, как Волков начал вести свой блог, эта аудитория заметно увеличилась за счёт обычных обывателей. Ведь интересуют жижистов в блоге Волкова вовсе не цифры и факты, а независимая точка зрения на происходящие вокруг события человека, всю жизнь систематически изучающего историю (то есть то же, что и аудиторию ЖЖ Галковского, только мнение Волкова, так сказать, "ближе к земле").

Как видите, мы опять пришли блогу, интернету и общению Человека с читателями. :)
P.S. Да, чуть не забыл, по поводу "советоидных пропагандистов". Мне кажется, надо не вести с ними теологические диспуты, а просто-напросто бить. По зубам.

И чтобы иметь возможность их бить, надо предварительно провести некую подготовительную работу, которая тоже лежит перпендикулярно написанию книжек.
Насчёт Александра Третьего и "Св. Дружины" я и сейчас склонен к более традиционной версии :).
А насчёт всего остального, у меня точка зрения простая: наличие правильной книги лучше её отсутствия. А кто там и что к ней "пришьёт", дело десятое. Первое же дело: связное изложение большого массива фактов под иным, чем было принято прежде углом зрения, "новый взгляд на реальность", но без всяких "поп", "альт" и "конспи" - просто бухнуть на стол, а там уже кто как поймёт. Понятно, что написать объёмную качественную книгу дело непростое, трудоёмкое. Но я не вижу этому никакой альтернативы в виде блоговых дискуссий. Это всё - разминка, разогрев перед настоящим выступлением, которого бы хотелось. Тут речь ведь не идёт о некой "злобе дня" и уж тем более о "полемике" с пропагандистами. Тут замах на большее, на то, что пребудет, после того, как нас не будет.
Тут замах на большее, на то, что пребудет, после того, как нас не будет.

Ну, да, с подобной формулировкой я согласен.
А я не согласен:)

Предалагется Дмитрию Евгеньевичу нас всех спасти?
А как же: Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи.
Философ тем и интересен.

P.S. Но от ещё одного БТ не отказался бы, хех.
Почему обязательно спасать? Не одним "спасением РФ" жив человек. :) Вот Сергей Владимирович, например, делает титаническую работу - базу данных по чиновника и офицерам РИ. Дети может и не оценят сей монументальный труд, а внуки - вполне.
Да, увлечение у Волкова такое, что можно позавидовать.

Дмитрий Евгеньевич писал, что ему было бы интересно создание живой истории в виде "ММОРПГ". Не, ну он не так говорил:) я так воспринял. Т.е. "программный обьект" поворачивается к пользователю, показывает ему то своё лицо, которое знакомо и желаемо для пользователя. И история в ядре вроде и одна, и очень детерминирована, но очень многомерна. Интересно прикрутить функцию "а что если..." и прочие весёлые прибамбасы. Это дело.
Почему "Великая Победа" в кавычках?
В войне "до последнего русского солдата" (с) не может быть "великой победы". Англосаксы воевали чужими руками, слив немцев и русских. ПОтери таковы, что речь идет о гибели русского народа.
Кстати, проскальзывает инфа, что ЗАпад потребовал от Сталина огромных потерь взамен на списание военных долгов. Что и было сделано.
Русским внушили, что была победа. Потому что эта "победа"- краеугольный камень для большевиков и их потомков, основа, на которой они построили свою власть в СССР и РФ.
Странная война получилась: одни знали, что ни в коем случае нельзя победить, другие знали, что основная цель- положить как можно больше народа. Победой тут и не пахнет. Взятие Берлина и т.д.- это победа англосаксов руками русских солдат.
Кстати, при взятии Берлина советские генералы положили последний призыв.
Осталась страна калек с выбитым генофондом.
Где победа? Вы правда уверены, что в ВМВ воевали русские с немцами? ЧТо СССР и Германия были субъектами мировой политики?
Воевали русские с немцами. Политика измениться - победа останется. Вопрос выгоды это вопрос, согласен. Но то что "русские взяли Берлин" это навсегда. Мой дедушка победил. Или ему надо было застрелиться в 41-м?

Еслиб русские напали на немцев в 39-м было бы хуже.
А вы считаете, что у немцев шансов не было? Что они поход на Москву это "понт"?
В чем победа русских? Война- продолжение политики. Победа- это выгода. Где она? Англосаксы, деля мир между собой, отправили русских брать Берлин. Снесли Германию чужими руками. Произошла передача мирового лидерства из одних англосаксонских рук в другие. Выгода налицо.
Русским рабам дали жупел в руки "великая победа". Празднуем.
Кстати, вы уверены, что немцы НЕ СМОГЛИ взять Москву?
Это великая жертва, а не победа. Только во имя чего?
" отправили русских брать Берлин"

Тогда уж сначала они отправили немцев брать Москву.

Кстати, вы уверены, что немцы НЕ СМОГЛИ взять Москву?""

Вообще-то это факт. Или они подошли к Москве и решили "положим тут народ потому что черчилль сказал"?

И непонятна логика - сначала поддержать Гитлера, потом русские возьмут Берлин. А могли и не взять. Зачем уничтожать Рейх, когда можно было не идти Гитлеру на уступки. В итоге Англия проиграла гегемонию. И был шанс что Сталин договориться с Рузвельтом.
И еще - война - продолжение политики для политика. Для народа - война - это война.
А народ никто не спрашивает. Подумайте, ЧТО нужно, чтобы заставить взрослых мужчин лезть в окопы и убивать себе подобных. Патриотизм не предлагать. Большевиков ненавидели. Говорят, даже в 1945 году на сторону немцев переходили целые части.
"Говорят, даже в 1945 году на сторону немцев переходили целые части."

Чувствуется, как новая идея ошарашивает человека, к ней неподготовленного. Эти части - они из слабоумных, что ли, ссотояли? Или наоборот из дальновидных, желающих эмигрировать в Америку?
Наверное, не очень любили большевиков.
Говорят..., что немецкие части под Москвой остановил категорический приказ не брать город. Хотя противостояли им только ополченцы и курсанты.
Зачем уничтожать Рейх? А зачем в США всерьез обсуждали вопрос о поголовной стерилизации всех немецких мужчин?
Если логика непонятна, это не значит, что ее нет.
Факт это Дьюнкерк. А "говорят" - не аргумент. Попытка взятия Москвы была? Была.
Аргумент - английские двигатели на немецких самолетах. Которыми в 44-м немцы бомбили Лондон))
А русские переходящие части в 45-м это вообще бред какой-то.
"Советское наступление на Берлин началось 16 апреля. Красная армия имела над противником пятикратное превосходство в людях и еще более значительное — в танках и самолетах. Наиболее тяжелые бои развернулись на Зееловских высотах, где наступал 1-й Белорусский фронт. Немцы узнали о времени начала атаки и отвели свои войска на обратные склоны высот, так что они не понесли больших потерь при артподготовке. Также бесполезны оказались и примененные по инициативе Жукова мощные прожектора. Они должны были, по замыслу, ослепить противника, но не могли пробить пелену пыли, поднявшуюся у германских окопов от снарядов и бомб. Скорее, от прожекторов был вред для самой Красной армии, поскольку их свет освещал немцам боевые порядки наступающих. Прорвать оборону на Зееловских высотах удалось лишь на третий день наступления. Потери советских войск здесь были столь огромны, что от гор трупов, выросших перед окопами, некоторые немецкие солдаты буквально сходили с ума. Сохранился рассказ одного советского командира, положившего весь батальон в атаке на Зееловские высоты. Когда он пробовал возразить, что немецкая система огня не подавлена и надо еще поработать артиллерии, ему пригрозили расстрелом, если немедленно не поведет бойцов в атаку. Когда остатки батальона уже собирались отступать, дзот внезапно замолчал. Когда командир с немногими уцелевшими солдатами (офицеры были выбиты почти все) ворвался в дзот и пристрелил второго номера, то выяснилось, что первый номер просто сошел с ума, увидев перед собой такую гору трупов. Иначе Красная армия воевать не могла".
http://www.learmousine.com/four/212----1939-1945-
дада. В освенцимах немцы с ума не сходили. А вот русских им было жалко до сумасшедствия)
Еще кстати говорят, что Путин ест детей.
Не о чем говорить. Непонятно только, что вы в ЭТОМ блоге делаете.
к концу русской-японской БЫЛО ПОТЕРЯНО УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ В МАНЬЧЖУРИИ

ОГО!!!
А вот тут - ИНТЕРЕСНОЕ. Если бы Россия - легла под "революцией 05"? Вот в Мире бы веселуха пошла!!! Радио в зачаточном состоянии, в САСШ ещё ФРС - НЕ было. В РИ -не выбили профессиональный офицерский корпус и соответственно пока ещё не напонаодевали золотых погпонов кухаркиным детям, ну и так далее по списку. А в мире ещё нет миллионных отмобилизованых армий, военного бюджета и трат охриненых сум непонятно на что. То есть влучился бы ФАЛЬШ СТАРТ. а ПОТОМ - ПЛАТИШТЬ КАЗАКАМ ПО 100 РУБ ЗА СКАЛЬП БУНТОВЩИКА - И ПРОФИТ! Правда ещё нужно устроить банкет в Зимнем и Для Семьи и - отравить Излишьки праздоно шатающийся аристократии.
Николай Алексеевич не Игрок. Его ещё во время китайского похода провели как мальчика.
Всё верно - в России всё происходит по наихудшему сценарию .... наихудшему для нас , в смысле ;-)
Прошу пардону, - конечно же Александрович, а не Алексеевич, но почему то постоянно тянет назвать Алексеевич.
Севастополь.
А что творилось вдоль Сибирского пути, миссия Меллер-Закомельского.
Тем не менее китайский вариант мягче российского получился вроде.
Кстати, Дмитрий Евгеньевич. Получается, что Царь допустил ошибку в 1905-07 гг., когда поддался давлению англичан и пошел на подписание антигерманского договора. Надо было бороться до конца с риском гибели страны в 05-07 гг., но и с шансом выжить. Все-таки условия несравнимые с 1917г. Без мировой войны, Германия была дружественной.
Как думаете?
Трудно сказать. Скорее всего раздробили бы страну и ввели войска европейской коалиции. Слабая Россия способствовала бы консолидации европейских хищников. Собственно на это и купили немцев в 1914. А уж в 1907 при РЕАЛЬНОМ развали России они бы с радостью поучаствовали. Бежали бы впереди антанты, дорогу указывали.
И еще вопрос тогда. В случае победы в ПМВ Россия получала бы выход в Средиземное море, так? Насколько дальновидным было со стороны России включение такого пункта, ведь в результате настроили всех против себя? Кому было выгодно такое усиление России. Не стоило ли умерить аппетит русской элите? А потеряли по факту все.
Присоединяюсь к вопросу. Может если бы включили "НЕ НАДО ДЕНЕГ!" удалось бы ещё немного проскочить?
Так не бывает. В жизни есть вещи, которые не могут совершать люди , а тем более государства. К тому же в международной политике оценивают не фактически совершенные веща, а потенциально возможные. Ну говорила бы Россия до конца войны - "не надо денег", но оценивая ее силы все же понимали, что после окончания могла сказать - "отдавайте все".
Любая жизнь - постфактум ошибка.
Если глянуть на карту, то выход в Средиземное море для россии мало что даёт в военном плане.
Средиземное море ведь тоже "внутреннее", закрыто Гибралтаром и Суэцем от выхода в океан.
В средиземном море уйма островков, на которых можно разместить базы и артиллерию, достаточную чтобы
заблокировать выход российского флота. Так что выход в Средиземное море - это выход ииз одной мылеловки в дугую.
Правда так стало только к 20 веку, с появлением дальнобойной артиллерии, радиосвязи итд.
В 19 веке Россия могла там наделать шороху. Впрочем, Ушаков и наделал.
Закрытый своей крепостью вход в Черное море делал его внутренним русским морем, а не как в Крымскую.
Тогда неплохо бы и обезопасить себя и в Балтийском море таким же способом :)

В Крымскую войну морской транспорт был быстрее и грузоподъёмнее чем сухопутный (корабль против телеги). Но уже в русско-японскую войну одна ветка железной дороги позволяла наращивать группировку войск с такой же скоростью, как и морской десант (а то и быстрее).
Немцы в ПМВ за счёт хорошего жд сообщения не только оперативно перебрасывали группировки с западного фронта на восточный, но и осуществляли маневры более мелкого масштаба, к примеру против армии Самсонова.

Да и вообще, удачных морских десантов (в стратегическом плане) по-моему вообще не было в мировой истории. Разве что Вильгельм-завоеватель :)
1.Удачная десантная операция - Нормандия 1944.
2.Дело не столько в переброске войск, сколько в том, что при господстве на море войска можно высадить в любой точке протяженного побережья. А взятие Проливов закрывало эту возможность.
Две морские сверхдержавы напряглись и переправились через Аглийский канал. И что характерно, в самом узком месте, а не "в любой точке протяженного побережья".
1.Не в самом узком месте.
2.Немцам приходилось прикрывать все побережье, что, как известно, сказалось на ходе боевых действий.
Как раз нет - дважды ошибаетесь:
- Самое узкое место - Кале, где их и ждали, а переправились в Нормандии, с учётом перехода из портов это в 3-4 раза дальше (см. карту высадки первого и второго эшелонов);
- Практически все колониальные завоевания были результатом удачных десантных операций (например см. те же две опиумные войны).
Для южных британских портов - Нормандия практически ближайшее место. Как раз на карте чётко видно. Не Антверпен всёж таки.

И интересно, сколько смайликов мне надо ставить, чтобы подчеркнуть шутливый тон высказывания?
К этому ЖЖ прикреплено очень много платных троллей (информационная война-с), поэтому, что бы Вас правильно поняли, шутите более акцентировано.
Я за. Дания и швеция-области интересов России.
1. Один из главных мотивов овладения Проливами - превратить Черное море во второй Каспий. Узкую горловину оборонять куда проще, чем тысячи километров побережья от Батума до Измаила, тем более с весьма шатким населением (Западный Кавказ). Первая мировая еще раз доказала верность (Гебен держал в напряжении весь Черноморский флот).
2. Стратегические десанты: Лафайетт в 1776-83 (создание САСШ), Веллингтон в Испании, Эйзенхауэр в Западной Европе, Макартур в Корее...
Да, можно ещё добавить высадку в Чемульпо и Дагушани в Русско-Японской войне
oldadmiral.livejournal.com/21354.html
Кто же, получается, вреднее - свой азиат или чужой европеец?
Оба вреднее. Но с обоими придется жить, вот ведь в чем загвоздка :-)
А я думал, что Вы считаете Романовых именно такими Людьми.
Насчет доменов - зачем французы в начале 18 века переняли всю машинерию ? Думали, что она им сможет послужить хорошую службу ?Был ли выбор ?Рангом ниже все понятно - что Пруссия,что Швеция, что Россия.

В какой момент была предопределена ориентация на антанту Н2 ?Был ли возможен русско-германский союз более-менее долгосрочный, по Бисмарку или логика союзной комбинаторики была неизбежна ?
А откуда такая уверенность, что он их не использовал?
Основные регионы интересов РИ - А-В, Балканы и ОИ. Вот там вполне успешно работали.
Балканы и турки не Запад. Работа должна приносить успех себе, это про А-В.
Так она и приносила, пока сами не споткнулись. Вы вот как думаете, что стало бы с А-В после смерти Франца-Иосифа в 1916 г., если бы не грянула ПМВ в 1914-м?
Или вот какой прок РИ от десятой революции во Франции был бы?
Против Англии действительно не было сил на серьезный результат работать. Это в принципе и понятно. Сейчас Германия или Франция, да и тот же Китай тоже не осилят революцию в США провернуть.

Deleted comment

Эдак Вы каждую смену министра за революцию считать будите.
Лет через двести какой-нибудь тамошний фоменко напишет: из такого исторического паралеллизма можно сделать вывод, что СССР и Китай были одним государством а Ленин и Сунь Ятсен -- одним человеком... и будет не так уж далёк от истины, если подумать.

В этой жизни, богатой узорами
(неповторной, поскольку она
по-другому, с другими актерами,
будет в новом театре дана),
я почел бы за лучшее счастье
так сложить ее дивный ковер,
чтоб пришелся узор настоящего
на былое, на прежний узор;

(с) Набоков, взято с http://lib.ru/NABOKOW/p8paris.txt
>Уж кому кому, а русским что к чему видно.

Да тогда люди всё это видели. Прочитал недавно доклад Дурново http://www.pravoslavie.ru/smi/339.htm
Всё разложено по полочкам, сделаны выводы и прогнозы на будущее. Бери да пользуйся.
Но... Видать у Николая II были свои резоны.

А кроме того, как это - пойти и нагадить на Западе? Я сейчас об этом подумаю и плоховато на душе делается.
А уж тогда... Там Герцен, там Маркс, там культура. Никак нельзя.
Русские и на Востоке-то нагадить не сумели как следует, Все эти слюнтяйские Кавказы и Туркестаны просто смех. Откармливали и разгуливали. Не так как в СССР, но на колонии никак не тянет.
Кстати, Дмитрий Евгениевич, действительно, а о Египте от Вас подробнее можно?
Интересно, как в этом контексте смотрится вся эта история с Чан Кай Ши, который приказывает сдать японцам Манчжурию в 31 году, а местные манчжурские власти игнорируют приказы правительства и упорно воюют с японцами.
«Совхозы йоркширщины, руководствуясь решениями мартовского пленума об усилении весны, вырастили богатый урожай картофеля. Но попасть к потребителю картофель не может. Проблема всё та же – тары нет!»
Мечты, мечты где ваша сладость. Иммунитет у них. Патриотизмом называется.
Ничо, жили в Карл-Маркс-Штадтах за милую душу. Талоны на варенье отоваривали.
Но для этого дурным советским пришлось положить 30 миллонов, и оккупировать треть страны.Германия все же небольшая по территории.
Кто собирается/сможет оккупировать США?
Американцы в своё время столицу практически без боя сдали. Если кто из белых народов и выделяется не всегда уместной "храбростью", так это как раз русские.
Речь тут совсем не о храбрости, а о географии.
вы слишком быстры разумом для меня
А причем тут США и совхозы Ёркшырщины?
Ёркшыр это северная Англия.
Точно. Англия. Впредь внимательнее.
Так социализм это же высшая форма патриотизма! )

Среднему американцу точно так же можно было мозги прокомпостировать.

Deleted comment

Опыт. Люди работают.
"работа идеологического отдела КПСС выглядит утренником в детском саду" -
- в подтверждение могу добавить: Читал на днях книгу Аллена Даллеса "Искусство разведки" - это нечто! Агитпроп КПСС - дети неразумные по сравнению с ним. Не смог дочитать, слишком засмердило советчиной.
Патриотизм - такая же идеология как и любая другая. Расколдовывается при необходимости в шесть секунд.
ну не надо принижать патриотизм, он основан на биологической природе человека
Дом, улица где вырос, школа, даже кинотеатр, одноклассники. Друзья детства. На этом биологическая часть заканчивается. Все прочее - от лукавого, что в общем довольно очевидно.

Если говорить об англичанах (выше по ветке), это нация эмигрантов. Правительство Великобритании эмиграцию ИЗ Англии поощряет, стимулирует, в итоге за границей живет больше англичан чем в самой Англии. Чем больше народа уедет - тем лучше для страны.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Да, но не забывайте, что это РФ - общенародное государство, и в этом его главная слабость. Чиновники в РФ - плоть от плоти народ.

Я хочу сказать разговор левых, правых и хрен знает каких еще в духе, "мы" и "они", "режим" - это фальшь от начала и до конца.

Deleted comment

Уютных только в том отношении, что западные области будут лучше южных и восточных. Южные и восточные соотвественно будут хуже чем сейчас.

Я бы не ждал много от делений/объединений РФ. Это все равно что структурные реформы в бюрократической организации.

Deleted comment

США никогда не были разобщенными штатами. Сначала их объединяла Англия, потом, собственно, США (Нью Йорк и Вашингтон). Правда пытались развалиться на два государства, но и это не вышло.

Российские государства после распада РФ начнут воевать друг с другом, причин для этого очень много (и общая ненависть друг к другу, и национальные счеты, и споры о собственности и месторождениях, и интриги великих держав мира сего и так далее). Территория РФ довольно быстро превратится в зону гуманитарной катастрофы, трупы с улиц будут убирать раз в неделю, и далее со всеми остановками.

Deleted comment

>>>> Первоначально это были отдельные колонии,

Они в Британскую Империю входили. А это централизованное государство. Как Татария в РФ :-)
Никаких маленьких независимых государств в США никогда не было, забудьте. Гражданская война была из-за серьезных экономических причин.

>>>> Причин для войны между русскими свободными государствами я не вижу, честно говоря

Историю почитайте. Сжечь Рязань - радость для Москвы и наоборот.
Было бы как в Югославии, террор, гражданские войны и этнические чистки. Трупы на улицах. Ввод войск НАТО.

Deleted comment

та что там понимать. Чел выдаёт ЖЕЛАЕМОЕ за действительное. Нескончаемый унылый и глупый поток русофобии вы поддерживаете "дискуссией".
Это вы русофоб. Поддерживаете предложение разделить Россию на несколько маленьких государств. Любые противники России об этом давно мечтают.
>>>>> Почему Вы считаете, что русские за свою независимость будут сражаться друг с другом, а не с общим врагом, я все равно не понимаю.

Давайте уточним, что вы в точности предлагаете. Выше вы писали про создание на территории России много маленьких государств. Каких и сколько?
Может я вас не понял.

Так сходу, русские будут конечно сражаться с русскими, за независимость от русских, как не глупо это звучит. Общего врага то нет, более того, никакого.

Deleted comment

Людей-то не жалко, опять за модную идею столько положить? Шило на мыло можно было бы и без таких жертв менять. Не говоря уж о том, что лидер подобного революционного движения уж точно будет про-английский, другой просто физически невозможен в нынешней ситуации. Муссолини точно англичане вытащили на поверхность когда-то.

Но, я сам в такой сценарий не верю ни одной минуты. Если когда-нибудь народ все-таки раскачают общими услиями на националистические лозунги, ново-гитлеровское движение гарантировано возглавят люди из Единой России, они всегда так делают. Все ровно шагнут в группенфюреры, главный идеологом станет Сурков. А вы что думали, из Германии чистеньких немцев пришлют в наглаженной черной униформе?
Нет, уважаемый, придется довольствавться народными талантами из ЕР. :-). Путин то рад будет, фашизм - всем вертикалям вертикаль.
Так бы именно и было.
чудовищное в своей античеловечности государство

На планете около 7 млрд. людей, думаю, примерно 5 из них живут во всех смыслах существенно хуже чем граждане РФ, а кое-кто так и вообще живет реально чудовищно (Африка и т.п.). Недавно был на Шри-Ланке. Относительно передовое государство региона, был я в столичном округе. Многие вещи поразили настолько, что, к сожалению, не забуду их никогда.

Т.о., первое -- с чего вы взяли что русские заслуживают жить лучше чем 60-80% населения Земли? Типа они какой-то исключительный народ что ли?

Второе -- применять эпитеты навроде "чудовищный" к типичной поганенькой стране средней руки значит обессмысливать слова. В какой терминологии вы тогда опишете жизнь в Бангладеше или Сомали?

И третье -- перпендикулярные фактам эмоциональные высказывания только вредят, работают на руку текущему полит. режиму. Это поведения а-ля Новодворская, которая верещит какую-то чухню. Путину остается только стоять с указкой. Среднее образование есть, стоять с указкой у него толку хватает.

Deleted comment

1. Да я не про вас, а про русских. Ваше личное желание благоустроенной жизни можно легко решить эмиграцией. Я своему народу тоже желаю всех благ, но есть ведь и реальное положение дел. Мальчик с картинки вряд ли станет профессором.

2. В Европе полно государств как Россия. Прибалтика, Украина, Белоруссия, Румыния, Албания, Турция, Сербия, Греция, Южная Италия, Португалия и др. Что-то в них получше, что-то сильно похуже. Пожалуй, чуть не половина Европы занята именно такими странами.

3. "Чудовищное в своей античеловечности гос-во" это совершенно неверный тон. Если вы прокатились в метро, и на выходе обнаружили, что у вас тихонько вытащили из кармана дорогие перчатки, то довольно комично будет описывать потом происшествие в милиции как, допустим, "отвратительный мерзавец надругался над святым правом частной собственности". Правительство РФ действительно негодное, но это не более чем подленькие воришки, мелкие даже в своих безобразиях.
Прибалтика, Украина, Белоруссия, Румыния, Албания, Турция, Сербия, Греция, Южная Италия, Португалия

Простите а что же Италия и Португалия? чем они так провинились, что оказались с аутсайдерами, а я и не знаю?
Я думал всегда, что это всем известно - Южная Италия по отношению а Северной (Милан - Турин) это примерно то же, что Россия и Северный Кавказ. Это сельскохозяйственные районы, без промышленности и с бандитским населением, к тому же там ВСЕ находится под контролем мафии. Понятно, уровень жизни в Северной Италии и Южной несравнимы. Да и Северяне относятся к Южанам примерно так же, как русские к "черным". Ну а в Португалии жизненный уровень тоже низкий.
Да и потом, моя скромная персона слишком незначительна, чтобы привлечь внимание Путина.

Не надо себя принижать. Много ли в стране людей, интересующихся политикой и историей, да еще в провинции? Тем более ЖЖ -- чуть не единственная площадка свободного слова сейчас. Думаю, всё отслеживается, сидит потный мужик на зарплате, читает, кумекает.
*потный мужик на зарплате

это я не про Путина, лично Путин всё же вряд ли сидит ) К тому же, думаю, он всё же не за зарплату работает. ) Да и в душ, наверное, ходит регулярно.
Одна из основных причин беспомощности российской дипломатии и внешней торговли (я бы сказал, полной беспомощности где-то на уровне детского сада), это слишком маленькое количество русских эмигрантов зарубежом. Напр. в США всего лишь 2.5 млн. русских по официальной статистике, немцев - около 50 млн.
России не на кого за границей опереться.

Ведь что значит "торговля российских компаний с американскими". Это значит торговля российских компаний в РФ с русскими (русскоязычными) компаниями в США.

У англичан ситуация точно наоборот. Все средиземноморское побережье Испании, чуть меньше - Франции и Италии заселено англичанами. Полагаю так везде, где климат хороший.
Одна из основных причин беспомощности российской дипломатии и внешней торговли...

Чего тут далеко копать, если элита РФ элементарно некомпетентна. Это выходцы из сел и поселков с фиктивным высшим и даже средним образованием "Полная беспомощность" поэтому наблюдается во всех областях общественной и политической жизни, не только в дипломатии.
Не во всех. Путин худо-бедно выйграл вторую чеченскую войну, используя опыт 90х - киллеров. Киллеров на службе правительства. Составил проскрипционный список врагов, и с бухгалтерской педантичностью их отстрелял. Мне даже кажется что это вызвало заметное уважение у союзников.

Теперь России могут вернуть Афганистан, под контролем НАТО, естественно. Ну и некоторое уважение.

>>>> Чего тут далеко копать, если элита РФ элементарно некомпетентна.

Дипломатия - это не только знания, ритуалы и искусство обмана.
Дипломатия, в первую очередь, это налаживание доверительных отношений с партнерами. Скажем проживший в Германии около 10 лет Путин, может наладить отношения с Меркель, прошедшей комсомольскую выучку в ГДР - есть много общего. А с США получается слабо, одной общности интересов мало.
--Теперь России могут вернуть Афганистан--
А зачем России Афганистан? Он и СССР то был не нужен.
А у Путина с Бушем младшим были очень хорошие отношения. Да и у Ельцина с Клинтоном.
А вообще Путин наладил отношения только с Берлускони, потому как тот тоже всю жизнь прожил в стране, где властвует мафия - ну вот он Путина и понимает - для него тот еще один дон Корлеоне.
И с Меркель у него тоже отношения хорошие - он немецкий в ГДР выучил, может с ней поговорить, а она и довольна - домохозяйка, что возьмешь.
Может он говорить и с Саркози - ну так тот с кем угодно может говорить.
Ну а нормальные люди с ним не говорят и говорить не будут. Разве что послы и министры иностранных дел, по должности.
А в США политикой и дипломатией занимаются СТРАННЫЕ люди - то сбитый во Вьетнаме летчик, сильно ударенный головой, то какие-то тупые поляки, то адвокат по негритянским делам, то Сара Пэйлин, которая меня приводит в полный восторг - она душа американского народа. И следующий президент Штатов.
Мне кажется я плохо выражаю свои мысли. России Афганистан нафиг не нужен. Просто это работа, которую Россия может выполнить для западных союзников. Больше ничего не может, кроме нефти, а это может.

Буш Путина кинул в конце срока, из-за МакКейна и Грузии. Уж какая это дипломатия, одна показуха.

>>>> А в США политикой и дипломатией занимаются СТРАННЫЕ люди

Это совершенно правильное наблюдение. В США, наконец, кухарки начали управлять государством. Клинтон, Пейлин - чем не кухарки?
Мораль в том, что государство в США это незначительная область американской жизни, и по-видимому, серьезные люди не хотят, чтобы высшие посты занимали слишком инициативные и сильные люди.
Обама сейчас последовательно сдает все позиции США в мире, шаг за шагом. Зато растет былая привлекательность страны.


А очень интересно посмотреть, например, на Путина и Фийона. Разница, что называется, бросается в глаза. Фийон - из Людей, Путин для него - шпана. Да и для Буша тоже шпана, хотя Буш может быть мозгами и уступает Путину, поскольку сам "блатник".
Насчет Афганистана - я очень сомневаюсь, что даже при учете глупости Димы-Лунтика, вряд ли он решится ввязаться в Афганские дела, как бы его ни просили в Европе. Он понимает, что ему этого не простят.
Ну а девушка Клинтон все же поумней Сары Пейлин. Пейлин - это просто песня!
Пейлин не выберут. Клинтон тем не менее первый Госсекретарь - женщина.

Вы недооцениваете (как и все впрочем) российского президента. В афганские дела Россия уже ввзяывается полных ходом. Снабжают афганскую армию, в т.ч. вертолетами, ремонтируют и восстанавливают советские объекты. Дальше будет больше. Еще не вечер.

Я считаю это правильным ходом со стороны России. РФ должна доказать свою пользу для всего человечества, как ни смешно это звучит. Одной нефти и газа недостаточно, тем более что нефть кончается. А в качестве такого мирового полицейского участка, в рамках ООН-НАТО, вполне могла бы себя зарекомендовать. И президент такой страны бы пожизненно "президентил", и разваливать бы никто не посмел :-).
Но конечно, в таком деле нельзя отсебятиной заниматься. Этим полиция и отличается от милиции.
--Пейлин не выберут--
Прогнозировать конечно сложно, но кто еще есть у республиканцев? С другой стороны, и Обама выскочил так как-то неожиданно. Но Пейлин уж очень подходяща. Я ставлю на нее. Дождемся выборов.
На следующих выборах останется Обама, ИМХО. Чтобы уж до предела усилить образ Америки как идеальной страны - родины свободы. Америкосы каждый год считают совокупный коэффициент хорошего отношения к США в мире, за два обамовских года этот коэффициент повысился на 20-25%, очень заметно (сейчас где-то 60-65%). Еще за 4 года доведут до 90%.

А кто там будет через 6 лет сегодня трудно загадывать. Может и Пейлин. А может кто-то новый появится, хотя харизматических лидеров вообще-то единицы. Пейлин популярна у женщин, это есть.
Теперь России могут вернуть Афганистан, под контролем НАТО, естественно.

Спасибо большое за такие подарки. :))) Харьков -- иностранный город, и, спрашивается, о чём надо хлопотать руководству России? Понятно, об оккупации Афганистана. Вот и всё у них так. Дурак хуже предателя, а уж дурак-предатель...
Нефть кончится на что РФ жить будет? Испокон веков ответ был - мы им поможем в военном отношении, они нам в материально-техническом. 1812, 1914, 1941. Первые две мировых войны Россия вообще сама на себя вызвала, могла и обойти легко. Последнюю в общем тоже, но доказать это сложнее. Зато после войны 1812, 1941 года Запад сильно помог, был заметный рост и территориальный и моральный и технический. Европейцы военную лояльность высоко ценят.

Вы бы тоже ничего умнее не придумали.
Дом, улица где вырос, школа, даже кинотеатр, одноклассники. Друзья детства. На этом биологическая часть заканчивается.

Ну вы чего-то высоко берете. КИНОТЕАТР! :))) Причём тут биология? ))) Реально это такие вещи как способ подачи звуковых сигналов (речь), внешние (расовые) признаки, особенности жестикуляции. Например, у разных популяций сапиенсов для выражения согласия могут служить совершенно разные жесты. Патриотизм основан на примитивной биологической реакции некомфорта и готовности к агрессии/бегству при виде особи из иной популяции.
>>>> Патриотизм основан на примитивной биологической реакции некомфорта и готовности к агрессии/бегству при виде особи из иной популяции.

У меня такое чувство было раз в жизни, еще в школе, когда филевские на наших напали. Шпана. Драка была большая. Это да, то что вы пишете. Некомфорт и готовность к агессии.

За границей, и в отношении иностранцев в РФ никогда таких жутких инстинктов не возникало.

Биология тут действительно непричем. ДНК человека практически не отличается. Разница только в кульуре. У двух научных сотрудников разных стран разницы гораздо меньше, чем у научного сотрудника и рабочего из одной страны.
роэтому же и привышать не следует. самый нижний уровень реакций. хомутай да едь
самый нижний уровень реакций

Именно, "отменить патриотизм", это как приучать лошадь не есть. Использовать можно, да.
так и пользуют все кому не лень
Проблема заключалась в том, что и в 1912, и в 1913, и в 1914, и в 1915 Китая уже не было, был конгломерат провинций с пекинско-нанкинской говорильней.

Вы не могли бы в таком случае объяснить, как Юань Шикаю удалось увеличить поступления в бюджет из провинций с 2,600,000 юаней в 1912-1913 гг. до 20,000,000 юаней в 1916 г?
Вы не могли бы в таком случае объяснить, как Юань Шикаю удалось увеличить поступления в бюджет из провинций с 2,600,000 юаней в 1912-1913 гг. до 20,000,000 юаней в 1916 г?

Объясняется высокой инфляцией юаня
Серебряного юаня-то? Кстати, как в таком случае объясните снижение поступлений в бюджет из провинций после смерти Юань Шикая?
Вы лучше задайтесь себе вопросом, как верховный главноуговариувающий ходил с именем ЮАНЬ?

Рубль Корнилов, самому не смешно?
Ни разу. По китайски юань 元 (те, что деньги) пишется совсем иначе, чем Юань (袁 - тот, что Шикай).
Где вы взяли иероглифы, на какую клавишу жать?
Вообще-то Юань Шикай начал свою экономическую деятельность с испрашивания колоссального кредита у Запада. Всё как полагается в таких случаях.
Простите, но я у вас интересовался не про кредиты, а про конкретную статью дохода, а именно про рост поступлений в бюджет из провинций при Юань Шикае, с 2,600,000 юаней в 1912-1913 гг. до 20,000,000 юаней в 1916 г и как он увязывается с вашим утверждением о том, что и "в 1912, и в 1913, и в 1914, и в 1915 Китая уже не было, был конгломерат провинций с пекинско-нанкинской говорильней".
С удовольствием выслушаю ваше сообщение о денежных доходах центрального правительства Китая.

Так я же пишу и пишу: при Юань Шикае поступления в бюджет ИЗ ПРОВИНЦИЙ выросли почти в семь раз с 2,600,000 в 1912-1913 гг. до 20,000,000 юаней в 1916 г.

Источник на английском:

Jerome Ch’en, “Historical Background,” в Modern China’s Search for a Political Form, Jack Gray, ed. (London; New York: Oxford University Press, 1969, стр. 1–40), стр. 28

На китайском, если вы им владеете, по истории налоговых сборов Республики:

贾士毅. 民國財政史, 上海 : 商務印書館, 1917, т.1, стр.47-49.

Так каким же образом Юань Шикаю за время своего правления удалось в семь раз увеличить доход ИЗ ПРОВИНЦИЙ, если по вашим словам и "в 1912, и в 1913, и в 1914, и в 1915 Китая УЖЕ НЕ БЫЛО, был конгломерат провинций с пекинско-нанкинской говорильней"?
Для того, чтобы оценить степень эффективности налоговой политики Юань Шикая, надо уточнить сообщаемые вами данные.

Во-первых, посмотреть динамику за десятилетие 1910-1920. Вероятно 1912-1913 год не годится как точка отсчёта, сборы могли резко упасть из-за революционных событий. Соответственно интересно проследить доходы после смерти Юань Шикая, когда развалился даже Север.

Во-вторых, следует сопоставить общую величину сборов с бюждетами ведущих государств того времени, а также с бюджетами отдельных провинций Китая.

И в третьих, надо учесть степень инфляции (об этом уже говорили) и оценить степень достоверности тогдашней китайской статистики.

Но даже при самых благоприятных для вашей концепции результатах по всем трём пунктам это мало что докажет. Потому что тезис о развале Китая начиная с 1911-1912 года есть общепринятая точка зрения, я тут ничего не открываю. Да и сам ход событий после 1916 года показывает, что узы, скрепляющие китаские провинции были эфемерными. Ведь страна развалилась на пустом месте, без внешней агрессии или природных катаклизмов. Буквально как карточный домик.
Соответственно интересно проследить доходы после смерти Юань Шикая, когда развалился даже Север.

Вполне ожидаемо, после смерти Юань Шикая доходы центрального правительства упали, но не сразу: провинции, видимо, по инерции продолжали перечислять деньги в центральный бюджет: в 1917 из провинций было еще получено 18,000,000 юаней, а в 1920 г. уже только 4,260,000 – и никакая инфляция тут изменить цифры не смогла.

Во-вторых, следует сопоставить общую величину сборов с бюждетами ведущих государств того времени, а также с бюджетами отдельных провинций Китая.

Разве увеличение доходов с провинций более чем в семь раз во время правления Юань Шикая и почти пятикратное их падение после его смерти, уже не достаточное свидетельство того, что он весьма эффективно восстанавливал власть над страной?

…тезис о развале Китая начиная с 1911-1912 года есть общепринятая точка зрения, я тут ничего не открываю.

Вы совершенно правильно заметили, ничего не открываете, подобная точка зрения, действительно, имела место быть в 60-х годах, но с тех пор прошло довольно много времени, и она, по крайней мере, в западной китаистике, была серьезно пересмотрена в том ключе, что Юань Шикай, на самом деле, был весьма эффективным менеджером и собирателем земель.

Если будет время и желание, осмелюсь порекомендовать полистать на досуге:

Young, E.P. The presidency of Yuan Shih-k'ai: liberalism and dictatorship in early Republican China. Ann Arbor: Univ. of Michigan Pr., 1977.

И еще вот эта монография, там меньше и более скомкано, так что если будет выбор, лучше воспользоваться той, что я указал выше

McCord E.А. The power of the gun: the emergence of modern Chinese warlordism. Berkeley: University of California Press, 1993.

Действия Юань Шикая и не могли не быть эффективными. Он сидел в столице старого государства, его приказы выполнялись. По инерции. За 4 года он проел двухсотлетний (а то и больше) капитал и "умер". По своему мировоззрению и кругозору это заурядный милитарист, таких "маршалов" в Китае были десятки.

Доктринёр Кан Ювэй был незаурядной личностью, как и Сунь Ятсен. Но оба были неудачниками.
Дмитрий Евгеньевич, не бросая Китай, не могли бы Вы пару слов сказать о Египте и Тунисе с привязкой на перспективу - Суэцкий канал, США, Израйль?
Тема китайских евреев не раскрыта. И кто больше ограбил Китай в 20-м веке - Англия, США или Япония?
Евреи ушли с награбленными сокровищами по китайской стене в Тибет, а оттуда через нуль-транспортировку - в Антарктиду. Взрывать фашистские космодромы. Часть евреев направилась в Бухару, где смешалась с варшаверами.
В Антарктиде нет воды - кругом обрезанные льды.
Видимо трёп о глобальном потеплении связан имнно с ужасом перспективы нового ледникового периода теплолюбивых наций.
АЭС стоит мессы. А ветряные мельницы двух.
Эйнштейн-гений!
Эйнштейнов много, а Галковский один. Как Китай. И поговорить не с кем. Ибо мертвые молчат. И интернет как перфоманс отводмт душу в астрал. Плодить посты.
Насчёт АЭС: не помню где, читал: запасов урана хватит только до середины 21-го века. За 20 лет доля альтернативных источников снизилась с 5% до 2% (планировали за это время повысить до 20%). Так что с мессой поторопились.
(Цифры примерные, по памяти).
Это на реакторах старого типа, а на быстрых нейтронах или ториевый цикл - хватит на тысячелетия.
Не знал, но хорошо бы ссылочку так, для общего развития.
а альтернативные это что?

Приливные, ветряки и солнечные?
--Приливные, ветряки и солнечные?--
Это не стоящая никакого внимания лабуда, игрушки для Запада и его "зеленых".
Ну красиво. Ну невозможно.
"Фактически Китай объединяли только религиозные узы, то есть пиар. ЛЮБАЯ идеологическая критика центра означала распад единственной скрепы общества – идеологии".
"Северяне были честными китайскими националистами".
Националисты - идеология/пиар/религиозные узы. Когнитивный диссонанс.
Жизнь -- говно. С Китаем или без -- не важно.
Слово материально: как скажете, так Вам и будет. Лучше воздержаться от обобщающих отрицательных формулировок.
Сначала Германия, теперь Великобритания - отказ от мультикультурности и толерантности :(

"Кэмерон призывает забыть о политике мультикультурности

В речи на 47-й Мюнхенской конференции по безопасности Кэмерон заявил о провале политики "государственной мультикультурности" и предложил своим европейским партнерам "проснуться и осознать, что же происходит внутри наших границ".По словам Кэмерона, доктрина мультикультурности поощряет "жизнь в разобщенных, отделенных друг от друга этнических общинах", тогда как для того, чтобы предотвратить распространение экстремизма, британцы нуждаются в более определенной и четкой национальной идентичности.
"Нам нужно отказаться от пассивной толерантности последних лет в пользу гораздо более активного и сильного либерализма", - заявил британский премьер в своем первом выступлении о радикализме и истоках терроризма.Кэмерон предлагает также ужесточить политику в отношении групп, пропагандирующих исламский экстремизм...

... В октябре прошлого года с похожим заявлением Нажать выступила канцлер Германии Ангела Меркель. Она сказала, что попытки ее страны построить мультикультурное общество потерпели полное поражение, а концепция мультикультурности, подразумевающая, что люди, представляющие разные культурные традиции, могут мирно сосуществовать друг с другом, не работает в Германии. ..." http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2011/02/110205_cameron_multiculturalism_failed.shtml
-----------------------

Во как! Видно, что план "Халифат" набирает обороты. Скоро - стычка с исламом по всем фронту, и именно поэтому Германия и Великобритания заранее сжигают мосты внутри своих стран. Не к кому будет аппелировать в Европе и в мире при схватке "двух в пользу третьего" ... разве что .. Россия может напомнить всем О ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.

Жизнь человечества: историческая реальность и её перспективы? либо воплощение иных идеалов? http://dotu.ru/2008/06/26/20080626_tek_moment0678/

О стратегии национал-вождизма для России и о глобальной долговременной антикоранической стратегии заправил Запада http://dotu.ru/2010/03/12/20100312_thesis-interleaved-strategies/
Красота! Господа, у нас завёлся собственный репродуктор с новостями! Вот если бы ещё что-нибудь из жизни рок-звёзд и про пиво!
Вы тянете только на холопа у Галковского, и очень дурного холопа :)))
Хехехе - ну-ну, мальчик, расскажи ещё чего-нибудь.
Мало того, что дурак, так Вы ещё и педофил :))
Прощай, недалёкий.

Я что-то пропустил? Или медведь в лесу сдох? ГДЕ АНГЛИЙСКИЙ ЗАГОВОР????
Читайте предыдущие посты о Китае, а здесь конкретно только про внутренние аспекты гражданской войны.
Милый Казанова, вы пропустили предыдущий пост.
Чего-то как-то самокритично Дмитрий Евгеньевич написал. Мне даже кажется, что слишком самокритично.
А вот до этого бы и Казанова не додумался. Это уже 17 век из гроба встал. С бутербродиком из солёных огурцов и маринованного чеснока. "Гроссбауэр".
В Великобритании пятеро школьников предстали перед судом за издевательства над животными: они заставляли кота курить марихуану. В результате этих издевательств кот заболел и его пришлось показать ветеринару.

http://lenta.ru/oddly/2000/10/31/cat/
В Великобритании пятеро школьников предстали перед судом за издевательства над животными: они заставляли кота курить марихуану. В результате этих издевательств кот заболел и его пришлось показать ветеринару.

http://lenta.ru/oddly/2000/10/31/cat/

что из этой школоты вырастет дальше ?
Дмитрий Евгениевич, а почему португальцы шантрапа, и как случилось, что они сделались ею?
Немало думал над этим, в целом это была неизбежность, как и в случае с голландцами.Есть масса внутренних поводов и причин, но целокупно начинавшие как частная инициатива купцов-моряков, подхваченная государством, для развития в условиях окружения быстро набирающей массу Испании ей нужна была сильная регулярная армия, и какой-то минимум населения, иначе из небольшой пиренейской лохани ее Испания архимедово вытеснит.Сколько было населения в 1500 году ? Думаю, тысяч 500, и масса мужчин репродуктивного возраста еще погибла/переселилась в колонии.габсбурги же к тому времени глотали все что движется.К 1570-м и проглотили Португалию.За 70 лет великой страны не стала - английская зависимость в виде формальных кабальных договоров.В 1750 не стало и остатков того что было - провинция провинций.В Лиссабане сейчас половина домов в городе пустует, черепица сыпется.
Пиринейский полуостров для Европы провинция, такая горная деревня. Неизбежно отставание в технике и финансах, а преимущество в колонизации Америки удалось получить лет на сто-двести из-за удобного географического положения.
Для Европы в какой момент времени ? 1500 ? 1600 ? 1900 ?
Если интересно - посмотрите статистику по университетам в 16-17 веках, первенство у Италии, потом испанцы.Это был честный гегемон, но не как государства, а как главная габсбургская марка.
де такая статистика, которая говорит что в Испании университетов больше чем в Италии и Германии? Я не верю в это. В Испании был много раз, Испания - деревня, народ простой как грабли, страна в принципе, большая, но население очень невелико.
Итальянцы, те да, горожане. Колумб кстати, из Италии.

Полагаю в 16-17 веках было очень важно какое расстояние плыть в Америку, еще техника была не очень. От Испании и Португалии намного ближе. Может быть сказалась поддержка Ватикана. А потом пошло золото в огромных количествах и работорговля, лет на 150 гегемонии хватило.
полагаю, в 16-17 веках Гиблартар был элементарно непроходим для судов. Потому-то всякие генуэзцы - оказались вне игры.
Дмитрий Евгеньевич как всегда изъясняется крайне туманно, неразборчиво и патологически лживо.
У нас есть все осноания подозревать его в принадлежности к секте арахноидных троцкистов.
Философ, пеЙсатель, патологический англофоб детей нет, считает себя утенком,избегает женщин, ненавидит советскую власть, при этом крайне неуживчв в коллетиве.
+++
Кто такие Арханоиды?
Это внеземная, неантропоидная, античеловеческая цивилизация.

Это самая древняя и самая сильная цивилизация во Вселенной!

Именем арахноидов названы крупнейшие вулканические образования на Венере, которую они оккупировали 50 млн. лет назад.

Экспансия Арахноидов на Землю началась 65 млн. лет назад, когда они на основе существующего тогда на Земле одного из видов динозавров создали рептоидую расу. Они наделили рептоидов разумом. Впоследствии рептоиды были уничтожены силами нашей Галактики.

Второй этап экспансии Арахноидов начался уже с появлением Человека и древних цивилизаций.

За последние 12 тыс. лет Арахноиды уничтожают все человеческие иерархии. Хотя они и существуют, но ни одно государство в современном мире не управляется человеческими иерархиями.

Арахноиды не воплощаются в человеческие тела, воплощаются только Рептоиды. Их число ничтожно, в человеческой массе, но они занимают ключевые посты в политике, финансах, философии, журналистие масонских структурах, поэтому влияние огромно.

Арахноиды самородные сущности- т. е. произошли от Природы естественным эволюционным путем, как и все цивилизации.

Рептоиды, которые многократно воплощались в человеческом теле, конечно очеловечиваются, и могут, в принципе, помогать человечеству, работая против своих Творцов, но, поскольку они изначально энергетически и информационно подвязаны на Арахноидов, то единственная альтернатива от них отвязаться- это найти союзников в человеческих цивилизациях.

Земные ученые, с их гениальными мозгами- все, сами того не ведая, работают на арахноидов, В том числе и ДЕГ. То есть все научные открытия- в области ядерных технологий, генетики, нанотехнологий- тут же становяться достоянием арахноидов и по их сетевым струтурам распространяются по всей их системе, усиливая их. Таким образом человечество ведет, фактически, подрывную деятельность, против гуманоидных цивилизаций.

США управляются Рептоидами, а Рептоиды управляются Арахноидами, которые их и создали.

СССР последняя цивилиация людей, восставших против тирании Арханоидов. Советские были тут же замечены прогрессивными гуманоидными цивилизациями, которые легко вывели их в космос околоземного пространства.
Но все в конечном итоге кончилось плачевно....

Китай управляется цивилизацией Саранчи. Цивилизация Саранчи начала свою экспансию в 30-40 г. 20 века и утвердилась там в 49 г. До этого Китай управлялся Цивилизацией Драконов, по всей видимости, внеземного происхождения.

Буддисткий мир управляется внеземной серпентоидной цивилизацией Нагов.

Исламский мир управляется Сетхом.

Восточное христианство управляется также Сетхом и кланом Черных Брахманов Арктиды, которые ему полностью подчинены.

Католичество управляется Рептоидным кланом Ткачихи, во главе с Рептоидом Иисусом.

Россия в настоящее время управляется также Арахноидами, которые захватили власть еще в Арктиде. Только здесь несколько противоборствующих иерархий. Рептоид ДЕГ их верный слуга и раб.

Рептоиды Атлантиды-Англии хотят вытеснить Сетха, поэтому ликвидируют его влияние в исламском мире, а затем возьмутся за Россию. Затем постараются вытеснить цивилизацию саранчи в Китае.

В целом все это выгодно только Арахноидам - бесконечное стравливание народов друг с другом не дает понять человечеству, кто его истинные враги - это их испытанная стратегия.

Человеческого на Земле осталось не более 10-15% из котоых на долю СНГ приходится 3%

Некоторые Рептоиды аналогичных ДЕГ-у хотят выйти из под контроля создавших их Арахноидов и могут встать на сторону Человечества, если это только не поэдно...


Вам, наверное, очень интересно жить. Знаете в первобытном обществе было примерно так: в речке утонул -- русалка утащила, молнией убило -- бог грома перун прогневался, урожая нет -- надо приносить жертву церере-матушке. А в современном мире всё стало как-то уныло: в речке утонул -- нефиг пьяным купаться (вариант -- водоросль за ногу, или там судорога), молнией убило -- от грозы под деревом прятался, урожая нет -- значит удобрения при посевной внести забыли. Праздничности не хватает. А хочется. И поехали: рептилоиды в жж, арахноиды в космосе, эльфы в гречихе...

Мой вам совет -- запишитесь в утята и играйте в линейку. Сам не пробовал, но там, говорят, можно прокачать натурального эльфа восьмидесятого уровня. Заодно и разрядность повысите :)
Дмитрий Евгеньевич, что за картина?
Видимо, Вы её взяли из-за китайскости "учителя".
После 1913 г., с приходом к власти Юань Шикая, министр юстиции и лидер Прогрессивной партии («Цзиньбудан») Лян Цичао в составленный им проект конституции Китайской республики внес статью, объявлявшую конфуцианство официальным государственным культом. В 1916 г. Кан Ювэй (1858-1927), философ-утопист и пропагандист конфуцианства в печати, учитель Лян Цичао, автор знаменитой «Датуе шу» («Книга о Великом Единении»), обратился с письмом к президенту и премьер-министру Китайской республии, настаивая на восстановлении конфуцианства в качестве государственной религии (ранее в послании императору он предлагал разработать систематический курс для пропаганды конфуцианства как официального государственного культа, а также начать миссионерскую проповедь конфуцианства за рубежом). Кан Ювэй возмущался тем, что парламент Китая отменил обряд коленопреклонения и молитвы перед изображением Конфуция. Считая это святотатством, он требовал ввести в конституцию пункт о признании конфуцианства «великой государственной религией» и учредить в кажом округе и уезде специальную должность чиновника по охране храмов Конфуция.

Президент Китая Юань Шикай в «Возвании к народу» по случаю вступления на пост президента (10 октября 1913 г.) провозгласил основой республики конфуцианскую мораль, выравженную такими категориями, как «чхун» (преданность), «синь» (верность), «ду» (постоянство, честность), «цзин» (уважение). Апеллируя к этим принципам, он распустил партию Гоминьдан и парламент, а в его поддержку Кан Ювэй издал в шанхайском журнале «Бужэнь» («Непереносимо!») статьи «О спасении государства от гибели» и «Критика демократического республиканского строя» (а также принял участие в попытке конституционно-монархического мятежа генерала Чжань Сюня в июле 1917 г.). Кан Ювэй предлагал установить в Китае разработанную им по конфуцианскому типу систему правления «Много драконов без главного».

Сунь Ятсен, однако, пошел по пути не придания конфуцианству статуса официальной доктрины (религии), а наоборот — обратился к нему как к легитимизирующему саму революцию и для доказательства существования в стране многовековой революционной традици. Понятие «революция» осмислывается им как собственно «гэ мин», впервые встречающееся в «И цзине» (где «гэ» – «перемена»): «… Великая книга «И цзин» — самая древняя книга Китая, Конфуций обильно её комментировал. (Он) сообщал: «(Чэн) Тан и У(-ван) сменили мандат, следуя (велению) Неба». Со времен Тана и У до нашего времени сменили мандат более двух десятков династий».
---ЛЮБАЯ идеологическая критика центра означала распад единственной скрепы общества – идеологии. ---

Уважаемый Д.Е. Разделяю мнение, что каждое Ваше слово - на вес золота. Но всё же слегка побурчу. В Вашем утверждении есть тавтология. Вспомните лекции по логике. К тому же, Вам ли не знать, что "единственная скрепа общества" (центра/государства - в Вашем контесте) - это БЮДЖЕТ государства. Поэтому есть и будут только "Путин" и "НЕпутин". Промежуточные варианты исключены. Успеха.
Мне кажется, что Вы упрощаете. Такого категоричного контекста у ДЕГ-а не наблюдается. Да и главными "скрепами общества" в каждый конкретный момент могут быть разные его основы, в зависимости от места действия и исторических обстоятельств.
Такое впечатление, что мусульманам хотят вручить почетную роль "евреев". Как ранее евреям вручили роль "католиков". Инициация такая, что ли?
Дмитрий Евгеньевич!
Современность?
Современность!
глупый, глупый смешной дуралей (с)
"Современность"... да за рассуждения о современности в ключе, предложенном мэтром, ему запросто может в репу прилететь, и весьма аргументированно.
А ТАК - всё просто: и земля не наша, и было давно, и вообще...
"Поп, видно, обожал порассуждать вот так вот - странно, далеко и безответственно"

Примите и проч.
Я смотрю вы пишете комментарии не читая самого журнала. Если у вас трудности с чтением, то могу подсказать: в этом ЖЖ полно постов по современным весьма актуальным вопросам, если вам трудно, то попросите кого-нибудь, что бы почитал вам вслух.
Вы правы, но о современности пишут многие и им не прилетает в репу. Жанр ДЕГа.
Дмитрий Евгеньевич, думаю Вы изрядно накручиваете. Думаю с февралём всё было гораздо обыденнее и от этого еще страшнее. Головка февралистов ведь происходила из ВПК не случайно. Т.е. воровали на поставках в действующую армию нещадно. Понятное дело, в условиях войны на это смотрели сквозь пальцы, но дело то шло к концу... Разбор полётов был неизбежен.
Вы, судя по реакции, - нормальный человек. Деньги не решают ничего и никогда. Имейте это в виду, если хотите в чем-то разобраться, но это что-то - не акции, опционы или тому подобная чушь. Деньги нужны только нищим, а их, нищих, мнение никого не интересует. Здесь, в основном, о политике говорят.
Т.е. Вы полагете что на военных поставках нищие откаты получают? ;) ДЕ напустил туману "масоны-шпионы", а для того чтобы пойти на риск (и риск смертельный) переворота в условиях мировой войны нужен мотив. И мотив ЖЕЛЕЗНЫЙ.
Компьютерную сеть биржи Nasdaq взломали хакеры .."ещё немного, ещё чуть-чуть..." (с)

" ... Как сообщили представители компании, непосредственно сама электронная платформа торгов не пострадала от действий злоумышленников. Интерес для хакеров представлял сервис Directors Desk, обеспечивающий обмен конфиденциальной информацией между компаниями, которые торгуют своими акциями на бирже, и их правлением. Благодаря этому приложению, члены правления также могут проводить онлайн-конференции в промежутках между заседаниями.
Согласно заявлению, распространенному Nasdaq OMX Group Inc, сервис содержит инсайдерские данные более 300 компаний, однако информация не стала доступна злоумышленникам.

Как сообщает AP, полиция начала расследование и пытается выяснить мотивы преступников. На данный момент существуют различные версии: от угрозы национальной безопасности до воровства денежных средств и вывода из строя знаменитой биржи." http://www.newsru.com/world/06feb2011/hakery.html
------------------------------

Как в песне поётся: " "ещё немного, ещё чуть-чуть, последний бой - он трудный, самый.....", а именно: Wikileaks скоро даст данные по реальным балансам банков США, а хакеры дадут сводки по реальной биржевой "грыже". И всё - туши свет, глобальная контора имени Второзаконии-Исайи..

“Грыжу экономики” следует “вырезать”
http://dotu.ru/1998/05/22/19980522-grija_economy/

Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества
http://dotu.ru/2010/01/10/20100110_makroekonomika/

Добрый вечер, хотел бы с Вами встретиться обсудить перспективы развития проекта realorigin.org ( днк тестирование на определение общих предков по мужской линии ).

Готов подъехать в любое время в любое место. Просто интересно Ваше мнение.
Суровая иллюстрация к теме)) Если отбросить макияж... Старший Джугашвили мордует юного Сталина. Джин в бутылке. А за окном спит Китай?))
Спасибо Дмитрий Евгеньевич!
И все таки Китай един и могуч, а мы гнием и вымираем.
Что же нам делать и чего ждать?
Ждать очередного колена в истории (Япония до 90-го года тоже казалась неудержимой и незыблемой), но и самим при этом не расклеиваться (хотя бы на индивидуальном уровне).
Хорошо сказано!
И вообще, Ваши реплики весьма интересно читать, хорошо фомулируете.
Спасибо, чрезвычайно интересно и в хронологическом порядке.

>Надо убивать не там где живёшь, а там где полезнее для мировой революции. Как Бакунин.

А как Бакунин? Классик анархизма. Участвовал и в Пражском восстании (1848), и в Дрезденском (1849). Но почему-то в тюрьме сидел в России. Потом польское восстание, Италия. Вступил в Интернационал и так удачно вступил, что Интернационал развалился. Гм. Организовывал в Лионе Парижскую коммуну (1870), но сорвалось.
Конкурирующая фирма.
Щито?

Кто с кем конкурировал и с причем тут "неудачи", преследовавшие все дела, к-ми занимался Великий Русский Анархист?
Буквально намекните, "в двух словах", как понимать Вашу реплику <<Конкурирующая фирма>>, или по каким словам гуглить.
В 1 Интернационале Марксу принадлежало 30% голосов, Бакунину 60%, за это последнего из Интернационала исключат, а позже (через Лопатина) вообще запретят под страхом смерти заниматься какой-либо революционной деятельностью.

Кроме того, Бакунину приписывают следующее:
Я встретил его несколькими месяцами позже в Берлине. Общие друзья вынудили нас обняться. И тогда, посреди наполовину шутливого, наполовину серьезного разговора, Маркс мне говорит: «Знаешь ли ты, что я нахожусь теперь во главе столь хорошо дисциплинированного тайного коммунистического общества, что, если бы я сказал одному из его членов: „Иди, убей Бакунина”, он бы тебя убил». — Я ему ответил, что, если у тайного общества нет других дел, чем убивать людей, которые ему не нравятся, то оно может быть только обществом прислужников или нелепых хвастунов…»
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/groups/
Никаких доказательств, к стати, до сих пор нет.

Deleted comment

Не всякого миноритария приглашают консультантом в сенатскую комиссию США.
Спасибо за продолжение китайского цикла - очень интересно!

А на первой картинке раскрывается тема "ученик - подмастерье - мастер"?