Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

726. ЗАБЫТЫЙ МУЛЬТФИЛЬМ



Кликабельно

Этот мультфильм 1988 года довольно активно крутили год-два, а потом поняли и поперхнулись.

Как это обычно бывает при «большом пересменке», во многом пик свободной прессы пришёлся на 1988-1991 годы, когда была ещё не ясна господствующая идеология, и было не вполне понятно куда всё клонится.

А после 1993 года так и вообще началось откровенное завинчивание гаек. Я это хорошо помню на собственной шкуре.

В 1989-1991 «Бесконечный тупик» было опубликовать вполне реально. Собственно его не опубликовали просто из-за объёма. Я был вынужден заключить три договора с тремя издательствами, которые печатали искусственно разделённый «Бесконечный тупик» первой, второй и третьей книгами. Это были проблемы плановой полиграфии, а не идеологии. Ну и госмонополии «Союза Писателей». В 1991 году к власти пришли перестроечные вонючки. В условиях предпутчевского «вали всё» они меня даже поддерживали (абстрактно), но читать БТ им было очень и очень тоскливо. В том числе из-за «а нас куда?». Им было выгодно на книгу ссылаться и её комментировать, но отнюдь не издавать. В результате отрывки издали в 30 журналах и даже газетах, но об издании книги целиком не было и помину. А после 1993 саму идею издания воспринимали с хохотом.

Далее наступило усиление цензуры после «перевыборов» Ельцина, затем после назначения Путина. В середине путинщины начался «юмор».

По сути сатиры в перестройку и постперестройку было очень мало. Даже Шендерович это не сатира, а замаскированный под сатиру юмор. И сам он по своему типу не сатирик, а юморист. Вроде Райкина, Жванецкого или Задорного. В мультипликации – Татарского. Сатириками можно назвать несостарившихся Гафта и Войновича. Среди бардов - Галича. Вот, пожалуй, и всё. У сатирика, в отличие от юмориста, есть собственный взгляд на мир, и говорит он меньше того, о чём мог бы сказать. Для юмориста пауз и умолчаний не существует. Это болтун и, как все болтуны, человек мелкий.

Что касается мультика, то подобно всякой удачной вещи он вполне амбивалентен. Конечно это история «советской обработки». Но не только. Например наш колобок классический жежист. ЖЖ дает человеку возможность для настоящего самовыражения и духовного роста. Но руководят процессом подлые и убогие люди. Подлые вплоть до водки и матерной ругани. И блоггеру последовательно подсовываются кривые и гнилые вещи. Ему усиленно предлагается покататься на гомосексуальном велосипеде подонковского коверкания языка, покрутить блевотную шарманку троллинга, а то и совсем незамысловато «показать глупости». Как в детском саду.

Вот так человек кувыркается годик-другой и превращается в беззубого и небритого жежиста в лагерном треухе. А потом ему его жеже вообще выключат.

Что будет, если ЖЖ окончательно сломают? Я думаю, многие и многие русские люди задним числом поймут, что у них был в руках уникальный аппарат для коммуникации и самовыражения. А потратили они его на ерунду. На детские «глупости» и на маршировку с заводными зайцами. Кем-то сброшенными на парашюте.

Ну а если вернуться к мультику в смысле практическом, то тут с убийственной точностью предсказан результат перестройки и постперестройки. Некоторая демократизация жизни в СССР и РФ наглядно показала, что враждовавшие и пожирающие друг друга сегменты советской истории на самом деле являются действиями единого спектакля, который в современной реальности существует целиком и а ля натурель. ТРУППА.
Первый!

Deleted comment

последние дни особенно хотелось Вас почитать! спасибо!

Я как-то с самого начал пользовал ресурс на коммммуникации и самовыражение. Вы о ком здесь? Чтобы монетезировать комплексы жж без надобности, хотя и удобен.

И это... Не надо обобщать. Вас иногда довольно разные люди читают, и относятся к вам серьёзно судя по ответам, не разочаруйте тех кто рядом.

Мультфильм потрясающий. Насколько же должен был упасть интеллектуальный градус нации, чтобы получилось то бездарное и абсолютно стерильное "искусство", производящееся в РФ сейчас.
Вы действительно считаете, что задача искусства - "глаголом жечь сердца людей"? Таких деятелей искусства надо самое гуманное отсылать за полярный круг, на стройку ж\д Воркута-Норильск
А разве не всю дорогу там проложили уже до того?
"задача искусства" - передача энергии вдохновения от разрозненных одиноких гениев-художников всем жаждущим этой энергии из широких масс средних людей. Каковы источники вдохновения - это уже второй вопрос, с которым, конечно, могут быть связаны некоторые нюансы, но в целом каких-то жестких ограничений тут быть не должно. Если концепция "глаголом жечь сердца людей" вдохновляет художника на создание гениальных произведений, то why not, пускай себе жжет.
любопытно что в вас породило такие неуёмные восторги. по мне так банальная антисоветчина вполне в духе популярной в то время "чернухи"
По всей видимости у Вас и Галковского совпадают мыслью Он толкует об АППАРАТЕ самовыражению Сразу мысли о том, что этот аппарат должен быть в России самогонным. И Вы туда же . Интеллектуальный ГРАДУС...
В 93-м Ельцин сделал то, на что оказалась тонка кишка у генерала Корнилова летом 17-го... правда, на большее его не хватило, а именно - на отрывание языков у разнообразных болтунов... , хотя, на это у него и сил уже не хватило..
Это всё понятно. Интереснее ответ на вопрос, где Вас искать в случае, если ЖЖ окончательно сломают. Твиттер еще остался относительно свободной (пока что неподконтрольной Кремлю) площадкой, но 140 символов - явно не Ваш формат.
Утиная Правда. Если сломают ЖЖ, к ней будет приделан форум.
Statia "Жоржики" v utinoi pravde vasha?
Прокол с кириллицей внутри транслита. Неаккуратно работаете. Прапор?
Net ne prapor, Marginal.
Zhelaju vam vsego nailutshego.
Adieux!
Кириллица получается копипастом: Ctrl+C и Ctrl+V.
Для использования двойных клавиш требуется гораздо больше интеллекта чем для установки кириллицы.
Можно мышкой.
... установить кириллицу.
В связи со статьёй (в этом, кстати, минус двух параллельных медий): "Жоржиками" ещё называли матросиков, ту самую "красу и гордость" :).
Один выстрел, один труп.
а на"тифаретник"нельзя перейти?он отлично работает.
тифаретник положат ещё быстрее жж; просто он щас нужен как неуловимый Джо. переходить надо на иностранный хостинг
тифаретник был кагбе зарегистрирован в ЮКее или нет?
просто похожая платформа,трудно сказать,я читаю только своих френдоф
их не так много,когда читаешь 40-50 человек,их потом довольно трудно собрать вместе.
[+1]
Кстати да, G+ очень удобен.
мне если честно вообще непонятны эти движения с запилами ЖЖ. да, это наиболее популярная блогосфера в РФ, ну и что? у неё нет никаких достоинств. других блогхостингов МАССА. и вот интересно, что будут делать супчики при массовом исходе жжистов на блогспот скажем
Это было бы здорово, и еще возможность авторегистрации через facebook на форум,там большинство аккаунтов реальные, пока... а то суп показывает чудеса бездарности в управлении и попытках удержать аудиторию, долго не протянут
Простите, а что это?
У меня почему-то статьи на УП2, датированные 14 и 15 июля, стали видны только вчера.
Если в кране нет воды, значит... выпил Путин... хе-хе...
Ста сорока символов достаточно для заголовка плюс ссылки. Поэтому Твиттер вне конкуренции.
Кажется, я даже нашел в кэше какого-то поисковика ту статью Немзера про колобок, но вот нашел ли я ответ на нее - не помню. Не это ли - http://old.russ.ru/antolog/inoe/galkov_o.htm?

Осветите, Дмитрий Евгеньевич.

Объясните мне наконец в чем соль анекдота.
шпион,вернувшийся с холода,получается,ей-богу.
Да, мультфильм в своем роде замечательный - "дух времени" передает вполне адекватно. Как формой, так и содержанием.
Сатириком, кстати, можно назвать и Пелевина, который как раз умеет играть паузами. Вспомните ту же английскую булавку.
Если у него убрать буддизм с мухоморами, как раз и получится "войнович". Только хуже.
не так. если прибавить к Войновичу буддизм с мухоморами то Пелевин вряд ли выйдет. Вообще.
Легко могу представить новеллу про Чонкина, разговаривающего с привидениями.
Я его ничего не читал (всё собираюсь), поэтому не могу спорить. Но подозреваю, что сатира Пелевина незнайкинского толка. "Незнайка считал что петь хорошо значит петь громко". Это как раз свойство юмористики. Цель юмористического конферанса "чтобы смех не смолкал в зале". Для сатирика успех, когда человек рассмеялся один раз и потом повесился.

Пелевин где-то вывел меня и навешал массу смешных самих по себе деталей. Получилось непохоже. Я отдельно и детали отдельно. Сатирик даёт одну несмешную деталь. И она превращает объект сатиры в посмешище.
не встречал у Пелевина о вас. а вообще, лучше его и не читайте, у вас совершенно разные ниши
П5: Прощальные песни... -
русский философ Константин Голгофский
это микс ДЕГ с Крыловым, нарочитый (внешность Крылова, плакат Gott strasse England понятно откуда).
Впрочем и ДЕГ смешивал Пелевина с Сорокиным, так что ответ полностью адекватный.
>Получилось непохоже.

Да, это место было читать досадно. Человек не удосужился поинтересоваться объектом своей иронии.
не подскажете ли где это место? было бы любопытно ознакомиться

Deleted comment

Но ведь никакого зла нет.

Deleted comment

Пелевинская публика и широкие слои МНСов несоизмеримый масштаб. Если продолжить мою мысль, то зла нет, а есть наши и ненаши. Я так понимаю пелевин "не ваш"/"не наш" а "ихний"?

Deleted comment

Ну нельзя же так буквально все воспринимать, хотя. Та же русская аристократия, если бы ее не выбили, так же "парила бы Ваньке ум бэ", хотя возможно Ваньке было бы более приятней.

Deleted comment

Да я особо и не спорю.
Да хоть воплощение в материальный мир из идеального уже несёт зло. Пелевин же заливает баки за мухоморы, а тем временем у людишек чистят карманы. И мульт, кстати, из такой же гадости, хоть и силён.
Ну так и солнце светит, а в это время лопоухих чистят, и ДЕГ "покачивается в кресле" а в это время...
Хотя да, я за отлучения Пелевина от мухоморов, всегда это самая неинтересная его часть.
Если, как Вы говорите, Виктор Олегович солнце, тогда, конечно, всё для него юмор, максимум ирония.
Солнце это звезда, пелевин это торговая марка, никакой связи.
Вот Вам табличка:
Один лёг загорать, уснул. Доброжелатели насыпали песком на груди слово "лох". Другой, полагаясь на чудо феромонов, в летний период изволил не мыться. Третьего в рамках розыгрыша знакомые вывезли на Баскунчак. Дня через три напугал ишака, отняв у того корыто воды. Четвёртый совместил героин с алкоголем и принимал солнечные ванны с опухшим языком до приезда врачей.

Солнце-звизда есть во всех четырёх анекдотах. А есть в них пелевин-торговая марка? Найдёте - появится "связь".
Насчитал 19 пелевиных в 4-х анекдотах, но прямой связи не нашел.

Deleted comment

На такой ответ философ должен сказать "обоснуй", и в случае обоснования согласится, или опровергнуть, найдя противоречия. А ваш "метод" это один из нескольких, возможных, и не факт, что им вы укажите на нужное противоречие.
Коротко, хлёстко и ясно; и больше нет никакого писателя Пелевина, а остался только прокисший всем наскучивший Колобок.
Он там Вас с Вашим поклонником Крыловым скрестил... для экономии места, видать...
Дмитрий Евгеньевич, скажите, пожалуйста, предположим, что "Бесконечный тупик" был бы объёмом поменьше, его здали бы, издали бы полумиллионным тиражом, далее член союза писателей, корочки, деньги, квартира. А вот дальше, если вернуться к мультику в смысле практическом, в 1991 году и позднее -
а)лагерная шапка-ушанка
б) насильственная отправка в эмиграцию
в)известный политтехнолог, собственный НИИ и т.д.
г)"внутренняя эмиграция"
Отчётливо помню период своего общения с советскими людьми. Это 1986-1994 гг. Основное чувство от этого общения - тяжёлое недоумение. Вроде как таджики. Чего-то лопочат о своём, о девичьем.
Это потому, что Вы проговорили внутри себя(и в БТ тоже), последовательно, предельно ясно своё отношение к произошедшему и происходящему. А окружающие, и я токой же в их числе, всё это знали, и понимали, но сознательно гнали от себя как дурной сон, это похоже на инстинкт самосохранения.
Поэтому и рождалось тяжёлое недоумение. А нет там ничего своёго девичьего, всё тоже что и у Вас, люди одинаковы.

Хорошо, я отвечу на мой же вопрос, только про себя. Было бы тоже, что и сейчас, а то мне говорят - ээ был бы тем или тем, неа, говорю не был бы, устройство головы то же, что и тридцать лет назад.
любопытно, вот, на смену "советским" пришла другая доминантная формация - "российские", и если первым была весьма присуща сверхнаивность во всём за гранью быта, то последние лучше всего характеризуются гиперцинизмом. но в одном они схожи: неспособность планировать свою жизнь и извлекать уроки из прошлого

Sic transit gloria mundi…
По тем аременам, БТ на фоне остальног прочего сильно обнадёжил
А потом Куняев обиделся (((
По тем аременам, БТ на фоне остальног прочего сильно обнадёжил
А потом Куняев обиделся (((
А я думал, вы родились в 1960...
//думал, вы родились в 1960...//

Не уловил противоречия )))
Ну как же. Дмитрий Евгеньевич говорит, что общался с советскими людьми с 1984 по 1992, и при этом испытал чувство тяжелого недоумения. Наивный человек подумает, что Галковский прибыл в СССР в 1984. Или - как вариант, что до 1984 года он испытывал чувство ЛЕГКОГО недоумения, либо какое иное чувство.Однако любовный анализ его творчества говорит нам, что Дмитрий Евгеньевич родился в г. Москва в 1960 году и с момента рождения по сей день пребывает в когнитивном диссонансе от общения с советскими людьми. Либо он пересмотрел свои воспомнания и понял, что до 1984 года все было супер гуд.
)))))))

Я то ЗНАЮ легальную биографию Дмитрия Евгеньевича.
Похоже, что человек, в своей жизни, непрвоомерно часто сталкивался с дерьмом.

По тем временам БТ был как "Олин день Ивана Денисовича" в 53 г. или "Телёнок с дубом". Никак не меньше!)))
"Бесконечный тупик" по любым временам хорошая книга. Но сам Дмитрий Евгеньевич увяз по горло в жалости к себе. Кто сказал, что он чемпион среди ранимых людей и что его душевная организация подвергалась большим атакам космического маразма, чем это было у других? Он сильно облегчил себе жизнь, введя простую сетку "советские люди / числом 25О миллионов/ - Я". Это не проблема советской власти вообще. у Иеронима Босха не было советской власти. Но посмотрите, что он рисовал... Есть экзистенциальнная проблема жизни в жизни, Галковский делает вид, что он знать о том не знает. Но в Майами или в Осло или в долине Хуанхэ живут свои Дмитрии Евгеньевичи и даже не могут оперировать понятием "совок", когда им нужно понять, что происходит вообще и с ними в частности.Проблема жизни Галковским была политизирована. Для философа это непростительно.
//Дмитрий Евгеньевич увяз по горло в жалости к себе//

Биографические моменты, конечно, позволяют дать ответ на вопрос ПОЧЕМУ человек сказал то-то или то-то. Но тогда из рассмотрения ускользает предмет разговора.

Нет?
Дело не в реальной биографии ДГ. Дело в сюжетообрразующей легенде. Он полностью слит со сквозным персонажем "Тупика" Одиноковым. Если бы выйдя за пределы романа, Галквский построил иноую линию поведения,дал публике иные высказывания, темы, тогда изменился бы и предмет. Я просто следую логике, предложенной творцом. Дискурс создает сам Галковский.
Наверное Вы правы
Но я имею довольно поверхностное представление о "предметной обдасти". ))
По-моему самый ранимый тут вы. Чего-то пляшете, пляшете ранетый, а в чем дело не понятно. Прям как козлачков.
Если в это блог для ослепленных Вами - тогда, конечно, любая интонация, кроме почтительной- влюбленной крайне неуместна. Хотите говорить обо мне - добро пожаловать в мой блог.
Интонация это запах. Хотите приятно пахнуть, сначала избавтесь от запахов. Любых. А то надушитесь, а у человека голова заболит или это будет отдушка в туалете.
Не знаю, насколько реально было ваше страдание от пролетарских детей в вашем районе. Но зато знаю. что отличаетесь вы от них ненамного. Те же аргументы. те же приемы дискуссии. Та же ослепительная вера в том, что слово "туалет" служит последним и неоспоримым аргументом. Быдло вы, Дмитрий Евгеньевич.
Это же советский прикол! Философ - быдло!
Галковский - прикольный.
Прикольный ага. Уржаться можно. Кстати, он тут прогундел про запах мысли. Погундел в кулак, впрочем, для тех, кто долго не женится, это дело привычное. Запах мысли, те не менее существует. У самого Дмитрия мысли и высказывания чем дальше, тем больше пахнут старушечьими панталонами. К чему бы это?
А чего мне страдать. Я как все нормальные дети своим детством наслаждался. Это вот козлачков мучается до сих пор. Почитайте блог - обнажённые нервы непонятого миром эстета.
Вы правы, Галковский жалок.
"Проблема жизни Галковским была политизирована. Для философа это непростительно."

Для философии нет запретных предметов для рассмотрения, тем более, областей жизни, ограничивающих философию - философия и призвана вглядываться во ВСЕ уголки Вселенной. Если уж даже в религию заглянули (Лосский, Булгаков)... Именно то трагично, что в области политологии и практической политики у России долгое время не было философов ранга Галковского - в той же Англии у него была бы совсем иная жизнь и применение (правда, считаю, что мы можем только радоваться этому обстоятельству - потому что тогда у России выжить даже нулевых шансов не было бы - а так, на нашей стороне, - мы еще поглядим...)
Надежда, речь не о запретных темах. Представьте себе математика,у которога политизирован бином Ньютона... Или физика, у которого политизировано правило буравчика. Философия - это точная наука, и ее законы ни капельки не меняются от того, советская ли власть на дворе или какая иная. Товарищ Галковский пишет забавно. Но к науке философии это не имеет отношения.
Вы можете для наглядности привести философский закон?
Да зачем я буду нести отсебятину или перевирать цитаты. Философия - как музыка. Ею нужно заниматься по восемь часов каждый день / к занятием Г. это не имеет ни малейшего отношения/. У вас перед глазами компьютер. Нажмите на соответствующие ссылки. Стопроцентной точности интернет не дает, но нам хватит и 90 процентов. Загружайте в Гугл понятия "Законы философии", "Аристотель", "Ясперс", "Шопенгауэр", "Ортега - и -Гассет"... на ближайшие две недели вам хватит, чтобы ознакомиться в общих чертах.
[Ну как же зачем? Градусник ставить. Ведь как бывает. Жирная, рыжая феминистка бегает и кричит, что, мол, все мужики хотят одного. Хотят-то хотят, да не от неё. Ну тут и сказать бы, что да, к Вам мадам не лезут из-за борьбы, опасаются. Иль остолоп, "жизнь проживший" дурачком-пионером, Обаму называет иивреем, иначе бы как тот попал в президенты. Сам в шестьдесят скачет бухой через заборы. Тут бы сказать, что дачное товарищество это по уровню, считай, штаты, просто поменьше. Визгливый жердяй, через слово ржущий как конь под чужими окнами, говорит, что у нас всегда так, то ли дело они. Сказать бы тут, что их секрет лучше искать в платном ночном клубе. Мяхше к людям, одним словом - все же по русски пишут, а тем временем]

"зубы, не ругаться, причёска" вместо "самогон, страпон, свобода".
Я не антисемит, не феминистка и не пью спиртного, не нравится просто. Отношусь к людям по-разному. К кому-то лучше. К кому-то хуже. К Галковскому вообще никак, потому что лично с ним не знаком, а отношение к тексту и его создателю - это не одно и то же. Впрочем, может быть я спешу оправдываться и эта лошадиная доза иронии направлена не в меня, а в нечто третье?
"Лошадиная доза иронии" не является ни иронией, ни лошадиной, ни дозой. Вообще, абсурдно рассуждать в сети о частностях с незаинтересованными и равнодушными.
"...Философия - это точная наука, и ее законы ни капельки не меняются от того, советская ли власть на дворе или какая иная. Товарищ Галковский пишет забавно. Но к науке философии это не имеет отношения."

Совершенно с Вами не согласна. Мысли, которые излагает на письме философ Галковский - это истинная философия: исследование первопричин и начал окружающего бытия, а именно, не только реально происходящих в окружающем мире процессов, но и умопостигаемых возможностей. То, что в круг категорий, разбираемых и исследуемых Галковским, входит и политика (как у Платона, Макиавелли, Конфуция) - это его неотъемлимое право свободно мыслить и искать ответы на общефилософские вопросы в тех областях, где считает нужным и важным.

Насчет Вашего уподобления философии точным наукам типа математики и физики. Подумайте, как можно сопоставлять несопоставимое. Гегель, например, определял философию как "современную ей эпоху, постигнутую в мышлении". В этом случае, если "на дворе советская власть" философское осмысление эпохи без учета и определения, что такое эта самая "советская власть" - не верно, не истинно, по крайней мере, ошибочно. "В Майами или в Осло или в долине Хуанхэ" категорией "совок" можно пренебречь, а на пространстве России - будет не адекватно.

Вообще, задача заключить философию в рамки и образцы точной науки ставилась в марксизме и диалектическом материализме. Однако, достаточно примеров существующих школ, в которых философия строится вне научного образца, например, некоторые виды религиозной философии, скажем, построения средневековых мистиков (Фома Аквинский), религиозных философов XX века (Лев Шестов, Владимир Лосский, Сергий Булгаков); а также философия, выраженная в форме афоризмов и эссе у таких философов, как Конфуций, Ницше, Кьеркегор. У философа Галковского также есть свои подобные методы - так у него блестяще получается концентрировать свое внимание на философских обобщениях, в которых укладывается огромное множество частностей - его знаменитые метафоры...

P.S. Извините пожалуйста, но хотелось бы уговориться не применять насмешливых терминов в отношении хозяина данного ЖЖ (типа "забавно пишет") - с моей точки зрения, это не этично вообще, и в частности, во-первых, мы с Вами в гостях, а во-вторых, насмешничание - это практически всегда мимо, всегда ложь, по поводу которой скучно препираться.
Термины в отношении Галковского на исходе, смею Вас заверить. Вряд я еще стану посещать его блог. Я довольно последователен, и не целуюсь с теми, кому пять минут тому назад выдал "определения". Рад, что Вы читаете хорошие книги. И понимаю ваши устремления к постижению мира. Дай Вам Бог найти то, что Вы ищете.
И Вас пусть всегда хранит Господь и Царица Небесная.


"Вряд я еще стану посещать его блог. Я довольно последователен, и не целуюсь с теми, кому пять минут тому назад выдал "определения"."

Думаю, что Вы горячитесь : "никогда не говори "никогда"". Консолидация интеллекта нужна и важна всем. И кроме того, пора нам наконец научиться ценить неординарных и очень талантливых людей при их жизни. Пора перестать повторять исторические ошибки: "Нет пророка в своем отечестве". Иногда с гениями очень, очень сложно, потому что истину они как-то видят сразу и всю целиком, и о-о-очень могут раздражаться (или недоумевать) на неполное видение у другого человека. У них в организме прямо взрыв может произойти - это надо понимать и не не обижаться, хотя бывает очень трудно. Я имею опыт общения. Однажды мы попросили преподавать математику и основы физики в церковной русской школе одного такого гения, он поначалу согласился, мы радовались: вот как у нас престижно и высоко получается. А ничего не получилось - гений недолго мучался и взмолился: отпустите мол на волю, не могу - либо я завалю вам вашу школу, либо ваша школа положит меня в гроб...

Конечно, ни к чему все эти резкие "определения", и, на мой взгляд, тут правых не может быть в принципе, поэтому надо стараться быть отходчивым: "целоваться" необязательно, но сменить тон на мирный ведь можно же...
До 1986 я ни с кем особо не общался, потому что это было опасно.
Дмитрий Евгеньевич. "БТ" - очень хорошая книга, Кроме того, я стараюсь не обижать творческих людей в принципе. Но вы на мой взгляд, увлеклись.Я ваш ровнсник. я учился в МГУ одновременно с Вами. На меня сокурсники стучали в КГБ .. и т. д. И я не в силах разделить галлюцинацию о том, что до 1986 года нельзя было общаться в людьми, потому что было опасно. Перельман до сих пор не общается,но это внутренее дело его мозгового устройства, а не общественно-политическая ситуация.
>Кроме того, я стараюсь не обижать творческих людей в принципе.

Эко загнули. Вы ставьте задачи посильные. Для начала откажитесь от публикации бессодержательных реплик в ЖЖ. Уже хлеб. Затем потренируйтесь на кошечках. Есть масса кошачьих ресурсов. Попробуйте поговорить с их хозяевами без "вообще в принципе я стараюсь не обижать кошатников". Не сразу, но у вас получится. Затем дальше. Через полгодика выйдете на "погоду". А там можно будет и сюда.
судя по контенту вашего жж вы в студенческие годы не могли говорить о чём кроме ёбли. за это совок не карал
Опять ошибочка /в этом блоге собираются те,кто всегда ошибается?/ И в студенческие годы, и во все последующие я препочитал слову дело.Во ВСЕХ вопросах, и в этом,разумеется, тоже. А что касается "совка" - если вам больше 40, вы сами знаете, как все было. А если меньше, и информацию вы черпаете у теперешних антисоветчиков, то ... то ничего. просто :НИЧЕГО.
я то знаю. как знаю и то что на психфак шли молодые люди явно ушибленные на половую тематику. нормальные шли на физфак, химфак, биофак. те кто хотели ПОМОГАТЬ людям шли в сеченовку а потом распределялись на психотерапевтический.
далее, хороший психолог не будет неоправданно употреблять генерализацию ("всегда ошибается"), ("Во ВСЕХ вопросах") (оу, с БОЛЬЩОЙ буквы!). кроме того в ваших постах наблюдаяется повышенная центрированность на себе, слишком много "я" ("я препочитал слову дело"), нарциссисты неприятны.

не, ну совецкий (sic!) психолог...
Слушай меня сейчас, Истукан, потому что больше на твои быдлячьи наезды я реагировать не буду. Консультация у самого говенного психолога , со справкой Ижевской бурсы стоит 30 баксов. Дальше - хуже. Так вот, Если ты заплатишь психологу / не мне, тебя я консультировть не буду/ эту сумму, тогда ты можешь попросить, слышишь, попросить,а не скомандовать, чтобы с тобой говорили теми словами, которые ты закажешь. Просьбу твою не выполнят, говорю сразу. Вернут тебе твои купюры и проводят до порога.Я в своей жизни навидался под завязку говнососов, котрых заедала жаба на счет моего диплома и насмотрелся на их дешевые кривляния по этому поводу.Ты далеко не первый в этой очереди.
Ну, евреям простительно.
В 89-91 гг. много чего издали огромными, миллионными тиражами - об этом сейчас люди и не помнят. Но всё это мало что значило для тогдашнего человека, по сути и не могло значить. Да и не было смысла в этих миллионах, ибо важны несколько десятков тысяч, которые управляют процессом. А для миллионов - газета, ну "Огонёк" а главное - ТВ.
"Правда Ваша" )))
Этот пост пропитан горечью.
Очень тяжело было смотреть этот страшный мультфильм, тяжело читать этот пост.
Я понял так - всё продолжается и всё, увы, повторяется. Заканчивается аналог тех "1988-1991", последует закручивание гаек, только закручивание будет не по-социалистически, а по-капиталистически - оключат ЖЖ, заполонят рынок огромными тиражами всяческой белиберды и, хотя будут издавать нужное и правильное, но дясятками тысяч, и эти десятки тысяч просто потеряются в миллионном ширпотребе.

Дмитрий Евгеньевич - сильный человек и не нуждается в утешении, мол терпи и подумаешь всё сначала начинать, мол ерунда это всё и т.д и т.п.

Ну, что я могу написать. Только то, что написал.
Ведь Д. Е. Галковский не существует для государства Российская Федерация, не был, не состоял, не участвовал, не привлекался. А если бы издали БТ полмиллионным тиражом + членство в СП + блага всяческие. Ну, кто мог в 1990 году скажем с точностью предугадать распад СССР. Тренд был понятен, но так это направление всего лишь, а длиться могло ещё и год, и два, и три.
А вот далее бы произошло именно то, что я написал и выбор соответствующий - а,б,в, г.
Т.е. разбор полётов был бы совсем, совсем другим.

Хорошо, пускай я груб, бестактен и безумен. Тогда рассмотрим на примере меня. Если я стал бы генералом КГБ, а я стал бы им, чего ж не стать. И соответственно полёт в тартарары был бы (а он рано или поздно состоялся бы с такимим то устройством мозгов) соответствующий, потом бы малость поднялся и было бы плюс-минус то же, что и сейчас.

Так, что всё НОРМАЛЬНО!
Вселенная развивается ПРАВИЛЬНО!
Всё будет ХОРОШО!

А что было "аналогом 88-91 гг."? Я его не вижу. Я вообще вижу прошедшие 22 года несколько иначе. Трудно говорить о "гайках" ельцинизма, Вы ведь хорошо помните то время. А вот о "гайках" путинизма, действительно начавших закручиваться, хотя и дост. медленно, с самого начала его водворения, говорить можно и нужно. И медведевское правление (если оно вообще есть) ничем тут принципиально не отличается. Так что, если проводить аналогию, то мы, скорее на выходе из адроповщины и на подходе к новому раскручиванию ("перестройке"), которое, однако, произойдёт лишь после демонтажа режима "кремлёвских человечков". В результате опять может возникнуть зазор, "пересменок", вторично упускать который было бы уже диагнозом.
Само существование ЖЖ вполне похоже на 1988-91.
Вы правы, я неточно выразился. Думаю, точнее надо говорить о 1988-1998 годах, а потом август 1998 и реальное закручивание гаек. Тем, кому сейчас лет 20 даже сложно представить какая была свобода до 1998 года,может быть до 1997 года, это время я очень хорошо помню!

Сейчас время идёт значительно быстрее, чем тогда, и 1984-91 могут вполне уложиться года в два, в год. РФ не СССР, тут разбирать и разваливать особо нечего + люди стали значительно умнее, значит действовать необходимо быстрее + наложится кризис в Европе.

"Пересменок - зазор" может быть вполне полугодовой вспышкой.
Но это, пожалуй уже фантастические рассуждения, я пожалуй остановлюсь, а то "Остапа понесёт в неведомые дали..."
".... какая была свобода до 1998 года,может быть до 1997 года"

Ну какая... Как в Боливии, наверно. Или в Колумбии. Или вот Мексика сейчас неплохо идёт по количеству убийств.
Насчёт интенсивности убийств не заметил, думаю, что в 1984, что в 1994, что в 2004 -одно и то же. Это сейчас специально демонизируется тот период.

А свобода - в смысле предпринимательства, отношения властей ко многому, буквально сквозь пальцы смотрели, делай что хочешь. Другое дело, что народ-богоносец вместо позитивного ударился в негатив, не воспользовался тем, что можно реально приблизиться к Европе, как в общественном устройстве, так и в уровне жизни. В результате вместо Гавела получился Путин.
в 1987 не напечатли бы и посадили. В 1988 могли напечатать и посадить - сразу. В 1989 ... - только в самом начале года, Тупик мог поломать все телевидение. Но люди должны были понимать, что они делают. Синхронно с публикацией человек пять критиков масштаба Кожинова должны были устроить "дискуссию" - объяснить, "развить", успокоить. А главное - поддержка хотя бы одного человека, например, Егора Кузьмича Лигачева:))))) - вместо дуракаваляния с Ниной Андреевой. Вот тогда бы бабушка надвое сказала. Могли бы лавочку свернуть и устроить китайский сценарий. Резонанс в любом случае был бы огромный, вопрос реальной поддержки.
Вариантов много, включая перезд автора машиной.
Это все демагогия задним умом.
Демагогия - это всегда злонамеренное действие с нехорошим душком.
А в данном случае - философское абстрагированное рассуждение, в некотором роде безобидное поэтическое размышление. Философ и тиран, тирания и философ. Древние греки наверное перебрали и просчитали давно все возможные варианты.
Тут правда задача посложнее, ведь кто мог предугадать действия метрополии. Егор Кузьмич Лигачёв - это одно, а Маргарет Тэтчер - явно сильно другое.
Кстати, мне всегда было интересно: колобок - круглый хлеб - его ведь не пекли.
Его либо варили в воде, как клёцку, либо жарили (пряжили) в масле, на манер фритюра.
Последнее особенно актуально для людей, которые "по сусекам наскребли" - странно, что у них сыщется чугунок жира или масла.

Ну и очевидно, что это был какой-то ритуальный хлеб.
Вообще-то колобок -- круглая толстая лепешка. По крайней мере, в Ивановской области, слово употребляется в таком значении. (Думаю, оно в таком значении употребляется по всему Поволжью). Колобки (или "колобьи") именно пекут в печи. После чего без всяких ритуалов уписывают за обе щеки, запивая парным молоком :)
Что же тогда повелось изображать его сферическим?
Видимо, ивановским аборигенам осталось лишь намименование, лет черз 20 они и "БигМак" будут кообком называть.
> Что же тогда повелось изображать его сферическим?

В советских книжках? Сложно сказать. Но вообще, если глянуть в словарь:

КОЛОБ м. —бок, —бочек; <...> небольшой, круглый хлебец; кокурка, толстая лепешка...
что б катился по взгорьям и долинам--должен быть шарообразным -- а не то что там у Вас в ивановской области лепят--
Кажется пока закрывать не будут\не могут. Площадку загаживают и делают неудобной. Что бы потом(кому?) сказать:
- Вот видите, русские, они такие, дали им свободу слова - никому не нужна. САМИ ЖЕ СЕБЯ И ОБСЛУЖИЛИ
Площадку просто досят, а некоторый перехлёст в истеричности что присутствует сейчас в ЖЖ и который провоцирует дос атаки - это лишнее в общении. Потому что или следом нужно уже и морду бить или тебя запишут в психи. Навальный был бы интересен если бы решал реально бытовые проблемы - внимание, которое он уделяет исключительно полезным росямам не сопоставимо разоблачениям этнических группировок или ВТБ или откатам в госзакупках, до которых среднему человеку по большому и дела нет - ну не дадут ему денег лично (гражданину) даже если пилить совсем перестанут - а вот по дорогам и тротуарам он ходит и ездит каждый день и исправлять их можно и нужно. А уж если говорить об альтернативном партийном строительстве то опять же начинать нужно не с призывов "бей-ругай", а с создания клубов для общения единомышленников, которые перезнакомятся за чашкой чаю и смогут друг другу помогать - что и есть партия - отстаивание интересов определенной группы людей.
то есть вам лично навальный жёпку не подтёр и потому он кака?
а вообще я правильно понял вашу мысль, что надо сидеть тихо, не высовываться и ждать мессии, ибо только ОН способен решать проблемы, а людишки так, кто по жадности кто по глупости?
Англоязычным пользователям суповцы сообщают, что ЖЖ поломался - "мы сломали" (с логином не работает вообще, а без логина плохо). Русскоязычным сообщают, что их атакуют инопланетяне:
lj.rossia.org/users/tiphareth/1493250.html
к сожалению, это был и есть DDoS,
причем такой мощности и характера...
... что и В КРИНКУ НЕ ЛИЗЗЕ!
Как будто пришли хулиганы, и насрали в песочницу, где играли малыши.
Дети плачут, три дня спустя приходит похмельный дворник, и, матерясь, выгребает говно.
Если следовать Вашей аналогии ( и не прибегать к анальной эротике ), то дворник учит детей матюгаться и класть под себя, называя их при этом хулиганами. А дети не плачут. Им другая жизнь неизвестна. В интернетах можна общаться? БУГАГА!!!
Дворник никого не учит, он работает дворником. И хмуро ругается себе под нос, что может он сейчас академиком мог быть, а не говно за всякими засранцами выгребать.

Хотя на вас глядя охотно веришь, что вас в детстве дворник обучал азам анальной эротики.
да Вы никак меня ТРОЛЛИТЕ!??
шикарно, не иначе
Весь ЖЖ вас троллирует.
Он для этого и создан.
"А дети не плачут..."
Мультик -- жесть полная. Хоть в петлю полезай...
Согласен. То же ощущение, местами не мог заставить себя смотреть - пролистывал с полминуты дальше.
В камментах на ютубе народ тоже сетует, типа, жесткач уж черезчур.

Русский РелизЪм!
Это наш ответ на омериканского "губку Боба"! ;-)
Для того времени убийственная вещь наверное была. А теперь всё же легче воспринимается. Мы же живем не в СССР. У нас интернет есть. ;)
Дело вкуса. Я напротив, смотрел - радовался и вспоминал Yellow Submarine.

Оспоримо, мультик снят с некоторой надеждой, в нем нет депрессии.
По поводу заметки "О фотографиях" в НУП: на самом деле из вордовских файлов фотографии легко копируются (правой кнопкой мыши) и вставляются в любой графический редактор.
Мультфильм помню хорошо. И хорошо помню, что не понравился: нечто дешёвенькое и коньюктурное...
(Впрочем, готов согласиться, что просто не понял...)

/*враждовавшие и пожирающие друг друга сегменты советской истории на самом деле являются действиями единого спектакля*/
С этим невозможно не согласиться. Только уточнил бы: труппа вовсе не свободных артистов. А вынужденных действовать в определённых реалиях. Даже не имеющих возможности выйти в отставку. (Только на кладбИще...)
ЖЖ окончательно не отключат просто по причине отсутствия необходимости в этом - досят из-за Навальных и прочих такого же протестного направления. Они уйдут на стендэлон и проблема локализуется уже там. Туда же уйдут зайки с шариками в виде Носика-Тёмы и пр.- потому что живы пока бегут - люди в их журналы как пришли так и уйдут ничего морально не потеряв, поэтому перерывы в подаче информации для них критичны.

Из-за Вас и Волкова досить не будут - потому что 95% просто не поймут что Вы пишите - я уже неоднократно предлагал разным людям читать Ваш журнал - не получается - для того чтобы Вас читать нужно преодолеть определенный порог переосмысления, но и уйти от Вашей литературы не возможно по этой же причине.

Так что ЖЖ светит судьба просто бытового журнала для общения без призывов к свержению - инструмента достаточно удобного - в принципе это бытовое общение без клоунады и есть норма в моём понимании - мне гораздо интереснее читать Вас про Китай, чем Навального про очередной распил - ибо распил у меня и без Навального каждый день на работе и всё и так понятно, а интересно про Китай кроме Вас ни кто не пишет.
А против чего протестуют навальные?
Просто интересно
Овёс, говорит, нынче дорог.

Deleted comment

Работа Навального это же не Виндзоры. Это мелко.
НЕЕЕЕТ!!! За что Вы меня так??

Deleted comment

Ваше кунг-фу великолепно. Но я же не виноват, что родился так поздно и не успел войти в Вашу Двадцатку... или виноват...
Как Вы думаете, что заставляет людей делать ПК?
Хороший вопрос! В принципе, если абстрагироваться от конкретики в постах Навального, и окинуть всё генерализирующим взглядом, то создаётся устойчивое впечатление, что его посты направлены против Медведева при нейтральном отношении к Путину.
))))
Плохая левая рука! Плохая!

Deleted comment

Если есть тенденция к "слому ЖЖ" (т.е. очередному повороту гайки), то как это согласуется с надеждой на "переговорный процесс", и что можно прогнозировать в качестве развития ситуации?
> ЖЖ дает человеку возможность для настоящего самовыражения и духовного роста. Но руководят процессом подлые и убогие люди. Подлые вплоть до водки и матерной ругани. И блоггеру последовательно подсовываются кривые и гнилые вещи. Ему усиленно предлагается покататься на гомосексуальном велосипеде подонковского коверкания языка, покрутить блевотную шарманку троллинга, а то и совсем незамысловато «показать глупости». Как в детском саду.

Дмитрий Евгеньевич, если формализировать все эти методики управления информационными потоками, сколько фундаментальных схем получится?
Просто пересчитать?
и описать если можно хотя бы вкратце
ЖЖ принадлежит СУПу, которым управляют иностранные специалисты, которые формируют политику развития ЖЖ, что означает назначение "популярных блоггеров".
Вы ищите технологий успеха, а в России это одна: надо дружить с начальством, остальное вторично. В первой сотне блоггеров трафик дутый, места фиксированные и не меняются годами.
Здравствуйте. Скажите, а Вы действительно считаете, что этот мультфильм - нечто качественное, интересное, креативное, разумно-добро-вечное?
Автору удалось ухватить невидимое. Вся суть совдепии как на ладони. Пинают человека как колобка. Причем со всеми остановками. Каждому новому "другу" колобка правильнее дать сапогом в рожу, просто потому, что его быть не должно. Начиная от зайца, которого прислали на самолете с его активизмом, субботниками, горлопанством и стукачеством, волка из "Пиров Вальтасара" и заканчивая лисой с голыми сиськами. Я с трудом досмотрел до середины, а потом еще три раза пересматривал.
Вы такой тон задали, как будто это Рембрант ван Рейн. А это очень хорошая сатира, жесткая карикатура в этом смысле это очень качественное, интересне, креативное и разумное. А доброй и вечной карикатура быть не должна. Не тот жанр.
Тут же посыл не в том еще, что все эти персонажи вокруг колобка плохие, а еще и в том, что колобок сам как буратино марширует с ними. Вон как возле медведя распинается. "Спасибо за счастливое детство".

Deleted comment

Эк вы хватанули. Зачем так глобально брать. Вообще мне кажется, что такие вещи должны стать мейнстримом. Это постоянно должно капать, быть общим местом. Тогда все поймут, ЧТО такое совок, а потом начнут понимать, что это вообще нечто чуждое. "Подарок", от островитян.
Интересный и совсем неожиданный ответ, спасибо!
Знаете, я вот подумал над собственным каментом и над Вашим ответом и понял, что - да. Мы различными категориями мыслим.

Если говорить о социальной значимости обсуждаемого ролика. Я из нашего школьного класса единственный не поступил в комсомол - по идейным сбражениям (довольно старый я дядька, ага). Но что есть сатира? Нечно злободневное. Такое, что взбудораживает человеков протестовать против чего-то актуального, описываемого определенными условиями жизни. Вот, положа руку на сердце, можно ли сказать, что арт-деятель средней талантливости не мог бы снять подобный ролик, высмеивающий пороки американского образа жизни? Европейского? Пороки фашизма? Исламизма? Везде, в любом "образе", есть некие определяющие его маркеры, над которыми можно стебануться от души. Ибо любой "образ", ограничивая себя от внешних, неизбежных, нападок, сам автоматически становится ограниченным.

Если же говорить о художественной ценности данного опуса - она реально ниже плинтуса. Это не есть художественное произведение. Это качественная злободневная работа - из числа тех, что ежедневно ваяют рекламисты: режиссеры, копирайтеры, стратеги. Ремесленничество. Вот я просто не понимаю мудовых рыданий в данном случае. Давайте еще вызовем к жизни Леню Голубкова! Ведь красавчег был, да? А почему его вдруг перестали показывать?

Галковский (простите, не знаю, что за перс), вызвал тени прошлого. Зачем? Пусть мертвые хоронят своих.
А не может быть так, что таким "колобком" ещё только предстоит ощутить себя в будущем?
Вы меня простите, с первой попытки не понял Вашей мысли. Если она была. Я сейчас пойду спать, с Вашего позволения, а Вы либо попытайтесь изложить свою мысль попонятнее, либо перечитайте, что выше уже написано. Гут?
Вы не могли бы передать санитарам, чтобы Вас фиксировали понадёжнее? Сделайте, пожалуйста, одолжение. И берегите себя.
Обязательно передам. У Вас все?
Отвечу по пунктам:
Сначала про наклеивание ярлыков и совок: Можно много говорить про карикатуры и про порочность западного общества, есть, например, множество литературы в жанре киберпанк, которые заостряют и показывают так, что дальше некуда. Проблема в другом: развитие штатов и европы естественное: вот произошел половой акт у млекопитающих, вот развивается эмбрион, вот уже плод, вот детеныш, вот у детеныша пиписька вырастает и он уже хочет сам кого-то настрогать. А совок/совдепия - это нечто изначально чуждое человеческой природе: представьте ситуацию, при которой, допустим, человек хочет секса, а ему говорят: "вместа секса будет субботник и демонстрация". Когда все с ног на голову. Чем меньше денег - тем лучше. Человек который имеет частную собственность - мудак. "На БАМ" - кормить комаров. Это действительно, как говорит ДЕГ, социальная ПЕДЕРАСТИЯ.
Насчет сатиры. Мне кажется, что Дмитрий Евгеньевич все сказал добавить нечего, я могу только разжевать, что сатира - это не для того, чтобы было смешно, а чтобы было обидно и страшно объекту сатиры, чтобы он в бессильной злобе дурел, что он не может ничего поменять.
Насчет художественной ценности: у каждого объекта есть текст и контекст. Вы говорите - это ниже плинтуса, но вы сами не отдаете себе отчета тому факту, что вы наматываете круги и повышаете ценность (человекочасы культуры) и бросаете в копилку этого произведения. Это если утилитарно, если брать немного сложнее, то ну знаете, я вообще просто к этому отношусть: нра/не нра. Меня торкнуло, мне понравилось. Я досмотрел, пересмотрел, суть схвачена, это интересно, оригинально. Мульфильм - это как конвейер, тут не надо быть ван Рейном или Джотто, тут важно движение, драйв, мотив. Тут чем объемнее (характер), тем лучше. Кста, тут среди коментов было про губку боба - это на мой взгляд очень хороший и позитивный мульт. Я бы только с него начинал своего ребенка с бегущими картинками знакомить.
ДЕГ вызвал не тени прошлого. Это не прошлое. Прошлое будет, когда будет люстрация, когда прекратится этот бардак. Когда не будет истеричного празднования победы, когда не будет этого социального маразма. Вы поедьте в Европу или в штаты и потом назад и поймете о чем я.
Вот тут еще один перс, некто fjer, под Вашим каментом отметился. Он глуп, ну и ладно. Но напомнил еще об одном обстоятельстве. Оно не выбивается из общей канвы дискуссионной, но хорошо бы его подчеркнуть. Вот термины "совок", "совдепия" - это не такие же разве ярлыки, как "безродный космополитизм", "кулачество", "враги народа"?Сатриа, как и политика, оперирует шатмпами. Если Вы - думающий человек, от них хорошо бы абстрагироваться.
Давайте без оценочных категорий в отношении разных жжурналистов.
Знаете, когда говорят "кулачество", "враги народа", "безродный космополитизм" - представляешь мужеподобную бабу типа татьяны толстой, стоящей за трибуной и льющей словесный понос, потом "все за, единогласно". А "совок" - не нравится, хорошо, давайте придумаем наиболее подходящий термин для процесса в результате которого произошла потеря ядра нации, и всякие радости жизни типа: ГУЛАГА, коллективизации, голодоморов (поволжье, украина, черноземье) и тому подобная херь. Я предлагаю СОВПЕДЕРАСТИЯ или СОВРАСТИЯ. Можете что-нибудь свое предложить.
как нам обустроить Россию и Вселенную так, чтобы БТ избавался объемами газеты МК?

трахнуть идиота, лучший смысл ЖЖ
Никогда не понимал, что люди находят в Шендеровиче. Совестливо журил арабов в секторе газа и русских солдат в чечне.

Дмитрий Евгеньевич, несколько вопросов о перестройке и ее времени.

Была ли странна в свободном падении, то есть отсутствовал ли глобальный План на этот счет? Или события абсолютно естественны(100 раз из 100 попыток), сначала должен был пройти десяток лет в собственной блевотине, приватизации и работе с документами, что бы пришел как бы термидор и полная амбивалентность людей к политическому?
Хорошая ссылка, но интересовала все же были ли возможна иная реальная траектория и от каких общественных сил должна была исходить.
Хороший мультик.
"Пора вернуть эту землю себе" -- а возвращать-то нечего.
Очень грустный мультфильм.
Как это "нечего"? Конечно, страна испоганена и обкорнана, но по-прежнему чрезвычайно богата. Тут вопрос в другом: в отсутствии чёткой правовой и эмоциональной связи нынешних русских с теми, кто до 1917 г. тут жил в своём государстве. Если такой связи нет и не ощущается, то и о возврате говорить не приходится. И именно такой разрыв выгоден мародёрским колониальным властям и всячески ими поддерживается в сознании широких масс.
Эмоциональной?
Прежде всего, материальной связи.
Дом -- это материальное. Если вы в 17 году отняли дом у настоящих владельцев, то, наверно, надо начать с того, чтобы вернуть этот дом владельцам, А если это невозможно, то по крайней мере, поставить этот вопрос и начать его обсуждать.
Вы правы. Но именно тот факт, что тема эта крайне непопулярна и не получает поддержки, а напротив повсюду встречается в штыки или, в лучшем случае, крайне скептически, и говорит о том, что связи нет именно в душе. Там что-то "было и кончилось", к нам прямого отношения не имеет - вот, что думают современные "россияне" в своей массе. Отсюда и говтовность принять Россию молодой, двадцатилетней страной, у которой за плечами в качестве великого прошлого - совок. А что было до совка - вообще какие-то предания, вроде летописей.
Мне кажется, просто отсутствует государственная идеологическая политика в отношении этой преемственности.
И понятно, почему. Те, кто разграбил государственную собственность после 91-го года, не горят желанием ее возвращать.
И они сделают все, чтобы эта тема "встречалась в штыки"
Я об этом и писал. Только надо ещё и помнить, что такое эта советская "государственная собственность" и в первую очередь - само это государство. А среди людей соотнесённости с досоветским прошлым нет по ряду причин, одна из которых - отсутствие русского образованного слоя, который бы эту тему в массовое сознание внедрял. Плюс вообще крайнее непонимание того, что же случилось с Россией, по чьей вине, в чьих интерсах. Об этом предпочитают не задумываться и редуцируют истории до советской, так проще. В качестве "объяснений для умных" подкидывают всякие стариковско-леонтьевские измышлизмы. Но в основе всего этого лежит колоссальная инерция советской пропаганды, выделки советского человека, которую по эстафете подхватили чекисты-путинисты, точнее их агитпроп.
Полностью согласна.

Увы, единственная форма существования такой страны как Россия (и повидимому многих других) - это тайная полиция в качестве правящего класса и единственной государствообразующей структуры. Ситуация странная и выглядит искусственной, но таковой на деле не является.

Без скелета из тайной полиции остатки России бы немедленно распались на десяток государств, между которыми бы начались войны за передел границ. Позже этот десяток государств бы начал распадаться и далее - просто нет объединяющей силы.
Кроме того оцените какая лакомой добычей для разного рода международных стервятников (отнюдь не только и не столько США и Европы) явились бы эти "государства".
Представьте себе все последствия подобного сценария, и у вас сразу отпадет тяга к любым реституициям (которые да, вы правы, поставили бы под сомнение абсолютную власть тайной полиции в РФ).

В конце концов главная проблема современной РФ это не экономика и не финансы (с этим дела сейчас обстоят даже слишком хорошо для подобной страны - не без мощной закулисной международной поддержки).

Главная проблема РФ - это гуманитарная культура, точнее ее почти полное отсутствие, и именно эту проблему надо решать в первую очередь. Лет за 100-200 все как-то само решится. Увы, упомянутые Вами Стариков и Леонтьев тут не помогут, да и Акунин с Пелевиным тоже самое, не помогут. Не тот уровень.

Сегодня видно и понятно, единственным способом сохранить страну в начале трагического ХХ века было бы создать КГБ еще до мировой войны. С расстрелами и лагерями. Тогда Романовы бы и сегодня правили, не важно даже проигрывали бы они войны или нет. Вот он где был, архимедов рычаг...
Насчёт недостаточности русской полиции на последнем этапе РИ - согласен. Это признавалось и властью, но должных мер принято не было - во многом из-за Думы. Должна ли она была соответствовать чудовищному КГБ? - нет, само собой. КГБ - азиатская бандитская структура по искоренению России, а Россия нуждалась в более мощной структуре охраны существующего гос-ва. Но такова была специфика традиционного общества, "старого порядка" - им не хватает способности к самозащите. Зато у массовых тоталитарий её хоть отбавляй.

Россия нуждается в русском правящем слое, в русском хозяине, русской культурной элите. Без всего этого никакой России нет. Идея создавать это при помощи КГБ существует, это пресловутый "проект Россия", от него, естественно, начинаются рвотные судороги. Россия и КГБ несовместимы: либо-либо. Реституция это лишь одна из совершенно необходимых восстановительных мер, широкого их комплекса. Проблема же в отсутствии силы, способной, ликвидировав советскую тайную полицию, заменить её русским переходным гос-вом диктаториального типа, которое проведёт комплекс восстановительных реформ. Альтернативой и более чем вероятной - этому является продолжающийся процесс гниения и деградации под эгидой ЧКГБ.
То что дальше русских ждет гниение чекистского государства - к гадалке не ходить.

Скажу хотя, что подобное гниение рано или поздно выбьет доверие и религиозный страх народа перед "органами". Точно также как загнивание коммунистической идеологии в итоге развалило и КПСС.

Но конечно этот процесс займет десятилетия и окончится развалом страны на части.
До 1МВ это было уже поздно. После Крымской надо было. До 1МВ они провалили японскую, и им этот урок не пошел впрок. И потом - смысл контрразведки теряется, если существует каста неприкасаемых, скажем, в лице великокняжеских немчиков и разнообразных принцесс. Кто не понял урока, пожалте в Ипатьевскую. А Сталин-то понял, политбюровцы легко курсировали между Лубянкой и Верховным судом.
Сталин не решил задачу привлечения к руководству государством образованных и талантливых людей. Отсюда огромные жертвы и войны и мирного времени. Дело же было не столько в идеологии, сколько в людях. Сталинцы извините все мудаковатые.

Царь бы решил эту задачу (кадров) гораздо легче и лучше. Возможно тогда второй мировой войны вообще бы удалось избежать. А там можно было бы и социализмом назвать или сразу коммунизмом, без разниц

Хочу сказать, что государственность на этой части света в ХХ веке порождалась шпионами, чаще своими иногда чужими. Ну а раз так, то из чисто научной честности надо сделать вывод, что в России побеждает та партия где больше этой "шпионской закваски". :-). Например, красные в гражданскую победили потому что у них было ЧК. Если бы Деникин или Колчак создали бы свое ЧК еще злее, возможно, следуя этой логике у них бы появился шанс. Например Колчаку подготовить 10 тыс террористов и отстреливать крупных большевиков по списку. Без верхушки из сотни человек у большевиков бы само все развалилось - с кадрами у них было хуже чем у белых.

Ну а царю сам Бог велел.
1. Задачу привлечения к руководству государством образованных и талантливых людей не может решить никто, потому что у этой задачи нет решения.

2. Н2 проводил кадровую политику методом перетасовки кадров, что в условиях отсутствия кардинальных реформ соответствовало русской пословице "шило на мыло".

3. Остальное спорно. Деникин и Колчак в открытую работали на иностранные разведки. Нормальных офицеров это отпугивало. Все были хороши, кроме зеленых и махновцев, вот уж кто был чист по шпионской линии. Но задачу "единой и неделимой" выполнило РККА. Если бы не Врангель, то и полякам бы надавали. КОнтрразведка у Деникина нормально работала. Про 10 тыс. террористов это глупость, конечно. Зря они эти походы свои затеяли, лишняя кровь
1. Решение было до 1917 года и периодически даже работало. После 1917 талантливых и образованных людей убивали, но года до 1930-го еще можно было найти, с фонарем в руке.

2. У Николая был избыток хороших кадров, у большевиков - полное их отстутствие, человеческая деградация, даже сегодня еще ощущается.

3. Остальное спорно, да. РККА никаких задач не решило, только создало проблемы на много десятилетий. Колчак реально мог победить, но решал не он, решали в Лондоне. Англичанам было почти все равно Колчак или Ленин, но к Колчаку они психологически чуть больше сочувствовали. Но на предложение передать какие-то русские острова в Арктике Англии (или Норвегии, уже не помню), Колчак отказался (это при всей той помощи которую он получал), а Ленин немедленно согласился и сходу передал. Ему поэтому и отдали Россию. Про этот эпизод подробно есть где-то в одной из книг Старикова.
А в России были сатирики? И вообще, если ли какая образцово-показательная сатира (можно западную)? Хотелось бы почитать и понять, как это выглядит.
Впрочем. Из западной Свифт вспоминает. А из русских кто?
Салтыков (Щедрин)
Как знал. :) А кроме него?

Deleted comment

Вот Аверченко это зачёт, да. Надо будет поближе с его творчеством познакомиться (я только "Черты из жизни рабочего Пантелея Грымзина" читал).

Deleted comment

Да, мощный рассказ. Как раз в тему мультфильма.
Аверченко это "сатирик по обстоятельствам". Это отличный юморист, переживший социальную трагедию потери родины и перешедший (оправданно) в другой жанр.

Классическим сатириком был Лесков. А сатирические нотки есть у всех русских классиков, начиная с Пушкина. Собственно "КРИТИЧЕСКИЙ реализм" это ведь реализм САТИРИЧЕСКИЙ. Реализм как сатира это основа русской сатиры. Да и юмора.

Зощенко кстати можно считать "антиаверченко". Это такой юморист поневоле.

Deleted comment

Википедия кстати (открыл, заинтересовавшись Вашей отсылкой) - пишет про него, что переиздавали в 2004:

Издания

Собрание сочинений В 7-ми тт., 1925-1927
Полное собрание сочинений В 12-ти тт., 1928-1929, 2-е изд. — 1929-1930 (не выходил 9-й том).
Избранные произведения, М. 1988.
Светлые сны. Роман, рассказы. М., 1990.
Без черёмухи. М., 1990
Русь. Т. 1-2. М. 1991.
П. С. Романов. М., 2004.
М-м-м, я ещё понимаю Гоголь, но Чехов каким образом сатирик?
Просто он сатирик своего времени - "Вишневый сад" и "Три сестры" - это очень злая сатира - на уровне мультика про колобка. Только там отражаются реалии того времени и тем кто тогда жил было понятно почему "Вишневый сад" не драма, а комедия (вернее стёб) - современному человеку этого не понять, особенно после подачи этого в школе. Стебался Чехов над тем как на пустом месте господа создавали себе проблемы. Только тот уровень глупости что был тогда и который иронично высмеивал Чехов для теперешних нас это недостижимые высоты интеллекта и гуманизма - оттого и "Вишневый сад" для нас драма, почти трагедия.

Теперешним аналогом "Вишневого сада" - это рассказ о том как богатый дядька сел на героин, а "Три сестры" - это зарезанные таджички в Москве - с соответствующим Чехову ироничным стилем изложения - примерно так.
Не думаю чтобы Чехов над кем-то "стебался". "Стёб" это юмор лакеев. Когда хохотки и посыл понимаются, а зачем и над чем смеются - нет.

Конкретный пример. Сидят за столом господа. Дочка отца семейства по уши влюблена в молодого офицера, сына соседа. Соседа зовут Том, он увлекается скачками.

Отец семейства: Гм, результаты вчерашнего дерби меня признатся удивили... Выиграл какой-то молодой офицер.

Дочка: Как его зовут?

Сын: Наверно на букву Т?

Все смеются, дочка краснеет.

Потом в лакейской разыгрывается сценка.

Новенькая горничная: а как зовут нашего управляющего?

Старший лакей: на букву Т. (смеется)

Горничная: как это?

Старший лакей: А так. Ы-ы-ы!

Младший лакей: Не, его на Х зовут.

(Общий смех.)
"лопата"...
Я долго думал прежде чем применить слово стёб - самому не нравилось, но лучшего не нашел. Лучше подойдет ирония. Но то что изображено в "Вишневом саду" - это примерно то же что изображено в Колобке - "вроде не бездельники и могли бы жить".
Вы наверное давно не были в театре на пьесе "Вишневый сад". Это не стеб, это книга смерти. Автор неторопливо, детально и убедительно показывает как и почему погибнет его страна...

Единственное чего нет и еще не могло быть в пьесе, это осознание факта, что и проект Лопахина по переделке сада изначально провальный, безнадежный и его тоже ждет судьба бывших хозяев в лучшем случае.

Проблема в том что не могли бы жить, увы
Проблема в том что не могли бы жить, увы

Это скорее особенность мироощущения самого Чехова, а не особенность страны. Жил бы он во Франции, покатились бы "Мисюсь, где ты?" по-французски. "Скучная история" перевелась бы отлично. Собственно, всё и переводилось и находило отклик у тех, кто российскими экзистенциальными проблемами не интересовался.

Ну мы и говорим о Чехове. С другой стороны развитие событий подтвердило правильность логики и прозрений АП.

Гибель экономики страны (помещиков и крестьянства, почему и как) - "Вишневый сад"
Гибель и деградация интеллигенции (почему, как и сценарий) - "Палата N 6".

Так оно и вышло. Наверное не могли по другому. Бог уже с интеллигенцией, а что касается помещиче-крестьянской модели экономики, она точно также погибла и в США. Штаты Джорджия, Луизина и Миссисипи очень бедные и постоянно в некотором моральном кризисе, после гражданской войны 1861-65 годов. (Это только кажется что 150 лет долго).

Несколько обидно из-за того, что сама помещиче-крестьянская феодальная система С-Х сверхустойчива, очень эффективна экономически (эффективнее С-Х и социализма и капитализма) и очень высокодоходна. Порождает высокую культуру и сильные финансы. Уничтожается только прямым военным ударом , которому обычно проигрывает.
Ну мы и говорим о Чехове. С другой стороны развитие событий подтвердило правильность логики и прозрений АП.

Я, возможно, неясно выразился. Я хотел сказать, что о чём бы и о ком бы Чехов не написал - получилась бы меланхолия, ощущение скоротечности жизни, близости смерти, безнадёжности, и часто довольно едкая ирония над человеческой тщетой. Писал бы о Тристане с Изольдой - вышло бы "Мисюсь, где ты?". Но писатель был талантливый и сюжеты выбирал для себя подходящие, естественно на русской почве. С тем и вошёл в мировую литературу. "Палата №6" - маргинальная вещь в духе того времени - о социальной и прочих несправедливостях. Искать в ней предсказаний судьбы - то же, что искать их в "Le Danse Macabre" или там в "Les Fleurs du Mal".

...что касается помещиче-крестьянской модели экономики, она точно также погибла и в США. Штаты Джорджия, Луизина и Миссисипи очень бедные...

Чёрные бывшие рабы - не крестьяне... Климат тяжёлый - богатые плантаторы на лето уезжали, или сидели по домам на сквозничке, если место было повыше. Население и экономическая активность стали расти полвека назад - с массовым внедрением кондиционеров. Затем, в 70-е правительство перестало держать цену на продовольственное сырьё, а напротив, её обрушило.

Не знаю, в чём состоит особая эффективность "помещиче-крестьянской" экономики. Ничего более эффективного, чем нынешняя система, до сих пор не было - как же иначе?

Не отрицаю, что в Ваших соображениях о предопределённости российской катастрофы есть резоны. Есть, наверно, и обратные резоны. Признаюсь, если бы меня одолевали подобные настроения, я бы попробовал, хотя бы на время, сменить что-то - предмет интересов, язык обсуждений и пр. Мир велик, а жизнь, как ежечасно чуствовал А.П.Ч., быстротечна.
>>>> "Палата №6" - маргинальная вещь в духе того времени - о социальной и прочих несправедливостях. Искать в ней предсказаний судьбы - то же, что искать их в "Le Danse Macabre" или там в "Les Fleurs du Mal".

Тем не менее, ищут и находят. Существует довольно приличная англоязычная литература о Чехове, общий вывод, крупные вещи Чехова очень значимы, и написаны эзоповским языком. Палата номер 6 - о состоянии ума русской интеллигенции в русском обществе.

>>>>>Признаюсь, если бы меня одолевали подобные настроения, я бы попробовал, хотя бы на время, сменить что-то - предмет интересов, язык обсуждений и пр. Мир велик, а жизнь, как ежечасно чуствовал А.П.Ч., быстротечна.

Подобные настроения - это суть России, ее языка, историй, жизни.
Скажу даже больше, само название "Вишневый сад" - это аллегория рая. Ведь "рай" это и есть сад по гречески. Что бы еще более подчеркнуть "Вишневый" в смысле "сладкий". Это книга о грядущем уничтожении русского рая, в смысле русской мечты. В пьесе впрочем эта тема не развивается особенно.
Существует довольно приличная англоязычная литература о Чехове, общий вывод, крупные вещи Чехова очень значимы, и написаны эзоповским языком.

Человек был наблюдательный, а также жёлчный и несчастливый по личным а не внешним причинам. У такого можно многое усмотреть, особенно задним числом. Про эзопов язык - странно, зачем такое в чеховские времена?

Скажу даже больше, само название "Вишневый сад" - это аллегория рая. Ведь "рай" это и есть сад по гречески.

Наше слово "рай" (фонетически) - скорее индусское царство, а у европейцев - да, похоже. Пишут, что греческий "парадейсос" - что-то вроде зоосада. Тут я с Вами согласен. "Вишнёвый сад" - очередной "Потерянный рай". И вишни неслучайны, как некая европейская культурная символика. "Mais il est bien court, le temps des cerises..."
>>>> Про эзопов язык - странно, зачем такое в чеховские времена?

Была правая цензура и была левая "цензура". Первая пьеса Чехова подверглась обструкции и даже травле со стороны левых. Об этом кстати есть у Галковского в БТ. Чехов человек мудрый, практичный, изменил стиль и писал только по-эзоповски (хоть и без животных :-)).

Добавлю еще, что если бы он писал менее "эзоповски" бОльшая часть российского общества могла бы посчитать себя оскорбленной. То есть у него было два выбора, писать резко, прямо, но закамуфлировать стиль, чтобы главный посыл поняли немногие, или писать чистую развлекуху для денег, скажем как Акунин. Он выбрал первый, более трудный путь. Зато его и через столетие ставят и читают. Но при этом почти никто не понимает о чем :-).

Да, теряемый рай. Кроме того автор еще не знал видимо, что и лопахинская идея разделить сад на участки и сдать дачникам - полный бред и не сработает, даже в конкретном случае (об этом есть литература).
(В более широком контексте, это о том как разделить Россию и сдать под концессии разного рода европейцам).
Хотя кто знает, еще не вечер, российский вишневый сад еще даже не вырублен до конца...
Добавление:
Я где-то читал, может быть в предисловии к советскому изданию рассказов Чехова, что рассказ "Палата №6" очень понравился В.И.Ленину. Если правда - подтверждает, что поизведение маргинальное. На "Пляски смерти" съезжаются упыри.
Пафос палаты в том, что в России интеллигенция обязательно должна продеградировать до уровня полуграмотного народа. Как только ты протянул сумасшедшему монетку, пошел у него на поводу, сдал бороться за народное счастье - конец тебе интеллигент, спекся. Дальше больше, сами размотайте, это уже будет неполиткорректно.

Казалось бы вроде бред, но так оно именно в точности и вышло. А Ленин как раз все понял. Что ставит вопрос о том, что Ленин был гораздо умнее чем мы сегодня думаем. По-моему, он сам в марксизм не верил никогда, просто хотел стать царем любой ценой. Наверно поэтому дошел до нас хихикующим и поглаживающим крестьян и детей по головке.
Впрочем, сумасшедший дом и его поглотил, в буквальном смысле, как русского интеллигента. Что в свою очередь ставит вопрос о том, что Чехов, проживший жизнь в свое удовольствие был умнее Ильича. :-).

Произведение не маргинальное. Это по-своему оптимистичная и даже веселая книга, но конечно не для наивных. Из-за того что Чехов то как раз говорит "не пей из копытца, козленочком станешь". Это книга - предостережение.
Вот "Вишневый сад" - это действительно страшно, книга смерти.
Отвечаю с запозданием из-за недостатка не интереса, а интернета (провёл неделю в стране где доступ ко многим сайтам блокирован).

"Палата 6" маргинальна просто по необычному сюжету, особенно на фоне нарочито заурядных сюжетов "Вишнёвого сада", "Скучной истории" и пр. Что ж, возможно Вы правы, и это был замаскированный пинок российскому "либерализму". Получилось, что он был раскручен Лениным и Ко, как пинок российскому общественному устройству, и слегка помог свешиться тому, против чего предупреждал. Зачем Чехов принёс на пожар керосину? - мизантроп есть мизантроп.

Я не думаю, что эта книга на что-то хорошо или плохо повлияла: тираж небольшой, и ее никто не понял, пожалуй кроме Ленина, который тоже ее не понял в полной мере (сам то ведь тоже кончил в вип-психбольнице - Горках). Хотя по легенде Ленин вроде сказал о книге: "я себя почувствовал в Палате N6", где заметим, ему было бы самое место.

Вот что и до меня не сразу дошло, это чем мне так нравится и даже забавляет Палата N6.

Дело в том, что психиатор - это начальник камеры пыток, вообще-то говоря, то же что тюремщик, то есть скотина. Ведь психбольница - это особая (и очень специфическая) форма тюрьмы, не больше и не меньше. Ну и забавно наблюдать, как чувствительный и совестливый тюремщик плавно превращается в ЗК.
По английски есть хорошая пословица "дать тебе почувствовать вкус твоего собственного лекарства".

Подавляющая часть русских склонна к мизантропии, так что это не аргумент.
Повесть была напечатана в "Русской мысли". Пошарив в инете я нашёл в жезнеописании Ильича нечто похожее на то, что я смутно помнил из предисловия к сборнику Чехова:

Повесть вызвала острейшую полемику в печати. Демократическая интеллигенция встретила ее восторженно. И. Е. Репин писал Чехову: «Как я Вам благодарен... Какая страшная сила впечатления поднимается из этой вещи!» А Н. С. Лесков заметил: «В «Палате № 6» в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду - палата № 6. Это - Россия...»

Скорее всего, так и было. Поэтому Ленин и восторгался, что все решили, что Антон Палыч эзоповым языком описал Россию. Конечно, у А.П.Ч. мог быть второй план, четвёртый и т.д., но главное действие произвёл первый.

Признаюсь, что я во взрослом состоянии Чехова не перечитывал, так что мог многое пропустить. Теперь уже вряд ли соберусь. А мизантропов среди русских писателей немного, Чехов - возможно единственный неподдельный.
Так я о том и пишу. ПнШ - Россия, Рагин - образ интеллигенции, которая тянется к народу. Причем тянется настолько искренне и сильно, что в итоге, дотягивается.

Что касается мизантропии, все почти великие русские писатели, кроме Пушкина и может быть, Толстого - мизантропы. Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Чехов, Лесков, Тургенев, Блок и так далее. Толстой на мой взгляд, это тоже скрытый мизантроп, что конечно, оспоримо.
У нас до сих пор бытуют совершенно неверные представления о русской экономике последних десятилетий. В 1916 г.. 80% пахотной земли было в частной собственности у крестьян (общин и единоличных хозяев) и только 20% - у тех, кто применял наёмый труд (а это не только помещики). Ничего подобного нигде в Европе и близко не было, доля капиталистических хозяйств была везде в разы выше. Но именно эти 20% земли давали российский вывоз и, соответственно, доход. Проблема же была в том, что крестьян было слишком много и быстро развивавшаяся пром-сть не могла их всех поглотить. Но если бы после войны начался ещё больший индустриальный бум, то, возможно, это узкое место пройти бы удалось - за счёт появления массового пролетариата из вчерашних крестьян - тоже не подарок, надо заметить.
Сказки это. "У России слишком много населения" из той же оперы, что причитания о русской бедности (!) и нехватки хлеба (!!!). Россия как самоколонизирующаяся страна американского типа предоставляла гигантские льготы переселенцам, сюда ехали из Европы ещё в 18 веке. Потому что земли было много, а населения мало. Но и это не было недостатком. Нельзя же сказать, что "США страдали в 19 веке от недостатка населения". Впрочем про Россию постоянно говорили и это: "Огромные расстояния, чрезвычайно редкое население". "И скучно, и грустно, и некому руку подать". Поэтому когда одновременно врали про "перенаселение", то добавляли "относительное". Это вроде "относительного обнищания масс при капитализме". Чел снимает клетушку за доллар, а босс занимает этаж в гостинице за 10 000. Прошло 50 лет. У чела двухэтажный коттедж за городом за 150 000, а у босса яхта за 50 000 000. На сколько чел стал беднее? Ежели ОТНОСИТЕЛЬНО, то на 49 840 001 доллар. Столько у него отнял босс, жирующий за его счёт. Надо всё сжечь и идти в коммунистическую партию к англичанам. Они восстановят справедливость, дадут нары и тумбочку.
"Относительное аграрное перенаселение" - предполагает избыток рабочих рук при данном увровне развития экономики, не более того. Разве нужно стране ТАКОЕ крестьянское население, в 80 с лишком процентов? Намного меньшее аграрное население при более интенсивном ведении хоз-ва давало бы намного больший объём аграрного производства. А избыток пошёл бы в города, на фабрики-заводы. В Америку ведь ехали в основном на землю до тех пор, пока она была свободная, а когда всю поделили, ехать не перестали, но уже исключительно в города. Для колонизации в России пригодной для этого территории (а не таёжных зон и тундр) населения было более чем достаточно. Опять же, дороги, инфраструктура. Заселяли в соответсвии с возможностями, процесс шёл. Так что ничего неверного в этом взгляде нет: не земли мало, а не нужно столько сидящих на ней, поскольку для интенсификации их индивидуальных хозяйств недоставало капиталлов - у самих этих индивидуальных крестьян. Индивидуальные хоз-ва должны были и дальше продаваться, земля концентрироваться в более крупных предпринимательских хозяйствах. Это и был путь развития капитализма в России, по Столыпину (прокомментированный Лениным). Сжигать ничего не надо, а идти в города на завод, может и к англичанину, если он его построит. Так ведь уже давно шло, а после войны только бы ускорилось.
Не надо было в России ничего "развивать". Да и нет таких стран, где "развивают". Разве что во время тотальных войн. Исполнилось Ване 18 лет, ему раз - половой вопрос развивают. "Решают проблему". Такие процессы как урбанизация (а затем деурбанизация) происходят САМИ ПО СЕБЕ. Как результат естественного развития экономики. Идея об "избытке" населения (денег, территории, товаров) это идея пиратская, криминальная. Её используют перед массовыми бомбардировками - не столько для деморализации противника, сколько для накручивания себя.

Если интересуетесь темой, посмотрите статистические материалы например о росте Ставрополья и Кубани. Это был абсолютно пустой район даже в середине 19 века. Благодатный, с уникальными почвами. А по меркам средней России - вообще рай.

В этой обстановке находились пигмеи, лепетавшие об "аграрном перенаселении". Даже в центре России плотность сельского населения была в разы меньше самых пустынных районов Европы со сходным климатом. В Московской (!) губернии были пустые, необитаемые районы, где совсем не было деревень. Отсюда и русское слово "целина", полного эквивалента которому не было в Европе. Люди не могли себе представить что это такое - хорошая земля, а никому не принадлежит и не обрабатывается. Потому что НЕХВАТКА ЛЮДЕЙ. Как в Австралии, Аргентине или США. Но для европейцев это далёкие страны, а в России так дела обстояли в метрополии. И сами русские не понимали обратного - как можно без целины. И эту целину даже не замечали. Типа "это не считается"
Разумеется, всё САМО бы и шло, это бесспорно, я так и пишу. Но не дали. Вопрос в том, выгодно ли самой России это замкнутое на себя индивидуально-трудовое и малотоварное, близкое к натуральному хозяйство, постоянно нуждающееся в экстенсивном расширении из-за естественного количественного роста крестьян. Если бы всё было так просто - пришёл на незанятую целину в центральной России и завёл новое хоз-во, то и переселенческого движения в Сибирь не требовалось бы создавать. Всякая же интенсификация предполагает наличие капиталлов и свободной рабочей силы, что плохо согласуется с вышеописанным преобладающем в Ц. России типом хозяйства. К южным и вновь осваиваемым восточным окраинам всё это, разумеется, не относится. Там как раз - Америка. "Пигмеями" по Вашей терминологии оказывается само русское пр-во, видевшее проблему (детальное обследование "с.х. промышленности" при Витте) и вырабатывавшее некие меры, которые в конце концов запустили при Столыпине. Об этом же говорили все без исключения губернские дворянские собрания, чтобы не говорить о "третьем элементе", который действительно "пигмеи". Проблема кредита, дефицита капиталла - ощущалась всеми. Приход же капитала вёл к укрупнению и интенсификации хозяйства, к неизбежному падению доли индивидуально-трудового сектора и освобождению рабочих рук для других видов занятости. Так шло везде, так было и в России - но позднее, и, увы, сломавшись из-за революции.
В Сибирь ехали в основном из черноземных губерний, преимущественно украинских.

http://allemand1990.livejournal.com/9381.html?thread=85925
Черноземные губернии это и есть Центральная Россия.
Черноземные губернии - это часть ЦР, мЕньшая по площади территории и численности населения в ср. с Нечерноземьем. Чтобы было понятнее о чем речь, приведу одну цифирь для примера. Из Полтавской губ. за Урал выехало 400 тыс. крестьян, а из Московской - 20 тыс. По итогам реформы половина (!) крестьян-переселенцев была из Малороссии.
Речь идёт именно о чернозёмных губерниях. Именно там был избыток рабочих рук, а не в нечернозёмной, более индустриальной России. Чернозёмные губернии Великороссии и Малороссии и дали основной контингент переселенцев, так и должно было быть, ради них в первую очередь всё это и задумывалось.
Тред Вы начали с того, что в царской России "крестьян было слишком много". Потом указали на "преобладающий в Ц. России тип хозяйства". А сейчас заговорили про "именно черноземные губернии". Правильно, надо отказываться от сказок.
Правительство в России было европейское, немецкое, и ему "развитие" было, слава Богу, до фени. Каке-то действия в этом отношении были уступкой общественности. Вроде публика едет на корабле, а парусов нет. Посылает петицию к капитану: где паруса, деньги уплочены. Ну для дураков простынку и натягивают. А сам корабль идёт на паровой тяге.

Смысл сельского хозяйства даже в 19 веке был не в товарности, а в "самопрокорме" основной массы населения. Что позволяло не заниматься слабому (количественно) государственному аппарату той ерундой, которой почти сто лет занимались большевики. Они решали задачу "как прокормить народ". При этом убили массу людей, частично и сами убились. От большого ума.

С точки зрения вассермана Маркса (Вассерман, кстати, поумнее будет) нетоварное с.х. было бессмысленно и его следовало даже искоренять. Примерно то же самое делал на практике чеховский злоумышленник, выворачивая из шпал ненужные болты. "Нешто мы не понимаем".
Вопрос, что было лучше с точки зрения безопасности гос-ва в смысле почвы для политической демагогии: массовое нетоварное и не знающее куда податься за дополнительными заработками крестьянство, наускькиваемое на частновладельческие земли по соседству, или занятые на фабриках рабочие, тоже, разумеется, окормляемые демагогами.
Я примерно так понимаю Вашу мысль, что наличие внутри России этого огромного натурального крестьянского балласта было, в принципе, не слишком опасно и обременительно для гос-ва. Указом 9 ноября 1906 г. запустили механизм дифференциации, который шёл бы в свою силу, естественным порядком, постепенно создавая иную структуру землевладения и пополняя резервуар рабочей силы. Во всяком случае, я с этим согласен. Главное - дать перспективу, а она была.
так все же неясно, почему вы считаете крестьян балластом?
"Балластом" я называю замкнутую на себя низкотоварную крестьянскую массу. Это подавляющая часть населения России, обеспечивавшая её инерционную устойчивость. Не-балласт - активно-полезные, производительные слои, те же сельские капиталисты-фермеры (я намеренно не говорю о других сословиях, только о крестьянах), выделению которых способствовал указ от 9 ноября 1906 г. Обратной его стороной, естественно, была пролетаризация части крестьянства. Сектор же самого инерционного, самодостаточного, но не рыночного по сути крестьянства, "балласта", при этом неизбежно сокращался. Таково моё понимание тогдашней ситуации.
Ув. Энцель, людей которые несколько столетий пахали, сеяли, косили и пр. нельзя изменить за 100-200 лет. Для них перепрофилирование означает вымирание по большей части. Не их надо строить вокруг страны, а страну - Россию - надо строить вокруг полуграмотных сх производителей. Тогда все будут сыты, пьяны и нос в табаке, богатые и здоровые. Но сделать это крайне сложно. Настолько сложно, что ХХ веке в России ни у кого еще не вышло. Основная проблема в том, что СХ страна хоть и богата, но слаба в военном отношении. И наоборот в милитаризованной стране СХ разваливается.

Столыпинская реформа в итоге тоже провалилась, обращаю на это Ваше внимание. Не в России - тут ее не дали даже провести, а на родине - в США (откуда она была скопирована). Столыпинская реформа - американская мечта об обществе свободных фермеров, была осуществлена в США, но все таки провалилась в эпоху Великой Депрессии, увы. Фермы были скуплены банками, грубо говоря.

То есть так как Вы пишете, хотелось бы, но не получается.

Я думаю, тут недоразумение из-за слова "балласт", имеющего в современном русском языке явно негативную коннотацию. Меж тем как я употребил его как нейтральный термин в изначальном значении - груза, обеспечивающего устойчивость судна. Но это именно груз, т.е. нечто пассивное, что везут, а не что везёт. Конечно, речь при этом не идёт о чудовищной социальной хирургии, и даже социальной инженерии, а лишь об осторожных, продуманных процедурах, помогающих осуществить наиболее оптимально с точки зрения государственных интересов трансформацию этого слоя. Если наблюдается стремление к формированию слоя крестьян-собственников, русских фермеров, то и надо помочь - аккуратно, с умом - этому процессу. Но ни о каком "выкорчёвывании старого уклада", разумеется, и речи не может идти в европейском русском государстве. То, что когда-нибудь, через десятилетия, этот слой в знач. мере сдаст свои позиции через скупку земли банками - ну и что ж, опять-таки нормальная, естественная экономическая эволюция, а не советское безобразие. Но национальное сельское хозяйство это не только экономика, но и некое культурное достояние, которое в иных ситуациях следует и поддерживать, сохраняя этим культурный ландшафт, как это делается в наиболее яркой форме во Франции, через дотации фермерам. Вполне могло быть, что и в России сельское хозяйство Русского Центра так же поддерживалось бы со временем, ради сохранения аутентичных ландшафтов, тогда как южный пояс, от Бессарабии до Алтая, заваливал бы Европу высококонкурентной продукцией, пусть и производимой хозяйствами, принадлежащими уже не фермерам, а различным компаниям.
Обращаю Ваше внимание на "заваливал бы Европу".
В то время как продукцией своей промышленности Россия / СССР Европу не заваливала, не заваливает, и не будет заваливать никогда.

То есть в российском СХ потенциально деньги гигантские, ведь есть реальная перспектива выйти на мировой рынок. Можно сравнить разве только с нефтью. Но производство нефти принципиально ограничено (хотя там более легкие деньги), а СХ ограничено гораздо меньше.

К примеру в заводе Жигули никакой перспективы нет, кто бы им не владел: он может работать только на узенький российский рынок. Реально все когда-то просто придет к сборке ситроенов или ниссанов.
В русском вывозе в 1913 г. на продукты земледелия приходилось 61,3%, а на продукты животноводства 17,9%, т.е. на сельскохозяйственную продукцию приходилось суммарно более 80% всего русского экспорта. Доля России в мировом рынке пшеницы составляла в предвоенное трёхлетие 29% (средний вывоз 3,3 млн. т. в год, что составляло половину от суммарного вывоза из США, Канады и Аргентины), ячменя - 72%. А главными партнёрами России, куда вывоз осуществлялся, были Германия (30% всего вывоза) и Великобритания (17,5%). Т.е. во всяком случае Германия в очень большой степени питалась русскими продуктами.
P.S. Понятно, что из-за революции Россия ушла с рынка, утратила все свои позиции, в то время как основные конкуренты их нарастили. Советский союз уже никогда не смог к ним приблизиться, несмотря на все свои колхозные усилия. А вот Россия при сохранении прежних тенденций развития своего сельского хоз-ва и с учётом политического фактора (как страна-победитель) в послевоенное время скорее всего усилила бы своё присутствие на европейском рынке сельхозпродукции.
- В эту точку и надо бить путинцам. Армию и МВД сократить до минимума, 200 тыс. армия, 200 тыс. МВД. Ядерное оружие напротив потихоньку но устойчиво развивать, тогда никто на них рыпаться не будет.
- Свою промышленность не стимулировать, но если что-то развивается само - не давить.
- На нефть ставку не делать и ее производство не увеличивать, а даже потихоньку сокращать (скажем по проценту в год). Это будет способствовать подъему цен и растянет запасы подольше.
- Бюджет вкладывать г.о. в развитие СХ (50%) а также образование (10%).
- пенсии увеличивать по максимуму (пенсионеры будут покупать продукты СХ, что увеличит спрос на СХ).
Импорт СХ потихоньку культурно вытеснять.
- "Нацпроекты" запретить на корню, как чистой воды воровство.

Вот и все. Вроде просто, но у них на это мозгов не хватит. Правда работы тут много. Первый шаг - создание мощной компьютеризованной СХ биржи и обеспечение прямого выхода на нее всех основных СХ производителей РФ, без посредников.
Исходя из этой (в корне ложной) логики равным образом являлись балластом "сельские капиталисты-фермеры". В России уже более ста лет существовала крайне эффективная система крупного землевладения, обеспечивающая мировую торговлю хлебом. "Сельские капиталисты(?)-фермеры" только путались бы под ногами и МЕШАЛИ правильному сельскому хозяйству. Товарному с.х. были нужны не бесполезные фермеры, а с.х. рабочие.

Если же говорить нормальным, а не марксистким языком, то в России был демографический взрыв и взрывная же урбанизация, а те процессы, которые при этом происходили в населении, были естественны и позитивны. А азиатские "экономисты" орали, как недорезанные, как будто в России были бенгальские голодовки. Вот в Бенгалии действительно было перенаселение. "Перенаселение" - это когда ГОЛОД. Впрочем младотурки дошли до того, что придумали и нехватку нефти в Кувейте голодовки в России. Татарская интеллигенция ПОТЕРЯЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБЛИК. И сразу после прихода к власти выморила Татарию и ещё 7 губерний бенгальским голодом. Погибло ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. От голода. "В Экваториально Гвинее от переохлаждения за год погибло 4% населения".
Ну, если эту логику действительно доводить до азиатского абсурда, то надо осуществлять коллективизацию, а вслед за ней и голодное вымирание крестьянства - что и было сделано азиатами. То, что было прекрасно работающее товарное частновладельческое с.х. - факт бесспорный. Но было и огромное малотоварное трудовое с.х., которое с неизбежностью во что-то эволюционировало. Оно не могло быть вечно застывшим при том демографическом взрыве, о котором Вы говорите. Отсюда и некоторые действия, облегчающие его ЭВОЛЮЦИЮ в наиболее оптимальном направлении. За таковое, как я это понимаю, было выбрано всё-таки формирование того самого фермерского слоя, который я назвал капиталистическим (вслед за тогдашними экономистами-аграриями) исключительно по признаку регулярного применения наёмного труда, а не ограничения семейным трудом.
Наверное, для начала нужно ЛЮБЫМ образом вовлечь в с.х. все подходящие земли? Если некто может пахать танцуя, но никак иначе пахать не соглашается, то пусть пашет хотя бы так. Альтернатива -- просто пустая ничего не производящая земля. Так что пусть выращивают зерно 115 способами. Кому от этого плохо? И вот уже после того как начнет ощущаться нехватка земель -- можно подумать, как людям помочь. Россия до этой стадии далеко не дошла.
Так это и происходило. Людям дали возможность выйти из общины, продать (если нужно) свою землю, помогли с переездом на восток, на подаренные кабинетские (т.е. личная собственность императорской семьи) и пустующие казённые земли, предоставляли льготные кредиты, транспорт, проводили землеустроительные и инфраструктурные работы - с тем, чтобы на этих землях возникали крепкие частные хозяйства. Одновременно процесс консолидации земли в частных руках и роста товарности хозяйств поощрялся и в Европейской России без переселения. Так действовало русское правительство, это была его аграрная политика, или, по-советски "политика в аграрном вопросе" :).
"Крепкое крестьянское хозяйство" это нечто из фантасмагорического лексикона тоталитарных сектантов. Людям заморочили голову, они и говорили про "великое одержание" и "генеральное разрыхление". А цивилизованный мир над русскими придурками смеялся. Что такое, если разобраться, это "крепкое хозяйство"? Что такое, например, "крепкое рабочее хозяйство"? У крепкого рабочего струмент свой - напильники там, рубанок-фуганок. Всё крепкое, своё, именное. Феодальное. Человек знает рукомесло. Хотите автомобильный транспорт развивать? Опирайтесь на крепких мастеровых, они будут сидеть в домиках дядюшки Тыквы и выпускать крепкие феодальные автомобили. Своими именными отвёртками, доставшимися по наследству. Для этого рабочих-рукомесленников надо отрубать по хуторам и селить в лесах. Чтобы им не мешали строить автомобили.

Люди в конце 19 - начале 20 века, читая русских "аграриев", стонали от хохота. "Здесь безумие стало методом". Точнее - патриархальный кретинизм. Патриархальный кретин, например, никогда не поймёт что такое амортизация. НИКОГДА. "Чего ж вещь выбрасывать, ежели она хорошая". Историческая справедливость 1917 года заклчается в том, что взрослые с детьми поступили как с детьми. Выдали им совочки куличики в песочнице делать. А то много стали забирать - на уровне Константинополя и мировой торговли.
Гениально сформулировано, ящитаю.
Вы с чем-то явно несогласны, но непонятно с чем именно - с общественниками-"аграриями", политикой русского правительства, её неверным истолкованием "носопыркиными"? Если с последним, то в чём заключается её верное истолкование?
Я несогласен с идеей "развития экономики". Это полный аналог "развития беременности". Для беременности необходимо совершить некоторые действия, эти действия могут быть у человека продуктом сознательного планирования. Поскольку это "хомо сапиенс". Но дальше у него ума хватит только на вытравление плода. Сказано 9 месяцев и будет 9 месяцев. Поэтому экономист это не биржевой живчик, который мечется туда-сюда и каждый день запрещает-разрешает, а терпеливый флегматик, сидящий у оранжереи и покуривающий трубочку. У нас же мало того что 15-летние Коли Красоткины прыгали как кенгуру, они прыгали на фоне Романовых с доказанной ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ истории семьи. "Товарищи, надо что-то делать!" НЕ НАДО. Ничего в России делать было не надо. Надо было успокомится и перестать прыгать.

- Товарищи, происходит расслоение деревни! Надо с этим что-то делать! (У плода появились ушки и хвостик).

- Не надо.

- Товарищи, разрушается община! Надо убыстрить (Плод начал шевелить лапками.)

- Не надо.

- Товарищииииииии!!!!! Население России увеличивается на 10 миллионов в год!!!! Караул!!!!!! НАДО!!!!!!!!!!! (Плод активно нагуливает вес.)

- Не надо.

- Но что же делать?

- Тебе по-русски или культурно?

- По-русски.

- Сопли подбери, щщщенок. Без тебя родят.
Согласен. Надо вовремя убирать мешающее - когда явно мешает, и давать простор для естественного развития. Однако НА ЭТОМ ФОНЕ могут быть и кое-какие регулятивные воздействия, очень аккуратные и никак не идущие вразрез с естеством экономики. Собственно, об этом только и речь, а не о "кенгуриных прыжках" в зрительном зале.
P.S. Что касается Константинополя, то соглашение на этот счёт было достигнуто царём и его правительством, а не П.Н.Милюковым. Какая уж тут "историческая справедливость"?
Дмитрий Евгеньевич, Вы вот зло иронизируете над "крепким крестьянским хозяйством". Ну ладно - для России тогда это конечно детский сад, за что и поплатились. Но что Вы скажете про "командный дух", "команду профессионалов" и пр. теперешнюю западную лабудень, которая прет в любой иномарочной конторе прям с порога - начиная с опенспэйс и пр. - и это сейчас - спустя сто лет - по моему ни чем от "крепкого ..." не отличается - это что - дегенерация?

Мы все работаем за деньги, за неработу нас выгоняют, если не выгоняют, то гнать нужно того управляющего который прошляпил, не погнали вовремя - обанкротились - собственно вот и весь "командный дух" - других стимуляторов на нужно, но вот сталкиваешься и вынужден играть в те же куличики - выходишь с тренинга и ржешь - что их то не обслужат. Некому?
"-Вымыл руки, Коленька? Налью - пусть немного остынет?
-Я вот, Маш, думаю.. Не низкая ли у борща товарность.."
Значение аграрных реформ в России было неимоверно преувеличено. Даже реформа 1861 года была не столько аграрной, сколько социальной. Россия до этого вывозила хлеб и после этого вывозила хлеб. В России до этого развивалась промышленность и после этого. Вероятно с т.з. экономической реформа 1861 года произошла слишком рано, а её поспешность и глобальность объяснялась общим контекстом эпохи. Именно то, что она прошла удивительно гладко, доказывает, что она, в общем, была не очень актуальна.

Поскольку аграрный сектор в России ВСЕГДА развивался бешеными темпами а ля Америка, то любое маневрирование направо-налево значило мало. Ошибочная реформа не замечалась, правильная мало что прибавляла к общему росту. Это как лекарства и витамины здоровому.

Ошибка сама постановка "аграрного вопроса" в России. Его сначала обществу дураков навязали извне как ложную (и даже издевательски-абсурдную) цель, а потом дураки довели Россию до "продразвёрсток" и "колхозов". Потому что дурак озаботился "надо же что-то делать". Не надо. Ничего заумного делать с нефтью в Саудовской Аравии не надо. Добыл - вывез, добыл - вывез. И малограмотный бедуин справится. В России дурак с куском золота стал метаться. Распиливать, перепрятывать, подбрасывать на подкидной доске. А затем привязал его к шее и нырнул в воду.
Я вполне отдаю себе отчёт в демагогической обёртке "аграрного вопроса", т.е. уже в самом этом словосочетании. Совершенно понятно, кто его придумал, зачем, и что из этого вышло. Однако я не об этом. А о том, в чём именно было содержание аграрной политики русской администрации последнего царствования, в чём был смысл и цель принимаемых ею мер. Я не могу считать удовлетворительным ответом тот, что это была лишь кость, бросаемая общественности, чтобы занять бобика. То, что И ЭТА цель преследовалась - несомненно, и не могло быть по-другому в эпоху публичной, думской монархии. Но сводить все виды правительства к этой "пиар-акции", по-моему, никак нельзя. И право выхода из общины по желанию, и гражданское равноправие крестьянства, и переселенческое движение имели вполне чёткий смысл и преследовали положительные государственные цели. Я пытаюсь рассуждать именно с этих позиций, а не криков общественности по поводу "аграрного вопроса", приведших к большевицкому аграрному террору. Это как раз понятно и не стоит даже на этом останавливаться. А вот резоны русской европейской власти, проводившей определённый курс, достойны внимания и понимания.
Вообще на мой взгляд, корень всех пертрубаций в России - сельское хозяйство.
Оно пугает мировых конкурентов своей потенциальной мощью. Слишком большая территория, слишком дешевая (при нормальных условиях) земля, с.х. работники которые готовы довольствоваться малым.

В глобальной конкуренции конек России был бы именно сельское хозяйство. Русского человека "прет" от природы - леса, луга (итальянца точно наоборот, только от города).

Полагаю именно для удавливания СХ все и затеяли. Потому что на пеньке или скажем нефти с газом не разбежишься далеко, это дешевые (даже сегодня) ресурсы, и к тому же не возобновляемые. Другое дело - пшеница, рожь, хлеб, молоко и пр. Это золотое дно, с учетом роста населения Земли, особенно.

Буханка хлеба во всем мире стоит 3-4 доллара... Если бы даже сегодня деревня получала по труду, крестьяне бы озолотились.
Полагаю России достается именно за эту (явную) конкурентную перспективу. Остальное все вторично. Газ к слову, очень хорошая примочка с СХ с учетом холодноватого климата.

Ведь что уничтожали и уничтожают в России с самого 1917 года - сельское хозяйство.

Еда первична и мы еще увидим как буханка хлеба будет стоить айпод, грубо говоря.

Заводская промышленность России вообще не очень нужна, разве только военная. Русские не любят горбатить на заводах, такое у меня сложилось впечатление. Знал даже двух СНС-ов которые переквалифицировались в фермеров, вещь немыслимая где-то еще. Знаком с ученым в США который купил дорогой дом и засеял весь участок картошкой, которую не собирает. Огромное поле картошки, косая деревянная скамейка без спинки, и на ней Вася - физик-теоретик курит, рожает научные идеи...

Такой вот вишневый сад.

Кстати, сложившееся в России шпионское государство могло бы прекрасно сосуществовать с парниково-фермерской экономикой. Ведь же нужны рынки сбыта.
Правильное понимание роли итальянской мафии заграницей самой Италии - это поддержка сбыта оливкового масла и макарон. Это так сказать традиционная специализация мафии (их так иногда так и называют olive oil people). В любом магазине и сегодня США - итальянское оливковое масло (разлитое в Италии) и итальянские же макароны. Могу себе представить сколько крови пролито за это.
Ничего плохого в добавлении к мощному аграрному сектору сектора индустриального и, соответственно, в росте доли обработанных изделий в структуре экспорта, как Вы понимаете, не было. Так развивалась Америка, так могла развиваться и Россия. Само сельское хозяйство требовало модернизации в сторону мобилизации земли и интенсификации её использования, что высвобождало руки для других секторов экономики. Ничего нового. И ничего, отличающего Россию от других стран с огромной территорией и мощным сельским хоз-вом - Америки, Канады, Аргентины, где доля действительно ценной в сельхоз. отношении земли много выше, чем в России, а доля сельского населения во много раз ниже. Россия огромна, но если посмотреть внимательнее на природу, климат, транспортные возможности, то окажется... сами понимаете что. Я не вижу тут ничего обидного или неверного. Неверен, точнее злонамерен был посыл о том, что земли у крестьян мало, и поэтому надо захватывать помещичью - вот это да. И крестьяне очень скоро в этом сами убедились, насколько мал в действительности был этот прирезок. При том ещё, что всякие стимулы к росту капитализации хозяйств после р-ции, понятно, отпали. Произошла натурализация и так слишком натуральных (нетоварных) в своей массе хозяйств. А стремительная урбанизация, мощный отлив населения в города - стояли на повестке дня и при самом нормальном, ненасильственном развитии России. Лет за двадцать после войны, думаю, в России уже половина населения переместилась бы из деревни в города.
Это у Вас метод философстования о России путем аналогии с другими странами. Так сказать, голос разума.

Большевизм предлагаю далее не обсуждать, ежу понятно что в пословице "Один с сошкой семеро с ложкой", один - это помещик (или фермер-хозяин). Всех вокруг кормит тот кто контролирует рынок сбыта, логистику и технологии. Без всех остальных в цепочке можно обойтись (и без крестьян, пропали бы - новых завезли) а без помещика/фермера нельзя.

Между тем существует какая-то простая, логичная и самосогласованная схема (то есть когда одни ее элементы согласуются с другими), по которой развитие России не идет так как у других. Гипотез о причинах этого существует немало, но не исключаю что главную еще предстоит открыть.

- холодный и непригодный для жизни климат
- зловредная в т.ч. тайная разрушительная работа в России ее соседей (Англии, Германии, США)
- слишком молодой в культурном отношении народ
- азиатская сущность России vs европейской сущности всех остальных
- мистические факторы (есть и немало)

Я просто предлагаю посмотреть внимательнее на СХ. Иначе причины "зловредных соседей" не ясны. Никакой конкуренции для развитых стран в области промышленности и военной Россия никогда не представляла (и не понятно как могла бы представлять - она ничего такого не производит).

Важно еще понять, что доля удобной для земледелия земли в мире очень невелика. В Европе горы везде, в Южн. Америке непригодный для земледелия климат. В Индии джунгли и слишком жарко, зап. половина Китая полностью лишена воды и там люди не живут
В США можно использовать для земледелия процентов 20% земли. Ну и остается Россия, Канада, кусочек США, да часть Франции, Германии и Италии где нет гор (с мизерной территорией), ну немножко в восточной части Китая. Австралия вообще для земледелия не годится, только для животноводства - там 80% территории затапливается раз в год на несколько месяцев (отсюда странноватая нашему глазу динамика кенгуру - эффективный способ передвигаться по затопленной территории). Ну и так далее. Попробывал бы кто-то сеять хлеб в бассейне Амазонки или в Центральной Африке . :-).

Кажется писатель Носов был того же мнения. Помните "Акционерное общество гигантских растений". Был уверен что русские коротышки задавят демпингом продовольствия.

А и то, если бы газофицировать деревни в России(что за сто лет так и не сделано дурашливыми большевиками), экономический потенциал СХ в РФ был бы чрезвычайно высок.
тут http://borisakunin.livejournal.com/20882.html

и тут http://borisakunin.livejournal.com/21249.html

грузинский еврей за любимым занятием - обсуждением "отрицательных" качеств "русского национального характера".

Правда, при этом грузинский еврей тут же оговаривается "Для ясности: под «русским человеком» я имею в виду не беспримесного потомка вятичей и кривичей, а человека, сформированного русской культурой. Поэтому Булат Окуджава или Осип Мандельштам – русские, а, скажем, Шарль Азнавур, хоть по крови и армянин, но настоящий француз французович.". т.е. обсуждает характер не русского человека, а "русского" человека - еврея, грузина или другого среднеазиата.
Есть известный вор в законе по фамилии Чхартишвили. Интересно, родственник? Честно говоря, учитывая общее число грузинских воров трудно представить хоть одну семью оберпаразитов без такой "репрезентативной фигуры". Народишко с гулькин нос а обслуживает одну шестую планеты.

В России даже близкий родственник значит не много. Семья в России скорее поле для раздоров и ссор. А на Востоке семья это род и клан. Даже двоюродное родство значит очень много, троюродное - всегда учитывается.
На Западе - ячейка общества?
Скорее, разновидность коммерческого предприятия...
На Западе дети часто рано сваливают из семьи и живут отдельно от родителей, потому раздоров и ссор, мне думается, не так много. У нас стремятся к тому же, но квартирный вопрос порой не позволяет, так что есть как есть.
О! "квартирный вопрос" - элемент азиатизации!
Я бы сказал, элемент невротизации европейцев, которым тяжело одним кагалом тесно жить.
А Берта Исааковна к самолётоугонщикам Бразинскасам имеет отношение?
Чхартишвили-мл., как пишут, "примкнул к мощной группировке «пиковых», возглавляемой известным тбилисским «вором в законе» Занди <Андреевичем> Цулукидзе"
послевоенного времени: если есть связи с межвоенного хотя бы периода, то троюродные вполне себе хорошо общаются и у жлобов вроде меня даже возникают мысли, что очень напряжет, если вдруг захочется им помогать в случае чего :-). Т.е. не вижу необычного в помощи троюродным (как нормы), но по характеру меня привлекает более индивидуалистический подход (среди родственников-сверстников есть гораздо более радушные). Межнациональных браков при этом не было - были какие-то Рихтеры, но с ними-то как раз уже давно даже старшее поколение не общалось (правда, одна троюродная племянница вышла теперь замуж за поляка из Варшавы - интересно, во что это выльется с точки зрения родственных отношений; мужа ее я еще не видел - не удивительно, т.к. ее саму только три раза :-)). Да, более теплые отношения между троюродными-четвероюродными - если дружили в детстве; иначе, если просто общались или изредка виделись (тем более - просто слышали от тех, с кем более-менее общаются), то ограничивается одним интересом к их судьбе. (Например, есть у меня один совершенно удручающий троюродный племянник примерно моего возраста - в жизни не больше года работал, иждивенческие настроения). А двоюродные часто одной семьей по сути живут: у меня есть пример в одной ветви довольно близко общающихся двоюродных из Белоруссии, Воронежа и Нижнего Новгорода, т.е. помогающих вплоть до совместных трудовых подвигов на строительстве и ремонте (да, именно трудовой десант-с :-))... Раньше же и среди некровных встречалось: жена двоюродного (скорее все же троюродного) брата моей матушки как-то поклеила в качестве подарка на день рожденья обои в ее комнате, пока та была на работе (это уже не говоря о доступе внутрь :-)). Предвоенное поколение по датам рождения все они...

Это отдельные квартиры, кажется, сместили этот вектор отношений в сторону "между друзей" (сам неоднократно клеил обои знакомым - что называется, между обедом и чаем :-)). Скорее всего, если еще больший индивидуализм не восторжествует, то это и будет нормой социальной связи (помогать именно друзьям, а не дальним, дальше двоюродных, родственикам). Сейчас же даже среди поколения 50-х и их детей (т.е. вплоть до 80-х г.г. рождения) родственные нормы присутствуют; правда, часто эксплуатируются в корыстных целях. Есть у меня одни четвероюродные такие родственники - "сю-сю-сю, но при этом урвать-обокрасть" :-); не знаю, какие в их собственной семье отношения (как-то холодно друг о друге отзываются, но может это "не вынося сор из избы", перед посторонними)...
Интересный человек Френсис Грин, спасибо за ссылку.

А я думал, с чего это у руководителей партии и правительства к вопросам истории вдруг интерес пробудился.
Акунин хулит православие. Ну, это немудрено -- вслед за Познером позы.
Не сломают.Кто же режет курочку несущую золотые яйца.И даже не в бабках дело.А в площадке где можно отслеживать не довольных и промывать мозжечок простецам.А сломают другое предложат.Аналог кухонным посиделкам совдеповским..только на виду и под контролем.
Кто же режет курочку несущую золотые яйца.

Как известно, основной дивиз российского бизнеса это "не надо денег", поэтому руководство СУПа ещё ПИЛИТ бюджет, выделяемый Мамутом и Кремлём (то есть в конечном счёте налогоплательщиками).
Бакс обрушат - яйца раззолотятся...
Платят-то из Кремля, причём здесь бакс? Вот если цены на нефть упадут...
Носику-то? Рублями, я думаю. Впрочем, свечку не держал.
посыл о закручивании гаек при Путине совершенно не верен
а на жж весь свет клином не сошелся
пишите в лжр

Deleted comment

с дотоинствами я не спорю
то что 30 млн хорошо
но для меня лично важно сколько сможет прочитать и меня
за счет изменения масштаба это число может быть как больше так именьше
если вы читаете все дневники тифаретника
то вам может быть так же неприятно как и читать подряд все дневники жж
есть кстати и недостатки - например наличие рекламы
и завязанность на одной из олигархических групп
Что такое "Сифаретник"?
lj.rossia.org, ведомый Вербицким-Тифаретом.
Не верен разве что в том смысле, что какую-то часть гаек, определяемых к закручиванию, вместо этого действильно откручивают и крадут. Трезвые нерусские.
не знаю
не допонял вашей мысли
Дорогой Дмитрий Евгеньевич! Как обычно с Вами согласна. Хотела бы что-то еще остроумное заметить, но не выходит отчего-то. Самокритично вздыхаю. (Я.)
Не подскажет ли уважаемый all как выделять только комментарии Дмитрия Евгеньевича при просмотре? Возможно ли такое? гугл мне не помог(((
Я обычно читаю через поиск по комментариям, но в последние недели он сломан.
спасибо за ответ, а какой конкретно поиск вы используете, какой запрос? у меня ничего путного не вышло.
PS поиск видимо сломан в связи со скандалами об утечке информации
благодарю! мечтаю о кнопке в самом ЖЖ - скрыть в посте все комментарии кроме авторских и ответов на них)
Ну, вообще-то Шляхтич сделал пару архивов ЖЖ в таком виде. Впрочем, возможно из-за знакомства с ними Вы и спрашиваете.
С журналом Галковского? Не в курсе, где их можно посмотреть?
Ну, у Катечкиной тоже последний комментарий 18 июля. Хотя возможно она просто с тех пор не писала.

А вот Акунин - это да.
у катиечкиной всё в порячдке, она просто действительно реже пишет теперь.
ну я её наугад выбрал для иллюстрации что А СВОИМ НЕ ХОЛОДНО
В помимо яндекса есть такой поисковик?
Что-то я не нашёл там такого же сервиса, как на яндексе - всех комментов данного блоггера по разным блогам. Или всё же там есть такая опция?
Я, честно говоря, тоже не нашёл. Думал, Вы просто поисковиком по блогам интересуетесь.
*по одному юзеру
Поиском на странице в Хроме (хром пишет и общее число).
Интеллигентные массы надеялись, что будут проанализированы озверелые норвежские тролли, но Галковский поскреб по сусекам и начал издалека....
тролли уже завели свою блевотную шарманку. только не норвежские.

//top.rbc.ru/society/24/07/2011/607083.shtml
> Также С.Спонхейм рассказал о том, что в расследовании двойного теракта,
> произошедшего 22 июля, будут специалисты из Великобритании, в частности
> технические эксперты, которые занимались взрывами в Лондоне в 2005г.

Английские мрази отпидорасили Норвегию?
сперва опробовали новые технологии работы с экстремиздами у себя,
потом у своей марионетки (считается что все современные монархии
европы таковы), что будет дальше - поживем увидим.
И весь мир как беспамятный но вкусный колобок.
//top.rbc.ru/society/25/07/2011/607160.shtml
> Кроме того, в своем манифесте [..] А.Брейвик упоминает о некоем Ричарде,
> которого называет своим английским наставником. В связи с этими
> утверждениями норвежца силовики считают, что двойной теракт (взрыв в
> Осло и массовая бойня на острове Утейа) террористу помогли организовать
А мультик всё-таки советский (1988 г., понятно). Как-то всё идиллически начинается, вполне в духе шестидесятнической мифологии. Нет даже фигуры Ленина и никакого трагизма разрушения старого уклада, один радостно-бесшабашный прыг-скок за комсомолом. И только со Сталиным вторгается Зло. Ну а потом, понятно, брежневский застой. В общем, картинка усечённая, но по нынешним советофильским временам и такое - редкость.
Почему - заяц это Ленин и его альтер эго Бухарин. Основатель советской пионерии. Брежнева объединили с Хрущёвым - такая генерализация в коротком мультике вполне оправдана. Так даже лучше получилось.

Режиссёр был пожилым человеком (1939 г. рождения) и очень хорошо разбирался в реалиях. Гениально, что у него волк Сталин фокусник-напёрсточник, а уж что всё кончается шашлыком с лезгинкой (в 1988(!) году) просто гениально.

Все детали тоже очень точные. Например "Вихри враждебные" это канкан - в мульте зайцы начинают канканировать, превращаются в ноги проституток, которые потом улетают в коммунистическое завтра. Это символ советской эротики 20-30. Волк оказывается в красном цилиндре - это прямая цитата из набоковского "Приглашения на казнь". Заяц-барабанщик оказывается стукачом, колобок попадает "в оборот" заевшей пластинки. Символ игрушечного "столыпинского" поезда, ходящего по кругу, использован в фильме "Комедия строгого режима", а красное "П" втемяшилось в черепушку слабоумного Гельмана тоже из этого мультфильма. Он тогда год-два был очень популярен. А потом словно ножом отрезало. Я специально по инету смотрел. О "Колобке" ноль. Причём саму идею растиражировали в стерильные "Следствие ведут колобки" - серия идет именно от этого мульта.
Смотрел без звука => половина деталей не дошла, но над этим "П" тоже пропёрся...
- "куриные окорчка", которые летят в "Союзконтракт"...
///Этот мультфильм 1988 года///
///Причём саму идею растиражировали в стерильные "Следствие ведут колобки" - серия идет именно от этого мульта.///

Из Википедии:
///Сле́дствие веду́т Колобки́ — мультипликационный фильм. Название мультфильма пародирует название популярного детективного сериала «Следствие ведут знатоки».
Серии 1, 2 сняты студией Союзтелефильм в 1986.
Серии 3, 4 сняты студией Экран в 1987.///
Благодарю. Получается более человечная картина. "Колобок" прямая пародия кегебистского "Следствия ведут колобки", так проишедшегося ко двору последующей эпохе.
Наверно, можно и так считать.
Но, по-моему, это просто вторичный и конъюнктурный продукт того, что принято было называть "папа зарабатывает деньги". Хорошо шли разоблачения - разоблачали. Продавались бы восхваления лучше - восхваляли бы. К реальности (как и к искусству) это, как мне кажется, имело очень отдаленное отношение.
А колобки-следователи, сколько помню, очень хорошо шли и сразу по созданию.
одежду,головные уборы и реплики колобков можно увидеть и услышать во французском фильме "Туалет был закрыт изнутри / Les vécés étaient fermés de l'interieur" 1976.
Заяц ни как Ленин, ни даже как Бухарин не прочитывается. К тому же - это сквозной персонаж, заяц-прилипала, тип советского балабола и стукача. Но то, что "тема зла" заявлена только с появлением фигуры волка-сталина - симптоматично и характерно, и автоматически сближает этот фильм с "Покаянием" Абуладзе и всей остальной перестроечной "историософией", отформатированной этим фильмом. А до этого был пряничный мирок Чистякова-Чаянова, переходящий всего лишь в дурацкий, но весёлый "марш пионеров-энтузиастов" в исполнении всё тех же зайцев, и потом "вдруг" легла страшная тень невесть откуда взявшегося "фокусника". Вот в чём фальшь.
P.S. имелся в виду Честняков, конечно.
тип советского балабола и стукача

"Коля-балаболка"...
Это уже для знатоков. Но акценты от этого не меняются: "хорошие 20-е" испорченные "волком".
Фильм это биография колобка. Колобок уходит от бабушки-дедушки (кстати, царя с царицей) несмышленышем на палочке и в коротких штанишках. Вначале как ребёнка его и разводят. Конфетами, свистульками и воздушными шариками. А съесть его сначала хочет как раз "добрый" заяц.

Что касается "сквозных персонажей", то там все сквозные. Ансамбль.
Биография колобка, в которую упакована советская история. Непонятно только, где 1917-21 гг. "Уйти" от бабушки-дедушки колобок должен был бы несколько по-другому, на что-то польстившись. Ну да ладно... Мне больше всего понравился салют: это где-то там, на западе, прошумела "ВОВ".
Заяц в пломбированном вагоне на парашюте появляется.
Слишком сложно, к тому же карнавально-канканно. И персонаж, в отличие от волка-сталина, не имеет характерных примет. Т.е. революция (с разграблением усадеб и убийством их насельников, чёрным переделом и поравнением земли) и гражданская война (с террором, голодом, продотрядами, крестьянскими бунтами и т.д.) подана как буффонада в стиле Маяковского, как парад физкультурников и лётчиков. Поэтому и возникает ощущение, что история начинается в начале 20-х, в ситуации относительной нормализации деревенской жизни.
Ну так разграбление усадеб и поравнение земли - это и есть плюшки, летящие с самолета. Ведь этож подарок такой с неба свалился - можно нахаляву барской землицы получить и барских шмоток.
Кстати обратите внимание, сразу выйдя из дома Колобок скачет на палке, как на лошаде, и размахивает палкой, как саблей. Играет в войну.
Вот именно - "играет". А война - не игрушка. Правда была бы в том, что вся эта пряничная декорация должна затянуться дымом, разрушиться и запустеть сразу же, а "бабушка-дедушка" погибнуть. Сам же колобок должен был бы сразу испытать на себе прелести нового строя, после чего только возможен был переход к некоему подобию нормальной жизни - при НЭПе. Но, как я написал в самом начале, в 1988 г. замахиваться на всё это явно и однозначно было ещё невозможно. То, что есть в этом фильме - уже очень много.
С учётом исторических реалий историю колобка надо было подредактировать следующим образом: 1) праздник непослушания с сыплющимися с неба плюшками (1917 г.); 2) первое появление Зла (волк-оборотень в виде "жидочекиста" Троцкого, всё пылает, все прячутся, хаос и страх); 3) послабление, зайчики-бухарчики, жизнь налаживается; 4) снова волк - уже как Сталин. Ну а дальше всё как в фильме и есть.
Это излишняя детализация, как и какое-нибудь разделение Хрущева и Брежнева.
На начальном этапе детализация как раз оправданна, ибо показывает, как создавался "новый мир" из мира старого - зажали-отпустили, потом опять зажали, потом приотпустили. А вот детализация на этапе Хрущёва-Брежнева уже действительно не нужна - советский человек сформирован, да и отличия уже не принципиальны, на уровне косметики.
Уходит он вообще без штанишек, кстати.
Спасибо,Дмитрий Евгеньевич, потрясающий мультфильм! Кстати, чем-то напомнило другой напрочь забытый фильм перестройки - "Сделано в СССР" (1990 год). В основе сюжета тоже несколько грубая политическая аллегория (джугашвилизм в отдельно взятой школе), но убийственная точность в деталях и фантастическая игра Джигарханяна (ИМХО, одна из лучших его ролей) превращают кино из унылого "абличительства" в отменный "саспенс".
Характерно, что после перестройки его тоже ни разу не крутили. Да и на торрентах есть всего одна версия в скверном качестве
Очень странный персонаж рядом с волком - ручная ворона в клетке.
В мультфильме он появляется неслучайно, но что ворона символизирует, не понимаю.
Ворона-негативный резонер сквозной персонаж советских мультфильмов. В данном случае ворона - это воронок, летающая клетка и предвестник беды.
(из первых большевиков) - сперва ворона рулит Сталиным, а потом он садит ее в клекту и кормит с руки. Похоже на 30-е годы когда Сталин руками Берии повернул террор и против ленинцев. Темненькая опять таки.
Это хорошая мысль, но не до конца проработанная в мульте. Ворона-чекист в кожаной куртке первого этапа революции, потом посаженная в клетку волком-"хозяином".
Не согласен. Из всего фильма сама собой получается мораль - "не надо было уходить и предавать своё". На этом фоне заяц выглядит дурилкой-заманухой и началом зла. Так что всё вполне нормально.
Плохой пост: ни возразить - ни раскритиковать; а как же, простите за выражение, "срач в комментах"?
Офтоп. Дмитрий Евгеньевич, сейчас некоторые обиженные русские люди, форсят всеми силами отделение Кавказа. Даже право на референдум обещают, если народ будет готов. Это случайный нервный срыв или хитрый план?
А может быть это - неизбежная необходимость?
А есть ли у Необходимости национальное лицо? Вот немцы, к примеру, тоже в царстве необходимости всю дорогу вынуждены нападать на соседей. Просто как загипнотизированные со времён семилетней войны.
Может оказаться, что разрешение дилеммы по-русски, т.е. бегством, Кавказом не закончится. Тут же возникнут проблемы с потоками беженцев с голодающего без субсидий Кавказа, с обострением конфликтов на национальной почве по всему Югу России и с вытеснении русских со Ставрополья, Краснодарского Края, с черкесскими мемуарами и новыми историческими необходимостями.
Лучше - отделение Якутии. Там ещё веселее будет, если случится...
Люди реально устали от кавказского беспредела.
да, сейчасъ художественный кагалъ (т.е. совѣтъ) такого постарается не пропустить
поскольку слишкомъ правильно
Бррр, жуткий мультик.
Смотреть его просто физически ломает, хочется через плечо оглянуться, а не видит ли кто чем я тут занимаюсь. Стыдно.
И тема кашаповского БП после свистоплясок предвосхищена и тема "деревенщиков" тоже обыграна...
А кто прототип Эдисона Ксенофонтовича, кто-нибудь знает?
Вспомнил. Фразочка из этого фильма ("Урегулируем вопрос с наградой") ходила отдельно.
Интересно даеж, в каком контексте она использовалась, в каком значении?
Когда человеку что-то давали сверху.
Наверное, она взята из жизни.
зайцы - снежинки
Дмитрий Евгеньевич, а как они могут планировать закрыть ЖЖ?
Ведь сразу начнется неконтролируемый платформинг и им стнет только хуже.

По идее, им выгоднее потихоньку разлагать ЖЖ, как в последние несколько лет, но без резких движений.
А "ДДоС-атака" на 3 дня - это уж слишком резко (интересно, кто-нибудь вообще верит в ДДоС атаки на ЖЖ?).
Больше трех не собираться.
Неконтролируемый платформинг.
Я и говорю: потихоньку разлагать бессмысленными коментами. И никаких ДоС атак.

Deleted comment

Я лично в ДДоС атаки не верю, т.к. не представляю, кому это надо.

> ... выгода на фоне убытков от рекламы и рифанда платных акков...

В случае хозяев ЖЖ, это - не аргумент. Считать, что для них ЖЖ это бизнес - чистая конспирология.
Был бы бизнес - не стали бы держать его в таком кривом состоянии все последние годы.

С другой стороны, если бы на ЖЖ им было наплевать - не ставили бы во главе крупную рыбу типа Вегг-Проссера и Полсона.
А если крупная рыба, но не бизнес => чистая политика.
жж это такой бизнес по формуле "не надо денег", так что не будем про рекламоубытки. давайте по фактам.
1. ЖЖ "упал"
2. в норвегии кой чё произошло
3. за время лёжки в ЖЖ никто не писал (очевидно)
дальше выводы делайте сами.
Обычный лубянский мультик. Во всем виноваты Сталин, Хрущов, Брежнев. Жыдочекисты не причем. Жалко Лебедева.
длина поста - 3644 байта, однако...
Спасибо за ссылку! Прекрасный мультфильм, никогда его не видел прежде. Да и если бы увидал в том, 1988 году, вряд ли понял ТАК, как сейчас. А как Вы думаете, у «колобка» есть хоть какая-то надежда? В последнем кадре он смотрит на свою детскую фотографию — быть может в этом рецепт: «вспомнить всё», своё неопоганенное детство? И чудовищные чары рассеются?
Пожилой колобок несколько напоминает Горби. Чары так просто не рассеются, нужно совершить некий подвиг, как нас учит фольклор.
Согласен. Вот если бы ещё знать, какого рода подвиг? Где эта точка приложения сил?..
У меня есть кое-какие, вполне очевидные, соображения на этот счёт. Но я не буду тут ими делиться во избежание возможной бестактности. Однако, если Вы пробежите мой журнальчик, то легко поймёте, что имеется в виду.
Ваш журнал я читаю регулярно, со многим (за исключением некоторой излишней, имхо, эмоциональности) согласен. Очевидно, сегодня очень важно хотя бы рассказывать русским людям о том, что с ними произошло и каково истинное положение дел (Gratton le sovetic, trouver le russe). Далеко не у всех при этом возникает адекватная реакция; десятилетия совецкой промывки мозгов дали свои плоды. В этом смысле — это уже небольшой «подвиг», т. е. понуждение к СДВИГУ сознания из совецкой матрицы. Беда в том, что у русских сейчас нет настоящего ШТАБА, который всю эту работу координировал бы, поэтому и приходится заниматься «самодеятельностью» на свой страх и риск.