Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

8. ПОИСК ФОРМЫ

Решил сделать отдельную ветку для ваших вопросов. Ответы будут выноситься в титул. Постараюсь ответить всем, по крайней мере всем неанонимам. При задавании вопросов желательно ориентироваться на список заявленных мною интересов.

Если вы хотите получить оперативный ответ, старайтесь помещать вопросы именно в этой ветке. Особенно если вопросы не жёстко привязаны к текущему контексту.

Здесь же принимаются советы специалистов по лучшей организации работы журнала.

Конкретная просьба к староЖЖилам: слышал, что есть особая поисковая система, при помощи которой можно отслеживать все дискуссии по ключевым словам. Что за зверь?
1
Большое спасибо за ссылку.
Результат можно посмотреть в №9 :-)
Дмитрий Евгеньевич, не могли бы Вы высказаться как-то о Путине? А то во время оно, когда было модно отвечать на вопрос "who is mr. Putin?" Вы промолчали. Да и потом. А ведь, имхо, сейчас о Путине говорить уже интереснее, чем тогда, в начале.

Или молчание Галковского о нашем вожде и есть своего рода высказывание? =) О Путине или хорошо, или ничего? =)))
ОК. См. №10.
А вот, например. Прокомментировать не хотите? Не столько упомянутое событие, сколько устройство общества. Мне пример с Кореей запомнился...
ОК. См. №12.
За что вы ненавидите индастриал?
Простите?
Вы во введении к "Уткоречи" неодобрительно отозвались о советской индустриальной культуре.
Больше об индастриал - tyt.
Простите?

Anonymous

October 21 2003, 12:12:29 UTC 15 years ago

Почему вопросы так странно формулируются? Неужели нельзя говорить на общепонятном русском языке? Что такое "индАстриал"? Зачем вообще такие слова? Можно ведь выражаться нормально.

Falcao.

Anonymous

October 21 2003, 13:05:09 UTC 15 years ago

Открыл я вот тут по ссылке "просветительскую" статью про этот самый "индастриал" и вдруг вижу:

> Отдельно нужно упомянуть и Александра Скрябина, пытавшегося в 20-х годах

Не иначе попытка предпринималась на том свете. Композитор-то в 1915 году скончался.

Falcao.
Я, собственно, про это: "Зато пейзажная лирика несомненно заинтересует вдумчивого читателя. Декларируемая в ней любовь к индустриальному уродству по своей извращенной напряженности приближается к наиболее сильным проявлениям андеграунда.".

Anonymous

October 23 2003, 10:28:12 UTC 15 years ago

Мне кажется, Вы ломитесь в открытую дверь. Неужели Вам не доводилось читать вирши наподобие таких:

Глухо ухают в долине
Самоходы-бурстанки.
Добывают гальку с глиной
Из скалы буровики.

Вот Вам и весь "индастриал". Какие тут могут быть еще вопросы? Мне, кстати, очень нравится приведенная Вами цитата. Галковский там очень точно указал особенности "производственной лирики". Вообще, я жалею, что комментарий к "Уткоречи" слишком краток. По этому поводу стоило бы написать более подробное эссе.

Falcao.
Вопрос. Не была ли "белая Россия", которую вы идеализируете, расовым обществом, то есть обществом, в котором существовала практически непреодолимая перегородка между высшими сословиями и народом? (социальный расизм). А если была, не является ли ее уничтожение справедливым?

Anonymous

October 16 2003, 10:56:09 UTC 15 years ago

Я понимаю, что вопрос был задан не мне, но хотел бы прокомментировать. Что плохого в расовом обществе? Это плохо только для тех, кто считает, что "все люди равны".

Главной причиной распада Российской империи я считаю слишком быстрое ее развитие. Это машина, ехавшая слишком быстро и не вписавшаяся в поворот. Белое движение пыталось защитить, по сути дела, запчасти, которые к этому времени уже валялись в кювете.

Falcao.
ОК. См. №14.
Будет ли вручена премия "ХМ"? Кандидат надрывается.
ОК. См. №17.
Дмитрий Евгеньевич плиз по седьмому п. что-нибудь. (кажется уже спрашивал кто-то)
OLD GAMER
Глобализация - это такой процесс производства и обмена, в котором благодаря господству информационных (то есть "нематериальных") факторов над вещественными ("материальными") капитал, превращающийся в электронный сигнал, оказывается свободен практически от всех ограничений локального и государственного уровня - пространственных, материальных, социальных. Это победа времени над пространством. И, естественно, тех, кто контролирует время и капитал, над теми, кто контролирует пространство и государственную власть. Глобализация - это еще и процесс исключения из экономических процессов восьмидесяти процентов мирового населения. Глобальный (он же "пуантилистский", точечный) мир - это система связи двадцати процентов населения планеты. Для объяснения этого явления польский социолог Зигмунд Бауман изобрел два термина - глобалы (globales) и локалы (locales). Глобалы живут в глобальном надстрановом мире, перемещаясь, например, по сети отелей Hilton в качестве бизнесменов, политиков, медиаинтеллектуалов, на худой конец, туристов. Локалы покидают свое местожительство либо в качестве беженцев, либо в качестве мигрантов, законных (около ста миллионов) или незаконных, но в любом случае попадают из одного локуса в другой. Локализация становится обратной, темной стороной глобализации. Локальный человек останется локальным навсегда.

Я одного не пойму, ну будет 20% населения Земли жить в "кенотафах" с универсальными удобствами. А остальные будут нищими, голодными, сирыми и убогими и бродить по радиоактивной планете. Но для кого тогда эти 20% будут производить свою "высокую технологию"? Совершенно непонятно. Друг для друга? Процессы то общемирового развития идут в ином направлении. Уровень жизни растет практически везде, включая Китай и Индию. Понятно, есть лидеры. Например, крупные города, которые почти всегда живут лучше окружающего их пространства. Но ведь окружение к ним подтягивается. То есть существует Гонконг, вокруг него - всякие китайские города. Но города вовсе не нищие, а напротив, тянущиеся к уровню Гонконга. Развивается Гонконг - развивается все остальное. А в нарисованной схеме развивается Гонконг, но территории вокруг него остаются нищими. "Глобалы" произведут море всяческой продукции и сами же ее потребят, так что ли? Или речь идет об отказе от промышленного производства вообще? Но даже тогда понадобится дешевая интеллектуальная рабочая сила. В Индии активно развиваются высокие технологии именно потому, что программистам нужно меньше платить. То есть законы капитализма действуют и здесь. Не понятно...

То есть это все лирика. А вопрос к вам, Дмитрий Евгеньевич, такой - как вам видится картина "посткапиталистического будущего"? И главное, за счет чего она будет именно такой? То есть почему будут роскошные кенотафы посреди разоренной земли? Ведь экономическая логика развития человечества идет в другом направлении. Или же я не учитываю чего-то важного?
ОК. См. №19.
г-н Галковский! Будет ли какая-нибудь информация о Козлачкове и Моисееве? Могу поделиться.

Anonymous

October 21 2003, 12:14:57 UTC 15 years ago

А зачем? Разве без них плохо?
Ни тот, ни другой мне не интересен.
Не лукавьте. На вашем Самиздате им посвящен целый раздел.
Видите ли, сайт не книга, места там много. Почему-то эта парочка хотела, чтобы я на своём сайте перестал разговаривать с читателями и чтобы самим усесться в центр "Самиздата". Я так и сделал. Доставил людям счастье. Я даже на 75 процентов не читал, что они там писали. Хотел в прошлом году сделать конфетку и ужать в один файл, а потом рукой махнул - противно. А так лежит в огороде и лежит. А людям приятно - "дело сделали".
Чтобы подать вопрос о Солженицыне под ЖЖ-шным гарниром, я бы попросил вам посмотреть сперва вот это обсуждение.
Там есть и ссылка на статью и отражение всего того, что сегодня обычно принято говорить о Солженицыне, включая крайности. Конкретного вопроса у меня нет. Зачем старый и вне всякого сомнения выдающийся человек, умеющий временами держать себя с достоинством, порой пускается в переживания по поводу своих очередных боданий с дубом, мне не очень понятно. Понятно ли вам?
ОК. См. №20.
Ваше мнение о Фидо, ретро-компьютинге(Amiga, Atari, Spec) и других формах нетрадиционного компьютерного досуга. Есть ли за ними будущее?
Дмитрий Евгеньевич, решил бросить ссылку сюда.

Свежий номер "Эксперта" разразился статьей на несколько неожиданную для него тему:

"Летнее политическое затишье во Франции 2003 года нарушили два случившихся практически одновременно события. В начале июля президент Жак Ширак впервые за восемь лет своего пребывания на этом посту официально принял представителей девяти наиболее влиятельных масонских лож. И на той же неделе прокурор Ниццы по фамилии де Монгольфье подал в отставку и публично заявил, что его затравили местные масоны, которые сомкнулись с мафией и занимаются махинациями в сфере продажи земельных участков на Лазурном берегу."

Извините за занудство, я все о Франции. Следует ли понимать, что демонтаж французской истории во многом означает демонтаж масонского конспирологического мифа?

Дмитрий Евгеньевич, а про Похлебкина можете сказать что-нибудь?
Спасибо.