Если вы хотите получить оперативный ответ, старайтесь помещать вопросы именно в этой ветке. Особенно если вопросы не жёстко привязаны к текущему контексту.
Здесь же принимаются советы специалистов по лучшей организации работы журнала.
Конкретная просьба к староЖЖилам: слышал, что есть особая поисковая система, при помощи которой можно отслеживать все дискуссии по ключевым словам. Что за зверь?
metalnikov
October 15 2003, 15:39:10 UTC 15 years ago
galkovsky
October 16 2003, 13:28:14 UTC 15 years ago
Результат можно посмотреть в №9 :-)
rromanov
October 15 2003, 17:01:58 UTC 15 years ago
Или молчание Галковского о нашем вожде и есть своего рода высказывание? =) О Путине или хорошо, или ничего? =)))
galkovsky
October 16 2003, 16:07:06 UTC 15 years ago
alzheimer
October 15 2003, 17:19:14 UTC 15 years ago
galkovsky
October 18 2003, 16:10:52 UTC 15 years ago
azatiy
October 15 2003, 20:56:31 UTC 15 years ago
galkovsky
October 18 2003, 16:13:37 UTC 15 years ago
azatiy
October 19 2003, 20:43:09 UTC 15 years ago
Больше об индастриал - tyt.
galkovsky
October 20 2003, 09:09:01 UTC 15 years ago
Anonymous
October 21 2003, 12:12:29 UTC 15 years ago
Falcao.
Anonymous
October 21 2003, 13:05:09 UTC 15 years ago
> Отдельно нужно упомянуть и Александра Скрябина, пытавшегося в 20-х годах
Не иначе попытка предпринималась на том свете. Композитор-то в 1915 году скончался.
Falcao.
azatiy
October 23 2003, 05:24:29 UTC 15 years ago
Anonymous
October 23 2003, 10:28:12 UTC 15 years ago
Глухо ухают в долине
Самоходы-бурстанки.
Добывают гальку с глиной
Из скалы буровики.
Вот Вам и весь "индастриал". Какие тут могут быть еще вопросы? Мне, кстати, очень нравится приведенная Вами цитата. Галковский там очень точно указал особенности "производственной лирики". Вообще, я жалею, что комментарий к "Уткоречи" слишком краток. По этому поводу стоило бы написать более подробное эссе.
Falcao.
pavell
October 16 2003, 02:32:54 UTC 15 years ago
Anonymous
October 16 2003, 10:56:09 UTC 15 years ago
Главной причиной распада Российской империи я считаю слишком быстрое ее развитие. Это машина, ехавшая слишком быстро и не вписавшаяся в поворот. Белое движение пыталось защитить, по сути дела, запчасти, которые к этому времени уже валялись в кювете.
Falcao.
galkovsky
October 20 2003, 09:10:01 UTC 15 years ago
erwald
October 17 2003, 05:29:40 UTC 15 years ago
galkovsky
October 25 2003, 12:53:38 UTC 15 years ago
Игрухи
Anonymous
October 17 2003, 15:41:11 UTC 15 years ago
OLD GAMER
Re: Игрухи
galkovsky
October 25 2003, 13:25:31 UTC 15 years ago
pavell
October 19 2003, 02:45:14 UTC 15 years ago
Я одного не пойму, ну будет 20% населения Земли жить в "кенотафах" с универсальными удобствами. А остальные будут нищими, голодными, сирыми и убогими и бродить по радиоактивной планете. Но для кого тогда эти 20% будут производить свою "высокую технологию"? Совершенно непонятно. Друг для друга? Процессы то общемирового развития идут в ином направлении. Уровень жизни растет практически везде, включая Китай и Индию. Понятно, есть лидеры. Например, крупные города, которые почти всегда живут лучше окружающего их пространства. Но ведь окружение к ним подтягивается. То есть существует Гонконг, вокруг него - всякие китайские города. Но города вовсе не нищие, а напротив, тянущиеся к уровню Гонконга. Развивается Гонконг - развивается все остальное. А в нарисованной схеме развивается Гонконг, но территории вокруг него остаются нищими. "Глобалы" произведут море всяческой продукции и сами же ее потребят, так что ли? Или речь идет об отказе от промышленного производства вообще? Но даже тогда понадобится дешевая интеллектуальная рабочая сила. В Индии активно развиваются высокие технологии именно потому, что программистам нужно меньше платить. То есть законы капитализма действуют и здесь. Не понятно...
То есть это все лирика. А вопрос к вам, Дмитрий Евгеньевич, такой - как вам видится картина "посткапиталистического будущего"? И главное, за счет чего она будет именно такой? То есть почему будут роскошные кенотафы посреди разоренной земли? Ведь экономическая логика развития человечества идет в другом направлении. Или же я не учитываю чего-то важного?
galkovsky
October 25 2003, 17:51:05 UTC 15 years ago
annulipalp
October 21 2003, 11:40:26 UTC 15 years ago
Anonymous
October 21 2003, 12:14:57 UTC 15 years ago
galkovsky
October 27 2003, 19:05:57 UTC 15 years ago
annulipalp
October 28 2003, 23:57:19 UTC 15 years ago
galkovsky
October 30 2003, 05:11:52 UTC 15 years ago
alzheimer
October 23 2003, 17:40:09 UTC 15 years ago
Там есть и ссылка на статью и отражение всего того, что сегодня обычно принято говорить о Солженицыне, включая крайности. Конкретного вопроса у меня нет. Зачем старый и вне всякого сомнения выдающийся человек, умеющий временами держать себя с достоинством, порой пускается в переживания по поводу своих очередных боданий с дубом, мне не очень понятно. Понятно ли вам?
galkovsky
October 27 2003, 19:01:01 UTC 15 years ago
Интересует
azatiy
October 26 2003, 22:33:43 UTC 15 years ago
Фактические ошибки у Галковского
roman_rogalyov
October 29 2003, 10:12:32 UTC 15 years ago
erwald
February 25 2005, 07:30:34 UTC 14 years ago
Свежий номер "Эксперта" разразился статьей на несколько неожиданную для него тему:
"Летнее политическое затишье во Франции 2003 года нарушили два случившихся практически одновременно события. В начале июля президент Жак Ширак впервые за восемь лет своего пребывания на этом посту официально принял представителей девяти наиболее влиятельных масонских лож. И на той же неделе прокурор Ниццы по фамилии де Монгольфье подал в отставку и публично заявил, что его затравили местные масоны, которые сомкнулись с мафией и занимаются махинациями в сфере продажи земельных участков на Лазурном берегу."
Извините за занудство, я все о Франции. Следует ли понимать, что демонтаж французской истории во многом означает демонтаж масонского конспирологического мифа?
otter78
January 5 2009, 21:14:58 UTC 10 years ago
Спасибо.