Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

797. ВОЯЖ №2: ШВЕЙЦАРИЯ. (V. ЖЕНЕВА. БЫВШАЯ-НЕСБЫВШАЯСЯ СТОЛИЦА МИРА.)



Дворец Лиги Наций, ныне штаб-квартира ООН в Европе.

Самое плохое в преподавании истории то, что людям подсовываются неправильные аксиомы и в результате картина мира любой степени сложности получается одинаково кривой и, следовательно, одинаково недоступной. То есть прочитал подросток учебник по истории – непонятно. Прослушал юноша лекцию в университете – непонятно. Проштудировал взрослый человек монографию специалиста – непонятно. Всё ходит эпициклами, всё валится за горизонт и разваливается как карточный домик. А предсказуемость исторических событий: «не знаете - не догадаетесь».

Например, спросить сотню образованных людей – в чем суть эпохи 1918-1940 года? В двух словах. Что это за время, в чём его специфика? И никто толком не ответит. А это штука понятная пятикласснику. «Межвоенье» это эпоха господства англо-французского дуумвирата. Если это понять, картина будет как стёклышко. Спросите КУЛЬТУРНОГО собеседника:

- Как это так получается – вроде американцы выступили с идеей Лиги Наций, бежали впереди паровоза, потом практически все страны в Лигу вступили, а американцы - нет. Как такое могло быть?

Дезориентированный человек будет плясать полчаса, да так ничего толком не скажет. А суть проста. Неопытные (тогда) американцы решили победить европейцев на ниве их же демагогии. Но демагогия без военного преобладания штука десятая. Европейцы с предложением американцев согласились, биробиджанский колхоз учредили. И послали в Вашингтон телеграмму:

- Колхоз организован. Присылайте колхозников.


«Мастер стула». Видите полосу в правой части верхней фотографии? Это ножка стула :) Да, напротив Лиги Наций стоит вот такой памятник. Теперь подумайте, что этим постмодернизмом хотели сказать в городе мировых чиновников: почему стул, и почему сломанный.


До первой мировой войны на земном шаре было восемь великих держав: Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Россия, Италия, США, Япония. При этом четыре были хромыми утками: у Австро-Венгрии не было колоний, а сама метрополия состояла из двух частей, Италия была худосочной и в военном отношении второсортной, США были отрезаны от тогдашнего центра мира океаном и у них не было опыта ведения войн, Япония при ещё большей удалённости была населена небелой расой.

После первой мировой войны великих стран осталось пять, из них Италия и Япония продолжали хромать. Итого три страны – Англия, Франция и США. Поскольку США были далеко и от хромоты избавились только что, Англия и Франция стали дружить против Америки и её из мирового сообщества благополучно выперли. Была создана система двуединого мирового господства, как оказалось, непрочная, но зато достигшая такой степени концентрации власти, до которой сегодня ещё очень далеко. Представьте, что в ООН заправляют только две страны.

С другой стороны, сейчас постепенно вырисовывается кондоминиум англо-саксонский (США-Великобритания), к которому сначала безуспешно призывал дальновидный Черчилль в Фултоновской речи. И ему конечно проще. Например, в нём нет языкового барьера. Знаете, какой мировой язык было решено сделать в Лиге Наций? Эсперанто :) Французский было нельзя, английский тем более (французский был международным в 18-19 веке).


Швейцария страна-убежище. Я это отчётливо понял, постоянно выходя на берега несуществующего швейцарского моря. Вот здесь (это Лозанна) мне показалось, что никакого мира за пределами Швейцарии уже нет. Решили вопрос.


Центр «ПротоООН» было решено сделать в Женеве опять-таки по соломоновым соображениям. В Лондоне и Париже было нельзя, выбрали нейтральную Швейцарию. Но поскольку в целом Швейцария была под эгидой Англии, столицу выбрали в её западной части, где культурно преобладала Франция. Всё было выверено на аптекарских весах. Правда, увлёкшись дележом пирога, европейцы как-то забыли, что немцы ещё не переварены, и что американцы, - не по мудрёным законам европейской дипломатии, а по совести, - являются подлинным мировым гегемоном. И та и другая ошибка была мелкотравчатым дипломатам наглядно объяснена в 1940-1945 гг.

Но тем не менее у Западной Европы был момент достижения почти полного господства. Представьте, что у Франции в 1918 году была сухопутная армия, которая могла за полгода оккупировать весь Старый Свет. В режиме экспедиционной прогулки.


Вот иллюстрация к стране-убежищу более конкретная. Вроде бы на крыше здания то-сё, искусство. Сначала скульптуру поставили, потом разукрасили постмодернизмом.




А если посмотреть сбоку, то в стене дверца.




СЕРЬЁЗНАЯ дверца.

Что было бы, если бы европейцы победили во второй мировой войне (то есть её не допустили)? Сейчас политический центр мира был бы в Женеве, все компьютеры работали на эсперанто (штука раз в десять легче английского), а космические корабли имели вот такую эмблему:


Может ли центр мира снова вернуться в Европу? Вопрос сложный. С одной стороны, американцы достигли такой степени военной гегемонии, по сравнению с которой гегемония худосочной Франции 1920-го года – детская забава. С другой стороны, Европа едина как никогда, а Америка выборами Обамы окончательно доказала, что на любой степени военного, финансового и дипломатического могущества она останется развивающимся государством. Это флагман стран второго-третьего мира, из-за огромного военно-идеологического кризиса 1914-1945 гг. вырвавшийся в мировые лидеры. До 2000 было еще неясно как повернётся, может быть американцы доразовьются и станут белыми. А теперь ясно – НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Дело не в цвете кожи Обамы, а в том, что этот цвет кожи – критерий. В оттенках коричневого эти люди будут разбираться до посинения ещё лет 200.

То есть, по большому счёту, в лидировании Америки многое от простого случая. Как говорил отец николаевского фельдмаршала Паскевича: "Що гений - то не гений; але що везе - то везе". Но Фортуна штука ненадёжная. Может везти 50 лет, 100. Русским везло аж 200. Но конец при таком раскладе неизбежен. Так что…

На робототехнике американцы вырвутся вперёд до горизонта, но им даже не может придти в голову, к КАКИМ последствиям приведет общество массовая роботизация. А в Англии марксизм 21 века уже разлит по склянкам и ждёт слива в канализацию интернета. Это иначе просто не может быть. Люди-то понятные.


В отличие от лозаннских моковцев, с женевскими ооновцами удалось провести встречу. Приняли, не смотря на рождественские праздники. К сожалению, внутри запретили снимать, т.к. это возможно только в рамках туристических экскурсий, а их на праздники не было.


Немного пофоткали вокруг, хотя было трудно из-за дождя. Это Наташа укрывает своих подруг – Городничеву и Потупчик :) Фигуры похожи. Среди десятка версий размышлизмов на тему «Галковскому дали деньги», - есть и такая – «дали в Кремле», «дали нашисты». Прикол в том, что верно обратное – это Я буду давать деньги «нашистам». Конечно тем, кому сочту нужным и за конкретную работу. Совершенно законную – например, за организацию больших мероприятий в рамках моих замыслов.

Версий про «деньги Галковского» высказано уже много, все они ИЗНАЧАЛЬНО бредовы, - потому что все кто меня хоть немного знают, прекрасно понимают, что «Галковский - одноклеточное». Т.е. если я что-то говорю конкретное, значит это так и есть. Например, если сказал, что кто-то получит подарок – он его получит. Сказал, что у кого-то будут проблемы – они будут. Если их нет сейчас – будут позже. Не сомневайтесь. Многие от большого ума называют это креационизмом. А никакого креационизма нет. Просто, что есть - говорю, чего нет - не говорю. Из-за сложной интеллектуальной жизни я в сложных вербальных конструкциях не нуждаюсь. Скорее наоборот. Так что прочитайте ещё раз №771 и успокойтесь. А то с ума сойдете. Уже были случаи.



Изведу я вас!



Ну что ещё сказать про Женеву? Женева Наташе очень понравилась. В ресторане нашей гостиницы она увидела арфу, ну и натурально стала играть. Как обычно.

Любопытная штука стена реформации.


Я стою перед четвёркой отцов-основателей. Обратите внимание, что все они с книгами (внизу и я муравьишкой пристроился – с книгой 21 века :) ). Без книгопечатания мировая церковь – абсурд. Из всех религиозных систем протестантизм система самая честная и там что-то виднеется в самых истоках. Хотя 16 век конечно сильно залегендирован.



Сказки-сказками, а эти могли. Шо-то е. Убедительно. И проволока убедительная. К месту.




Потрясло, как французские протестанты отнеслись к Лютеру. Ему на стене места не нашлось, помеcтили рядом. Вот так – без памятника и с урной.




Как говорится, «Рабочий, плюй в урну! Она твой друг!»




Кстати, о граффити. В самом центре Женевы, на мосту нашли вот такой привет из солнечной России.




Ну вот и всё. Отчёт о проведенной поездке завершён.




29-го мы вернулись в Москву и 31 отпраздновали Новый год по традиции у себя дома, под ёлкой. Вот так :)


P.S. Думаю, м.б. отдельно выложить несколько видео. Но там ничего особенного нет: дома, горы, озёра, Наташа. Стоит ли доводить такими неинтересностями негативщиков и просто негалковскоманов, не знаю.
...Америка выборами Обамы окончательно доказала, что на любой степени военного, финансового и дипломатического могущества она останется развивающимся государством. Это флагман стран второго-третьего мира, из-за огромного военно-идеологического кризиса 1914-1945 гг. вырвавшийся в мировые лидеры. До 2000 было еще неясно как повернётся, может быть американцы доразовьются и станут белыми. А теперь ясно – НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ.

Бывает. Господство Британии в посленаполеоновском мире было, в определенном смысле, снижением уровня. Тут тоже самое. Не вижу фатальной проблемы. Станут белыми вместе со вторым-третьим миром. То есть, конечно, обидно, но бывает.

Станут, если успеют.

korzh18

January 24 2013, 10:13:41 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 10:20:40 UTC

Америка "выборами Обамы показала", что со всякими ветропыльевыми ей и общаться-то не в уровень. А первый-второй-третий мир это советская ещё придумка. Американцы об этих мирах, полагаю, и знать не знают - мир один, американский.
"French demographer, anthropologist and historian Alfred Sauvy, in an article published in the French magazine L'Observateur, August 14, 1952, coined the term Third World,..."
"..побудило ряд советских демографов лоббировать перевод книги Сови на русский язык. Возможно, решающее слово принадлежало А.Я.Боярскому, известному демографу, занимавшему тогда авторитетный пост директора Научно-исследовательского института ЦСУ СССР, которому удалось убедить издательство "Статистика" начать работу по переводу и подготовке к изданию двухтомного труда А. Сови. Сам он согласился быть научным редактором перевода." Альфред Сови->первые несколько ссылок->сканы редакторских писем-> уважяемые фатьмырашидовны, ароныяковлевичи.
я к тому, что на западе термин развивающаяся страна и страна третьего мира активно используются.
Это "западное" право, однако, водоплавающий птах зоркоглазым охотником от переименования не становится, при всём уважении.
А кто такой Ветропыльев? Персонаж Платонова?
Wind - ветер, sor - засолённая впадина в пустыне, покрытая слоем солевой пыли
Англия стала гегемоном после конкретного поражения предыдущего гегемона, а Америка просто выросла на отшибе, без опускания почек предшественникам. И возможности сделать это вероятно уже не будет, а в таком статус кво имеет приоритет более ловкий, гибкий и опытный. На него работают и время, и все случайные события он в свою пользу направляет, ну и плюс поддержка зрительного зала.
"Зал", на мой скромный взгляд, безоговорчно "за америку". Хлеб и масло, письки и сиськи - в американском варианте всё это не требует сумасшедших кунштиков в фартуках и ползаний по шахматному кафелю перед пропахшим мочой главбабуином. Время же показало, что американцы неуклюже, жёстко и наивно наводняют американской армией какой-нибудь Париж. Американский отшиб это вариант двухсоттрёхсотлетнего английского отшиба. И в целом, отшиба человека во вселенной - ничего из ряда вон. Почки же, помимо, ВМВ и последущего соревнования с машиной Союза, американцы "гордым" европейцам прощупывают на постоянной основе, например, базами по всей европке.
О чем вы "товарищ"? Весь мир ненавидит проклятых "пиндосов", "гринго", "волстрит", "корпорации", "запад" в целом, но потом уточняется, что "америка". И тихо радуются каждой неудаче. Нашли нового козла отпущения. Во всем виноваты американцы со "своей" нефтью.
Если Вам мир отчитывается о своих пристрастиях, то, пожалуйста, берегите себя.
Да и вы, письку с маслом не простудите, а то почки опустятся.
По-моему не станут. У них политика именно антибелая/антиевропейская. Не только в смысле цвета кожи. Видимо это делается, чтобы убрать любую: культурную, расовую и любую другую какую бы то ни было зависимость от Европы. Или даже просто связанность с Европой.

Deleted comment

Suspended comment

А постоянные намеки со стороны Великобритании о выходе из ЕС и даже желание устроить референдум по этому поводу - это чтобы громогласно "проголосовать" против выхода, и поддержать статус колеблющегося, со всеми его бонусами в виде отдельной валюты и прочего, или попытка сбросить баласт континентальной Европы и окончательно оформить кондоминиум с США?
А что им остается делать? Есть Евросоюз. Есть США. А есть "несуществующая" Британская Империя. Ни окончательно примыкать, ни окончательно бросать они явно не собираются
Всё помаленьку. У англичан ведь не бывает "взаимоисключающих параграфов" - играют сразу на всех полях. Органические шизофреники.
Особенно если эти поля ими и созданные.
постоянные намеки со стороны Великобритании о выходе из ЕС и даже желание устроить референдум по этому поводу - это чтобы громогласно "проголосовать" против выхода
Только вчера про это и подумал!
1 в 1!
"Европа едина как никогда"

Приняли Греков в колхоз. Обрадовались Греки, назанимали в колхозной кассе денег, накупили ковров, телевизоров цветных и самоваров электрических. А работать не хотят. И денег не возвращают. И что делать с ними никто не знает - и держать накладно, и выгнать нельзя, колхоз развалится. Так и живут. Дружно.
Дело в том, что немецкие банкиры слабоумные. Немцы славятся добротой и нерасчётливостью. Тем более банкиры. Нет у них в сверхбанках ни экономической разведки, ни штаба аналитиков, ни элементарного расчёта платежеспособности клиентов. Раздают кредиты неграм и цыганам без обеспечения. Ну и закономерный итог - банкрот... тот, кого они кредитовали. А банки охают-ахают, да дивиденды подсчитывают. Была Греция в ЕС страной второго класса, стала четвёртого. А Германия была первой и осталась первой. Только влияние чуток усилилось. И если попросят греки, добрые немцы согласятся у них островков задешево прикупить - штучек 200. В счёт необдуманного кредита. Немцы они глупые, нерассчётливые.
А англо-саксы всегда немцев переигрывают...
А раньше французы всех переигрывали...давайте подождем еще немного, очень занятно все в Европе, вот все Британию турнуть из нее хотят.
"немецкие банкиры слабоумные" - хорошо сказано. Только слабоумный может попросить за 5 евро продать ему то, что стоит 100 евро. Хорошая иллюстация как было скуплено греческое обеспечение кредитов в виде портов и прочего островного барахла. Заемщики смилостивились над несчастными греками и, так уж и быть, взяли их собственность в уплату долгов, где-то за 10% стоимости, а где-то за 5%.
В банке сидят живые люди и хотят денег.
Выдал много кредитов - получил много бонусов; а что потом будет - дело десятое.
А бонусы кто раздает?
Дурачки, которые несут деньги в банк. Или дурачки, которые не несут деньги в банк, последние через инфляцию, вызванную вливаниями правительства/ЦБ.
все-таки, немцы как-то больше с ремеслом ассоциируются, с техникой... машины, станки, приборы... в общем, эдакий собирательный образ добродушного трудолюбивого бюргера, далекого от ростовщичества, имеет место быть.

а банкиры - это Англия, Швейцария, Америка... ну, и лица не называемой национальности, конечно.
А в Швейцарии не нмцы живут?)
ну, я-то говорил про немецких немцев...
Вот именно.
Мировые войны - это прошлое. Достаточно дать кредит с обеспечением территориями. Кредит кому? Третьему миру канэшно.
Вот исчо годик-два с удочкой посидим и будем штаты делить с их аборигенами. Китайцам Калифорнию, нам Детройт и далее по списку.
нам Детройт

Вы, как и Лимонов в молодости, любите мускулистых негров?
Говорят гомосекмуализм - это болезнь. Сходите к врачу, должно помочь.
Дело в том, что в Детройте сейчас в основном они и живут. Да, и половина Детройта - брошенный город.
говорят что кур доят
нам Детройт

скорее вам хача-надсмотрщика дадут, если реалистично.
- Была Греция в ЕС страной второго класса, стала четвёртого. А Германия была первой и осталась первой.

Статус Греции в ЕС был сильно завышен до последнего времени. Так грек Лукас Пападимос в 2002—2010 годах был вице-президент Европейского центрального банка. Немцев ни в Президентах, ни в вице-президентах там не было никогда.
Интересная гипотезка... "вернули на место" всего лишь?
Возвращают. Не факт, что полностью получится, учитывая, что английский король из Греции.
не король, а девяностолетний муж королевы. На что он сейчас может повлиять?
ночная кукушка дневную перекукует)))
Вот какая заковырка, муж королевы не король, а жена короля, королева, как так?
а кто же тогда муж королевы?

redalertforever

January 31 2013, 13:14:26 UTC 6 years ago Edited:  January 31 2013, 13:15:18 UTC

Вы реально стебаетесь? Вроде по аватарке должны в истории разбираться
http://navigator011.livejournal.com/207451.html
Уважаемый коллега
написал в вашу честь пост
Я извиняюсь, добавил туда немного иронии.
Но, поверьте, это исключительно из уважения и из соображений, чтобы не обвинили в слишком явном культе личности )))
Греция, это витрина европейского кризиса. Страна в которой плохо Образцово Показательно. И что с ними делать кому надо знает прекрасно
интересная мысль. что же, посмотрим, что на эту витрину в этом году выставят...

Deleted comment

О! точно!
- американские саттелиты

Скорей уж английские
На робототехнике американцы вырвутся вперёд до горизонта, но им даже не может придти в голову, к КАКИМ последствиям приведет общество массовая роботизация. А в Англии марксизм 21 века уже разлит по склянкам и ждёт слива в канализацию интернета.

Вы имеете ввиду последствия, о которых вы писали в "Друге Утят" и постах о роботах, или еще более серьезные?
Расскажите пожалуйста про марксизм 21 века. Это связано со следуещей статьей в УП? : _http://www.galkovsky.com/upravda/archive/493.html
Пиратскии Партии и миллионы Ассанжей готовы к бою
Какол бу бу)
пшелнахугр
все умные люди знают уже о последствиях
кибернетика ведь ещё до рождения "утиного" появилась
и то что у англичан просчитано американцы над тем в комиксах изголяются ))
выигрывает тот у кого выше скорость и адекватность + уровень свободы
Я стою перед четвёркой отцов-основателей
=========
Ну тот, что чуть вперёд вышел - надо понимать Жан Кальвин. Еще двое очевидно Цвингли и Фарель. А четвёртый кто?
William Farel, John Calvin, Theodore Beza, and John Knox.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reformation_Wall
Т.е. сугубые кальвинисты? Ну понятно, Женева.
Ну хотя бы двоих угадал. :)
Впечатлил горельеф отцов-инквизиторов, не впечатлили официальные здания - больше на областные крематории похожи. Архитектура передает суть?
Кто же стулу ножку отгрыз?
Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Россия, Италия, США, Япония.

Италия худосочна. Япония желтовата. Худосочные как есть

Англия, Франция на фоне оставшихся - Ветераны на фоне неподелу раскачавшихся выскочек

Из выскочек в живых остались только США. Повезло с географией. Повезло настолько что нашим старичкам пришлось валять комедию, "распускать" колонии и вообще демонстрировать немощность.

Дмитрий Евгеньевичь, насколько велик у США шанс вообще выжить после слива "марксизма 21"? Понятно, что у них и "антивирусы" и вообще понимание некоторое есть. Но по большому счету - зажились США то.
Нет, не "зажились". Просто растопырились не по чину.
Я думаю, это многим выгодно - можно неплохо заработать на агитации против "пиндосов".
Например, ВСЯ постсоветская "геополитическая" тусовка неплохо живёт за счёт поливания США. И формально они правы - гегемона нельзя не поливать.
не только постсоветская

а всех "растопырившихся не по чину" улучшили еще в начале ХХ века.
Я думаю, что процесс улучшения может идти бесконечно. Дойдут и до США.

Те же роботы. Все голливудские фильмы на эту тему обязательно включают в себя вопрос о личности робота. Просто с маниакальным упорством. Видимо, людей психологически готовят, унаваживают почву. Потом они по ней покатятся, когда вопрос созреет.
И даже создатели фильма, люди образованные и где-то неглупые, ничего с этим поделать не могут. Ну, там назвали "Скайнета" в честь одной английской системы, ну там в "Прометее" андройда изобразили как английского вредителя - и что? До большинства зрителей это не доходит, так что эффект будет именно тот, который запланировали.
Ну почему же вредителя сразу?)) Вполне самостоятельная сторона. со своими самостоятельными закидонами.
Да и американца там улучшли так что загляденье просто. Потомки только гордиться будут
Американец это с гармошкой?
ну да. здоровенный нигер, классный дядька. которому нашлось предназначение.)
Умереть, что ли?
За то что бы франция могла с головой англии под мышкой удалиться в будущее!
Прекрасная причина ведь, не правда ли?
)
С точки зрения Франции или головы Англии несомненно, у вас так получится, что и Россия прекрасно погибла, что бы Англия удалилась в прекрасную даль мочить пиндосов. Прекрасней было бы в последний момент катапультироваться.
ага.) оба раза Вы в точку
Да, фильм этот полон аналогий. Россия (злая тётка-капитан) показана без малейшей симпатии. Хотя фигура трагическая.
воспитана как падчерица. во всем берет пример с английского робота.
Но при этом робота недолюбливает, шпыняет его, пользуясь служебным положением .
Опять же - оба взаимно в курсе тёмных делишек друг дружки.
Всё это - из человеконенавистнических побуждений.
Нам как бы говорят - "смотрите, как будет плохо жить, если в паре РФ-УК роли поменяются! Нельзя этого допустить! РФ всё равно начнёт прислуживать своему папаше, гадкому типу, которого по совести надо было совместными усилиями удавить ещё в 1917 году (и удавили в RL)"
Вы не поняли про "папашу". "Папаша", это кто то из старых старых старичков. Тот перед кем английский робот пресмыкается.
хмм... а французская девочка далеко не проста выходит

остановите блин полет моей мысли! а то я сейчас из маскультовой поделки таких выводов понаделаю
Неточно выразился. Не "роли поменяются", а именно что "первенство перейдёт от одного другому".
Дмитрий Евгеньевич, а есть ли в Швейцарии какой-нибудь "музей кальвинизьма" или "общеевропейский кальвинистский культурно-религиозный центр"?
Я, конечно, понимаю, что у них совсем другое устройство церковной жизни, нет у них соборов и массовых встреч как у католиков, православных или лютеран, но как-то же они организуют взаимодействие общин?
Вынужденный вопрос не по теме: Если на заявку о приеме (поданную на гудилапе) нет ответа три-четыре месяца, как нет и на последующий емейл - это означает, что отказано и можно успокоиться?
Часто задерживают с ответом, но стаж всегда начисляется со времени заявки. Утята никогда ничего не забывают, но иногда действуют медленно.

houblondobbelen

January 24 2013, 05:54:07 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 07:18:48 UTC

Спасибо за быстрый ответ, буду ждать.
Возвращая услугу - пара линков на утиную тему, может, не знали:
В 2002-м году в Сингапуре прошли утиные гонки на реке. Участвовали рекордное количество утят: 123,500 - фото на сайте БиБиСи тут: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2509455.stm
Победитель (стоит сейчас в музее): http://universes-in-universe.de/car/singapore/eng/ort/river/img-09.htm
Спасибо за ответ, тоже интересовало.
Я правильно понял, что в случае отказа все равно будет выслан e-mail? Просто с момента моей заявки прошло два месяца, а ответа так и не последовало. Повторно заявлять о себе было неудобно - подумал, что раз нет ответа, значит отказали.
некоторые ждут годами
Понятно, тогда и я подожду.....
Вероятно, Лютера нет среди фигур на самой Стене потому, что там размещены господа, имевшие отношение к истории Женевы? Хотя, конечно, простой памятный камень - это слишком мало...
Джон Нокс к истории самой Женевы отношения не имел, но имел отношение к истории кальвинизма (к чему не имел отношения Лютер).
Как же объяснить, что великая армия Франции за полтора месяца сваливается под Германию? Гамбиты всякие бывают, кончено, но чтобы такими фигурами жертвовать... "Пред кем весь мир лежал в пыли торчит затычкою в щели". Полтора месяца и трансформация завершена. Странно.
Предвоенные рассуждения Черчилля на эту тему:
"Сегодня, в нынешнем году, по-видимому, на известный период 1937 года французская армия — сильнейшая в Европе. Но никто не боится Франции. Все знают, что Франция хочет, чтобы ее не трогали, и что она стремится только к самосохранению. Все знают, что французы мирно настроены и охвачены страхом. В то же время это храбрые, решительные, миролюбивые люди, которых гнетет чувство тревоги. Это либеральная страна, имеющая свободные парламентские институты.
Германия же никого не боится. Она вооружается в масштабах, еще невиданных в истории этой страны".

Так что всё менялось.
Было ы лучше для французов если бы франция лежала в руинах? ради чего?
Это логика пораженческая. Руины не самое страшное. Десять-двадацать лет оккупации довели бы страну до стабильного состояния протектората.
Ну видители, им было как то ровно на риторику. Люди сделали себе две вещи - присутствие в стане победителей и нетронутую войной СВОЮ страну.

А исполнителям оставили Великий Правдивый Миф о гордости, доблести, и тд блабла
Если это делается сознательно, как вы пытаетесь показать, то это очень странно. Потеря суверенитета это жертва. Чтобы идти на нее, надо знать наверняка, чем закончится кампания. Но откуда знать-то? В 1940-м? Если Гитлер независимый игрок (в этом месте консенсунс, по-моему), то он вполне мог завалить СССР. И что дальше? Взять таймаут 5-10 лет, получить атомное оружие... С другой стороны, почему следующая цель именно СССР? А может, все-таки, ментально близкое островное государство? И это все надо просчитывать... Болтаться в пассивном режиме у Гитлера за пазухой мало-мало смахивает на стратегию. Ж)
Вы проскакиваете кое какие моменты. Не торопитесь.
Даже если германия побеждает(невероятно, немыслимо даже на 40й год, но тем не менее) франция тоже оказывается в стане победителей. Какого суверинитета? побойтесь бога. правительства уходят и приходят, страна и граждане остаются

Франция заняла идеальную для себя, исходя из обстоятельств, позицию - в инвалидной коляске, со справкой
Поджала хвост, все правильно. Удивляет скорость смены статуса.
удивляет Ваша эмоциональность. Во франции не было разрушающих бомбардировок и кровопролитных боев? СВОЛОЧИ!!!!
Это не эмоциональность. Суверен, который сознательно сливает при намёке на силовой конфликт, это не суверен. Да, сохранили инфраструктуру и людей. У приматов особь, демонстрирующую покорность в ответ на грозный рык, принято не трогать. Так что биологически ситуация прочитывается именно так - поджали хвост, трогать не будем. Впрочем, поджавших хвост в мире - масса. Альфа-особей - штуки. Но Франция-то, Альфа после ПМВ. И тут на тебе.

С вашей логикой я не согласен. Она верна для стран Бенилюкса, например, где вообще без вариантов. А Франция по итогам WWII скатилась вниз по иерархии. Эта была плата. Думаю, если бы Гитлер завалил СССР, плата была бы еще больше.
А. Так вы поклонник теории альфасамцовости. Сразу бы знать, съэкономил бы время
Вы опять не поняли. Альфа, бета и всякая там чепуха просто описывают тот факт, что приматы биологически в коллективе выстраивают иерархические отношения. А когда не выстраивают, то все равно смотрят на вещи через призму этой иерархии. "Зашито на подкорку". В массовом сознании государство отождествляется с индивидом и, значит, принимает на себя весь багаж проекций. "Франция" прогнулась под "Германию", сохранив людей и инфраструктуру. Эта мысль понятна любому дяде пете с тремя классами образования церковно-приходского лицея. Наверное, какой-то особо изощренной пропагандой такую установку можно скорректировать. Но не до конца, и, думаю, даже не у большинства. Ну а сэкономить время это мы завсегда не против. Ж)

Deleted comment

> А исходя из каких предпосылок вы думаете, что Германия -могла завалить СССР-?

Странный вопрос. А что у Сталина волшебный эликсир есть какой-то, который врагов сразу в пыль превращает? Вломился в дом @удак, приставил двухстволку в голове. Еле вытолкали, полдома разрушено, все в крови. Какие у этого @удака предпосылки?

> А Франция оказалась в "четверке победителей" ))

Почему в четверке? Новая Зеландия и Южноафриканский союз, например, тоже победители.
> он вполне мог завалить СССР

Не мог. Уж больно территория большая.
Вы реально полагаете он дошел бы до Охотского моря? Даже если допустить, что он победил русских, не дошел бы. Индия с Китаем и США его бы туда не пустили. Но он о русских (пусть и под предводительством советских) споткнулся, как не раз спотыкались немцы.
Полагаю, что с какого-то момента (наиболее вероятно, взятие Москвы) началась бы стабилизация и фискирование прибылей. Законсервировал бы и переваривал, готовил бы линию обороны по левому берегу Волги. Да собственно, план Барбаросса.
Вооружнные силы - 8 миллионов в 1941 году на всех фронтах. Для такой территории как "СССР направо от Волги", плюс Европа и Африка - маловато. Не хватило бы силенок. Это изначально все понимали. Тогда как у врага - Британская Империя, на территории которой не заходит солнце, Французские колонии, США. Хотя одной БИ в принципе хватало.
Единственный серьёзный вариант для немцев - Брест №2. Вот его не хотели допускать.
Я не очень понял: что за Брест2?
И кто не хотел допускать: немцы, СССР, кто-либо еще?
Брест 2, естественно, это сепаратный мир между Германией и Советами. Не допустить его хотели все остальные, само собой. Британия и США.
А, ясно спасибо.
Да, согласен - для немцев это был единственный шанс.
"Сепаратный мир" между Германией и Советами существовал уже изначально, на момент начала ВМВ. И если следовать логике, что Германии он был выгоден, то надо объяснять почему Гитлер совершенно бездарнейшим образом им не воспользовался.
Германия обвинила СССР в подготовке нападения и ударила по её словам превентивно. В качестве доказательств недружественной и даже враждебной позиции СССР был, помимо прочего, приведён факт заключения в апреле антигерманского договора с югославскими путчистами. Так что - убрать угрозу и заключить мир - вполне реальная программа, если исходить из таких предпосылок.
Не понял. Зачем заключать мир, если он уже есть?
Что тут непонятного? СССР, по мнению немцев, собирался напасть на Германию, Германия его упредила, разбила советскую армию. Ну и самое время было бы заключить выгодный мир по типу Бреста -2 . СССР тоже был бы смысл, так как отдав часть, Советы бы сохраняли власть на основной территории и могли бы ждать исхода войны, оставляя себе свободу манёвра. Так как это получилось в 1918 г., да ещё, может, и удачнее могло обернуться. В худшем случае остались бы на урезанной на Западе территории, причём по мере хода войны ценность СССР для всех участников только бы росла.
Стабильной ситуация была до 22.06.1941. После этого ситуация стабилизировалась бы после сдачи немцам Москвы, и, вообще-то, разгрома советской армии. По варианту Франции. Заключение мира без разгрома армии качественно повторяет ситуацию на момент начала боевых действий - на востоке крупная армия, которая приходит в себя. Даже с худшим для Гитлера раскладом - необходимостью контролировать западные, причем весьма враждебные для немцев, территории СССР.
1.Советская армия была разгромлена уже летом. СССР пришлось создавать её заново.
2.Западные территории СССР не были враждебны немцам.

anykeyev

January 25 2013, 04:35:55 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 04:36:45 UTC

> Советская армия была разгромлена уже летом. СССР пришлось создавать её заново.

Это, извините, словесная эквилибристика. Где эта точка, когда старая разгромлена, а новой еще нет? События 41-го развиваются с головокружительной скоростью. План Барбаросса предполагал взятие Москвы. Какие основания у немцев отказываться от реализации плана и садиться за стол переговоров? Москву надо брать ДО ХОЛОДОВ. Это альфа и омега для немцев. Какие переговоры? Это затягивание времени! Возьмем Москву, тогда поговорим. После поражения под Москвой переговоры для Гитлера опять бессмысленны, так как качественно ситуация не отличается от 21.06.1941.

Сепаратный мир с Германией в 1941-м это вообще бессмыслица. Ситуация качественно отличается от ситуации конца ПМВ. Во-первых, боевые действия в острой фазе, никакой позиционной борьбы нет и в помине. Во-вторых, само заключение мира никакой баланс сил не нарушает и просто откатывает ситуацию к моменту до нападения на СССР.

Стратегическим просчетом Сталина, если уж на то пошло, является заключение с немцами договора о ненападении, что резко поменяло баланс сил в Европе в пользу Германии. Как дальше стали развиваться события для советского руководства, видимо, стало полной неожиданностью.
1.Потеряны кадры и вооружения, это и есть разгром армии.
2.Необязательно было брать Москву. Поэтому и план Барбаросса в этом пункте ошибочный. То есть должны были бы попробовать выйти из боя. А уже, если не получилось бы, тогда дальше рубиться и то, надо смотреть, где выгоднее было остановиться. Вполне может быть, что не стоило недостаточными силами рваться к Москве. Но тут я не берусь что-то утверждать.
3.Бессмыслица, точнее крайне рискованный вариант - это вести в России с Советами затяжную войну.

anykeyev

January 25 2013, 05:14:42 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 05:30:46 UTC

> 3.Бессмыслица, точнее крайне рискованный вариант - это вести в России с Советами затяжную войну.

Для Гитлера вообще вся WWII большая авантюра. С шилом в @опе человек, всю жизнь ходил по краю. С этой точки зрения, кстати, его действия плохо просчитываются. В отличии от Сталина, как мне кажется.
2.Необязательно было брать Москву. Поэтому и план Барбаросса в этом пункте ошибочный.
- Исаев раскопал комменты Жуков http://dr-guillotin.livejournal.com/109414.html
По этому пункту целая громадная дискуссия. В военном плане удар по Москве - правильное решение. Но есть другие обстоятельства, например, Скорцени писал, что не всё было чисто и была какая-то игра заговорщиков-генералов. А смысл моей фразы был в том, что не надо было ставить глобальную цель - уничтожение сталинского режима, надо было попробовать ограничиться менее затратной целью - заключение Бреста-2.
С этим конечно трудно спорить, просто на самом деле странная история, немцев везде встречают как освободителей, от ЧК-ой мрази все рады освободиться, партизаны только еврейские активисты или проф. диверсанты из Москвы, сами немцы говорят, что борются с большевизмом, а не Россией....и при это такой слив, в основном, что не воспользовались поддержкой населения....как, почему??
Перед войной была проведена глобальная зачистка населения от всех мало-мальски ненадежных и активных элементов. Это дало результат.
Ну если зачистка была бы удачно, но немцев не приветствовали бы как освободителей.
Проблема мне кажется в немцах, почему то они не смогли удержать удачу в руках.
Что из тех миллионов что оказался у них в плену, никто бы не пошел воевать за Россию без ЧК?
Нужны были организаторы, активные люди, а их выбили. Не с кем было дела делать.
А сами немцы? Великие организаторы все же.
А та часть эмиграции, что пошла с ними?
Странно все это, как будто Гитлер был так во всем уверен, что даже напрягаться не стал. По мемуарам немцев такое же впечатление, промышленность работает в таком же темпе как и до войны, выпуск снарядов снижен после французской компании, в планах демобилизация и цепь из опорных пунктов по Волге.
И при этом, считается, что если у Гитлера что-то получилось с СССР, дальше был бы Ближний Восток и путь в Индию.
Очень всё непонятно.
Стало ясно, что эмигранты слишком оторваны от совграждан. Конечно, при более разумной политике немцев были бы возможны варианты. Но нельзя сбрасывать со счета состояние советского общества, слабо способного к самостоятельным действиям. Не с кем было работать. В западных районах была другая ситуация и мы видим другие расклады. К тому же у немцев были явные опасения, что создание русских вооруженных формирований может выйти им боком. Были же случаи - Гиль-Родионов. Да и сам Власов, явно же был заброшен.
В целом, конечно, политика Германии не блистает разумностью, но и обстоятельства для опоры на русских благоприятными не назовёшь.

dfs_76

January 25 2013, 03:19:40 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 03:23:05 UTC

Стабильной ситуация была до 22.06.1941
==========
Да ну где ж она стабильная-то? Еще во время визита Молотова в Берлин стороны разругались в хлам по принципиальным (в основном для Сталина) вопросам. Сталин раскатал губу на Болгарию и турецкие проливы - Гитлер ответил "Не трогать!". Сталин планирует закончить тему с Финляндией - Гитлер вводит туда свои войска. И в других вопросах Гитлер Сталину с Молотовым палки в колёса. А весной 1941 эта история с Югославией - в сущности объявление войны.
> Да ну где ж она стабильная-то?

Стабильная по сравнению с 41-45м. А так да, все относительно.
Ну, не знаю. Территорий много - а воевать-то кому? И зачем нужно лезть в "СССР направо от Волги"? Активная фаза боевых действий В ЕВРОПЕ закончена. Откуда ждать удара? Австралия, Канада, Индия?
Эти 3 государства в т.ч. Особенно Индия конечно - народу много.
А ударить можно было хоть из Франции, хоть из азиатской части СССР, хоть с юга через Кавказ, Турцию. Имхо, это не столь важно, потому что вариантов много. Важно то, что у Германии шансов изначально было 0, они 2 года терпели и не нападали на СССР, а потом сдуру сунулись, и получили по полной программе. Как и наши деды к сожалению, приняв на себя основной удар и тяготы войны.

А во Франции тем временем люди пили кофе с круассанами, и жили почти как ни в чем не бывало.
А зачем немцам Охотское море ? Каспийских нефтепромыслов хватит для победы и полного счастья. Ну и Москва, как важнейший транспортный узел.
С 1918 прошло 22 года.
То есть в дипломатическом отношении все это время страна цвела и пахла, а в военном, параллельно, деградировала?
Скорее немцы сильно прибавили.
Так получилось, понятно.
Само? :-)))
Не деградировала, просто "Генералы всегда готовятся к прошлой войне."
"Эксперты-аналитики" не сомневались, что Франция - обязательно выиграет у Германии, в случае конфликта; как они же были уверены, что Россия выиграет у Японии накануне 1904-го.
И, чаще всего, так и бывает.
Но, бывает и так, что появится гений (пусть и злой) и, поставив весь кон на double zero - таки, гадёныш, срывает банк.
> "Эксперты-аналитики" не сомневались, что Франция - обязательно выиграет у Германии, в случае конфликта;
как они же были уверены, что Россия выиграет у Японии накануне 1904-го.

Не корректно проводить аналогию между Францией/Германией и Россией/Японией. Япония для России - это тактическое (в геополитических раскладах) отступление. С сохранением боеспособности восточных соединений, не говоря о центральной России. Для Франции полный швах и пассивное ожидание результатов.

> Не корректно проводить аналогию между Францией/Германией и Россией/Японией.

Ни боже мой.
Аналогия была проведена исключительно между отношениями "экспертов-аналитиков" тогдашних времен к вероятности выигрыша одной из сторон в обоих потенциальных конфликтах.
Для Франции полный швах и пассивное ожидание результатов.

Оказалось, что тоже "тактическое (в геополитических раскладах) отступление". Французы, похоже, это понимали заранее.
При планировании проигрывается обычно два-три-четыре наиболее вероятных сценария. Поэтому рациональное объяснение действий французов может быть только такое - они выбирали из нескольких зол меньшее.

1. Просесть под немцев, ждать когда Гитлер сломает СССР.
2. Просесть и ждать, когда СССР сломает Гитлера.

И первый и второй вариант чистая авантюра. Авантюра с передачей контроля над страной своему прямому геополитическому противнику. В которой если как-то и можно сохранить лицо, то только при наступлении варианта 2.

Ну и третий вариант.

3. Ввариться в мясорубку, СССР в войну не вступает, рубиться и надеяться на помощь из-за моря-океана.

Третий вариант не случился (если все было просчитано). Значит двуумвират между Францией и Англией - дутый. Дутый до такой степени, что Франция пускается в авантюру, не надеясь, что навалившись в складчину, две страны-победителя ПМВ, контролирующие финансы, политику и культуру Европы и значительной части мира, сломают Гитлеру хребет.

Впрочем, есть еще и четвертый вариант - слабость собственной армии оказалась для французов неприятным сюрпризом. Я, честно говоря, склоняюсь к нему. Но тогда это никакое не отступление и, тем более не просчитанная стратегия.

andrey_chuck

January 24 2013, 14:00:29 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 14:00:42 UTC

Вы не учитываете, что в ПМВ Россия провела быструю мобилизацию и открыла восточный фронт, вынудив немцев оттянуть часть сил на Восток и тем самым сорвав план Шлиффена.
В ВМВ французы "повоевали" для вида "месячишко" и поняли что им одним придется рубиться - второго фронта-то нет - вот и не стали.

Учитывая результаты : победа при минимуме потерь (т.е.фактически чужими руками), люди все правильно просчитали.
Эту логику я понимаю и согласен, что французы в сложившейся ситуации действовали вполне рационально. Только с поправкой, что ничего они не "просчитали", а достаточно эффективно адаптировались к сложившимся обстоятельствам. И результаты Франции все-таки не победа, а минимизация потерь. Страна за 30 лет бездарно растеряла все политические бонусы, полученные по итогам ПМВ. Ситуация примерно схожая с СССР в период с 1945-1975.
При планировании проигрывается обычно два-три-четыре наиболее вероятных сценария
==========
Да какие уж тут у французов вероятные сценарии, если армия пракитически разбита, союзники эвакуировались а столица занята врагом?
Разбили их немцы в 1940-м, вот и всё.
Согласен с вами.
Черчилль готов был эвакуироваться в Канаду, Франция тоже могла бы в Африку слинять, только зачем? Это не их война
Почитать наших "углублённых аналитиков" - так Россия у Японии начала выигрывать, практически "остановили коня на скаку" усилиями третьих стран. Ну а ДЕГ писал, что в тылу снарядов вместе со складами взорвалось чуть ли не больше, чем на фронте.
Решили не попадать снова в мясорубку 1914-1918 годов, куда их упорно толкали ... островные добряки.
человеку обидно что АЛЬФА-особь не по правилам себя повела.)
Согласно ДЕ, межгосударственные отношения еще проще, - "упал - сожрали". Ж)
А в чем жертва? Немцы миллионами гибли, ав Франции картонное сопротивление.
Жертва - в потери контроля над собственными действиями, в том числе в вопросах безопасности. Кнопка "выкл" оказалась в руках у немцев, жестких оппонентов по ПМВ.
Вы преувеличиваете, в любой момент французы могли сделать массовое восстание, и отбить страну от оккупации на недели 2-3, до переброски новых частей немцев, с восточного фронта, а при хорошем раскладе это провал восточного фронта, а с 42-го года в любой момент расклад был приатличнейший. Но зачем? Сама угроза такого поворота событий делала немецкую оккупацию легкой. Немцы, ведь, это тоже понимали. Никакой потери контроля или полной потери суверенитета не было.

anykeyev

January 24 2013, 13:10:37 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 13:48:16 UTC

Ну это из области фантастики, извините. Немцы не дураки, наверное. Все ресурсы под контролем, в том числе оружие и боеприпасы. Подпитки извне нет. Что они, с дубинами что ль оккупировали? Один человек с пулеметом переколошматит тысячу безоружных повстанцев. По социально-политической линии - для французов тоже все отвратительно. Коммуникации/СМИ под контролем. Вокруг агенты, в том числе - коллаборационисты. Как коммуницировать-то? Половина страны собралась воевать, а половина об этом и знать ничего не будет. Вспомните Варшавское восстание. В гораздо более благоприятных для Польши условиях все ушло в песок, достаточно СССР было тормознуть наступление на несколько месяцев. Вобщем - листовки, диверсии, укрывательство евреев... Вот все что остается. Как реальный фактор для Гитлера потенциальное восстание во Франции серьезно в расчет брать не стоит, по-моему.

1)Главный ресурс это люди, потом время.
2)Варшавское восстание уже ничего не решало, а представьте например, немцы под Сталинградом вывернулись и закрепились, вроде вот она победа, последний рывок и СССР рухнет, а тут раз во Франции запылало. Но чуда не произошло пылать французам не потребовалось, листовками отделались.
3)то же варшавское восстание показывает, что организовать подполье дело не сложное, в более тяжелых условиях поляки неплохо брыкались, французы бы брыкнулись похлеще.
4)Союзу значится лэндлиз дали а французам бы зажилили, так что ли?
5)Ну вы сравните режим оккупации Франции и той же Польши, за что французам такие льготы?
6)А если пулеметчику проститутка проносного подсыпит, или глотку вскроет сколько он человек переколошматит?
Извините, потеря контроля - это серьезно. Вам связали руки, а вы строите планы как сейчас вывернитесь, выхватите автомат и "всех в капусту".
Полная потеря контроля, это германия в 45-м, а это так, разумная оправданная жертва лишь частью, и то не самой большой. Вырулили.
Немцы французам руки не связывали, приставили охранника, и пальчиком пожурили, а сами богу молились, что бы не брыкнулись.

anykeyev

January 25 2013, 04:51:37 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 06:03:21 UTC

Отношения между Германией и Францией начала сороковых элементарно объясняется наличием и соблюдением взаимовыгодных договоренностей. Франция выторговала льготный режим существования в обмен на лояльную к немцам политику. Это нормальный взаимовыгодный договор, но и только. Вы в своих рассуждениях идете дальше, и вот у вас уже хвост начинает вилять собакой. Примерному и послушному работнику, в качестве бонуса, начальник может и зарплату прибавить, и отгул предоставить. Умный работник еще и намекнет, а умный хозяин поймет и похлопает по плечу. Только роли от этого не изменятся. Работник - это работник, а босс - это босс. При попытке манипулировать первый будет выставлен за дверь без выходного пособия.
Ну взаимовыгодными-то эти договорённости назвать трудно - вряд ли Франции была выгодна оккупация бОльшей части своей территории, да еще и обострение отношений с Британией а потом и Штатами до состояния вялотекущей войны (писал у себя о ней не так давно http://dfs-76.livejournal.com/48375.html). И кстати, не превращать эту войну в полномасштабную войну против Франции как сателлита Германии, или не обойтись с нею как с таковой после "Оверлорда", со всеми для неё вытекающими (с Италией вон обошлись несмотря на её финт ушами в 1943), было скорее выбором именно союзников, в коем от Франции не очень много зависело.
Но то, что по итогам всех этих перипетий Франция оказалась в выигрыше практически во всех аспектах, кроме морального - безусловно.
Простите, но вы мыслите как одномерный безинициативный совок.
Продолжим ВАШУ аналогию. Немцы босс, французы работники.
А босс то ведет очень кровопролитную войну с другой фирмой, бой тяжелый, напряженный, отнимает все силы и время. В любой момент все может пойти под откос. И тут то, умному и инициативному работнику все карты в руки. То документы втихаря умыкнет, то саботажик за спиной провернет, то печати потеряет, то ключи сломает, офис на час заблокирует. А то и подпалит склад с продукцией. А попытки манипулирования еще доказать надо, а то так один опытный провокатор сначала всех честных подставит, а потом все сожжет, в САМЫЙ ПОДХОДЯЩИЙ для конкурентов момент.
> То документы втихаря умыкнет, то саботажик за спиной провернет, то печати потеряет, то ключи сломает, офис на час заблокирует.

Анекдот вспомнил.

Дикий запад, юбилей какой-то американской семьи...
Собрались соседи, знакомые, спрашивают у хозяина:
- Джон, как тебе удалось прожить со своей женой столько лет, ни разу ни ругаясь, ни ссорясь... ?
- Когда я поехал за своей будущей женой на соседнее ранчо,возвращаясь моя лошадь споткнулась, я сказал - РАЗ, споткнулась 2й раз,сказал - ДВА, споткнулась 3й раз, я сказал - ТРИ, слез с нее и выстрелил ей в голову.
Жена стала кричать: Как ты можешь? Какой ты безжалостный, что ты за человек?
-Тогда, посмотрев на жену, я сказал- РАЗ.

Ж)

Похоже у вас просто нет опыта контроля над коллективом людей. Поверьте, у руководителя есть все механизмы, чтобы люди играли по его правилам.
Я догадался. что вы сталинист, и у вас некоторые дефекты мышления. Я в последний раз указываю на ВАШ ДЕФЕКТ.
Ваш ковбой скачет, а за ним стая волков голодных. В такой ситуации было бы и ЧЕТЫРЕ, и СЕМНАДЦАТЬ. А может все закончилось бы после РАЗ. Волки хотят кушать. Вы упорно не замечаете момента в которой находились Франция с Германией. Они у вас в голове, в ситуации размеренной офисной жизни, в реальности была жуткая бойня.
Не ругайтесь. Просто Сталину предъявлять надо по существу. Вместо того, чтобы вести сбалансированную политику, вождь народов подсунул Гитлеру батут.
А в каком вы звании? Прапор?
Вождь ничего Гитлеру не посовывал.
Умные работники как раз с успехом манипулируют своими боссами. Иначе как они со временем сами становятся боссами?
Мне кажется умение распознавать и отсекать манипуляции со стороны подчиненных это входной билет для руководителя. Просто элементарный уровень, без которого "не берут в космонавты". Впрочем, все это какая-то уже вторая производная от обсуждаемого вопроса.
Умение как навык - это одно дело, но не всегда даже распознав это целесообразно делать - есть риск остаться без компетентных подчинённых либо стать жертвой их интриг.
Да, все правильно, но игра-то все равно в кошки-мышки. Ж)
"Памятник" Лютеру удивил. Как и аббревиатура IHS. Греческими буквами и внизу. Такой символ добрых людей прошлого и их "полемики".
людей не видно
Зачем они там?Всё устаканилось на века.А люди придут,начнут что-то менять,руками трогать...не надо.

enzel

January 24 2013, 06:47:57 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 07:14:52 UTC

В посте про Монтрё треножник им. Пушкина-Ходасевича это детский сад - на фоне куда менее очевидного Степуна, на которого мы Вам своевременно и указываем.

Ну а тема треножника тоже получила своё логичное развитие :)

Deleted comment

Как, однако, приятно почитать чрезвычайно осведомленного человека!
Знакомство с планами Англии на Первую Мировую Войну, надеюсь - из первых рук?
Передайте только, этим первым рукам, пожалуйста, что правильно писать - либо Royal Navy, либо Grand Fleet.
A тo потешаться станут.

Deleted comment

> Никаких других стратегических планов, насколько мне известно, у Великобритании не было.

Попросите доложить Вам поподробнее - Вас явно пытаются обмануть.
Еще лучше - почитайте нерусскоязычные источники. Там будет, скорее всего, про "план Фишера" - но не в том виде и не в том смысле, каким, насколько я понял, кажется он Вам.

Deleted comment

Русскоязычные источники про британские стратегические планы - скорее всего, (плохо) переведенные абзацы из англоязычных учебников, плюс изрядная доля вымысла и самолюбования автора (для "наукообразия" - характерная черта, увы).
Гарантирую - даже поверхностное чтение нерусскоязычной (западной) литературы, способно изрядно обогатить мнение по этому, да и другим предметам, и избавиться от иллюзии "знания" о нем.

(Казалось бы, причем тут Галковский?)
Кстати, чем лично мне Галковский и интересен: Он замещает историческое "знание" - игрой здравомыслящего ума (логикой).

Deleted comment

> Речь ведь не о знании. Как можно вообще знать такие вещи?

Тогда - пардон.
Мне показалось, что Ваше: "Вообще-то, план Англии на Первую мировую войну заключался в том, что бы Францию сдать сразу, потом воевать силами Восточного фронта и Ройял флита." - основано на знании.
Если не на знании, а на Вашей интуиции (привет бабе Ванге!) - вопрос снимается.

Deleted comment

У Галковского, все же, на мой вкус - больше, нежели голая интуиция. У него что-то типа maximum likelihood estimation (MLE).
Что, конечно, не исключает выдачи иногда неверных ответов here and there ("если кто-то, кое-где, у нас порой...")
Тевты, похоже, только к потспедрестройке асилили свою задачу-минимум - научиться не вестись на английские провокации...
Спасибо, этот пост просто супер - думать и думать.
Про англо-французский мир четко ясно и суть, больше такого ни от кого не дождешься - или набор анекдотов, или коньюктурная подтасовка фактов.
Очень интересный обзор, спасибо!.. Памятник Лютеру замечательный) Только с Америкой опять что-то не понятно, Вы раньше говорили, что выборы Обамы - это признак взросление политической системы в Америке и ее удачный ход в поисках семетричного ответа на демократические кривляния Винзоров, в этой связи последние выборы между цветным и мармоном еще больше иллюстрировали эту теорию. Конечно, одно другого не исключает... но все же, думаю и в Америке отдаленно догадываются как пошатнуть нынешнюю европейскую сплоченность и поставить подножку могут легко.
В самом центре Женевы, на мосту нашли вот такой привет из солнечной России.

"Бунт свободных пёст". Замечательно, ящетаю.

Deleted comment

Без учета всем известного контекста перевод также является верным.
гугло переводчик предлагает перевести как Бесплатный бунт киски.
Ну, до "бунта бесплатной киски" он ещё не настроен додумываться...
"На нём погоны золотые и красный орден на груди"(с)
Из песни слов не выкинешь.(типо - все слова записаны)

Из всех искусств для нас важнейшим является караоки(карие оки)(с)Кот Бублик(с)
Вот еще намечается очередная авантюра с референдумом о независимости Каталонии от Испании, и ведутся так же кулуарные беседы Шотландии о проведения референдума с той же темой. Чья же неведома рука заваривает? Кто действует на опережение?
Всё-таки официальными языками ЛН были английский, французский и испанский. На фоне неприсоединения к ней Америки особенно интересно вступление СССР в 1934 с последовавшим через пять лет исключением. Германия и Италия покинули ЛН сами, что логично.
По поводу официальных языков ЛН вы правы. Тем не менее, вопрос о поддержке эсперанто в ЛН поднимался неоднократно. В частности, он был признан "ясным" языком телеграфии (благодаря этому все специфические эсперанто-символы без всякого эсперанто-лобби в конце 20 века вошли в стандарт Unicode). Обсуждения об использовании эсперанто рабочим языком организации и о введении его в школьные программы планировались (и имели заметную поддержку), однако данный вопрос не дошёл до заседаний из-за яростной блокировки со стороны Франции (что понятно: Франции ронять престиж французского языка или хотя бы ставить его под минимальную угрозу было совсем не с руки). Итог вышел немного предсказуемым: после Второй мировой войны французский стал терять свои позиции.
спасибо за путешествие с размышлениями
Дмитрий Евгеньевич, а какого плана предполагается "марксизм 21 века"?
Люблю Женеву! Там русский дух, там Русью пахнет...

Спасибо за репортажи!
Америка и правда изрядно провинциальна.
Но у меня такое впечатление, что в Европе люди уже разучились работать.
> Америка и правда изрядно провинциальна.

Это - только с точки зрения Jersey boys.
А что значит "провинциальна"? Не ощущает себя пупом вселенной? Ага, конечно.
Нет как раз пупом-то и ощущает - наша деревня самая крутая)
Неправда Ваша. Единственная.
возможно, они не разучились, а изменили свое к ней (работе) отношение:
жизнь-то одна, и стоит ли ее тратить на производство материальных ценностей? материальные ценности пусть китайцы производят, а мы будем жить в свое удовольствие.

Мировой кризис как результат этой "философии" жулика и лентяя...
Это философия аристократа. Ну да, они довели свои страны до революций, но иначе, откуда бы было взяться прогрессу?
Вот здесь (это Лозанна) мне показалось, что никакого мира за пределами Швейцарии уже нет. Решили вопрос.

"В Замкадье жизни нет". ДЕ нашёл, наконец, настоящую Москву...
Минуточку, но как же это в Лондоне "марксизм 21 века уже разлит по склянкам и ждёт", когда "серьёзные организации догадаются о важности онлайн-нгр только лет через 10" ? Не догадываются, а всё подготовили - чудеса.

Почему протестантизм самая честная религиозная система? В каком смысле "честная" ? Наименее ориентирует адептов на невыгодные действия?

Выкладывать ли видео? Да, пожалуйста. Негативщики? Что ж теперь, из-за негров всем мазать лицо ваксой? В вашем собственном блоге? СОБСТВЕННОМ. Гм. По мне, так "нет большего удовольствия, как следовать за мыслями великого человека".
Наверное, серьезные не догадываются, а несерьезные догадываются.
пмм ДЕГ не об онлайн играх, а о пиратстве (нео-анархизме) и правах роботов
Почему протестантизм самая честная религиозная система?

Меньше всего пеярной шизы и ограничивающих убеждений. Да и история самая правдивая. По факту реально самая древняя религия.
>С одной стороны, американцы достигли такой степени военной гегемонии, по сравнению с которой гегемония худосочной Франции 1920-го года – детская забава. С другой стороны, Европа едина как никогда, а Америка выборами Обамы окончательно доказала, что на любой степени военного, финансового и дипломатического могущества она останется развивающимся государством.

МАМА. Они же друг друга поубивают, и нас заодно. Тут не то что в Исландию, тут "дайте мне другой глобус".
Одни вечные скауты, другие вечно развивающиеся... И ВОТ ЭТИ ДВОЕ ДЕЛЯТ МЕЖДУ СОБОЙ МИР. Точно "дайте мне другой глобус"...
Дмитрий Евгеньевич, утиные градусы будут конвертироваться в стандартные общегуманистические?
Я вижу автор пислушивается к моему мению. "Посты" стали более информативными.
ГАЛКОВСКИЙ, ДАВАЙ УЖЕ РАЗВОДИСЬ! ПРИКОЛОЛСЯ И ХВАТИТ!
А что это за земное эхо солнечных бурь?
http://odinn.livejournal.com/232411.html
Я думал вы знаете.

_nekto

January 24 2013, 19:54:05 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 19:57:12 UTC

????
Пост Моисеева 10-летней давности и мой подхихик дурачущемуся Нилогову как-то кажутся связаны, причем настолько очевидно, что столь тонкие намеки должны быть понятны? В общем, затрудняюсь разобрать, что Вы говорите.

Ну, про Моисеева у ДЕГ было что-то, прочтите с блогъяндексом
Никак не связан. Просто вы из этой тусовки и решил спросить что там было.

_nekto

January 24 2013, 20:07:22 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 20:08:25 UTC

> вы из этой тусовки

Вы явно путаете меня с кем-то очень сильно другим. Я не имею никаких тусовок вообще, а в ЖЖ скорее беседую с людьми из тусовки sivka_krd, vannadis, asper и вот всеми этими людьми.
Еще беседую с "клакой ДЕГ", но это так, обывательская "борьба с антисмитизьмом" и интерес к "секретам мира".

Но почему бы Вам просто не тыц, тут вроде написано, кто это такой
"отпраздновали Новый год по традиции у себя дома" - ёлки-палки..:)
Низачет, нет стояния и глядения вдаль:)
Дмитрий, когда наконец начнете выкладывать эротические сцены из семейной жизни?
Массы алчут.
Прав американец: В России люди - хорошие, но злые.

А Галковскому, по-настоящему - уехать бы.

Человек явно западного склада, судя по журналу. В России таким - тяжело-с.
А что журнал? Соловьиная песня для привлечения самки. Сам сказал. А он говорит просто, раз сказал, значит так и есть.
Интересный ЖЖ-шный эксперимент. Любопытно, что дальше.
> Любопытно, что дальше.

Я и говорю - кому что.
Кому - арбуз, кому - попадья, а кому - свиной хрящик.
Русские нынешние, только - весьма предказуемы.
А нерусские? Весьма непредсказуемы, легко просчитываются или вообще загадочны?
А нерусские - очень разные.
От Ювяскюли - до Кресент Сити.
В этом - их неосознанная, до сих пор, русскими, уникальность.
Ага, русские, значит, одинаковые. Их у них у всех т.н. загадочная русская душа.

houblondobbelen

January 25 2013, 05:21:13 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 05:21:22 UTC

> Ага, русские, значит, одинаковые.

Не расстраивайтесь - вон, японцы тоже вполне себе одинаковые. И с загадочной японской душой.
То есть, нерусские разные с точностью до того, что есть аналог русскости, внутри чего они весьма предсказуемы, то есть одинаковы.

Ладно, что бы чувак ни крякал, лишь бы не депрессировал.
Вы очень сложно излагаете свою мысль - мне за Вами не поспеть.
Не "свою", а "мою", в смысле Вашу. Нет там никакой мысли.
Мысли - нет.
Есть констатация мнения: Галковский - человек западного склада. В России таким тяжело.
Почему - тяжело?
Потому, что россиянцы - довольно злобны, в массе. Что делает их предсказуемыми.
А на мысль - Вы претендовавши, после того, как попытавшись мнение оспорить.
Вы данный ЖЖ хоть чуток читали? Злобность - это второе имя автора. При условии, конечно, что форма высказывания мнений есть следствие душевного состояния. Так что несоблюдение формальных правил вежливости и политкорректности есть всего лишь дань уважения стилю.

В общем, как говорят весьма предсказуемые русские, не надо со своим уставом по чужим монастырям, куда, к тому же, именно Вас-то и не принимают.
> Вы данный ЖЖ хоть чуток читали?

Чуток - читали.

> Злобность - это второе имя автора.

Про второе имя - не знаю, но, в принципе - автор-то тоже не в вакууме живет. Безусловно, и он может быть подвержен россиянскому недугу.

> Так что несоблюдение формальных правил вежливости и политкорректности есть всего лишь дань уважения стилю.

Дань - сие татаро-монгольское понятие. Не хотите платить дань - не платите, делов-то. Иго давно закончилось.

> не надо со своим уставом по чужим монастырям

Я не считаю, что я пытаюсь навязать свой устав кому-либо. Зашел в кабачок, высказываюсь. Хозяин кабачка попросит - так же выйду. Кабачков нынче много, авось не останусь без развлечения.

Deleted comment

Один Ваш последователь как-то писал http://bohemicus.livejournal.com/67605.html, что то, как развивалась 2-я мировая война, есть величайшим успехом англо-французов. Вы тоже так считаете? То есть то, что сам факт допуска войны – это провал европейцев, но то, по какому сценарию она пошла – несомненный их выигрыш?
"Выигрыш" в том плане, что итоги войны могли бы быть более плачевными и для Франции, и для Великобритании.
Если бы немцы действовали напористее, смелее и оптимальнее, начиная с Дюнкерка.

(Д.)
Подход указанного мной автора заключается в том, что европейцы (коими он считает исключительно англо-французов) сумели отвратить от себя возможную американскую агрессию и направить ее на Германию. В этом и их предполагаемый успех.
Собственно, итог тот же - на территории большинства западноевропейских стран размещены американские войска, рычагов для контроля над их политикой (по крайней мере внешней) у американцев достаточно.
Да не совсем тот же. Германию разбомбили тотально, отобрали ряд исконных земель, на длительное время разделили, запретили иметь ЯО, лишили многих иных прав. Не совсем тот же.

great_decorator

January 24 2013, 16:03:21 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 18:20:20 UTC

Отцы с книжками выглядят будто евангелисты с евангелиями.
И ещё - как политбюро на мавзолее.
На первой фотке - как полупрозрачные привидения.
японцы наверное единственные кто уступая технологически не дал европейцам внедрится, технологии взяли а своего ничего не дали. Т.е. на самом деле в административно-военном и видимо в бытовом их культура была выше чем европейская.
По омерике очень проницательно, даже удивительно что человек не живущий здесь всё правильно понял.
> По омерике очень проницательно, даже удивительно что человек не живущий здесь всё правильно понял.

(Уточняя)

Правильно - среди Вас и Вашей точки зрения.
Отличие Америки от России в том, что в первой - много разных людей, интересов, и, соотв. - точек зрения.

В последней - все, в определенное время носят лосины, обуваются в "хоттабычи", хотят стать топ-менеджерами и имеют одну на всех точку зрения.

(По оценке же азиатской культуры - лично я не советую и приближаться к иллюзии понимания "их.")
Вы не поняли, сравнивались Западная Европа и США а вовсе не Россия и США. Если сравнивать Россию и США то, с моей скромной точки зрения, Россия и США практически равны. Обе являются вторичными к Европе, обе освоены поселенцами из Европы и примерно в одно и тоже время.
> Если сравнивать Россию и США то, с моей скромной точки зрения, Россия и США практически равны. Обе являются вторичными к Европе, обе освоены поселенцами из Европы и примерно в одно и тоже время.

И в обоих проживают гуманоидные особи с двумя глазами, двумя ушами и двумя дырочками для выведения отходов жизнедеятельности.
А смысл такого и Вашего сравнения - в чем?
(позёвывая) а ёрничаете вы почему?
Мне нравится.
(Зевать-то - зачем? День рабочий в разгаре!)
а лет вам сколько?
С какой целью интересуетесь?
а вдруг вы школьник
Вы боитесь школьников?
ну понятно что школьник, но видимо не московский. А откуда тогда?
Это очень хорошо, что Вам понятно!
А с какой целью интересуетесь географией?
патамучтояучительгеографии!!! - анумаршучитьуроки!

houblondobbelen

January 24 2013, 17:58:40 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 18:00:29 UTC

Я все уроки уроки выучил, господин учитель - изволите ли выдать экзамен?
(Сначала, наверное, нужно у владельца дневника спросить: позволит ли он).
Но будьте готовы услышать неожиданные ответы!
А что японцы могли в середине 19 века дать европейской цивилизации?
Дмитрий Евгеньевич, вот это момент все-таки небесспорный:
"С одной стороны, американцы достигли такой степени военной гегемонии, по сравнению с которой гегемония худосочной Франции 1920-го года – детская забава."

Интересно, как его развернуто прокомментировал бы, например, oldadmiral.

Вы совершенно верно написали, что в "режиме прогулки" французы могли в 1918 (или 1919, или 1920) оккупировать весь Старый Свет. Это не подлежит никакому сомнению и является критерием абсолютной военной гегемонии.
В числе прочего, французы могли бы промаршировать от Петрограда до Москвы и от Шанхая до Пекина. Что, собственно, и можно считать критерием "абсолюта" в военной гегемонии.
В сегодняшних же реалиях США "как бы" могут проделать и то, и другое, но все-таки с оговорками.
А французы-то в 1918 могли безоговорочно :)

(Д.)
это как раз спорное заявление, на счёт "промаршировать везде". Странно что никто ещё не "прицепился".
А где бы французы не промаршировали в 1920 г. в Евразии за пределами территорий, напрямую контролируемых Англией?

(Д.)
отвечу Вам в той-же манере: если-б смогли то промаршировали, а так - только по Парижу
Ну, не очень-то они маршировали, прямо скажем. Нежелание воевать, необходимость демобилизации были очень велики. Идти добивать Германию - пожалуй единственный действенный стимул, но на это был наложен запрет более старшими по группе. А больше - едва ль.
> Интересно, как его развернуто прокомментировал бы, например, oldadmiral.

(Голосом Штирлица: "Что бы по этому поводу сказал Кальтенбруннер?!")

Не волнуйтесь: Независимо от того, что скажет по этому поводу кто-либо в ЖЖ, американская боеспособность в нынешних условиях не вызывает сомнений ни у кого из действительно заинтересованных сторон.
Нет ни малейших сомнений в боеспособности США, равно как и в их мировой гегемонии.

Вопрос чисто академический. Чья гегемония полнее и безусловней: Антанты в 1920 году или США сегодня.

(Д.)
> Вопрос чисто академический. Чья гегемония полнее и безусловней: Антанты в 1920 году или США сегодня.

Гм.
Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо задать вопрос встречный: Что Вам больше нравится - четверг, или фиолетовый цвет?
Всё-таки США сегодня. Они везде и способны вести несколько региональных войн зараз. Антанта достигла гегемонии в Европе. Но уже когда Франция осталась одна, вскоре после Версаля, она стала чувствовать себя совсем не как безусловный гегемон и не зря стала искать союза с Америкой.
"Несколько региональных войн" они могут вести против папуасов на верблюдах из начала железного века, для которых невиданным образцом военной техники является многозарядный карамультук.

"Военная стратегия" у папуасов тоже нехитрая - нажраться опиатов, начитаться "шахсей-вахсей" и под собачий лай бежать "с кынжалом неверных шакалов рэзать, вах".

Но даже и это плучается у гегемона "так себе".

oldadmiral

January 24 2013, 20:19:23 UTC 6 years ago Edited:  January 24 2013, 20:21:35 UTC

Я начинал эту тему, но к сожалению руки пока не дошли до ее развития. Но нет никакой возможности не согласиться с тезисом Дмитрия Евгеньевича, что военное доминирование Америки не имеет аналогов в обозримой исторической ретроспективе. Ну может быть о Римской империи в какие то периоды можно поспорить, но это времена легендарные.
Спасибо за ссылку, буду читать!

Я, поясню, спорю по единственной причине: ядерное оружие России.

(Д.)
Все же ядерное оружие имеется не для войны, а чтобы ее недопустить. Если же говорить об обычных вооружениях, то США доминируют. С ядерным оружием, конечно, картина меняется, и даже, скажем, Франция вполне себе имеет "блокирующий пакет".

zorich

January 25 2013, 11:37:45 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 11:38:09 UTC

Так в том-то всё и дело! А в 1920 году никакого "блокирующего пакета" не было вообще. И Антанта действовала абсолютно безоглядно.

Статья про авианосцы отличная, спасибо. Я, как любитель военной истории, всех этих ребят по отдельности знаю, а некоторых и видел воочию ("Илластриес" - прямо вот в Аккабском заливе, на ходу), но Ваши круговые диаграммы, например, впечатлили :)

(Д.)

Отличная статья - и без присущей российским источникам "конспирологии"!
Одно уточнение: Авианосец "Джордж Буш" на самом деле - "Джордж Х. В. Буш" (George H. W. Bush), т. е. назван не в честь последнего Буша-президента, а его папы. Который был морским летчиком и участвовал в войне, так что его имя вполне уместно на авианосце (тогда как его сына - вряд ли).
Да, конечно, это в честь старшего из Бушей. Вообще обычай называть корабли в честь здравствующих политиков несколько озадачивает.
С Бушем-старшим - еще ничего, строго говоря, авианосец назвали в честь него не как политика, а как морского пилота. Он вполне героически воевал с 43-го по конец войны, был сбит (его самолет загорелся, но он успешно завершил миссию, сбросил бомбы куда надо и только потом катапультировался), получил Distinguished Flying Cross - при том, был самым молодым пилотом американского флота на то время.

Вот именем Рейгана назвали авианосец - чисто в честь него, как политика, при жизни.

А про ВВС - планируете написать? Я темой интересуюсь, англоязычные источники читаю, мог бы дополнить. Там, правда, картина схожая: например, на вооружении USAF уже сейчас находятся под 200 суперманёвренных стелс-истребителей 5-го поколения, в полной боеготовности. Во всем остальном мире, суммарно? Нуль. Без палочки.
Так что, может, оно и неинтересно даже писать про это.
Плюс "обвязка" у американцев наиболее мощная - разведка, заправщики, ВТА и все такое. Добавьте к этому, что у них реально есть из кого выбирать на должности командиров крыльев и выше, ввиду банально большей численности личного состава, что дает дополнительное качество в управлении.
Мне как-то студент американской лётной школы статистику называл - мол, когда хотел быть пилотом US Air Force, ему объяснили, что из абитуриентов авиашкол, минуя все допуски, экзамены и конкурсы, пилотом боевого реактивного самолёта становится, не помню цифру, не то один из 10 000, не то один из 12 000 человек. Пилотом. Т.е. какой выбор командиров крыльев и выше...

Deleted comment

> вы довольно посредственно владеете темой.

Думаете, что обманули меня, и на мои налоговые деньги построили на парочку меньше и качеством похуже, как в России?
Возможно.
Но для того, чтобы написать сенатору и потребовать разъяснений, мне бы, в идеале, хотелось каких-то деталей.
Не подкинете, как непосредственно владеющий темой?

Deleted comment

> На 13 меньше.

Вас смущает "под 200"?

> Что вы понимаете под "качеством"?

На вооружении состоят. Можно использовать в военной миссии.

> Гугль подаст.

Гугль мне и подал: успокоил, говорит - нету аналогов. В военной симуляции воздушной встречи с Су-35 по трафарету "4-против-8" (4 наших - 8 ваших), коэффициент выживаемости вышел 6:1. В нашу пользу. Без учета пилотного фактора (который тоже у нас выигрывает).
Да, это - для экспериментального, более открытого Ф-35.
С тем Ф-22, который УЖЕ на вооружении - оно в полтора-два раза должно быть лучше, по дилетантскому мнению.

Ваш ход.

Deleted comment

> Там с дыхотой-то как, вопрос порешали уже? Летуны в него садиться больше не отказываются?
С чем, еще раз? Насколько я знаю - не отказываются. Хотя, конечно, лучше всего знают сами летуны. Вы - летун, который отказался?

> Ну а пока в реальных учениях в БВБ "Суперхорнет" не то что рвёт F-22, но больно кусает.
Данные реальных учений с Ф-22 Вы не могли видеть, если не работаете в Пентагоне - а, если работаете, то не могли бы говорить о них. То, что плавает вокруг по российским (да и местным) интернетам - это кардашаны для любителей. ИМХО, конечно.

> Офигеть, с каким хуцпаном я говорю. Всего хорошего.
Я понял последнее предложение только, сорри.
Всего хорошего (хотя я бы предпочел это предложение в начале ответа, а не в конце, чтобы сохранить время).

Там с дыхотой-то как, вопрос порешали уже? Летуны в него садиться больше не отказываются?

Дыхотой там и не было проблем. За новостями следите.

Deleted comment

Типичное извращение фактов.
По состоянию на середину 2012:

"Air Force spokeswoman Jennifer Ferrau said, "There have been approximately 90 events of interest and 15 are being investigated for potential physiological incidents -- 8 involving pilots and 7 involving aircraft maintenance personnel. This translates to a 1.8 percent event rate since the return to flight in September."

In USAF parlance an "event of interest" is an indication of a malfunction in a system or a data point that has not caused hypoxia-like symptoms. A "physiological event" is one that has produced hypoxia symptoms.

Ferrau said, "Any event involving hypoxia-like symptoms may be categorized by Air Force Instructions as a physiological incident following an investigation."

Кому интересно - на самом деле, разговор идет о граничных случаях порядка "один раз из пятидесяти, да и то - вряд ли." Тем не менее, инциденты сразу отметили, обнародовали, расследовали и поставили 500% защиту от потенциальных дальнейших проявлений.
Ни о каких замалчиваниях, равно как и о превалирующих проблемах фундаментального характера, речь не идет.
В российских ВВС - такое, как мне кажется, вообще не замечают: "ты, в натуре, чё - офигел? ты - не мужик, штоле?! глотни стограмм и иди нафиг!"

Но доказать все равно ничего не возможно. Щеки таки будут надуваться.
....но я оценил пристрастный интерес нынешних россиянцев к американским военных технологиям следующего поколения.
Вот, если бы еще такой же интерес к своим пенсионерам за пределами МКАД проявили - я бы, почти, поверил.
То есть там была ошибка лётчика, неправильно переключившего систему подачи кислорода. Что же касается ситуации in Soviet Russia, то можно вспомнить недавнее крушение SSJ. И сравнить два этих случая. Хе-хе.
И замтте, говорят, был на тот момент самым молодым лётчиком в морской авиации и был сбит, и "погибал среди акул, но ни разу даже глазом не моргнул"(с).
А Кеннеди на торпедном катере в тех же краях тусовался.
Кларк Гейбл кормовым стрелком на В-17 в 43-м добровольцем над Германией бывал-с.
Дикари-с.
То ли дело Франция - культура-с!
Больше 5 тысяч Своих девок в рассход пустили ,и это не считая эксцесов на местах.
Так они Победу отмечали на бошами.

Lisitsyn Georgy

January 29 2013, 08:49:33 UTC 6 years ago Edited:  January 29 2013, 08:59:16 UTC

И да, разрыв между США и остальными странами в области авианосных соединений продолжает увеличиваться, имхо. Интересно, что будет через лет 20 - автоматизированная сборка БПЛА на заводах под конкретную задачу, перелет в автоматическом режиме на авианосец, заправка - боевой вылет - заправка - боевой вылет, в полуавтоматическом режиме, до исчерпания ресурса противника?

Полагаю, что для большинства задач достаточно боевой машины в массогабаритных характеристиках, условно, Су-25, только беспилотной, и, соответственно, несущей бОльшую полезную нагрузку. А реальный Су-25 имел потери в 23 машины на 60 000 боевых вылетов. А БПЛА с такими характеристиками авианосцы существующих проектов могут принять больше, чем существующих "пилотных" ЛА. Конечно, сразу полностью беспилотных крыльев не появится, поначалу будут комбинированные, полагаю. То есть, современный авианосец может принять до 50, условно, таких БПЛА, и обеспечить проведение более расчетных 120 000 (!) боевых вылетов до их потери. То есть в режиме 6 вылетов в день, с роботизированным обслуживанием, БПЛА могут летать полтора года, примерно. Что уже за гранью разумного, "вопросы" будут "решены" раньше, да и авианосец физически не сможет принять запасов на такую продолжительность работы.

В реальности XB-47 несколько больше Су-25, но не существенно, имхо:
размах крыльев различается примерно на метр, и БПЛА на тонны три тяжелее.

Что уже есть у американцев:


Су-25 - кратко. БПЛА с похожими характеристиками и будут "решать вопросы" с авианосцев в XXI веке.
Сегодня США могут стереть планету за день. И ещё у них останется арсенал для повторения операции на бис. В ответ их даже не поцарапают.
А почему тогда, по-Вашему, США никак не решатся на окончательное решение вопроса с потенциальной иранской ядерной бомбой? В прессе уже несколько "ложных тревог" прошло с начала прошлого года - что вот-вот, как весна подойдет, как Нетаньяху решит, что "дальше так нельзя," как иранская программа пройдет "точку невозврата"....
А воз и ныне там.
При том, что банкер-бастер бомбы - подготовленные к отсылке в Израиль еще при Буше - уже прибыли туда, еще в первый срок Обамы.
Видимо, цена решения для них не слишком приемлема.
Да ну...бензин, конечно, долларов до шести за галлон вырастет - временно.
Зато экономика оживится тоже.
видимо дело не в бензине.
Видимо - не в бензине.
Но мне видно только бензин, поэтому захотелось спросить о небензиновых теориях у умных людей.
а какие тут еще теории. разбираясь с ираном, нужно разбираться с европой в первую очередь. опыт ирака и афгана выучили твердо. а кому это надо сегодня по военному разбираться с европой?
Вы имеете ввиду, что Европа (надо полагать Англия-Франция-Германия-Италия?) в ответ на израильско-американскую операцию по превращению Бушера в паркинг лот, инициирует ответную военную операцию против США?!
Я читал что-то подобное, выдвинутое в качестве теории, но на месте Европы там выступал Китай. ИМХО - из области фантастики.
Опыт Ирака-Афгана таки выучили, поэтому наземные войска никто вводить в Иран не собирается, все будет сделано (если будет) с воздуха-воды.
Боюсь я даже не понимаю о чем Вы говорите.)))

я например говорю что в ираке были сделаны европейские дела американскими руками и при этом всех сабак конечно повесили на США.
> в ираке были сделаны европейские дела американскими руками и при этом всех сабак конечно повесили на США

Гм. А тут я не понимаю - о чем Вы.
У меня и близко не сложилось такого впечатления. А я в США живу и это как бы на мои налоговые деньги все это сделалось, так что я наблюдал за процессом начиная с 2001-го.
"Нам все врали"?
я б тоже в америку хотел..

houblondobbelen

January 26 2013, 07:15:11 UTC 6 years ago Edited:  January 26 2013, 07:25:09 UTC

схема "студ. виза -> раб. виза -> гринкард -> гражданство" опробована тысячами.
но надо, конечно, начинать не старше 40-ка.

Deleted comment

> В ответ с ними сделают то же самое.

Мечтать не вредно.

Deleted comment

И шапками закидывать - тоже.
По старинной русской традиции.

Deleted comment

Я заметил - если россиянец говорит "еврей", это значит, что он считает собеседника умнее, успешнее, сильнее и побаивается его.
По азиатской традиции, однако, в таком случае необходимо занять позу мачизма и все доводы "еврея" отрицать, надувая щеки по максимуму способностей.
Щеки, конечно, Ваши.

Deleted comment

(Уточнить)
Вы "всего хорошего" уже совсем сказали, или только про самолеты?
А то я бы еще хотел про себя что-то новое узнать, в этническо-поведенческом плане, от россиянца.
не перестарайтесь. тред чудесно жирный, не хотелось бы его прежевременного завершения
)
Завершился жирный тред.
Ну и фиг с ним.
И так - всем все ясно. Кому надо.
==Я заметил - если россиянец говорит "еврей", это значит, что он считает собеседника умнее, успешнее, сильнее и побаивается его.==
а кто вы по национальности,если не секрет?
С атомным оружием в РФ то же самое что с флотом и сухопутой армией. Его нет.
Дмитрий Евгеньевич, а что в РФ еще есть?

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

> Алсо, имеют место быть новые разработки (ракеты, подводные лодки).

по телевизору говорят, что и кыштымский карлик тоже есть.

>Далеко не всё.

далеко не всё можно было относительно 80х сказать. Хотя и тогда уровень распила и раздолбайства зашкаливал. После 90х не осталось ничего.

Deleted comment

почему же тогда США не вмешались в конфликте РФ-Грузия? Если у РФ нет ЯО то нет никакого и риска. Значит что-то там есть.
Война нужна была для определения в России последних боеспособных частей для последущего их уничтожения.

"Исковерканные судьбы героев войны: генералов разогнали, замкомандира полка стратегических бомбардировщиков "потеряли"

"Комсомольская правда" перечисляет: уволены с военной службы командующий 58-й армией генерал-лейтенант Анатолий Хрулев, командир миротворческого батальона Герой России подполковник Константин Тимерман, командир 135-го полка полковник Геннадий Гостев, которого обвинили в трусости. Уволился и бывший министр обороны и экс-секретарь Совета безопасности Южной Осетии Анатолий Баранкевич, лично подбивший в августе 2008 года в Цхинвали грузинский танк.

"Офицеров всех поразогнали, - посетовал газете Анатолий Хрулев, напомнив также об увольнении главкома Сухопутных войск генерала Владимира Болдырева и командующего Северо-Кавказским военным округом генерала Сергея Макарова. "Могли бы еще служить и служить. Я со своим опытом не нужен в войсках", - комментирует бывший командующий 58-й армией."

forum-msk.org/material/news/6943409.html
Пугаете. ЯО ладно, у кого кнопка неизвестно.

Но сухопутная армия и флот? Под "нет" Вы имеете в виду, что они незначительны в сравнении с американскими или что их вообще нет?
то что есть это не армия. это ио армии
Незначительны и плохо исполняют приказы. Генеральская верхушка разложилась и деморализована, Генштаб нашпигован шпионами, в т.ч. стран СНГ. Чечня имеет параллельные ВС, сопоставимые по влиянию со всей армией РФ. За военных аналитиков отдувается какой-то вассерманоподобный еврей и подростки на форумах.

de_kulak

January 27 2013, 08:07:48 UTC 6 years ago Edited:  January 27 2013, 08:21:28 UTC

Дмитрий Евгеньевич,

Вооруженные силы Чечни - не является ли больше бандитским группировкам, чем нормальной армией?

Конфликт в Чечне/Грузии показал - что при всей плачевности состояния Российской Армии - сопереников ей в ближайшем окружении нет.

И флот осуществляет присутствие в ключевых точках мира. (по моей оценки входит в10 сильнейших флотов).
Почему же, официально было сказано, что чеченские части были лучшими в последнем конфликте с Грузией. А что касается "бандитских группировок", то можно армию называть бандой, можно банду армией - это пропаганда. Речь идёт о регулярный воинских частях, являющихся вооружёнными силами практически полностью независимой Чеченской Республики. С огромным воинским опытом и множеством побед в достаточно крупных столкновениях. Большей частью - с превосходящим по силе противником.
"Чеченские войска были лучшими в конфликте с Грузией" - это официальная пропаганда.
Потери чеченских отрядов составило - 2 раненых (при общем количестве раненных с Российской стороны 170 чел) - это показывает что пропаганда не совсем правдива, и в реальности чеченцы плелись в обозе действующей армии.

"Бандиты" в моем изложении - это структуры способные проводить террористические/партизанские /диверсионные операции.
Боевые качества чеченцев в последние 2 войны достойны всяческого уважения, но определенные успехи которые они смогли достичь - это "заслуга" развала советской армии (логистики, планирования, связи, подготовки), дезорганизации общественного мнения, предательство со стороны политического руководства (все русские солдаты и офицеры ходили под дамокловым мячом трибунала - что судьба Буданова, Ульмана полностью доказала).

Мое мнение - в настоящее время шансов в правильных боевых действиях против армии РФ у чеченцев нет.

Если не секрет "вассерманоподобный еврей" - это Фельгенгауэр?







Есть пожестче (кто не видел, осторожно) youtube.com/watch?v=NTnToh9ZskQ
Чеченцы изрядно напугали грузин в Абхазии своей жестокостью и отмороженностью. Поэтому грузинам только нужно было показать, что против них выставлены чеченцы, и грузины, не пытаясь сопротивляться, побежали. Имеет ли это что-нибудь общее с воинским искусством, это большой вопрос? А если бы противник чеченцев действовал, как американцы, то есть бесконтактным способом просто закатал бы их в асфальт, без тяжких раздумий о мирных гражданах, мнении мирового сообщества и прочей лабуде, думаю, им побеждать было бы весьма проблематично.
На Вассермана он совершенно не похож

Но как же при таком перевесе европейцы их спихнут в третий мир?

_nekto

January 25 2013, 14:11:52 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 14:12:30 UTC

А в чем проблема? какое противоречие одно имеет к другому?
Американцы сделают всем атата. Чем в третий-то мир.

_nekto

January 25 2013, 23:25:22 UTC 6 years ago Edited:  January 25 2013, 23:25:39 UTC

кому они делать "атата"?
Все само будет происходить, "распределенно".

И корпорация которая против них - тоже распределенно по всему миру работает, жить британские аристократы предпочитают например, в Калифорнии.
вероятно жить на выжженой планете для них не вариант. в отличии от
Обамы помогут.
Это не ответ.
Типа как "союз развалил Горбачев".
Как появление Горби было не случайным, так и появление Обамы - это и симптом и характерная деталь системы. Так что да, это ответ.
Это не ответ, потому что "обама" - аноним. Точнее маска на анониме. Кто за маской-то?

Кто конкретно из американцев сдаст все с потрохами - и державу и планету - УКГБне, и зачем?
Гы. Хороший вопрос. ))
А как спихнули русских накануне победы в войне? Явно не численным перевесом в оружии.
Новые мускулы против старого ума. тут помоему без вариантов
Я полагаю, что с "таким счастьем", как возможность "стереть планету за день", люди могут существовать недолго. "Старичкам" из Европы такая ситуация скорее не выгодна, имхо, проще "разобрать" США на независимые отдельные регионы, чем жить под прицелом малоадекватного государства, имеющего технические ресурсы для уничтожения всей цивилизации.
> проще "разобрать" США на независимые отдельные регионы

Дык - одни уже пытались в 18-м веке, да не получилось. А с тех пор они, как мне кажется, не окрепли, а, скорее, наоборот.
А другие пока - заняты саморазбором, им не до того.

> чем жить под прицелом малоадекватного государства

А Вы кого, интересно, за пример многоадекватного считаете?
Неужто Mother Russia?
Полагаю, что Европа еще попытается разобрать США, тем более, что для этого появляются и экономические, и социальные предпосылки. В США нарастает разница между "северо-атлантическим" социумом, и "южно-тихоокеанским". Условный "средний запад" при этом не нужен ни тем, ни другим в качестве "государственнообразующего" региона с правами голоса, скорей, как провинция, со сниженным представительством. Ведь два сенатора от Калифорнии, наиболее развитого штата, и такие же два равновесных голоса в Сенате США от мормонской Юты или патриархальной Айовы - это не способствует социальному прогрессу.

А так и будут разбирать, обычным европейским порядком. В той же Калифорнии австрийский "механик-водитель танка", сын гауптфельдфебеля СА, члена НСДАП, Арнольд Алоизыч выиграл двое губернаторских выборов подряд. Будучи женатым на видной представительнице семьи Кеннеди, ведущего клана демократов, выигрывал выборы за республиканцев. И да, "было мнение", что единственная проблема, помешавшая этому европейцу выиграть президентские выборы в США, некоторые особенности американского законодательства. Не будь их, он бы и выиграл.

Евросоюз считаю несколько более адекватным, чем США, применительно к текущей ситуации. В области решений по применению ядерного оружия, возможно, рассмотреть и наднациональные стурктуры, например, Совбез ООН.
> В США нарастает разница между "северо-атлантическим" социумом, и "южно-тихоокеанским".
Гм. Это Вам кто сказал? Я советую - уволить негодяя: он Вас обманул. Причем, обманул довольно изощренно: в Штатах даже "социумов" таких нет. Разница между нью-гемпширским "социумом", к примеру, и нью-йоркским - намного больше, чем между нью-йоркским и сан-францисским.

> Условный "средний запад" при этом не нужен ни тем, ни другим в качестве "государственнообразующего" региона с правами голоса, скорей, как провинция, со сниженным представительством.
Let me guess - наслушались таки Игоря Панарина? Не нужно всякую гадость в рот сразу совать как увидели, честное слово.

>это не способствует социальному прогрессу
А что такое "социальный прогресс", в Штатах, как он видится из Москвы?

> В той же Калифорнии австрийский "механик-водитель танка", сын гауптфельдфебеля СА, члена НСДАП, Арнольд Алоизыч выиграл двое губернаторских выборов подряд
Ну, это уже старая сказка. Я Вам - поновее расскажу: В другой стране подполковник службы, которая до того за многие десятилетния угробила миллионы своих же собственных граждан - выиграл таки (Вы представляете!) уже третьи выборы! И это не папа у него был член той самой НСДАП-like организации, а он сам. Верите?

> Евросоюз считаю несколько более адекватным, чем США, применительно к текущей ситуации.
Ну, спасибо. Прямо камень с души. А еще лучше кто-то есть? Или Евросоюз - чемпион? А серебро и бронзу кто взял?

> Совбез ООН.
It's a joke, right?


Я так думаю, справятся европейцы с США, судя по фото.
Я вам по секрету скажу: Уже справились.
Таких мужиков по Америке сейчас - миллионы!!!
Да, но зачем столько грима, еще, спал он в этом пиджаке что ли
Видимо, американские избиратели любят, чтобы человек выглядел с одной стороны по-голливудски стильно, с другой - несколько неряшливо. Такая эклектика подходит для немецкоговорящего американца, она его несколько маскирует, имхо. С одной стороны - не итальянец, пиджак может быть и несколько небрежным. С другой - свой парень из Голливуда, лицо холеное, накрашенное. "Работает" человек, выглядит неопасно. Можно и проголосовать за такого сына оберфельдфебеля СА, ведь не страшно.

А вот ежели одеть с иголочки, да в папину форму, тогда ой. Сразу видно, европеец пришел ставить США на место.
ЗАМАНЧИВО!!!
Дмитрий евгеньевич а что вы думаете о господах музыканте жарикове,математике вербицком,писательнице токаревой,артисте садальском,дизайнере лебедеве.
Почему-то мне кажется, что Дмитрий Евгеньевич постоянно и очень умело льёт воду на мельницу США. :-))
>>После первой мировой войны великих стран осталось пять, из них Италия и Япония продолжали хромать. Итого три страны – Англия, Франция и США.

Получается, что именно США помогли подняться "выбывшим" - России/СССР и Германии, чтобы те разрушили господство Англии и Франции. Так?
Получается так.
сссру они тупо построили всю интустриализацию . например
Вновь рад Вашей Мысли. Вот, только слово Наташа напрягает.
"А дома Жена!"(с)
Поверте,- жена это хорошо, а хорошая жена это два раза по хорошо.
Можно, ради развлечения, рассмотреть альтернативную гипотезу, предположив, что движущей силой драматических событий бывает проявленный сторонами повышенный уровень присущих сапиенсам глупости и жадности. Добрые деловые американцы предложили опозорившимся событиями 14-18х годов европейцам помочь тем выбраться из порочного круга безобразий, за умеренную плату. Те же себя перехитрили и разумную сделку провалили. Американцы пожали плечами и стали ждать, когда плод созреет и упадёт сам. Правда, по ходу дела сами споткнулись - увязли, по идеологическим мотивациям, в депрессии. Вылезти из идеологического ступора им помог второй круг европейских безобразий. Ну, и с прибежавшими за помощью хитрецами больше не церемонились - Рузвельт ободрал Черчиля как липку - "по острову за эсминец".

...И ему конечно проще. Например, в нём нет языкового барьера.
Этот аргумент часто приводят, но неясно, насколько он важен. Для элиты языки никогда не были преградой - полагалось знать основные. Ну, в какие-то моменты истории, как войны, в контакт вступали "тёмные массы"... С другой стороны, опыт послевоенных немцев показывает, что большинство (немецкого и мотивированного?) населения можно обучить языкам в обычных школах...
Дело не в этом. Если бы два гегемона разговаривали на разных языках, они были бы вынуждены сделать мировым языком третий.
Так, если зачем-то решили назначить мировой язык. Такое разок произошло, без всякого успеха. Для глубокой интеграции в одно государство общий язык, конечно, нужен. Но трудно представить слияние двух главных сверхдержав. Скорее, слияние второй и третьей.
А разве может быть два гегемона? Один из них субгегемон (в 20-30 гг. прошлого века суб - это Франция), просто он не претендует на лидерство и согласен на сохранение статус-кво, поэтому не разгорается конфликт.
Так все же, Дмитрий Евгеньевич, откуда деньги?

То былоча годами плакались о собственной нищете и харчевались в приживалах у Рыкова-Гельмана, а тут вдруг стали через губу разговаривать и по-цыгански от купюр прикуривать.

НЕПОНЯТНО.

;-)
Почему вы решили, что Дмитрий Евгеньевич знает "откуда деньги"

Это вы, как конкретный журналист получаете наличными за конкретную работу и соответственно имеете возможность, при желании конечно, идентифицировать "Плательщика"

А Дмитрию Евгеньевичу, как одному из экспертов виртуального мира, дали "большие деньги", а "большие деньги" перечисляют на безналичный расчетный счет.

А вот какие конкретно цели преследует "Плательщик"?

Тут много целей, это и маркетинговое изучение виртуального мира, например влияние виртуальной сетевой структуры на мнение конкретной группы и многое, многое другое

Вот например Вы, эксперт в виртуальном мире?

Но вы можете попробовать стать экспертом, виртуальный мир дело новое, специалистов остро не хватает.
Завидуете.

Это у Вас от несовершенства души.
Конечно, я завидую Вам, Дмитрий Евгеньевич!
Существуют этапы развития зависти:
1. неуместное соперничество
2. рвение с досадой
3. порицание (злословие) в отношении того, к кому испытывается зависть

У Вас, наверное - № 1.
Что мало понятно, поскольку соперничество может существовать только в Вашем воображении - делать что-ли Галковскому нечего!

Может быть и № 2.
Что ещё менее понятно - Галковский же не имеет официальноого признания в РФ.

Пункт № 3 отбрасываем, Вы же не настолько мелки.

PS.
Я вовсе не Дмитрий Евгеньевич.
Спасибо за разъяснение, Дмитрий Евгеньевич!

Suspended comment

А ведь точно: с определенного уровня прийдется гарантировать для ИИ вечную жизнь, апгрейд, бэкап.
Но даже это не доверят нам - допотопным белковым андроидам ;)
Как-то навеяло:

"Я ездил с Наденькой на днях в Женеву и с удовольствием прокатился после нескольких недель сидения. Но только неприятная зима - без снега. В сущности, даже и зимы-то никакой нет, а так какая-то дрянненькая осень, мокроть стоит. Хорошо, что не холодно, и я вполне обхожусь без зимнего пальто, но неприятно как-то без снега. Надоедает слякоть и с удовольствием вспоминаешь о настоящей русской зиме, о санном пути, о морозном чистом воздухе. Я провожу первую зиму за границей, первую совсем непохожую на зиму зиму и не могу сказать, чтобы очень доволен был, хотя иногда перепадают великолепные деньки вроде тех, что бывают у нас хорошей поздней осенью.»


Письмо матери от 26 декабря, 1899г.
Чувствуется, что у человека нет машины. Некоторые тоже вот переживают, что в детстве так снегу радовались, так здорово было, помню, грит, от подъезда до тротуара туннель выше моего роста. Красота. А сейчас? Только и мысль, ну вот, опять парковку чистить. Представляю, как взрослые были счастливы тот туннель прокапывать.
Да, шо-то е :))

Дмитрий Евгеньевич, а почему избрание Обамы – такой нехороший индикатор для американцев?

Может, верно сказать обратное: что его избранием они показали, что им нет дела до цвета кожи, и с инсинуациями на эту тему к ним больше приставать смысла нет.
?
"четыре были хромыми утками: у Австро-Венгрии не было колоний, а сама метрополия состояла из двух частей, Италия была худосочной и в военном отношении второсортной, США были отрезаны от тогдашнего центра мира океаном и у них не было опыта ведения войн, Япония при ещё большей удалённости была населена небелой расой..."
"его избранием они показали" - на самом деле хотели показать. Но люди всё поняли.. Читают между строк...

semenoff

January 26 2013, 19:05:25 UTC 6 years ago Edited:  January 26 2013, 19:10:57 UTC

Это тоже, с расизмом надо бороться (в том числе и в себе :-)), но не самое главное, то что вы написали, это "третье".

Главное то что Обама - действительно очень талантливый и обаятельный человек, точно следующий принципам Демократической партии США. Просто САМЫЙ СПОСОБНЫЙ для этой должности. Отец у него - гений в экономике, у матери гены английской королевской семьи. Внешне Обама довольно привлекательный человек, интеллектуал, всю молодость дружил с университетскими профессорами (левой политической ориентации).

Сыграло важную роль то что в период Буша к США стали хуже относиться во всем мире. В правление Обамы отношение к США в остальном мире намного улучшилось (есть цифры, их постоянно отслеживают). Людей в мире (Россия не в счет, в России только 2% мирового населения) беспокоят всякие WASP-ы.
Сейчас к США везде очень хорошо относятся. Обаму любят и в Южн Америке и в Японии и в Африке.

Ну и на второй срок выбрали, потому что в правление Обамы удалось решить кучу проблем. Бен Ладен убит, Аль Каида удавлена, войска из Ирака выведены и Ирак при этом остается под полным контролем США (это было трудно), из Афганистана войска не шатко не валко выводят. Экономика в США все лучше и лучше с каждым годом... От чего ж такого человека не переизбрать.
Я не исключаю, что арабам было легче сдавать своих террористов Обаме, чем Бушу.


Вот-вот, человек пятый год довольно успешно выправляет косяки оставшиеся от Буша, а наши всё ждут, когда же "Обамка" (так иные наши многомудрые сетевые мыслители его по-свойски величают) развалит США "как Горбачёв СССР" (могущее у кого-то при этом возникнуть шальное предположение, что у развала СССР могли быть и другие, помимо Горбачёва, причины может повлечь у них приступ собачьего бешенства)

semenoff

January 28 2013, 02:42:40 UTC 6 years ago Edited:  January 28 2013, 02:52:36 UTC

У меня как и у многих были сомнения по части Обамы в начале первого срока, но к счастью он их рассеял. Оказался очень сильный президент. Конечно республиканцы кругом недовольны, но это им по положению положено. В России почти нет негров из-за этого много инстинктивных расистов. США невозможно "развалить" сверху, для этого у президента не хватит власти.
Оказался очень сильный президент.

Скорее волею судеб, чем благодаря личным качествам. Он с самого начала пытался договориться с республиканцами, методом серёзных уступок по важным для демократов вопросам. Я всегда думал, что по внутренним склонностям он правее старого центра (Никсона?), но поскольку избран от демократов, будет пытаться играть на ихнем поле. Однако республиканцы, избрав тактику тотальной обстукции Обамы как такового, отвергли все его авансы, которые их предыдущее поколение - Боб Доул и пр. приняли бы, прыгая от радости. Так что на внутреннем фронте ему пока ничего сдать не удалось (то есть силён). На внешнем же фронте все действуют примерно одинаково. Появилась новая технология для войны - будут вовсю использовать (дроны в данном случае). Сворачивать военный контенгент в завоёванных странах после десятилетней кампании стал бы любой вменяемый администратор.
Внутри он пробивал только страховку и налоги. Пробил. Ну еще господдержку "стимулами", но это я подозреваю не от него зависит.

Как раз во внешней политике Обама достиг очень много. И дело тут совершенно не в дронах. Ну и республиканцы бы стали сегодня войска не сворачивать а разворачивать. Для этого много причин, и я не знаю что лучше )). Убили посла в Ливии, можно было ввести сухопутные войска вокруг нефтеразработок. А там Сирия, Иран, начать не кончить. Сейчас США в мире выглядит в разы лучше чем при Буше. И объективно и по ощущениям.
Я не спорю, что их нынешняя внешняя политика - правильная на данный момент. Что бы было в случае республиканского президенства - не знаю. Однако, исторически, внешняя политика слабо зависела от партийной принадлежности.

Мед. страховка, продавленная Обамой - фактически программа выдвинутая Бобом Доулом против Клинтоновской. Возможно, проклятия республиканцев по её поводу - обычное лицемерие. С налогами - да, небольшая победа Обамы, но у него была сильная карта, да и игра ещё не кончена. "Стимулирование" было маленьким, и его быстро свернули. Обама за него не боролся. Неочевидно, что Обама - "сильный президент". Можно признать, впрочем, что непросто быть политиком при таком накале ненависти части населения и истэблишмента к его персоне.
Его не любят не за цвет кожи, и те кто не любят называет "коммунистом". Знаю несколько человек.
Вот именно. За 4 года никакой коммунистичности, даже популизма особого POTUS не проявил, но те с самого начала ЗНАЛИ! Помню читал в юности какую-то американскую фантастику про телепатов, там человека спрашивают - "Зачем Вы убили? Он не принял моего предложения. Как так, он принял Ваше предложение, вот же его подпись! Не может быть, мерзавец отказал." О причинах иррациональной ненависти я судить не берусь, расовая она или какая другая. Постороннему в протестантском лицемерии не разобраться. Но накал был велик - мне даже один человек заявил - "Хоть бы убил его кто!"

==США невозможно "развалить" сверху, для этого у президента не хватит власти.==
ну почему же. Линкольн бы справился.
90% Ваших мнений по различным вопросам - весьма спорны, на грани маловозможной реальности и чистой фантазии ("Отец у него - гений в экономике"???!!)

Но я о другом: Консенсус по причинам и итогам того выбора, который сделали США в 2008-м, вроде бы, давно был достигнут и очевиден для большинства (т.е. - всех избирателей, за исключением 5-10% fringe voters с обоих сторон спектра).

Консенсус состоит из двух частей:
- В 2008-м - не Обама выиграл, а республиканцы проиграли;
- В выборах между явным либералом и маскирующимся (под консерватора) - в Америке побеждает явный либерал.

Вот и вся разгадка.
Буш второго срока - был типичным центро-левым в экономическом плане, и правым в социальном. МакКейн - был центро-левым в обоих планах. В целом, GOP значительно расслабилась при Буше, полагая, что на южанах-реднеках и прочих джизус-фриках будет с легкостью выезжать с любым кандидатом. "Не получилось."

А Обама - он не при чем. Береговые леволиберальные элиты аватарку поменяли, делов-то.

semenoff

January 28 2013, 02:36:45 UTC 6 years ago Edited:  January 28 2013, 02:39:46 UTC