Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

845. А ТЫ КРЫСУ НАКОРМИ



Товарищ Крюгер

В нравоучительной российской истории 20 века есть хрестоматийная коллизия с мазепой Лысенко. Что характерно, в её интерпретации советские спотыкаются до сих пор и, думаю, будут спотыкаться всегда. Потому что хрестоматийный Иуда из рождественского нравоучения это про них.

Считается, что у Лысенки была какая-то ошибочная концепция, и он эту концепцию продвигал с упорством фанатика. Не считаясь с фактами. А поскольку человечишко был гнусный, под стать эпохе, то всё кончилось массовым смертоубийством и разрушением целой отрасли экономики (критически важной для голодающей России). И, как венец, Иуда чуть ли не собственными руками убил своего Учителя – гениального учёного и великого человека. Причём фигуры были расставлены так, что кроме всего прочего у Вавилова была благородная внешность, а Лысенко садист из фильма ужасов. Для нравоучения даже грима не надо.



сэр Николас Джон Вавилов

Так-то оно так, только не совсем. Дело в том, что объективно у Лысенко никакой концепции не было. Это полуграмотный хохол, увидевший букварь в 13 лет и решивший: «надо нАчать». Так получилось, что свет фаворский он увидел в районе весьма далёком от столбовой дороги мировой науки. В подобных случаях всегда так и бывает, но только потому, что слепец тыкает пальцем куда попало. По теории вероятности, как правило, не туда. Но мог бы тыкнуть и туда – то есть стать адептом генетики.

Если говорить о каком-то мировоззрении (или скорее мироощущении) украинского «самородка», то это взгляд на мир смотрителя академической уборной или академического конюха. Если совсем близко к теме – работника университетского вивария:

- Ходють и ходють, обсери очкастые. А ты с крысой ПОРАБОТАЙ. Чтобы обихожена была, корм по нормам ела. Книжки писать вы все мастера, а зверь дохнет. А у меня, посмотри сам, - крыса весёлая, кормленая. Потому что подход нужОн.

И действительно, у зверолюба поголовье крыс увеличилось на 20%, средний вес особи - на 40%. Крыса стала весёлой, с глазным посверком и ухмылкой. Только чудак не понял, ДЛЯ ЧЕГО крыс разводят. Поэтому смешал элитную белую крысу с серой бытовой, и стоимость поголовья биолаборатории с 200 000 долларов сократилась до величины отрицательной – ненужных крыс надо ещё перебить и вывезти.

Как известно талантливый украинский разоблачитель польско-русско-немецкой «науки» пошёл ещё дальше – от кормленых шоколадом коров к перевоспитанным в высокоразвитые личности растениям, и даже дальше – к самой сырой земле. Он её носил в карманах и в пафосные моменты с матушкой землёй советовался – как жить дальше. Считается, что это была уже работа на публику, но думаю, лишь отчасти. Дурак был вполне органичен. На придури долго не продержишься, а Лысенко успешно пережил сталинскую опалу и сделал головокружительный карьерный дубль при Хрущёве.

Какова была бы социальная роль Лысенко сейчас? Собственно мы имеем полный аналог Лысенко в лице Петрика. Они даже по деревням похожи. Лысенко - с полтавской Карловки, а Петрик - с житомирских Карповцов.

Однако социальный пафос у них разный. Лысенко, будучи потомственным холуём*, первоначально пришёл к мосье Вавилову в подобострастное услужение. ((*Карловка это, кстати, имение богемского немца-генерала Вейсбаха, названное так по имени родных Карловых Вар, а затем имение Миниха и Романовых. Неудивительно что 200-летняя Холуёвка стала настоящей кузницей кадров – оттуда родом, не считая генералов и передовиков, советский «президент» Подгорный)). И вдруг в дворницкой райкома личарда Лысенко услышал что мосье за глаза именуют русской собакой, что хозяин-то с гнильцой и «его можно». Хромая утка. И всё сословие таких «спецов» тоже «можно». Ещё и орден дадут (дали несколько).

Петрик живёт в мире другого тренда. Об академиках в кремлёвской дворницкой по-прежнему говорят с плевками, но пафос перешёл с идеи как таковой на конкретные личности. Учёные плохие, а сама наука хорошая. Наука это круто и учёным быть лестно.

Поэтому современный Лысенко… правильно, должен бороться с лысенкой и лысенковщиной и защищать академическую науку от шарлатанов. Это ТРЕНД.

Социально зоркий Волков недавно высказал замечательную мысль:

«Если каким-то чудом зарплаты нашей профессуры вдруг сравняются с нормальными (т.е. вырастут на порядок) – КТО ИМЕННО будет тогда профессурой. Это кому же будет позволено получать в месяц 300 тыс.?.. Природа нашего строя такова, что … места, ставшие, наконец, действительно респектабельными, будут заполнены главным образом «интеллектуалами» володинско-дугинско-холманского уровня (а то и выдвиженцами типа «Светы-из-Иваново»), средней руки кавказскими бандитами, совсем уж никудышными детьми полу- и четверть-олигархов, вышедшими в тираж силовиками и чиновниками, ну и вообще представителями того слоя, которому и сейчас позволяется без особых усилий иметь сопоставимый уровень дохода». http://salery.livejournal.com/83748.html

Именно так. И что будет, когда желанная академическая реформа произойдёт? Тогда кадыровы и якунины-младшие начнут бороться с профанированием серьёзной науки.

Впрочем, почему начнут? Такая борьба в РАН давно ведётся. Там создана состоящая наполовину из шарлатанов и следовательно стопроцентно шарлатанская «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований».

Люди стали хамить с самого начала, избрав членом комиссии печально известного Валерия Кувакина – графомана а ля Козьма Прутков и подлеца, издевавшегося над русской философией.

Издевался он при советской власти так:

Сергей Булгаков – верноподданый шовинист, борец с разумом и познанием.

Василий Розанов – юродивый и лжец, уродливый эротоман, Распутин русской философии и публицистики, обезьяна.

Дмитрий Мережковский – мелкобуржуазный авантюрист, фашист позорный, беспомощный эклектик, близорукий человек с ложным и извращённым классовым сознанием.

Лев Шестов – непролетарский контрреволюционер, вовлечённый в антисоветскую истерию; примитивный либерал, обуреваемый гордыней самомнения; слабак.

Бердяев – буржуазно-помещичий интеллигент, разжигатель мистицизма и религиозно-националистических эмоций, автор книг, одурманивающих читателя-неспециалиста.

Всё это хамство наличествовало не в жежешном трёпе, а в солидной (и тогда единственной!) монографии о русской немарксистской философии 20 века. Заканчивающейся «приговором»:

«В работах некоторых антикоммунистов концепции … превращаются в «теоретическую» базу для доказательств «тоталитаризма», «агрессивности» и «деспотизма» Советского государства… В аспекте внутренней жизни капиталистических стран такие «теории» призваны, с одной стороны, ввести в заблуждение общественное мнение, сдержать прогрессивные процессы общественной и духовной жизни, с другой — объединить охранительные усилия реакционеров и консерваторов всех оттенков. Иначе говоря, эти теории играют реакционную роль как во внутреннем, так и в международном аспектах общественной жизни стран капитализма; они отравляют социальную атмосферу в своих странах и ухудшают международный климат. Негативная и разрушительная роль «советологии» и буржуазной историографии философской и общественно-политической истории СССР очевидна, а несостоятельность идеологической активности буржуазии в этой сфере постоянно доказывается самой жизнью. Историческая обреченность фальсификаторской антисоветской пропаганды, в том числе и обращающейся к религиозно-философским представлениям русских мистиков, предопределена генеральным направлением развития современной исторической эпохи — движением человечества к социализму и коммунизму».

Но это ещё не всё. Расправившись с дореволюционными недоумками, советский «мыслитель» выдал на гора позитив и опубликовал свою собственную философию – в виде розановского «Короба опавших листьев». Мол де и простые крестьянки чувствовать умеют. Умеют. Вот один «опавший лист»:

«Ещё о «конкретном» смешении.
Движется человечество.
Срывается.
Нащупываются научно-технические ступени.
На них – экологические, демографические, ядерные и другие капканы.
«Движение»: кто ползком. Кто боком. Кто задом наперед.
Безалабернее всех в Евразии – Россия».


Вот другой:

«Кант – самое большое распутье на дороге мировой философии».

Гениальные афоризмы часто имеют личную адресацию:

«На что я могу надеяться?
На непрекращаемость поиска смысла.
На обретение себя.
На творчество миров».


Подобные стихотворения в прозе зачастую преисполнены лЫрики. Тоже под Розанова:

«- Я - философ, - изредко и робко напоминаю я.
- Философ ты хуев, - презрительно фыркает жена, подбоченясь и наступая.


Глубоко, а? Написано, как говорят багировы/носики «пиздато». Получше чем у Розанова-обезьяны. Чувствовать - умеем, драму жизни - понимаем.

Ну и вот с таким умственным багажом Кувакин борется с шарлатанами. Опыт общественной жизни у него большой. В 90-х годах, помню, был активистом «Международного общества добровольной кремации».



Справа «философ хуев», слева американский борец с шарлатанами профессиональный фокусник Красти Джеймс Рэнди.

Это что касается «гуманитарев». Но в комиссию входят также представители точных наук. И полагаю, за одним-двумя исключениями это настоящие учёные. Только…

Гм… Как бы это поделикатнее выразится… Вот например в первом выпуске сборника «В защиту науки» - печатного органа «Комиссии по борьбе», - была опубликована установочная статья Евгения Эйдельмана. Там прям по пунктам перечислялось, как за пять минут определить «жулика» и спустить с лестницы. Оказывается путём мгновенного заполнения вот такой таблицы: http://www.atheizmru.ru/humanism/journal/33/eidelman.htm

Стоит ли говорить, что сам почтенный Евгений Давыдыч по критериям им же приведённой таблицы является типичным шарлатаном. Есть у него базисное образование, позволяющее ему быть экспертом в заявленной области? Нет, он не занимался ни историей науки, ни вопросами взаимоотношений государственных и научных институтов. Принадлежит ли он к научной школе специалистов по научным фальсификациям? Нет. И так далее по всем пунктам. Это уважаемый (вероятно) физик, но совершенный дилетант как в области социологии науки так и, увы, социальной жизни вообще.



Вся надежда на просвещённых азиатов. Эти силой насадят в России западную науку. Только деньги платите.

Ведь на роль социального столпа истины должен претендовать не физический урод (см фото) и неврастеник (см. его тексты), а человек БЛАГООБРАЗНЫЙ. Для той роли, которая ему предстоит, это не пустяк, а фактор почти решающий. Почему в адвокатской конторе стоит кожаная мебель и шкафы со сводами законов, почему сам адвокат в белой рубахе и в дорогом костюме? Потому что человек работает с ЛЮДЬМИ, причёв в сфере, где непосредственно затрагиваются ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ. Аккуратность тут должна быть выше чем у врача-хирурга. Если у адвоката будет внешность Эйдельмана, то народ к нему потянется. Только это будет контингент весьма далёкий от заявленной темы борьбы с жульничеством. Скорее наоборот.

То же касается неврастенической лексики Эйдельмана и прочих членов комиссии. Ну не будут Социальные Судьи создавать «Комиссии по борьбе с цирком» и писать статьи с заголовками: «Против жульнического вредительства лжеучёных», где на каждом шагу «шарлатаны», «фальсификаторы», «обманщики», «воры», «подлецы».

Серьёзные люди убивают культурно, без азиатских «эпитетов». Кто этого не понимает, является человеком, как минимум, социально недалёким. То есть для такого дела профнепригодным. Смешным.

В результате шарашкина контора к 2013 году дозрела до кондиции. Во вступительной статье к очередному, 12 выпуску сборника «В защиту науки», читаем:

«Нынешний состав комиссии решением РАН от 26.02.2013 существенно обновлён и в настоящий момент насчитывает 46 членов. Из них 32 – академики и члены-корреспонденты РАН, 7 докторов наук и 4 кандидата. Впервые в комиссию включены имена неостепенённые, в том числе «артист оригинального жанра» Ю.Г.Горный (Яшков), давно сотрудничавший с нашей комиссией в делах по расследованию ныне крайне популярных сообщений о чудесах «эзотерики». Юрий Гаврилович – единственный кандидат в список комиссии, в отношении которого у администрации РАН возникли вопросы – почему в комиссию предлагается эстрадный артист. Мы особо выделяем этого члена комиссии, поскольку возлагаем на него надежды в качестве «молота ведьм». В своих эстрадных выступлениях Горный демонстрирует глубинные возможности человеческой памяти, удивляет способностями быстрого счёта, исключительной наблюдательности, которую он когда-то назвал «экстрасенсорикой» безо всякой мистической окраски».



РАН к перезагрузке готова!
1
Даже не читал. Азиаты и т.д. Хули делать-то, профессор?
Матом отучаться писать в чужих ЖЖ.
Кыш, девчонка.
Михайлов прав.
Вам ли клеветать на народного самородка, спасавшего народ от голодоморов.
Трофим Денисыч Лысенко, урожайность поднимал, которая в наследие от ваших царей и работорговцев-помещиков, находилась в самом плачевном состоянии на уровне 16 века.

Это только при вашей власти было уничтожено сельское хозяйство псковщины, а смертность народа достигла самых мрачных показателей голодоморов и великой отечественной войны.
Внешность складывается из наследуемых и приобретённых признаков.
Приобретенный признак - одноглазость и шрам через все лицо.
Да. А вот лысина? Если б я был умный, полысел бы?
Если лысина со лба - то от ума. А с макушки - от чужой подушки.
А если и спереди и сзади - "гуляет с умом" (ц)
У Лысенко была "концепция" вроде "повысить урожайность пшеницы" против "концепции" Вавилова вроде "да поможет Б-г ниспослать полезные нам мутации". И, конечно, говоря "Лысенко", мы говорим "Сталин, Советы, мавзолей, Великая Отечественная".

Deleted comment

Вот-вот. Разговор-то не о Вавилове и Лысенко, а почти религиознофилософский. Мол, как могли большевики и прочие сталины со своим "новым человеком" пойти против креационизма. А что касается хлопов, то от генетики, есть мнение, один захлоп, а все выхлопы вовсе даже от молекулярной инженерии и прочих цитологий.

Deleted comment

Так-таки и ни один "не страдал"? Как на счёт Ампера, Бора, Галилея, Гаусса, Гейзенберга, Джоуля, Кельвина, Ломоносова, Маркони, Милликена, Ньютона, Планка, Шрёдингера? Они креационизмом наслаждались или они неучи?

Deleted comment

Это к чему?
Гениально, Дмитрий Евгеньевич! Вижу, Вы уже полностью согласны с тезисом, что тупые побеждают умных. Селяви.
Согласен.
Почему это происходит?
Ну, что "тупые побеждают умных".....
А?
Потому что тупые избавлены от рефлексии и сомнений в себе?..
умный уверен в себе, не беспокоится,а тупой как сорняк яростно борется за место
под солнцем
шикарно!
нет слов!
да, победа коммунизма в отдельно взятой стране
Никогда не слышал об этом Валерии Кувакине, но должен заметить, что ему нельзя отказать в ёмкости. Пересказав одну-единственную реплику своей жены, он исчерпывающе охарактеризовал и себя, и жену, и сегодняшнее состояние в РФ науки, которой он занимается.
милый джемперок в ромбик от любимой жены
Малоросс Лысенко "съел" великоросса Вавилова.
Сейчас мы наблюдаем новый виток этого процесса: "новиопы" съедают русских интеллектуалов.

"Бывшие сотрудники телеканала «Русия-аль-Яум» («Россия сегодня», арабской версии Russia Today) написали открытое письмо президенту Владимиру Путину с просьбой спасти проект, который, по их словам, последовательно разваливается руководством RT и лично главой телекомпании Маргаритой Симоньян.
В письме, под которым стоит 21 подпись, говорится, что за восемь месяцев были уволены около 150 сотрудников «Русия-аль-Яум». «Удар был нанесен по специалистам, которые имеют самый большой практический опыт, прекрасно разбираются во всех тонкостях и хитросплетениях непростого арабского мира, российской внешней политики и российско-арабских отношений», — уточняется в документе.
По словам авторов письма, на место опытных россиян-арабистов на ключевые должности назначаются «почти исключительно молодые арабы или дети от смешанных браков», которые не имеют необходимой квалификации, не разбираются в российской внешней политике и истории арабского мира. «Главным критерием при подборе новых сотрудников стало не знание и умение работать, а верноподданичество», — констатируют авторы обращения.

Deleted comment

Простите, я ситуацией в научном сообществе не владею.
Ни в России, ни тем более в Европе и Штатах.
Моя реплика касалась сугубо конкретной ситуации.
Тем не менее она, как мне кажется, вписывается в общий контекст проблемы, поднятой Дмитрием Евгеньевичем.

Deleted comment

Вы согласны, что путинская политика привлечения мигрантов есть политика замещения русского населения?
Толерасты думали, что она коснется только дворников, рабочих на стройке и охранников в супермаркете.
Нет. Она коснется их самих. В науке - в том числе.

Deleted comment

На уровне обыденной жизни - не всё равно.
К стоматологу-кавказцу доверия нету никакого. Все ведь знают, как нынче приобретаются эти дипломы. Не хочется экспериментировать на самом себе.
А уж если такие, как он, будут "двигать" медицинскую науку - туши свет!

Deleted comment

Так одни кавказцы и останутся! У них и воздух почище, и пища поэкологичней. И спортом занимаются.
А всякие задохлики в очечках, эти слабаки с дипломами, вымрут.

Судьба Спарты должны была бы чему-то научить. Но кто читает книги?
То ли дело вольная борьба... Вот - достойное занятие для мужчины.
-------------за что сожгли Бруно?

За оккультизмъ (если вообще сожгли). И при чёмъ тутъ "сворачиванiе научной истины"?

Deleted comment

А я удивляюсь безпрдонности, съ коей алхимички уходятъ от отвѣта на вопросы.
Такъ при чёмъ же тутъ "сворачиванiе научной истины"?

Deleted comment

Съ Молдаванки?
Слушайте, совершенно секулярные и атеистические люди, советские коммунисты, на допросах ссали в рот академику Вавилову. И при этом вы предъявляете какие-то претензии к этикету научных дискуссий XVI в. Галилей с Коперником спокойно померли в своих постелях, в отличие от Вавилова.
Христос - сын Божий. Сам Бог требовал убийства ворожей. Алхимия - та же ворожба. Да и сегодня наука - та же алхимия. Взять хотя бы бозон Хиггса. Вся квантовая физика - сплошная лысенковщина. Или, точнее, попытка научить осла говорить. С вероятностью получения результатов через 20 лет. Когда или заказчик-ВПК помрёт, или квантовая физика исчезнет, или учёные в коллайдере помрут.
Зачем сегодня нам нужно открытие квантовых частиц? Если расщепление атома дало немыслимую разрушительную энергию, какие силы выйдут на поверхность после открытия частицы Бога?
Для этого представьте, что ядерное оружие было изобретено во времена крестовых походов.
Похоже, в богословии Вы разбираетесь так же, как в ядерной физике. Флаг в руки.

wlord

October 23 2013, 17:20:43 UTC 5 years ago Edited:  October 23 2013, 17:26:00 UTC

"Ворожеи не оставляй в живых." Исход 22-18.
"18-9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
18-10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
18-11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
18-12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;" Второзаконие.

То есть в ядерной физике я разбираюсь.
"...итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (цитату найдёте).

Поступайте так, и спасётесь - в ветхозаветном дохристианском виртуале. А в реальности - увы, далеки Вы от Царства.
Так евреи поступали со всеми врагами. Но в одном случае было ещё и жертвоприношение 65 девственниц.
Реальность - вовсе не мультикультуризм. Христос говорил о второй щеке для личных врагов, которые кстати, обязательно должны быть христианами. К остальным суровое отношение: не мир принёс я вам, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.

evelbius

October 24 2013, 20:52:20 UTC 5 years ago Edited:  October 24 2013, 20:53:25 UTC

Вы оправдываете себя, не замечая, что говорите. Потому что "любит более" и "недостоин" не значит - "достоин смерти".
Вы не ловите самое основное - дух любви. А как насчёт прощения согрешающим против него - сами знаете. Так что поосторожней с приобщением Христа к убийству.
-----Так что поосторожней с приобщением Христа к убийству. ----

Я и не говорил ничего подобного. Я считаю, что Христос не проповедовал всепрощенчества по меньшей мере, а исходя из цитаты, был противником толерантности. Любовь к Богу он ставил выше любви к человеку. То есть опосредованно какая-то форма осуждения была, и это осуждение в Бога не верящих.
«Христос - сын Божий. Сам Бог требовал убийства ворожей…»
«…Христос говорил о второй щеке для личных врагов, которые кстати, обязательно должны быть христианами. К остальным суровое отношение: не мир принёс я вам, но меч…»

Посыл Ваших слов (в совокупности ветки) читается однозначно:
это меч убийства, - или, если смягчу посыл, меч разрушения.
А Христос исцелил рассечённое - вспомните историю с мечом, Петром и рабом.
Потому исцелил, что меч здесь - слово, имеющее обе стороны.

В Ваших словах одна сторона - как мёртвая вода без живой. Любви никакой. Зато критики 2 вагона. Если спрошу Вас об отличии цвета кварка от его аромата - пойдёте в Вики. И при этом - "вся квантовая физика - сплошная лысенковщина". Это не я цитирую, это Вы цитируете чьё-то, потому что своего мнения о предмете иметь не можете по его незнанию.
Любовь, напротив, в том, чтобы знать о чём говоришь. Это любовь к достоверности, точности, логичности текста. То есть к истине.

О толерантности не спорю. Мультикультуризм достал, это факт. Но Ваши слова читаются однозначно так, как я сказал. Потому и призываю быть осторожнее – точнее в словах. А поскольку слова редко случайны, то - осторожнее в уме и в сердце. Потому что слова чреваты делами.
Скорее меч межевания.

Хотя да - судить по Христу могут только безгрешные, притом что само по себе осуждение ближнего - тот же грех. В этот и состоит одна из загадок учений Христа. Впрочем и она легко решается межеванием. Не мстить, но и не сближаться. Любить ближнего можно и издали. Просто за его облик человеческий.

По поводу квантовой механики. Помнится в начале 20х кто-то из основоположников классической механики говорил, что в рамках данной науки решены почти все задачи, вот только на горизонте снова сгущаются тучи - квантовой механики. Век прошёл и совершенство квантовой теории пора уже ставить под сомнение, но нет учёных буйных. Всех устраивает изучение гармоник волн. Примерно как если бы сегодня всерьёз увлекались изучением не только приливными волнами океана, но и различными отражениями этих волн от скальных пород. И если первое утверждение даёт картину мира, то второе - чистой воды заблуждение. Думаю, то же касается и частиц бога (не могу с большой буквы, поскольку здесь бог ереси) , а также лямбда, показывающую ошибку квантовой теории в виде признания черной материи и энергии. То есть физики негласно снова признают существование эфира. Ничего кроме улыбки такая теория не вызывает.
Бруно сожгли за то, что он решил на основании новости о гелиоцентрическом устройстве известной на тот момент вселенной (против чего КЦ не особо-то и возражала) срочно вернуться к солярным культам, а христианство свернуть, отодвинув на второй план. К научной дискуссии это имеет очень слабое отношение.

Deleted comment

Ничего не навешали, это как раз научных достижений на него навешали - которых не было. Послушать каких-нибудь феминисток, так гелиоцентрическую систему открыла шлюха Ипатия, например.
Ой, матушка, а расскажите, пожалуйста, мне, католику, чего же мы такого проповедуем антинаучного "прежде всего"?
И, кстати, понимаете ли вы, что эти ваши романтические увлечения расовой теорией, вся эта борьба, которую вы ведете по поводу крови и почвы, что это все и есть измена духу Просвещения? Вот именно с этих вещей и началось сворачивание научной истины в пользу мистическо-философического камлания, которым отмечен весь 19в., пока не выродилось окончательно уже в прямую и неприкрытую борьбу идеологий...
Мадам Dunham кстати антрополог
>Лысенко разговаривал с землей, которую носил в карманах

Смешно, как на глазах рождаются мифы.
У Лысенки была отрепетированная мизансцена: выступая с речью он доставал из кармана платок - отереть выступивший на лбу пот - и из платка сыпалась земля:
- Вот, поглядите, товарищи, - как бы с извинительной полуулыбкой говорил Трофим Денисович, - сегодня уже обходил поля, посадки. Землицу вот щупал, землюшку нашу, кормилицу, вот этими самыми руками - говорил он, постепенно взвинчивая накал истрерики и распаляя себя, как блатарь перед урками.
- Не гнушаюсь руки запачкать, не то, что эти, которые с мухами своими возятся, - потрясал он платком, с которого летели комочки чернозема уже беснуясь и клеймя своих врагов.
Когда стали делать ядерные взрывы под землёй, Лысенко стал протестовать, что земля может испугаться и перестанет родить.
В особенно дождливое лето 1983 года бабки в деревне говорили:
- Небо плачет - потому, что негров в космос запускают.

Deleted comment

Начитаные были бабки в деревне Белеутово.

Deleted comment

И заголовки "Весь путь от поля до прилавка вымощен картошкой". Помню меня, подростка, эта вся поебень очень невротизировала.
Про ядерные взрывы не знаю, но у академика Лаврентьева (старшего, основателя новосибирского Академгородка) в его воспоминаниях, печатавшихся в семидесятые годы в журнале "ЭКО", рассказывается о протестах Лысенко против использования взрывчатки для рытья разнообразных гидротехнических сооружений, включая канавы. Именно с аргументом "земля может испугаться и перестанет родить". Для Лаврентьева, да и для его тогдашних читателей, аргумент был ярким примером мракобесия, невежества и глупости.
Но если учесть бесспорный на сегодня научный факт, по которому земля (почва) является биогеоценозом, то есть, по сути, сложным и уязвимым симбиотическим организмом, то суждение "народного академика" перестает быть таким уж вздорным.
Любое утверждение по своему гениально. Негениальных нет. Например Брежнев произносил "социалистические страны" как "сосиски сраные". Что он этим хотел сказать? Не было ли это зашифрованным посланием будущим поколениям?
Ха, ха.
Но нет ли тут проявления признаков низкопоклонства перед Западом: не мог, мол, местный житель, да еще, прости Господи, хохол сельский, осмысленно сказать то, что не было тогда известно передовой науке, которая может быть только известно где?
>не было тогда известно передовой науке

Если не ошибаюсь, то учение о биогеоценозе возникло из работ лесовода Сукачёва В. Н. примерно в те же годы или даже чуть ранее -- в середине 50-х это слово уже было в книжках. Так что обсуждаемый персонаж вполне мог знать об этом.
Википедия говорит, что Владимир Сукачев разработал свое учение о биогеоценозе в 1940 году. В принципе, можно было бы вспомнить и о Вернадском. Но и они не с прогрессивного и передового запада!
Наша общественность узнала обо всем (и восприняла всерьез) сильно позже, когда экология вошла, наконец, в моду и у наших белых братьев.
Впрочем, то, что земля - "живая", тут знает всякий, кто на ней что-то делает или делал...
Но если учесть бесспорный на сегодня научный факт, по которому земля (почва) является биогеоценозом, то есть, по сути, сложным и уязвимым симбиотическим организмом
Это про такие говорят "заживает как на собаке"?
И на собаке, между прочим, не всегда заживает.
Черноземы формируются (и "заживают") гораздо дольше, чем любая конкретная собака.
>Лысенко разговаривал с землей, которую носил в карманах

Смешно, как на глазах рождаются мифы.


Еще смешнее, что это пишет блогер, прославившийся разоблачениям мифов, в посте, посвященном фальсификациям в науке)) Впрочем, это характерно для Галковского: разоблачим один миф, но создадим другой.
И совсем смешно, что была приведена иллюстрация, подтверждающая мои слова, которую по странной аберрации приняли за опровержение.
Иллюстрация не подтверждает ваши слова, с землей выпавшей из кармана Лысенко не разговаривал.

Также не подверждаются ваши слова, что Лысенко говорил "земля может испугаться и перестать родить". В вики этой фразы нет, если бы Лысенко это сказал, фразу по-лубому включили бы в статью. В интернете находится пару ссылок на форумы, где эта фраза приписывается Лысенко, только и всего, очередная выдумка.

Это я и называю созданием мифа. Но вы пропагандист, это ваша работа, к вам претензий нет. Глупо обвинять пропагандиста в пропаганде, что же ему тогда делать?

Deleted comment

>>на Лысенко очень трудно ссылаться, он кажется и публикаций не оставил

Чуть менее, чем дофига.

>>зато есть видеосъемки с его болтовней

Поделитесь?
///В вики этой фразы нет, если бы Лысенко это сказал, фразу по-лубому включили бы в статью.///
Вы до сих пор верите в то, что из Википедии можно узнать только правду, причем всю правду?
Это даже не смешно.
Статья в википедии анти-лысенковская, поэтому если Лысенко это говорил, эту фразу включили бы в статью обязательно.

Я Лысенко не защищаю, он мне не нравится. Я против создания очередных мифов, особенно когда эти мифы негативны, а их автор пытается прикрутить к ним украинскую национальность.

Deleted comment

а национальность, она как хер. вот о нем не говорят, но он все равно есть.

от того что о нем не говорить или говорить - без разницы, он все равно будет.


Будет, так будет, но почему тогда Галковский о национальности вспоминает, а о хере нет? Мог написать, например, так: "Это полуграмотный хуевладелец ©, увидевший букварь в 13 лет и решивший: «надо нАчать»."

А что Лысенко был украинцем Галковский посчитал нужным сказать неоднократно, причем в уничижительном тоне.

© Сегодня исполняется ровно 3 года как это слово ввел в жж-оборот русский философ)
В моем комменте чуть выше я ссылаюсь на источник, откуда это было известно лично мне. Причем я пишу, что это высказывание не лишено смысла.
Ваше право. Право азиатского говна.
так...
а что по этому поводу говорит ваш психиатр?
Про землю из кармана - это из романа Дудинцева "Белые одежды". Т.е. художественный вымысел и даже не совсем про Лысенко. В романе платок с землёй достаёт академик Рядно.

Г-н ad_cash, видимо, большой любитель отечественной беллетристики, и выдаёт сцену из романа за общеизвестную историческую правду.
Для целей пропаганды - сгодится, а то что имена и герои не совпадают, так ведь никто не будет проверять.
>>У Лысенки была отрепетированная мизансцена

Вы, видимо, лично присутствовали - когда Лысенко мизансцену репетировал? Или хотя бы платочек с землицей доставал?

Штоле ссылайтесь на источник вдохновения, например.
Ты на солнце летал? Ты его сам видел? Откуда ты знаешь, что оно из водорода с гелием, а?
>>Ты на солнце летал? Ты его сам видел?

Летать - не летал, но видеть - видел. Про водород с гелием я не знаю - про то астрофизики, наверное, знают. На основе исследований. Что характерно, про состав солнца я нигде не пишу - тем более с понтом дела.

А Вы пересказываете даже не анекдоДы из чьих-то мемуаров, а художественный вымысел писателя Дудинцева. В романе "Белые одежды" платок из кармана доставал академик Рядно, который не совсем Лысенко.

volgota

October 19 2013, 15:07:57 UTC 5 years ago Edited:  October 19 2013, 15:10:29 UTC

С Лысенко сложнее, мне кажется, таки следуете штампам. Часть разработок Лысенко практически значимы и работают до сих пор. А в теории с современной точки зрения не правы как Лысенко, так и Вавилов. Причем по самой сути дела прав именно Лысенко: Вавилов говорил, что наследственность только через хромосомы, а Лысенко - что как через хромосомы, так и другими способами. И именно последнее - верно, как это сейчас биохимически доказано.
Притом что, конечно, бюрократ, конечно, советский демагог, но иначе тогда наука и не делалась (фактически и сейчас иначе не делается, как вы верно пишете).
Нет, сейчас волновая генетика заруливает.

Deleted comment

Телегенез да. Полосатые кобылы лорда Мортимера стучат копытом в сердце каждого честного ученого.
Торсiонная!
Вспомнился "Николай Николаевич" : это вот если сказать по-нашему, по-биологицки. "Биохимически" доказано -охохонюшки.
Бацилистость на уровне энергетических полей.
Трехлетний ребёнок может сказать что папа-физик неправ или папа-физик прав. В 50% он угадает. Но будет ли это научной концепцией?

А Лысенко конечно дал русско-польско-немецким залупам урок на века. А то говорят, что украинцы это тупые, это кто в деревнях плюёт на города. Мол у крестьян-украинцев городов не было и не надо. Брехня польско-русско-немецкая. А вот науку так двинули, до сих пор в Берлине-Москве-Варшаве затылки чешут.

Deleted comment

------------=тех, кто уничтожил зоологию задолго до него

Кто же эти злодѣи?
Лысенко говорил: есть явления, которые не укладываются в концепцию генетики и это было так.
И он не только говорил, но его слова подтверждались на практике.
Вы как философ задайте себе следующий вопрос: "Является ли научной концепция, которая только частично подтверждается на практике?"

Лысенко был настоящим ученым, кто бы что не говорил, ибо основа науки это практика.

Проще, проще надо быть, уважаемый и дерьмо называть дерьмом. А то вы как товарищ постами выше: Но если учесть бесспорный на сегодня научный факт, по которому дерьмо (говно) является биоценозом, то есть, по сути, сложным и уязвимым симбиотическим организмом...
Так "проще" - это как раз глупость и истерика же.
Более того, сейчас уже показаны и исследованы механизмы наследования приобретённыз признаков.

Т.е., Лысенко, м.б. и гнида и сволочь и шарлатан, но, если отвлечься от этого, можно видеть, что во многом он был прав.

-------------------------------------
Ясно же, что дело не в (не)правоте в конкретных вопросах. Дело в том, что Лысенко был тупой деревенский недоучка, что оскорбляло людей кульутрных и образованных.
Ну и, несмотря на временные успехи, лЛысенко был изобличён, раздавлен и извержен.

Deleted comment

Резюмируя сказанное Вам, видим, что Лысенко в вопросах наследования был в чём-то прав.

Deleted comment

Ну и Бог с ним, с Лысенкой!
Давно уже забыли все Кассиана Дамиановича Трофима Денисовича.

_nekto

October 19 2013, 15:29:27 UTC 5 years ago Edited:  October 19 2013, 15:32:14 UTC

Спасибо за пост, Дмитрий Евгениевич.

Скажите, а почему Вы с такой иронией в словах написали о Николае Вавилове: "считается ... Великим и Гениальным", "сэр Николас Джон Вавилов".

И, еще, вот, интересен феномен разгрома в послевоенное десятилетие естественно-научных школ, переживших 1937 год, и, с другой стороны, сам феномен их существования "до после войны".

Один юзер в ЖЖ что-то небезынтересное писал про ВИЭМ и про его роль в СССР, но он это излагал со своей, довольно специфической точки зрения.

_nekto

October 19 2013, 15:33:19 UTC 5 years ago Edited:  October 19 2013, 15:33:42 UTC

Простите, если второй вопрос не подходит к теме
Было у ДЕ что-то про Вавилова...

Deleted comment

galkovsky

October 19 2013, 15:37:03 UTC 5 years ago Edited:  October 19 2013, 15:37:40 UTC

Я думаю, что любой человек довольно надёжно выявит шарлатана в любой области. Надо только иметь высшее образование и некоторый опыт общения с людьми. Например, от человека несёт чесноком - чертежи можно не смотреть.

Deleted comment

Я несколько раз видел настоящих воров-карманников. В 90-е годы. Они все были одеты самым причудливым образом и сильно выделялись в толпе. Типа полосатый пиджак на голое тело или женский шерстяной шарф с розочками летом. Сначала я подумал что тут какие-то особые методы маскировки, а потом просёк, что это натуральные дебилы. Со справкой. Дебил научился тырить кошельки в 11 лет и пошла писать губерния.

Шарлатан это ненормальный человек с очень низким уровнем образования. Начальная школа максимум. Исключения возможны для истероидных психопатов, но тех легко определить по другим критериям. В общим любой "городской" с высшем образованием увидит Петрика или Грабового за версту.

В философии то же самое. Критерий - общий уровень культуры, который проявляется в сотнях вещей. Начиная с того впопад человек говорит или нет.
Маскировка: на дебила подумают в последнюю очередь...
Ну как это не воняло? Японцы недаром называли корейцев 'чеснокоедами'. Ну любят они чеснок. Чертежи можно не смотреть - тут Дмитрий Евгеньевич прав - Самсунги без всяких чертежей Айфоны копируют :-)
Точно сказано о карманниках и шарлатанах. Одеваются и ведут себя странновато, даже сначала думаешь, что наверно за этим что-то другое.

Deleted comment

шарлатанство в отличии финансовых махинаций смешно.
Так у нас полдумы и полсовфеда -- кандидаты и доктора философских наук. Это они действительно хфилософы, или люди "с очень низким уровнем образования"? Ну тот же Вова Эдельштейн, например, или его сынок?
ну допустим, на секунду, что не наука, и что? Ценность классической философии от этого не снижается. Это большая часть культурного фундамента человечества.

idelle_m

October 19 2013, 22:14:58 UTC 5 years ago Edited:  October 19 2013, 22:16:24 UTC

Да, где-то так.
Видимо, от Лысенко несло как раз чесноком. Ну, или, скажем, луком от семи недугом.

Всё верно, я согласен.

Проблема ведь, на деле не в Лысенках, а в тех, от кого несло оподельдоком (не знаю, что это такое, просто к слову пришлось). Т.е., в реальности, лысенки были по обе стороны. Просто от одних ещё несло чесноком, а от других уже оподельдоком (да что же это такое, конец концов?!)
С одной стороны просто чесноком, а с другой - аподельдоком и чесноком (Исаак Презент). Только обе стороны были под одну руку.









--- а от других уже оподельдоком (да что же это такое, конец концов?!)
----------------------------------------------------------------------------------------------------

По запаху узнаете.
От Альберта Эйнштейна пахло формулами. Правда чужими)))
И.М. Виноградов своим примером опровергал многие мифы о математиках, вспоминая о нем нельзя обойти то, что он обладал фантастической физической силой, о ней ходили легенды. Известно, например, что при переезде на новую квартиру он в одиночку занес рояль (!) на 4-ый этаж. Одной рукой за ножку поднимал над головой стул с сидящим на нем человеком. Во время войны в Казани на разгрузке дров выбирал себе самые толстые трехметровые бревна, погрузив с помощью грузчиков их себе на плечи, по сходням нес бревна на берег. Любил рубить на дрова (и будучи уже в преклонном возрасте) большие пни, свезенные ему соседями по даче. Очень любил борьбу, не успокаивался, пока не выходил победителем в схватках. Имел очень твердое рукопожатие, часто в продолжение научных бесед устраивал состязания кто кого пережмет рукой (теперь это называется армрестлингом). Известен случай, когда он удерживался указательным пальцем, в то время как его тянуло несколько человек.
Сей могучий академик из одного с Лысенкой вивария?
>в Казани на разгрузке дров выбирал себе самые толстые трехметровые бревна

В поперечнике. А Лобачевский в Казани лбом брёвна колол.
Все подтвердилось с избытком: пил, удивлял коллег незнанием математики, международное признание слеплено искусственно, ссылок нет. Хотя, габитуса, происхождения и акцента на физической силе как достоинстве ученого было достаточно для ясности.
Чувствую, слепят, вскорости, народных академиков и дадут эфир, как в последние годы "народной" медицине. "Битва академиков" выйдет не хуже "битвы экстрасенсов". Гордон пытался.
Позвольте вас спросить: Вы шарлатан?
...установочная статья Леонида Эйдельмана.

Интересно, что упомянутая ниже статья и портрет принадлежат Евгению Эйдельману.

Кто же такой Леонид Эйдельман? В гугле выпадает - еврей из Риги, врач, ныне в Израиле, лидер медицинского профсоюза. И на внешность поблагообразнее будет.
Внешность как внешность. Дело не во внешности:

w**.ioffe.rssi.ru/nanocarbon/index.php?str=staff/eidel.html
Родственник Евгения Примакова?
Все они родственники. Семья же.
>В результате шарашкина контора к 2013 году дозрела до кондиции...

Предыдущая pro академическая статья №842 сменилась contra академической статьёй? Или Вы всё-таки перед тем как писать о РАН ещё раз решили разобраться в вопросе... Я приветствую такой подход. Вроде бы да -- кремлёфские хотят пощипать академиков -- ужас! Но как только начинаете пристальнее разглядывать академиков, то сразу видите, что всё засижено жуткими пассажирами. И не важно -- естественные науки, гуманитарные или технические. Причём описанные Вами участники «В защиту науки» не самые худшие там -- у них есть, по крайней мере, социальная активность, правильный вектор и все они, кажется, не старше 90 лет -- а у остальных и этого нет.

За двадцать лет РАН так и не родила русскую национальную интеллигенцию. И только за это она должна умереть! Но, к сожалению, текущая реформа не предполагает смерти РАН.
А у белых не поймёшь: то "за", то "против". Консерваторы победили на выборах, а либералов не казнили. Победили либералы, опять та же петрушка. Ещё пленным уши не отрезают. А зачем воевать тогда?
Гы-Гы. Вы, однако, не Солдат -- совсем не кровожадны...
Как известно, - "Война (на Востоке) будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке жестокость является благом на будущее. Командиры должны пойти на жертвы и преодолеть свои колебания"

Deleted comment

ak_possum

October 19 2013, 17:55:34 UTC 5 years ago Edited:  October 19 2013, 17:56:24 UTC

Так ведь прямо написано откуда - c xymopa!)
Правда, товарищ, судя по всему, сам научный работник и отметился в ветке про реформу РАН осмысленными комментариями. Однако нынешняя претензия заставляет иначе взглянуть на.
За двадцать лет РАН так и не родила русскую национальную интеллигенцию. И только за это она должна умереть! - претензия очевидным образом не по адресу. А значит - либо троллинг, либо увы.

Deleted comment

Да, это был внезапный бросок... Я, честно признаюсь, не ожидал.
Так и знал, что вы "реально работали в РАН", типичная крикливая дура, только таких там, видимо, и держат.

Deleted comment

И не говорите.

Deleted comment

Да-да, я помню, как вы ссылались на англоязычный текст по русской генетике, который явно противоречил тому, в подтверждение чего вы его приводили. Как все таки жесток мир, некоторые - вероятно по наследственным причинам - даже не читают того, что они приводят как "аргумент".
Впрочем и сейчас побежите просить Галковского меня забанить, собственно уже намекали на это. Ну, у вас в РАН, впрочем, все такие.

Deleted comment

"бубубу, шариков, гитлер".
Вы уже требуйте забана, как хотели, говорить вы все равно не можете, в РАН же отучают.
Вы знакомый человек. Человек, который хамит мне тут регулярно. Меня просто дополнительно прикололо, что вы с РАН, так как о вас я давно определенного мнения.
ОМГ, там еще и "русских людей обижают".
Полный набор невнятных лозунгов, ну в общем все предсказуемо.
Требуйте, чтобы и тред удалили, иначе всем же будет видно.
Я уже двадцать лет на войне. Я готов.
такого наглого жыда как ты, я ещё не встречал - билять "Бесконечный тупик" какая охуительная вещь. Да хуйня это - Розанова знаю А ТЫ КТО ТАКОЙ? Жыдок с подмоченной репутацией, которого держат в запасе как охуительного прусского мыслителя. Но дело в том, что тебя - перхоть подзалупную никто и спрашивать не будет. Минетчик - обычная пустышка и пидарас
А хорошо Вы как-то сказали: "Что же касается термина "черножопый", столь любимого у потомков крепостного быдла, то им стоило бы знать, что ведущие расологи признавали Кавказ колыбелью белой расы, а кавказцев - самыми здоровыми в биологическом отношении представителями этой самой белой расы".
С какой стороны ни зайдёшь - внушает.

Deleted comment

Судя по их фоточкам в социальных сетях, актером Аль Пачино они себя представляют.

Deleted comment

Да, это они любят рассказывать. Хотя мне помнится отзыв кого-то из идеологов Третьего Рейха в том духе, что "Кавказ - это генетическая помойка Европы".
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич
Интересно, чего тебя, дурака, не забанили?
интересуйся у галковского. я дурак и я иван - ты правильно заметил
Печально все это. И так -погано и сяк -негоже. Мне одна радость - хотя бы нет прямой необходимости определяться в отношении к вопросу. Но сочувствую коллегам.
РАН, конечно, прогнила насквозь. Один Алдошин чего стоит, например. Да и Осипов не лучше. Знаю и других, еще более прекраснее. Но не стану умножать сущности.
С другой стороны грядущая реформа помноженная на рос; реалии сильно напоминает кирдыкус вульгарис..

Что касается аналогии между Петриком и Лысенко.. К счастью, возможность Петрика вредить настоящим ученым на порядки меньше, чем была у Лысенко.
Петрик - это все-таки РАЕН имени Кадырова. Ни один нормальный ученый там не прописан, кажется. Даже упоминать гнушаются.
Петрик тут демонстрировал новое гениальное изобретение по очистке воды - взял стакан воды с нефтью и насыпал туда порошок целебный (адсорбент, так понимаю, к-н цеолит ).
И немедленно выпил.


> грядущая реформа... сильно напоминает кирдыкус вульгарис

Хуже уже не будет. А любая движуха, даже не в ту сторону, рождает иррациональную надежду.
Кое-какие разрозненные впечатления от нынешнего состояния РАН законспектировал еще в июле.
http://starii-kashka.livejournal.com/6158.html#comments
Так что скорее согласен с вами, чем нет. Но, в то же время, "хуже" вполне представимо, напр. если новую РАН возглавят обощенные Сердюков и Васильева. Впрочем, подобные аргументы за и против уже сопоставлялись миллион раз там и сям, тут я банален. Кто может вычислить равнодействующую, и вобще может ли кто-либо - непонятно.
> если новую РАН возглавят обощенные Сердюков и Васильева.

По крайней мере, ФАНО уже с высокой вероятностью возглавит видная единороска.
http://kolobok1973.livejournal.com/2535467.html?view=72557099#t72557099
Как по ссылке предполагают, в связи с том, что Фортов, поверив гарантиям, что он будет главой, не поддержал попыток сопротивления.
хорошая таблица. "...Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов?..." - что, рука отсохнет поблагодарить, а, глядишь, балл и скостят. Написал, что не имел намерений сделать "...фундаментальное открытие по этой теме..." - два простятся, так, глядишь, и вылезешь из лжеученых в учОные.

Кстати, непонятно, почему одно нежелание сделать фундаментальное открытие стоит как два профильных образования.
Таблица дурацкая уже по запутанной схеме подсчёта баллов. Сомневаюсь чтобы такую стал делать чел с высшим математическим образованием. Это муфтий какой-то. После советской армии, где прапорщика с "я сказал" насмотрелся.
Ну-ну. То есть вы можете имеете право давать оценку уровню математической подготовки по отдельной таблице. Жажда наказать лжеучёных просто в крови русской советской интеллигенции. Скажите, а кто вас уполномочил?

Deleted comment

То есть троль без имени уполномочил мочить науку. Символичненько.

Deleted comment

Я ярлыки на ЧЕЛОВЕКОВ не вешаю и никого для этого не уполномачиваю. В этом наша с тобой разница.
И если пахнет от монитора, протри его ароматической салфеткой.
Не всё так просто с Лысенко:
http://xaliavschik.livejournal.com/173925.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Epigenetics
http://volgota.livejournal.com/157287.html

http://lenta.ru/articles/2013/05/10/circrna/
«Я был прошлой осенью в Бостоне на конференции, название которой переводилось примерно как „Наследование через поколения приобретенных признаков“, представляете, как это звучит для русского уха? — делится впечатлениями Чуриков. — Звучит это как что-то, сильно напоминающее идеи Трофима Денисовича Лысенко. Его там, кстати, иронически, но вспоминали, даже фотографии показывали»
Так корову-единорога вывели наконец ?
(не биолог)
Но причем тут Лысенко? еще тогда надо вспомнить Ламарка. И других ученых, предполагавших что не вся наследственность сосредоточена в хромосомах, например многих эмбриологов, Гурвича и других. Лысенко практик, от сохи, есть наблюдения, накопленые земледельцами и животноводами, этот материал не всегда объясним научно. Лысенко на это и напирал. Он вообще никакой не ученый.
Тогда почему так взъелись именно на Лысенко, а не на Тимирязева и Мичурина? Потому что Лысенко украинец?

Или например Циолковский. Это ученый? Когда я учился в школе висели портреты Циолковского, вероятно и сейчас висят. А как вам нравятся его высказывания:

"Нельзя отрицать, что атому присуща способность ощущать жизнь, когда он входит в состав мозга животного. Таким образом, он должен жить последовательно жизнью разных существ...

Всякий атом материи чувствует сообразно окружающей обстановке. Попадая в высоко организованные существа, он живет их жизнью и чувствует приятное и неприятное, попадая в мир неорганический, он как спит, находится в глубоком обмороке, в небытии.

Даже в одном животном, блуждая по телу, он живет то жизнью мозга, то жизнью кости, волоса, ногтя, эпителия и т. д.

Разум есть то, что ведет к вечному благосостоянию каждого атома..."

Тем не менее Циолковский считается "основоположником теоретической космонавтики")) Наверное потому что не хохол.
На "украинцев" все взъедись. Завидуют. Уму, чести, благородству.
Да без разницы теперь, украинцы в другой стране живут.
Теперь да. Все украинцы в Португалии.
Не все. 46 миллионов еще живут в Украине. Так как в УССР проживало 47 миллионов, то в "Португалию" уехал максимум миллион.
Так на Украйне ещё кто-то остался? Что вы говорите.
А сколько из 46 млн русских? А поляков? А смешанных?
В Украине 46 миллионов украинцев среди которых есть и украинцы русского и польского происхождения. Русские живут в России.
Однако последняя украинская перепись населения с Вами не согласна.
С чем именно? Статистика на 1 сентября 2013 г - 45, 5 млн.
В 2001-м украинцев было 37.5 млн (77.8%). Русских - 8.3 млн (17.3%). Какая у Вас статистика и откуда?
Разделение на русских и украинцев это издержки переходного периода. Лет через 50 в Украине никаких русских не будет. Может и позднее, так как Украина непосредственно соседствует с Россией, поэтому от влияния России никуда не деться, но реальность развивается в правильном направлении.
Понятно. Спасибо, что ещё раз наглядно продемонстрировали уровень "Украины" на личном примере.
Не за что. А разве уровень "России" не токой же? Я всегда считал, что автор этого журнала демонстрирует точно такой же уровень.

Разница только в том, что Россия, в отличии от Украины, это империя, поэтому Россию нужно рассматривать не как национальное государство, а как империю.

Конституция Австрийской империи 1868 г. предусматривала для всех национальностей равноправие и культурную автономию. В Российской империи в 1863 г. вышел Валуевский циркуляр о приостановлении печатания на украинском языке (малороссийском языке) литературы религиозной, учебной и предназначенной для начального чтения. Разница очевидна. Почему такая разница?

Дело в том, что Российская империя включает огромные территории неприспособленные для жизни, в России мировой полюс холода. Это означает что в России всегда будет очень низкий уровень жизни населения, это в свою очередь ведет к тому что все национальные автономии в России будут стремиться обособиться или примкнуть к более богатым империям. Поэтому Россиия всегда была и остается тюрьмой народов, потому что удержать народы она может только силой, в отличие от Евросоюза, которому есть что предложить народам.

Поэтому украинцы выбрали Евросоюз, а не Россию, все на самом деле очень просто.)) Но я не против русской культуры, я считаю, что Гоголь, Чехов и Булгаков — это украинские русскоязычные писатели, мы их с собой заберем в Евросоюз :)
Да-да, "русский - это прилагательное".
Кстати, интересно какую еще нацию русские называют прилагательным? Я что-то не припомню.
Вам сколько лет, Богдан? Меньше 20?
Мне 38, а что?
Тогда всё плохо.
"Оригинальный" прием перейти на личность, ничего не скажешь. Спасибо хоть никак не обозвали))
Не обращайте внимания.
У Украины, при всех прочих равных, по-крайней мере, сейчас есть выбор.
У России, до сих пор, выбора - нет. И нет уверенности, по-моему, что он ей - нужен.
Вам (Украине) многие симпатизируют. Заслуженно, или нет - пока неизвестно.
Но 100%-го видения будущего нет ни у кого, включая, как оказывается сейчас, и Бабу Вангу.
Так, откуда статистика, я понял. По сравнению с 2001 годом население сократилось на 3 миллиона. Но про национальность там ничего нет. Я так понимаю, про перепись Вы просто не в курсе были?
Угу, поляки себя так и называют "украинец польского происхождения". А евреи - украинец иудейского вероисповедания.
И русских никаких нет.
Угу, поляки себя так и называют "украинец польского происхождения"

Да, так называют, даже переезжая в Польшу))

"А когда представители польских СМИ спрашивают меня, украинец я или поляк, отвечаю: "Я украинец, но польского происхождения!" Мой дед по происхождению поляк, но у нас в Галичине такое случается часто. "
Михайло Слівінський: «У Польщі я – українець польського походження» http://archive.wz.lviv.ua/articles/42911

И русских никаких нет.
У русских великая культура, но для украинцев чужая.

a_kaminsky

October 20 2013, 17:02:03 UTC 5 years ago Edited:  October 20 2013, 17:08:34 UTC

Да, так называют, даже переезжая в Польшу))

Конгресс национальных общин Украины - объединяет национальные общества Украины — армянское, болгарское, венгерское, еврейское, литовское, польское, румынское, эстонское, молдавское, немецкое, татарское, ромское. С Конгрессом постоянно сотрудничают общественные организации крымских татар, греков, русских.

Основатели:
1. Ассоциация еврейских организаций и общин Украины,
2. Союз поляков Украины
3. Международное объединение Товарищество немцев "Видергебурт".

Там так и написано "Конгресс украинцев различного происхождения", да?
А основатели - Ассоциация украинцев еврейского происхождения, Союз украинцев польского, Товарищество украинцев немецкого происхождения.
Написано просто - евреи, поляки, немцы. И никто, себя "украинцем" не считает. Наоборот, все свою национальную идентичность подчеркивают.
Как и эти:
Всемирный конгресс украинцев (укр. Світовий конгрес українців, англ. Ukrainian World Congress) — крупнейшая общественная организация украинцев, проживающих как на территории Украины, так и за её пределами. В мире украинская диаспора насчитывает более 20 миллионов человек.
Да уж, евреи постарались. Нужно поехать в Израиль и создать там конгресс национальных меншинств Израиля.

В мире украинская диаспора насчитывает более 20 миллионов человек.

Это обычно выехавшие на работу или эмигранты 1-го поколения, их дети женятся на местных и их внуки считают себя уже не украинцами, а, например, канадцами украинского происхождения.
--- У русских великая культура, но для украинцев чужая.
------------------------------------------------
Уточняйте - украинцев польского происхождения.
Но вообще-то, чисто личное впечатление, оказавшись как-то на Украине ещё в советское время, была удивлена отсутствием (практически) матерной речи. Встретилась только одна матерящаяся девушка в автобусе, говорила она, впрочем, по-русски. В тот момент и заметила, что-то маловато как-то русской культурки.
У УКРАИНЦЕВ НЕТ КУЛЬТУРЫ.
...вот же ж йоп! а австрийский генштаб так старался!:
Это не культура.
Конечно, куда им, болезным?! То ли дело камаринского завернуть! Да в лаптях! Да на балалайках с гуслями! Любо дело! КУЛЬТУРА! Но только если барин разрешит - иначе как?
Камаринский тоже не культура.
Ну хоть тут вы солидарны.
Приведите же пример, отец родной! По чём себя сверять? Где эталон, в какой палате мер и весов? В быту ведь, от ежедневного употребления, русская культура стачивается, как гирька у жуликоватого базарного торговца! Перестаёшь ощущать всю тяжесть бремени русского человека, какая-то кощунственная (на двушечку) лёгкость в мыслях и поступках появляется! Где бы свериться? Осуществить юстировку!
Достоевским себя изводишь-изводишь — а сильный крестьянский организьм берёть - да отторгает шизофреническое воздействие! Богоборческие тексты Льва Николаевича - тоже как-то ненадолго закрепощают, даже если с обильным водкопитием совмещать. Куда бежать? Где источник? Выручайте
У каждого свой вкус.
И Толстой не только богоборческие тексты писал.
Т.е. примеров нет?
Вы их сами прекрасно знаете.
А разные там "народные" танцы были придуманы в 19-м, а то и в 20-м веках профессиональными танцорами.
...значит примеров нет
Вы неплохо сейчас спародировали культуру украинскую.
Действительно лучшие произведения культуры украинской это вышиванки и шаровары, эта тема постоянно украинцами поднимается как важнейшая — см. марш вышиванок или логотип Евробаскета-2015.

Русские же на лапти-балалайки плевали. Ну мало ли там у крестьян было рубах или штанов с подштанниками. НЕИНТЕРЕСНО. Русская культура это Толстой, Чайковский, Шухов, Прокудин-Горский, Сикорский и так далее.
Шаровары - это да. Это вы их сильно поддели! Портки - наше всё! А вот это вот: шёлк (шаровары), кисти, кожаные сапоги (простигосподи) - это от лукавого! Лапти и портки! "Тятя новые сплетёть"!
Не так все просто с вышиванкой. Используйте гугл на эту тему: вышиванка в славянской культуре. Это вы походя все славянские народы мокнули в ордынское дерьмо.
Да — "писанки" (пысанки) забыли! Это когда яичко раскрашивают к празнику! Вот что еще уроды подымают на знамя! Культ ЯЙЦА! Как символа зарождения жызни! И целые праздники-конкурсы расписного яичка устраивают — дебилы же! Деграданты! Нет бы, как русские - ПЛЕВАТЬ на все эти вышиванки-писанки!
А русская культура - да! Чайковский, Сикорский, Достоевский — и другие поляки, курва мачь!
Культура в том, чтобы прежде всего отучиться от ругательств. "Дерьмо, курва". Это не красит.
Ну, а потом же и к высокой культуре можно приобщиться. Чайковского послушаете, Толстого прочтёте.
Вон оно оказывается что!.. "Отучиться от ругательств"! Но, милостивый государь — какое же "дерьмо" ругательство? Плоть от плоти народа, как грится! Самый евойный экскремент! Или культурные люди не какают?
Я тут как раз для вас нагуглил образчик русской культуры, извольте насладиться: http://vk.com/video_ext.php?oid=136709779&id=166261822&hash=b413a4a48da06ef4&hd=3%22%20width=%22607%22%20height=%22360%22%20frameborder=%220%22%3E%3C/iframe%3E
Понимаю ваше увлечение гуглением нецензурных видео, но не разделяю. Смотреть не стал. Извините, если можете.
В чем же нецензурщина? Это же матерный (материнский) языг! Lingua materna!
А конкретные данные по метисам известны? Сколько 1/2, сколько - 3/3?
А какие-то данные по метисам есть? Сколько 1/2, сколько 3/4?
Какие еще "метисы"? Знаете какой у Италии национальный состав? 98% итальянцы и 2% сардинцы. А вы "данные по метисам"...))
Как это, какие? Русско-украинские.

Италия единое государство. А пара друзей моих на последней переписи как На'ви записались.
Нет никаких русско-украинских метисов.

А Италия сейчас единое государство, да, а еще в 19 в. ихний создатель итальянской нации как-то сказал: "Италию мы создали, теперь надо создавать итальянца"))
Раз метисов нет, то либо русских нет, либо украинцев.
Национальность русских или украинцев — это культурное понятие. Русские живут в России, украинцы — в Украине.
Извините, не знал, что есть какая-то украинская культура.
Ничего страшного, теперь знаете.
Я пока ничего про нее не нашел, в википедии про водопровод во Львове что-то написано, но буду искать дальше!
Ищите, и обрящете, как говорил спаситель :)
плохо стараетесь! погуглите "австрийский генштаб" - ЛЮДИ работали! а вы "какая-то украинская культура"...

Deleted comment

Доносов, кстати Лысенко не писал.
В отличие от Вавилова и других генетиков - в уничтожении вавилова и ко было самообслуживание.

ПС Это чего такого сформулировал Циолковский ?? Ась?..
> почему так взъелись именно на Лысенко

За зловредность. Имеешь теории - развивай их, а коллег своих топить не надо.
Лысенко не топил. По крайней мере публично никаких политических обвинений против оппонентов не выдвигал, а призывал установить истину научным методом.
на него не "ВЗЪЕЛИСЬ" Вы просто посмотрите в Википедии и сразу поймете что к чему. Национальность тут ни при чем. Посмотрите какие посты занимал Лысенко и чем рулил. Страшно когда к такому допущен полуграмотный агроном и каких дров может наломать. А Мичурин и Тимирязев - серьезные ученые старой школы, еще имперской, это совсем другая история. Что Лысенко случайно оказался "неоламаркистом" - ни в коем случае не доказывает что он ученый. Про Циолковского не знаю, но мечтатели иногда двигают вперед науку. Мечтать не запрещено,
> Лысенко практик, от сохи, есть наблюдения, накопленые земледельцами и животноводами, этот материал не всегда объясним научно. Лысенко на это и напирал. Он вообще никакой не ученый.

Ага, тогда по-вашему и Фарадей никакой не учёный. Тоже практик-экспериментатор.
Зато Вавилов учёный - сидел, в носу ковырял, измышлял теории, которые не подтвердились,
и оказалось что всё по-другому устроено.
все так и устроено как считал вавилов, он не ковырял, колесил по всему свету с экспедициями. Наследственность, хромосомная, и есть данные за внехромосомную но это наука А здесь политика и истребление невинных людей. И абсурдное утверждение что генетики нет. Посмотрите в википедии, там подробно о Лысенко .Да заодно и почитайте что Вавилов открыл, все его теории подтвердились

Не слабо что обскурантист от сохи не признающий генетики является 25 лет директором интситута генетики АН СССР? .

Deleted comment

> как минимум теорию гомологов и центры зарождения культурных растений.

И что толку от этого?

> поставил селекцию на научную основу.

А лысенковцы по методам Лысенко вывели сорта, которые и сейчас используются.
А лысенковская яровизация используется в США, Канаде и других странах.

Просто похоже из-за гонений на Вавилова была обижена и отодвинута от кормушки большая группа советских евреев-(лже)учёных. Вот они до сих пор не могут простить этого Лысенке. Отсюда все эти "Белые одежды" и поливание Лысенко помоями.

Deleted comment

> кстати, имя Лысенко в мире никто не помнит
Лысенко вообще селекцией не занимался.


Это ложь. Лысенко и его сотрудники вывели несколько ценных сортов пшеницы например.
Лысенко - выдающийся учёный современности:
http :// mordikov . fatal . ru / lisenko.html
http :// www . contrtv . ru / common / 2790 / (пробелы убрать)
Читайте, просвещайтесь и не повторяйте басни обиженных еврейских (лже)учёных.
От андронного коллайдера действительно никакого толку - наука зашла в тупик.
В русской википедии очевидно антилысенковская пропаганда, даже там где Лысенко попал в десятку, написано что "но это не означает подтверждения теорий Лысенко и т.д."
"Генетика" Вавилова вообще не имеет отношения к той генетике, которую мы сейчас знаем.
а кто пишет в вашей википедии?
Вроде Вавилов знаменит именно тем, что объездил самые труднодоступные места и собрал уникальную коллекцию семян.
ну дурак, не дурак

а от Лепешинской вполне изящно избавился.
разве избавился? расскажите эту историю...
эту авторитетную тётку, которая ещё Ленина видела, вовремя сплавили из Тимерязевского института к медикам, где она свои открытия и делала и которые вокруг неё были вынуждены плясать.

Ну а Лысенко её во всём этом поддерживал, жалко что-ли, не у него же эти чудесные открытия делают.
А, вот оно что... А так вообще-то во всех учебниках того времени (1950-е, самый расцвет) она обязательно вместе с Лысенко упоминалась - с корабля современности он ее отнюдь не скинул...
хе, обмешулился я и Вас обманул

К переходу Лепешинской в Медецинскую Академию Наук, Лысенко вроде отношения не имеет.

Но и вот Лысенко как её "создателя" зря упроминают, её всё же "медики" продвигали, а Лысенко уже потом присоеденился, когда её раскрутили.
Ага, а то думаю - может, вы что-то знаете))
Вообще, подробности интриг и борьбы "научных мешочников" (с) интересны, но в принципе не очень важны. Главное тут то, что "профессорам медицинских вузов было вменено в обязанность в каждой лекции цитировать учение Лепешинской (как превращение в живое из неживого)."
Та же история с Лысенко.
А как создателя конечно зря упоминают - Лысенко сам создание. Тогда, если верить воспоминаниям участников событий, во всех отраслях науки пытались пробиться такие вот лысенки - в Полингом в химии побороться, с Эйншейном в физике... Но кто-то пробился, а кого-то задвинули...
хе, да вот почему-то в голову запало, что именно Лысенко её с одной стороны благословил, а с другой стороны от себя сплавил.

Да Лепешинска особый случай, как раз для расследования Дмитрия Евгеньевича
Благодарю, познавательно.
А Красти, кстати, на Фурсова похож. Вот кого стоило бы разобрать, на запчасти
Советы нашего самородка всё больше похожи на слова критикуемого им Лысенко: "Например, от человека несёт чесноком - чертежи можно не смотреть". (?!) Я уж не говорю о непринуждённом матерке автора. Что за развязность? Так он опускает читателя в философские глубины? Пусть бы это был какой-нибудь быков-зильбертруд, какой с них спрос. Я не верю, что Галковский не понимает, что такая писанина неприлична для неглупого и образованного русского. Печально, что он становится в один ряд с Ефремовым, Фоменко, Охлобыстиным. Может, не высыпается? Бедные, бедные жёнушка и Георгий...
Почему же, человека видно с одной-двух фраз. Вот например видно, что вы подлец. И ведь никто за язык не тянул: "сам сказал". Человек существо удивительно наивное. Отсюда например высокий процент раскрываемости тяжёлых преступлений. Преступник сам всё расскажет и всё покажет.

Вы вот хотели меня оскорбить и унизить, а оскорбили и унизили в очередной раз себя. Хотя дальше уже казалось бы давно некуда. Но куда есть будет всегда. Вы всю жизнь рассказываете себя окружающим, мажете волосы чесноком, чертите вокруг себя чесночные круги и, - максимально возможное самоистязание, - даже не понимаете что творите. Так есть, и будет всю жизнь.

Так что не велика фигура - шарлатан. Много от шарлатанов страдают учёные в развитых странах? Это проблема жёлтой прессы.
Вы ели чеснок и подавились?
Думаю Галковскому обидно это прочесть! Правда почти всегда обидна! Какого из Фоменко ставите "в ряду"?
Фоменко - гонщик, певец, ведущий передач с раздеванием и др. Клоун окончил университет, отстаивает своё право продаваться подороже, но гордится своими благородными корнями.
Веселая крыса "с глазным посверком и ухмылкой" - это классно.
Если оценивать приведённые фотографии, то внешность Лысенко вполне себе аскетическая, а у Вавилова -- как у Кувакина (не считая, разумеется, одежды). Лучше так

upload . wikimedia . org /wikipedia/commons/5/5a/Lysenko_with_Stalin.gif

images1 . friendseat . com /2010/12/Vavilov-portrait.jpg
Мне кажется, вы излишне строги к Кувакину. Давайте посмотрим его поближе:

1) Родился в Москве т.е. не "из деревенских"
2) Образование непрерывное. Нормальная московская школа, потом филфак МГУ, профильные кандидатская и докторская диссертация в свой срок.
3) Юродствовал в официальных монографиях?
3а) Так время было такое, "советская философия" это вообще фейерверк
3б) А даже и юродствовал. От шарлатанов "чесноком" (ну ясное дело не обязательно как таковым, а метафизическим) за версту несёт, их выявлять -- умного не надо. Нормальный сойдёт.

Подытоживая. Кувакин -- нормальный. Может быть по моральным качествам карьерист, может быть с небезупречной научной репутацией ("советский философ с безупречной репутацией" это, кажется, вообще "сухая вода"). Но он не фрик, не шарлатан и поэтому на безрыбье вполне норм. С Петриком сражаться уж точно сойдёт.

Насчёт сражений с Петриком нужно отступление. Наука не нуждается в защите. Научное знание говорит само за себя и фрик спорящий "с Эйнштейном" спорит не с Эйнштейном или Вавиловым, он спорит с реальностью. Поэтому в цивилизованном мире вообще шарлатанами ученые не занимаются, много чести. Их там пинают под зад шуты (см. Рэнди). Это цирковой номер такой. Поэтому и введение эстрадных шутов в комиссию по лженауке -- решение нормальное, в тренде. Идеальная "комиссия по лженауке" состоит именно из набора шутов и одного профессора-председателя. Профессор делает пальцем "ату", шуты забивают несчастного дебила розовыми сосиками, общий смех.

Но у нас системы научного знания, университетских лож и закрытых клубов с огромным влиянием нет. И нет ценза на "власть имущих" чтобы элементарно дураками не были. И нет зубастой и независимой журналистики. Пока это так, всегда есть отличная от нуля вероятность, что очередной Петрик найдёт своего Грызлова и сто миллиардов долларов ухнут в очередные нанофильтры, а там глядишь и людей отравят и т.д. Поэтому у нас не сама наука, а (не могу подобрать слова -- applications) в некоторой защите и экспертизе все-таки нуждаются. Собственно нуждаются в костыле пока не встанет на ноги наука как таковая и общество как таковое. Так может следовало бы в такой ситуации Кувакину не поминать старое а поощрить, сказать доброе слово, взять так сказать на буксир. Человек-то простой, добрый, открытый. Наивный =)
Научное знание говорит само за себя и фрик спорящий "с Эйнштейном" спорит не с Эйнштейном или Вавиловым, он спорит с реальностью. Поэтому в цивилизованном мире вообще шарлатанами ученые не занимаются, много чести. Их там пинают под зад шуты (см. Рэнди).

Объясните почему тогда фрика и шарлатана Циолковский, оспаривавшего теорию относительности Эйнштейна, в России считают основоположником теоретической космонавтики? Может следует "пнуть под зад" Циолковского?
1. Механика тел переменного состава, формула Циолковского.
2. Первая в России аэродинамическая труба и опыты в ней.
3. Куча разрозненных но впоследствии оправдавшихся идей -- многоступенчатые ракеты, старт с эстакады, прочее.

Всё это вполне серьёзные для своего времени и референтные научные работы. Циолковский мог заблуждаться в своих философских штудиях. Так же как и Фоменко например заблуждается в исторических. И здесь обоих надо пинать и пинают. Вы вот пнули =) Но в своей области -- ракетной технике, космонавтике, etc., Циолковский это Величина.
Но в своей области -- ракетной технике, космонавтике, etc., Циолковский это Величина.

Вы поближе ознакомьтесь с его работами, а то так и первого нарисовавшего искусственные крылья можна считать Величиной в самолетостроениеи :)
Формула Циолковского?!

tilir

October 20 2013, 05:34:49 UTC 5 years ago Edited:  October 20 2013, 05:35:15 UTC

Удивительно, да?

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_rocket_equation

Строго говоря, как и указано в статье, Циолковский её независимо переоткрыл в 1903, приоритет был у некоего William Moore, но даже английские товарищи признают что работу Мура вообще сразу потеряли а вот недавно нашли (показывается из-за спины работа, прячется). Во времена Циолковского он справедливо считался первооткрывателем, Мура "нашли" уже после смерти К. Э.
Вообще, эта формула выводилась много раз.
В России ее часто называют формулой Мещерского.
Но скорее всего ее действительно первый раз вывели в конце 18, в начале 19-го века.
Насколько я помню его идею многоступенчатых ракет, это летит рой ракет, а потом толиво от них начинается сливаться в меньшее количество, а откуда слилось, те отстреливаются. Как-то так.
К тому, что было затем реализовано, вообще никак не относится.
Мне так и осталось непонятно с чего это вы Эйнштейна назначили мерилом в науке и всех, его критикущих записали в фрики. Циолковский по вашем определению 100%-й фрик))
Фрики почему-то наиболее часто двигаются умом именно на Эйнштейне. "Ниспровергатель ОТО" это практически диагноз. Не знаю почему так получается. Я не назначал его мерилом в науке а привел как типовой пример. И надо отличать ошибки ученого в критике своих коллег от зацикленности фрика на сверхценной идее. Если вы не видите разницы, у меня для вас плохие новости =))
"Наивный" Кувакин - сотрудник КГБ.

Отсутствие таланта в гуманитарной области это профнепригодность. Если человек закончил мехмат МГУ, он уже профи. Даже если потом не написал толком ни одной статьи. Если мастеровой вроде художника-музыканта - тоже. Но если человек знает версификацию, а стихи плохие, он графоман. По сравнению с точными науками и художественным рукомеслом учёба историков или философов одно баловство - книжки с картинками читать. Но за это есть расплата.

То, что сам факт создания комиссии не соответствует целям и задачам АН, я писал.
Так сотрудник КГБ в таком раскладе это плюс. Петрик только до кабинета Грызлова доходит, а там уже Кувакин карандашик между пальцев вертит "вы по какому вопросу, товарищ".

Пока Кувакин лично не запачкан в серьёзном фричестве и псевдонауке (а он и не может быть, так как в точные науки не лезет, а "философский фрик" это смешно и безобидно), его борьба с опасным фричеством условного Петрика и попытки оградить от него прикладные области науки может быть и выглядит нескладно, но разве не достойна некоего одобрения?
""философский фрик" это смешно и безобидно" - звучит как крик души - "калавур родную савейскую власть зобижают"
Странные ассоциации. Я крайне прохладно отношусь и к советской власти и к "советской философии". Как раз наоборот, сама идея, что философский фрик может быть чем-то опасен это порождение советской власти, где "философ" == "государственный агитатор" и "философ-фрик" == "государственный агитатор-дармоед-вредитель". Примерно как с графоманами, кстати, Дмитрий Евгеньевич где-то в блоге писал на эту тему. В принципе философский фрик это и есть терминальная стадия графомана.
Спасибо за ответ и за подлеца. Последнее просто смешно. Что за мания величия и плевки в людей, которые вам хотят добра? Может у вас нет чувства юмора? Вообще-то по-русски правильно будет "Ты - подлец". А по сути вы мне так и не ответили. Откуда и зачем такая развязность, такая еврейская манера материться к месту и не к месту? Чем вы тогда отличаетесь от своего еврейского как бы противника марата гельминта? Он, грубо говоря, с членом носится, а вы - с уткой. Разве что вы пока поприличнее, а он - попронырливее. Не понимаю, что с вами случилось. Раньше вы даже пинали евреев, которые мажут продуктом своей жизнедеятельности где ни попадя. Меня как раз и бесит сознательная грязь в словах и поступках русских талантливых людей вроде вас. Не опускайте вы ради бога наших русских ещё ниже, чем их погрузила нынешняя скотская жизнь и власть. Надеюсь, что с Георгием и с женой вы не будете матом разговаривать. И приучать к этой мерзости других.
Богато. Беситься только не надо, галковским того и надобно. Надо работать. ЭТО задача совершенного человека. А галковские приходят и уходят. Ну их. 800 ников на галковского потратили, а всё бестолку.
В свое время я позаимствовал у вас и повесил себе в шапку цитату "На самом деле, первое условие для интеллектуала это правильная оценка степени продуктивности предстоящего диалога". Потому что вы максимально коротко и понятно сформулировали важное. Как минимум, для общения в жж.

Пустой журнал.

Фраза "еврейская манера материться к месту и не к месту", которая однозначно показывает, что человек либо максимально далек от вопроса, либо сознательно лжет.

"800 ников"

Старый знакомый, которому имеет смысл отвечать, не смотря ни на что?
В зоопарке животных кормят не от животнолюбия.)
Вам жена и сын Галковского давали официальное разрешение на упоминание их ради красного словца в целях вашей саморекламы?
Кувакин? Борец с шарлатанами?
Кувак (quack) - англ. знахарь, шарлатан. Правда, правда! ))
Не был Лысенко безграмотным. Был, насколько могу судить, вполне добротным специалистом в сфере агрокультур. А его предложение Хрущеву не осваивать целину, а вкладывать деньги в Российское сельское хозяйство, а на целине пока поставить опытные станции, вполне могло ему боком выйти в среде наших "либералов".(Типа, русофил - что могло быть тогда страшнее?) Кстати, того же Лысенко потом и призвали бороться с эрозией почвы на целине, вызванной неразумным хозяйствованием и он предложил защитные лесополосы и т.д И он не объявлял войну генетикам, а они ему. И не он сажал Вавилова в тюрьму и не его вина, что в тогдашнем СССР даже в науке не дозволялось никакой борьбы мнений - есть только одно, единственно верное, а все остальные - вражьи голоса, со всеми вытекающими оттуда последствиями. А если бы победила генетика(в ее тогдашнем достаточно схоластическом виде), если бы не Вавилов , а Лысенко сгнил в тюрьме, еще неизвестно, что было бы. Если бы под идеи социального расизма, тогда господствующего в СССР, подвели бы еще и генетическую базу? Тогдашнюю генетику и так кренило в сторону фашизма. Лысенко хоть признавал возможность трансформации организма, а тогдашняя генетика постулировала жестко - есть ген, есть признак и так он будет наследоваться во веки веков!Не могу указать точно, но где-то на просторах Интернета я нашла информацию, что генетик Кольцов собирался с помощью генетики выводить породу советских руководителей.Тут уж Лысенко покажется ангелом!
P.S. - прямолинейность и бескомпромиссность менделеевской генетики должна была вообще-то прийтись по вкусу тогдашней политической элите.Что-то не сложилось, не срослось, но может быть и слава Богу. Спички детям не игрушка.
читаю "Апокалипсис нашего времени" и всё кажется, что вот сейчас кончится, сейчас "обернётся" апокалипсис его (Розанова) антихристианства ... но ничего такого не поисходит... страница за страницей ... ощущение, что такого быть не может, что вот сейчас автор оговорится, начнёт оправдываться что ли... а он скорее наоборот... У Вас такого не возникало при чтении?
Вся эта история по борьбе с шарлатанами напоминает народную поговорку "на воре и шапка горит".
Можно подумать, что шарлатаны отнимают у настоящих учёных финансирование и место работы.
Финансирование отнимают, только деньги распределяют не наивные физики, а такие же цыгане и клоуны.
> Можно подумать, что шарлатаны отнимают у настоящих учёных финансирование и место работы.

Именно так. БУКВАЛЬНО. Добросовестных ученых лишают финансированя, закрывают ВУЗы - одновременно и демонстративно финансируя фиктивные проекты типа Сколково или шарлатанов а-ля Петрик.

Более того. Даже приглашение вполне честных ученых со стороны - Гейма из Лондона, или всякие мегагранты - это форма разрушения остатков существующей науки. Помимо лишения денег, это деморализует - люди работают одинаково, чужакам дают всё, а местных демонстративно просто ликвидируют - даже в масштабах Академии Наук.

А уж шарлатаны с кремлевскими просто в одной баньке парятся.
Однако есть такая сфера, где крысы могут превращаться в людей, даже сразу. Прообраз оного дан в отражениях хотябы ветхого завета кое где. Там, где топор всплыл, или осел проговорил человеческим голосом. Я уже не говорю про Новый.
А то спекуляции в мире ограничений совсем гнусные будут.

ffwanx

October 19 2013, 20:28:16 UTC 5 years ago Edited:  October 19 2013, 20:28:49 UTC

Кстати, сотыйъ...
Ну эти из комиссии они безобидные. Кто действительно стремится посрамить отсталых российских учёных, так это борцы за показатели, за цитируемость и против против плагиатов всяких. Плагиаты, притом, бывают, но уже видно, что под видом наведения показателей гадостей наделают много, куда уж там плагиатам.
Любезный Дмитрий Евгеньевич! Посылаю Вам ночной луч Абстрактного Добра. :) Прыскала в кулак когда читала.

(Я.)
Что прыскали? (Раз уж сами взялись за подробности.)
См. выше: "ночной луч Абстрактного Добра."
Пост откровенно провалился

И Лысенко не дурак и Вавилов не шибка умный, и Украина вместе с Украинцами идет в Европу, и очистка воды у Петрика самая качественная.

А академию рос. наук Путин правильно прикрывает, Ну где вы ув. Дмитрий Евгеньевич видели муслимскую страну с Академией Наук

Ха-ха-ха

А росия собственно и идет в мусульманство и процветание

Исламской России этот глупый пережиток Российской Империи реально не нужен.

great_decorator

October 19 2013, 22:15:13 UTC 5 years ago Edited:  October 19 2013, 22:16:18 UTC

1. Лысенко - именно хитрый придурок: академик "Дубинин" где-то писал, что Лысенко на своих делянках тайно следовал рекомендациям из присвоенных им работ Вавилова, публично проповедуя всякий бред. Да и не взял бы влиятельный Вавилов к себе дебила. Лысенкой по-видимому руководил страх.

Поставьте себя на место Сталина:

Вавилов не мог не быть теснейшим образом связан с главным противником Сталина - Кировым (Вавилов председательствовал в десятках заведений и обществ, находившихся до 1934 в основном в Ленинграде. Киров - прирождённый дипломат, легко сошедшийся с самим И. П. Павловым.) При этом Вавилов - человек Горбунова. Вот уже и заговор.;)
При этом ВИР - официально поставщик растительных продуктов в Кремль, а Вавилов (между прочим) - специалист по пищевым отравлениям и растительным ядам (не позднее персидской командировки).
Плюс запросто вхож в кремлёвские коридоры, а гиганту и силачу свинтить голову жирненькому бухгалтероподобному коротышке - одно движение (не как в "Прометее", а как в "Путешествии к Арктуру").

Лысенко был самым слабым звеном в команде Вавилова. Возможно, откажись он предать, его пытали бы и убили. Получил же он почти всю вавиловскую империю.

2. Такое впечатление, будто в кувакинской гуманистической секте главный не он, а Абелев-отец с Кругловым-сыном. Причём папа - деятель солидный и увенчанный (в отличие от пародийных кувакиных - гивишвилей) .

3. А Якунин-мл. - это который?

Deleted comment

_nekto

October 20 2013, 02:23:15 UTC 5 years ago Edited:  October 20 2013, 02:25:13 UTC

>В то же время, в январе 1937 года Вавилов подписал коллективное (всего 19 подписей) письмо деятелей науки СССР, требующее «уничтожения» и привлечения «к самой суровой ответственности» Н. Бухарина, А. Рыкова[49].
>Мы требуем беспощадной расправы с подлыми предателями нашей великой родины. Заявление советских ученых // Известия ЦИК СССР, № 24 (6186) (27 января 1937)
>www(суп)ihst(суп)ru(суп)/(суп)projects(суп)/(суп)sohist(суп)/(суп)material(суп)/(суп)press(суп)/(суп)ufn1937(суп).(суп)htm

См. ткж. в этом ЖЖ:
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=galkovsky&holdres=mark - см. реплики от 2005 года

Хотя насчет гнильцы - чтобы дожить до 37 надо было, даже при его английской протекции, как-то плясать под общую дудку.

Deleted comment

По вашей ссылке, в документе внизу, среди проч. пподписей есть фамилия Вавилов. Воспользуйтесь, например, поиском по странице (Ctrl+F в основных браузерах)

И она с инициалом "Н.", а не "С.
Вот ещё.
1. Презент - а) красавчик, б) евреисто-итальянистого типа, в) карлик (у Шноля обо всём этом хорошо).
2. Именно такая разновидность мужчин особенно нравилась Сталину.
Версию придумайте сами;)

Мнение Вавилова о судьбе партвождей не имело и не могло иметь никакого значения никогда.
С 1935 он уже не был в состоянии спасать от репрессий своих подчинённых.
Конспирологический бред.
Средства на создание Вавиловской коллекции были затрачены громадные , а немедленной отдачи про которую по слабости душевной сказал не было.Вот и загремел под горячую руку.
Лысенко внедрил три агроприема , которые используются по настоящее время.
За один прием посадки картофеля ростками картофеля достоин звания отец советской агрономии.;)
Вот небредовая версия (довольно известная).

ВИР входил в УД СНК, и Вавилов часто бывал в Кремле, в здании б/Сената. Раз Сталин и Вавилов случайно встретились в коридоре. Вавилов был против окна, лица невозможно было видеть, а силуэт громадный. Сталин подумал, что пришли его убивать и обкакался. Сильно. А тут Вавилов подходит, здороваться.

Здесь первичное, пардон, бытие целиком определяет вторичное по отношение к нему сознание, и никакой конспирологии.
ой вэй
что-то вы, Дмитрий Евгеньевич, увлеклись национальным вопросом, как-то так эмоционально о евреях да хохлах
и получается из-за этого ... в общем, не лучший ваш материал, пардон за прямоту
заподозрить вас в незнании предмета не смею, полагаю что вы совершенно сознательно замалчиваете роль фигуры куда более масштабной и любопытной, чем злобного дурачка Лысенко
вот человек: образование самое что ни на есть высшее - Императорский Московский университет до революции
а до того - учеба на медфаке в Лозанне, а до того - в прекрасной гимназии царского времени
и чесноком не пахла, и по национальности - русская, причем из хорошей богатой семьи
при всем при этом - выдала на-гора такой поток сознания, что куда там всем Мичуриным и Петрикам, а Лысенко собственно у нее и взял "теоретическую базу"
влияние у нее было на умы (или что там было у советских) - огого, устроила в Стране Советов дефицит соды, сочинив рассказ про то как содовые ванны продлевают жизнь, а сколько бедных советских раненых солдат во время войны уморили ее "гемоповязками"?
обитала в том самом Доме на набережной и беспечно пережила все бури и шторма того безумного времени, умерла в глубокой старости в почтении и достатке
Дмитрий Евгеньевич, почему посвятив столько букв Лысенко и Эйдельману, не упомянули о ней даже вскользь? Неужели из-за того, что она - русская?

galkovsky

October 20 2013, 03:49:11 UTC 5 years ago Edited:  October 20 2013, 03:50:46 UTC

Лепешинская окончила фельдшерские курсы, в эмиграции держала дешёвую харчевню, где делала только два блюда - борщ и котлеты. И в то и в другое добавляла неимоверное количество чеснока, так что жаловались даже видавшие виды жители Бердичева и Жмеринки. Ещё сильно ругалась матом и иногда могла под горячую руку ударить мужа - забитого хлюпика "на подхвате".
"Смешались в кучу кони, люди ..."

Чтобы смешивать с дерьмом Лысенко и называть его деревенским дурачком нужно
разбираться в биологии и некоторых специфических разделах генетики ...
Он вообще то получал государственные награды и премии за конкретные результаты,
а не не за непроверяемые концепции, восхваления вождей или прочие какие "достижения".
То, что Лысенко убил Вавилова - тоже, скорее всего ложь, во всяком случае много
данных против этой версии.

Теперь про Петрика. Да, проходимец и шарлатан. Знаю лично. Но. все его "открытия" -
реальные и очень неплохие работы, сделанные специалистами в своих областях знаний.
Петриком присвоены и "раскручены". Что общего между Петриком и Лысенко - не ясно.

Вопрос: а чем все наши "олигархи" лучше Петрика?
Все нефте-газокомпании созданы государствой на общенародные деньги задолго до.
Как и заводы фабрики и прочие пароходы... Присвоены точно также преступным способом:
мошенничество, злоупотребление служебным положением, подлоги, все как правило
сопровождалось убийствами. Типичный "олигарх" после "приобретения" собственности не
платил налоги первые лет 10: оффшеры, откаты, собянины и т.д. потом набрал кредиты
и .... разорился. Если бы Медведев не выкупил долги - банкрот, все ушло бы западным
банкам за бесценок. И так в 90% случаев: если платить налоги и реaльно конкурировать с
западными компаниями - ни один олигарх "не тянет".

И последнее. Несколько ваших постов обьеденены одний простой мыслью: "хохлы - ублюдки"
Это личное что то? или заказ?
Хозяин блога сам украинского происхождения и это мешает ему стать настоящим русским.
А что такое "настоящий русский"? Если великодержавный шовинист, то некоторые считают, что примесь инородчинки наоборот способствует.
В том, то и дело, что хозяин блога не является великодержавным: в его понимании русские это те, чьи предки до революции 1917 года составляли элиту РИ.
А все остальные не русские.
Причем хозяин блога порой показывает вопиющую безграмотность.
Например, в своих прежних постах от постоянно упоминал узкоглазых азиатов-удмуртов, но достаточно сделать простой поиск в сети и убедиться, что среди удмуртов практически нет узкоглазых, что среди них много рыжих ( кроме как среди удмуртов такое количество рыжих наблюдается только на любимых ДЕ Британских островах) и т.д.

Deleted comment

Вы впервые про них читаете?
Я впервые. То есть слышала, конечно, но что это то же самое, что и вотяки - не знала. Вотяки у меня в роду есть, ну, стало быть, удмурты.

И вообще, черноглазый мордатенький Вавилов (судя по приведенной фотографии) выглядит типичным хохлом, пардон мой френч. В отличие от подчеркнуто светлоглазого Лысенко, который похож не понятно на кого. Я подобные аскетические лица встречала на американских фотографиях фермеров времен великой депрессии. Или на амиша какого смахивает. Только они не бреются.
Нет такого понятия как типичный хохол или типичным амиш - все это воображаемые сообщества ( смотрите книгу Бенедикта Андерсона).



Ну не воображаемые всё-таки, воображаемые это эльфы или орки. Культурные. И вполне себе объективные, стереотипные представления о которых вовсю себе используются, скажем, в кинематографе. Мерлин Монро, к примеру, вполне могла б сыграть цыганку, но не типичную, а с историей. Типа, подобрали сиротку, и вырастили, а уж что выросло, то выросло. Так и хохлы - каждый конкретный может выглядеть как угодно, хоть негром, но вот Вавилов с этой фотографии смотрелся б вполне естественно среди персонажей "Вечеров на хуторе близ Диканьки".
Вы меня не поняли и стали излагать свои стереотипы кто как должен выглядеть.

Советую вам сделать поиск в гугле:

"Кирилл Мартынов - Конструктивистские теории нации"
.

Гугл вам сразу же даст ссылку на видео.
Советую вам его посмотреть.

Да как же Вас понять-то можно, если все Ваши объяснения сводятся к "подите кое-куда, почитайте кое-что". Ну вот, всё брошу и побегу делать лопатку. Читать не известно что, имею в виду.

И вообще, касательно узкоглазых удмуртов, это ещё с Блока идёт, слышали, поди - да, скифы мы, да, азияты мы, с раскосыми и жадными очами. И не азиаты, и не узкоглазые, но, согласитесь, в стихах это бесподобно.

Но Вы правы, не далёк тот день, когда, как говорил товарищ Нагульнов, все будут приятно смугявенькими, чтобы в мире без Россий и Латвий. Мда.
Я думал, что вы в курсе.
Но сейчас, просмотрев видео, я надеюсь вы поняли, что я имею ввиду?

Полторы минуты. Нет, не интересно. А это не тот Мартынов, у которого жена сбежала из-под следствия за покушение на убийство дочери? Надо ж, как тесен мир.
Вы удивительно нелюбознательны.
Так Вы ж на вопросы не отвечаете. Похоже, это таки тот Мартынов.Как может быть интересно, что он там может наплести о душе народа? Точно лишняя информация.
У вас удивительное отсутствие любознательности и к тому же вы пытаетесь перевести разговор на личность лектора.

Скучно с вами.

Прощайте.
А конкретно, на морпосос личности. Человеку с таким морпососом не подходит рассуждать о горнем. Социопат потому что.
думу я думал, чего б напейсать
что бы прониклась и целка, и блять.
выдал в итоге изысканный текст:
типа, неявный кому-то протест.
репу почешет и тот, и другой,
выгнут мозгу рефлекторной дугой,
но не сумеет никто разгадать,
как я умельцев сумел наебать.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.

Особенно понравилось: "...В своих эстрадных выступлениях Горный демонстрирует глубинные возможности человеческой памяти, удивляет способностями быстрого счёта, исключительной наблюдательности, которую он когда-то назвал «экстрасенсорикой» безо всякой мистической окраски»."

Такой человек будет методом телепатии шарлатанов вычислять. Проходимцам от науки не поздоровится. А детей можно будет не в Политехнический музей водить, а в цирк - пусть науке учатся.
Кстати, да. Я, как-то, был ассистентом у Горного.
Свидетельствую - фокусы замечательные.

Например - я задумываю число от одного до сорока. Горный стоит метрах в 15-и от меня и в быстром темпе считает от одного до сорока. Безошибочно называет задуманное мной число. По его словам, у него настолько тонкие чувства, что он ощущает мои реакции в момент произнесения им задуманного мной числа.
Или - я беру книгу и загадываю какую-то букву. Горный с завязанными глазами, стоя у меня за спиной, открывает нужную страницу, отыскивает строку, слово и вонзает иголку в загаданную мной букву.

Бога ради, можно считать его телепатом, или, напротив, шарлатаном, но что было, то было.
Значить наука обратилась к чёрной магии? Значит и впрямь крышка рану.
Дмитрий Евгеньевич, а как, интересно, происходит процесс Вашего вдохновения от темы?
То есть, как читатель, я, именно на этом рассказе, слегка споткнулся.

Ну да, советские каннибалы...ничего хорошего...разрушители...(N+1)-й пример паскудства и злобности послереволюционного человеческого материала...найден очередной фигурант советского верховного быта, которому бы, по-хорошему, пирожками на окраинном рынке торговать, а он...типичность советских шарлатанов...в сто первый раз описывается суть явления - "зачем они делали то, что делали"...живописность низведения карликов на полагающееся им место неизменно впечатляет, но послевкусие вторичности эпитетов, внезапно, вызывает из подсознания образ желчного британского критика Simon Cowell из American Idol - в его восьмом уже сезоне (да, ловко он того провинциального pop star wannabe поддел!!...wait a minute...а не сказал ли он, практически, то же самое, в третьем, или четвертом сезоне про начинающую кантри-певичку из Северной Каролины??)

То есть, пардон, ярость благородная не загорелась с первого раза по прочтению. Сколько ни ломал спичек. Прекрасный стиль, тема - вполне в знакомом русле, фотографии, опять же, для наглядности. Но - уже, вроде, очевидно, должно быть? В какого из советских ни ткни пальцем - потечет известное? Что же, до сих пор, вдохновляет тыкать, интересно? Еще раз - пардон. Просто нахожусь в искреннем недоумении - в чем смысл траты таланта (уникального) и времени на изложение подобных прописных истин?

Deleted comment

Это вы ошибаетесь. Начиная с первых лет жизни человек проводит огромную работу по оценке и последующей селекции окружающих. Опыт у него накапливается гигантский и, что характерно, происходит это само собой, почти без участия сознания. Если у человека в этой области проблемы, скорее всего он психически болен, или попал в совершенно незнакомую среду. В "Японию".

Академия наук для большинства советских академиков и есть такая "Япония". Поэтому они нуждаются и будут всегда нуждаться в самых элементарных подсказках.

"Шарлатанство отличается от науки наличием культуры научного мышления."
"Отличать ученых от шарлатанов по запаху чеснока и прочим признакам - это неправильная идея."

Довольно протеворечивые тезисы. Начать с того что что "культура научного мышления" предполагает просто "культуру мышления". Что всегда первично. Далее, человек обладающий "культурой мышления" воспитанной в школе, высшем учебной заведении довольно скоро получит социальный опыт что общаться с другими людьми следует без запаха чеснока. Этот навык тоже первичен по отношению к чертежам, научным методам и т.д. Замечу, по определению первичен. Исключений здесь нет. Это суть Логический тезис. Поэтому если отсутствует первое - то и второго не будет. Поэтому Дмитрий Евгеньивич и выдал вышеуказанный силлогизм.
С чем я абсолютно согласен.
"Если каким-то чудом зарплаты нашей профессуры вдруг сравняются с нормальными (т.е. вырастут на порядок) – КТО ИМЕННО будет тогда профессурой."

Так получается что наука возможна только как проекция монархической власти, не только "государство это я", но и "наука - это он". Ну, раз запущенная, она как-то по инерции существует, поддерживает себя, но имеет отчетливую тенденцию к социализации предприимчивыми людьми.

То есть кризис науки - это кризис монархических режимов в отложенной форме.
Вам явно давно пора сюда http://gomez-davila.livejournal.com/
Немотря на то что оффлайновые блоггеры тщательнее и подробнее онлайновых, не впечатлило с первого взгляда. Да и второго делать не хочется. Расскажите своими словами, а?
Это, кажется, Дворецкий культуртрежит. Он у себя писал, что открывает этот блог ради афоризмов Гомеса Давиллы.
Формально ожидаем что Дворецкий расскажет своими словами.
он счас только в твиттере. Блог по Давиллу (жуть, а?!) тоже не обновляется.
Какая связь между монархией и наукой? Если только человек не монархист, считающий монарха демиургом а ля принц амберский или на худой конец рулевым колесом в "повозке Бога", то наука для него это "дело как дело", ничем не хуже и не лучше золотарского или заплечного. Особое, да, но не какое не "отражение" некой власти.
Видите ли, исторически все академии были академиями при монархе. Можно это понимать так что просто время было такое, что у полисных лавочников тоже были академии, но их замалчивают, а можно - что академия (да и вообще - современная наука) это иституция, возможная только как продолжение монархизма в область знания.

Советскому человеку, природному демократу и тираноборцу, эта точка зрения, конечно, не близка.
"Какой кадр нарисовалса: антисоветчик! полемист!"
Платон, оказывается, монарх. Ну-ну. И что там ещё видят советские человеки? Вы, кстати, помните, что та же Елизавета Георгиевна "советская" аж в количестве четырёх что-ли советов?

Ах да, видите ли, лажа какая-нибудь тайная или полутайная называется "пиписькой" не по причине ума или особой осведомлённости и широты кругозора, а по направленности на одно дело. И дело это владельцу лажи может доставлять и неудобства с расходами.Но конечно в лаже он скажет, что это "институция, возможная только как продолжение в область удовольствия и радости".
Я просто теряюсь перед Вашей горячностью.
Точнее, вот так: Платон со своей Академией занимался наукой бесплатно. А акдемии нового времени теснейшим образом связаны с государствами, сидят на ресурсах от государства и, в свою очередь, как-то приносят пользу. Раз запущенная, такая система показывает удивительную устойчивость, борьба РАН под сталинщиной тому примером. Что, наверное, говорит о качестве человеческого материала использованного в такой системе. Но и тенденции деградации очевидны. Раз речь идет о потоках ресурсов.

Как такая система могла получиться сама собой - совершенно не ясно. Скорее я бы расценивал как умысел и внешний (по отношению к академиям) контроль. Со стороны монархов, которые это и делали.
Это если закрыть глаза, как это сделали Вы, на всякие негосударственные гарварды и на то, что государство США, например, не монархия. А так да - вращение Земли, оно Ветропыльевыми запущено, больше и некому было это сделать. Да и Солнце..
Где кризис? Самым молодым (27 лет) академиком британской академии наук (Royal society) стал принц Уильям, избранный в 2009 году.
Это да, Виндзоры - надежа и опора всех британских и небританских ученых. С одной стороны. А с другой - это те самые Виндзоры, что все монархическую Европу в отвал пустили. Что им ученые?
Ну, Вавилова сожрал Исай Презент, а не Лысенко.

В деле Вавилова нет ни единого документа за подписью Лысенко. И публично он конкретно на Вавилова никогда не наезжал.

Другое дело, что не вступился за бывшего благодетеля, хотя мог бы. Но этим тогда многие грешили.
Дмитрий Евгеньевич, Комиссия по борьбе с лженаукой все-таки принесла гораздо больше пользы, чем вреда. Ее возглавляли и возглавляют серьезные ученые - Гинзбург, Кругляков, Александров. Пусть люди они социально недалекие, но искренние профессионалы. Эйдельман - физик весьма средний и влез в комиссию для поднятия собственного реноме.. О Кувакине и гуманитариях я не говорю - это печальное наследство советской власти ....Комиссией было подготовлено и опубликовано сотни заявлений на разных уровнях о недопустимости религиозного мракобесия в обществе и в образовании. Кругляков и Захаров судились 3 года с адвокатами Петрика за свои деньги (плюс мы еще на Отделении скидывались). На распил по программе " чистая вода" Петриком и Грызловым было запланировано средств больше чем на олимпиаду (примерно бюджет РАН за 50 лет). Кроме огромного воровства программа привела бы к отравлению и онкологии у миллионов русских. Комиссия тормознула распил в рос-космосе по установке "гравицап" на спутники, распил в мин-обороне по торсионным полям и т.д. Т.е. реально 4-5 человек не допустили воровства из наших карманов сотен миллиардов рублей. При этом люди тратили на борьбу свои силы и здоровье - Кругляков на судах с Петриком заработал инсульт и через несколько месяцев умер. Как нам объяснил Грызлов - научный анализ лженауки- это мракобесие. Заявили что нельзя построить вечный двигатель, вы - мракобес. Во всех развитых странах подобные экспертные комиссии есть, хотя они так глупо и не называются. После разгона РАН аналогичная экспертная комиссия появится- она будет возглавляться Кабаевой, заместитель- Петрик, почетный член- Кадыров
Во всех развитых странах подобные экспертные комиссии есть, хотя они так глупо и не называются.
Может, стоило бы переименовать и убрать "философов"?
Да, Вы правы. Но эта комиссия была создана изначально как самодеятельное творчество нескольких физиков. Она нигде не была зарегистрирована и никем не финансировалась. Просто несколько профессионалов решили посильно бороться с мракобесием и расхищением жуликами бюджета. Затем, президиум РАН решил инициативу "оседлать", оформил комиссию как некий орган при президиуме, согласовал ее с Путиным и включил в нее жорких "гуманитариев". К сожалению, Кругляков, вместо того чтобы послать президиум на три буквы, посчитал, что официальная структура при президиуме- это более солидно, будут деньги на публикации, на помощь ему в судах и пр. В результате, деньги в основном получили кувакины, а Кругляков боролся с петриками на свои, зарабатывая инсульты..
Понятно... А то я про эту комиссию в прессе слышу упоминания давно и меня как наблюдателя стороннего с самого начала смущало их название. К сожалению, это важно. А так да, если всё так как вы говорите, людям можно только сказать спасибо.
Знакомым пришлось поучаствовать в анализе выделений Петрика - волшебно отфильтрованной воды. Люди за голову схватились. На них серьезно давили, но удалось отбиться.

Ваш рассказ про комиссию - прямо плакать хочется. Прекрасные профессионалы - о да, но стоит ли класть жизнь на борьбу с Петриками...

По совести людям надо памятник поставить. Но лично каждому, а не как членам "комиссии".
Лично Круглякова все и помнят. Хотя, он как раз к сожалению представлял собой типаж "социально недалекий" , или точнее - "социально незащищенный". Дон-Кихот...
Да, печально, что в комиссии АН по борьбе с шарлатанством оказались шарлатаны и просто недалекие и, несмотря на почтенный возраст, социально неопытные люди.


А что такое Пагуошское движение? "Английский клуб" для верхов Академии Наук? Или разновидность сталинских "людей доброй воли - сторонников мира"? Какие цели и задачи у организации?
Идея определять, кто настоящий ученый, а кто нет - для меня странная. Пусть каждый пишет, что хочет.
"настоящий ученый" - это тот, кто имеет учёную степень ((с)КО)
тот, кто имеет публикации в международных рецензируемых журналах.
"Дело в том, что объективно у Лысенко никакой концепции не было. Это полуграмотный хохол, увидевший букварь в 13 лет и решивший: «надо нАчать». "

У Лысенко была концепция, основанная на теории Энгельса о происхождении человека. Энгельс твердо стоял на позициях эволюционной теории Ламарка, (и с этих позиций критиковал Дарвина) которая утверждала, что жираф получил длинную шею, пытаясь дотянуться до высокорастущих листьев. По Энгельсу формирование человека началось с прямохождения, освободившего руки для работы, а работа сформировала головной мозг и вторичную сигнальную систему. И тот и другой принимали как само собой разумеющееся, что приобретенные признаки наследуются во всей их полноте (большинство обывателей и теперь считают именно так). Лысенко применил тот же подход в биологии. Он предложил давать коровам усиленный рацион питания с тем, чтобы получить молоко повышенной жирности. По его представлениям, способность давать жирное молоко будет передана по наследству и потомство этих коров сможет давать жирное молоко даже при посредственном питании. Иными словами, конфликт Лысенко и генетиков есть ни что иное, как борьба идей Ламарка и Дарвина.

Некоторое время тому назад в ходу был анекдот о том, как на заседании Академии Наук Лысенко излагал свои взгляды на наследование приобретенных признаков и был прерван известным физиком, который спросил, правильно ли он понял, что если корове отрезать ухо и проделывать эту манипуляцию в нескольких поколениях, то на свет когда-нибудь появится безухий теленок. После того, как Лысенко согласился, был задан вопрос, отчего девочки рождаются девственницами.

По мнению авторов анекдота, физик привел убийственный агрумент, но мне кажется, что тот факт, что около 20% девочек рождаются без девственной плевы как раз говорит в пользу взглядов Лысенко.
Не, у Лысенко концепции не было. Концепция была у Презента (уровень учителя сельской школы). А Лысенко только заучивал умные слова и талдычил как попка-дурак.
Как раз у И.И. Презента концепции как исходной гипотезы в научном поиске не просматривается. Он подменил исследовательскую работу м-л идеологией и теорией классовой борьбы. А Лысенко все-таки пытался искать истину.
Это мы уже слышали. Ещё Берия был хороший мужик, честный. Изобрёл атомную бомбу. А уж Сталин - правильно в народе говорят: "величайший гений всех времен и народов".

Дело это сложное, с наскока без поллитры не разобраться. А если залудить, да с ребятами покумекать, всё становится на свои места.
не понятно, как такой классный и культурный ученый как Вавилов нашел себе в ученики такого вот Лысенко!
У нас вот, например, принято перед тем, как принять в Мaгистратуру или Докторантуру, таки проверять и на предмет знаний и на общекультурный уровень.
Да, прям искал трудящихся от станка в помощники.
"Вавилов писал *:
«Можно определённо утверждать, что яровизация является крупнейшим достижением в селекции, ибо она сделала доступным для использования все мировое разнообразие сортов, до сих пор недоступное практическому использованию в силу обычного несоответствия вегетационного периода и малой зимостойкости южных озимых форм»

*Вавилов Н. И. Избранные труды. Т. 5. С. 272

В 1933 г. Н. И. Вавилов говорил о разработках Лысенко на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США. В том же 1933 г. Вавилов представил работу Лысенко на соискание премии им. В. И. Ленина как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие»

В современном Таджикистане и Узбекистане чеканка хлопчатника активно применяется до настоящего времени."

может все таки Лысенко что-то дельное предлагал, а иначе как это понять?
Вавилов тоже шарлотан?
"Собачье сердце" это рассказ, а если бы Булгаков писал роман, то события там бы развивались так:

После прописки Шарикова в квартире Преображенского профессора обязали читать Шарикову лекции по физиологии, а потом заставили сделать своим ассистентом. Сначала Шариков посадил Борменталя, а потом попытался сделать из Преображенского собаку. Отрезал голову и пришил суровой ниткой собачью. После его смерти, стал профессором, а заместителем сделал Швондера. На первый орден Ленина его бы выдвинул сам Преображенский. Чтобы выручить Борменталя. А потом бы дворник вслед товарищу красному академику Шарикову плевался: "Вот наш профессор, садовая голова, сам гниду пригрел!".

Угу, сам.
Если бы Лысенко "самозародился" в квартире Вавилова, или там, женился на его дочке, то да, коллизии неизбежны. А так, не имея образования (не умея писать - читать), без знакомых и покровителей (хотя.... Швондеру мелькают таки, надо признать), имея только наглость , ... трудновато.
Да уж какие у классово близких трудящих покровители в стране советов. Протекция тут не у дураков, а у умных - профессоров, дворян разных.
Какая концепция может быть у человека с такими вот высказываниями?

"Крупным специфическим дефектом в нашей обстановке является разноголосица, которая существует сейчас в науке..."

"Что это еще за ген, кто его видел? Кто его щупал? Кто его на зуб пробовал?"

"Говорю вам со всей откровенностью, что верил, верю и настаиваю на том, что считаю правильным, и не только верю, потому что вера в науке – это чепуха, но говорю о том, что я знаю на основании огромного опыта."

"До последних сил будем следить за передовой мировой наукой, считая себя настоящими дарвинистами, ибо задачи освоения всех мировых ценностей, мировых растительных ресурсов, которые создало человечество, могут быть выполнены только при таком подходе к делу, и те клички, которые иногда тут даются, нужно сначала очень внимательно продумывать"

"Было такое дело, были такие нашептывания, такие кулацкие, вредительские россказни, когда вместо того, чтобы помогать колхозникам, делали вредительское дело и в ученом мире, а классовый враг – всегда враг, ученый он или нет"

И т.п. Даже не знаю, что смешнее, эти цитаты или такое количество по сей день сомневающихся в профнепригодности Лысенко.
Он как-то до физиков докопался, говорит, а вы нейтрон на зуб пробовали? Чел отшутился: "Я не камикадзе". А Лысенко:

- Камикадзе? Грузин?
Ну конечно, это все звучит очень убого, я не спорю. Человек был явно не на своем месте, его потолок не академический олимп, а должность преподавателя агрономии провинциального института. Товарищ от сохи, вооруженный идеями Энгельса взялся повысить жирность молока, используя не столько научную аргументацию, сколько административный ресурс. Все это было бы комично, если бы не было столь зловеще, там ведь загубленные жизни и судьбы. Но концепция поиска у него ведь действительно была. Фундамент - более чем солидный по тем временам - Энгельс. Попробуй тут поспорить. И он знал точно чего хотел и как этого добиться. Лысенко был закономерен в стране победившего марксизма-ленинизма и было бы странно, если бы подобный деятель в науке не появился.
>а должность преподавателя агрономии провинциального института

Высоко берете, преподаватель даже провинциального ВУЗа должен быть хоть немного культурным человеком, на уровне просмотра научно-популярных передач с интересом и запойного чтения популярных книжек в школьном возрасте. Лысенко же тянул на университетского вахтера или гардеробщика, максимум на физрука.
> "Что это еще за ген, кто его видел? Кто его щупал? Кто его на зуб пробовал?"

Хороший кстати вопрос.
Вы поинтересуйтесь, что в то время эти "генетики" понимали под генами.
Их в таком виде действительно не существует.
Прочитал в свое время первые несколько номеров. Было полезно в плане иронических замечаний на восторги некоторых знакомых.
Потом прочитал статью Зализняка. Уровень "аргументов" произвел шок. Сборник больше не читал, а вопросы к официальной истории превратились в убеждения.
Ещё и староверов поносит Галковский, а там сама русская мощь
Что староверы изобрели?
велосипед
Староверы изобрели велосипед-болтун.
"Русский Кольт" был изобретён задолго до. Судя по языку, который нам достался от славных предков.
случайно в новостях наткнулся на комментарии заведующего кафедрой экстремальной психологии и психологической помощи, зовут его Магомед-Эминов Мадрудин Шамсудинович. Родом из солнечного дагестана. Идет вторая смена поколений советской науки - образованных, но глуповатых евреев сменяют необразованные и глупые кавказцы. В 90-ых годах люди стали делать евроремонт, в 2000 открыли для себя евромедицину, похоже на очереди еврообразование.
Это очень хорошо, потому что солнечные ученые будут круче нынешних никчемных и смогут за себя постоять. У них уже не отнимешь здание НИИ на Ленинском проспекте. Наука станет солидным занятием и делать ее будут уважаемые люди.
пропустил название университета - это МГУ!
Просматривая на сон грядущий,
должен кстати заметить что и Вавилов и Лысенко оба Украинцы

По этнотипу Вавилов Слобожанщина (полтавская галушка) а Лысенко типичный полищук (припятские болота)

И конфликта как оказалось между ними не было, там вообще товарищ Швондер традиционно развлекался

А вообще правильно товарищ выше заметил

- выпилили Кирова и логично выпилить все окружение Кирова

нормальная внутриполитическая борьба в деспотии
должен кстати заметить что и Вавилов и Лысенко оба Украинцы
кстати, а вы знаете, что русскую литературу создали два украинца (простите - Украинца) - Левко Дебелый и Сашко Гарматный?)
Предки Вавилова из Волоколамского уезда - это конкретные, эталонные "москали".
А вот Лысенко как раз полтавская галушка - где Карловка а где Припятские болота.
---
Ну и - Х-срачи уже не разгораются. История.
У всей семьи Вавиловых типичные Украинские лица, по этнотипу Полтава
У Лысенко этнотип Полищуки - это Припятские болота

Что тут не понятного?

Есть регионы Демографические Доноры и есть регионы демографические Рецепиенты.

Москва традиционно является демографическим рецепиентом, в прошлом на 70-80% Москва и Московская губерния получали Трудовые ресурсы из Украины и Белоруссии.

После голодоморов, разрушительной войны и дегенеративной экономической политики Украина и Белорусия потеряли свой демографический потенциал на уровне Евразии.

И в данный момент Демографическим донором для Москвы и московской губернии выступают азиатские мусульманские народы

Так что всплеск литературных талантов Москве явно не грозит, а вот Московские толкователи корана, в будущем, несомненно скажут свое весомое слово в развитии мирового Ислама

ak_possum

October 21 2013, 10:37:32 UTC 5 years ago Edited:  October 21 2013, 10:37:55 UTC

...
Это Полтавщина-то регион-демографический донор? Не слишком ли смелое утверждение?
На мой взгляд у Вавилова обыкновенное русское лицо ("русское лицо" - это не шаблон, это принадлежность к множеству).
P.S. Вы бы всё-таки дали ссылку на какую-нибудь работу по демографии, а то трудно сообразить, на плечах каких гигантов вы стоите.
Ну кагбэ до голодомора по 12-15 детей в украинских крестьянских семьях было нормой.
"Британские ученые" посчитали, что без голодоморов и коммунистическо-фашистский войн современное население Украины составляло бы 100-120 млн. человек. Природные ресурсы позволяют. Не сложилось.

ak_possum

October 25 2013, 21:45:31 UTC 5 years ago Edited:  October 25 2013, 21:47:49 UTC

Ваш пост вызвал у меня очень грустные чувства. Даже не стану отвечать по существу. Вот это ваше проходное "до голодомора"... Водораздел! А ведь в школе сейчас на Украине так и подается.
Нет, вы не из Буркины-Фасо...
Но если можно - пожалуйста, пишите Голодомор если и без кавычек, то хотя бы с большой буквы - не забывайте, что это всё-таки пропагандисткий штамп, имя собственное.
Золотыми буквами родителям украинского школьника над столом цитату из ДЕГ: "тетенька учительница говорит, что земля плоская, а она круглая и т.д...." Sine qua non.
У тебя пост вызвал "грустные чувства", а у меня 10 братьев и сестер прабабки умерли в те годы, будучи детьми — от года до 16-ти.
>Даже не стану отвечать по существу.
А есть желание ответить? Персонально? Я буду рад встрече! Поставлю "пропагандистский штамп" промеж глаз, на память! Водораздел опять же!

Suspended comment

"Если у адвоката будет внешность Эйдельмана, то народ к нему потянется. Только это будет контингент весьма далёкий от заявленной темы борьбы с жульничеством. "

беда в том что у них почти у всех внешность (и внутренность) Эйдельмана ...
//Это уважаемый (вероятно) физик, но совершенный дилетант как в области социологии науки так и, увы, социальной жизни вообще. //

Физик в социальной жизни разбираться не может по определению.

Но вот философ в селекции и агрономии - это как два пальца об асфальт!

)))

Почему же, физика учат общаться сначала в начальной школе, потом в средней, потом в университете, потом в академии. Учат всю жизнь. Если не получается, а успехи в основной области есть, то могут простить и терпеть на положении юродивого. Которого на пушечный выстрел не подпускают к организационным и денежным вопросам.
// Которого на пушечный выстрел не подпускают к организационным и денежным вопросам//

Я же просто отзеркалил ситуацию.

Но и краснобаю-адвокату также не следует давать советы в области селекции?
В том-то и дело что "краснобаи" не адвокаты, а все. У хомо сапиенса речь - видовой признак. Чем особь сильнее (с т.з. специализации сапиенсов -умнее), тем она лучше говорит и общается.

То есть вот этого не бывает:

- Я это тут... бля... ну ёпт... короче, как его... в общем, статью по матанализу написал. Ты эта... мущщина, как тя... опубликовал бы что ли. По чесноку грамотная статья. А я те с гонорара поставлю... и бабе твоей шоколадку.
//Чем особь сильнее (с т.з. специализации сапиенсов -умнее), тем она лучше говорит и общается.//

Ну вот, Генрих, простите, Падва очень хорошо и красиво разговаривает; Собчак Анатолий, тоже оратор был хоть куда; Дмитрий Анатольевич, опять же, отливает - закачаешься.
А с другой стороны - косноязычный Перельман, например.

На среднем уровне, наверное, должен быть баланс между профессиональными качествами специалиста в предметной области и общехапиенсой способностью к коммуникации. И здесь речевые навыки вполне характеризуют уровень интеллекта индивида.

Но как только речь идёт о чём то выше среднего, здесь похоже без перекосов не обойтись. Возможно, просто в силу ограниченности ресурсов хомо сапиенса как такового.
Если гений в своей области и к тому же хорошо говорит - то нравственный калека! )))


И Падва, и Собчак, и Медведев говорить совсем не умеют. Когда такие люди начинают на Западе, как вы выражаетесь, "отливать", народ встаёт и молча уходит из зала.
А кого, к примеру, ваш народ слушает затаив дыхание?
Затаив дыхание слушают у вас, в мечети.
Отчего ж, не обязательно в мечети, в любом богоугодном заведении, да и Кастро, вон, мог по пять часов держать аудиторию. Но это, конечно, всё не ваш народ.
//Когда такие люди начинают на Западе, как вы выражаетесь, "отливать",//

"Отливать" - это он САМ придумал. ))

Ну, тогда задайте планку, чтобы можно было понять уровень требований к ораторским способностям?
А ещё лучше если пример удачного сочетания того и другого. Капица С.П.?
Во-первых, надо перестать орать. Во-вторых, научиться слушать собеседника. Ещё 20 пунктов и дойдёте до выпускника хорошей средней школы в Англии или во Франции.
//Во-первых, надо перестать орать. Во-вторых,..//

Не могу согласиться.
С людЯми нужно по-людски. С человеком нужно разговаривать на том языке, какой он понимает.
ох, по-моему с людЯми лучше вообще избегать общаться ...
На фарси слова не "отливают", на фарси их "бьют"...
отливают вообще не слова - отливают в отхожем месте ))
кстати, в немецком есть выражение " sprüche klopfen" ))
На среднем уровне, наверное, должен быть баланс между профессиональными качествами специалиста в предметной области и общехапиенсой способностью к коммуникации.

Тут нюанс: насколько можно вообще говорить об "общехапиненской способности к коммуникации", если у одного полна она развита гораздо лучше, чем у другого?
Простите, но в постсоветских школе-вузе общаться как раз не учат.
//Простите, но в постсоветских школе-вузе общаться как раз не учат.//

В отличие от советских.
В тех действительно учили. Только потому ещё и попадаются изредка особи, способные к адекватной коммуникации.
Нет, в совке не учили. В штатовских школах учат, без особого успеха, впрочем.
//Нет, в совке не учили.//

Откуда Вы знаете? ))
От верблюда. Когда возможны только две точки зрения на гуманитарный предмет - правильная и не правильная, то какое тут может быть адекватное общение? Адекватное чему?