Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

887. СМУТНОЕ ВРЕМЯ - 2



Тушинский лагерь. Картина 1908 года.

После убийства Лжедмитрия трон захватил Василий Шуйский. Любопытно, что поднятая им кампания дискредитации устранённого конкурента была, прежде всего, направлена против Бориса Годунова, изображавшегося убийцей последнего отпрыска законной династии. А вот Лжедмитрий относился к Годуновым достаточно снисходительно.

Сторонники Лжедмитрия (вроде бы убитого) собрали войско и подошли к Москве, военные действия продолжались с переменным успехом до осени 1607 года и закончились победой Шуйского. Эти события в советское время были стилизованы под курьёзное «народное восстание Болотникова», который боролся с царизмом, но без Маркса проиграл. Это «борьба без Маркса» была перманентной до конца 19 века, - далее шли Разин, Пугачёв и т.д.

В википедии я нашёл прелестное описание состава «народной армии Болотникова»:

1. крестьяне и холопы (Иван Болотников)
2. Терские, волжские и запорожские казаки (Илейка Муромец)
3. Рязанское (Прокопий Ляпунов), тульское (Истома Пашков) и северское (Андрей Телятевский) дворянство
4. Наёмное войско из 10-ти тысяч ландскнехтов с артиллерией.

Я считаю, чеканная формулировка.

Хороши также биографии народных заступников. Многие почему-то жили в Швейцарии и приехали в Московию в пломбированных вагонах.

Сам Болотников беглый холоп, подавшийся к казакам, потом проданный татарами в рабство на турецкие галеры, освобождённый после морского боя немцами и проживавший в Венеции в немецком подворье. Оттуда каликой перехожим подался в Польшу и в Москву, помогать Лжедмитрию.

Такая биография вполне может быть подлинной. Постоянно действующие в смутное время «казаки» (донские, запорожские, польские, астраханские и т.д.) – это не этническая группа, вроде жителей Всевеликого Войска Донского конца 19 века. В 17 веке это разбойники и пираты. Донские казаки это пираты Ямайки. А терские – Мартиники, Запорожские – Мадагаскара. Национальность? Да хоть мавры.

Что такое «астраханского казачество»? Пираты Каспийского моря. В самом прямом и точном смысле этого слова. А также пираты Волги. Речное пиратство вообще было характерно для российских и украинских казаков. Реки были главными транспортными артериями на восточно-европейской равнине.

Следует учесть, что и пиратов, и сухопутных разбойников всегда МАЛО. Это заметная сила с позиции военной – и то только в малонаселённых землях или в открытом море. А с точки зрения демографической это ничтожная величина, бесследно исчезающая в истории. Казаки Дона 19 века и позже, ставшие заниматься земледелием, так же относятся к древним казакам, как современное население трехмиллионной Ямайки к воровскому восьмитысячному Порт-Роялю 17 века.



Фрагмент картины выше. С этнической точки зрения, я считаю, убедительно. Русские, украинские и татарские разбойники майданят добычу в кости, сзади пьяный поляк дудит в трубу.

Однако вернёмся к изложению событий. Болотников с отрядом казаков опаздывает и Лжедмитрия I убивают до его прихода. В 1606 он подходит к Москве и строит форт в Коломенском. Затем его отряд отбрасывается войсками Шуйского к Калуге, потом Болотников снова подходит к Москве и наконец терпит поражение под Тулой и вскоре погибает. Это осень 1607 года. Но это мало что меняет. Ещё в июне 1607 объявился Лжедмитрий II и остатки войска Болотникова соединяются с его отрядом.

Если в случае Лжедмитрия I принято лепетать про «Отрепьева» и считать его всё-таки царём, то о Лжедмитрии II не говорится ничего. Мол, «тушинский вор», а откуда – неведомо.

К лету 1608 года Лжедмитрий II контролировал более половины территории Московии, его войска стали лагерем напротив Москвы – в Тушино, и, удивительное дело, из Тушинского лагеря вырос большой город – с домами, улицами, городской стеной, дворцом самозванца, правительством, патриархом, многочисленными купцами и рынками. Из Ярославля в Тушинский лагерь приехали опальные Мнишеки, Марина признала в Лжедимитрии II Лжедмитрия I и стала царицей. Вот какие чудеса!

Тушинским патриархом стал Филарет, в миру Фёдор Романов. В 19 веке романовские историографы предприняли фантастические усилия по легализации этого факта, получилось смешно. Объяснительная записка вышла примерно такая:

- Я, будучи начальником расстрельной команды НКВД, как мог боролся с культом личности Сталина. Например, требовал от красноармейцев убивать осуждЕнных с одного выстрела, чтобы облегчить страдания невинных жертв сталинского произвола. Ещё черепа разбивали прикладами – таким образом, сохраняли патроны для последующей борьбы с гитлеровскими захватчиками. Иногда же, производя выстрелы лично, я специально целился в сторону от жизненно важных органов – была надежда, что крики товарищей будут услышаны снаружи и граждане поймут, что в стране свирепствует сталинский террор.

Следует учитывать, что поляки в Тушинском лагере и вообще в самозванстве были скорее польскими казаками – иррегулярной разбойной конницей с пёстрым этническим составом (включая цыган). Они назывались «лисовчики». В самой Польше плакали от счастья, когда они откочевали в Московию. С другой стороны, и у «лисовчиков» к Польше не было ничего личного. Когда Сигизмунд III в рамках шведско-польского противостояния вторгся летом 1609 года на территорию Московии, они объявили ему войну.



Джигитовка лисовчиков. Их фирменный стилем при налётах было немедленное уничтожение всех встречных – чтобы не успели предупредить.


Василий Шуйский, вообще непонятно как в таких условиях сохраняющий престол, заключил союз со шведами. (Именно это спровоцировало прямую польскую интервенцию.) Шведы выставили наёмное войско под руководством Делагарди для борьбы с «самозванцем», а в обмен получали часть русской территории. Что было бы в случае победы Лжедмитрия II? Очевидно, Шуйский был бы самозванцем Лжевасилием.

После вторжения польской армии, часть поляков тушинского лагеря перешла на сторону Польши, другая часть вместе с Лжедмитрием и Мнишеками откочевала в Калугу. Почти все русские из тушинского лагеря перешли на сторону польского короля. Возник проект приглашения на русский престол 15-летнего королевича Владислава.

Лжедмитрий II по всем параметрам был самым крупным деятелем смутного времени. Из Калуги он объявил войну и Польше - с примкнувшей к ней частью тушинского лагеря, и Швеции – с её ставленником Василием Шуйским, и возглавил поход на Москву народного ополчения. Перед его прибытием московские бояре постригли в монахи Шуйского и перешли на сторону поляков, подходивших к столице с другой стороны. В августе 1610 царём был провозглашён Владислав (отсутствующий), поляки вошли в Москву, на этот раз надолго. Началась масштабная война между поляками и сторонниками Лжедмитрия II, который снова отступил в Калугу.

Значительную часть войска Лжедмитрия II составляли татары. Осенью 1610 года касимовский хан Ураз-Мухамед, подкупленный проигрывающими коронными поляками, хотел убить самозванца и переметнуться к Владиславу, но Лжедмитрий его упредил и убил. Замешенных в заговоре татар Урусовых он пощадил по просьбе Марины Мнишек, и те зарубили его саблями. Сделать это было легко, так как один из Урусовых возглавлял татарский отряд телохранителей. Лжедмитрий погиб в декабре 1610 года.

После этого руководство в калужском стане перешло к донскому атаману Заруцкому, который продолжал поддерживать Марину Мнишек (успевшую родить от Лжедмитрия ребёнка).

Реально в Москве от имени Владислава правила так называемая «семибоярщина».

В начале 1611 Заруцкий и Мнишек снова подходят к Москве. Их поддерживает Дмитрий Трубецкой с казаками и Ян Сапега с польским отрядом. К ним же присоединяется отряд Прокопия Ляпунова, до этого сражавшийся на стороне поляков против Лжедмитрия II. Войска занимают несколько кварталов Москвы и замирают в тушинской позиции. В Кремле сидят поляки, сторонники Владислава, в Китай-городе – русские ополченцы, почему-то вместо штурма Кремля собравшие правительство и начавшие издавать указы. Точнее так: в Кремле русо-татаро-поляко-немцы за Владислава, а в Китай-городе русо-татаро-поляко-немцы за… правильно, за сына Лжедмитрия II, Лжеивана Лжедмитриевича. И его регентов - Марину и Юрия Мнишека.

Как, кстати, выглядел Юрий Мнишек? Вероятно, вы думаете что это было что-то куртуазное, с эспаньолкой и в жабо. Или на худой конец с бульбовскими усами и в польской меховой шапке? Никак нет. Вот портрет:





Марина Мнишек и её отец. Фрагмент исторической реконструкции Клодта.




А это предполагаемый портрет Симеона Бекбулатовича. Как видите он в польском кафтане, с польской саблей и в польской шапке.

Когда же поляки появились на Руси? А никогда. Русские это и есть поляки. Если брать польских казаков и регулярную армию, то они к началу 16 века от московских казаков и стрельцов уже отличались, но поскольку лобового столкновения метрополии с фронтиром не было, то русские отряды служили в Польше, польские в Московии. Смутное время это не результат польской интервенции. Польская интервенция возникла постепенно, в РЕЗУЛЬТАТЕ смутного времени, в котором Московия начала превращаться из конгломерата территорий в национальное государство. Вот тогда начались более-менее правильные военные действия, закончившиеся Деулинским перемирием 1619 года и первой обозначенной хотя бы на карте русско-польской границей. То же касается и Швеции со Столбовским миром 1617 года, положившем конец общему шведско-немецко-русскому фронтиру в Карелии и Ижории.



Шутливая карта, показывающая родственные народы в Европе :)




А вот более приличный пример. Как видите, то же самое. Поляки, белорусы, украинцы и русские это единый народ – северные славяне.




Вот уже карта не шутливая, а научная. Желтым цветом обозначен ген-маркёр северных славян. Синим – южных.

Окончательная культурная сепарация между поляками и русскими произошла только в 20 веке, а сепарации между русскими, украинцами и белорусами не будет вообще. Не триста же лет воевать для этого. Думаю, наоборот, впереди польско-русское сближение.

Однако вернёмся к московским событиям 1611 года. Чем там всё завершилось? «Кремлевцы» подбросили «китайгородцам» подложную грамоту, они перессорились, убили Ляпунова и снова отступили от Москвы. Как нетрудно догадаться, в изложении постоянно путается место околомосковской дислокации. Вроде бы жили в Китай-городе, а вроде и в Коломне. До этого в Коломенском был польский лагерь. Юрий Мнишек почему-то в 1611 году оказался в Польше, где представлял королю (своему врагу) вывезенного из Москвы расстригу Шуйского. Всё время путаются с составами ополчений, то что во главе первого ополчения (фактически второго) были Мнишеки, в упор не замечается, не замечается и то, что второе ополчение взяло Москву «не заметив» первого ополчения, стоявшего в Коломне и убежавшего от него в Астрахань – вместе с Мариной Мнишек и ее сыном. Впрочем, оказалось, что первое ополчение в лице Трубецкого против своей воли стала воевать против поляков вместе со вторым ополчением. Как обычно, второе ополчение подошло к Москве в момент, когда туда подходила армия из Польши, спешившая на выручку засевшим в Кремле полякам.

Надо заметить, что военные действия и политические комплоты смутного времени постоянно вращаются вокруг Москвы, но сама Москва является местом, где ничего не происходит, и где постоянно возникают патовые ситуации. Более того, вокруг Москвы постоянно возводятся турусы на колёсах. Лжедмитрий 1 строит масштабный Диснейленд с красноречивым названием «Ад», рядом с Москвой строится Москва №2 - «Тушинский лагерь». Ад и лагерь затем последовательно сгорают в огне. Сгорает в огне и сама Москва. (Если вы понимаете, о чём я.)

Единственное достаточно завершённое действие это взятие Москвы в 1612 году. Поляки были изгнаны из Кремля, где с ними от страшного ополчения укрывались московские бояре и… будущий царь Михаил Романов.

Второе ополчение якобы возглавлялось мясником Козьмой Мининым и не имело явного претендента на престол. Именно это похоже на правду.

Бросается в глаза политическая дегенерация московских событий. Сначала в стольном граде Москве царствует законный наследник многосотлетней династии, ведущий своё начало от византийских императоров и варяжских князей. Затем на трон усаживается худородный «муж сестры царя». Затем и вовсе самозванец «Гришка», хотя и прикрывающийся поддельной родословной. Затем рядовой боярин Шуйский и соревнующийся с ним «вообще самозванец» - без имени. Потом появляется семибоярщина, правящая от имени несовершеннолетнего «заморского царевича», и сын самозванца – «ворёнок» Лжеивашка. И, наконец, всё это великолепие сметается неграмотным мясником Козьмой Мининым, «которому ничего не надо».

Далее в Москве созывается курьёзный «съезд КПСС», который честно рассматривает все кандидатуры, включая так и не добравшегося до Москвы Владислава, а также «Ворёнка». При зрелой оценке всех кандидатур, собор выбирает дурака Михаила Романова, до сих пор никогда не претендовавшего на престол, не имеющего на него никаких династических прав и более того, не пользующегося никакой поддержкой. Единственный тяжеловес, способный поддержать Михаила, - его отец, патриарх Филарет. Но он с 1611 года находится «в плену» в Польше, и будет там находится ещё 6 лет. (Что он там делал, до сих пор непонятно.)

Считается, что до прибытия Филарета за слабоумного Мишу правит его мать, монахиня Марфа. Под этим именем пострижена также Мария Нагая, мать (Лже)дмитрия, умершая перед самым избранием Михаила.

После судьбоносного решения о выборах слабоумного царя, Мнишек вместе с сыном ловят на Урале, привозят в Москву и убивают – это конец 1614 года. Так же кончает свою жизнь Заруцкий (который, по одной из версий, и был самозванцем).

Все эти события можно изложить без эпициклов (в нескольких версиях), но в данном случае это не очень важно. Важнее общий абрис исторического процесса.

Во-первых, военные действия ведутся разрозненными отрядами на свой страх и риск, отряды состоят из поляков, украинских и донских казаков, татар (кочевников или тех же полуоседлых татарских казаков), шведов и т.д. Эти группы достаточно смешанны и, похоже, у них нет проблем в общении друг с другом. Они действуют внутри единого культурного ареала.

А на каком языке говорили все эти поляки, московиты и малороссы? Как они так ловко кооперировались, перемешивались и понимали друг друга? Да очень просто. Язык было ещё единый и говоры северославянского субстрата плавно перетекали друг в друга. Говоров было много, но все они мало различались. Не больше чем современное малопольское и великопольское наречие.

В этой связи типична биография Салтыковых. Видный представитель (а может и основатель) татарского рода Салтыковых Михаил Глебович был руководителем т.н. «панского приказа», ведавшего делами поляков и вообще иноземцев на русской службе (характерное название, показывающее роль поляков в тогдашней Московии). После смерти Годунова перешёл на службу к полякам, поддерживал Владислава I и вместе с детьми эмигрировал в Польшу. Его род дал основание знатной польской фамилии Салтык. Один из её потомков, Каетан Салтык, был в конце 18 века видным польским патриотом, епископом киевским (без Киева), и затем краковским.

Во-вторых, в смутное время нет правильной осады городов, все военные действия ведутся манёвренными группами, постоянно возводятся подвижные ставки и станы. То есть, в Московии ещё нет городов или города есть, но маленькие и новые - без устоявшегося городского быта, легко строящиеся и легко покидающиеся. Исключение составляет несколько пограничных городов вроде Пскова и Смоленска, которые представляют пищевую ценность для аннексии, и действительно аннексируются.

В-третьих, действия всех сил находятся вне идеологии, а сами политические деятели совершенно анонимны. То, что изображается народным ополчением, борьбой с интервенцией, восстановлением попранных наследственных прав и т.д. есть последующая стилизация и раскраска. В период смутного времени мы наблюдаем нерефлектированный экшен, именно из-за отсутствия рефлексии часто закручивающийся спиралью и дающий пышные протуберанцы. Подобное «и нашим и вашим за копейку споём и спляшем» характерно для заполнения пустого пространства разношёрстными эмигрантами. Действующими вполне осмысленно на уровне соблюдения своих личных интересов, относительно осмысленно - на уровне соблюдения интересов семьи (если таковая есть), и хоть как-то осмысленно, если дело касается небольших социально экономических групп, будь то секта или воровская шайка. Но всё что выше – ПРОСТО ОТСУТСТВУЕТ.

Смутное время есть время физического зарождения русского государства и это зарождение произошло в результате синтеза литовской, польской и татарской военной периферии с земледельческим догосударственным населением северной России. А символом этого синтеза стала Москва, давшая и название стране в следующем 17 веке – Московия.

Можно сказать, что в 16-17 веке мы имеем огромное колонизируемое пространство, наподобие американского континента. На его крайнем западе есть относительно культурная, но тоже только формирующееся в полноценное государство Польша. Для Польши смысл смутного времени заключался в попытке подчинить Ост-Америку. Что из-за несоразмерности масштабов было заранее неудачной идеей. Механическое отторжение агрессии привело к формированию восточного государствообразующего центра – Московии. С самого начала её духовная жизнь была построена на подражании Польше и при этом на попытках доказательства, что она не Польша. Начиная с узурпации имени – Московия присвоила себе название «Русь», то есть название польской Галиции, и титула польских королей («великий князь Русский»).

Весь 17 век прошёл в напряженном противостоянии этих двух центров, пытающихся консолидировать вокруг себя колонизуемые территории. В этом смысле «польский потоп» был логическим продолжением «смутного времени».

Следующий этап наступил в 18 веке, когда Московский центр консолидации стал подражать уже не Польше, а Германской Империи и в её лице Европе вообще. Сделать это было легко, потому что сами основания русской культуры были подражательные. И наоборот, некоторая самобытность Польши мешала её модернизации. Это привело к отставанию, а затем и политическому поглощению польского культурного центра. В 20 веке чаша весов качнулась в сторону поляков.

Проблема в том, что между этими центрами всегда находилась недостаточно цивилизованная и всё более отстающая Украина энд Белоруссия. В конце 20 века это «культурное ущелье» между русской и польскими вершинами перешло в фазу прямой дегенерации, вплоть до создании пиджин-языков.

И там, в «межкультурье», будет именно то, что было в Московии начала 17 века. Анонимная и бессмысленная гражданская война «пселдонимовых», имеющая в подоплёке идеологию не национальную и не классово-экономическую, а биологическую. Духовный лидер Украины – Чарльз Дарвин. Хочется сказать «Бог в помощь», но Бога тут нет. «Каждый сам за себя, один Бог за всех, но его нет». Это и есть социал-дарвинизм.


Можно ли начать историю государства с чистого листа и самостийно? Можно. Это начало всегда будет «смутным временем». В 20-м веке процессу становления могут помочь, и сильно, бывшие метрополии и старые культурные государства. Но Украина колонией не была, а на Россию и Америку (не говоря о Польше) Киев просто плюёт.

6

Sergey Shestov

April 23 2014, 03:27:51 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 03:34:01 UTC

I !
третий!!!

kirovtanin

April 23 2014, 03:45:48 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 03:47:21 UTC

Как жаль! А я ведь было поверил, что все это было

Иван IV Грозный - шведскому королю Юхану III Вазе:
"А что ты писал к нам лай и дальше хочешь лаем отвечать на наше письмо, так нам, великим госyдаpям, к тебе, кpоме лая, и писать ничего не стоит, да писать лай не подобает великим госyдаpям; мы же писали к тебе не лай, а пpавдy, а иногда потомy так пpостpанно писали, что если тебе не pазъяснить, то от тебя и ответа не полyчишь.
А если ты, взяв собачий pот, захочешь лаять для забавы - так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим госyдаpям, и сноситься с тобой - бесчестие, а лай тебе писать - и того хyже, а пеpелаиваться с тобой - гоpше того не бывает на этом свете, а если хочешь пеpелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и пеpелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не бyдем".


А это все кто-то выдумал.
Наиболее солидной и откомментированной считается переписка Грозного с Курбским. Для общего развития можете посмотреть историю её публикации.
Его синодик - тоже подделка?
Собственно царя с таким прозвищем не знали даже в конце 17 века. Грозным считался другой царь. Далее со всеми остановками.
Какой другой?
Очевидно имеется в виду знаменитый дед Ивана Грозного, Иван III, которого, во всяком случае по Карамзину, тоже называли Грозным.
Да, понял. А Иван IV - Тиран.
А еще был иван-6 антонович, которого все называли почему-то иван-3, а потом переименовали в ивана-6.
Ну если учесть, что первым титул царя, т.е. суверенного властителя, начал официально использовать Иван IV, известный нам как Грозный, а "великий князь" по понятиям XVIII века это только "прынц", то именовать третьего после него монарха с таким именем именно "Третьим" вполне логично...

А вообще нумерация монархов вещь довольно условная, и в Европе путаницы хватало. Вон например в 1888 году в Германии ломали голову, под каким номером должен войти в историю возглавивший тогда это созданное 17-ю годами раньше государство кайзер Фридрих - как Фридрих I или, памятуя средневековых германских императоров, Фридрих IV? Но скромняга Фридрих решил быть Фридрихом III, как третий король Пруссии с таким именем. :)
Можете у Видекинда посмотреть перечень великокняжеских родов в "Истории шведско-московитской войны". Вот здесь: http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Videkind/rodosl.phtml?id=358
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
А при каком царе тогда произошла битва при Молодях?
Каков стиль! Не то, что нынешнее вульгарное "срач".
Два поста в один день? Ура!
Думаю, наоборот, впереди польско-русское сближение.

А можно озвучить причины?
Дык элементарно же - понимание своей реальной роли в "семье западных стран" поляками неизбежно, а значит они будут искать более выгодную им позицию нежели "подъедание объедков".
Союз с русскими для них будет более чем выгодным по политическим и экономическим причинам в ближайшей исторической перспективе.
Пока они в основном "младшими партнёрами" США работают и не видно, чтобы они тяготились этой ролью.
=) С чего Вы взяли? Они понимают что не получили того на что рассчитывали...
И партнерством это назвать трудно - пацан на побегушках для черной работы.
Ну, поэтому я в кавычки и взял.)
А на что оне рассчитывали?
Рассчитывали на большую долю ресурсов как минимум равную Германии или Франции, а как следствие этого - рост могущества и влияния. Но полякам мгновенно после входа щелкнули по носу и поставили на место.
А мечты так и остались мечтами -)
Ресурсов чего?
Любых ресурсов - энергии, сырья, людей, технологий, знаний и т.д.
Что значит ресурсы людей? Сколько родилось, столько родилось. Или оне думали, что индусы поедут к ним, а не к американцам. Т.е. американцы создадут им условия для комфортной иммиграции?

Что значит знаний? Занимайтесь наукой, вкладывайте в науку. Будут и технологии.

Оне считают, что за них все все делать будут? Не верю, поляки не дураки.

=) Вы сами ответили на свои вопросы.

Поляки - не дураки, они просто наивные до нельзя. Типа хохлов. Почитайте в этом же журнале пост о Польше которая мечтала о собственных колониях и ходила по варшаве маршами "дайте нам колонии" обращенными к европейским странам =))

Присоединение к ЕС они представляли как равное с Германией-Францией извлечение выгоды от действующей нео-колониальной системы. Но их очень жестко приземлили...
>Поляки - не дураки, они просто наивные до нельзя. Типа хохлов. Почитайте в этом же журнале пост о Польше которая мечтала о собственных колониях и ходила по варшаве маршами "дайте нам колонии" обращенными к европейским странам =))

Умилили. Киньте, пожалуйста, ссылку.


>Присоединение к ЕС они представляли как равное с Германией-Францией извлечение выгоды от действующей нео-колониальной системы. Но их очень жестко приземлили...

Еще бы. Немцы великие пахари. Всего добились сами. Бездельники славяне им не вперлись.

А вообще же на примере польш и чехославакий видно, насколько славяне ущербны как этнос. Вероятно только православие может из славян сделать Людей. И то не факт. Увы.

Воспользуйтесь этим http : // duckling-abc ru/
Даже поляки рано или поздно поймут, что Царство Польское было передовым промышленным государством, делающим из поляков промышленную нацию, а не тупых галицийских петухов как в Австро-Венгрии, и не унтерменшей, как в прусской Познани. То же было и после 1945-го.

Им ещё пару самолётов сшибут и допрут, кем лучше быть - польским миллионером в Москве или польским сантехником в Париже.
Удивительно легко поляки отказались от Варшавского договора. Им символ воли дали держать, в расчете на корневую любовь к понтам, а они профукали.
>Царство Польское было передовым промышленным государством, делающим из поляков промышленную нацию, а не тупых галицийских петухов как в Австро-Венгрии.

В конце 19 века среди поляков сторонники такой точки зрения были (позитивизм и идеология "органической работы"), но после независимости Польши она сошла на нет, а сейчас возрождение таких взглядов кажется уже совсем чем-то невероятным.
После очередного раздела, немецкого, будет у них время обдумать свою судьбу. В таких государствах всё очень быстро меняется.
Не видно никаких предпосылок. Польша страна этнически однородная, значимого регионализма не заметно. Экономика на подъеме, говорят даже о наступившем "золотом веке Польши."
Данциг надо отдать. Это раз. Восточную Пруссию - тоже. Подъём польской экономики - гыгыгы. Ну не знаю, не знаю. Как-то не заметно. Ещё в девяностых я мог поверить в это дело, в нулевых уже была видна тенденция на уничтожение крупных промышленных центров, а сейчас сами поляки особо не радуются.

Государственные финансы по вике.
Государственный долг 52,4 % ВВП (прогноз на 2012 год)
Внешний долг 243,5 млрд
Государственные доходы 95 млрд (прогноз на 2012 год)
Государственные расходы 106 млрд (прогноз на 2012 год)

Судя по этим цифрам всё стабильно плохо. А если вспомнить про проект добычи сланцевого газа, который уже забросили, то подъем тут специфический, растут вниз.

А "золотой век" - ок, в это верю. Обычно, после оного наступает всеобщий хаос, анархия и ностальгия по прошлому.
Нет ни одного известного польского автобренда. Тем не менее производство автомобилей в Польше - около 1 млн. в год. Там много производств немецких и других западных концернов.


Вот именно. Перспективы есть только у франко-немецкого капитала. Собственно полякам в Польше скоро будет нечего делать.
И потом, царское правительство пыталось поляков интегрировать в собственно Россию. А современные русские морочиться с этим не будут. Думаю, даже галицийцев не станут брать в Россию.

Полякам можно предложить место в Европе, которое они заслуживают. Допустим, быть главной силой Центрально-Европейского Союза, который будет дружественнен России и Союзу Свободных и Суверенных Республик. )))) Причём, Россия будет входить в оба союза, но союзы не будут пересекаться. Так как СССР будет социалистическим и азиатским, а ЦЕС - капиталистическим и европейским.

Лучше пусть продолжают мыть немецкие унитазы.
Россия будет входить в оба союза, но союзы не будут пересекаться.

*топологи бьются головой об стол
Просто в РФ будет Советская республика Новиопов. Она будет входить в СССР, но не в европейский союз. По многочисленным просьбам ударенных головой топологов инородцев.
Надеюсь, не размером со всю РФ.
Новиопов от половины до полутора процентов РФ. Но пока не понятно, кочевой это народ или оседлый. Я бы опрос провел.
Есть архиинтересная карта i.imgur.com/K1TPZ.jpg
Это распределение голосов за победившую партию на польских парламентских выборах в 2007 г.
Так вот рыжеватый запад - это бывшая часть Пруссии, а синий восток - это бывшая часть РИ.
рыжеватый запад в массе заселён поляками после 1945 года
Жизнь хороший учитель.
Дмитрий Евгеньевич, раз речь зашла о Польше, то могли бы порекомендовать какую-то непредвзятую книгу/исследование по политике русских властей в Царстве Польском? А то как-то всё больше пишут про кровавый царизм, но при этом "население увеличилось в два раза" , "положение поляков в Позненском герцогстве было гораздо худшим". И хотелось бы узнать ваше мнение - была ли вообще нужна такая русификация в собственно Царстве Польском , потому что ресурсы на неё тратились , но при этом отношения с поляками ухудшались?
Не думаю, чтобы ухудшались. К началу 20 века сложилась русско-польская интеллигенция, при благоприятном развитии событий Польша сейчас была бы развитым государством русского ареала, перешедшим на кириллицу. В России огромное число поляков были учителями и офицерами. В 17 они переметнулись, но при тогдашнем раскладе людей можно понять. Это не украинское бессмысленное иудство себе во вред.
Спасибо. Всех можно понять, даже украинцев и "осьминогов". Но от понимания , как по мне, всё одно расстройство (( .
мне кажется московия в свое время сильно подвинула польшу как раз на те задворки где она сейчас, а раньше именно польша играла первую скрипку славянского этноса ну и неужели они об этом забудут и согласятся мирно быть вторыми, коли все это время противились?
Сомнительно. В польских разделах участвовали Австрия и Пруссия, да и Екатерина Великая была немкой. Русские относились к полякам хорошо, особенно если учитывать, что был религиозный барьер. Я писал как Павел помиловал Костюшко. Александр I всегда был полонофилом.
- Александр I всегда был полонофилом

Помнил корни. :)
Русским, полагаю, русских миллионеров в Москве, да и в остальных городах не помешало.
Правильно. Ху ли тебя грабит какой-то ёбаный хач. Несправедливо. Как ты это терпишь? Где твоя национальная гордость? Гд твоё, блядь, чувство собственного достоинства? Стань свободным человеком. Добейся, чтобы тебя грабил русский.
Вот это вот пять без вопросов))))
ник хороший)
Миллионер=грабитель?
да, да, больше хачей, а то, не дай бог, русские грабить будут)
а как быть с московскими жидами? в смысле, они поляков в Москву
пустят миллионерами? или все таки сантехниками? из Польши поляки
своих "рабиновичей" балгополучно вышибли, и методами весьма не мирными.

конечно, нам русским польское умение затыкать "жидовские фонтаны"
очень пригодится.
Евросоюзу не нужны крупные составные части. Возможно польша предпочтет поглощение дроблению
Историки начнут плеваться на лже-научность и обвинять Вас в дилетантизме.

Но версия вполне логически не противоречивая и видимо близка к реальности.
Историки начнут плеваться на лже-научность и обвинять Вас в дилетантизме
очень красиво сказано ))
Кто угодно начнет плеваться, если его обвинить в паразитизме, тотальном заблуждении или наивности. Признание того, что почти вся история — условность, деморализует, лишает опоры. Столько работы и псу под хвост.

paukoph

April 23 2014, 03:55:04 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 04:48:08 UTC

Акунину бы это прочесть.
Так он не читатель, он песатиль.
Простите, у вас ошибка: он - пейсатель.
вот кстати подождем, когда у него выйдет томик про смутное время. домонгольский том - просто брильянт.
акунин у себя в книге излагает по сути официальную историю, но расширено и с сомнениями, что уже не плохо. ибо сам задается воппросом и нескольких иван грозных и с лжедмитриями там все неладно и что они и не лже могут быть и так далее))))
так что тексты вполне себе дополняют друг друга, если акунинский вариант смотреть не с начала, а именно с смуты
Зачем?
Он чёрт.
Очень красиво, но конец чуть смазан, на мой взгляд.
Я думаю будет продолжение.

runo_lj

April 23 2014, 04:29:48 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 04:49:20 UTC

Отличный текст. На историю это не тянет, конечно, но вот думать и по-новому, свежим взглядом, посмотреть на историю и известные факты заставляет.
А это очень важно.

P.S. А вообще, версия, что "русские - это поляки" мне нравится. Надо эту версию пшекам толкнуть.-) "Братья навек" будем.
>На историю это не тянет, конечно

Вы готовы воспринимать только официальные бумаги с печатью. Да еще чтоб телевизор показал. Тем временем, это самая что ни на есть ИСТОРИЯ.
А что еще можно воспринимать?-) Только летописи, бумаги, археологические данные, языковые и культурные влияния.

Это только у свидомых укров история рождается прямо из головы и природной интуции, как у древних пророков. Это у вас природное, Фоменко - чисто украинский феномен.-)
Напротив, особенно в свете "смутного всего", происходящего сейчас на Украине. Прямая параллель с указанием на дополнительных действующих лиц в виде мирового сообщества.
Кому-то параллели с Судетами или Аншлюсом кажутся ближе. Тут дело вкуса.-)
Учитывая время и место, это безусловно в контексте текущих событий на Украине.
А указание на сторонних заинтересованных лиц - ещё и прогноз финала.

Если бывают прозрачные намёки, то это практически намёк обухом по лбу.
Назовите их "старшими братьями". Держателями традиций и Правды.
Ну да. Они к русским уже 800 лет в старшие братья и отцы набиваются.-)
Вопрос.
Адам Мицкевич был очень популярен в Санкт-Петербурге, Пушкин признал его талант. А кто Пушкину его переводил? Это же стихи, не детектив.
Князь Вяземский у него что-то из раннего переводил. А с Пушкиным Мицкевич вроде не был дружен, так пересекался пару раз, причём судя по рассказам не очень дружелюбно (Пушкин Мицкевичу: "Прочь шестёрка, туз идёт!"; Мицкевич в ответ: "Козырная шестёрка и туза побьёт").
Это похоже на шутки за карточным столом. Это не вражда. Значит, Вяземский. А мог и сам понять, без перевода? Мы же понимаем кое-что.
Вот не поленился сейчас, нашел подлинник его поэмы "Дзяды", изданной в 1823 году:

CHÓR
Ciemno wszędzie, głucho wszędzie,
Co to będzie, co to będzie?

GUŚLARZ
Zamknijcie drzwi od kaplicy
I stańcie dokoła truny;
Żadnej lampy, żadnej świécy,
W oknach zawieście całuny.
Niech księżyca jasność blada
Szczelinami tu nie wpada.
Tylko żwawo, tylko śmiało.

Вам понятно, что здесь написано? :)
Каким языком говорил и писал Пушкин, и насколько он похож на данный, думаю, Вам судить несложно.
Сложно.
Мне может быть, понятен текст в польской Вики по сравнению с той же статьей на русском. И я никогда не скажу, что мне легко судить о том, что было понятно Пушкину. По той простой причине, что его опыт в русском языке очень сильно отличается от моего. Я никогда не говорил с его современниками и даже плохо знаю, кто они были статистически и никогда не учил Закон Божий. Знаю, что поляков в то время было куда больше, чем в мое время.

Да, я долго искал перевод поэмы "Пан Тадеуш" и нашел, только что Мицкевич, мягко выражаясь, мало популярен, а перевод так и не нашел, хотя фильм переведен. Что-нибудь знаете?
У меня дома лежит толстый сборник переводов Мицкевича, изданный где-то в середине 70-х, в котором есть и "Пан Тадеуш", и "Дзяды" и "Конрад Валленрод" и множество стихотворений, в том числе таких, от которых, помню, моё пионерско-патриотическое сознание (читал еще в подростковом возрасте) крепко мутило. :) Так что переводиться он, конечно, переводился, но где найти в сети, не знаю.
Хорошо вам. А у меня была книга стихов Петрарки в переводе Эфроса. Теперь, конечно, нет. Ехать в Библиотеку Конгресса напряг, а секстину в сети мне не найти.
"У моря нет так много рыб средь волн,
И никогда на небе под луною
Так много звёзд не зажигает ночь..."
А почти всё понятною. Читаем, как написано:
- - -
Хор:
Темно всюду, глухо всюду,
Чё-то будет, чё-то будет?
Гусляр ("колдун" на самом деле):
Замкните дрви (двери) от каплицы (южн. = часовни)
И станьте (д)около труны (южн. = гроба)
Жодной (южн. = ни одной) лампы, жодной свечи,
В окнах завесьте całuny.
Нех(ай) (южн. = пусть) księżyca ясность блед(н)а
Щелинами тут не упада(ет).
Только живо, только смело.
- - -
Итого: два слова незнакомых и один ложный друг переводчика.
Итого: два слова незнакомых и один ложный друг переводчика
=========
Почти как в старом неприличном анекдоте про то, как два солдата-пограничника, русский и польский, сравнивали слова в этих двух языках и в итоге нашли только одну пару несовпадений (в одном варианте это слова "жопа" и "дупа", в другом "б...ь" и "пани курва"). :-)
Но вообще лично мне, когда я слыхал польскую речь, она была мне на слух в основном непонятна.
Я такой анекдот слышал про Сталина и русско-украинский словарь )
на слух непонятна в основном от польского превращения мягких согласных в шипящие

например, вряд ли кто-то догадается, что "пожондэк" это русский "порядок"

в письменной форме понять легче: porządek
Вам понятно потому, что вы криптохохол.
Ты бы уж помалкивал, криптониггер.
У вас с ЧЮ напряженка. Видимо, тяжело вам. Отсюда и грубость.
можно. приноровиться к латинице и вполне понятно.
зы. польский он почти как старо-руський ;)
Конечно, мог. Известно, что Пушкин выучил польский достаточно, чтобы переводить того же Мицкевича.

Польский для русского вообще не проблема выучить. Корни слов, приставки, суффиксы, спряжения-склонения все почти не отличаются.
Да, если там чуть-чуть пожить. Или долго мусолить одну книгу. А про Пушкина я не знал. Именно об этом и спрашивал. А откуда известно?
Вот, к примеру:
«Пушкин не только прочитал наиболее важные для него стихи IV тома, но
более того - три из них тут же переписал в тетрадь, ту самую, знакомую уже
2373, “неподалеку” от первых строк “Пиковой дамы”. Переписал прямо с
подлинника, по-польски. Копии тех стихотворений Адама Мицкевича (с
комментариями М. А. Цявловского) были напечатаны в 1935 году в известном
сборнике “Рукою Пушкина”. Польский язык Пушкин выучил за несколько лет до
того, чтобы читать Мицкевича в подлиннике.»
http : / /www . postupim . ru / biografii / mickevich . shtml
Краткое описание теории большого взрыва в историческом контексте.
Всё уходит в небытие и из небытия появляется.

descriptor

April 23 2014, 05:36:21 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 05:36:37 UTC

Наоборот. Взрывы лишь обнажают истинную историческую почву.
Смторя как бабахнет.
Я далеко не историк, что бы профессионально оценивать теорию автора. Но его историческая модель вполне вписывается в физическую модель возникновения новых субстанций (наций).
А так то да, смуту, взрыв, войну можно понимать и как чистилище от всего напускного.
Я тоже ближе к физике. В этом смысле оговорка "смотря как бабахнет" существенна.

Могу для примера указать на Чернобыль. Биологи говорят, что под воздействием радиации интересно повели себя домашние животны. Они выжили, но через несколько поколений утеряли искусственно выведенные признаки, типа чрезмерной мясистости или молочности, вернувшись к исходному стойкому генотипу. Но выжили.
А причём здесь радиация? Искусственно выведенные признаки не дают никаких преимуществ в условиях естественного отбора.
При том что быстро.
Если же проводить натянутые аналогии между возникновениями наций и генерацией новых элементов в ускорителе. то и тут результат иной. Доля новых элементов исчезающе мала даже лабораторно, а в нашем мире основные элементы на пересчёт. Водород, углерод, кремний, кислород, железо... При этом по факту русских то много. Чай не висмут. :)
Понравилось увиденное на просторах интернета определение слова русский, как прилагательное.
Т.е. русский это не ответ на вопрос "Ты кто", а ответ на вопрос "Ты какой".
Мне сразу чукчи и якуты вспомнились. Ведь натурально, они для меня такие же русские, как я.
Ну и я сам чуть-чуть чукча.
В принципе так же можно определять американцев или китайцев.
Вот и получается, что относительно небольшое количество элементов(наций) определяется ровно числом территорий с сильной государственностью.
А всякие висмуты (чукчи и пр.) либо гармонично входят в состав основного элемента, либо настолько непостоянны и нестабильны, что их хрен догонишь.




Проблему национальной идентификации Дмитрий Евгеньевич не раз высмеивал. И в хорошем смысле тоже.

Для "исходных" генотипов актуально и "кто ты" и "какой ты". Чисто по физическому смыслу утки. Если выглядит как утка, крякает как утка, плавает как утка...

Я там ниже в комментариях обсудил тему венгров, которые крякают как угры, а плавают как немцы.
Доминирующий геном распространяется сильно медленней, чем идеи им переносимые. Это дает геному определенную фору для своего распространения, но не гарантирует от вырождения. В этом смысле синтетика славян показательна. Можно назвать её доминирующим элементом, который в конце концов превратит "какой" в "кто".
Мне нравится другое определение: русский - это тот, у кого дети - русские.
Красивое определение! Я запомню. Спасибо.
На колонизируемых территориях так обычно и бывает.
Но между двумя колонизациями, как у нас говорят, есть две большие разницы. Одно дело, когда арии колонизируют непригодную для жизни человека Евразию, создавая при этом нетленную культуру и закладывая основы цивилизации. Совсем другое дело, когда чаббаны выбрасывают ариев за ограждения, в пределах которых хотят пасти свои бесчисленные отары, - о попытке такого рода колонизации имеет смысл ставить вопрос, когда трепемсо о смуте. Ну вам не понять, как челу по фамилии галковСКИЙ, при том получающему неплохой блогерский гонорар от чаббанского олигархата.
//Желтым цветом обозначен ген-маркёр северных славян. Синим – южных.//

Как то скромненько фиолетовый цвет угро-финов "забыли".

descriptor

April 23 2014, 05:34:32 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 05:34:48 UTC

Да, с Венгрией непонятки.
Что Вас удивляет? Угорские пришельцы навязали свой язык покорённым славянам и гетам и растворились в субстрате. В России такой же процесс, только с обратным знаком, славянские пришельцы навязали свой язык покорённым угро-финам и точно также растворились в субстрате, как англо-саксы в кельтской Британии.
Меня удивляет язык. Получается, что ментальная идея (язык), пережила своих носителей.
Язык с генетикой не связан. Современные турки - это вообще оттуреченные византийские греки и армяне, а современные греки - это славяне и албанцы которых пытаются заставить говорить на древнегреческом языке (Кафаревуса)
Именно что не связан. Вопрос влияния и инерции. И в целом продолжительности жизни идеи/смысла.
Это позволяет проводить спекулятивные аналогии на арийцев в Индии, на общую концепцию жизни и сознания.
А генетика усугубляет отчасти.
>>>"Угорские пришельцы навязали свой язык покорённым славянам и гетам и растворились в субстрате. В России такой же процесс, только с обратным знаком, славянские пришельцы навязали свой язык покорённым угро-финам"<<<

Да, в России такой же точно процесс, причем без всякого обратного знака. Константин Багрянородный описывает "росов" и "славян", которые у них "в услужении". Топонимы записывает "по-росски" и "по-славянски". Совершенно разные языки.

А в 19 веке Владислав Норбертович Юргевич не поленился и проверил этимологию упомянутых императором Константином «росских» названий порогов, а также других топонимов и огромного количества имен из древнерусских летописей. И что же мы видим? А видим мы совершенно очевидные венгерские корни фактически во всех топонимах и именах. Иначе говоря, «росские» названия природных объектов были сделаны на угорском.(См.: О мнимых норманнских именах в русской истории. Одесса, 1866.)

Иначе говоря, точно так же, как на севере угры подчиняли себе финские субстраты, формируя при этом угро-финские общности, так они на юге подчиняли себе славянские субстраты, формируя угро-славянские общности. Причем, 4-5 столетий назад это ни для кого не было особым секретом, хотя венгры уже тогда начинали крякать по-немецки.

Скажем, цитируя одну из бесед Ивана Грозного, Флетчер передает его реплику: «Я не русский, предки мои германцы». И тут же комментирует: «Русские полагают, что венгерцы составляют часть германского народа, тогда как они происходят от гуннов, занявших насильно ту часть Паннонии, которая теперь называется Венгрией» (См.: Флетчер Д. О государстве русском)

Иначе говоря, угры рулят. Будучи коренными жителями лесо-степной границы по всей русской равнине и за Урал, они ассимилируют финские этнические субстраты, между делом отмечаются в Европе как гунны, формируют политическую надстройку у славян, И уже в них растворяются в качестве политически доминирующего этноса.

Хм, посмотрел еще раз на абзац, с которым было не согласился - а с чем я собственно спорю? С тем, что ассимилированные уграми славяне потом, впоследствии, став уже "русскими" (по имени ассимилировавшего их угорского этноса) сами ассимилировали еще и угро-финов. Ну да, было.

Так что, вся моя добавка состоит в том, что задолго до того, как ассимилировать угро-финов, славяне сами были ассимилированы уграми - теми самыми "россами" Константина. Н-да, не много. Ладно, пусть висит, не стирать же теперь...

Жаль, что нет нигде хорошей истории угров. Занимательное, я полагаю, было бы чтение!
//Жаль, что нет нигде хорошей истории угров. Занимательное, я полагаю, было бы чтение!//

Ещё бы. Угорский суффикс -ир, -ор встречается у башкир (их предки были уграми, даже родовые наименования как у мадьяров), болгар, аваров, акациров (белых гуннов), утригуров, кутригуров, которые считаются тюрками. И тогда Эпоха Великого Переселения народов смотрится совсем в другом свете, не как монголы-гунны и тюрки-авары сбили германцев-готов и погубили Римскую Империю, а как пассионарность угорцев изменивших историю и географию Старого Света.
Угорский суффикс -ир, -ор встречается у башкир
=======
... самоназвание которых, однако, "башкорт".
это уже народная этимология, возникшая после перехода на тюркский язык, - судя по тому, что Рубрук башкир понимал без проблем, они в 13 веке говорили на венгерском языке
Проблемы с финно-уграми?
У ДЕГа определённо, "фигура умолчания", о поляках, татарах, даже несуществующих украинцах вспомнил, а мордовские корни Минина (как и большинства податного населения Московии в Смутное время) предпочёл не заметить.
Дмитрий Евгеньевич только что написал, что охотники и собиратели величина ничтожная по сравнению с хлебоедами. Вряд ли колонисты даже заметили этих лесных леших, а вы говорите, что "большинство податного населения Московии").
Дмитрий Евгеньевич ерунду написал, так как не историк ни разу.
Угро-финны, в зависимости от природных обстоятельств, могли быть и собирателями, и оленеводами, и хлеборобами, и кочевниками. Ничему их мифические славянские колонисты в таёжных лесах обучить не могли, так как они жили в этих местах тысячелетия, а славяне пришли в составе дружин черниговских и киевских князей, полюдье собирать, а не лес корчевать.
Ну и где же они были хлеборобами?
В Прибалтике (эстонцы, финны), Поволжье (мордва), Придунавье (мадьяры).
Эстонцы и финны стали хлеборобами довольно поздно. Иначе бы расплодились. Венгры научились от славян. Мордва потому и сохранилась, что пряталась в глухих лесах. В целом это очень правдоподобно — переход к земледелию дается тяжело, но в результате дает взрыв населения. Как у банту. Славяне же могли научиться от готов, а расплодившись пойти бродить, искать территории. По времени совпадает.
"Мордва" нигде не прятались, они расселились с потоком колонизации аж до Тургайской области.
Спряталась, в смысле избежала ассимиляции.

vladislav_01

April 23 2014, 11:26:07 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 11:36:26 UTC

Ассимиляция шла и идёт приличными темпами. Другое дело, что одновременно росла численность благодаря колонизационному движению на юг и восток.

Ну и как-то странно называть самарское Заволжье, Тамбовскую и Саратовскую области, Оренбуржье и Тургайскую область "глухими лесами".
Хорошо, хорошо, это не принципиально.
Вы уж не обижайтесь, но значительная часть "прибалтов" - это балтские наследники фатьяновской культуры, обугрофинненные впоследствии. У них реально не преобладает генетика "угро-финнов".
"Мордва" - это два генетически разных народа, 80% численности современной "мордвы" - эрзя, генетически мало отличимые от русских. Ещё больше русских с эрзянским происхождением. "Финский маркёр" у эрзи присутствует в том же объёме, что и у русских. Скорее всего, это потомки древнего индоевропейского населения, по каким-то причинам перешедшего на финский язык.
Да, я заметил, у украинцев ("теперь по телевидению всё говорят") финны и прибалты не европейцы. Это как "поможите" в московском метро 90-х. Переписчик ошибся и все профессиональные нищие вместо "г" "ж" стали говорить.

А у Минина вроде татарские корни. Хотя есть и английская версия.
У них тоже опечатка: "мордовские" вместо "мордоРские".
молдавские
Мор-два
Патриах Никон тоже Минин....вот где простор для теорий!
они тоже славяне?
А почему вы так запали на финно-угров?
У свидомых любимое занятие - поиски финно-угров. Как-то ради интереса полазил по "мордовским" форумам, так там чуть ли не половина сообщений от интересующихся свидомых украинцев.
Самое смешное, что они связывают "финно-угорские" гены с отсталостью, забывая, что Финляндия весьма развитая страна.
Ещё смешнее. У наиболее многочисленного и почти полностью русифицированного финского народа России - "мордвы"-эрзя - пресловутых "финно-угорских генов" очень мало. Генетически эрзя почти не отличаются от русских. Зато очень сильно отличаются от удмуртов, к примеру.

Deleted comment

Что же касается эрзян, проживающих в городах, то они давным-давно обрусели

От этого генетика меняется что ли?

Deleted comment

Вообще-то это правило дурацкое, если по-честному. Исследовать исключительно жителей глухомани, оказавшихся на периферии основной массы этноса - дурацкая идея.
Да и в целом финно-угры поразвитее славян будут. Где венгры, а где болгары.
Смотрим карту, видим фигу. Венгры имеют отношение к угро-финнам по языку, но почти никакого - генетически. Равно как языки северных и южных славян появились из одного субстрата, но генетически - ничего общего.
А может, это венгры настоящие финно-угры, а всякая мордва с карелами — самоеды и монголочукчи.

Что до карт гаплогрупп, то я их много видел и все разные. Общая картина примерно ясна, но в детали я рекомендую не углубляться. Тема в науке новая, ещё толком не разработанная. Вот когда исследуют всё до конца, соберут анализы у 50% населения хотя бы, тогда и будем делать выводы.
Ну, чтобы устроить финно-угорскую свару - нормальный заход. Только практического смысла нет, далеко слишком. А вот под разговоры о сортах сербов Югославию разобрали на запчасти.

Но Вы меня не слушаете. А Вам про то, что между генетикой и языком прямой связи нет.
Это очевидно, осталось только определить, кто такой генетический финно-угр.
А вот когда в этой выборке значимо будут присутствовать эльфы и орки,
то какие гаплогруппы им придется приписать?
Волюнтаризм этнической самоиндетификации помноженный на
волюнтаризм методик статистической интерпретации распределений гаплогрупп и конечно
разная историческая глубина выборок (причем чем старше - тем сомнительней).
Открываю чакры - недорого! Венгерский язык ничего общего с финским не имеет. Об этом открыто говорят филологи в самой Финляндии, что не странно, потому что не надо быть филологом, чтобы это понимать. Достаточно знать любой язык из этой пары - это вообще никак не помогает с другим из этих языков.

Но на общемировом уровне зачем-то до сих пор распространяется идея о родстве этих языков.
А отсутствие рода?

Родство очень отдаленное, для венгров родичами по языку считаются ханты и манси.

Ну и "помогать" могут только реально сходные языки. Румынский и испанский входят в одну группу, но знание одного не облегчит изучение другого. А вот знание прародителя - латыни, поможет в обоих случаях и доставит кучу лулзов.
Говорят еще в тюркских нет родов. Тоже родственники?

Я думаю, это просто ради издевательства над венграми - не великий вы европейский народ, а чухонь перекатная.

Кстати, вы вот со мной спорите, но ни о финском, ни о венгерском не имеете ни малейшего представления, т.е. говорить не можете вообще? Правильно я понимаю?
Я говорю про общепринятые лингвистические теории.

А венгры теперь - народ второстепенный. Кому тут сравнение с кем должно льстить - вопрос. Венгры когда-то были частью великой империи, но и финны тоже. А после их распада венгры покатились по общей наклонной (фашизм и далее со всеми остановками), а финны вели себя образцово.

В войну венгры были на подхвате и воевали чуть лучше прости господи румын. Проиграли, стали рыпаться, огребли еще раз. Финны поставили во главе русского генерала, когда надо дрались как черти, и это против русских, а в мирное время демонстрируют безупречную лояльность.
Гаплогруппы названы по алфавиту в порядке древности их ответвления от ариев. N расположено намного ближе, чем I, которая соответствует южным славянам и скандинавам. А есть ещё A, B и C. Ну и J. J - это почти пещерный норик или древесная обезъяна из джунглей в окрестностях Великого Заира.
они тоже славяне?
Вот всё таки сказывается в Галковском его этническая неоднородность.

Взял да и пнул походя оригинальную Московскую цивилизацию со Стоглавым Собором, нестяжателями, жидовствующими новгородцами. "Прекрасная полячка" посетила стареющего любомудра в эротических снах и предал он Русь ради Польши, как Андрей в "Тарасе Бульбе".

Deleted comment

Ну и - ?

Так или иначе, этот Halkowski - песатель не просто расовый, а даже местечковый. Не может он подняться над простым кулацким земляческим зудом до высот национального духа, когда гордость за свою нацию тесно сращена с уважением к Цивилизации и к Истине.

Он не как "корсиканец" Бонапарт, чье отечество - страна, нация и цивилизация. А как корсиканский чиновнишка, который выбился в люди и стал аж целым районным судьей в континентальной Франции, и исподтишка подсуживает своему родному корсиканскому жулику, который судится с жуликом парижским.

В жопу его! В его родную польскую dupu!
а мне особенно понравилась мысль про лже василия
действительно на сегодня пока в украине не понятно кто там, лжеяценюк или лжеянукович, лжецарев или лжетимошенко
а вот кто кого одолеет тот так и назначит, это интересно и это прям сейчас происходит, понимая это совершенно по-другому начинаешь смотреть на исторические тексты, в которых становится понятно лишь кто победил, а не кто кем был на самом деле

Deleted comment

С чего Вы взяли, что они там появились, незнакомым им подсечным земледелием заниматься?

После Смуты мордву обучили церковно-славянскому языку, как языку делопроизводства, который они деградировали до "русского", как инков испанскому, вот и всё "появление" славян в Мордовии и Великой Бьярнии.
До чего майдауны тупы.
а еще умиляет в официальной истории
то как плодились князья великие и наследников было море и распредление земель шло по разному
тесно было всем на русской земле
а потом вдруг бац, и ни одного рюриковича))) и вообще пустота и смута и на престол посадить некого
чудеса прям
вон романовых косили целенаправленно, а всеж до сих пор существуют
а древних ну вообще даже отдаленно не слыхать было, сгинули все в одночасье
Зато можно невозбранно писать в википедии всякие анекдоты типа:

Отдалёнными потомками Рюрика по женской линии являются все современные монархи Европы, несколько американских президентов, писатели, артисты, включая таких деятелей, как Джордж Вашингтон, Рузвельт, Джордж Буш, Уинстон Черчилль, Симон Боливар, Веллингтон, кардинал Ришельё, Отто фон Бисмарк, Рубенс, Тулуз-Лотрек, Байрон, Александр Дюма, Джонатан Свифт, Жан-Поль Сартр, Антуан Сент-Экзюпери, Роберт Льюис Стивенсон, Фритьоф Нансен и многие другие

Странно, что Ленин не Рюрикович.
Может быть Наденька Крупская - из Рюриковичей?
Судя по всему, все мы - немножко Рюриковичи.
Если учесть всех наложниц Владимира Красно Солнышко - таки да.
Странно, что Ленин не Рюрикович.

Ну дык, англичанка-то гадит усиленно занимается кадровой работой...
Ну, если во Жискар д'Эстен оказался потомком Людовика Святого по прямой мужской линии, то, почему этот Галко не может быть прямым потомком того дьячка, который, не зная, выеб "царскую" козу, за что был казнен крутой Софьей Алексеевной?
"Странно, что Ленин не Рюрикович"

он от Семена Бекбулатовича отпочковался
Если исходить из официальной историографии, наследников было море, в смуту Шуйский сел, как самый близкий к династии по родовитости. По аналогии с Францией это была Орлеанская ветвь, а были еще Смоленские (Кропоткины), Одоевские и так далее. Проблема в том что они договориться не могли между собой, и слабоумный Михаил сохранял статус кво.
Вопрос в том, что очень похожее было практически в истории любой европейской страны.
Поправьте, пожалуйста.

Это начало всегда будет «смутным временем». В 20-м веке процессу становления могут помочь, и сильно, бывшие метрополии и старые культурные государства.

runo_lj

April 23 2014, 06:00:59 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 06:04:37 UTC

На карте гаплогрупп - вся древняя история европейских народов.

Так получается, что самый древний народ в Европе - это русские. А движение все время происходило с востока на запад (чем "чище" и "больше" гаплогруппа - тем моложе народ). У русских арийская (индоевропейская) гаплогруппа r1a меньше, чем у поляков - а это значит, что поляки моложе русских. Это мнение большинства генетиков - родиной ариев является восточно-европейская (русская) равнина, с которой часть из них двинулась на запад, а часть в Индию и Азию.

Гаплогруппа западных европейцев r1b моложе r1a, и она возникла в результате завоевания и практически полного истребления автохтонного населения. При этом испанцы - самые молодые из этой группы, у них она наиболее чистая.

Deleted comment

runo_lj

April 23 2014, 07:29:24 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 07:29:56 UTC

Ну да. Этнически (генетически) это один народ. Съездите в Турцию и Грецию и вы это воочию увидите. Это бывшие византийцы. Тюрки-османы, завоевавшие Византию, были малочисленны и очень скоро растворились в местном населении, оставив им от себя только ислам и тюркский язык. А балканские византийцы остались православными, говорящими на греческом. Потом турки (точнее - османы) сильно порывались восстановить "национальное единство" и все время рвались на Балканы.
Хрен им, а не "национальное единство". :)
Греки больше на армян похожи - лица вертикально-вытянутые.

А у турок все больше идеально круглые лица :) и у азеров. И у поволжских татар не редкость.
Нет, у турок все-таки больше всяких примесей, по-моему. хотя много и совпадений, конечно. а вот с албанцами - прямо один в один картинка. :(
и нафиг бы они нужны, что те, что эти :(

Deleted comment

Чтобы было понятно. Цивилизация, культура, государство - это все плод и инструмент завоевания, подчинения, порабощения и истребления автохтонного населения. Поэтому русские (их арийские предки), которые остались на восточно-европейской равнине и никого при этом не завоевывали и никем никогда не были завоеваны, продолжали мирно пасти лошадей и пахать землю. В то время как более молодая ветвь, ушедшая на запад, была вынуждена подчинять и уничтожать автохтонное (неарийское) население. И чем дальше на запад - тем сложнее это было сделать, и тем более изощренная техника и культура для этого требовались. Поэтому по мере продвижения на запад - от русской равнины к Польше, Германии, Галлии и Иберии - накапливался все более сложный слой культуры.

Аппенины и Балканы пережили несколько таких волн завоеваний с последующим порабощением и истреблением местного населения. И именно там возникли очаги западноевропейской культуры и цивилизации. Западный европеец - это завоеватель по своему происхождению, а западноевропейская культура - это техника завоевания и порабощения по своему генезису. При этом самым страшным кошмаром для западного европейца является "угроза с Востока" - то есть от русских, так как сами европейцы когда-то начали движение на запад именно оттуда, и панически боятся, что русские повторят с ними то же самое, что они сами когда-то проделали в Европе. Отсюда попытки завоевать русских варваров и приобщить их к европейской цивилизации. Попытки всегда неудачные - потому что русские древнее всех остальных европейцев, их праотцы.

runo_lj

April 23 2014, 07:33:45 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 07:56:16 UTC

В этом состоит основная ошибка Дега. Он полагает, что цивилизация возникает в результате колонизации из более культурных (а значит, более древних) центров. На самом деле, чаще (не всегда) все ровно наоборот, и слой культуры говорит о том, что население там пришлое, которое завоевало или поработило автохтонное население, в результате (или с целью) чего и возникла более сложная культура и цивилизация.
Посмотрите колонку проф. Алексея Клёсова, основателя ДНК-генеалогии (на сайте переформат.ру латиницей). Кстати, Клёсов расширяет определение "русские это поляки" до "русские это поляки, белорусы и украинцы", по происхождению.
За что ему платили - то он и доказывал.
Ни в одном американском университете (при всей их комерческой направленности)
такого рвачества и беспринципности не потерпят. Репутация (воистинну) дороже.
Из Гарварда его со скандалом попросили. Шашни с Петриком и клоунада с Задорновым
его репутацию тоже не красят. Вполне ожидаемая псевдо-научная база для начинающих рассистов.
С чьих слов "излагаете"? Приведите ссылку на скандал и беспринципность Клёсова, г-н хороший?
Собственно, то что вы написали - краткое изложение теории Фоменко.
Только он по неизвестной мне причине результатами генетического маркирования не пользуется.
Вполне себе обходится методами анализа текстов со шкалой.
с чего это Вы заключили, что самый древний, не пойму? я не против, может, и самый :) просто интересно
р1а и р1б оветвились одновременно и тут же разошлись - б - на кавказ, а а - на валдаи, но современные р1а - это ещё пара-тройка ответвлений - остальные не выжили или пока не пришли на генетический анализ. современные р1а происходят из косово с возрастом 12 тонн, где вы видите желтое - там они появились не позднее 2-го тысячелетия до нашей эры, от ирландии до дальнего востока и от новой земли до индии и арабских эмиратов. галковскинд же утверждает, что этот народ организовался лишь в 17 веке.
Внимание вопрос.
Как, ещё неорганизованный 300 лет назад, народ смог освоить ВСЮ территорию Евразии ещё 3-4 тысячи лет назад?
Эти данные заслуживают доверия, так как кости, лежащие в земле, - это идеальный материал как для радиоуглеродного анализа, так и для генетического.
Есть уникальные примеры многовековых городских захоронений
(включая склепы родов) - но генетического материала там в следовых количествах.
Грубо - засохшая аминокислотная смесь с вкраплениями фрагментов ДНК.

Deleted comment

Уникальность примеров - изоляция трупов в вечной мерзлоте.
Будьте добры - приведите аналогичные примеры в ИСТОРИИ Европы.
Трупы гоминидов в толщах альпийских ледников - это даже до прото-истории.
Единичные примеры, иллюстрирующие генетику расового уровня.

Секвенирование генома проблем только добавляет - интерпретированы не более 10-15 процентов
последовательностей. Чуть что не то с гаплогруппами, ДНК - а вот вам аминокислотная последовательность.
А да миллиардами штук. И за ваши-же деньги и вашей волей - а от кого, да и когда.
Шулеры всегда опытней. Вот как Клесов - в США не разбогател, так все пристроил в России.

Deleted comment

Т.е. примеров из истории Европы нет. Благоразумно исключим мумификацию
(Египет, святые мощи и т.п.) - деградация клеточного материала до смол.
Для полного генетического анализа (хромосомы-гены-ДНК и далее) даже в историческом периоде
и детализации до уровня оседлых народов еще работать и работать.

И тут псевдонаучная джинса. С гением-основоположником Клесовым, которого травят яко немцы Ломоносова.
И с его результатами, которые греют сердце любого состоятельного потомка.
Типо: американские коэны - это самые американские коэны в мире.
ДАЖЕ Гарвард такого не вынес, и его статус приглашенного профессора биохимии (молекулярной)
в 1998 (!) прекратил. Тем более, что его вольности с публикациями, как профессора Гарварда,
пахли (по меньшей мере) авантюризмом. Это к генезису ДНК-генеалогии.
Ну а взаимо-облизывание с Петриком - это ожидаемый этап его эпохального единения
с новиопской наукой.
А в неолите, чтоб освоить, организации не надо было.

Народу мало. Очень. Земли - гигантское количество. Воевать - не за что.

Вот неолитические коренные народы Севера и Сибири какую территорию освоили.
Историки с тем что было вчера не могут разобратся. Например был ли холокост или не было.Так что пишите что угодно про старые времена.С удовольствием почитаю%:"/

Deleted comment

отсепарированные украинцы - это галичина.
У вас устаревшие данные, сегодня Галичина заканчивается на границах Луганской и Донецкой области.

=Семь сельских советов Добропольского и Красноармейского районов Донецкой области обратились к штабу Национальной защиты Днепропетровской области с просьбой присоединить их территории Днепропетровской области.=
гуляй-поле может и назад попроситься. несколько молдавских сел попросились в Приднестровье. отсепарированные молдаване - это румынцы. аналог. всё это выдуманные троцкистами этносы. после очередного голодомора правосеками Добропольского района они попоросятся не в Донецкую область, а в Московскую.
У молдаван с 1 Мая безвизовый выезд в Европу, так что в Приднестровье проситься некому, все на заработках в Италии.
У нистрян давно по три-четыре паспорта у каждого - российский, украинский и модлавский как мнимум.
погуглите: Село Дороцкая Дубоссарского района Молдовы
А отсепарированные сербы - это хорваты, боснийцы и черногорцы.
подмена понятий. боснийцы, как минимум, сконструированный на основе сербов этнос: создать диалект, отуречить, исламизировать.
Прямо как про украинцев.
нет. про галичину. украинцы - это православные, суржик, русифицированные. галичина - автокефалы, мова, ополяченные.
Вы считаете боснийцев отуреченными?
А в чем это выражается?
смешанные браки. количество тюркизмов в диалекте.
О смешанных браках и тюркизмах ничего сказать не могу, но в антропологическом плане сербы-православные и сербы-мусульмане - смуглые темноглазые брюнеты, выглядят значительно более отуреченными, нежели боснийские мусульмане, которые, в большинстве своем, светлокожие, светлоглазые и светловолосые.
Реки были главными транспортными артериями на восточно-европейской равнине.

Это факт железобетонный, но этот фактор не давал полякам играть в восточноевропейской равнине ту роль которую Вы им приписываете,

Естественно, для государственной историографии гидрология – ВРАГ №1. Поэтому бедные школьники не знают, что никакого "пути из варяг в греки" быть не могло по причинам ФИЗИЧЕСКИМ. Днепр был перегорожен чудовищными порогами, даже после 150 летних попыток их расчисток (подрыв пороховыми зарядами, а затем динамитом, углубление дна) к морю могли проскальзывать мелкие лодчёнки, при помощи опытных лоцманов и только в одну сторону. Речной флот Днепра делился на две независимых части. Проблема была решена только в 20 веке, после строительства водохранилищ.

Точно также школьник (из которого потом вырастает, точнее выращивается государством, столь же невежественный студент) не понимает, что если Днепр не впадает никуда, то Волга впадает в Каспийское море, Северная Двина - в Белое, а Висла – в Балтийское.

То есть Вятка-Москва-Н.Новгород-Тверь - это единая транспортная система, расстояние между ними определяется днями пути. То же верно для Днепровской системы Житомир-Киев-Минск-Смоленск. А расстояние между этими речными СТРАНАМИ – столетие. Поэтому жители этих систем даже говорят по разному – "акают" и "окают" (окали и в районе Москвы, до позднейшего вторжения со стороны Смоленска).

Или бассейн Вислы - это одно, а бассейн того же Днепра – совсем другое. Хотя, если Вы посмотрите на карту, эти системы почти соприкасаются.


http://galkovsky.livejournal.com/37049.html
Видимо, пожелания написать учебник истории были мэтром услышаны. Территория внедрения будущего учебного пособия тоже вырисовывается, от Варшавы до Камчатки?
> от Варшавы

не надо не надо мельчить

центр консолидации стал подражать уже не Польше, а Германской Империи и в её лице Европе вообще.


Речь о 16-17 веках, там подражать было нЕчему. Может ДГ верит в платона, евклида и пифагора, но тогда пусть откажется от своей границы оптики. Петрарка и Данте - тоже далеко за границами оптики.
Да почему же мельчить. Мэтр долго унавоживал аудиторию, пускался во всякие псевдоисторические экскурсы то по Европе, то по Китаю, а всё больше по России. А теперь решил, что читатель уже подготовлен, можно ёбнуть. И принялся работать "по сути дела", по смыслу всего проекта. Танком или говённой цистерной поехал лупить по центральноевропейской истории, давить ее, срать на нее, мешать ее с собственными извержениями, во имя своей Польши, или же Rzeczy Pospolitei, от которой блядь всё и произошло: и Украина, и Россия, и западная цивилизация, и прямоходящий человек.
Кстати, "говно" это слово-маркёр для поляков. Употребляют в разговоре чаще русских раз в 10. Не знаю почему, может оно в польском более прилично звучит, типа "помёта" что ли.

Deleted comment

Порядок-с. Я не об аналогии, а о конкретном слове. Поляки говорят не "кал", "дерьмо", "экскременты", "фекалии", а именно "говно".
Вероятно, оттуда и пришло. Практически все польские слова, которые мы употребляем, приобрели крайне негативные коннотации. Та же "краля" давно вышла из повседневного польского оборота, а у нас обозначает крайнюю степень стервозности.
так! а кохана - самка альфреда коха
В русском нет слова "кохана".
Первый раз слышу о таком значении. Краля — просто "красотка".
Вы пропустили пометку "пренебрежительное". Синоним - "фифа". Только "краля" - сильнее. Имеется в виду не только красота, а именно стервозность. Стандартое употребление: "Ишь ты, краля какая". Раньше негативная коннотация не так выпирала, посмотрел старые словари - такого нет или почти нет.
Это наверно ваше местное, самарское.
Это просто вам, анонимным алкоголикам, не понять. :)
Странный вы. Я разве написал что-то плохое про Самару.
Ну а что мне остается, кроме как над Вами поржать? Не в лесу живем, интернет есть, можно посмотреть, как люди слова используют сейчас.

В Самаре одно широкоупотребимое слово есть, которого нет нигде: "сезонка". Это проездной.
И интернет у вас какой-то свой, особенный.
В моём крали=стервы нету.
надеемся, ждем и верим))))))))))

addin_1

April 23 2014, 06:45:46 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 06:52:47 UTC

Если предположить, что Путин со команда- СВОИ татары, то роль чужих выполняют англосаксы на Украине. А нынешняя великая смута приведёт к повторному объединению северных славян в одно большое государство от Польши, с одновременным вытеснением большинства татар на их место. И такой опыт есть, у Польши мирный - с момента образования государства, у России военный - в период окончательного отпочкования от Польши. Так? Интересно, где будет столица нового государства?
англо-саксы и тюрки - одно и то же, генетически и фолологически, в части фонетики. Да и археология на данный факт указала неоднократно.
Они то (англо-саксы) с этим согласны? То, что курганные захоронения простираются цепочкой от Алтая до британских островов я читал, но исключительно на русскоязычном поле. Вы про эту археологию?
А с планами женитьбы Грозного на племяннице Елизаветы учебник можно попробовать и в Англии внедрить.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Торговля как раз была хорошая. Меха, мед, воск - товар хороший.

Русский город - это контора "заготзерно", в Новгороде - немецкая, где-то - польская. Потом вокруг селится местный "эстеблишмент" и хрен, что сделаешь, потому что ребята злые, не латыши.

Как поднялись - подогнали итальянцев и они сделали декоративный Кремль. Не декоративный, очевидно, тоже был, от татар отбиваться. Просто нынешний Кремль - это именно "как у людей", уже не для функционала.
>Не декоративный, очевидно, тоже был, от татар отбиваться.

И где же он? Или в Тушине был?
Китай-город, земляной вал, да и то, что там было на месте нынешнего. Другое дело - когда.

А тут у нас непрерывная движуха, "крестьянское восстание" на фронтире. Неизвестно вообще, что там было и столицей чего была Москва.

Такой "Дикий Восток". Вот что было столицей "Дикого Запада"?

Deleted comment

порт семи морей
Как и у других. Москва в результате посильнее оказалась.
>Второе ополчение якобы возглавлялось мясником Козьмой Мининым и не имело явного претендента на престол

По этому моменту вопрос: Пожарского разве нельзя рассматривать в качестве такого "претендента" ? Вроде Рюрикович...
Дык, Смуту англичане и замутили из Muscovy Company, аналог Ост-Индийской компании для России (существует поныне), для превращения Московию в субсидарное государство, как Моголов в Индии. Так и правили, пока Голландская Ост-Индийская компания не подменила Петра и поломали им всю игру. Монополия Московской Компании кончилась в 1698 году.

А вы говорите Рюрики, Шуйские, раджи туземные.

Deleted comment

Международным торговым компаниям с флотом, армией, крепостями, привилегией заключать договора и объявлять войну какое до этого дело?
Ну да, как Майкрософт часть Эпл, а ГУГЛ часть Яндекса.
Лютые конкуренты. В Московской Компании имела долю Елизавета, что нельзя сказать про голландскую.
А как же знаменитый указ царя Алексея Михайловича 1649 года?

"1 июня 1649 года английским купцам в Москве был объявлен царский указ и боярский приговор: тут перечислены их неправды и обманы со ссылкой на упомянутое челобитье; затем повелевалось им выехать из Москвы и других городов; впредь они могли приезжать с товарами только к Архангельску и торговать там с уплатой установленных пошлин. Указ между прочим напоминает, что при Михаиле Федоровиче и его отце патриархе Филарете англичанам пожалованы были льготные грамоты «по прошению» короля Карла. «А ныне – говорится далее – великому государю нашему ведомо учинилось, что англичане всею землею учинили большое злое дело, государя своего Карлуса короля убили до смерти, и за такое злое дело в Московском государстве вам быть не довелось»

История сложнее: изначально предполагалось, что англичане будут покупать товары в Архангельске/Холмогорах. Но те быстро разослали своих агентов по всем северным городам и стали скупать сырьё за бесценок у производителей. Купцы остались с носом. Они начали мощно лоббировать ликвидацию английских привилегий, но получилось когла англичане сами дали повод - казнили Карла.

1 мая 1649 г. англичанам велено было "ехать за море, а торговать с московскими торговыми людьми всякими товарами, приезжая из-за моря, у Архангельского города; в Москву же и другие города с товарами и без товаров не ездить... Великому государю нашему ведомо учинилось, что англичане всею землею учинили злое дело: государя своего Карлуса-короля убили до смерти. За такое злое дело вам в Московском государстве быть не довелось". Несколько лет торговые сношения с Англией были прекращены.
Вольфганг Бенц и Вальтер Заннинг
Задумаемся над тем, какую колоссальную роль число 6 млн. уже десятилетиями играет в пропаганде. До сих пор была только одна попытка это число разоблачить. В 1991 г. авторский коллектив под руководством профессионального анти-антисемита В. Бенца (он руководит Берлинским институтом исследований антисемитизма) издал пухлый том под заглавием «Измерение смерти народа», где говорится, что в третьем рейхе было уничтожено от 5,29 до 6,01 млн. евреев. А восемью годами ранее американец В. Заннинг в книге «Решение» делает вывод, что в сфере немецкого господства погибло несколько сот тысяч евреев.
Обе книги проанализированы Гермаром Рудольфом в его работе, которая общедоступна. Мы ограничимся лишь кратким цитированием из нее.
Чтобы получить число в 6 млн., Бенц и его команда прибегают к разным манипуляциям, например, к двойной бухгалтерии, пользуясь тем, что территории во время второй мировой войны переходили из рук в руки. Рудольф вскрыл 533193 таких двойных исчислений. Далее совершенно спокойно на счет немцев заносятся сталинские чистки и депортации. В Польше Бенц считает убитым каждого еврея, не вернувшегося туда после войны. Получается так, будто бы книга Леона Ири «Exodus» вообще не была написана.
В отличие от Бенца, Заннинг ведет подсчет с надлежащим вниманием. В своей книге, опирающейся исключительно на еврейские и союзнические источники, он показывает, что после 1945 г. 1,5 млн. евреев выехало из Европы в Палестину, США, Южную Америку и Австралию. Но эти 1,5 млн. еще не решают всей проблемы. Другую ее часть следует искать в СССР. Согласно данным переписи, в 1939 г. в Советском государстве проживало 3,02 млн. евреев. По данным переписи 1959 г. их там было 2,267 млн. Однако все сионисты сходятся во мнении, что цифра эта сильно занижена. Во-первых, каждый советский гражданин может по собственному желанию назвать свою национальность, и большинство, если не все, ассимилированные евреи называют там себя «русскими». Во-вторых, советский режим был заинтересован в том, чтобы под историю «холокоста» подвести необходимую базу, и потому намеренно стал после войны занижать число проживающих в стране евреев. 1 июля 1990 г., т.е. много лет спустя после начала массовой эмиграции советских евреев на Запад, «Нью-Йорк пост» писала, ссылаясь на израильских специалистов, о 5 млн. евреев, живущих в СССР.
Естественный прирост этой группы населения, в условиях возрастающей тенденции к ассимиляции и низкой рождаемости, вряд ли мог быть столь велик. Ведь получается, что до эмиграции там должно было проживать 6 млн. евреев, т.е. в 2,5 раза больше, чем в 1959 г.
Так что же было на самом деле? 1939 год. После раздела Польши огромный поток еврейских переселенцев устремился на Восток. А после начала немецко-советской войны большинство евреев — согласно Заннингу 80% — было эвакуировано, и немцы их даже в глаза не видели. В декабре 1942 г. Давид Бергельсон, секретарь Еврейского антифашистского комитета, заявил в Москве: «Благодаря эвакуации было спасено абсолютное большинство евреев, живших на Украине, в Белоруссии, Латвии и Литве. Согласно сообщениям, поступавшим из Витебска, Риги и др. городов, захваченных фашистами, там оставались лишь отдельные евреи». Таким образом, большая часть польского, прибалтийского еврейства была абсорбирована в СССР. Но несмотря на это британо-американская комиссия в феврале 1946 г., когда сотни тысяч польских евреев уехали на Запад, сообщала, что там еще проживает 800 тыс. евреев.
И что в таком случае остается делать с мифом об истреблении евреев в ГК?
Дмитрий Евгеньевич, почему в Америке поляки - главные герои анекдотов?
Google “Polish Jokes” и первой строчкой:
Q: Did you hear about the Polak who thought his wife was trying to kill him? A: On her dressing table he found a bottle of "Polish Remover".

Искала ответ на польских форумах, там приводят разные версии, но не очень убедительные.
Похоже, американские поляки сами не знают ответ на вопрос почему это так, и как на это реагировать.
Вот примеры с форума:
"I am wondering what the reasons might be, for jokes about Polish people ? We've all heard jokes like: "How many Polish people does it take to screw in a lightbulb ?" or something similar, that suggests Polish people are lacking in intelligence."( Wielgolewski)

"Hello. My name is Benjamin Spychaj. I recently mentioned I am Polish to my friends and they constantly make jokes about my people. Every single day I have to hear about how Polish cavalry attacked German tanks with swords, how Polish have small penises, how "Polacks" are stupid and cannot do anything right. Does anyone have good ways to counter these kinds of jokes? Sometimes they really piss me off and I am tempted to go Polack and throw them out the window." (Прим.“Go Polack" практически означает - “go crazy.”)

polishforums_com/archives/2009/news-politics-4/dealing-constant-insults-against-polish-1897/
"How many Polish people does it take to screw in a lightbulb ?"

Оказывается, прапоршики - это тоже национальность...
думаю, этот паззл можно решить так:
1. какая нация славится бесконечными шуточками, в том числе и про население среди которого живет?
2. как относятся к этой нации в Польше?
3. какую область эта нация занимает в америке, в частности, в шоу-бизнесе и в идеологии?

месть бывшим хозяевам. примерно в том же духе поступают некоторые украинцы, называя русских ватниками.
Ну про нацию, которая "славится бесконечными шуточками," все понятно.

Например, шутка о польской армии:
Q: How do you stop a Polish army on horseback?
A: Turn off the carousel.


Вот тут прекрасный ответ: "О чем поёт поляк?"
(sturman-george_livejournal.com/241464.html)

Однако, трудно представить, что эти шутки появились спонтанно, просто потому что одна нация решила "пошутить" над другой.

Вопрос был немного глубже: Зачем это делается? Дискредитируют славян в целом?
Дразня поляков,подогревают их национальную гордость, с тем чтобы направить эту энергию в нужное русло?
Если так, то делается это давно (более 70 лет), и изобретательно.
из обывательских наблюдений за массовой культурой америки, я не заметил, что там как-то осознанно объединяют поляков, русских и прочих чехов-словаков в одну группу народов. негативные качества славян сводятся в основном к алкоголизму, отсутствию вкуса, бедности, легкомысленности девушек. при этом мотива тупости, характерного для описании поляков, нет. т.е. "работают" по полякам отдельно.

мне кажется, что какого-то большого умысла в этом нет. иногда на месте поляков бывают канадцы. просто поляки удобны для шуток: достаточно многочисленны, чтобы типаж узнавался, имеют длинные труднопроизносимые фамилии, что является почти что вызовом в америке, где все упрощали свои национальные фамилии до легкопроизносимых. а если учесть, что основным потребителем шуток особой нации являются немцы-голландцы-англичане-французы, то поляки идеально подходят на роль тамошних чукчей, т.к. являлись недоевропейцами еще на прародине. дег во многом прав, советуя полякам начать двигаться в сторону русских. даже в стране, где начали жизнь с чистого лица, полякам указали на их место.
Над поляками и в Европе шутят.

Поляки в огромном количестве демпинговали на пролетарском рынке. В Чикаго например. Генри Форд очень хвалил польскую рабочую силу.
А конкурентные этнические группы ( ирландцы, к примеру, знающие толк в таком юморе, на своей шкуре ) "шутили".
Мне интересно: как раз в это время иссякли знаменитые в прошлом роды, напр. - Заславские-Мстиславские -Милославские. Они в свое время являли некую русско-литовскую общность. Не странно ли это?
Думаю родов особых не было, да и в Польше они только вводились - по гербовым спискам, вызывающим смех у западноевропейских аристократов.
Ну да, то ли дело - дофины))))
Разве западно-европейские аристократы только смеялись? Наверняка они хотели поставить Московию себе на службу.

Как Вы считаете, во времена Смуты две главнейшие силы Европы - австрияки с французами - уже заинтересовались территорией Московии? Или это случилось позже?
Другими словами, транспортный коридор ("опричные земли") к Белому морю стали прокладывать до смуты или всё-таки после? Я правильно понимаю, что коридор, а также те, кто его строил - имперские ставленники, а Балтика была плотно перекрыта их врагами - шведами (т.е. в итоге французами)? И что наиболее успешным из местных было даровано название "романовы" по результатам взятия Московии под контроль Империи?
Главный вопрос - выгодно или не выгодно. Пока все остальные государства держатся за свои "выдуманные" длинные истории, и русским не выгодно отказываться от своей длинной истории. Это, фактически, был бы демонтаж главной государственной легенды, которая была подверстана под присоединение украинских и белорусских земель. Русская элита, Цари, в 18-19 веке старались, делали эту легенду, а самое главное - сумели добиться ее признания в рамках международной историографии, а мы такие "умные" тяп-ляп сейчас, и все вдребезги. И будем перед Европой, закованной в "исторические латы", щеголять в костюмчиках от фабрики "Большевичка" (искаженная цитата, по памяти, из БТ). Даже украинцы с финнами над нами потешаться будут, не говоря уж об остальных.

Deleted comment

Почему же, потешаться будем мы. А реальные события показывают, что русские и украинцы один народ. На телебачении украинцам впаривают про угро-татаров, вторгшихся в неньку в середине 17 века, а на деле украинцам и в начале 17 в Москве был стол и дом.
Пока реальная жизнь потешается над вами Дмитрий Евгеньевич.

Еще 50 лет назад Галковских на Москве было немеряно, и что в результате? вымерли да разъехались вот и весь сказ, а кто процветает и выживает в Москве? Азия как и во времена написания "Тарантаса" господином Сологубом.

В общем Европеизация на Москве закончилась в 1917 году и наступила Азиатизация, тренд которой неумолимо продолжается.
Тюю, що за голос! А я думал, що вас вбилы.

panzernik

April 24 2014, 10:59:36 UTC 5 years ago Edited:  April 24 2014, 11:01:11 UTC

А-а-а (позевывая) и тем не менее, Галковские не смогли плодится на Москве.

а ведь хохлов евреев бульбашей нагналось в москву и на остальную територию ЭрЭфии до хрена и видиш, не плодятся.

Мало того в Москве еле заметны, а в провинции так и вовсе невидимы.

Не выживают.

Впрочем как и эрзя с мерей в Украине.

Ведь с 1960 года 15 милионов эрзя и меря приехали в Украину строить комунизьм. И хде они?

Deleted comment

panzernik

April 24 2014, 17:12:22 UTC 5 years ago Edited:  April 24 2014, 17:12:50 UTC

тю, та уже давно вся харьковская русня повинная в нападеннии на мирных Украинцев стоит в тюрьме раком

Ха-ха-ха

а если хотите поймать Украинскую пулю зубами приезжайте к нам в Донбасс

Тир у нас в Славянске, приезжайте погреть свои угро-финские косточки, мы всегда рады свежим мишеням

Ха-ха-ха
во дебил
В последние года статьи Дмитрия Евгеньевича конечно дебильны, спору нет.

Но сам Дмитрий Евгеньевич не дебил а обычный русский журналист под каблуком русской тайной полиции.

Поэтому и статьи дебильны.

Ха-ха-ха
нет, неуважаемый, дебил это ты
Бу-га-га, Ха-ха-ха

ты, русская скотинка с интеллектом амебы,

Я соизволяю открыть табе страшную тайну почему табе повсюду кличут пидарасом и гонят на хер на всех форумах.

У табе на аватарке изображен символ пидарасов РАДУГА

Поэтому табе надо идти на специализированные ПИДАРАСТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ, тама к табе прислушаются

А я не исключение из большинства и тоже говорю табе - ПОШЕЛ НА ХЕР ПИДАРАС

тяжело тебе жить панцерник, кругом дураки и пидарасы, один ты Дартеньян. ничего, выпьешь таблеток, успокоишься, глядишь, жизнь и наладится
вы абсолютно правы. прежде чем отказываться от теории флогистона, надо все тщательно обдумать и взвесить - что будет выгоднее.

только есть одна проблема - это нам впарили флогистон, эфиродинамику и мичуринскую биологию. для себя придерживают кое-что получше.

ps: финны, поляки и прочие англичане огребут попутно, даже напрягаться специально не надо будет.
Понимаете ли, в физике теория имеет инструментальное значение: "плохая теория - плохая бомба". А история - сама по себе "бомба", это боевая легенда государства. Та легенда, которую представил Дмитрий Евгеньевич, весьма полезна, к примеру, для татар, для оправдания доктрины "Великого Татарстана до финской границы". А какая от нее польза русским, не вижу. По сути, она подтверждает все западноевропейские уничижительные мифы о русских: "поскреби русского, найдешь татарина" и т.п. Помнится, Автор некогда упрекал Гумилева в том, что тот "тюркский националист". Но по сравнению с ЭТИМ даже Гумилев выглядит ультра-западником. Вся русская государственность по сути выводится из Орды, а до Орды была вообще пустыня.
С точки зрения фейерверкера и атомная бомба никчёмная штука. Внутри вместо пороха железка какая-то, часики. Ерунда это всё.
ваша аналогия - грубый ляп ! с точки зрения "фейерверкера" (кстати кто это ? м.б. пиротехник ?), атомная бомба - это груша, из которой можно извлечь очень хорошее ВВ (20-50 кг) и качественные электродетонаторы (штук 30). хватит снести пару опор ЛЭП или стрелочный перевод. а еще в некоторых фруктах встречается газ тритий, очень красиво светится в темноте.
Фейерве́ркер (нем. Feuer и Werker — работник огня) — унтер-офицерское воинское звание и должность в артиллерийских частях российской императорской армии, а также в некоторых иностранных армиях.
Многоуважаемый друг Корнев, вы написали такое, что .... что даже метафору не найти. Как вы можете видеть ДЕГа тюрским националистом?

Этож как-так, ведь вся доктрина оного рассказывает о 3х вещах

1. Уникальность и непобедимость западной цивилизации
2. МногоПОРЯДКОВЫЙ перевес славянских земледельцев над тюрками
3. Устройство России по немецкому ПЛАНУ. от орды ничего не остается.


Корнев, как вы могли написать такой коммент?

Deleted comment

Главное - гаплогруппа.

Deleted comment

> боевая легенда государства.

русского национального государства ("Россия для русских"), как не существовало, так и не существует, перспективы при нашей жизни сомнительны, после нас хоть потоп. вывод - легенду под снос, если кого-то еще заденет осколками - не наши проблемы.

> Та легенда, которую представил Дмитрий Евгеньевич

осталась вами абсолютно не понята. какие поскребитатары, какая еще Орда с Большой Буквы ? тусовалась кучка Сашек Белых с своими бандами, делили третьеразрядную территорию. все. некоторые из них были "татары", некоторые "поляки".
Т.е. вы не разделяете убеждение Дмитрия Евгеньевича, что русским национальным государством была Российская Империя? Если разделяете, то логика должна быть другая: по возможности сохранить все, что было сделано там и до сих пор неплохо работает.
Даже из "короткой" истории России комедию не сделать. Не смешно было. "Щеголять" - это не для танков.
У американцев история не очень длинная, что не мешает им быть великой державой, и чуть ли не считать себя наследниками римской империи.
Дмитрий Евгеньевич! Если Московия - периферия польской колонизации, то для новых территорий было бы естественным перенять и католичество.
Для страны находящейся в католическом, протестантском, мусульманском окружении крайне странно начать исповедовать Греческую веру.
Временной разрыв с "Византией" - больше 100 - 150 лет.
Если предположить например что в 16 веке Крым был "православным", а мусульманство еще толком не сформировалось и не отделилось от христианского учения. тогда да, все складывается
но для этого надо переписать всю историю мировых религий
хотя бы просто написать :)
для новых территорий было бы естественным перенять и католичество

Если "новые территории" борются за независимость, то естественно как роаз обратное.

flyer_

April 23 2014, 08:21:20 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 08:21:44 UTC

тогда бы приняли какую то форму протестантизма. в тогдашней Польше было много протестантских диссидентов, да и Швеция под боком.
Греческая вера для Северной Европы - это совсем экзотика
для её принятия должен был существовать некий прямой контакт с носителями религиозной традиции
Для начала, вы ошибочно думаете, что Польша того времени была чисто католической. А это не так, в отличии от 19-21вв.
См. например карту ситуации накануне Люблинской унии: http_://upload.wikimedia.org_/wikipedia/commons/9/9f/Religie_w_I_Rz-plitej_1573.svg?uselang=ru Интересно, что в районе Люблина-Сандомирца присутствуют даже ариане. Хотя утверждается, что это социниане.
Или почитайте историю рода Вишневецикх
В XVI веке вся Западная Европа была где-то католической, где-то протестантской. Но православие-то тут при чём? И на википедийной карте православными показаны только русские земли.
Принимая во внимание соседство Дмитрова и Твери - городов-крепостей, по-видимому, действительно функциональных и более древних - для названия Москвы напрашивается религиозная интерпретация как чего-то типа "общего молитвенного места".

Deleted comment

Да. Практически во всех языках звучание сходное. А в данном контексте - это тем более естественно. При этом тогдашнее "мусульманство", безусловно, сильно отличалось от сегодняшней доктрины.
А как тогда быть с вполне себе с иголочки европейским кремлем?
Он мог бы быть, кстати, еще более европейским. См. http:// toptigki .livejournal.com /37554.html

Факт состоит в том, что при Екатерине II Кремль перестраивался. Весь вопрос в том - в каких масштабах.
Может быть и так. Тогда Москва может быть не главным полисом, а русским Вашингтоном на границе нескольких штатов.
Вероятно, что-то в этом духе:

... некогда Москва была сборным местом для всего русского дворянства, которое изо всех провинций съезжалось в неё на зиму. А. С. Пушкин, Путешествие из Москвы в Петербург (ПСС, т. 7, с. 272)
Как оленеводы на праздник в одно стойбище))
"Сгорает в огне и сама Москва. (Если вы понимаете, о чём я.)"
Уж не намекаете ли вы, что 1612=1812?
Дмитрий Евгеньевич намекает, что до 1612 никакой Москвы не было.
а то я грешным делом подумал, что "античность", со всеми своими Палеологами, ближе, чем кажется.
Тогда небыло и английской Московской Компании.
Да и Англии тоже.

Deleted comment

Ну не буквально естественно. Одно из правил Дмитрия Евгеньевича, что если вам говорят, что это величественное здание построено в XI веке, но в XVI веке случился пожар(землетрясение, наводнение) оригинальная постройка уничтожена, а современная построена на ее фундаменте, то с вероятностью 95% до этого ничего и не было.

Я думаю иронизировал про пожар Москвы он именно в этом смысле.

Deleted comment

Если бы СССР возник в 1617-м...

Что Вы со мной то спорите :)? Спорьте с автором. Я то как раз с ним тоже не согласен. По крайней мере по Римской империи.
А Вы не поняли автора. Римская империя благополучно дожила до XIX века, без перерывов, но пережила 1917 год, утратив значительную часть технологий и контроля над территориями.

То есть "оба-на, Сикорский создает четырехмоторный самолет", а потом "оба-на, Сикорский создает вертолет". С поправкой на то, что большая часть сикорских физически уничтожена, а остатки поднялись на периферии, потому что в метрополии - ад.

Но в отличие от нашего 1917 года, там еще был разрыв невероятный между сикорскими и субстратом.

У нас, конечно, отрыв не такой был, но Голливуд работает чисто по нашим образцам, в плане масс-культа отрыв был чудовищный, всерьез думали над портативными радиостанциями и турбореактивными двигателями. Лесник.
В городе Брянске, в котором я живу, найдены стоянки времён палеолита. Так, что, нужно возводить историю города ко времени палеолита?
В Казани примерно так и сделали.
А Герберштейн куда приезжал? Свое все переписали, подчистили, придумали. Но с иностранцами то как???

Deleted comment

Не будучи грамотным.

Deleted comment

Типично. Считается, что неграматным монголам помогали завоевать полмира жибко граматные китайцы.

Deleted comment

Вообще-то у кочевников не очень качественный скот.
Безбрежные стада - это неиссякаемый источник кумыса.
Наверняка татаро-монголы просто споили Киевскую Русь, тем и победили.
А потом сговорились и построили им корабли, которые развалились в море. И спасли Японию.
Холопы они такие. По ночам под одеялом с фонариком Маркса читают.

Deleted comment

Самое главное - развести лоха на нестяжательство.
И делай с ним что хошь!

Deleted comment

Если речь шла о пожалованиях из царских вотчин монастырям,
то при в впадении в ересь (жидовствующие, нестяжатели и пр.)
- то они в полном праве и отнять. Не тем, и не для того давали.
Во времена европейские - спор хозяйствующих субьектов
(прокурор/духовник оспаривающие завещание/выморочность).
А Минин не был грамотным? Вроде сохранились документы с его подписью. К тому же после Смуты он получил чин "думного дворянина" и выполнял определённые государственные поручения, чего, будучи неграмотным, делать вряд ли смог бы.

Deleted comment

Если он вменяемый человек, то он как минимум читает, под чем подписывается.

Deleted comment

Как показывает история, страх наказания - слабая гарантия против прохвостов и мошенников. В Германии вон фальшивомонетчиков в кипящем масле варили, но так и не извели этот промысел.
В любом случае, это уже всё из области допусков и предположений, а подписи Минина - вроде как факт.

Deleted comment

Исследований я никаких не проводил, опирался на официальную версию. Считается, что Минин был безграмотным, а за него расписывался Пожарский: «В выборного человека всею землею в Козмино место Минина князь Дмитрей Пожарской руку приложил».

Deleted comment

Версии разные есть. Может, человек языка русского не знал.

Deleted comment

А мож он англичанин.

Deleted comment

Дык так и должно быть. Американцы называют американским героем британского пирата-шотландца, для которого и война за независимость и каперство и работорговля и служба русским - это маленькие эпизоды. Для школоты в учебниках будут расписывать Джона Джонса в США, а для школоты в РФ куда интереснее Потёмкин. И расписывать будут его. )))

Deleted comment

Потому шта! Есть такая версия, вот и всё. )))

Вот подробнее. "Революция Минина и Пожарского совершалась на деньги англичан. Англичане – основные выгодоприобретатели победы над Смутой.

Схема событий, согласно этой парадигме, выглядит так.

В 1605-1620 гг. на территории Московии происходила отчаяная борьба за власть и имущественные права между польско-литовской и шведской партиями (первую представляли ЛжеДмитрии, вторую – Василий Шуйский и Новгородская знать).

В 1611 г. на арене появилась и третья сила – англичане.

Одним из главных форпостов англичан был как раз Нижний Новгород, в 15 км от которого они владели соляными месторождениями. В книге «О начале войн и смут в Московии» (1997 г.) прямо говорится: на ополчение Минину и Пожарскому денег дали только Строганов и английский король Яков I Стюарт – 20.000 фунтов. Остальная, как сейчас бы выразились, российская «элита», в том числе и Православная церковь, делала отчисления либо польско-литовской, либо шведской партиям, либо просто прятала деньги в земле. Кстати, вышеперечисленные авторы ссылаются на книгу «Государи дома Романовых», стр. 56, (1913 г.), где говорится, что первоначально Пожарский вёл переговоры о денежной помощи с австрийским императором Матвеем Габсбургом. Но не сложилось.

Далее. Собрав первоначально небольшое ополчение (500 русских стрельцов и 200 иностранцев – в основном представителей балтийских городов и стран, а также англичан), Пожарский двинулся не на Москву, как надо было предполагать, а на Казань. Там оно первым делом убило воеводу Бельского, бывшего члена совета при Фёдоре Иоанновиче, а затем вверх по Волге пришло в Ярославль. Предполагается, что в Казани ополчение забрало казну, а также завербовало около 1000 татар. Весной 1612 года в Ярославле англичане устроили штаб-квартиру, куда ещё прибыло около 200 англичан. Эта команда – самое главное! – с деньгами привезла ещё и пушки. Вышеперечисленные авторы говорят, что эти пушки до сих пор хранятся в музее в Переяславле-Залесском. Затем к ополчению за деньги примкнула часть донских казаков (а запорожцы до последнего оставались верны поляку Жолкевскому).

«В образовавшемся из двух полков освободительном подмосковном войске воссоздавались общеземские, фактически общегосударственные органы власти — центральное приказное управление. Было образовано коалиционное правительство с участием «начальников» и приказных дельцов обоих лагерей. Первое ополчение представляли в нём: князь Д. Т. Трубецкой, думный дьяк С. З. Сыдавный-Васильев, дьяки И. Третьяков, Н. Новокшенов и М. Поздеев. От Нижегородского ополчения в Земское правительство вошли: князь Д. М. Пожарский, «выборный человек» К. Минин, князь Д. М. Черкасский, В. И. Бутурлин, И. И. Шереметев и И. В. Измайлов.

Во внешней политике новое Земское временное правительство продолжало ориентироваться на Швецию, связывая решение династического вопроса с кандидатурой шведского принца. Непременными условиями окончательного принятия на Москве Карла-Филиппа руководители ополчения считали его скорейшее прибытие в Новгород и избрание государем на Земском соборе. «А как королевич князь Карло Филипп Карлович придет в Великий Новгород: и мы тогды со всеми государствы Российского царствия совет учиня, пошлем к королевичю Карлу Филиппу Карлусовичю послов, с полным договором (!) о государственных и о земских делех».

Что получили англичане за финансирование операции Минина и Пожарского? Как пишет Н.И. Ульянов (Исторический опыт России. Очерк по сборнику «Скрипты», Анн-Арбор, 1981 год), Королевский совет в Лондоне постановил, чтобы земли вдоль Северной Двины и Волжского понизовья с городами Архангельском, Холмогорами, Устюгом, Тотьмой, Вологдой, Ярославлем, Нижним Новгородом, Казанью и Астраханью должны отойти под протекторат короля Якова I.

В результате окончательной победы Романовых в смуте в 1619 году, англичане получили всё, что хотели: их монополия на внешнюю торговлю Московии оставалась незыблемой вплоть до английской революции Кромвеля в 1648 году, когда они, по выражению Алексея Михайловича, «своего законного короля Карлуса до смерти убили»."

Deleted comment

Кажется вы начинаете догадываться. ))))

Deleted comment

А зачем отечественным историкам выпячивать связи Минина с британцами, когда он был сделан национальным героем?

Deleted comment

Ну тут совсем просто. Надо было не только дворянина-героя-ополченца, но и человека-из-народа-ополченца. Как говорили при советах и партёйца и представителя широких масс трудящихся. )))

Deleted comment

Гм, по кругу пошли.

Ладно, сменим тему. А правда, что все беды в России от того, что отказались от водки?
Давайте возьмём пример из истории современной. Есть такой герой норвежского сопротивления немецкой оккупации во время ВМВ. Герой легендарный. Сбегал с перебитыми ногами из больницы из под охраны гестапо. Взрывы, саботаж, гонки на велосипедах. Настоящий викинг. После войны был телохранителем королевы, занимался бизнесом и боролся с алкоголизмом. Символ норвежского характера и презрения к смерти. Без войны ему скучно было жить.

Но если копнуть.

Папочка якобы родился в Норвегии, но реально жил в испаноязычных странах, Латинской Америке. Там сменил имя на испаноязычное. Женился на датчанке. Макс Манус его сын. Жил он на Кубе и тоже в Латинской америке, морячок. Родители развелись, так что это он так говорит.

Дальше интереснее. Как раз ПЕРЕД ВТОРЖЕНИЕМ НЕМЦЕВ уже не юный морячок вернулся в Норвегию. Сразу стал действовать как диверсант экстра-класса. Тот же побег из гестапо - это сигнал нехороший. А уж сколько его соратников погибло, пока он чудом спасался каждый раз...

После того побега, кстати, через территорию Швеции, СССР, Канады попал в Британию, где учился в школе диверсантов и общался с королевой. )))

Вот кто это такой? Какое он отношение имеет к Норвегии и какое к разведывательным структурам Британии и, судя по всему, даже и Германии?

И будут копать его биографию норвежцы, если он герой, практически единственный в этой стране. Кстати, Макс Магнус был любимым персонажем ещё одного норвежце-британца, диверсанта и террориста - известного Брейвика.

wellwalker

April 24 2014, 08:36:54 UTC 5 years ago Edited:  April 24 2014, 08:39:57 UTC

Это ваши персональные фантазии про секретарей. Секретарь получает от руководителя текст сообщения в любой форме, принятой в организации, и отправляет его по указанным адресам и заботится сбором ответов и донесением их до руководителя в полном и не измененном виде.
Любой секретарь, который вставит в сообщение что-то от себя, тут же лишится работы, любой секретарь, который не донесет сообщение до нужного адресата в нужный срок или сокроет или исказит ответы, тут же лишится работы. Секретарь всего-лишь диспетчер и высокодисциплинированный порученец.
Секретарь иногда может перейти в разряд персональных помощников. У помощников (они же советники) уже есть право собственного голоса и право на принятие решений в рамках полномочий делегированных руководителем, но и они всегда указывают, когда действуют от имени и по поручению руководителя, когда передают его слова, а когда говорят исключительно от себя. Руководитель всегда явно обозначает для подчиненных и контрагентов круг вопросов, который персональный помощник может решать самостоятельно, не получая явную визу руководителя на все такие решения.

Если же вы где-то видите, что помощник, а еще хуже секретарь, что-то отвечает вам от себя или вообще принимает какие-то решения самостоятельно, не получив одобрения руководителя, то это всего-лишь значит, что руководитель фиктивный, а "помощник" или "секретарь" реально действующее лицо.
Второй вариант ситуации, когда главным действующим лицом является "секретарь" - фиктивна вся организация целиком.
Вам, очевидно, не знакомо назначение секретарей-гендиректоров в офшорных компаниях или феномен юристов - генеральных директоров. Первые подписывают все именно не глядя, но только после того, как получают четкое, 100% и прозрачное "ок" от всех реальных участников процесса. Вторые только стараются минимизировать риски в договорах, но тоже к фактической стороне бумаг отношения не имеют. Также они должны быть готовы в любой момент защищать себя и компанию в суде или в случае недружественных действий.
Бывают, конечно, просто глупые или отчаянные секретари и юристы, первые не понимают, что делают, вторые отлично все понимают, но требуют премию за риск. У этих единственная функция - подпись.

Кто был Минин - честный мужик, который в условиях коллегиального правления не позволял ни одной стороне принимать решения, никак не учитывающие мнения другой стороны, т.е. секретарем правления, или просто Фуксом, можем с вами пофантазировать. Мне кажется, что скорее верен первый вариант.

lycarx

April 23 2014, 07:59:34 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 08:06:58 UTC

Очень интересно.
Кстати, насчёт:
Когда же поляки появились на Руси? А никогда. Русские это и есть поляки.
Прадед мой Степан Кривошеев станичный атаман сказывали до Первой Мировой служил пол-года в Варшаве в составе 2 Оренбургского воеводы Нагого Казачьего полка, а пол-года жил и служил здесь в нашей станице Красногорской в Оренбургской губернии. Здесь у него была семья моя прабабушка с тремя дочерями и в Варшаве у него была жена с детьми. И таких как он среди казаков было очень много. Отец мой часто говорил, что стары люди полу-смехом полу-серьёзно предупреждали молодых: "Случись вам воевать Польшу, больно-то там не резвитесь, не зверствуйте. Там ить очень много нашей крови. Почитай у каждого, кто там служил, была жена-полька." Таких жён тогда называли жёнками и про нашедшего такую жёнку говорили, что он поджанился(подженился, как бы взял себе вторую жену).
У бомжей - это "луковые жёны". Семья, Род - дело серьёзное, а это - баловство. Детей жаль.
Дело продолжения жизни намного важнее вашего брезгливого оттопыривания губы. Бог, когда изгнал Адама с Евой, дал им всего лишь два наказа - "плодитесь и размножайтесь и добывайте хлеб насущный в поте лица свое."И если рождаются дети даже у "луковых жён" значит так оно должно быть и не вам судить, плохо это или хорошо. А ваши семья и род всего лишь государственные(или общественные) средства контроля населения и рождаемости и часто они больше мешают, чем помогают рождению детей. Знаете, как у нас говорят: "Бог дал детей, даст и прокорм." Это говорят тем, кто заморачивается о том, как жить дальше(с малыми детишками на руках).
Рожай детей Осьмушка
И не скули кукушкой
А сколько у вас законных и незаконных детей, lycarx-некукушка? И, надеюсь, не алиментщик. Для меня род, родная кровь выше государства, чтобы взваливать заботу о детях на Бога.
У меня законных трое(две девочки и казак), все живут со мной. Незаконных нет. Женат один единственный раз, по любви и всё такое. По вашим меркам я живу от и до правильно, но с одним единственным отличием - я не осуждаю тех, кто живёт не так, как я. Кроме может быть тех кто бросил своих детей. Но если музчина может содержать несколько жён с детьми, то это на мой взгляд замечательно. Правда вот жена моя здорово со мной в этом вопросе несогласна:))) Она тоже поклонница таких старых домостроевских устоев, в чём-то даже из-за этого довольно жестокая казачка. Я же думаю, что не всем повезло, как мне с женой и детьми и вообще, так что не факт, что все должны тоже так жить. Мы с женой просто сильно любим детей, а люди в большинстве своём по-моему глубокому убеждению не все любят детей. Реально для них дети что есть, что нет. Как для меня собаки или кошки. У многих сейчас тупо один ребёнок, который большинство времени живёт не с родителями, а с бабушками-дедушками или вообще по детсадам инфекции собирает.
И лично я будь чуть побогаче, заделал бы ещё парочку казачат, жена кстати не против. А будь я намного богаче, взял бы ещё с детского дома детишек несколько. С детьми намного веселее живётся да и вообще хорошо как-то от них всегда.
По-моему, вы - достойный человек. Всё правильно говорите: вымираем. В этом во многом виновата нерусская власть в России. А осуждаю я только тех, кто не отвечает за своих детей, если в состоянии это делать. По опыту жизни в интернате я знаю, что ребёнку ничто и никто не может заменить родителей. Дай бог здоровья и счастья вашей семье.
Спасибо на добром слове. И вам дай Бог всего хорошего.
Спасибо.

Материал тяжёлый, ибо первичные факты не очень достоверны и не складываются в осмысленную картинку. Выглядит как хаос. Видимо, хаос там и был, так что широкие обобщения при всей их несложности оказываются достовернее фактического материала (или, скорее, того, что таковым должно быть).

"Думаю, наоборот, впереди польско-русское сближение." - даже удивительно, почему до сих пор не. Очевидный же ход. Америка поможет, и с превеликим удовольствием.

(Жаль, что Владимир Дворецкий давно не пишет в ЖЖ. Он наверняка имеет сказать интересное.)
> Жаль, что Владимир Дворецкий давно не пишет в ЖЖ.

Это точно. Поляки наступают, а белорусы в блиндаже отсиживаются.

serggrigorchuk

April 23 2014, 08:27:27 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 09:10:46 UTC

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
Интересно, логично и не так страшно, как Ваши тексты о будущем. Которые похоже сейчас используют как пошаговые инструкции.
Меровинги считаются потомками Иисуса Христа. Тут тоже похожие, даже до пародии, мотивы...
Когда же поляки появились на Руси? А никогда. Русские это и есть поляки.

А степень сепарации между поляками и чехами больше, чем между поляками и русскими?
чехи так соотносятся с поляками, как галичане с русскими
Мнишек по происхождению был чехом и кальвинистом (а может и вообще гуситом).
Там надо учитывать Силезию как отдельный промежуточный район. Если с Силезией то довольно близко. Кстати, отец Мнишек из чешской кальвинистской семьи.
Ну да, и фамилия-то ведь на чешский лад
Больше. Объективно это видно по глотто-хронологическому методу - поляки ближе к трем "восточным славянам". Да и на слух и взгляд польские тексты воспринимаются легко, особенно если немного украинский диалект знаешь. С чешским не так, как и со словенским.
А по легендарным сведениям: Киев основали поляне, и первое польское племя - поляне. В Польше Куявия, и Киев, по некоторым сведениям - тоже Куявия.
А почему кстати большевики не расковыряли всю эту историю с воцарением Романовых? Вроде бы логичный шаг с их стороны - "россией правили не пойми кто, самозванцы". Однако же не стали.
Видимо, не по чину.
Заксен-Кобруг-Готские - кузены Рёмишей и такие же немцы как и они. Нафиг им надо, чтоб эта муть всплывала? Сами только что в процессе войны перекрестились в "Винздорских". И тут до кучи всплывает, что они, оказывается, кузены самозванцев... Им это надо?

Spectator

April 23 2014, 09:23:15 UTC 5 years ago Edited:  April 23 2014, 09:30:09 UTC

Т.о. казаки - это разбойники, хоть мавры, а татары - все-так народ??
и старорусские тать, татьба и тати - это по барабану, хотя этимология здесь гораздо четче

поверхностно как-то..

зы: и это еще без упоминания самого средневекового топонима Тартария и античного Тартара
Прочел свежие посты Дмитрия Евгеньевича и сошел с ума.
Цикл про Римскую Империю страшнее в этом плане, не находите?
к сожалению (а может быть, к счастью), я далеко не полностью знаком со всем письменным творчеством ДЕГа
«Лех, Чех и Рус».

Люди не берутся из ниоткуда.
У всех есть конкретные отцы и матери, все генетически промаркированы.

Есть археологические культуры «боевых топоров» и «ямная культура», датируемые от 5 до 2 тысяч лет до нашей эры.
Это культуры племён расовых европеоидов, кочевых, полукочевых и оседлых, распространённые на территории Европы и частично Азии.
Чуть позже, наблюдалась экспансия племён другого расового типа из Азии и Африки, с частичной взаимной ассимиляцией.

Но на этой земле белой расы, ныне образовались народы со своими национальными «квартирами» - национальной собственностью - национальными государствами, со своими национальными культурами.
Общее расовое происхождение и гипотетические общие предки стали вторичными, на фоне национализма, который подразумевает более явные и близкие степени родства и культурной близости.
Так что ни поляки, ни чехи, ныне не являются русскими, и естественно русские не являются и не будут никакими поляками и чехами.
В сложившихся условиях, никто не против добрососедских отношений, на край, мирного сосуществования.

Но вопрос первородства интересен с точки зрения обоснования прав на те или иные территории планеты Земля.
С этой точки зрения, вся территория современной Европы – это…кхе, кхе… исконно русская земля.
Но мы уважаем права наших очень дальних родственников на их «национальные каюты» в космическом ковчеге Земля, уважаем их право на добровольное объединение и воссоединение, к примеру, той же Германии.

Так вот не мешайте русским воссоединять ныне разделённый, Великий Русский народ и исконно русские территории.
Очень тонко, Дмитрий Евгеньевич!
Господа Фоменко и Носовский подавились от зависти
И главное, более обоснованно...

Но у Чиспы веселее всё равно...
ну там совсем уж радикально.
Д.Е., вы роль религии не заметили. А зря. Римские папы тогда ещё не забросили идею крестовых походов. Слава богу вы Филарета заметили, а Гермогена и во 2-й части нет как нет. Почитайте всё же Валерия Куклина "Главная тайна Смутного времени" перед написанием Смутного времени-3. Государство, безусловно было, и земли дворянам и детям боярским выделяло строго. В общем, как провокация ваше "Смутное время" лучше фоменковщины, для укров. Но для русских в теме ему глубины не хватает.
Почти весь текст аккуратное вылизывание полякам и разрешение русским появиться в виде московитов только по результатам смутного времени, тогда как татары, поляки, шведы и разнообразные пираты-казаки присутствуют как сильные игроки на полупустнынной территории недавно заселённой неопределившейся биомассой на карте нашего времени названной "северными славянами". С чего бы это неужели ГалковСКИЙ из шляхетного рода? )))
В Польше климат лучше, чем в России, не так ли?
Да получше чем на скалистой родине Викингов.
А в Дании, Швеции и Норвегии климат лучше, чем в Московии.
Ну так и делайте вывод - на скалистой родине викингов жизнь появилась ещё позже чем в Московии. Или где-то одновременно.
Интересно, что именно в смутное время появился на Руси первый советский человек.
1609 год. В этот год Андрей Просовецкий – атаман казаков и ярый приверженец Лжедмитрия второго – был назначен воеводой г.Лух.
Просовецкий, протосоветский. Хоть он еще прото-советский человек, но уже сразу видно – чужак. В грамотах того времени писали: «Литовцы, казаки и русские воры». Враг русского государства сумел-таки приспособиться. Уже в 1635-36 гг. он имел звание «московского дворянина».
Уже в 1635-36 гг. он имел звание «московского дворянина».

Корочки выправил.
очень невнятно о Московии
версия новой хронологии намного логичней и убедительней
А какую роль в данной истории играет Православие и связь с Византией? Может быть, Православие еще можно объяснить тем, что нужна была вера отличная от польской и татарской? И почему в последующей классической истории упор делается на связь "Иоанна Грозного" с византийцами, та же история с "русским троном", подаренным византийскими "евреями" армянами русскому царю?

Deleted comment

Ох. Дались всем эти проливы из одной лужи в другую.

Deleted comment