С границами научного знания есть ещё одна проблема, менее тривиальная.
В конце концов, проблема умозрительных чукоток решается легко. Нужно только раз навсегда усвоить элементарную истину: на Земле есть территории, подходящие для исторического исследования, и есть территории, для которых сама постановка вопроса об историческом прошлом абсурдна. Прошлое там есть, но оно доисторическое.
Это резко сужает и столь же резко упрощает задачу историка. Если сейчас перед его мысленным взором находится земной шар (за исключением разве что Антарктиды), то уже в конце 18 века добрая половина территории Земли принадлежит к сфере догосударственного существования, и незачем ломать голову, как там обстоят дела в дебрях Амазонки или в центральной Сахаре. НИКАК.
Вероятно, через некоторое время можно будет говорить об истории Луны, когда там появится сеть стационарных населённых пунктов, а потом и автохтонные «лунатики» с соответствующими документами. Но пока это объект космической геологии, а история исследования Луны это история не Луны, а СССР, США и ряда других земных государств. Причём история, может быть, внешне яркая и привлекательная, но подлежащая изучению в рамках вспомогательных исторических дисциплин. Это епархия «истории географических открытий», «истории науки» или даже «истории спортивных игр». Штудии вполне почтенные, но по сравнению с политической или социальной историей неизбежно вторичные.
Если большинство профессиональных историков путается в этих трёх соснах, то только по одной простой причине. Наёмники не могут ни от чего отказываться. Это непрофессионализм. «Партия сказала надо – комсомол ответил есть». Журналисту можно поручить написать статью о куроводстве, палеонтологии или столетии изобретения губной помады. Профи напишет – быстро и легко. И в заранее заказанной тональности.
Точно так же для госисторика (в сущности, того же журналиста) нет проблемы – он быстро и легко должен уметь написать историю любого клочка земли. Какой укажут. И в соответствующем ключе.
Если откажется – «то какой ты тогда, к чёрту, доктор наук?».
Однако, кроме внешней границы контактов культурного мира и доисторической периферии, есть ещё внутренняя граница информационной недостаточности общества.
Отсепарировать чукчей просто, потому что в конце 18 века на Чукотку приплыл Биллингс – имея за плечами английскую и российскую академии наук. В момент начала его исследований появилась местная история – сначала в виде истории исследований, а по мере культурного проникновения и содержательно. Но если в момент первого контакта академии ещё нет? И возникает она ПОСТЕПЕННО? Где граница оптики, если сама оптика параллельно только создаётся, улучшается и просветляется?
В истории нового времени есть «проблема 1648 года». Хотя вряд ли вы об этом слышали. Дело в том, что после 1648 года у историков есть огромный объём информации о западном мире и этот мир совершенен. В общем, он ничем не отличается от современности. Там существует сложная дипломатия, инженерия, промышленность, мировая торговля, академическая наука, литература, театр, живопись и философия. Это мир взрослых. И в этом смысле 1748 или 1848 года ничем не отличаются.
Но если от 1648 года отсчитывать назад десятилетие за десятилетием, то наступает всё более убыстряющаяся информационная дегенерация.
Например, политическая деятельность Мазарини хорошо документирована и не имеет нестыковок (первый министр Франции в 1643-1661 гг.). А политическая деятельность его предшественника Ришелье (первый министр в 1624-1642) наполовину легендарна, как и личность тогдашнего короля Франции Людовика XIII.
История отца последнего, Генриха IV – большей частью художественная литература, правда, реалистическая. А вот судьба его предшественников это средневековый триллер, может быть вообще не имеющий никакого отношения к реальности.
Три из семи мазаринеток – Мария (первая любовь Людовика XIV), Олимпия (мать великого полководца Евгения Савойского) и Гортензия (фаворитка английского короля Карла II)
Мазарини был фактическим главой Франции, потому что являлся ставленником регентши малолетнего Людовика XIV Анны Австрийской. Это было завершение эпохи культурного и политического доминирования итальянцев во Франции. До какой степени оно доходило, можно проследить на судьбе «мазаринеток». Бездетный Мазарини перевёз в Париж семь своих племянниц, все они воспитывались вместе с королём и фактически имели статус принцесс крови.
Мазарини был тогдашним культурным диктатором Франции, по его приказам формировалась официальная французская историография, и в том числе история эпохи Ришелье, которая, кроме всего прочего, должна была представить власть самого Мазарини вещью не только приемлемой, но и характерной для Франции.
Ришелье и Мазарини
Однако, между кардиналом №1 и кардиналом №2 была существенная разница. Ришелье был временщиком не регента, и, тем более, не регентши, а полновластного короля Людовика XIII, и уже поэтому его власть не шла ни в какое сравнение с властью Мазарини. Кроме того, Ришелье был французом, и у него не было бонуса культурного преобладания. Реально он был лишь вывеской самостоятельного и коварного Людовика XIII, который начал свою политическую карьеру с того, что в возрасте 16 лет отдал приказ убить Кончино Кончини - любовника и временщика своей матери Марии Медичи. Убийца выстрелил в Кончини прямо во дворе Лувра, за что был произведён в маршалы, а тело Кончини науськанная толпа вырыла из могилы, поджарила и съела. Тут же была обезглавлена его вдова – тоже итальянка и ближайшая подруга Медичи.
Поскольку молодому королю ещё была нужна нянька (хотя формально он был совершеннолетнем с 14 лет), Мария Медичи во всё более ограниченном объёме продолжала управлять государством. Она, конечно, поплакала, но действия сына в целом оценила положительно. Сама она пришла к власти так. В 1610 году Генрих IV после многолетних просьб согласился короновать её королевой (королева это не жена короля, а «король» - так и писали, в мужском роде). А на следующий день Генриха убил религиозный фанатик.
В обстоятельствах сложных взаимоотношений между Марией Медичи и её волчёнком-сыном и появился Ришелье. Он вроде бы работал на маму, но фактически был агентом сына. Сначала он её предавал исподтишка, а потом открыто встал в оппозицию. Окончательная развязка наступила в 1630, когда Людовик XIII внезапно отстранил мать от власти и назначил на её место свою марионетку - Ришелье. Это т.н. «день дураков» - 10 ноября (в 1917 году русские дату этого праздника сместили на три дня раньше).
К этому следует добавить, что сам Ришелье, в отличие от Мазарини, довольно плохо разбирался в хитросплетениях большой политики и практическую работу выполнял его секретарь – «серый кардинал» Жозеф.
Ришелье несомненно существовал на самом деле, несомненно принимал участие в высшей политике Франции, но его роль сильно искажена.
Ещё большее искажение, уже на уровне огромных лакун и огромного же «сочинительства» мы видим при сравнении другой пары: Екатерины Медичи (годы жизни 1519-1589) - фактической главы Франции 1560-1589, и Мария Медичи (1575-1642) – фактической главы Франции в 1610-1630.
Екактерина и Мария Медичи
Несмотря на одинаковые фамилии, родства между ними не прослеживается (генеалоги прыгают до потолка несколько столетий, чтобы что-то доказать, но там всё так плохо, что даже не буду останавливаться – посмотрите сами).
История Марии в целом вполне приемлема. В 1600 году она вышла замуж за Генриха IV и стала главой итальянской партии во Франции. Период её абсолютной власти 1610-1617, когда она была регентшей при малолетнем Людовике XIII, период большой, но ограниченной власти 1621-1630, сопровождаемой предательством её же ставленника Ришелье, а далее опала и выезд за границу.
С Екатериной Медичи всё гораздо праздничней. Если Мария Медичи была племянницей герцога Тосканы Фердинанда, то с Екатериной всё очень сложно и запутано, начиная с того, что после её рождения родители будто бы в течение месяца умирают. При этом матери 18 лет, а отцу – 27. Умирают непонятно от чего, может быть даже от нехорошей болезни. Далее со всеми остановками: отец - Медичи, но не совсем, у него есть не совсем сын, но Медичи и т.д. и т.п.
Екатерина выходит замуж за Генриха II (ещё до его восшествия на престол), дальше начинается кибертроника. Появляется Нострадамус, предрекающий королю гибель в 40 лет на рыцарском турнире от раны в глаз – и что вы себе думаете, так и происходит. Екатерина становится регентшей при 15-летнем сыне Франциске II. В 17 лет он умирает от воспаления уха. Что предсказано Нострадамусом. Женат Франциск II был на литературном персонаже «Мария Стюарт». Претерпевшей последующую красочную историю (см. Шиллера и Доницетти).
Екатерина становится регентшей 10-летнего сына - Карла IX. Он умер в 24 года, якобы отравившись книгой. Устроил «Варфоломеевскую ночь», начавшуюся после бракосочетания его сестры – «Королевы Марго» и короля Наварры Генриха (будущего Генриха IV). Сам брак будто бы был символом примирение католиков (Марго) и протестантов (джигит из Наварры).
Всего считается, что во второй половине 16 веке во Франции было 9(!) религиозных гражданских войн, все они досконально описаны, и все имеют очень мало привязок к реальности. И к истории соседних государств – такой же «религиозной» и бессмысленной. Например, в Германии существует развитая мифология «Мартина Лютера» и соответствующих пертурбаций. Беда в том, что бурление котла в Германии практически никак не связано с таким же бурлением котла во Франции – а территории совсем рядом, вплоть до чересполосицы и пересменков.
Беда также с самоназваниями. Например, кто такие «гугеноты» и почему так называются, никто не знает. Есть несколько привязок, все довольно надуманные. Например, такая: гугеноты это сторонники короля Гуго. Какого «Гуго»? Уж не Гуго ли Капета, жившего тысячу лет назад? Кстати, что такое «Капет» тоже неизвестно. Забыли. А с другой стороны, кто-то апокрифически вспомнил, что Гуго Капет был посажен в короли из парижских мясников.
Вот такая история. Может смута второй половины 16 века во Франции действительно была, только дело там вовсе не в «леригии»? Были же в Испании 19 века династические гражданские войны между «карлистами» и, минуточку, «кристиносами». Войны были, а «леригии» не было. Не смотря на «кристиан».
После Карла IX королём стал третий сын Екатерины Медичи Генрих III. Который до этого успел побывать королём Польши (!). (Анекдот, что его выбрали по конкурсу, а одним из кандидатов был Иван Грозный, который, в довершение карнавала, критиковал Генриха за зверство). Королём Франции он стал в 1574 году и в возрасте 38 лет убит заговорщиком. Наследников ни у него, ни у его братьев не было, и на престол взошёл Генрих Наваррский. Но не потому, что был женат на его сестре, а потому что Бурбоны сами по себе были ближайшими наследниками вымершей династии Валуа. Генеалогические «прыг-скок, судите сами» отпускаю за очевидным бредом.
Екатерина Медичи был верным соратником Генриха III и умерла в 69 лет за несколько месяцев до его убийства.
Довольно фантастическая история Екатерины Медичи и его семейства (многие детали я опустил) оттеняется совершенно неправдоподобным антуражем эпохи.
Из мемуаров о Екатерине историческая неправда шибает как из выгребной ямы. Например, пишут, что при французском дворе её считали колодообразной «купчихой», над которой утончённые придворные дамы открыто потешались. Между тем по условиям того времени французы были грубыми варварами, которых итальянцы учили как себя вести, что кушать, как одеваться и вообще как жить. А те им подражали – вначале неуклюже и даже нелепо.
Например, вместе с мороженым и корсетами итальянцы завезли во Францию дворянские дуэли.
Система дуэлей была разработана, – и технически и идеологически, - в Италии, и понятно почему. Дуэли выполняли важнейшую социальную функцию. Это был обрыв цепочки кровной мести. Если человека убивали на дуэли, - по взаимному согласию, при свидетелях и по правилам, - то родственники не могли мстить убийце и всему его роду.
Традиций кровной мести в более молодом и искусственном французском обществе не было, и дуэли с самого начала выродились в Париже в бессмысленный фатальный спорт. Их пришлось частью запрещать административными мерами, а потом они стали условными стычками «до первой крови», получив своё логическое продолжение в «мензур-дуэлях» немецких студентов, где уже обходилось не только без смертельных исходов но, как правило, и без серьёзных ранений.
Ну и так далее.
Если посмотреть на всю груду литературного хлама, наваленного в предграничье 1500-1650 гг., то продуктивно принимать к сведению только самый общий контур событий и делать предположения самого общего порядка.
Например, такие. Вероятно, что Генрих IV был первым королём Франции. Это властитель дальнего карликового королевства в горах, поставленный итальянской общиной Франции на хозяйство и затем узурпировавший власть. До этого власть в Париже была властью итальянцев, а ещё ранее никакой централизации в этой области не прослеживалось – был конгломерат территорий и городов-государств, объединённых в рыхлые союзы. (Интересно, что до 1789 года Франция официально именовалась «королевством Франции и Наварры», что звучало примерно так же как «Германия и Люксембург».)
Франция - классическая страна налогов. Фактически это государство образовалось вокруг налогового аппарата. Два основных налога назывались «талья» (с рыла) и «габель» (налог на соль). Происхождение названия «габель» понятно – от латинского «габуллум» - налог. Отсюда же арабская «аль-кабала». А вот откуда «талья» не понятно. «Учёные спорят». На карте белым показана бессмысленная бандитская «талья с рыла». Это и есть историческая Франция – созданная аппаратом итальянских чиновников для централизованного сбора налогов. Не с собственности или за товары, а просто так:
- Ты кто, Иванов? С тя рубль.
- За что?
- А за то, что Иванов.
Гармошки-«тальянки». Эта картинка, может быть, подскажет историкам происхождение загадочного французского слова.
Если смотреть в прошлое, то чем дальше в лес, тем толще партизаны. Например, как я уже намекнул выше, двум Медичи, королевам Франции, соответствуют два больших рода Медичи, похоже никак друг с другом не связанных, но живущих в параллельных вселенных. (Медичи напомню это «медики», точнее «аптекари» - на их фамильном гербе изображены таблетки (шарики-пилюли).)
Во всём этом «удвоении» соблазнительно видеть злой умысел, причём умысел не очень умного человека. Фактически подростка, который «врёт по аналогии».
Но полагаю, что причина проще, естественней и страшнее. С точки зрения информационной в середине 17 века произошло знаменательное событие – возникла периодическая печать, так сказать печатный интернет.
Периодика возникла к середине 17 века, а в первой половине 17 века шло экспериментирование с выпусками отдельных периодических изданий, ещё не составлявших единую СЕТЬ взаимных ссылок, полемики и копипаста.
Следует учесть, что приоритет выпуска периодики в конце 19 века столбили все ведущие страны Европы, так что получается, что первые газеты стали выходить в Германии, Франции и Англии. Тогда как очевидно, что первые газеты это Италия, на что указывает и само название – «гасетта» это мелкая монетка в Венеции, за которую покупали листок новостей, или чтеца, который его читал. Гасетта кстати от слова «сорока», откуда пошло выражение «новость сорока на хвосте принесла». После Италии периодика стала появляться во Франции – тогдашнем молодом гегемоне. Потом в Германии, Англии и Нидерландах.
Интересно, к каким результатам привела соревнование за приоритет в тогда равноранговых Франции и Англии. Первый солидный журнал «Журна́ль дэ сава́н» стал издаваться в Париже в 1665 году. Англичане в 19 веке стали бесноваться и в конце концов договорились, что они стали издавать свой журнал «Философские труды» в январе 1666 года, причём «Журна́ль дэ сава́н» был на некоторое время запрещён цензурой и возобновил издание тоже в январе 1666 года, но позже, чем англичане.
Но это уже понятная мелочёвка. «Журналь дэ саван» регулярно выходил до революционных времён, это огромный пласт информации. А таких журналов было много. Вскоре стали издаваться неподцензурные французские журналы за рубежом, начался немецкий «Acta Eruditorum» и пошла писать губерния. А сборники политических новостей во Франции стали издаваться ещё во времена Ришелье.
Памятник одному из первых журналистов и главредов Теофрасту Ренодо. Копипастит.
Кстати, легко просматриваемое время начала периодики указывает на истинное время изобретения книгопечатания. Между ноу-хау печати и газетой не могло быть большого промежутка. Также как персональные компьютеры неизбежно породили мировую сеть, точно также печатный станок, пусть в более замедленном темпе (не за 10 лет, а за одно-два поколения), породил профессиональную журналистику со всеми её атрибутами – периодичностью и системой взаимных ссылок, от комплиментарных до ругательских. И ссылки и периодичность (иногда столетняя) делают массовую подделку газет и журналов невероятной.
Исходя из этого простого соображения, книгопечатание возникло не в 1450 году, а где-то в конце 16 века.
Существует тщательно скрываемый от студентов исторических вузов секрет полишинеля: «Никогда ни при каких обстоятельствах не читайте «летописи» - потому что все они подделаны уже из-за невозможности самой формы подобных записей – бессмысленной и технически, и содержательно».
И второй секрет: «Всегда читайте периодику, потому что это ГЛАВНЫЙ источник скрупулёзного и профессионального исследования эпохи. Ещё есть архивы – но это даже с учётом закрытых хранилищ не идёт ни в какое сравнение с газетами и журналами.
Прочитайте десяток периодических изданий Франции 18 века и вы будете царь и бог, вам откроются Миры. Вы получите документальный срез эпохи. Если вы их не читали – вы там не жили. НУ И ВСЁ.
Поэтому-то и были ПОСЛЕ начала эпохи журналистики открыты пресловутые «летописи» - рукописные псевдожурналы, якобы проливающие свет на прошедшие доинтернетные эпохи. Эти люди сейчас стали бы открывать блоги и чаты, вырубленные в скалах, или оттиснутые на глиняных табличках.
С другой стороны к старой периодике и даже к старым энциклопедиям (особый вид той же периодики) существует показной не интерес. Даже важнейшие издания не переведены на соседние европейские языки, и очень мало переводов с латыни и греческого.
Почему? А потому…
Конечно все рассуждения, приведённые выше, носят спекулятивный характер. Историю фактографическую следует отличать от этнографии и географии, но с другой стороны также от истории спекулятивной. Она занимается исследованием областей, о которых есть достоверные знания, но их недостаточно для выстраивания чёткой картины, а зачастую и простой хронологической последовательности. В этой сфере, - грубо говоря, истории вне газет и журналов, - возможны только предположения и условные конструкции, могущие стать объективным знанием только после получения достаточного корпуса информации. Какового, скорее всего, никогда не будет. Поэтому историк-фактограф и историк-спекулянт это разные зверушки – с разными качествами и разными приёмами мышления.
Однако история выпускается до сих пор под единой обложкой и история Франции 12 века плавно перетекает в историю 15 века – после 15 взрослым читателям читать обычно уже не хочется. Как-то утомляет. Поэтому спекулятивную историю (гораздо более СЛОЖНУЮ, чем история нового времени) проходят в 4-6 классе средней школы. Вроде и ничего: люди потом всю жизнь «знают» историю Древнего Египта или крестовых походов. И очень злятся, когда кто-то, хотя бы в шутку, начинает над этим знанием иронизировать. Ибо это ирония над их детством. А над детьми насмехаться нельзя. Дети - это святое. «Устами младенца глаголет истина».
Если же говорить о будущем, то мы живём в начале эпохи гиперистории. Вот гиперисторию можно восстановить. Если через сто лет заниматься биографией какого-нибудь выдающегося человека, его жизнь и его мысли можно будет восстановит практически по дням. Всё равно, что сейчас напрячься и получить протоколы разговоров, а то и видеоконференции молодого Достоевского. И всех его друзей. И родственников. И заметных фигур того времени. Получить его письма – в размере не 10 томов, а 110. Историю болезни. Счета. И т.д. и т.п.
И тогда, через сто лет, и наша современная история будет казаться более-менее спекулятивной. А тайн «истории через сто лет» не будет вообще. Информационная мощность отдельной личности будет равна информационной мощи государства. Если государства ещё сохранятся к тому времени.
May 14 2015, 07:31:08 UTC 4 years ago
May 14 2015, 07:32:12 UTC 4 years ago
Спасибо Дмитрий Евгеньевич!
May 14 2015, 15:18:11 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:42:15 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 15:42:43 UTC
May 14 2015, 07:55:47 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:20:10 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:26:38 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:28:54 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:33:04 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:17:43 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:26:57 UTC 4 years ago
May 17 2015, 11:16:27 UTC 4 years ago
целая система
May 25 2015, 16:57:47 UTC 4 years ago
May 26 2015, 06:02:26 UTC 4 years ago
May 26 2015, 14:10:45 UTC 4 years ago
Если папа все время сидел в Авиньоне, не очень понятно его наименование как "римского". В Ватикане, впрочем, он сидел не сразу, сначала в Латеране.
Deleted comment
May 14 2015, 09:10:03 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 09:29:18 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 09:57:00 UTC 4 years ago
так что, отличить пенициллин от дирола - дело нехитрое.
May 14 2015, 16:18:08 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:11:01 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 16:42:56 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 16:43:44 UTC
Deleted comment
May 14 2015, 16:51:40 UTC 4 years ago
September 30 2015, 13:59:49 UTC 3 years ago
:-)
September 30 2015, 20:02:54 UTC 3 years ago
October 1 2015, 09:15:01 UTC 3 years ago
любителей хай энд звуканумизматов, то тоже много интересной информации - как "древние римляне" чеканили практически идеальные по форме монеты, а потом, "внезапно!", пошли примитивные "клепанки" исключительно и везде, а мастера все вдруг разом забыли, как монеты чеканить и что изображение на форме должно быть зеркальным...May 14 2015, 09:25:04 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:32:36 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:37:01 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:54:46 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:28:55 UTC 4 years ago
ps: "пенициллин, йод" постыдились бы такие аналогии проводить. еще мазь Вишневского вспомните.
May 14 2015, 10:31:12 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:44:20 UTC 4 years ago
в современных условиях - да.
> дезинфицирующие свойства йодоспиртовой смеси?)))))
дилетантам не рекомендую использовать.
May 14 2015, 15:11:18 UTC 4 years ago
Людей вообще слишком много. "Собрать бы все лекарства и сжечь".
May 18 2015, 19:43:14 UTC 4 years ago
ps: антисептики широкого профиля, не дающие химических ожогов на открытых ранах, сжигать не надо.
May 18 2015, 21:49:52 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:37:29 UTC 4 years ago
Второй простой факт: народы Севера при случае использовали бивни мамонта.
September 30 2015, 14:15:03 UTC 3 years ago
Но вы меня хорошо посмешили.
"Современные методы" с очень большим трудом позволяют установить возраст чего бы то ни было. А уж с методом изготовления - до сих пор не могут договориться, как пирамиды делали или полигональную кладку. Не говоря про сложные фигуры из материалов, которые сейчас считаются не поддающимися обработке из-за своей хрупкости и слоистой структуры :-)
Даже период полураспада C14 до сих пор точно не известен. Историки используют 5730 ровно, в справочниках приводится три других разных значения, в зависимости от издателя, в NNDC - 5700 +/-30. А в экспериментах в лабораториях Опенгеймера в 40-х годах получались экспериментально значения от 2700 до 4000 лет (а к этому времени уже достаточно точно были известны периоды полураспада для разных изотопов урана и радия!).
И это я даже не начал про калибровочную кривую! Почти для каждого уровня C14 на калибровочной кривой есть значения с разбросом в 200-1000 лет.
May 14 2015, 10:37:56 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:41:33 UTC 4 years ago
May 14 2015, 07:55:54 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 08:10:10 UTC
+++
Какой там историк-журналист подсчитал динамику первоисточников с 15 по 18 века? Госкомстаты пересчитывали, есть подтверждения?
Изменения в технологии производства бумаги в средневековье были?
Испания руководила Францией через Италию или ломбардцы были себе на уме?
May 14 2015, 08:43:00 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:28:15 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:38:28 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:36:20 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:19:05 UTC 4 years ago
May 14 2015, 12:45:45 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:21:57 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 16:22:44 UTC
May 14 2015, 20:05:01 UTC 4 years ago
May 16 2015, 09:26:17 UTC 4 years ago
May 14 2015, 07:56:00 UTC 4 years ago
Если сервера уцелеют.
May 14 2015, 08:29:21 UTC 4 years ago
May 14 2015, 12:50:08 UTC 4 years ago
May 14 2015, 13:04:35 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:34:33 UTC 4 years ago
May 16 2015, 08:24:23 UTC 4 years ago
May 16 2015, 20:35:26 UTC 4 years ago
осьминоги с альфа-центавры будут дывыться странным радиопакетам и сделают вывод что земля видимо погибла от чрезмерного увлечения селфи, а земляне были страшными уродами и фоткаться даже толком не умели ))
если бы еще хоть кто умный поставил передатчик с картинами микеланджело и музой моцарта-баха, шоб он пару десятков лет хоть повещал на универсум ...
:/
Deleted comment
May 14 2015, 07:58:15 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:06:44 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 08:12:02 UTC
А некоторые из Медичи, сидя за ужином, периодически решали вопрос поправить ли им очередной "францией". За недорого)
May 14 2015, 08:18:17 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:15:38 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:19:12 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:31:17 UTC 4 years ago
А тогда в Европе многое - от чумы до войны - в минус ВВП уводило регулярно.
May 14 2015, 09:39:00 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:47:05 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 09:48:32 UTC
Образно говоря демографию умножьте на изобретение антибиотиков)
И вообще: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/World_GDP_Per_Capita_1500_to_2000,_Log_Scale.png
May 14 2015, 08:10:36 UTC 4 years ago
Действительно ли этот период посвящён был децентрализации империи и утрачиванию навыков строительства или уложились быстрее, а пяток веков для плезиру дорисовали?
May 14 2015, 09:14:06 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:30:21 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:31:25 UTC 4 years ago
May 15 2015, 09:29:49 UTC 4 years ago
есть периодика, дневники, мемуары, не?
May 15 2015, 09:52:14 UTC 4 years ago
При этом невероятна сама фабула событий: успешно воюющее государство накануне победы свергает Верховного и распадается.
Тут финты с хронологией невозможны только из-за наличия внешнего мира. А так, можно было бы туда засунуть кусок от Киевской Руси до Ивана Грозного и склеить суперклеем Смуту с революцией, причём полученная картина выглядела бы вполне адекватно. РИ была бы "до Р.Х."
May 14 2015, 08:16:35 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:29:14 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:58:04 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:15:29 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 16 2015, 20:46:48 UTC 4 years ago
сидели петербургские акаденики-немцы и под копирку делали расейску мову с итальянской
насчет латыни еще было б правдоподобно, учитывая что акадэмику ее тады положены было знать, но лингвистическая реальность ведь говорит за себя ...
вот мне кстати учитывая всю эту бодягу с якобы византией всегда интересно было - почему на литературный русский язый греческий практически не повлиял ?
Deleted comment
May 17 2015, 10:47:23 UTC 4 years ago
das ist doch nicht Ihr Ernst ))
в современном литературном русском помимо массы прямых германизмов масса калек во всем абстрактном словарном запасе, плюс масса калек с немецких идиом
хотя коечно есть и заимствования из франзуцского (учитывая доминирусющий статус французского в 18-19 веках, их как раз очень мало) ну и там латинизмы-грецизмы, которые есть во всех европейских языках
немецкий в этом плане как раз очень близок к русскому - потому что он не романский, плюс грамматика на самом деле похожа (сохранились падежи),
и им приходилось делать кальки с латыни для абстрактных понятий - чем думаю, в 17-м веке немецкие акадэмики (ну и ломоносов конечно) активно и занимались
Deleted comment
May 17 2015, 11:18:07 UTC 4 years ago
в школе вообще даже не учат, что есть индпевропейские языки, и какие вообще есть языковые группы - казалось бы, такие элементарные азы, которые любому четвероклашке очевидны - можно например, на первом уроке "иностранного" срау и просвятить, как данный язык связан с русским и какие еще есть языки, но вместо этого сразу долбят абстрактной грамматикой, "фьючер ин зе паст", "плюсквамперфектом", неправильными глаголами и протчим наукообразным пойлом
причем в той же германии это примерно так же, немцы как правило не очень владеют разговорным английским, если не учились в штатах в универе
May 26 2015, 12:09:35 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:57:12 UTC 4 years ago
May 14 2015, 17:52:35 UTC 4 years ago
May 14 2015, 13:41:05 UTC 4 years ago
May 14 2015, 17:54:44 UTC 4 years ago
May 16 2015, 20:48:05 UTC 4 years ago
оно хот в италии, хоть в расее - все одно ))
May 14 2015, 08:19:22 UTC 4 years ago
http://sturman-george.livejournal.com/361792.html
Летописец эпохи. Вот так Люди дела делают. А Вы "Людовик, Медичи..."
May 14 2015, 08:23:54 UTC 4 years ago
Лилоу лила
May 16 2015, 20:48:52 UTC 4 years ago
May 21 2015, 09:25:10 UTC 4 years ago
Госпожи Д"Агильон?
В нём не то кардинал,
А не то скорпион.
Верю в Д"Артаньяна. Вот же Дюма написал и достаточно. Зачем нам ишо что-то...
May 21 2015, 13:05:14 UTC 4 years ago
May 21 2015, 15:00:13 UTC 4 years ago
а музыковеды будут до драки спорить о самом аутентичном исполнении песни "пора-, пора-, порадуемся" - за 5 столетий потомки до неузнаваемости исказят оригинальный стиль 70-х !
Deleted comment
May 14 2015, 08:45:21 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:29:46 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:55:15 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 12:52:20 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 13:18:51 UTC
Ex vocabula Latina "talea" utraque verba probabiliter nati sunt.
May 14 2015, 13:57:10 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:03:06 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:52:20 UTC 4 years ago
С тем же успехом можно русское "налог" выводить от итальянского noleggio...
May 15 2015, 18:06:33 UTC 4 years ago
May 15 2015, 14:30:15 UTC 4 years ago
also английский тэйлор:
"tailor (n.) c. 1300, from Anglo-French tailour, Old French tailleor "tailor," also - ВНЕЗАПНО)) - "stone-mason" (13c., Modern French tailleur), literally "a cutter," from tailler "to cut," from Late Latin or old Medieval Latin taliare "to split" (compare Medieval Latin taliator vestium "a cutter of clothes"), from Latin talea "a slender stick, rod, staff; a cutting, twig."
May 15 2015, 20:19:44 UTC 4 years ago
Аналогично Наверх вы товарищи все по местам - и через 12 лет товарищи поднялись на самый верх.
НЛП работает не спеша, наверняка. Катком потаенных смыслов утюжит народы.
May 16 2015, 20:52:52 UTC 4 years ago
:-О
эдак престарелый НЛП-шник, который в 90-х кадрил безуспешно девиц году в 2040-м проснется - а они все в его комнату в коммуналке ломятся, так что аж очередь на улице стоит
May 17 2015, 16:38:14 UTC 4 years ago
May 17 2015, 16:40:57 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:33:43 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:45:45 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:58:36 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:08:06 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 10:47:26 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 11:13:42 UTC 4 years ago
А.., вспомнил. От лица библейских персонажей удобнее угнетать трудящихся. Мол, с них и весь спрос.
Deleted comment
May 14 2015, 12:27:09 UTC 4 years ago
Т.е. Цивилизации пришлось "защищаться" от "трудящихся" выдуманными текстами авторства вымышленных персонажей и Сверхестественной Силы.
Но тексты-то ГЕНИАЛЬНЫЕ:) иначе не выдержали бы они стольких переизданий.
А Гений и анонимность несовместимы.
Deleted comment
May 14 2015, 14:35:50 UTC 4 years ago
Для справки: Библия - самая читаемая и самая тиражируемая книга в Мире.
Не какой-то там отдельный человек, вроде меня, но вся современная европейская цивилизация "культурно сформирована этой матрицей".
У Вас есть альтернативные христианству варианты? Предлагайте:)
пс: Подскажите, что же за катастрофа случилась со "старым языческим миром"?
Может быть катастрофой для язычества является сам контакт с миром христианским, как более развитым (типа, "осьминоги" / "инопланетный разум"))
Deleted comment
May 14 2015, 15:52:08 UTC 4 years ago
Собственно, "достижение бессмертия, отделение разума от телесного носителя" уже предусмотрены в Новом Завете.
Deleted comment
May 14 2015, 16:13:01 UTC 4 years ago
Но когда был написан Коран (именно написан, вручную, арабской вязью, справа налево), в котором есть прямые ссылки на библейских персонажей и чуть ли не выдержки из библейских текстов?
Deleted comment
May 14 2015, 18:38:33 UTC 4 years ago
Или он, его могила, архитектурные памятники тех времен - подделки англичан?
Deleted comment
May 14 2015, 19:21:52 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 19:42:21 UTC 4 years ago
Для меня, например, Тамерлан - историческая личность, а Чингиз-Хан - былинный антигерой.
Deleted comment
May 15 2015, 08:47:02 UTC 4 years ago
Это называется "вещь.док" и является весомым следственным аргументом, в отличии от "показаний" разнообразных представителей "второй древнейшей профессии".
Собственно, при чём здесь азиат Тамерлан?
Он и его деятельность, происходившие ДО обозначенного уважаемым Дмитрием Евгеньевичем временного порога, нужны нам для "сверки" правильности изложения исторических событий, имевших место быть (или не быть), на сопредельных территориях бывш. СССР и РИ.
May 14 2015, 18:05:42 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 18:23:07 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:18:26 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:34:47 UTC 4 years ago
May 14 2015, 17:03:44 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:06:17 UTC 4 years ago
Но "Цитат Мао Цзэдуна" более чем в 2 раза больше.
May 14 2015, 18:43:56 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:15:07 UTC 4 years ago
"Дневник Анны Франк" - 27 миллионов экземпляров.
"Книга считается одним из ключевых текстов двадцатого века."
May 14 2015, 22:43:34 UTC 4 years ago
May 15 2015, 08:27:13 UTC 4 years ago
May 19 2015, 11:17:21 UTC 4 years ago
Или вы, гм, к другому прикладывались чаще?;)
May 20 2015, 12:44:53 UTC 4 years ago
Сейчас открыл по старой памяти знаменитую статью У (Л) "Лучше меньше, да лучше"
Вот главная фраза всей статьи:
"Послать нескольких подготовленных и добросовестных лиц в Германию или в АНГЛИЮ (выделено мной) для сбора литературы и изучения этого вопроса. Англию я называю на случай, если бы посылка в Америку или Канаду оказалась невозможной." (отмазался)
Остальное маскировочное блаблабла.
May 15 2015, 22:32:38 UTC 4 years ago
May 17 2015, 14:28:44 UTC 4 years ago
А кризис заключался не в кризисе Античной Цивилизации, она процветала, а в кризисе конкретного Римского Государства.
May 19 2015, 11:14:57 UTC 4 years ago
May 19 2015, 20:56:39 UTC 4 years ago
May 20 2015, 06:30:20 UTC 4 years ago
May 21 2015, 13:08:13 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:47:32 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:48:08 UTC 4 years ago
Издали уже 10 томов своей методики в 2000 годах на английском языке "Методы". Они, эти Методы, не разрешены к распространению через "Амазон" и не рекламируются в США. На них -табу.
И все нестыковки современной, так называемой "из тории". Отсюда и "единый учебник истории РФ" для школоты, которого не будет. Пора всем проснуться, и посмотреть глазами вдруг, открываемых нестыковок и просто вранья на современную цивилизацию и её историю.
Из их книг видно что ВСЯ русская история сплошь вранье. А ЭТ русски, это просто русские, об этом много писалось еще в 19 веке до Фоменко. Но РПЦ и ее гундяи, врут и клевещут на великое прошлое русского народа, и вся западная историография с ней за ручку. Границы давно открыты. И не в портретиках дело. Пора, взрослеть и слушать гениев своей страны.
May 14 2015, 09:49:17 UTC 4 years ago
May 14 2015, 13:54:35 UTC 4 years ago
May 14 2015, 21:30:15 UTC 4 years ago
May 14 2015, 22:58:59 UTC 4 years ago
ÐадоÑнов много Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ Ð²ÐµÑно
May 14 2015, 19:31:46 UTC 4 years ago
May 17 2015, 11:20:24 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:38:23 UTC 4 years ago
May 15 2015, 23:14:23 UTC 4 years ago
и далее
May 17 2015, 14:50:07 UTC 4 years ago
May 14 2015, 08:49:13 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 09:10:42 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 09:34:47 UTC 4 years ago
Литература - это уже крутота, "повальная грамотность" (пара процентов). До того - только торговля и всякий официоз (который, в общем-то, неплохо прописан как раз лет на 500).
Тут, понимаете, какая штука: домну не получится "опрокинуть". Во-первых, вещь тривиальная, люди железного века её достаточно быстро должны были придумать, а во-вторых, без неё полноценного железного века и книгопечатания лет через 200 быть не может. Потому что то, и то - это чёртова уйма дешёвого металла.
Deleted comment
May 14 2015, 11:00:11 UTC 4 years ago
Но как Вы верно заметили, чеканка - технология не сильно проще. :) У нас при Алексее Михайловиче пытались наладить чеканку "ефимков" перечеканкой из талеров - не пошло что-то. А тут вдруг чем дальше вглубь веков тем больше каждая вошь "чеканит". С чеканкой вот непонятно, когда что. Только понятно, что первоначально затею частные лица придумали, крупный бизнес. Гривны и рубли (в исходном значении) замучались каждый раз перевешивать. А так - это от клеймления слитков пошло. Асс (и фунт, разумеется) в исходном виде - фунтовый слиток металла (который удивительным образом составляет 1/100 таланта). 300-400 граммовая "монетка" - офигеть. А потом уже помельче. Стукнуть-то молотком каждый дурак может, там штемпель - очень хитрая вещь.
Кстати, на наше счастье госисторики на тему технологий вообще не обращают серьёзного внимания. Более-менее известно, когда были придуманы технологии того тысячелетия, а иногда даже где. Домна - в районе треченто, ориентация по компасу в море - в то же время в Амальфи.
Меня как раз всегда удивляло разительное несоответствие между описанием политики и технологий. В описании политики средневековая Европа - набор каких-то праздничных дикарей, а параллельно идёт очень бодрый прогресс. Бам - домна, бам - бумага, бам - порох (насчёт последних опять же, какие-то дегенеративные легенды навёрнуты).
Так я Вам о том и толкую, что если 99,99% населения неграмотны, то и книгопечатания никакого не будет. Хотя бы процент-два надо, а это уже под половину граждан полиса.
Это Вы дали что-то вроде описания аквадеспотий. Начнём с того, что сначала идёт бронза, и когда она появляется в товарных количествах, уже идёт серийное производство (литьё, как-никак). Только дорогая, собака, обладатель таланта - миллиардер, на наши деньги. Чуть подняли технологию - уже переход к железу, которое водится в тех же краях. Но опять же - дорого. Но идёт поиск форм и появляется домна. И вот тут человечеству карта уже попёрла всерьёз. Но эту ботву целиком за сотню лет не проскочишь, да и уровень оснащённости металлом в полисах отличался не столь кардинально.
Deleted comment
May 14 2015, 11:16:37 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 12:21:03 UTC 4 years ago
Молотом в 25 кг не намашешься, там механизация нужна. То, что Вы описали - бессмысленная фигня. Там надо сделать высококачественные штампы, это длительная квалифицированная работа. Если их хватает только на сотню шлепков (на час), то и смысла особого нет.
Вы недооцениваете древних. Это были сложные общества, очень развитые (мы только сейчас подошли к их уровню в гуманитарном смысле). Такие римские технологии, как бетон и т.д. сейчас только как-то реконструировали. А как они делали топографическую привязку и геодезию - вообще непонятно, и вряд ли понятно будет.
Как раз подгонкой технологий никто особо не занимался, просто абсолютно дебильно залегендировали. Как что развивалось, в общем понятно, технологии одна из другой вытекают, невозможно только точную хронологию установить.
Deleted comment
May 14 2015, 12:44:00 UTC 4 years ago
Наоборот, копни современную дорогу - она положена на римскую. То же - с языками. :)
May 15 2015, 07:09:16 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 15 2015, 10:23:23 UTC 4 years ago
Это, впрочем, дает повод задуматься, что "классическая латынь" это искусственная конструкция вроде "старославянского" (который тоже сложнее чем все нынешние славянские языки).
Ну и ваш последний абзац (касательно кажущейся простоты итальянского) применим к любому языку. Потому что разговорный язык это и культурный слой, "устная традиция", всякие мемы и т.д. А про латынь тут мы мало что можем сказать.
Deleted comment
May 15 2015, 12:21:24 UTC 4 years ago
May 17 2015, 15:57:46 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 12:04:20 UTC 4 years ago
Фокус в том, что порох - вещь совершенно банальная. Нужна всякая грязь и каменная ступка. Это технология каменного века. Другое дело, до появления артиллерии годится только для фокусов. А для артиллерии нужна мощная металлургия.
И бумага - абсолютно банальная технология утилизации ветоши.
May 15 2015, 02:33:09 UTC 4 years ago Edited: May 15 2015, 02:33:48 UTC
May 15 2015, 04:58:52 UTC 4 years ago
Говорят, в Швеции даже кожаную пушку как-то сделали, тоже одноразовую. :)
May 14 2015, 16:00:29 UTC 4 years ago
А все остальные - это жители каменного века.<<
Это как так? А конкистодоры, а ландскнехты?
Deleted comment
May 14 2015, 11:15:21 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 11:38:35 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 11:40:45 UTC
Меньше чем что и в какой период? Понятно, что это не было государство, вообще то непосредственно Древний Рим располагался в пределах померия. А вот область распространения цивилизации он стал активно распространять на материк (чего до этого не было вообще). То есть в доримские времена куда ни ткни подальше от моря - ребята палками-копалками корешки ковыряют. По этой причине, кстати, британцы рвутся на собственный флаг, что у них "было".
Deleted comment
May 14 2015, 12:32:38 UTC 4 years ago
Просто где-то посерёдке истории бомбануло монотеизмом, дикари вырезали "технарей" и прямо из тела Империи полезли государства.
А вот какое население было в городах - в принципе, можно посчитать. Взять какие-то обоснованные нормативы потребления воды, посмотреть совокупную пропускную способность акведуков и прикинуть. "Обратная экстраполяция" тут вообще не катит, от слова совсем. То есть вот, например, Лондон. Акведука и всякого такого нет. Не было там ничего крупного, вообще.
Deleted comment
May 14 2015, 12:50:17 UTC 4 years ago
То же касается других Ваших рассуждений.
Врут, значит, ничего не было - не аргумент. Это бы означало, что в истории человечества не было войн (потому что насчёт каждой войны наверчены тонны вранья).
Deleted comment
May 14 2015, 13:19:41 UTC 4 years ago
А вот, например, Цезарь... С одной стороны, там есть обоснование концепции "естественных границ", а с другой - например, забавный эпизод, где легионеры и противники кидаются друг в друга камнями. Новоевропейскому историку такое бы в голову не пришло. То есть, чрезполосица.
May 14 2015, 08:50:47 UTC 4 years ago
Не знал. *задумывается о происхождении местечкового "кончина"*
"и все имеют очень мало привязок к реальности. И к истории соседних государств"
"Например, кто такие «гугеноты» и почему так называются, никто не знает."
"Кстати, что такое «Капет» тоже неизвестно. Забыли."
От подобного первую пару лет берет оторопь. Постоянно хочется спросить - и это наука?!))
"И очень злятся, когда кто-то, хотя бы в шутку, начинает над этим знанием иронизировать. Ибо это ирония над их детством."
Не только. Как и над любой верой. Когда ты начинаешь приводить доказательства обратного.
May 14 2015, 10:28:13 UTC 4 years ago
Стойте, не увлекайтесь, а то оглянуться не успеете, как зашагаете в ногу с Задорновым)
May 14 2015, 10:35:09 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:45:01 UTC 4 years ago
May 15 2015, 20:59:26 UTC 4 years ago
May 16 2015, 21:07:26 UTC 4 years ago
колмогоров тут же на всю эту историю забил, к счастью для человечества !
May 14 2015, 08:53:10 UTC 4 years ago
Насчёт гиперистории не очень понятно, но... поживём - увидим.
Deleted comment
May 14 2015, 09:30:29 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 09:56:42 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 10:00:00 UTC 4 years ago
May 20 2015, 11:53:41 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:00:38 UTC 4 years ago
May 16 2015, 10:22:10 UTC 4 years ago
При этом Арагон (согласно той же концепции) ещё в XIII веке завладел Сицилией, а в XV - и всей Южной Италией.
Так что Связь между Испанией и Италией очевидна, даже если спорить о том, кто кем на самом деле завладел.
May 16 2015, 12:06:25 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 09:14:00 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:06:43 UTC 4 years ago
Коммин — это француз 15 века, написавший мемуар на французском. По вашей теории, скорее всего поздняя мистификация.
———————
Интересно, что до 1879 года Франция официально именовалась «королевством Франции и Наварры»
А не до конца 18 века?
Deleted comment
May 14 2015, 10:15:26 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 10:30:02 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 09:19:34 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:02:59 UTC 4 years ago
>А лазерных дисков и флешек сейчас миллиарды. Они очень долговечные - особенно по сравнению с бумагой.
Только не говорите это атишникам. :)
Лазерные диски деградируют - только в путь! Штампованные с матриц "алюминиевые" R/O ещё туда-сюда, а вот с RW (на которые как раз и приходился основной фокус оперативной записи всяческих архивов) бяда: несколько десятков лет - и изрядный кус записанного на них уже нечитаем.
Флешки без регенерации тоже деградируют в течение довольно короткого (для историков и Истории) срока - годы, десятки лет максимум.
Да даже пресловутые "ленточки" без обслуживания (периодическое retension обязательно) тоже теряют данные на длинном плече.
Харды... хм-ммм... Теоретически электроника в них "не прокисает".
Практически же нужно закладывать на хранение не просто HDD, а целые системные блоки, т.к. через N десятилетий хранимые харды просто некуда будет подключать. С учётом всё меньшей надёжности массовой электроники есть много шансов, что хранилища на хардах не протянут несколько веков.
Т.е. единственный разумный modus operandi по хранению инфы с помощью компьютерных технологий - это постоянный перенос всех(!) хранимых массивов на текущие актуальные носители. Этакое "жонглирование" выходит. И большой вопрос, переживёт ли такая динамическая организация хранения инфы более менее серьёзный БП.
Если же закладываться на "пассивные" носители, то до сих пор в ходу микрофиши - своего рода "слайды" на микроплёнке. Но у них тоже есть ограничения - хранение только статической инфы (тексты, фото, чертежи), плюс необходимость аппаратуры воспроизведения (хотя "диаскоп" проще СХД :)).
Кстати о бумаге вдруг вспомнилось... Сейчас активно разрабатывают "бескислотную" бумагу и спец.тонер/чернила - именно для "долгоиграющих" твёрдых копий. Плотность инфы на них, конечно, меньше, нежели на микрофишах, зато читается "невооружённым глазом".
И в завершение позволю себе припомнить инфу, выгравированную на химически устойчивых (не вспомню точно, золотых или позолоченных) металлических пластинах, улетевших к звёздам на "Пионерах" и "Вояджерах". Те проекты как раз целевым образом концентрировались на сверхдлительном хранении инфы с последующей возможностью использования.
Вот вкратце где-то так...
С уважением,
De Nada.
May 14 2015, 11:45:57 UTC 4 years ago
Зашел написать.))
May 14 2015, 13:42:37 UTC 4 years ago
-лазерных дисков и флешек сейчас миллиарды
-цифровые носители долговечнее бумажных
May 14 2015, 14:15:47 UTC 4 years ago
Только за последнее время потеряно огромное количество печатного материала. Потому что он был "никому не нужен".
"лазерных дисков и флешек сейчас миллиарды"
Планок озу не меньше. Но им это не помогает. Технология не рассчитана на длительное хранение.
"цифровые носители долговечнее бумажных"
Если вы не связаны с айти - простительно. Это неверно. Нет цифровых носителей. Есть цифровая обработка сигнала.
May 14 2015, 14:17:43 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:24:31 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:43:43 UTC 4 years ago
Реально будет, как написал комментатор выше, постоянный перенос инфы на новые и новые носители. Пока электричество не выключат.
May 16 2015, 16:54:39 UTC 4 years ago
May 16 2015, 17:12:13 UTC 4 years ago
У меня есть флэшка, купленная 9 лет назад, она всё ещё работает.
Сейчас нашёл диск 17-летней давности — читается.
May 16 2015, 16:51:04 UTC 4 years ago
May 14 2015, 21:19:21 UTC 4 years ago
Современные политически неудобные моменты чистятся просто влёт, особенно это касается чрезмерно ярких высказываний политиков. Осенью была встреча Байдена со студентами, там он пару острот отпустил типа "поднимите руку кто считает, что ЕС нам конкурент?" - аудитория заржала В полной стенограмме это исчезло.
May 14 2015, 21:40:12 UTC 4 years ago
Сейчас из-за огромного потока электронных текстов их обрабатывают мало, т.к. всё равно никто особо читать не будет. Плюс есть видео.
May 15 2015, 18:21:40 UTC 4 years ago
А Ваш "Старый Гестбук" таки реально найти в сети в "родной" версии? Мне вот, например, попадались исключительно ошметки на webmachin-е.
А ведь Вы - Галковский.
May 16 2015, 16:45:00 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:47:54 UTC 4 years ago
Тут дело даже не в том, что неугодную информацию можно убрать, она сама исчезает. Сегодня сайт есть, завтра срок аренды кончился. Сегодня кэш Гугля есть, завтра ни Гугля ни кэша. На носители копируется мизерная часть информации, причём большинство людей копирует одну и ту же лабуду, причём нещадно трут старую информацию т.к. жалко денег на новую флэшку. Нужно будет посмотреть старую статью в электронном журнале, которая современников не особенно интересовала, а её нет и никто её специально не сохранял. Причём появятся люди, которые сразу "просекли фишку" и "сохраняли всё". Это самое "всё" будет храниться в нескольких архивах на планете, только гарантировать достоверность будет невозможно.
May 14 2015, 09:23:42 UTC 4 years ago
Новое медиа запустило второй поток информации, развивающийся отдельно и независимо от официозного династического лето-пере-писания (постоянно перефальсифицируемого и уничтожаемого при каждой смене власти) ?
Типа, как если бы археологи будущего утвердились бы в существовании двух путиных - один великан, супруг медведевой, либерал, победивший узурпатора Йельста (видимо, учившегося в Йельском университете), богатый правитель времен расцвета, осыпавший милостями и землями всех, от менестрелей до целых государств, а другой карлик времен упадка, Лже-Путя-II, укравший Крым у бедных миролюбивых укров и Кавказ у бедных миролюбивых чеченцев, диктатор и террорист, взрывающий дома?
May 15 2015, 07:17:22 UTC 4 years ago
May 15 2015, 10:26:01 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:24:50 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:26:46 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 09:30:11 UTC
Кроме того, при рассмотрении истории печатной периодики, вы упомянули об Италии, Франции, Англии, Германии и Нидерландах. А как дела обстояли в Испании, бывшем гегемона и культурно развитой стране?
May 14 2015, 10:00:25 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:28:01 UTC 4 years ago
счастья вам,благополучия(как вы его понимаете-в жидовском варианте) и глобальности: пиздеть,ворочая мешками веков.
May 14 2015, 09:29:40 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:58:41 UTC 4 years ago
Мемуары Коммина сильно выделяются из литературы того времени и надо смотреть были ли лакуны в очередности их переизданий.
May 14 2015, 14:06:47 UTC 4 years ago
Это "Летописи которые не стоит читать"?
May 14 2015, 19:33:01 UTC 4 years ago
May 14 2015, 21:22:14 UTC 4 years ago
May 15 2015, 18:44:28 UTC 4 years ago
May 14 2015, 09:35:21 UTC 4 years ago
В этой связи интересна судьба электронного архива советской периодики. Он сущестсвует, но, естественно, труднодоступен.
May 14 2015, 09:49:49 UTC 4 years ago
Там же "Известия" (1917-2014), "Литературная газета" (1929-2013), "Советская культура" (1929-2014). И не только.
May 14 2015, 10:11:41 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:14:45 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:46:16 UTC 4 years ago
+
РНБ: Коллекции первоисточников на сайте Brill / Brill.
www . primarysourcesonline . nl/
Тематика ресурса: массовая культура в России, востоковедение, история, дипломатия в России;
Тип ресурса: полнотекстовая база данных;
Виды документов: журналы, газеты, архивные материалы;
Глубина архива: с 1600г. до начала 20в.;
Язык публикаций: рус., англ. и др.
Формат представления данных: djvu-, pdf-;
Провайдер: Издательство IDC Publishers (Лейден, Нидерланды)
May 18 2015, 21:48:48 UTC 4 years ago
К КПРФ вопросы, к Министерству культуры РФ. Только их никто не задает.
May 14 2015, 09:52:35 UTC 4 years ago
Всем видом как будто пытаются показать, что они тоже теплокровные.
>Екактерина и Мария Медичи
Чешую то набелили!
May 14 2015, 09:59:42 UTC 4 years ago
доисторический фотошоп.
или как лучше сказать: предтеча фотошопа?
May 14 2015, 10:32:58 UTC 4 years ago
May 14 2015, 12:51:18 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:52:25 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:50:03 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 20:59:08 UTC
Упд:
О-ой. Это что ж:
> тело Кончини науськанная толпа вырыла из могилы, поджарила и съела. Тут же была обезглавлена его вдова – тоже итальянка
Ой! "Чучхе становится ближе"
May 15 2015, 07:01:43 UTC 4 years ago
May 15 2015, 22:13:05 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:07:18 UTC 4 years ago
Возразить нечего и некому.
Наверно поэтому с вами никто и не спорит, кроме троллей и чудаков.
А умные просто воруют ваши мысли, до ещё губки надувают.
May 14 2015, 10:23:06 UTC 4 years ago
Зачем через сто лет.
Давайте сейчас. Газеты есть, журналы есть... Берем Галковского. Где хоть одно воспоминание современников о жизни Мэтра? В школе, на Зиле, в МГУ, в Германии... Карнавал какой-то.
Вроде человек жил, и активно жил, а не малейшего следа . Даже редакция Нашего Современника как гласности в рот набрала.
Разумеется, Мэтр сам о себе часто пишет. Красочно легендирует... Но ни одного научного подтверждения о доинтернетном периоде жизни нет. Как отрезало. Даже Лубянка с ЦРУ молчат. Моссад накрылся Талмудом и испуганно вздрагивает.
А все потому что Галковский - тайный внук Троцкого? Менжинского? Анастасии?
Ху из Галковский?
May 14 2015, 12:35:59 UTC 4 years ago
Д.Е. Галковский есть его слово. Остальное второстепенно.
May 15 2015, 07:47:00 UTC 4 years ago
Ловкость слов и никакой истории, а папирусы с пергаментами переписать. В результате сша запузыривают себя в одну эпоху с Периклом и Цезарем, а в карманах Фоменко-Галковского хрустят свежеподмытые доллары.... Кругом одни Геродоты.
May 15 2015, 06:30:13 UTC 4 years ago
Х.З , кто такой chudokol.... даже желания не появилось...если это Она ...посмотрим !
May 16 2015, 21:30:21 UTC 4 years ago
может, это все коллеги дмитрия евгеньича, которым он насолил ?
думаю, фантазийный канонический портрет мэтра, одобренный ватиканом в 25-м веке, будет в белом халате, перчатках, с тростью и гаечным ключом (все же с зила ведь) и за компом
это как портреты баха 19-го века за органом с лицом обращенным к зрителю
May 18 2015, 04:05:05 UTC 4 years ago
А Галковский -- луч света в темном царстве тьмы. Это гигант мысли, отец русской демократии, особа, приближенная к властителям тьмы века сего. Галковский -- это наше всё и даже больше, чем всё, он ещё вдобавок всё остальное. Тайный советник вождей, он скрыт под одеялом конспирации. Чтобы не выкрали.
Возможно, потому что Галковский был тайным советником вождей, про него не писали в газетах. Но вскоре, быть может, будут.
А если серезно, то, как сказал один очень и очень известный в СМИ и не только человек: "Газетчик -- не профессионал. Если вам нужна информация, лучше обращаться к профессионалам".
Поэтому лучше всегда читать воспоминания, дневники современников. Они дают более-менее точную субъективную и фактическую картину.
May 18 2015, 08:05:23 UTC 4 years ago
Например, военные воспоминания доктора искусствоведения Николая Никулина, которые якобы написаны в 85 лет. У него там зрение то читать позволяло? В общем небольшой мемуар писался высокообразованным человеком с 70-х годов, почему не публиканул в 80-90-е, в разгар....
Солоневич и прочие воспоминания пропагандируемые карнавальным сахаровским центром.
Солоневич пер через буреломы финской границы рюкзак с 50 кг жратвы. Геракл.
Или как в других... Весенняя Карелия В лесу еще лежит снег, но вовсю жалят комары, а как эти царские офицеры ставят яти... куда хотят туда и ставят...
И с каждым годом сталинизм становится все страшнее..
May 14 2015, 10:23:18 UTC 4 years ago
May 14 2015, 10:23:51 UTC 4 years ago
До 1648 года ход времени замедлен в 2,5 раза. Потому что 1666/2,5=666. Это сделали для того чтоб забросить историю Константинополя в далекое прошлое, хотя она параллельна истории Европы.
1648-й год нового времени это тот же год что и 1618 год средневековья. Период 1618-1648 склейка, замазанная тридцатилетней войной и легендарным Ришелье. Поэтому брак Людовика 13-го 23 года был бездетным, женился он в средневековье, а дети родились в новом времени.
Таким образом, 1450 год средневековья (книгопечатание) это 1450/2,5=580 год или 1580-й год нового времени.
А 1500-й год средневековья это 1500/2,5 = 600 или 1600-й год нового времени.
May 14 2015, 10:25:21 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:18:46 UTC 4 years ago
Лат. Pica.
May 14 2015, 17:23:48 UTC 4 years ago
May 17 2015, 19:18:48 UTC 4 years ago Edited: May 17 2015, 19:30:21 UTC
May 14 2015, 10:31:31 UTC 4 years ago
В конце концов, газеты это же тогдашние "агентства новостей" и формирование информационного потока. И руководить этим должны были люди особые.
Ну а невозможность летописей можно уже дотумкать самостоятельно. Потому как нет конкретной инстанции, которой эти летописи были бы нужны. В отличие от архивов, например. Да и от тех же газет.
May 14 2015, 10:35:07 UTC 4 years ago
Так от Италии же ж!
May 14 2015, 10:48:37 UTC 4 years ago
И жена у него какая-то немсуразно-опереточная: почему-то на шесть лет его старше (странновато для диктатора - у них обычно разница в возрастах в другую сторону) и постоянно именуется фамилией своего предыдущего мужа. А потом был еще какой-то Наполеон-племянник, то ли племянник-то ли внук этого персонажа, сын его брата и приёмной дочери... Беллетристика, сплошная беллетристика! 8-)))
May 14 2015, 11:04:34 UTC 4 years ago
May 14 2015, 11:24:16 UTC 4 years ago
May 14 2015, 12:28:34 UTC 4 years ago
Особенно если газета называется "правда".
May 14 2015, 12:38:41 UTC 4 years ago
May 14 2015, 12:58:06 UTC 4 years ago
Ну ведь согласитесь, от того, что вместо одной лжи, стали врать другую, истинна не стала ближе.
Я может не очень понимаю о чем вы пишите.
Наверное можно делать какие-то выводы на основании такой информации.
Вы вот, как человек имеющий много разного инсайда на тему жизни в совке, 17го года, и прочего, из газеты "правда" наверняка можете сделать какие-то адекватные выводы. Вы этим жили так сказать.
А если дать эту подшивку даже не кому-то через 200 лет, а 25летнему юноше, у русских ведь все забывается в одно поколение. Сможет он выудить какую-то информацию вообще? А если сможет, то сколько?
Но я согласен абсолютно, периодика дает куда большее представление, и пожалуй единственное доступное в открытом доступе.
Особенно разного рода объявления.
Давали кстати люди объявления в газетах в 16-17 веке?
May 14 2015, 13:02:51 UTC 4 years ago
May 15 2015, 11:56:22 UTC 4 years ago
Поэтому в КНДР население обязано сдавать вчерашние газеты обратно
May 16 2015, 18:20:11 UTC 4 years ago
May 17 2015, 11:28:02 UTC 4 years ago
May 17 2015, 18:37:39 UTC 4 years ago
Мне интересно, в Северной Корее тоже под таким же предлогом забирают старые газеты (т.е. как макулатуру) или тупо отбирают эти старые газеты потому что так надо
Партия сказала, т.е. грубо как принято в Азии. Просто интересно если всё-таки да, так как будет видно разница между европейской культурой (где надо придумать аргумент/основание для сбора) и азиатской.May 17 2015, 14:47:32 UTC 4 years ago
а то почитают, некоторые газеты, и выводы делают уму непостижимые
May 14 2015, 11:14:58 UTC 4 years ago
May 14 2015, 11:22:27 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 11:22:58 UTC
=========
А, ну да, как же я сам не догадался... Одно только магическое словао "Англия" способно превратить артиллерийского капитана в императоры! ))))
Которая использовала его для превращения континентальных империй в форшмак
==========
Это какие-такие континентальные империи по итогам деятельности Наполеона превратились в форшмак? Так-то посмотреть, они как-то скорее усилились. Причем с английской помощью.
May 16 2015, 14:46:19 UTC 4 years ago
притомъ, ЕСЛИ считать Юстинiана I и Ираклiя I историческими персонажами, то они его превосходили
May 17 2015, 07:15:50 UTC 4 years ago
May 21 2015, 14:33:16 UTC 4 years ago
Но если Наполеон был кем-то выбран, его карьере придали импульс и поддержали (и уронили, когда нужда в нем отпала), то все нормально.
Как известно, экзамены в артиллерийском училище у Наполеона принимал действительный член Парижской Академии Лаплас. Великий ученый, с легкостью переживший все революционные потрясения и смены режимов той эпохи. Почетный Великий Мастер.
Сложно также отрицать, что Академия - это инструмент и движущая сила Великой Французской революции, снесшей средневековое мироустройство.
Основная борьба Наполеона - со Священной Римской империей.
Наполеон - инструмент по сносу Римской Империи, выбранный посредством Академии кем-то, кому стало тесно в прежних рамках.
May 14 2015, 11:04:04 UTC 4 years ago
Мне кажется удивительным наличие даты 1648 у вас, объявившего о ничтожности философии.
Конечно, Декарт сделал всё своё дело к 1650 году - году своей смерти.
Именно его дуализм ярко и недвусмысленно размежевал физическую (материальную и физиологическую) историю и человеческую.
От истории как совокупности материальных событий к истории как самосознанию - вот преодолённый человечеством рубеж.
Правда ваша и в том, что не все смогли последовать мысли Декарта. Многие на периферии человечества остались на периферии истории долгое время, а каклы переходят в эту стадию на наших глазах.
Интернет и публичная массовая печать - это бессмысленная фигня значима только для социальных позитивистов.
Но почему вы сами свои великолепные интуиции не можете обосновать на знаниях?!
May 14 2015, 11:18:40 UTC 4 years ago
Прямо как в истмате: развитие ПС приводит к изменениям ПО :)
May 14 2015, 12:23:03 UTC 4 years ago
May 14 2015, 12:25:19 UTC 4 years ago
Да не будет никакой абсолютной прозрачности.
И даже относительной.
Никогда их не было, нет, и не будет.
Разве что кто-то свергнет богов и уничтожит общее человеческое бессознательное.
Люди врут! Все!
В виду чего, такой науки как история - не существует в принципе. Ну да, есть историография - изучение лжи.
Само слово "история" - рассказ, повествование, байка, сказка. Таит в себе ответ.
История = государственная пропаганда. Точка.
Или не государственная.
Есть наука - археология. Она, на основании найденных артефактов, строит какие-то предположения. И то, все очень расплывчато. А выводы порой настолько неверны, феноменально неверны. Потому, что количество доступной информации обратно пропорционально квадрату временного расстояния.
Прошло 200 лет, и целый город исчезает из мира людей, вообще. Забыли. А потом случайно находят развалины и поражаются - как так.
За 200 лет город потеряли.
Ну какая достоверность у биографии скажем товарища Пу? А люди в блогах что, правду о себе пишут?
Каков процент достоверной информации в интернете вообще?
А как отличить выдумку от лжи?
А если ложь еще и ссылается на другую ложь и так много веков подряд?
Вы уж больно оптимистично рассуждаете об истории и историографии.
Да, периодические издания могут дать очень примерное представление, в общих чертах, о быте простых людей. Для которых это все и печаталось.
Наверное могут. Нужно еще быть в состоянии понять, смыслы, заложенные в том, что там пишут.Но о реально происходящих процессах, скажем политических - никакого.
Хорошая иллюстрация этому модный сейчас сериал - "Игра Престолов".
Ну где кому и как взять через 20 лет после описываемых событий информацию о каком-то Лорде Бейлише? О нем и во время никто толком не знает.
А он играет одну из ключевых ролей в происходящем, важнейшую. И че?
А по окончанию заворушки победитель напишет свой вариант сказки, и растиражирует среди всех 7ми королевств.
Да с ссылками на 100 лет назад, и сказки задним числом напишет, и все будет.
И попадет это все счастье историкам в руки, и че?
Deleted comment
May 17 2015, 19:29:40 UTC 4 years ago
2. Это должна быть организация летописцев, объединенная единственной общей целью: донести до потомков правду. Это бессмысленно.
3. Существование летописи в одном экземпляре уменьшает ее дожития до наших дней до нуля вероятность .
May 25 2015, 17:27:42 UTC 4 years ago
2. Непонятно, зачем нужна организация, достаточно просто подражания удачному образцу. В принципе так оно и есть: "Повесть временных лет" --- гениальная публицистика с художественными находками, а вот многочисленные продолжения интересны специалистам, но скучны.
3. Летописи, как и другие книги в допечатную эпоху, переписывали. Книга в одном экземпляре, если это не дневник и не технические записи, абсолютно бессмысленна.
May 14 2015, 13:02:49 UTC 4 years ago
May 14 2015, 13:19:30 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 13:20:23 UTC
May 14 2015, 13:20:43 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:12:33 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:15:40 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:21:24 UTC 4 years ago
По поводу же того, что окситанский отличается от современного "французского", двух мнений быть не может, так как они практически взаимно непонятны, это совсем другой язык с другой грамматикой и лексикой. На окситанском обширная средневековая литература трубадоров, которая явно была до 16 века.
Зачем предполагаемым фальсификаторам сочинять не только окситанский, но еще и его древние диалекты типа гасконского?
Не проще ли, если мы конструируем "Францию", фальсифицировать, что на всей территории говорили на парижском диалекте, от которого официальный французский?
Deleted comment
May 14 2015, 15:48:28 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 16:17:17 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 16:25:18 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 16:48:45 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 16:53:07 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 17:14:34 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 17:22:04 UTC 4 years ago
То есть сложность языка не означает его высокоинтеллектуальности. Кроме того, есть же факты: создаваемые ныне искуственные языки обычно именно проще естественных. Сам по себе итальянский - упрощение латыни, но эсперанто - это осознанное упрощение итальянского до десятка окончаний. Итак, логично предположить, что искуственный процесс - именно упрощение.
May 14 2015, 19:02:02 UTC 4 years ago
Иноплеменное население, собранное Римом в одно государство, кое-как смогло заучить латинские слова, но систему склонений и различие долготы гласных уже не потянуло. Так получилась "вульгарная латынь", а из неё уже все романские языки.
Deleted comment
May 14 2015, 19:32:45 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 19:50:15 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:33:00 UTC 4 years ago
Вот сейчас освоить, скажем, вычисления солнечных затмений очень непросто, а каково было эти методы разработать? Были ли шумеры менее интеллектуальны, чем нынешнее человечество?
May 14 2015, 16:56:21 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:39:04 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:48:30 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 15:37:49 UTC 4 years ago
Вот Луций Анней Сенека - испанец по происхождению. Если уже был испанский, то от ученой латыни отличался разительно. Как болгарский от польского, в испанском падежей нет, например.
Почему же дон Лусио ни в одном из многочисленных сочинений, ни слова на родном языке, ни одного сочного местного словечка, одна только чуждая для него латынь? Там же дружеская переписка с Луциллием, где и шутит, и истории рассказывает - почему нет его родного испанского?
Deleted comment
May 14 2015, 15:49:04 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 15:54:29 UTC 4 years ago
Но если бы уже испанский, почему он нигде в качестве цитат или примеров из местной жизни не встречается. Надо, чтобы Сенека прямо ляпнул "а у нас кота называют el gato" - тогда было бы доказано, что в классическое время уже был испанский. А раз не доказано, то и не было. За 200 лет испанский не может развиться из латинского.
Deleted comment
May 14 2015, 16:14:14 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 16:51:59 UTC 4 years ago
Тут нет ничего нелогичного в том, что Сенека хорошо знает литературный язык, большую часть своей жизни он "москвич".
Deleted comment
May 14 2015, 17:19:09 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 17:32:13 UTC 4 years ago
За триста лет между протоиспанским и современным испанским разницы будет мало, читают же современные испанцы "Дон Кихота", а он именно на триста лет и отстоит. Стиль тяжеловатый, но понятно.
May 15 2015, 05:57:14 UTC 4 years ago
May 15 2015, 06:07:59 UTC 4 years ago
May 15 2015, 06:11:05 UTC 4 years ago
May 15 2015, 05:59:19 UTC 4 years ago
May 15 2015, 07:29:35 UTC 4 years ago
May 16 2015, 20:00:44 UTC 4 years ago
Объединяет их в немецкий язык только общее правописание.
А если бы не сделали в своё время централизованный свод правил, а формировалось всё в каждой земле по отдельности, слова записывали " на слух" -- было бы два десятка разных языков.
May 16 2015, 20:12:50 UTC 4 years ago
May 14 2015, 13:16:17 UTC 4 years ago
Мда уж. А то, что сам протестантизм в виде лютеранства и кальвинизма проник во Францию из Германии и Швейцарии, а также участие Франции в Тридцатилетней войне на стороне протестантов, значит, скромно забыты. "История" уровня /б.
May 14 2015, 13:19:42 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:17:45 UTC 4 years ago
May 14 2015, 23:37:39 UTC 4 years ago
А вот про Генриха 4 пишут что из отвратительных гугенотов, хотя и перевоспитался.
Странно конечно что гугенотье гнездо в Наварре, но так и пишут.
May 15 2015, 01:26:32 UTC 4 years ago
Разгул клерикализма в Европе это 17 век. Мольер пишет "Тартюфа" в 1662 году. Напомню сюжет: глава дома знакомиться с набожным христианином Тартюфом, все члены семейства над сбрендившим папашей потешаются, пока Тартюф не переписывает их имущество на имя тоталитарной секты. В конце появляется "ревизор" и хлестакова с крестиком вышибают из дома пинком. Если не читали, почитайте - там показаны все заходы обработки трудящихся.
Пьеса была одобрена королём и пользовалась большим успехом. Было несколько попыток запретить - все малоудачные.
Вот отношение к христианству В РАЗГАР советской власти.
Дураков вести религиозные войны не было ни в 17 веке, ни в 16. Стилизовать, особенно задним числом - да, это другое дело.
May 15 2015, 06:42:11 UTC 4 years ago
Душевно!
Тут собственно один из моментов, особенно проявляющийся в сравнению с политической жизнью более поздних времен. А именно частная миссионерская инициатива у католиков и практически централизованная протестантская пропаганда, где отдельных действующих лиц можно пересчитать по пальцам. Католик суетится как коммивояжер в живом капиталистическом мире, где у него небольшое поле действия и относительная свобода.
У протестантов людей почти не видно, видно картинки. Протестантсткие немецкие комиксы производят впечатление продукции государственных издательств СРИГН-СССР, причем мирного времени и для соответствующей аудитории (что сразу конечно закрывает вопрос о каком-то непосредственном культурном влиянии мартинов лютеров на тогдашний западный мир). А "немецкий федерализм" производит впечатление советско-китайского карго-культа западной демократии и наблюдается в основном в картинках.
При этом говорится об ужасном католическом тоталитаризме, что звучит примерно как "тоталитарная капиталистическая партия запада" - до такого даже большевики не докатились, империализм-королизм еще понятно. Положение же протестантов во Франции напоминает положение коммунистов в США, вплоть до приписывание коммунистических воззрений президентам.
Но конечно самое удивительное, что в названии именно наиболее протестантского государственного образования присутствует слово "Римская".
May 15 2015, 07:48:02 UTC 4 years ago
Деление, в отличие от французской фантастики было осмысленное - Север и Восток протестанты (новые колонизируемые районы), старые Юг и Запад - католические. Точно так же - старые испано-австрийские Нидерланды - католические, новая и грубая Голландия - протестантская.
В период капитализма новички вырвались вперёд, ибо с точки зрения трансформации социальных институтов это была Америка. Не было прочного многосотлетнего уклада.
May 15 2015, 08:05:52 UTC 4 years ago
Да тут уж Китай, две системы!
>Причём бывало так, что государство протестантское, а правящая династия - католики (Саксония).
То есть район в целом коммунистический, но по ряду причин возглавляется олигархом. Такое наблюдается и невооруженным взглядом, и не только в Китае.
Может быть протестантизм - это такое эрзац-христианство (немецкое опять же словечко), которое в одно время насадили от бедности (не хватало материального обеспечения культа) а потом вполне материальная оппозиция поднявшихся местных легендировалась как давние идеологические противоречия. Мол Чайна Петролеум конкурирует с Тоталь не оттого что денег скопил, а из-за соответствующих идеологических противоречий.
May 15 2015, 08:28:39 UTC 4 years ago
1. Протестантизм возник после католичества
2. Католичество и протестантизм возникли одновременно
3. Католичество возникло после протестантизма
Чётких однозначных данных в пользу каждой из трёх концепций нет.
Людям кажется, что всё говорит в пользу первой концепции, но например ещё в 1513 году в римские папы выбрали мирянина. То есть должность главы Рима была светской и он лишь постепенно, по мере генезиса христианства, стал "церковной областью", подобно многим государствам тогдашней Германии. При этом сами германские церковные области, вроде Кёльна или Трира, не были областями, контролируемыми церковью. Там просто традиционно выбирали главой священника как компромиссную фигуру для местного нобилитета.
May 15 2015, 09:39:19 UTC 4 years ago
Но если История "до 1648г" - "сочинительство", то кто автор вышеизложенной версии?
May 15 2015, 09:59:56 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 15 2015, 12:51:25 UTC 4 years ago
May 15 2015, 18:45:44 UTC 4 years ago
May 15 2015, 20:38:39 UTC 4 years ago
Тогда о. Жозеф был бы из кальвинистов?
May 18 2015, 09:14:58 UTC 4 years ago Edited: May 18 2015, 09:45:12 UTC
В допечатную эру само христианство представлялось для немцев недоступным для понимания знанием к тому же полностью на чужом латинском языке. По сути результат итальянского культурного доминирования. В любой спорной ситуации начиналось жонглирование решениями соборов, ссылками на отцов церкви, мнениями итальянских специалистов - теологов. Итог всего этого один - "взять все деньги и отдать в РИМ".
Местные "полуграмотные" немецкие кадры долгое время не могли ничего противопоставить итальянской демагогии и решили вопрос со свойственной немцам прямолинейностью.
Перевести Библию на немецкий язык и отталкиваться непосредственно от нее во всех религиозных спорах. То есть не отправлять деньги в Рим, а оставить себе. Это и есть протестантизм. Условия для этого перехода сложились, когда появилась значительная прослойка образованных людей, которые хотели и могли прочитать Библию. То есть уже в печатное время
May 19 2015, 01:01:22 UTC 4 years ago
Очевидно что инициатива в идеологических вопросах была у итальянцев полностью - Польша, например, при политическом влиянии немцев католическая.
May 28 2015, 10:49:19 UTC 4 years ago
Если бы Польша доросла до стадии централизованного государства, то возможно что то подобное мы бы увидели и там. Благо представителей всевозможных религиозных течений там хватало. . .
May 15 2015, 15:03:21 UTC 4 years ago
А с православием вообще непонятно: для чего оно было, кто был ему парой, где располагалсяцентр?
May 16 2015, 10:05:23 UTC 4 years ago
До Петра были непонятные староверы (секта?), после 1917 г. - английский новодел.
Здесь я с Дмитрием Евгеньевичем полностью согласен.
May 16 2015, 10:46:17 UTC 4 years ago
May 16 2015, 12:11:06 UTC 4 years ago
Вы обратите внимание на петровскую технологию создания русского национального государства (РИ):) Он взял на Западе "передовую науку и технику", но сохранил (хоть и модифицировал) "русскую национальную идеологию" - православие.
Результат к 1913 году был потрясающий!
Разрушение "петровского православия" ("царепапизма") в 1917 г. сдетонировало крах РИ.
May 17 2015, 10:01:14 UTC 4 years ago
May 17 2015, 11:41:16 UTC 4 years ago
Какая связь между этими регионами?
У меня есть предположение, что Габсбурги в Московии применили наработки, ранее использованные на Балканах.
Но подтвердить не могу
May 17 2015, 15:18:43 UTC 4 years ago
May 17 2015, 15:28:58 UTC 4 years ago
"Византию" же никто никогда не видел.
Что такое "Византия", доподлинно неизвестно.
May 17 2015, 15:46:25 UTC 4 years ago
Когда я сам лично нашёл недалеко от своего дома екатерининскую полушку, я перестал сомневаться, что данный населённый пункт был основан при Екатерине Великой.
May 19 2015, 01:15:42 UTC 4 years ago
При Османах православные институты вполне вероятно чувствовали себя не хуже чем при советской власти. Еще и развернулись со временем. Та Турция какую мы наблюдаем сейчас - это уже после младотурецких инноваций, мал-мала другой мир.
May 19 2015, 10:34:15 UTC 4 years ago
May 16 2015, 16:58:09 UTC 4 years ago
****************************************
Из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона:
Лев X (1513—1521), Джованни Медичи, второй сын Лоренцо Великолепного, род. в 1475 г., семи лет принял тонзуру и получил много церковн. синекур; 13-ти лет был уже кардиналом.
Так кому ВЕРИТЬ?
May 25 2015, 17:37:38 UTC 4 years ago
May 15 2015, 12:18:22 UTC 4 years ago
А кто вырвется вперед после капитализма? Опять романские страны?
May 15 2015, 19:48:08 UTC 4 years ago
В рамках этой школьной картинки возникает проблема с Венгрией и Дебреценом ("кальвинистским Римом").
И почему-то венгры не пошли по пути "успешных новичков".
May 15 2015, 21:13:24 UTC 4 years ago
May 16 2015, 02:42:05 UTC 4 years ago
May 16 2015, 08:14:32 UTC 4 years ago
Ну и как относиться к информации ЭТИХ людей о СВОЕЙ организации? Поймаете человека на самой примитивной лжи, а он: "Мне было ведение, Богородица сказала". И всё.
Точнее не всё. Если дотянется, он может вас убить. Если нет - постарается оклеветать, запугать, на худой конец просто испортить настроение.
Правда если его подавить административно - быстро сократится.
May 16 2015, 12:23:31 UTC 4 years ago
Примерно так говорили Образованные люди РИ в адрес Божьего Помазанника Николая II и Его Семьи.
Мужики-лапотники поверили...
Жаль, в то время не подавили эти разговоры. Административно.
May 16 2015, 12:50:44 UTC 4 years ago
May 17 2015, 06:56:36 UTC 4 years ago
May 16 2015, 14:25:39 UTC 4 years ago
Плюс там ещё ариане были, их, вроде бы, тоже с кочевниками связывали.
Deleted comment
May 16 2015, 15:37:04 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 16 2015, 16:20:46 UTC 4 years ago
May 22 2015, 07:55:46 UTC 4 years ago
May 18 2015, 18:46:05 UTC 4 years ago
145 лет - это лунные 5-месячники, т.е. 145/2,5=58 лет.
Святой для своих, а мучал чужих.
Так что всё правда, только зашифровано немного.
May 19 2015, 08:08:35 UTC 4 years ago
May 18 2015, 18:51:03 UTC 4 years ago
Как это... "Сократись, Сократик"....
May 16 2015, 14:50:14 UTC 4 years ago
=================
масса именно транссильванскихъ Венгровъ -- протестанты , возможно -- большинство
кстати именно протестанты коллаборировали въ Венгрiи и Транссильванiи съ Турками
May 15 2015, 11:25:48 UTC 4 years ago Edited: May 15 2015, 11:26:24 UTC
May 15 2015, 13:04:12 UTC 4 years ago
May 15 2015, 19:47:22 UTC 4 years ago
May 15 2015, 21:11:21 UTC 4 years ago
May 16 2015, 08:17:58 UTC 4 years ago Edited: May 16 2015, 08:23:41 UTC
May 16 2015, 09:40:58 UTC 4 years ago
80% Наварры это Испания, присоединена немногим ранее к владениям испанской короны. Как и в случае Наварры французской, являлась автономной частью с местным самоуправлением. Значительную часть населения в обеих частях составляли даже не испанцы, а баски. Это горный район, сильно отличающийся от равнинной Гаскони.
May 16 2015, 17:18:35 UTC 4 years ago
May 17 2015, 19:38:39 UTC 4 years ago
May 18 2015, 12:21:14 UTC 4 years ago
May 22 2015, 07:58:05 UTC 4 years ago
May 16 2015, 10:53:14 UTC 4 years ago
Наварра, Португалия, Англия, Фландрия - территории, которые Венеция издавна пыталась отжать у Генуи. Португалию - успешно, Англию, Фландрию и Наварру - с переменным успехом.
Генуя издавна делала ставку на католичество, Испания унаследовала этот идеологический базис. Тогда Венеция замутила протестантизм как противовес. Соответственно, Англия, Фландрия и Наварра стали очагами протестантизма.
May 16 2015, 11:24:22 UTC 4 years ago
И вообще, король Наварры жил во Франции и горько плакал, что 80% его территории (вообще-то если посмотреть 120%) узурпировала Испания. Вероятно тогда для самих наваррцев было большой новостью, что за границей появился какой-то проходимец, именующий себя их королём и горько плакающий о бесконечно милой
МосковииНаварре. Вот в этом случае "Генрих" "Наваррский" вполне мог быть и протестантом, и вообще кем угодно. Учитывая его "тушинские перелёты", он кем угодно и был.May 16 2015, 16:15:09 UTC 4 years ago
May 21 2015, 10:59:37 UTC 4 years ago Edited: May 21 2015, 11:00:10 UTC
May 21 2015, 12:22:36 UTC 4 years ago
May 26 2015, 04:13:13 UTC 4 years ago Edited: May 26 2015, 04:15:40 UTC
- в 1608 г. образуется Евангелическая уния;
- в 1609 г. - Католическая Лига.
Религиозный фактор стал влиять на политику, облегчая создание союзов между единоверцами. В послед. историографии (сначала в немецкой, а потом и в мировой) этот период (в истории Св. РИ и связанных с ней гос. образований) получил название "Конфессиональная эпоха" - Konfessionelles Zeitalter.
May 16 2015, 17:39:10 UTC 4 years ago Edited: May 16 2015, 17:43:00 UTC
Мне думается, роль аристократии в прошлом вообще сильно преувеличивается - ровно настолько, насколько роль городов недооценивается.
Короли Средневековья - это что-то вроде "короля" Бени Крика (ну, или посолидее - "короля" аль-Капоне). То есть, о них часто слышали и их даже уважали :)
-- В Европе есть разделение на протестантский север и католический юг.
Возможно, это разделение не на север и юг, а на побережье и континент. Море делает далекие страны близкими. Соответственно, в период гегемонии Венеции все побережье Европы (и острова) было в той или иной степени освоено Венецианцами.
Сицилия, Лангедок, Прованс, Арагон, Португалия, Гасконь, Нормандия (и Англия), Дания (и Скандинавия) - в совокупности они почти полностью охватывают побережье Европы (исключая собственно Италию и север Пиренейского полуострова) от Италии до Польши.
На все эти страны Венеция более или менее успешно наложила лапу. Потом ставшая гегемоном Испания присвоила себе все, до чего смогла дотянуться - а именно, все Южное побережье и ещё Нидерланды, надолго ставшие "горячей точкой".
May 17 2015, 19:43:01 UTC 4 years ago
May 18 2015, 20:04:52 UTC 4 years ago
May 19 2015, 05:11:30 UTC 4 years ago
May 19 2015, 06:56:26 UTC 4 years ago
May 19 2015, 05:50:36 UTC 4 years ago
Да, баски католики. Что добавляет фантасмагоричности.
May 16 2015, 14:50:58 UTC 4 years ago
ершистый порой народъ , да
May 14 2015, 13:56:06 UTC 4 years ago
Выходит первая европейская держава №1 - Франция, а не Испания, а вся испанская слава 16- века - миф?
May 15 2015, 06:56:44 UTC 4 years ago
May 14 2015, 13:59:50 UTC 4 years ago
Вас, Дмитрий Евгеньевич, "Господь не допустил к науке высказывать свои мысли универсальным языком образованности и власти". Не Eidgenosse Вы историкам, нет.
May 14 2015, 15:06:42 UTC 4 years ago
А Умберто Эко — английский пропагандист.
May 14 2015, 16:12:29 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:25:14 UTC 4 years ago
May 14 2015, 17:04:46 UTC 4 years ago
May 18 2015, 09:54:03 UTC 4 years ago
May 18 2015, 14:25:24 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 18 2015, 21:49:54 UTC 4 years ago
May 18 2015, 20:03:39 UTC 4 years ago
May 14 2015, 14:46:30 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:22:43 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:00:54 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:18:25 UTC 4 years ago
March 4 2017, 11:21:49 UTC 2 years ago
May 14 2015, 15:02:59 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:02:10 UTC 4 years ago
May 14 2015, 15:09:39 UTC 4 years ago
Deleted comment
Deleted comment
May 20 2015, 13:36:46 UTC 4 years ago
May 23 2015, 07:28:28 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:36:17 UTC 4 years ago
May 14 2015, 21:38:03 UTC 4 years ago
May 15 2015, 10:35:03 UTC 4 years ago
May 15 2015, 11:48:14 UTC 4 years ago
Месье знает толк в извращениях.
May 15 2015, 12:27:36 UTC 4 years ago
Почему французам запрещено иметь здоровую нищу?
Вот англичане - поридж, чай с молоком, ростбиф, бифштекс с яйцом, а если выпали зубы, то бефстроганов. А также рыба, рыба и еще раз рыба. Просто, питательно, усиливает мозг.
А французам нельзя.
Re: ÐеÑÑе Ð·Ð½Ð°ÐµÑ Ñолк в извÑаÑен
May 15 2015, 13:18:55 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 17 2015, 18:23:50 UTC 4 years ago
Просто до огня предварительная ферментация происходила вот так. Все первобытные люди так делали, в том числе наши предки. А чукчам огонь неоткуда взять особо.
Deleted comment
May 17 2015, 22:56:12 UTC 4 years ago
May 18 2015, 07:08:19 UTC 4 years ago
Во-первых, огонь не всегда, его специально придумывали добывать, а во-вторых, в тундре дровишек набрать - проблема.
Deleted comment
May 18 2015, 10:06:29 UTC 4 years ago Edited: May 18 2015, 10:12:24 UTC
Современная тухлая селёдка производится крупным государством для внутреннего употребления. Естественно, сейчас оно безопасно. Но если Вы посмотрите аналоги (см. выше), там везде та или иная дрянь.
Ну и ещё раз: это не чукотское блюдо, а вообще северное. У каждого из северных народов тех краёв - свои варианты. А если бы за дело взялись серьёзно и стали консервы делать с тухлятиной (как шведы) - подобрали бы режим без трупного яда.
Deleted comment
May 18 2015, 10:26:23 UTC 4 years ago
Не другое, одна фигня - предварительная ферментация для употребления без тепловой обработки. И всё это да, может быть смертельно опасно без санитарного контроля, но с привычным человеком может и прокатить.
Deleted comment
May 18 2015, 07:12:47 UTC 4 years ago
У меня, кстати, кошка одна в "другой вид" превратилась. Я её с улицы взял, на даче стала мышей ловить в страшных количествах, по старой памяти пыталась мышат жрать - бесполезно, после "человеческой" еды уже не идёт.
Так-то да, у нас с чукчами (и вообще северными народами) метаболизм по-разному устроен, что естественно.
Deleted comment
May 18 2015, 10:11:12 UTC 4 years ago
Это вполне естественные вещи, вопрос только в том, можно ли на основании этого делить людей на разные виды.
May 19 2015, 05:25:37 UTC 4 years ago
Любопытная таблица в статье на педивикии, для РФ указан процент населения с непереносимостью лактозы в 16-18. Где-то, был такой процент..вспомнить бы..
гг
Переносимость молока появилась с распространением гена толерантности к лактозе. Известно, что данный ген возник в Северной Европе около 5000 лет до н. э., где в настоящее время имеет наивысшую частоту. Хорошая переносимость молочного сахара дала носителям этого гена преимущества в борьбе за выживание и позволила широко распространиться[1]. Например, одна корова позволяет пережить зиму целой семье за счёт только лишь молока. Более трудоёмкая и рисковая альтернатива — содержать на мясо целое стадо.
May 19 2015, 10:30:09 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:01:45 UTC 4 years ago
May 14 2015, 16:02:38 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 16:47:31 UTC
И как тогда можно определить еще момент иезуитского оформления христианства нового времени и, вообще, восстановления относительного порядка после "пика Чучхе"?
Раньше, а именно, по Вашим постам "про Римские Империи", возникало впечатление, что 1)вся эта неприятная история началась с книгопечатания, и началась ранее -- даже, были намеки на 14-15 век, привязанные к Константинопольской Цистерне 2) "Христианизаций" было две - страшная азиатская и, затем, умеренная испанская (иезуитская), причем книгопечатание предшествовало, именно, наиболее страшной, -- первой из них. А вот, нынешним художественным и литературным оформлением Христианства -- Писанием, образом Спасителя, -- мы обязаны братьям-иезуитам.
Или это моя ошибка, как читателя? А Вы имели в виду, что первое христианство возникло ДО книгопечатаня?
Или же изобретение книгопечатания в конце 16 века -- это его новое "изобретение", после прекращения монополии церкви на контроль
над Интернетомнад печатным делом?May 14 2015, 19:22:35 UTC 4 years ago
May 15 2015, 16:12:13 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:43:58 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 20:45:35 UTC
May 14 2015, 16:22:47 UTC 4 years ago
May 25 2015, 17:48:15 UTC 4 years ago
May 25 2015, 18:26:03 UTC 4 years ago
May 25 2015, 19:07:21 UTC 4 years ago
May 14 2015, 17:03:59 UTC 4 years ago
Для приверженцев новой хронологии - конечно, раздолье. Так и резвятся, шалунишки.
А вменяемому историку на такое и возразить нечего: нет точек соприкосновения. Изначально различные предпосылки для исследования.
На каком основании утверждается равенство "не было письменности=не было истории=не было ничего=не интересно"?
Ведь безписьменные, "доисторические" народы периодически вели войны с народами историческими, и не редко - успешные для себя (чем существенно влияли на историю). Да и вообще: любой современный народ когда-то "возник из небытия". Если это не интересно - тогда что вообще может быть интересным?
Подобные рассуждения ничем не отличаются от экстремистских высказываний всяческих фоменко-носовских.
В принципе, тот факт, что ДЕГ - историк-экстремист - никакая не новость. Радует лишь то, что своими "историческими рассуждениями" он радует нас сравнительно не часто.
Почему же ДЕГ (и не он один) ведёт "историю" с 17 века? А всё очень просто. ДЕГ - правоверный европоцентрист. Почему не китае- или индиоцентрист? Ну просто так карты сложились.
Если считать, что всё в мире "началось" с 17 века, то ясно, что Европа - единственный и неповторимый гегемон во всех без исключения областях. Возникла она ниоткуда ("из глубины веков") вдруг и сразу, а значит никуда уйти не может (данность высших сил, как жизнь на Земле).
А если предположить, что Европа - лишь один из регионов Евразии, очень своеобразный, но далеко не самый богатый и передовой, захватил власть над миром сравнительно недавно (меньше 300 лет назад), и сейчас период господства явно подходит к своему логическому завершению, то все верования ДЕГа и ему подобных летят к чёрту.
Конечно, философ самого общего профиля такого допустить не может. Поэтому совершенно не стесняясь, солипсистски объявляет большую часть мировой истории несуществующей. А узкий, но очень сплочённый клан поклонников ему аплодирует.
Вполне, вообщем-то, гармоничная картина.
May 14 2015, 17:09:21 UTC 4 years ago
May 14 2015, 17:16:02 UTC 4 years ago
Фукидид, Моммзен, Тарле - мои любимые.
А вообще - тысячи их. В том числе и в ЖЖ.
May 14 2015, 17:34:14 UTC 4 years ago
Тем не менее, хотелось бы знать в чем их "вменяемость", если биография первого не известна, второй государственный немецкий националист, а третий советский пропагандист, хоть и образованный.
Во всяком случае, деятельность всех трех тесно связана с политикой и в беспристрастии их обвинить трудно.
Что вас пленяет? Нарратив, умение работать с источниками, богатый фактический материал?
May 14 2015, 17:49:26 UTC 4 years ago
Историк изучает факты и делает из них выводы. Историк, как и любой учёный - ищет истину.
Рассуждения Фукидида о Троянской войне на всю античность стали непревзойдённым образцом исторического анализа. А ведь он просто исходил из предпосылки "что, если события Иллиады - не миф, а происходили в реальности?", и для исследования у него не было ничего, кроме своей головы.
Логическая совесть (то есть вера в то, что истина существует, и готовность её познавать) и есть главное достоинство любого учёного вообще и историка в частности. Не у всех есть талант преобразовать логическую совесть в качественные исследования. Приведённые мной имена - просто личные предпочтения.
Однако когда логическая совесть отсутствует - получается экстремизм вроде фоменковщины или "рассуждений" ДЕГа.
May 14 2015, 17:51:58 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:03:50 UTC 4 years ago
"Историк изучает факты и делает из них выводы" тоже сомнению не подлежит.
Тогда как объяснить исторический анализ "просто из головы"?
Достижения Моммзена в создании системного подхода к изучению римской истории - не только "летописей", а документов, письменности, диалектов, римского права, антропологии - сомнению не подлежат.
В связи с этим непонятны ваши претензии к Галковскому, утверждающему ровно тот же самый принцип.
Тем не менее Моммзен ещё при жизни подвергался критике за пристрастность в выводах.
Тарле я читал и Наполеона и Крымскую войну'. Тем не менее, он активный участник "революционного движения", сторонник марксистского исторического материализма, и академик АН СССР, где история, как наука была на первых порах отменена.
Ну а что такое "логическая совесть" мне неведомо. Совесть либо есть, либо нет,
May 14 2015, 18:25:33 UTC 4 years ago
Угу, только вот Тарле играл роль не только марксиста, но и правоверного иудея. На самом деле, он постоянно мимикрировал под среду, если бы не 17 год, жил бы обычным позитивистом.
В марте 1945 года во время моего приезда в Москву, я был приглашен в синагогу на траурное богослужение о погибших евреях во время второй мировой войны. Мне бросилось в глаза, что в синагоге я встретил тех же самых лиц, которых я встречал в Еврейском антифашистском комитете, и что руководители комитета не только являются своими людьми в синагоге, а вместе с раввином занимаются организацией богослужения.
Появившись в синагоге вместе с БЕРГЕЛЬСОНОМ,3 ФЕФЕРОМ, КВИТКО4 и другими (МИХОЭЛС в Москве отсутствовал), я во время богослужения обратил внимание на прошедший в зале шум в результате появления в синагоге нескольких групп незнакомых мне лиц. Все они прошли на почетное место в синагоге и присутствовали там в процессе всего богослужения. На мой вопрос – кто эти лица, КВИТКО мне ответил, что среди пришедших в синагогу присутствуют артист Академического Большого театра РЕЙЗЕН, академики ТРАЙНИН5 и ТАРЛЕ6, еврейский артист ЗУСКИН, а также несколько генералов, фамилии которых я не знаю.
May 14 2015, 18:57:42 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:26:18 UTC 4 years ago
Собственно, любое научное исследование - это прежде всего рассуждения "из головы", на уровне здравого смысла. Просто современные учёные усилили свои мозги множеством методик и разнообразной аппаратурой. А вот античные философы умудрялись приходить примерно к тем же выводам - исключительно "на кончике пера", за счёт строгого следования логическим рассуждениям.
Как-то не находил я у ДЕГа ни призыва к систематизации источников, ни тем более попытки это сделать.
Быть сторонником истмата - вовсе не значит быть пропагандистом. Тарле в период "отсутствия истории" был репрессирован, и историком, по сути, не был. Во всех его работах я не нашёл ни слова пропаганды в пользу советской власти. Как же он при этом мог быть пропагандистом?
Логическая совесть - это способность строго придерживаться однажды выбранных логических правил. К совести моральной она имеет опосредованное отношение.
Дело в том, что логика, в принципе - не является строгим и точным набором правил. Логике нельзя в совершенстве выучиться. Это что-то сродни музыкальному слуху. Кто-то фальшивит, но стесняется этого. А кто-то поёт, как павлин из мультфильма про Мюнгхаузена, считая при этом себя великим тенором. Это и есть отсутствие логической совести - фальшь в рассуждениях, которая выдаётся за откровение.
May 14 2015, 18:39:01 UTC 4 years ago
Научное исследование базируется на строгой системе понятий, которые, разумеется, сначала закладываются в голову. Прежде чем браться за работу, исследователь задается вопросами "Что исследовать, как исследовать, зачем исследовать".
Исследование "на кончике пера" замечательно - это, кстати, то, что ДЕГ назвал "спекулятивной историей", но если оно не подтверждено ничем, кроме блестящей логики, оно и останется блестящей игрой ума. При чем тут факты и выводы?
Прочитайте " Бесконечный тупик" поймете может быть, что такое систематизация и анализ источников.
Отрывок из Крымской войны Тарле я ниже привел. Сразу представляется злобный, брызгающий слюной "революционер". И такого там тьма тьмущая. А "репрессирован" - временно - он своими же.
Насчет логики забавные рассуждения,
May 14 2015, 19:33:39 UTC 4 years ago
Но знаю другое: греческие философы описали гелиоцентрическую систему мира (и круглую землю, естественно) за 2000 лет до Коперника. Не имея вообще никаких астрономических приборов. Исключительно за счёт логики. И создали паровой двигатель. И водяной, кстати. И атомарную теорию строения материи. И даже про дуализм материи-энергии что то говорили. И кровообращение открыли (не вскрывая трупов людей!). И даже предположили родство человека с обезьяной. Примеры можно продолжать.
Сильно сомневаюсь, что логика ДЕГа (при всём к нему уважении) способна на такое.
Если мои рассуждения о логике вам кажутся забавными - приведите свои, серьёзные и обстоятельные. С удовольствием вас выслушаю.
May 14 2015, 19:56:24 UTC 4 years ago
Имейте "логическую совесть"))
May 14 2015, 20:03:06 UTC 4 years ago
Так как там у вас с собственными рассуждениями о логике? Пока ваши усмешки выглядят вполне никчёмным ребячеством.
May 14 2015, 20:10:35 UTC 4 years ago
Как-то не находил я у ДЕГа ни призыва к систематизации источников, ни тем более попытки это сделать
Я вам дал подсказку где можно искомое найти, вы заявили "нет желания".
На нет суда нет.
Прежде чем, рассуждать о логике, надо определиться с понятиями. Привестись, так сказать, к одному знаменателю. А то может вы понимаете под этим термином, нечто совсем отличное от моего.
Будет диалог слепого с глухим.
May 14 2015, 20:14:51 UTC 4 years ago
Не знаю, какие могут быть двоякие взгляды на определение логики. Логика - это правила умозаключений. Всё. Никакого другого определения быть не может.
May 14 2015, 20:36:45 UTC 4 years ago
Выводы делаются на основе доказательств. В процессе мышления вы нашли доказательства, мысленно ими опровергли все возможные возражения и пришли к истине. Это логика, да. "Правила умозаключений"
То есть, утверждение "я не наблюдаю никаких следов" должно быть доказано. Хотя и доказывается наличие, а не отсутствие.
Чем вы его доказываете?
May 14 2015, 20:40:40 UTC 4 years ago
Утверждение "я не наблюдал никаких следов" аксиоматично. Что тут доказывать?
Если бы я сказал "нет никаких следов" - другое дело.
May 14 2015, 20:43:43 UTC 4 years ago
Впрочем, хотите разговаривать аксиомами - извольте.
Не смею мешать.
May 14 2015, 20:48:13 UTC 4 years ago
May 14 2015, 21:00:12 UTC 4 years ago
"Я не наблюдаю, а вы мне докажите, что наблюдаю, а я всё равно наблюдать не буду. Вы пьяны а у меня есть мем собственного (собственного ли?) изготовления - "логическая совесть".
Трафик гонять впустую.
May 14 2015, 21:07:25 UTC 4 years ago
Где вы там нашли у меня "непоколебимую уверенность в своей правоте", когда я прямо прошу вас поделиться своим взглядом на вопрос? Вы приписываете мне какую-то ерунду, на которую и отвечать смешно. Вот я и говорю - пьяны вы, не иначе.
Ещё раз: если вам нечего сказать по теме - не надо переходить на личности. Мало того, что это неприлично, и "гоняет трафик впустую", так ещё и выставляет вас в дурном свете, как человека, не умеющего вести разговор.
May 14 2015, 21:45:08 UTC 4 years ago
Логика если не вдаваться в дебри простая вещь.
Например, вам пришла в процессе мышления в голову светлая мысль "Каминский пьян, не иначе."
Хорошо, а как доказать то? Для этого нужны аргументы и факты.
Причем, желательно неопровержимые. Тут у вас начинает "работать мысль". Вот это не годится, это не годится, а вот это попробуем.
И начинаете излагать цепочку умозаключений подводя её к логическому выводу.
Если вы человек честный, или, если угодно, имеете "совесть", т.е. Свод правил "что такое хорошо и что такое плохо", принятый в определенном социуме, то вывод на печать вашей светлой мысли будет зависеть не от предустановки, а от блока проверки условий (да, нет).
То есть, вы не должны -у вас нет заказа (пусть даже заказа от самого себя) - всенепременно и во что бы то ни стало утвердиться в том, что вам первое взбрело в голову, а утвердить то, что вы можете бесспорно или даже спорно доказать.
А в ином случае признать свою неправоту, не зависимо от того нравятся вам ваши выводы или нет.
Это правила научных дискуссий, только в этом случае дискуссия проходит у вас в голове. Это и называется процесс логического мышления.
May 14 2015, 22:18:39 UTC 4 years ago
Достаточных доказательств вашего опьянения я найти не смогу, как и не смогу найти, к примеру, доказательств того, что вы - Каминский, а не школьница восьмикласница, прикидывающаяся Каминским. Издержки интернета и анонимности, что поделать.
Именно поэтому я не делаю "вселенских утверждений", а лишь выдвигаю рабочие гипотезы.
Впрочем, вы всё равно скажете, что я позволяю себе лишнего, и требуются "неопровержимые аргументы и факты". На колу мочало, начинай сначала.
Давайте закончим на этом. Спокойной ночи.
May 19 2015, 21:49:49 UTC 4 years ago
May 20 2015, 11:59:23 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:48:45 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:22:51 UTC 4 years ago
Я даже не уверен, что это общеупотребительный термин.
May 15 2015, 04:33:16 UTC 4 years ago
May 15 2015, 07:38:59 UTC 4 years ago
May 16 2015, 22:59:02 UTC 4 years ago
May 15 2015, 20:05:35 UTC 4 years ago
"Рассуждения Фукидида о Троянской войне на всю античность стали непревзойдённым образцом исторического анализа. А ведь он просто исходил из предпосылки "что, если события Иллиады - не миф, а происходили в реальности?", и для исследования у него не было ничего, кроме своей головы."
И при этом "мировоззрении" заявлять:
"Если рассматривать Галковского как философа самого общего профиля, который троллит своих читателей, то конечно, никаких проблем. Игра ума, не более того. Но если предположить, что Галковский - человек образованный, и имеет некоторую логическую совесть, то всё выглядит довольно грустно."
"Вы по какому вопросу, товарищ? Нога - у кого надо нога!" (с)
May 16 2015, 06:01:44 UTC 4 years ago
Галковский своими рассуждениями приходит к тому, что никакой истины нет, и вообще "не интересно".
Древнегреческие философы остриём своего сознания, безо всяких вспомогательных устройств, взрезали ткань реальности так глубоко, что и современным учёным не всегда под силу.
Галковский, вооружившись знаниями и философскими наработками тысячелетий, занимается игрой в бисер, ради того, чтобы ему аплодировала кучка поклонников, и приходит к выводу, что "не было никаких тысячелетий".
Кто-то, конечно, разницы не видит. Потому как постмодерн, декаданс, и вообще солипсизм.
А меня вот напрягает.
May 16 2015, 20:26:49 UTC 4 years ago Edited: May 16 2015, 20:35:55 UTC
"НЕ ИНТЕРЕСНО".
А ведь это - или ложь или сильно абберированное восприятие.
И в том и в другом случае, вы можете аппелировать к каким угодно авторитетам, но мнение ваше стоит не более мнения человека, заявляющего "У МЕНЯ ПО ИСТОРИИ В ШКОЛЕ 5-ь БЫЛО, а все остальные - слепое стадо".
З.Ы.: Впрочем, может быть Вы Галковского читаете "на новенького", тогда реакция понятна.
"Первый пост - "взрывает моск", второй пост - "отбрасывает хвост", третий пост - будит в личности человека необходимость к критическому анализу собственного багажа полученной в разное время информации". ;)
Может любезнейший Дмитрий Егеньич туфту гонит и трололо лепит, а вопросец-то - ИНТЕРЕСНЫЙ.
З.Ы.Ы.: Ну - или не интересный. Тогда - овеяные авторитетом веков призываются в тред. Ибо нех.
May 16 2015, 20:44:05 UTC 4 years ago
"незачем ломать голову, как там обстоят дела в дебрях Амазонки или в центральной Сахаре. НИКАК" - тоже можно трактовать только так, и никак иначе.
Я стараюсь ни к каким авторитетам не аппелировать. И в рассуждениях пользуюсь в основном теми наработками, которые получил на 1 курсе истфака.
Проблема в том, что и Галковский, и его почитатели не были на 1 курсе истфака, и некоторых самых элементарных вещей не усвоили. При этом рассуждают как заправские историки. В итоге и правда получается, что они слепые, и я при всём желании не в состоянии им втолковать, как выглядит, например, синий цвет.
Для Галковского "по истории смуты источники очень понятные, почти все - европейские" (это всё равно, что сказать: "алфавит - очень простой, там почти все буквы - согласные"). Для датировки археологических данных кроме углеродного анализа вообще, похоже, ничего не используется. Про дендрохронологию человек вообще, как будто, не слышал. И так далее.
А в итоге что? "Франция началась как государство в 17 веке. Но это всё, конечно, чисто спекулятивные рассуждения". Постороннему человеку интересно. А историку - как железом по стеклу.
May 18 2015, 19:06:30 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:03:10 UTC 4 years ago
Чтение всех троих здорово расширяет кругозор. Фукидид, например, лучший из "античных историков".
May 14 2015, 18:17:52 UTC 4 years ago
Вот кусочек из вступления к "Крымской войне" Тарле:
Гнусная, истинно варварская жестокость, с которой он расправлялся со всеми, в ком подозревал наличие сколько-нибудь самостоятельной мысли, палочная дисциплина в армии и вне армии, режим истинно жандармского удушения литературы и науки - вот чем характеризовался его режим. Ни русской истории, ни России вообще он не знал. Царь понятия не имел об истинном состоянии великой державы, которой обладал, и хотя знал о многих царивших в России вопиющих безобразиях и злоупотреблениях, но даже и не начал догадываться, до какой степени внутренний строй, который он считал своим долгом поддерживать самыми жестокими мерами, понижает боеспособность [66] и внешнюю силу империи. Лишь к концу жизни его стало прямо удручать - моментами - неистовое казнокрадство, с которым он ровно ничего не мог поделать. Еще гораздо более невежествен был Николай во всем, что касалось западноевропейских государств, их устройства, их политического быта. Его неосведомленность вредила ему неоднократно. Он вступил в жизнь, почти ничего не зная, и упрямо не хотел признавать самой необходимости ученья.
Вменямый историк, ага.
May 14 2015, 18:32:08 UTC 4 years ago
А то, что вы привели - это едкий, но вполне точный портрет Николая I, который помогает объяснить, как страна докатилась до позора Крымской войны. Ничего пропагандистского в нём я не вижу.
May 14 2015, 18:40:03 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:50:08 UTC 4 years ago
Где тут не правда?
Разве "хороший историк" обязан превозносить каждого русского монарха и писать о нём в восторженных тонах?
May 19 2015, 22:12:19 UTC 4 years ago
Н1 это Наполеон первый?
May 23 2015, 07:30:25 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:44:23 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:26:06 UTC 4 years ago
Александра I он описывает вполне благосклонно. А Петра I, к примеру, и вовсе подаёт как военного гения, равного Суворову (или даже превосходящего его).
May 14 2015, 19:29:02 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:36:33 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 19:38:18 UTC
Si no - no.
May 14 2015, 19:52:08 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:57:31 UTC 4 years ago
Пётр I - 58 год (вроде поздновато).
Крымская война - вообще 41-44гг, на любые уничижения отечественной истории - мараторий.
Странный какой-то пропагандист получается.
Впрочем, мне вас не убедить, конечно. Солипсизм.
May 14 2015, 20:02:46 UTC 4 years ago
Вам нужно туда - на их форумы.
Удачи Вам!
May 14 2015, 20:05:09 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:11:52 UTC 4 years ago
Это мейнкун.
У меня такой дома живёт.
Котособака здоровенная.
Я просто лет 12 назад ходил по форумам Новой Хронологии. Развлекался.
Так есть весьма здравомыслящие ребята, случайно там оказавшиеся, их рассуждения больше похожи на мысли Дмитрия Евгеньевича.
А основная масса новохронологов витают неведомо где. Очень бурная у них фантазия.
Ваши рассуждения о ложности господства Европы в истории и вообще - это один в один их рассуждения. Вы прям как они.
May 14 2015, 20:17:07 UTC 4 years ago
Впрочем, вам виднее.
May 14 2015, 20:20:31 UTC 4 years ago
Вы.
>Если считать, что всё в мире "началось" с 17 века, то ясно, что Европа - единственный и неповторимый гегемон во всех без исключения областях. Возникла она ниоткуда ("из глубины веков") вдруг и сразу, а значит никуда уйти не может (данность высших сил, как жизнь на Земле).
А если предположить, что Европа - лишь один из регионов Евразии, очень своеобразный, но далеко не самый богатый и передовой, захватил власть над миром сравнительно недавно (меньше 300 лет назад), и сейчас период господства явно подходит к своему логическому завершению, то все верования ДЕГа и ему подобных летят к чёрту.
Не надо отпираться.
Это всё английские трали-вали.
Разводка лохов, извините за сленг.
Но Вы то в этом не виноваты.
По всему миру таких как Вы - пруд пруди.
May 14 2015, 20:25:34 UTC 4 years ago
Рассуждения о том, что Европа всегда господствовала - высосаны из пальца. Если считать историю не за последние 500 лет, а как положено, за 4 тысячи, то Ближний Восток дал мировой культуре гораздо больше, а Индия, к примеру, ещё в 18 веке была богаче всей Европы вместе взятой.
И при чём тут "англичанка"? Что там за "трали-вали"? Я даже не знаю, соглашаюсь ли с вами сейчас, или спорю.
May 14 2015, 20:31:21 UTC 4 years ago
Это же не Ваши мысли.
Всё это уже давным-давно разработано-обговорено-расжёвано в подробностях на форумах Новой Хронологии.
А ведь есть свои собственные новохронологи во многих странах мира, даже в Китае есть.
Это всё англичане работают.
Бросили камень в воду - и пошли круги.
Создан ложный маяк и теперь сознание людей мечется между новым ложным маяком и проверенным ложным старым официальным маяком.
Это древняя технология оболванивания людей.
May 14 2015, 20:33:35 UTC 4 years ago
Мне кажется, вы, как заслуженный мейн-кун, просто ходите лапами по клавиатуре.
May 14 2015, 20:36:32 UTC 4 years ago
Ну-ну.
May 14 2015, 20:38:13 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:39:23 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:42:37 UTC 4 years ago
May 15 2015, 08:20:22 UTC 4 years ago
а вы кто? Дайте почитать ваших трудов. Оцениваете людей тут, состояния им приписываете. ДЕГа вот пишите уважаете, пришли к нему сюда, значит интерес имеете, а прочитать его труд вам неинтересно, а ведь труды человека это сам человек. Странный вы.
May 15 2015, 12:37:31 UTC 4 years ago
Скажу вам по секрету: можно уважать ДЕГа как ЖЖ-шника и не интересоваться им ни как человеком, ни как писателем. Такое действительно возможно, и такие люди существуют.
May 15 2015, 12:47:52 UTC 4 years ago
May 15 2015, 12:59:41 UTC 4 years ago
Так уж повелось. Кисмет.
May 15 2015, 13:17:10 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:18:20 UTC 4 years ago
Вот вам насчет рановато в 1936-м
Официальная советская историческая наука 1920-х гг., нигилистически смотрела на эту эпоху. Лидер историков-марксистов М.Н. Покровский в своих трудах подчеркивал полководческие таланты Наполеона и отрицал их наличие у Кутузова. При этом ответственность за конфликт была им возложена на Российскую империю.
Ситуация начала меняться с разгромом «школы Покровского» и поворотом к культивированию «советского патриотизма», когда умеренное возвеличивание русского прошлого вновь вошло в обойму политической пропаганды. Важнейшую роль в механизме пропаганды играла центральная партийная пресса, традиционно обозначавшая актуальные идеологические ориентиры. Так, 2 сентября 1937 г. в газете «Правда» появился материал о «героической странице из прошлого нашей страны». 8 сентября в той же газете была опубликована статья Д. Осипова «Героическая поэма о 1812 годе», посвященная эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». В ней утверждалось, что война – это яркая страница русской истории, а из русского народа вышло много исторических личностей, и на первом месте – Ленин и Сталин. Важно отметить, что в статье применялся эпитет «отечественная война», но написано это было с маленькой буквы, что несколько снижало пафос. Вероятно, это вытекало из тезиса о том, что подлинно отечественная война может быть только в социалистическом государстве. В 1938 г. прошла целая серия мероприятий, нацеленных на популяризацию знаний и памяти о 1812
May 14 2015, 20:31:10 UTC 4 years ago
У вас занятная манера вести дискуссию.
May 14 2015, 20:49:42 UTC 4 years ago
Я сказал и я прав. А прав потому, что сказал я.
May 14 2015, 20:55:46 UTC 4 years ago
Я рассуждаю. О ДЕГ и его "научном методе". О логике.
Вам мои рассуждения показались смешными. Это прямая цитата. "рассуждения" "смешные".
Следовательно, у вас гораздо более взвешаный и полный взгляд на этот вопрос. Я попросил поделиться, авось что-то для себя подчерпну.
Вы же от ответа уклонились и перешли на личности.
Право слово, если вам нечего сказать по теме - могли бы и промолчать. Никто бы про вас плохого не подумал.
May 14 2015, 21:08:10 UTC 4 years ago
А то что вы "рассуждаете" вам кажется. Рассуждение базируется на двух вещах - доказательстве и опровержении.
ДЕГ рассуждает с доказательствами, вы несете бездоказательную чушь.
Можете попробовать выбрать ОДНО его доказательство и его опровергнуть?
С доказательствами собственными, а не расстилать про то, что вы не наблюдаете метода.
Вот и вся логика.
May 14 2015, 21:16:56 UTC 4 years ago
Пожалуй, закончим на этом разговор, чтобы дальше вам не позориться.
May 14 2015, 21:51:07 UTC 4 years ago
Логическая совесть подсказывает.
Мне безразлично ваше драгоценное мнение обо мне.
Я уж о своем "позоре" позабочусь сам.
May 15 2015, 06:57:23 UTC 4 years ago
Тарле - голова! Европа - жалкая окраина Палестины, Галковский - двоечник и фантазер.
Не наш метод, уважаемый a_kaminsky используете! С упоротыми азиатами разговаривать нельзя! Только палка, только нагайка!
May 15 2015, 20:27:01 UTC 4 years ago
Хорошо было стопятисот летним китайцам с их шаолинями.
За двадцатьпять лет палкой и волшебное кун-фу вбить можно самому распоследнему крестьянину.
А добрый Дмитрий Евгеньевич даже словами плохоми не ругается. А уж "публичную политику" у себя ведет - как аристократ духа, потомок первых демократов.
May 15 2015, 16:59:32 UTC 4 years ago
May 15 2015, 17:20:38 UTC 4 years ago
May 15 2015, 19:25:43 UTC 4 years ago
May 15 2015, 20:32:31 UTC 4 years ago
Вы когда плакат "Работнег! Вимывай рука с мыл! Это - ЗДОРОВЕ!"
видете - вы плюете себе под ноги и гордыми немытыми руками едите местную шаверму?
Или вы из тех, у кого в Жан-Жаке в МСК: "Мне принесли тефтелю, а я заказывал митбол. Понимаете? Мииииитбол! И вот как я сейчас это буду есть?"
May 15 2015, 20:55:34 UTC 4 years ago
May 16 2015, 20:20:15 UTC 4 years ago
Ответ старый, заезженый, уже даже исконно русские простых сословий в ответ на подобное научились писать: "По сути есть что возразить? Нет? Ну тогда пнх. Это интернет детка."
Так что у вас там с "сутью"?
May 17 2015, 03:58:26 UTC 4 years ago
May 18 2015, 19:06:04 UTC 4 years ago
ЧТД.
May 18 2015, 19:55:47 UTC 4 years ago
"Так что там у вас" это быдло гавкает.
May 19 2015, 18:38:12 UTC 4 years ago
Примерьте, вашебродь, свежую регалию "Терпеливое, но справедливое небыдло" 2-й степени, тут как раз в интернет новую партию медалек завезли.
С лаврушкой и терном одновременно, ЕВПОЧЯ.
May 20 2015, 00:41:20 UTC 4 years ago
May 20 2015, 21:42:07 UTC 4 years ago
May 21 2015, 02:37:35 UTC 4 years ago
May 22 2015, 20:46:24 UTC 4 years ago
Конечно бытовая электроника нынче дешева, но ежели вы такое практикуете постоянно и "аттдушы", вас это может ввести в непозволительные расходы.
May 22 2015, 21:12:55 UTC 4 years ago
May 23 2015, 21:54:58 UTC 4 years ago Edited: May 23 2015, 21:56:38 UTC
Впрочем, вы меня утомили.
"Гуд найт, свит принс" (с)
May 24 2015, 08:45:44 UTC 4 years ago
May 16 2015, 05:55:36 UTC 4 years ago
Только умственная немощь, вместо того, чтобы сказать что-то по существу, станет искать у собеседника грамматические ошибки.
May 16 2015, 07:29:30 UTC 4 years ago
Еще вы пишете "мараторий".
May 16 2015, 08:37:19 UTC 4 years ago
May 16 2015, 08:43:11 UTC 4 years ago
May 16 2015, 08:45:12 UTC 4 years ago
May 16 2015, 08:48:01 UTC 4 years ago
May 16 2015, 08:50:52 UTC 4 years ago
А так - резвитесь, не буду возражать.
May 16 2015, 08:52:55 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:19:40 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:27:57 UTC 4 years ago
Думаю, если такие и есть, то читать их до невозможности скучно.
May 14 2015, 20:42:39 UTC 4 years ago
Вы если хотите отдаленно увидеть беспристрастность, то возьмите сферу, в которой вы разбираетесь и начните смотреть её историю. Историю изобретений, историю повседневности. Допустим, если вы математик, то когда и при каких условиях была доказана та или иная теорема. Найдите периодику, где это было опубликовано, сходите в библиотеку прочитайте, посмотрите на тираж. И это мало потому, что вы не увидите контекста, но вы хотя бы увидите, как изменялся мир.
Если вы врач, то посмотрите, когда была сделана та или иная манипуляция впервые, когда изобрели медицинские перчатки, нитки, когда их запатентовали, когда вообще появился патент, если есть перекрестные патентные поисковики, то можно увидеть интересности. Почему та или иная операция не могла быть сделана раньше? Это цепочки фактов, статистики, а не Вальтер Скотт или Толстой. Это другой жанр
May 14 2015, 20:47:17 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 21:00:59 UTC
Вообще, вся история - это один сплошной детектив. А уж докладные генштабов и разведданные - особенно. С таблицами и юридическими документами вместо картинок.
По вашему, идеал истории - это книги, которые никто не читает? Примеры можете привести? А то может это только для вас не интересно и не весело, а я читаю запоем.
May 14 2015, 21:02:40 UTC 4 years ago
У меня сложилось представление, что вы воспринимаете историю как увлекательное чтиво, я считаю, что это специальная область знаний и история не может быть какого-то историка просто потому, что она универсальна. Не может же быть физики Ньютона или физики Юнга. Точнее может, но это некоторое расширение и фигура речи. Я прекрасно видел, как на коленках создавали и создают историю украины. Это, конечно, в гипертрофированной форме и помножено на глупость, но согласитесь, говорит о многом.
Если вы историк, то не замечали, что в какой-то момент определенные вещи забываются, потом снова находятся. И чем древнее, тем нереалистичнее. Например, в определенный момент люди забыли как перевязывать кровоточащие сосуды (притом, что все время воевали), а потом в конце шестнадцатого века снова вспомнили. А до этого пользовались кипящим маслом.
May 14 2015, 21:15:20 UTC 4 years ago
Установление истины - идеал, конечно. Но ни в одной науке это невозможно, по определению. К истине всегда следует стремиться, но никогда не возможно достичь.
Плюс у истории свои особенности. Я вообще не считаю "исторический факт" научным понятием. И любая историческая концепция - сугубо авторская. Это просто по факту так. Не знаю, возможно ли иначе - не встречал. Никаких даже намёков на "универсальную историю" не видел.
Да и вообще: зачем вообще устанавливать истину, если она не интересна? Любое научное исследование имеет под собой очень эмоциональную подоплёку.
May 14 2015, 21:41:12 UTC 4 years ago
Почему истина не интересна? Думаю, истина интересна. По ряду причин. А эмоциональная подоплека любого исследования заключается в узнавании нового. Создании уникальной экспериментальной модели, доказательстве или опровержении концепции. Вообще узнавание нового и инсайт - это эмоционально окрашенное событие. А если воспринимать историю как придаток к "Капиталу" или цитатнику Мао, то тогда мне кажется, что научностью тут не пахнет. Это разновидность пропаганды. Тогда надо это проводить по другой кассе и называть по другому. "Основы патриотичного воспитания", или "Путь страны", или еще как-то. Но надо в уме держать, что это разновидность публицистики и это не наука. Ничего плохо в этом нет. Качественная публицистика - это тоже хорошо, но смешивать разные вещи плохо. Это приведет к тому, что люди будут воспринимать всю науку как разновидность шарлатанства, ценность научного подхода не будет оценена, а школьников и студентов будут превращать в дебилов вольно интерпретируя факты и вплетать их в современную конъюнктуру с эмоциональной подоплекой, пусть и с благими намерениями.
Честно говоря, мне кажется, что я говорю банальности и мне ваша точка зрения немного непонятна. В смысле я не то, что не могу вашу точку зрения принять, а просто понять не могу.
Истина есть, это цель, она достижима. Ученный должен быть честным и умным - это достаточное условие. За вранье и искажение реальности надо изгонять из науки. Глупых в науку не брать. Будет профанация научного знания. Если это история, то есть факт, у него есть причины. У факта есть актор, есть последствия. Цепочки фактов вписаны в тенденцию. Нет плохих и хороших. Есть сложные и простые системы. Есть конфликты. Все просто.
May 14 2015, 22:40:46 UTC 4 years ago
К примеру: законы Ньютона. Они - лишь гипотеза (пусть очень хорошо согласуемая с реальностью), всегда ею были, всегда будут. Пришёл Ньютон - гипотезу уточнил. Придут другие - уточнят Ньютона. Границы применимости никто вам сказать заранее не сможет, потому что законы пишутся для всей реальности, а действуют - как получится. Вообще, гипотеза о том, что все законы реальности (физические, к примеру) не изменяемы со временем и не могут быть нарушены - не более, чем гипотеза (как и всё у учёных).
Единой истории нет - по факту. Нет, и всё. Уверен, если бы была, я бы слышал.
Универсальной истории нет так-же, как нет универсальной физики, химии, биологии. Я даже не очень понимаю, что это за зверь такой - универсальная физика.
Истина "достижима" (познаваема) только в религиозных системах, где знание приходит через религиозное озарение, и подтверждается актом веры. А наука, опирающаяся на логику, ни в чём никогда не уверена, и вынуждена всегда всё проверять, выпытывая снова и снова у реальности её секреты.
В истории факт - это, к примеру "Иван Грозный убил своего сына". Как же можно назвать такое научным, достоверным фактом? Ведь мы не можем отправиться в прошлое и всё проверить. Поэтому история - не вполне наука. Впрочем, как и половина других наук, всеми спокойно изучаемых. К примеру, асторономы тоже ничего не могут проверить, а математики вообще не оперируют фактами.
Идея о том, что наука - это светлый храм истины, зародилась сравнительно недавно (в конце XIX века, я полагаю) и является огромной мистификацией. Между тем, значительное число фактов по химии берут своё начало не из "желания добиться истины", а из желания превратить свинец в золото, к примеру. Учёными всегда двигали простые земные страсти, как и всеми прочими людьми. А честность им заменяет тот факт, что любые их утверждения могут быть проверены по строго определённой методике. Факт наличия подобных методик и отличает науку ото всех прочих областей знания, и больше ничего.
Будешь придерживаться строгих методик исследования и рассуждения - будет хорошая наука. У истории с этим пока не очень хорошо (и прогресса не наблюдается). Отсюда и бесконечное количество спекуляций, и оболванивание населения.
May 14 2015, 23:08:47 UTC 4 years ago
Давайте от простого к сложному. Есть мир. Мы постулируем, что он познаваем. Есть инструменты познания мира. Наукой называют совокупность методов познания мира. Законы изменения, работы, а также свойства мира - это истина. Познание ограничено границами нашего инструментария. Предлагаю на этом остановиться, а не нести околесицу про ненаучность науки, непознаваемость познания и прочее. Это философия или как по мне больше похоже на набор слов.
Про универсальность Физики и Истории - есть зависимость прямая зависимость между силой тока и разность потенциалов между участками цепи. Предлагаю не углубляться. Это дано во всех учебниках - и испанских, и румынских и русских. Это принято за истину при написании статей и при разработке схем. Это универсальность науки. Теперь История. Есть Наполеон - в учебнике по истории Франции он великий правитель и Герой, выигравший Бородино и взявший Москву. В истории России он узурпатор и выскочка проигравший Бородино. Это немного не правильно. Вы не находите? Немного ненаучно. Я предлагаю отталкиваться от того, что Наполеон - это историческая фигура пришедшая к власти силовым путем и определявшая политику Франции в начале девятнадцатого века. Дальше возможны вопросы - в какой мере определяла, на что опиралась, какие законопроекты, как приводились в жизнь.
Вот и все и нечего на пустом месте заниматься глупостями и философствовать. Есть факты, цепочки фактов, они цепляются один за другой. А то потом получаются прогрессивные буржуи борющиеся с реакционными феодалами, а потом помещики и капиталисты вырывающие изо рта крестьянина краюху хлеба. А потом вообще сказки острова Ланка.
May 15 2015, 12:55:02 UTC 4 years ago
Однако же в рамках университетского курса философии всё же упомянуть об этом стоит.
Потому что наука - не оперирует истинами. Все законы науки - это лишь гипотезы. Точка.
Если вам кажется по другому - ваше право. Просто к реальной науке ваши представления не относятся.
Философия науки несколько сложнее, чем вам кажется. Но не потому, что она действительно сложнА. А просто потому, что вам лень в ней разбираться, и проще нести околесицу про "зависимость разности потенциалов есть истина, потому что так написано во всех учебниках".
Вообще, заниматься каким угодно размышлением, рассуждением без философии - невозможно. Потому что философия - это и есть способ мышления и познания мира.
К примеру вы сейчас рассуждаете в рамках некой стихийной метафизики.
Впрочем, что я несу. Кому какое дело, вообще.
March 4 2017, 11:50:41 UTC 2 years ago
May 14 2015, 18:34:54 UTC 4 years ago
Вот вы прочитали Наполеона и КВ - разве жалеете о потраченном времени, разве не вынесли для себя полезное? И это в нач. 21 века, а что уж говорить о его просветительской роли в 40-50-е?
May 14 2015, 18:42:09 UTC 4 years ago
Я не жалею ни о чем, я лишь хотел выяснить у собеседника критерии "вменяемого историка"
May 14 2015, 18:58:49 UTC 4 years ago
Тарле - типичный "милюков", который имел градус в период сталинщины, и потому позволял себя возвышаться над сонмом питекантропов от науки. На фоне нечкиных и панкратовых это был вполне европейский уровень.
Введение и заключение - для выписок в конспекты районных пропагандистов, но ведь благодаря 2 тт. можно, например, познакомиться с перепиской Бруннова с Нессельроде и Н1, это послабление в условиях сталинского времени.
May 14 2015, 19:07:08 UTC 4 years ago
Ну и доступ к архивам получил сразу после 1917.
Да и "История дипломатии" вполне европейский уровень.
Возможно, вы правы и я излишне категоричен.
May 14 2015, 21:54:58 UTC 4 years ago
May 14 2015, 22:09:07 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 20:02:31 UTC 4 years ago
Я не высказываю никаких подозрений, а пробую выяснить у собеседника критерии "идеального историка"
Пока ничего, кроме "логической совести" не увидел.
May 14 2015, 17:34:26 UTC 4 years ago
Именно об этом они и говорят.
Надо сказать, что новохронологи весьма уважают Дмитрия Евгеньевича за критическую часть его рассуждений, а вот в выводах различия полные между ними.
Новая Хронология - это английские дела, гадит англичанка как всегда.
May 14 2015, 17:55:25 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:02:59 UTC 4 years ago
Он плавает от стихийного материализма (вполне сносного, стоит признать) при анализе международной обстановки через вполне религиозную веру в плохого совка и хорошего русского до натурального солипсизма в рассуждениях об истории.
Это никакая не философия, это просто философствования. Мужики, распивая на троих, рассуждают не хуже. ДЕГ выплывает исключительно за счёт сверхвысокой начитанности.
May 14 2015, 18:20:31 UTC 4 years ago
May 15 2015, 07:06:20 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 15 2015, 12:42:02 UTC 4 years ago
Можете пройти по ссылке в мой фб.
Deleted comment
May 15 2015, 13:00:27 UTC 4 years ago
May 17 2015, 15:15:35 UTC 4 years ago
Перечитал всего Ленина. Не понравилось. Пойду в ленинский клуб, поделюсь.
May 18 2015, 11:32:47 UTC 4 years ago
А вот тот факт, что никто мне ничего путнего не смог ответить - смущает.
Казалось бы, чего проще, сказать: "Вы не правы, Галковский относится к почётной школе ... (феноменологики, герменевтики, ещё чего угодно ещё) и является... (материалистом, дуалистом, кем угодно)". И сразу всё понятно, и встаёт на свои места.
Однако возразить мне смогли лишь бессвязными междометиями и детскими обидками.
По моему, это грустно.
Deleted comment
May 18 2015, 12:58:42 UTC 4 years ago
Чего сказать то хотели? Хоть слово по-существу есть у вас?
Если нет - зачем тратить впустую своё и моё время?
May 18 2015, 12:20:50 UTC 4 years ago
May 16 2015, 19:18:52 UTC 4 years ago
Приоритет логики и здравого смысла над общепринятой и официальной фактологоией это основа всех его интерпретаций исторических событий.
Простой пример, изобретение пороха в Китае. Безотносительно истории документирования этого "факта", то что китайцы не извлекли ровным счётом ничего из этого изобретения противоречит здравому смыслу. А вот европейцы за очень короткое время создали на основе пороха орудия убийства, с помощью которых захватили все остальные континенты.
May 16 2015, 20:23:54 UTC 4 years ago
Весь его "здравый смысл" сводится к тому, чтобы разметать в пух и прах существующую версию событий (частенько - при помощи крайне сомнительных доводов), не предоставив на её место ничего своего. Для него, как я понимаю, это способ подтолкнуть читателя к размышлению. А для меня такое обращение с историей - натуральное варварство и экстремизм. Как правило, это всё достаточно забавно и безобидно, но порой - оторопь берёт. То, как он рассуждает о новгородских берестяных грамотах - реально стыдно становится за человека.
Про китайцев и порох: откуда следует, что китайцы, изобретя порох, обязательно должны были им воспользоваться аналогично европейцам? Исторический опыт как раз показывает, что китайцы всё делают по-своему, от европейцев крайне отлично. Плюс к тому, роль пороха в европейской экспансии (как и в крушении феодализма) крайне преувеличена.
У европейцев сложилась очень динамичная цивилизация, легко усваивающая любые инновации, и применяющая их для экспансии. У Китая всё наоборот - экспансии не надо, инноваций тем более. Так и европейцы, и китайцы живут последнюю 1000 лет.
May 16 2015, 21:26:01 UTC 4 years ago
"Весь его "здравый смысл" сводится к тому, чтобы разметать в пух и прах существующую версию событий (частенько - при помощи крайне сомнительных доводов), (!) не предоставив на её место ничего своего.(sic!)"
"Про китайцев и порох: откуда следует, что китайцы, изобретя порох, обязательно должны были им воспользоваться аналогично европейцам? (!) Исторический опыт как раз показывает, что китайцы всё делают по-своему, от европейцев крайне отлично.(!)"
"Так и европейцы, и китайцы живут последнюю 1000 лет." (даже не "sic", это уже какой-то "тыжыщЪ!")
Пожалуй "тему" действительно надо закрывать.
"Тем временем, в параллельной реальности." (с)
May 16 2015, 21:32:43 UTC 4 years ago
May 18 2015, 19:26:34 UTC 4 years ago
Считаете, что это внезапно кто-то решил вами лично повозмущаться от "просто так"?
Ну... наверное и такое бывает. :-/
May 18 2015, 19:45:36 UTC 4 years ago
Меня раздражает, что все здесь несут порожнюю пургу.
Я очень уважаю ДЕГа, и почему-то надеялся, что у него смышлёные почитатели.
Оказалось - такие же, как и везде.
May 18 2015, 19:59:31 UTC 4 years ago
May 14 2015, 17:36:42 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:43:47 UTC 4 years ago Edited: May 14 2015, 18:44:31 UTC
- Сын, - говорят. Так напомните, когда в США монархию ввели? Что ж такое, господа, тоньше работать надо. Даже полное имя поленились придумать был Гербет Уокер стал Уокер. А вывод?
Вывод простой - не было этих ваших Штатов 20 лет назад. Не верите поезжайте - там куклусклановцы обколотых зверушек-негров вешают да мормоны на двуколках ездят. История.
May 14 2015, 18:52:12 UTC 4 years ago
May 14 2015, 21:00:11 UTC 4 years ago
May 15 2015, 01:07:21 UTC 4 years ago Edited: May 15 2015, 01:07:38 UTC
May 15 2015, 01:28:20 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 15 2015, 14:01:40 UTC 4 years ago
May 17 2015, 18:37:41 UTC 4 years ago
Я Вам плохую вещь скажу: чтобы резать камень, нужен камень, мы до этого только в последнее время дошли. Для выяснения возможности обработки камня надо искать обсидиан. А вот цивилизацию делает возможной олово.
Deleted comment
May 17 2015, 23:06:10 UTC 4 years ago
и какие сельхозрастения!
полмира ведь сейчас ест.
и пьёт.
дикого предка кукурузы так вроде с уверенностью и не нашли.
начинаешь вериь в инопланетян.
May 18 2015, 07:19:17 UTC 4 years ago
Думаю, тут принцип "жить захочешь - не так раскорячишься" сработал в полный рост.
Они культивировали паслёновые. Паслёновые, Карл! Помидор получился из чего-то типа нашего условно-съедобного паслёна (в народе - бздника). На зерно культивировать стали единственный доступный чахлый кустик, причём дичку всю сожрали с голодухи.
То есть американская флора для с/х не подходила вообще, но очень жить хотелось. Фауна там, кстати, тоже так себе.
Deleted comment
May 18 2015, 10:37:42 UTC 4 years ago
Другое дело, что есть технологии, например, крайне трудоёмкие в освоении (праща), или требующие уникального сочетания различных факторов (бронза). Есть технологии-дубликаты, как томагавк и бумеранг.
Но в общем, то, что необходимо, рано или поздно изобретут.
Deleted comment
May 18 2015, 11:58:25 UTC 4 years ago
Коневодство - это достаточно поздняя технология и не везде возможная. Конь незаменим только в военном деле, в с/х и логистике лошади до Нового времени почти не использовались (дорого, да и слабоваты, бык - мощнее, осёл - выносливее). В принципе, без лошади можно вообще обойтись. Колесо - незаменимая вещь для организации сухопутного фрахта, но в эту тему надо сильно упираться (а ацтеки, очевидно, не упирались).
Ну да, а пушка - это металлическая трубка со смесью всякой грязи и камушком. Ничего оригинального. Бумеранг - это именно такая палка, которой можно вышибить дух на приличном расстоянии.
Deleted comment
May 18 2015, 12:15:00 UTC 4 years ago
May 18 2015, 12:06:11 UTC 4 years ago
фруктов зато полно.
May 18 2015, 12:21:22 UTC 4 years ago
А что там за фрукты особо? Авокадо вот знаю. Остальная экзотика в основном с ЮВА.
May 18 2015, 12:40:12 UTC 4 years ago
в телевизоре видел.
May 18 2015, 06:05:48 UTC 4 years ago
Если, например, сделать очень толстую "стрелу" с криво обломанным обсидиановым наконечником, то можно очень бодро сверлить шурфы и потом расклинивать или ещё что.
С кирпичом не вижу проблемы. Это - керамика, просто толстая. Просто надо додуматься и при нехватке материала неизбежно додумываются, причём в совсем сухих местах - даже без обжига. Тут хитрость только в том, что для кладки нужны два компонента, и по-хорошему, нужно додуматься ещё и до раствора. Если современные реконструкции не врут, для бетона римского типа нужна температура 900 градусов, её можно получить даже без угля, подбором древесины. Кстати, есть подозрение, что пирамиды, в основе своей, бетонные, были такие предположения.
И это не копалка, а мотыга. Примитивная, но мотыга. Энеолит вообще может быть достаточно продвинутым. И, кстати, в Египте и Индии было примерно то же самое, с поправками. Египту повезло в том смысле, что разрыв не был радикальным, и он стал симбионтом.
May 18 2015, 09:18:40 UTC 4 years ago
May 18 2015, 10:52:06 UTC 4 years ago Edited: May 18 2015, 11:37:07 UTC
Самое смешное - это рассказы о волшебных древнеиндийских кузнецах. Ещё в XX веке там неподалёку торчали прямо из земли рудные жилы и их добывали открытым способом. Посреди тысячелетней металлургической цивилизации, ага.
May 18 2015, 13:47:17 UTC 4 years ago Edited: May 18 2015, 14:31:51 UTC
Не понял. А что там было-то хорошего? Насчет каналов и фараонов?
Deleted comment
May 18 2015, 11:34:31 UTC 4 years ago
Да чем надо, тем и обтёсывали. Это не такая хитрая вещь, как кажется. Вот бронзовый и железный инструмент убьётся мгновенно, с пары ударов.
Не идёт. Это две разных и параллельных технологии. В обработке дерева металл даёт революционный прирост производительности, а в случае камня - нет. Кроме того, дерево вообще не всегда доступно, при этом оно строго необходимо для высокотемпературных технологий (керамика, известь, металлургия, вот это всё вот).
Говорят. Их много видов было, для разных целей. Там, вроде как, фишка технологии в гашении извести прямо по ходу дела. Но это спекулятивная реконструкция.
Вы не путайте. Майя - это каменный век, в общем-то и непонятно, зачем и откуда им такое счастье, если только у атцеков взяли. А вот ацтеки - энеолит. Они там всякого напридумывали, типа этих островов - до сих пор пользуются.
Deleted comment
May 18 2015, 12:13:13 UTC 4 years ago
May 20 2015, 07:07:34 UTC 4 years ago
May 18 2015, 18:38:34 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:54:17 UTC 4 years ago
Небольшой вопрос: как относиться в свете вышеизложенного к де Комминовским "Мемуарам"? И к Гвиччардини/Макиавелли, в вопросах, касающихся Франции (поход Карла VIII)?
May 14 2015, 18:57:44 UTC 4 years ago
May 14 2015, 18:56:20 UTC 4 years ago
Точно так же для госисторика (в сущности, того же блоггера-тысячника) нет проблемы – он быстро и легко должен уметь написать историю любого клочка земли - например, Крыма. И в соответствующем ключе.
Если откажется – «то какой тебе, к черту, домик в Исландии?».
May 14 2015, 21:54:59 UTC 4 years ago
May 15 2015, 17:30:58 UTC 4 years ago
May 15 2015, 23:10:35 UTC 4 years ago
и получается:
-все народы произошли от "протоукров";
-древние "укры" откопали "Черное море", а отвалы этих раскопок образовали Кавказские горы....
и т.д.
Да, за такой хлам домик в исландии не дадут.
May 14 2015, 18:57:00 UTC 4 years ago
Заканчивался он так: "перевести все библиотеки в электронный вид, разместить в интернете и в день икс пропустить через дебилятор. Операция "XVII век".
2. Вы шутливо намекаете, что "талья" - это "воздух"?
May 14 2015, 19:00:42 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:12:39 UTC 4 years ago
May 14 2015, 19:59:42 UTC 4 years ago
Уж слишком фантастичен император Пётр Великий и слишком большое разнообразие в монетах Петра.
Это ненормально.
Что-то более-менее стандартное появляется в 1722 году.
Вот с этого времени в общих чертах думаю и достоверно.
Хотя, высокопоставленные нумизматы дореволюционной России особо ценили именно монеты Петра до 1721. Что-то там определённо есть подлинное, настоящее, копать нужно долго и глубоко, чтобы разобраться, отличить от гос.подделок.
До 17 года нумизматы и собирали в основном монеты Петра Первого.
Остальное - это так...для детей.
May 14 2015, 20:24:44 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:34:28 UTC 4 years ago
Бумага то всё стерпит.
А монеты - вещь упрямая, как ни скрывай - истину сложно утаить.
May 14 2015, 20:43:11 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:52:25 UTC 4 years ago
Нее.
Нумизмат - это совсем другое.
Это частный учёный.
Настоящий учёный, всё по-взрослому.
Учёный-практик.
Таких на самом деле мало людей.
Отличить таких от детей-собирателей очень просто.
У нумизмата в альбоме будут монеты только одного весьма краткого периода - лет пять, не больше.
А чаще - год-два одного номинала какой-нибудь монеты.
Скажем пятак-крестовик.
Или рубль-тигровик.
Или пятак с барабанами.
Вы просто не встречали таких нумизматов.
А судите.
Я вот встречал.
Клиенты были, интересные мужики, знают много.
Давно это было, лет десять назад.
May 14 2015, 21:12:10 UTC 4 years ago
May 15 2015, 07:34:38 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:44:53 UTC 4 years ago
May 14 2015, 21:07:19 UTC 4 years ago
Представьте, если бы вся периодика 17 века была оцифрована, а ещё лучше при этом переведена на унифицированный английский 20 века, то по поисковикам можно было бы мгновенно дать полный объём текущих сведений о Московии.
Но что-то нет большого энтузиазма.
May 15 2015, 17:32:13 UTC 4 years ago
May 16 2015, 14:53:58 UTC 4 years ago
забавно, что мемуары КЛАССИКОВЪ НАУКИ Ле Плэ и Мальтуса о Россiи ещё не издали по-русски
May 14 2015, 19:13:26 UTC 4 years ago
Но меня Вам сложно будет убедить.
Поскольку я сам лично прочитал тысячи и тысячи дипломатических посланий и депеш конца XV - начала XVI века - флорентийских, венецианских, миланских, испанских, французских. На разных языках и диалектах, писавшиеся день за днём и тихо-мирно лежавших в архивах на протяжении столетий.
May 14 2015, 19:32:27 UTC 4 years ago
Люди РАБОТАЮТ.
May 14 2015, 20:26:54 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 14 2015, 22:04:10 UTC 4 years ago
May 16 2015, 07:06:51 UTC 4 years ago
May 24 2015, 21:13:49 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 16 2015, 07:07:35 UTC 4 years ago
В Ватиканский архив попасть трудно, нужны рекомендации от кого-нибудь уважаемого в академическом мире. В остальные архивы попасть проще. Но в любом случае, конечно, нужно иметь представление о теме, читать на французском, итальянском и латинском, уметь разбирать разные почерка (вот Макиавелли писал как курица лапой, а его приятель и коллега Бьяджо Буонаккорси писал красиво). Впрочем, понемногу архивы выкладывают свои коллекции онлайн. Хотел Вам дать ссылку, но коммент со ссылкой не хотят публиковать.
Просто это очень долгая работа - документов так реально море разливанное, и очень до многих ещё ни у кого не доходили руки. Флорентийский посол мог из Франции писать по депеше каждый день. И всё это прекрасно сохранилось.
May 16 2015, 09:15:30 UTC 4 years ago
May 17 2015, 22:38:15 UTC 4 years ago
Бывает. Сочувствую.
Ну буквы в слова научились складывать - уже хорошо.
May 18 2015, 06:48:55 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 17 2015, 22:36:17 UTC 4 years ago
Я в курсе, чем концепция ДЕГ отличается от концепции Фоменко, благо познакомился с обеими.
Темой повседневной жизни в Риме в VI-XIII веках не занимался, но уверен, что исследования таковые есть. Если захотите, могу попробовать выяснить. Как у Вас с языками?
Deleted comment
June 1 2015, 20:26:29 UTC 4 years ago
В своих письмах он как раз очень хорошо видит разницу эпох. Просто для стратегии это несущественно. Точно так же какой-нибудь современный бизнес-аналитик может привести примеры из других эпох, чтобы показать действенность того или иного способа действий.
May 14 2015, 20:21:08 UTC 4 years ago
May 14 2015, 20:44:21 UTC 4 years ago
Вообще заметила не очень большую любовь историков к газетной периодике. Оно понятно, дело это трудоемкое - тщательно просмотреть десятки изданий на протяжении несколько лет. Гораздо легче ссылаться на воспоминания и более редкие журналы. Но по мере оцифровывания периодики, что неизбежно, этот пробел будет восполняться.
May 14 2015, 21:40:42 UTC 4 years ago
May 16 2015, 07:10:13 UTC 4 years ago
May 16 2015, 08:48:18 UTC 4 years ago
May 19 2015, 14:54:12 UTC 4 years ago
May 15 2015, 02:37:01 UTC 4 years ago Edited: May 15 2015, 02:59:15 UTC
НаваррыНовороссии. Того самого Ришелье, которому стоит памятник в Одессе. "Поднимите" Историю Франции на примерно 200 лет ближе к нам, и сравните с российской Историей. Совпадение изумительное.И параллели между оккупациями Кремля польским "Напольным Гетманом" 1612 года и французским Наполеоном 1812 года тоже хорошо известны. Известны, конечно, только тем, кто "не в танке".
May 15 2015, 02:37:54 UTC 4 years ago Edited: May 15 2015, 04:53:34 UTC
Кроме европейцев своя письменность была у арабов,индусов и китайцев. То есть в допечатную эпоху эти культуры были сравнимы с европейцами. Кроме того, на высокий уровень прогресса в ареале распространения арабской и индийской вязи указывают крупные произведения архитектурного исскуства (в первую очередь в современной Турции и Индии), а также огромное число заимствований арабских слов в европейских языках (в т.ч. научных терминов). Но в какой-то момент Восток резко отстал от евроейцев. Можно ли в этой связи предположить, что именно печатный станок стал ключевым фактором отрыва европецев от своих конкуретнов? Т.е. в определенный период европейцы стали настолько сильными, что перевели весь остальной мир в статус колоний (а колониям собственная печать была не почину вплоть до 20 века). Именно колониальный статус Ближнего Востока мог привести к его деградации и заселения старых полисов кочевниками, которые мы теперь и знаем как Ближний Восток. А "Падение Константинополя" - это растянутый на несколько столетий процесс физического вымывания и деградации коренного населения. Аналогичное "Падению Москвы" в последние десятилетия.
Тогда получается, что именно печатный станок определил отличия Запада от Востока. Т.е. вся восточная "созерцательность" и "консервативность" пошла от нежелания метрополий развивать печатное дело на подконтрольных территориях. Сегодня, когда сегодня, когда процесс сдвинулся с мертвой точки, Восток должен начать постепенно превращатья в Запад.
May 15 2015, 07:27:34 UTC 4 years ago
Письменность прямо вот необходима для фиксации непрерывного потока данных в реальном времени, главным образом для торговли.
Ну и у кого что, определяется доступной суммой технологий. У нас сначала идёт медно-каменный век, потом бронзовый, потом железный, причём самостоятельно перепрыгнуть из энеолита в железный век не получится, там технологический скачок. Для бронзы нужно олово неподалёку. Где у нас есть олово? Вроде бы, было в Малой Азии, точно есть в Тоскане, в Испании, в Британии (но это далеко и холодно). Есть в Мексике, но там начали разработку европейцы. Есть в Китае и рядом, там надо смотреть, когда нашли и начали добычу. А в Индии олова нет, поэтому аквадеспотии Индо-Гангской равнины - это энеолит (как и большинство остальных). В таких местах, конечно, что-то было, календарь им был нужен и всё такое, но уровень развития общества достаточно низкий и они там веками варились в собственном соку.
А вот политика, торговля, и прочее бурление - это полисы. Возникли в большой изрезанной заливами-проливами луже, где плавать сравнительно просто и безопасно и усеянной месторождениями олова. Тут всего 4 группы народов: греки, финикийцы (пуны), этруски, римляне. Причём прямо связывать какой-либо из современных этносов с ними нельзя. Те "греки" не равны этим (хотя язык произошёл напрямую), эти арабы - вообще имеют мало общего с теми, этруски теоретически могли стать славянами (хотя тут какой-то расколбас с языком), и от римлян в итальянцах мало что осталось.
Единственная ранняя переходная форма - минойцы.
А за пределами Европы что-то прямо вот серьёзное могло быть только в Китае. Но у них проблема в письменности (не только с книгопечатанием, но и с передачей).
Доминирование Рима связано с тем, что они первыми придумали саму форму сухопутной колонизации. До этого полисы колонизировали исключительно прибрежные области. А вообще, доминирование европейцев - в первую очередь технологическое. Книгопечатание - лишь эпизод.
May 15 2015, 14:29:40 UTC 4 years ago
Для строительства больших зданий нужны расчеты. Помимо этого они нужны для морской навигации, картографии. Бумага – это самый удобный способ фиксации договоров. Если есть письменность, то есть и учебники и литература. Производство рукописных книг должны были вести артели переписчиков. Именно запрос общества на большое количество книжный копий (огромный спрос на работу переписчиков) и привел к появлению печатного станка. Какие книги, по-вашему, потребовалось копировать в массовом порядке? Не торговую же бухгалтерию.
>> Ну и у кого что, определяется доступной суммой технологий. У нас сначала идёт медно-каменный век, потом бронзовый, потом железный, причём самостоятельно перепрыгнуть из энеолита в железный век не получится, там технологический скачок. Для бронзы нужно олово неподалёку. Где у нас есть олово? Вроде бы, было в Малой Азии, точно есть в Тоскане, в Испании, в Британии (но это далеко и холодно). Есть в Мексике, но там начали разработку европейцы. Есть в Китае и рядом, там надо смотреть, когда нашли и начали добычу.
Можно даже не смотреть. Помимо европейцев своя уникальная письменность есть у османо-персо-арабо-индусов (вязь) и китайцев (иероглифы). Это факт, который делает бесполезными все ваши медные изыскания.
>>А вот политика, торговля, и прочее бурление - это полисы. Возникли в большой изрезанной заливами-проливами луже, где плавать сравнительно просто и безопасно и усеянной месторождениями олова.
Я тоже раньше подозревал, что усеянная заливами лужа оказала решающий вклад на развитие Запада. Но вот у русских никакого опыта этих плаваний нет. Что не мешает им оставаться частью этой культуры.
С другой стороны, если вы посмотрите на Индийский океан, то увидите там такую же изрезанную лужу.
>>А за пределами Европы что-то прямо вот серьёзное могло быть только в Китае. Но у них проблема в письменности (не только с книгопечатанием, но и с передачей).
Достоверных свидетельств о китайской науке нет (за исключением сказок «придумали-забыли»). В отличие от арабской науки, заимствования из которой европейцы признавали всегда.
>>Доминирование Рима связано с тем, что они первыми придумали саму форму сухопутной колонизации.
Сухопутная колонизация называется речной. У осман и персов был огромный опыт этой колонизации. В своё время Дмитрий Евгеньевич писал про Коронационный Трон Романовых, но Волга тогда была второстепенным театром. На Дунае, например, было гораздо интересней. Плюс Средняя Азия и Индия.
>>До этого полисы колонизировали исключительно прибрежные области. А вообще, доминирование европейцев - в первую очередь технологическое. Книгопечатание - лишь эпизод.
Погуглите заимствования из арабского. Например "алгоритм", "арифметика" и "алгебра" это арабизмы. Не говоря уже про сами цифры. Обучение европейских папуасов математике можно считать эпизодом технологического доминирования. Была еще медицина, география и архитектура.
May 15 2015, 17:19:13 UTC 4 years ago
Просто практически только в бухгалтерии (крупной) информация поступает такими тоннами, что её невозможно запомнить. Хочешь-не хочешь, приходится записывать.
Османо-персо-арабо-индусов не существует. Каждый из народов отличается от других кардинально. Вот Китай - это да, там отдельная от нашей цивилизация, причём отбившаяся от колонизации. Но там тоже кочевники захватили власть (как в Турции). Она развивалась бодро и параллельно.
Если я посмотрю на Индийский океан, то я увижу заливы Индийского океана. Никаких защищённых внутренних морей там нет. Сравнительно мягкая Атлантика, у мыса Рока (слабо догадаться, почему он так называется?), по сравнению с Адриатикой - ад. Две лодки только иногда друг друга видят.
"Китайской науки" не было и не могло быть. А китайская цивилизация была.
А с арабами другая тема. Семиты были одним из племён, которые стали селиться полисами на Средиземном море, соответственно, были культурными людьми, придумали много хорошего, но все их родственники, в отличие от остальных, были кочевниками. После начала монотеистического безумия вырезали всех, причём, подозреваю, в стиле "а пустите переночевать".
Но безумие у арабов началось позже Европы, поэтому они успели передать тексты.
Римляне шли не по рекам, а тупо пёрлись к металлу. Сен-Бернар и Бреннер - римские креатуры. И дорог там настроили. В Средиземноморье вывели лес, а металл был нужен, вот и лезли. Римляне тем и удивительны, что сели в неудобном месте, построили соляную дорогу и стали развивать сухопутный фрахт, невзирая на. Это этруски на По сидели, а римляне построили виа салария (пишу по памяти) и дальше то же. Они вообще игнорировали реки-моря (там и так сидели полисы, с которыми договаривались).
Так в том и хохма, что "пифагоровы штаны" работают намного лучше "суммы квадратов". То есть с нашей точки зрения математика арабов лучше, а с практической точки зрения лучше римская математика. А доминирования семитов не было, и быть не могло. Там всё было намного хуже. Одна из версий - ребята друг другу кинули атомную бомбу (монотеизм), но Европа со скрипом выдержала, а культурных семитов уничтожили полностью.
May 15 2015, 19:39:06 UTC 4 years ago
Возможно. Хотя, при наличие письменности, было бы логично иметь чертежи и расчеты.
>> Просто практически только в бухгалтерии (крупной) информация поступает такими тоннами, что её невозможно запомнить. Хочешь-не хочешь, приходится записывать.
Т.е. печатный станок придумали чтобы тиражировать прошлогодние бухгалтерские ведомости?
>>Османо-персо-арабо-индусов не существует. Каждый из народов отличается от других кардинально.
Где я написал что это один народ? Я писал единую письменность. Что касается кардинальных различий, то они есть и в Западной Европе. А если вы экстраполируете развитие последних десятилетий Москвы, то через 100 лет увидите таджико-чеченцев, которые кардинально отличаются от жителей Варшавы. То есть то что вы видите в Стамбуле и Казвине, это не то что там было в дооптическое время. Это окаменевший слепок от ботинка, а не сам ботинок.
>>Вот Китай - это да, там отдельная от нашей цивилизация, причём отбившаяся от колонизации. Но там тоже кочевники захватили власть (как в Турции). Она развивалась бодро и параллельно.
Вы чувствуете разницу между «захватили власть» и «создали центральные органы власти»? Татары и маньжуры стояли у истоков государственности России и Китая. Турки же столетиями разрушали крупный полис, попавший под внешнее влияние (вероятно французское). Такую же власть в РФ «захватили» евреи, чеченцы и их метисы. Хотя это не более чем колониальная администрация.
>> Если я посмотрю на Индийский океан, то я увижу заливы Индийского океана. Никаких защищённых внутренних морей там нет.
Если там спокойно плавали европейцы, то почему не плавать другим? Могу лишь согласиться, что Индийский океан имел второстепенное значение.
>> После начала монотеистического безумия вырезали всех, причём, подозреваю, в стиле "а пустите переночевать".
Потому что дураки. Русские тоже дураки. Пустили чеченцев и евреев в Кремль погреться и всё никак не выгонят.
>>Римляне шли не по рекам.
Римляне шли везде где имели возможность идти и плыли везде где была возможность плыть. Какой из этих путей более простой и быстрый? Попробуйте посчитать логистику одной тонны из Кёльна в Рим по воде и по суше.
>>Так в том и хохма, что "пифагоровы штаны" работают намного лучше "суммы квадратов". То есть с нашей точки зрения математика арабов лучше, а с практической точки зрения лучше римская математика.
Я не знаю что такое арабская и римская математика. Такое впечатление, что вы лично окончили римскую медресе.
May 16 2015, 06:11:14 UTC 4 years ago
Нет, конечно. Дело в том, что информационные технологии постоянно расширяют охват и предназначение. Первые компьютеры нужны были для расчётов по атомной бомбе, а интернет - совсем для другого. Так и тут.
В Индийский океан как раз лезли недуром. Место интересное. А вот местных водоплавающих там не было.
Посмотрите уже карту римских дорог в Италии. Виа Салария - да, соединяет Тирренское и Адриатическое, остальные идут вдоль моря.
May 15 2015, 02:42:59 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 16 2015, 17:56:47 UTC 4 years ago
May 15 2015, 02:52:18 UTC 4 years ago
Ровно до тех пор, пока на этих территориях не обнаруживаются древние мегалитические артефакты, которые даже с современными технологиями воспроизвести или невозможно вообще, или чрезвычайно затратно, как полёт на Марс. Эти артефакты чрезвычайно плохо стыкуются в версией о "догосударственном существовании" этих территорий.
May 15 2015, 09:27:09 UTC 4 years ago
May 15 2015, 03:13:09 UTC 4 years ago
May 15 2015, 03:35:03 UTC 4 years ago
И почему, на Ваш взгляд так мало сведений о Римской Империи тех же лет со столицей в Константинополе? Вроде бы материалов должно быть в разы больше чем о Франции-Германии-Англии за тот же период?
May 15 2015, 18:10:10 UTC 4 years ago
May 15 2015, 11:01:00 UTC 4 years ago
May 15 2015, 16:17:47 UTC 4 years ago
Где-то у Дмитрия Евгеньевича я об этом читал:) могу поискать...
May 16 2015, 06:21:48 UTC 4 years ago
May 16 2015, 12:49:41 UTC 4 years ago
Исходя из метода великого историка Фоменко, мы без труда можем установить, что малограмотными продажными историками мнокократно переврана Великая Война России с Западом.
Тут наложились друг на друга образы Гитлер-Наполеон-Лжедмитрий-Батый и Сталин-Кутузов-Пожарский.
Доказать глупость этих продажных росказней совсем не сложно. Например, явной фальсификацией является образ Сталина. Грузин в роди диктатора России. Явная чушь - малограммотный семинарист из Грузии (маленькая отсталая область за Кавказом) становится лидером сверхдержавы, ведёт конференции с Рузвельтом и руководит атомным проектом - кто в такой бред поверит?
А как вам рассказы о "Кутузове"? При штурме Измаила (где остатки этой "великой репости"? это не более чем полусело, очевидная фальсификация) ему пулей прострелило череп и выбило глаз. А потом он якобы ещё дослужился до фельдмаршала и командовал в войне с Францией. Бред полный.
На самомо деле, установив дублируемость схем событий "старна запада воюет в Восточной Европе с великой страной Востока", мы можем увидеть, что речь идёт о войне великой восточной империи (России), которая под лидерством Батыя (задумайтесь "Батый" - "Войтыла", очевидно, что ечь идёт об одном лице, носившем титул военного вождя и мирового первосвященника, посетившего весь мир) покорила Европу.
Ну и т.д.
May 17 2015, 11:01:42 UTC 4 years ago
может это и есть тот самый вечный жид ?
:/
May 15 2015, 17:53:56 UTC 4 years ago
Елизавета Петровна попросила Вольтера написать историю Петра. Вот это - культурологически - подходящий момент для появления "Романовых".
May 16 2015, 05:22:10 UTC 4 years ago
Согласитесь, это проще и логичнее.
May 16 2015, 07:41:23 UTC 4 years ago
В 1746 году русский дипломат Герман фон Кейзерлинг смог добиться от Священной Римской империи официального признания императорского титула русских государей.
May 16 2015, 09:39:55 UTC 4 years ago
May 16 2015, 09:53:06 UTC 4 years ago
May 16 2015, 09:57:35 UTC 4 years ago
May 16 2015, 22:17:10 UTC 4 years ago
Зато в 18 веке Ольденбурги-Романовы были активными союзниками Австрии и потырили оттуда герб (двуглавый орел) и всякую государственную мифологию ("летописи", у чехов многое позаимствовали).
У старшеньких копировали, тсзть.
May 17 2015, 03:54:20 UTC 4 years ago
Сын его? Брат? Сестра?
Другими словами, когда это началось?
May 17 2015, 20:44:21 UTC 4 years ago
2. Существенным моментом является то, что когда Петра 1 объявляли императором, то копировали это с Римских имперских порядков. Сенат обратился к Петру: помыслили мы, с прикладу древних, особливо ж римского и греческого народов, дерзновение восприять, в день торжества и объявления заключённого оными в. в. трудами всей России толь славного и благополучного мира, по прочитании трактата оного в церкви, по нашем всеподданнейшем благодарении за исходатайствование оного мира, принесть своё прошение к вам публично, дабы изволил принять от нас, яко от верных своих подданных, во благодарение титул Отца Отечествия, Императора Всероссийского, Петра Великого, как обыкновенно от Римского Сената за знатные дела императоров их такие титулы публично им в дар приношены и на статутах для памяти в вечные роды подписаны.
Поэтому я и говорю: у старшеньких копировали.
May 18 2015, 14:35:53 UTC 4 years ago
Поначалу (то есть до Петра, при Петре и какое-то время после) был явно неравноправный союз. Да проще говоря, речь идёт о колонии.
Разумеется, колония для Габсбургов была важной, поэтому местной ("местной") знати отсыпали привилегий.
May 18 2015, 19:25:55 UTC 4 years ago
May 19 2015, 03:40:36 UTC 4 years ago
Но даже при Петре союз с Габсбургами был неравноправный. Посмотрите хотя бы на окружение Петра.
Или на ход чудовищной Северной войны. Неужели не видно?
May 19 2015, 07:41:58 UTC 4 years ago
А начиная с Петра-3 династия Романовых, если смотреть по отцовской линии - это Гольштейн-Готторпская династия, ветвь Ольденбургской. Посмотрите, кстати, роль князей Ольденбургов в истории Российской империи (а заодно посмотрите, что такое "Ольдебургский вопрос".
Так что Австрийские Габсбурги как доминирующая сила тут не просматриваются.
May 19 2015, 11:00:22 UTC 4 years ago
У Австрии в Северной войне интерес очень простой - измотать Францию и французский блок. То есть прежде всего шведов и турок.
Там ведь была война за испанское наследство. То, что Габсбурги действовали не напрямую, а через переферийные княжества - тоже понятно. Далеко не только одних датчан Пётр отстаивал интересы. Например, молдавского князя Кантемира. Видимо, была большая коалиция, да ещё с течением времени изменялся её состав.
Собственно, мы опять возвращаемся к фигуре Петра и его окружению. У него герб римский, фамилия римская, крещён в честь балканского святого. А ещё при нём находились разные дворяне Римской империи - думаю, соглядатаи.
May 19 2015, 12:09:04 UTC 4 years ago
Ни Дания, ни Швеция в Римскую империю не входили.
Австрия в Северной войне не участвовала. А в то время схемы были попроще: если у кого интерес, то в какой-то момент непременно посылали войска. То есть тут все было очень опосредованно, не первый приоритет (первый приоритет - турки).
//Далеко не только одних датчан Пётр отстаивал интересы. Например, молдавского князя Кантемира//
Ну да, с турками Петр много воевал. Только во время Прутского похода никакой коалиции у него не было.
Про двуглавого орла с разбега не разберешься: считается, что это римский имперский герб, и двуглавым он стал чуть ли не в восточном Риме, то есть в Константинополе.
А теперь вспомните как императоры Романовы всю дорогу к Константинополю рвались.
May 16 2015, 09:39:07 UTC 4 years ago
Фамилия "Романовы" означает "цыгане", от слова "ром" т.е. цыган. Ромы (ромалэ) - самоназвание цыган, народа древнего и глобального.
May 16 2015, 09:41:19 UTC 4 years ago
May 17 2015, 11:04:49 UTC 4 years ago
так может рома абрамович тоже того ... романов ?
May 17 2015, 15:24:41 UTC 4 years ago
May 18 2015, 09:39:18 UTC 4 years ago
May 15 2015, 12:01:38 UTC 4 years ago
May 15 2015, 12:27:29 UTC 4 years ago
Версий относительно медицейских бизанти множество. Одни считают, что это апельсины или яблоки - запретные плоды в саду Гесперид, другие, что это вариация на темы цехового флорентийского герба Арте дель Камбио, к этой корпорации имели отношение многие из семейства Медичи.
Сами Медичи, разбогатев, тоже распространяли фантастические версии. По одной шары на щите - это следы ударов от палицы легендарного гиганта Муджелло, появившиеся в результате его поединка с предполагаемым родоначальником Медичи - Аверардо. По другой - это банки, которые ставили Карлу Великому медики, прародители Медичи.
Есть версия, что такой герб обусловлен конструкцией щита, у которого кожанные ремешки для левой руки крепились с лицевой стороны пряжками, которые маскировали круглыми металлическими пластинами. Есть версия, что шар - символ бренности и переменчивости судьбы, хороший намек на торговцев и банкиров Медичи.
А сами Медичи выпросили у французского короля в 1465 разрешение ввести в свой герб геральдические знаки французской короны - три золотых лилии на лазурном фоне. Это к вопросу, что Франция была задрипанной окраиной Европы.
May 15 2015, 13:12:27 UTC 4 years ago
May 15 2015, 20:15:22 UTC 4 years ago
Сначала лилия была белой на красом фоне, а затем её поменяли гвельфы на красную по случаю своей победы.
Утверждают, что Наполеон в 1811 хотел поменять декретом герб Флоренции, но под давлением горожан вернул лилию на место.
В литературе говорится, что о просьбе Пьеро Подагрика к Людовику Х1 разрешить "по знакомству" Медичи присоединить французские лилии, написал Лоренцо Великолепный на двух страничках своих воспоминаний с собственноручной подписью. Эти две странички были взяты из кодекса публичной библиотеки. Медичи надеялись, что получат какой-нибудь титул, но в разрешительной бумаге было только про герб. Титул получила другая ветвь Медичи.
May 15 2015, 21:45:13 UTC 4 years ago
Наткнулся на это когда смотрел картинки в Ятроматематематическом календаре за 1430-1480 из Вюртембурга http://idb.ub.uni-tuebingen.de/diglit/Md2/0562?sid=afbb633eb5d59e1ea68af10806f7ba7a
May 16 2015, 11:06:40 UTC 4 years ago
В эту эпоху символизм пронизывал все. Например, символом Лоренцо считался лавр, созвучный его имени, символом его брата Джулиано - олива (латинское название которой - анаграмма латинского имени Джулиано - Юлиус). Фреска Беноццо Гоццоли Шествие волхвов во дворце Медичи-Риккарди просто напичкана символами.Идеализированный Лоренцо в виде молодого волхва едет на фоне куста лавра, который ореолом охватывает его голову, на упряжи лошадей другая эмблема Медичи - бриллиантовое кольцо (deo amante) с надписью Semper, шары, чертополохи, зяблики, цвета одежд и т. п.
May 16 2015, 11:27:14 UTC 4 years ago
А реально аптекарей было много. Здесь "Моня-Аптекарь", там "Шлёма". И все они принадлежат могущественнейшему роду Аптекарей, руководящих Галактикой и её Возрождением.
May 16 2015, 13:21:28 UTC 4 years ago
May 19 2015, 15:50:41 UTC 4 years ago
May 16 2015, 13:42:42 UTC 4 years ago
Значит, все-таки не верите в существование Лоренцо Великолепного, а также считаете, что всю частную переписку клана Медичи коварно подделали, в Х1Х в. понаписали и наваяли их многочисленные портреты, сделали на коленке их коллекции (причем не поленились составить рукописные инвентари), которые занимают трехэтажный музей, понаписали уйму кодексов из библиотеки Лауренциана. Нашли и отравили останки Бьянки Капелло для соответствия легенде. А специально для русского путешественника повесили в Питти портрет русского посланника во Флоренции. Мне главное непонятно, зачем?? По-моему, это вы намекаете, что могущественный род Аптекарей руководил Галактикой и её возрождением, если я правильно поняла.
May 16 2015, 18:52:52 UTC 4 years ago
May 16 2015, 19:26:37 UTC 4 years ago
Если так, то кто ещё специально засвечен, чтобы никому даже в голову не пришло кто именно за ниточки дёргает?
May 17 2015, 17:11:07 UTC 4 years ago Edited: May 17 2015, 17:14:22 UTC
А насчёт "почему так грубо" - посмотрите римских откупщиков. Чинуши собирали налоги, им для солидности рисовали легенду. А по сути - хорошо поднявшийся аптекарь или мясник, просто денег хватило сесть на откуп (это и есть "талья" и т.д.)
У Вас, кстати, проблема в том, что Вы выданным ситом не просеиваете факты, а протираете в пюре. И только непротёртые считаете "истиной". В то время как многие непротёртые факты оказываются окаменевшим дерьмом, а многие "мягкие" факты оказываются близкими к правде.
May 18 2015, 20:23:08 UTC 4 years ago
May 19 2015, 05:23:11 UTC 4 years ago
May 19 2015, 06:51:20 UTC 4 years ago
С Италией все нормально, записи там появляются как только туда дошла историческая наука. А вот с записями Малой Азии и Балкан слабовато. 1% есть, еще 1% использовали для создания боевых легенд про франков и Киевскую Русь. Остальное, возможно, уничтожено. Но информация о прошлом двольно ценнная и дорогая вещь, так что уцелевшая часть должна храниться в схронах на всякий случай.
May 19 2015, 08:13:55 UTC 4 years ago
Аналогичным образом дело было у нас. Личные имена ввело государство, а так, звали человека, например, "Третьяк" - третий сын.
В таких условиях определить кто из предков кто, сложновато. Когда патриции стали пользоваться личными именами - тогда да, но это не сразу произошло.
May 19 2015, 09:13:48 UTC 4 years ago
May 19 2015, 09:30:30 UTC 4 years ago
May 19 2015, 09:47:51 UTC 4 years ago
1 сентября 31 года до н. э. — эра «От Августова мира», или «Эра Акциума» — (использовалась в восточных провинциях Римской империи).
И
29 августа 284 года — эра Диоклетиана (у христиан «эра мучеников»).
- это один и тот же год.
А уже 284-й год то же самое что 1284 год Нового времени (не Средневековья).
May 19 2015, 10:01:13 UTC 4 years ago
May 19 2015, 10:15:15 UTC 4 years ago
May 19 2015, 11:59:17 UTC 4 years ago
May 19 2015, 12:16:01 UTC 4 years ago
May 19 2015, 12:33:21 UTC 4 years ago
May 19 2015, 12:53:34 UTC 4 years ago
Паззлы можно собрать правильно, нет в этом ничего сверхъестественного. И ничего не будет повисать в воздухе. Делали их такие же люди как и мы с понятными мотивами.
May 19 2015, 14:07:00 UTC 4 years ago
Вот смотрите: есть два куска веревки, где-то по полметра, оба на концах - в лохмоты, то есть вообще не соберёшь. Нам говорят, что там чуть не 10 метров было, в доказательство трясут какой-то паклей. Нам кажется, что общая длина веревки была около метра, но доказать это невозможно, поскольку никак нельзя реконструировать центральный фрагмент.
May 19 2015, 17:17:56 UTC 4 years ago
Есть веревка 10 м, в некоторых местах и правда лохматая, но на ней есть 2 узла. Я развязываю эти узлы, получаю 3 куска, которые скручиваю вместе. Веревка получается толще и короче. Там где была лохматость и прорехи - теперь стало почти незаметно.
May 20 2015, 11:40:40 UTC 4 years ago
May 20 2015, 12:28:57 UTC 4 years ago
May 20 2015, 12:47:03 UTC 4 years ago
А вот достоверно описать, как был утрачен весь хай-тек, невозможно.
May 20 2015, 13:11:43 UTC 4 years ago
Европа была колонией прибрежных малоазийских полисов. По мере централизации внутренних районов Малой Азии эти полисы попали под власть Турции. Связь Европы с более культурными и цивилизованными метрополиями оборвалась. Дальше европейцы (итальянцы) начали шевелить ластами сами, заново изобретать телескоп и другой хай-тек.
May 20 2015, 14:09:38 UTC 4 years ago
May 21 2015, 05:30:59 UTC 4 years ago
Это началось в 1261 году (или 1505 г Нового времени), когда никейцы разобрались с латинской империей. Длилось лет 100.
Но у европейцев был бонус в виде Гибралтара, поэтому время работало на них. Затем на голову свалилась Америка, тут то европейцам карта и поперла.
May 21 2015, 07:13:53 UTC 4 years ago
Римские патриции сами, судя по всему, были из Малой Азии, так что никуда никому и ехать не надо было.
May 21 2015, 08:23:45 UTC 4 years ago
May 21 2015, 08:27:48 UTC 4 years ago
May 21 2015, 09:17:42 UTC 4 years ago
May 22 2015, 10:51:11 UTC 4 years ago
May 23 2015, 07:45:08 UTC 4 years ago
Кстати, не удивлюсь, если древние китайские империи действительно существовали (как полисы востока Малой Азии) и с ними контактировали "монголо-татары". Там ведь есть хеттская цивилизация с иероглифами и т.д.
А что с титулом антипапы?
May 19 2015, 08:53:19 UTC 4 years ago
После 1917-го более-менее задокументированную (хотя и подретушированную) историю Знати частично уничтожили, частично фальсифицировали и заменили "Кратким курсом истории ВКПб" - историей бомжей.
С распадом СССР "Краткий курс" с его бомжами справедливо полетел на помойку, вслед за ним отправился и советско-английский фальсификат Истории России.
Ломать, как говорится, не строить. Но что дальше?!
Пытаться отделить зёрна правды от плевел вымыслов, или выбросить вон всю мировую Историю "до 1648 года" )))
May 15 2015, 12:40:38 UTC 4 years ago
Мы в основном говорим о хронологической привязке ( во времени), а о привязке в пространстве?
Возможно ли с точки зрения истории как науки четко определить местонахождение основных географических объектов Древности?
Например основных: Древнего Рима, Карфагена, Иерусалима, Вавилона и прочего.
Или до определенного периода это тоже лишь гипотезы и непротиворечивые модели
May 15 2015, 12:48:39 UTC 4 years ago
А то мало ли какой деревне вдруг повезло, потому что мимо неё грамотный человек проезжал, и написал в дневнике её название.
Или что с того, что в летописных списках 16-17 века пишется, что Новгород был уже в 862 году. Сейчас есть чудаки, которые могут написать, что он был и в 862 до нашей эры. А вот если мы имеем письменные памятники Новгорода XII века, то это означает что в XII веке он уже действительно был и был городом.
May 15 2015, 13:03:13 UTC 4 years ago
Насколько я понимаю, это наиболее авторитетный сборник документов, касающихся Вселенских Соборов?
May 15 2015, 13:15:18 UTC 4 years ago
May 15 2015, 13:18:28 UTC 4 years ago
Насколько я помню, Соловьёв, ссылавшийся на собрание в "России и Вселенской церкви", изучал их лично.
May 16 2015, 12:53:31 UTC 4 years ago
May 15 2015, 19:17:28 UTC 4 years ago
May 15 2015, 19:43:45 UTC 4 years ago
May 25 2015, 18:11:22 UTC 4 years ago
May 25 2015, 19:53:22 UTC 4 years ago
Например, 1-й Константинопольский (2-ой Вселенский) Собор установил статус епископа Константинопольского как епископа Нового Рима, вторым по чести по Римском епископе.
Но почему все-таки тогда первый собор был в Никее, а не в Риме?
Не только Никея, но и Халкидон - не пригороды, а независимые города.
May 26 2015, 14:08:34 UTC 4 years ago
Формально да (там даже епископы свои были), но по сути от Константинополя несколько часов езды. Никто же не спрашивает, почему конференция победителей была в Потсдаме, а не в Берлине.
May 18 2015, 20:27:27 UTC 4 years ago
May 19 2015, 05:24:03 UTC 4 years ago
May 19 2015, 05:59:40 UTC 4 years ago
Соборам времен поздней РИ можно верить. В соборах средневековых много чего перекручено и додумано, надо каждый смотреть по отдельности.
Если Тридентский собор длился 18 лет, то во-первых средневековое время нужно сжать, получится лет 7. Это тоже много. Видимо это не собор, а работа комиссии по созданию независимого евро-католичества.
May 25 2015, 18:13:27 UTC 4 years ago
May 25 2015, 21:52:08 UTC 4 years ago
May 26 2015, 14:14:55 UTC 4 years ago
May 20 2015, 06:10:23 UTC 4 years ago
May 15 2015, 14:48:40 UTC 4 years ago
Это претензии тех или иных групп гомо сапиенсов на территории планеты Земля, претензии на власть и «родовитость» этих групп.
Это чисто животное поведение, хотя и биологически оправданное.
История это инструмент, а зачастую информационное оружие.
Ну и самое то забавное.
Строить свои исторические представления по ЖЖ Галковского, это всё равно что обращаться к шарлатанам.
В ходе «леберальных реформ» таких «историков» развелось как грязи.
Солженицыны, МихАлковы, Суворовы и прочие упыри, все пишут выгодные именно им «истории».
На Руси очередная смута, система науки и образования уничтожаются, расцветает мракобесие, под маской «плюралисма и швабоды слова» вся грязь всплыла вместе со своими «историями».
Мелкие шарлатаны делают свои гешефты в ЖЖ, под визги о «страшных правдах, которые от нас скрывали».
Это «шоу-бизьнесь», в основе которого постоянный скандал и срач.
В основе этих спекуляций факт того, что гомо сапиенсы короткоживущие животные, не обладают возможностями находится в разных местах и в разное время одновременно, не вездесущи и не всеведущи, передают опыт между поколениями и строят свою цивилизацию на принципах разделения труда и специализации.
Вот тут то и начинается раздолье для шарлатанов.
Даже новейшая история, свидетелями и очевидцами которой мы являемся, буквально на наших глазах, фальсифицируется воро-мразями.
May 15 2015, 14:56:50 UTC 4 years ago
May 15 2015, 15:42:26 UTC 4 years ago
Огромное Вам спасибо. Снимаю шляпу. Если бы Вы знали, как же я ждал подобного поста! Наверное, не только я, но пишу о своих ощущениях. Согласен с вами на 146%. О периодике могу добавить: во многих библиотеках материалы намеренно уничтожаются. Попробуйте в районной библиотеке Москвы получить подшивку "Правды", МК или МН за 1990-й или 1991-й год -- не получится. Надо ехать в РГБ, заказывать и ждать месяц-другой. После мытарств подшивку получить можно, но не факт, что полную: видно, что некоторые бумажные номера выдраны с мясом. А оцифровывание СМИ в РФ идёт с 2003 года. В Интернете нельзя получить полную картину событий не только 1991-го или 1993-го, но и 1996-го, 1998-го и 2001-го. Полный корпус оцифрованных номеров не имеет даже гордящийся передовой редакционной системой "Коммерсантъ". А плотный гипер-информационный поток по всем ведущим СМИ идёт с 2005-го, не ранее. К тому же, материалы СМИ, размещённые в Интернете, задним числом подчищаются и убираются, с чем я сталкивался лично. По моим оценкам, 10-11% потока канула в неизвестном направлении, должно быть, в Лету. Докопаться можно, поскольку те, кто поумней, сразу делают скриншоты. Но замечу, что тяжесть искажения информации перенесена с самой информации на затруднение её поиска. В связи с чем предвижу появление профессии историк-аналитик. Полагаю, сия зверушка будет управлять виртуальной лабораторией из 10-15 специалистов-поисковиков, разумеется, фрилансеров.
С уважением,
Павел Чувиляев.
May 15 2015, 16:27:24 UTC 4 years ago
Я помню Ваше отрицательное отношение ко всякого рода якобы эпидемиям-катастрофам.
Но то, что потом был в рамках Средиземноморья-Чёрного морей - это факт.
Множество затопленных городов.
http://livehistory.ru/images/stories/0107%20black%20sea.jpg
На этой карте хорошо видны русла рек. Теперь они под морем.
Есть версии, что произошло это чуть ли не 400-300 лет назад.
Это тоже имеет отношение к фальсификации истории.
May 15 2015, 18:33:23 UTC 4 years ago
May 15 2015, 20:05:46 UTC 4 years ago
May 15 2015, 19:56:41 UTC 4 years ago
May 15 2015, 20:21:42 UTC 4 years ago
Видно где было старое пресное море-озеро - синяя часть. Голубая - это свежезалитые земли.
Чёрное море реально слабосолёное.
Меня в своё время поразило Средиземное именно своей повышенной солёностью по сравнению с нашим. Это чувствуется на вкус.
Про потопы http://catastrophe1707.blogspot.ru/2011/03/blog-post_4655.html
May 15 2015, 17:49:32 UTC 4 years ago
Все эти «искатели исторических правд», в массе своей, концентрируются именно на русской истории.
С главной целью представить древние, проторусские племена как дикарей, которым крайне необходимы «норманнско-византийские» «господа и благородия».
Припоминаю, об этом ещё Гитлер возмущался, когда германские историки и археологи, вместо выдающихся ариев и атлантов, их гигантских и циклопических памятников величия, показывали ему кучи примитивного мусора, обломки и черепки.
Это в корне подрывало всю немецкую «великодержавность» и «германскую исключительность».
Выяснялось, что древнегерманские племена были небольшой кучкой дикарей, охотившихся на медведей, в ту пору, когда другие народы уже не по разу строили цивилизации.
Такова суровая, историческая реальность.
Это кого-то унижает?
Лично меня нет.
Так и проторусские племена, в силу сурового климата, ничтожности ресурсов (полезных ископаемых) и зоны рискового земледелия, изначально были малочисленными и относительно примитивными.
Хотя понятие «примитивность» свидетельствует не о генетической ущербности, а напротив, о развитости интеллекта, который позволял выживать там, где другие вымирали.
И это притом что проторусские племена были коренными ещё со времён каменного века.
Это типовой тренд развития человеческой цивилизации, которая сначала осваивает самые благоприятные территории планеты Земля, а уже затем, по мере развития технологического уклада, колонизируются более суровые территории.
Рыба ищет где глубже, а гомо сапиенс где лучше.
Кстати, наглядная иллюстрация – это чукчи, которым крайне суровые природные условия не позволили развиться в великий чукотский народ.
Но всё это не умоляет подвигов наших героических предков, которые в крайне суровых условиях жили, воевали и погибали, полив морями пота и крови Великую Русь.
Наши предки творчески развивали все достижения человеческой цивилизации.
Новый технологический уклад железного века позволил зародиться и развиться Великому Русскому народу – синтетичной нации на базе восточнославянских (восточногерманских племён).
Русские, как представители европеоидной расы, являются прямыми родственниками всей Западной цивилизации, а не «славянскими недочеловеками».
С этой точки зрения, «исконно русской землёй» можно считать всю Европу и значительную часть Азии.
И неоднократно отражали экспансию своих неадекватных родственников с Запада.
В силу суровости русских территорий и истории, там, где выживают русские, западные общечеловеки дохнут массово.
Генезис русских, как северного народа, на отшибе Западных и Восточных цивилизаций, позволил сохранить самобытность, обширные территории, богатую ресурсную базу, относительно чистый генофонд, избежать великих переселений народов, плавильных котлов, нашествий, войн и эпидемий.
Мы такие, какие есть, и надо любить себя и свою историю такими, каковы они есть.
А не лепить псевдоисторические басни для слабоумных.
May 16 2015, 09:04:10 UTC 4 years ago
Русские, как представители европеоидной расы, являются прямыми родственниками всей Западной цивилизации, а не «славянскими недочеловеками».
Где у вас логика-то? Если вы защищаете "исконно-русскую историю" против "галковских", и признаёте её как достоверную, то почитайте например "русскую правду ярослава": если кого-то обвинят в убийстве, он должен представить суду семь свидетелей своей невиновности, «а когда варяг или кто другой, то два свидетеля».
То есть прямо сказано, что местное население это второй сорт и недочеловеки. А первый сорт - это шведоязычные варяги (которые и есть ОПГ Русь).
May 16 2015, 12:48:17 UTC 4 years ago
May 16 2015, 12:58:11 UTC 4 years ago
May 17 2015, 07:24:02 UTC 4 years ago
А для тех, кто Русскую правду писал, кто бы они ни были, "варяги" (и "колбяги") были чужаками, живущими по иному закону, и никакой особой защиты им не предусматривалось.
May 16 2015, 14:27:26 UTC 4 years ago
«Галковские», особенно красившиеся в гусских нацианалистов, на самом то деле русофобы, обслуживавшие геноцид русского народа под маской «барьбы с камунисмом».
Вот такие упыри, типа Солженицыных.
Это классика жанра, втереться в доверие под видом каких-нибудь «своих».
Но это не значит, что буквально всё, что они несут, является чистой ложью.
Русские нация синтетичная, в том числе, и с условным «норманнским» влиянием, как вы пишите «варяжско-шведскоязычным».
Хотя малопонятно, как эти «шведскоязычные» могли общаться со славянами?
На каком языке?
Первый вывод, который напрашивается, это то, что языки были примитивными, похожими, если не одинаковыми.
Второй вывод заключается в том, что так называемые «варяги» были близкородственными племенами славянским племенам.
А «норманнско-византийским господам и благородиям», то есть немцам, необходима была «норманнская теория», так как «раса господ» без «расы рабов» нежизнеспособна.
Вот и они из записали своих родственников в «диких славян», хотя по сути у всех были общие предки и все они были точно такими же варваро-дикарями.
Да и преувеличивается роль «варягов» и «викингов», так как по сути это были мелкие, полудикие племена.
В скандинавских странах и ныне суровая природа не в состоянии прокормить много народа, а тысячу лет назад, так просто «чукчами» были.
И вот этим «чукчам» слепили миф о «викингах», который пролез только потому, что сама Северная Европа была слабо населена.
И все их «эпические битвы», это родо-племенные разборки между сотнями бойцов.
Что касается всяких «правд», то просто смешно это, так как я уже писал как-то, грамотность населения была в зачаточном состоянии даже на уровне «элиты», а все «правды» писала пара грамотных монахов.
Когда и на каком языке?
Уже после того как Византия стала колонизировать регион и внедрять адаптированную кириллицу.
И как понимаю я, обычный русский интелиген из масквабада никогда не был в нормальном лесу.
В лесу, в тайге, буквально пара лучников или арбалетчиков может устроить партизанскую войну, после которой никакие «варяги» не выживут.
Единственный метод, когда кучка «варягов» может выжить, это быть в родстве, в симбиозе с местным населением и взаимоассимилироваться.
Вон, по историческим хроникам, 4 римских легиона, то есть около 20 тысяч профессиональных бойцов, так и не смогли толком нагнуть Британию.
А тут орды чукче-варягов откуда-то появились из ледяных ебеней?
May 16 2015, 14:45:48 UTC 4 years ago
Примерно так: "Ти, слафянский морда, хфатит писдетт, путиш мноко тань платит наш коннунг! Млеко, курки, яйки, тфой матт!".
http://oi59.tinypic.com/9a7eww.jpg
"Полюдье" же.
> А тут орды чукче-варягов откуда-то появились из ледяных ебеней?
Так это ж вы защищаете официальную русскую историю от нападок "галковских", а не я.
May 17 2015, 10:16:01 UTC 4 years ago
Гы-гы.
Леберальные интелигены не понимают, что в ту эпоху относительно примитивного технологического уклада и ничтожного добавочного продукта, для того чтоб вырастить, натренировать и вооружить даже одного профессионального война, необходим был длительный и тяжёлый труд сотни людей.
И ниоткуда, буквально как снег на голову, орды «викингов» взяться не могли.
Род мог выставить в пяток воинов, многочисленное племя с сотню.
Именно поэтому возникали империи и орды, которые аккумулировали труд сотен тысяч –миллионов людей и всех нагибали.
Смысл, как всегда, был в повышении выживаемости.
Именно поэтому, только после того как русские создали большое, централизованное государство, они и смогли отбиться от «цивилизованных европейцев» и «евразийцев» тех эпох.
//Так это ж вы защищаете официальную русскую историю от нападок "галковских", а не я.//
Галковских с товарищи к истории подпускать вообще нельзя.
Я всё думал, что мне его деятельность напоминает?
И вспомнил так называемую «жёлтую прессу».
Ну, со всей этой уфологией, барабашками, нетрадиционной медициной, Чумаками, Кашпировскими, Джунами и так далее.
Это логично.
Ну что ещё может делать гусский философ и демокротичный журнализ?
Вот мы оцениваем советскую эпоху как героическую, как цивилизационный прорыв.
А у Галковских сплошные «холодоморы, совки, ватники» и прочая либирастия.
На копейку напишет правильного, и добавит к этому ушат либирастно дерьма.
Этот же приём используют на эхе масквы, имитируя плюралисм и швабоду слова.
Это «законы шоу-бизьнеса», которые требуют постоянного скандала и срача, чтоб «рейтинги» росли.
И самое то забавное заключается в том, что это именно Галковские были совко-паразитами.
Это именно они были «неэффективными» кормушечниками, а люди, в массе своей, честно работали, и даже не подозревали, что «страдают от ужасов совка».
А вот в кормушках, да, особо нежные и чуствительные организмы «задыхались без швабоды».
И итог всей этой «барьбы с камунисмом» мы можем наблюдать воочию.
Галковский гадил, паразитировал, взял кассу и довольный свалил.
И хитро прищурившись, как Ильич, посмеивается теперь над лохами.
А дарагие расиане будут вымирать на разграбленном пепелище.
Вот вам и вся «барьба с камунисмом».
И «официальная история» времён СССР как раз и критиковала «норманнизм».
May 17 2015, 10:58:40 UTC 4 years ago
Это именно они были «неэффективными» кормушечниками, а люди, в массе своей, честно работали, и даже не подозревали, что «страдают от ужасов совка».
"Мы" - это кто?
Ни мои предки, ни я, заставший совок во полне сознательном возрасте, не считали его "героической эпохой".
Мои предки из деревни (деды и бабки) - так в колхозах до смерти Виссарионыча донашивали старую одежду, за трудодни пахали.
У меня психология кулацкая: "а что ЛИЧНО Я с этого имею?"
Что мне родители оставили от "героического" совка? Деньги, усадьбу, предприятие?
Да, неизвестные чужие дяди построили для себя большой лайнер за счёт труда, крови и пота местных аборигенов.
Но это чужой лайнер, не мой. Не я рулю им.
А потом разобрали его. Ну туда ему и дорога, потому что не моё. Не надо работать на энтузиазме на чужого дядю, это глупо.
May 17 2015, 15:19:44 UTC 4 years ago
Лично я и мои единомышленники.
СССР губили не одно десятилетие.
Под конец в особенно глумливых и подлых формах.
Это была ничто иное как ненависть и кровная месть, причём в назидание.
Чтоб «быдло» и помыслить не могло невозможное.
Управлять самим, без «аристократофф, господ и благородий», «норманннско-византийского» разлива.
О «свободе, равенстве и братстве», о дружбе народов и пролетарском интернационализме.
Такое не прощают.
Замолчать и забыть эпоху СССР невозможно.
Поэтому поставили другую задачу.
Изгадить и заплевать «тысячелетнюю мечту человечества», как можно болезненней.
А главное, сделать это руками самой верхушки КПСС.
Именно отсюда и полезли враги народа, иностранные шпионы и вредители – Горбачёвы, Ельцыны, ЧубайсоГайдары и прочие «олигархи».
Чтоб в общественном сознании закрепились негативная память, боль и страх.
Так сказать «приведение к покорности».
Ага, «земля у нас большая, да порядку в ней нет, приходите и володейте нами».
Ми хотим кружевных трусиков и в цивилизованную европку.
И под это выбрали «путь» даже не Китайский, а нигерийский.
Но главное, что ваши же размышления как раз и свидетельствуют о том, что цель большевиков-коммунистов была почти достигнута.
Как это не парадоксально звучит, корень развала коммунистической системы оказался в победе коммунистической системы.
Образовался исторический разлом, память поколений пресеклась.
Победившие пролетарии и крестьяне, в течении нескольких поколений не знавшие о «прелестях» капитализма в виде нищеты, массовой бездомности, скотского труда за гроши, голода, холода, массового вымирания, не хоронившие своих детей, погибших от голода, в тот момент когда господа и благородия жируют по «цивилизованным европам», потеряли классовое чутьё.
Собственно «пролетариат и крестьянство» перестали быть порабощённым и закабалённым классом в силу советской системы, НТП, роста уровня жизни.
Но ничё.
ЕбнеПутинские воро-мрази ещё отрезвят всех носителей «кулацкого» мышления.
Не случайно ведь укро-питеки массово ломанулись в «цивилизованную европу», к социализму, в то время когда дарагим расианам всё впаривают басни о «капитализме».
Нажрутся дарагие расиане этого «капитализма», и если не успеют к тому времени вымереть, то уничтожат ЕбнеПутинскую свору.
Я умом понимаю, что ныне, в текущих условиях, никакая «революционная ситуация» невозможна.
«Совки», как оказалось, неспособны к самоорганизации.
Я надеюсь, что поколение внуков современных дарагих расиан вырежет поколение внуков «эффективных» МедвеПуток и ЧубайсоГайдарофф.
Даст Бог и Евгенсоновких потомков прищучат.
Если я не могу добраться до расианских гнид сам, пусть это будет моей кровной местью.
Именно поэтому, я всегда буду напоминать людям, что ЕбнеПутинская свора воро-мрази, жирующие на русских костях – иностранные шпионы, враги народа, изменники Родине, вредители, мародёры, воры и убийцы.
Что касается ваших предков и вас лично, то судя по всему вы не рассматриваете альтернативы СССР и его эпохи.
А они были таковы, что после февральской «буржуазно-демокротичной рефолюции» «господ и благородий», ни СССР, ни России не существовало бы вовсе.
Развал, раскол, расчленение, интервенции, аннексии, грабёж и мародёрка, экономический геноцид, физическое уничтожение, гуманитарные катастрофы, массовый голод и вымирание.
Сейчас бы просто не было никаких русских вовсе.
Не уверен, что вы бы сейчас просто существовали в природе.
May 17 2015, 15:34:10 UTC 4 years ago
А я же о "россии которую мы потеряли" и о "батюшке-царе" не ностальгирую (в отличие от некоторых тут). Просто одно уродство сменилось на другое.
May 17 2015, 16:13:58 UTC 4 years ago
Ага, «так жить нельзя» и «расе которую ми потеряле».
Я не считаю себя знатоком дореволюционной России, но всё же далёк от большевистской карикатурности, изображавшей тот период.
Во все эпохи и везде на планете живут всего две расы.
Люди и недочеловеки, в болоте из промежуточных фракций.
И градация не зависит от цвета их задницы, вероисповедании и социального положения.
Однако, есть разные концентрации, тенденции и вероятности.
Николай II мне не видится карикатурным злодеем.
Он видится ограниченным человеком для элиты своей эпохи.
Он был некой ширмой для класса упырей, как говорится «конституционным монархом», запертым в «золотой клетке».
Может это следствие наследственных болезней в близкородсвенной «элите», может раннего алкоголизма, изъянов в воспитании и образовании, и так далее и тому подобное.
Но человек явно был не на своём месте и с крайне хреновым окружением, как говорится «не соответствовал занимаемой должности».
А Российская империя, ещё со времён Петра I с его неадекватным «западничеством», была колонией.
То есть, системой паразитирования, вывоза ресурсов и капиталов.
Пётр I всё делал правильно, кроме одного, это его нездоровая страсть к «западу», чуть ли не в форме низкопоклонничества.
Это и послужило основой дальнейших, трагических событий.
Именно отсюда и идут корни примитивного технологического уклада, глобального отставания, массовой нищеты и деградации, которые и послужили социально-экономической базой социалистической революции.
Русские стали потомленными донорами для говноэлиток и Запада.
Дальше получилось почти всё как навукраине.
Тёрки между аристократией и буржуазией(олиграхией), причём в ходе самой страшной на ту эпоху войны, спровоцировали смуту и «перевернули лодку».
При этом, ответ на простой вопрос, - в чьих интересах, в ходе мировой войны, устраивается «рефолюция»?
Очень неприятен для «господ и благородий», которые работали в интересах иностранных разведок, в чём потом, по либирастной хупце, обвинили большевиков.
Большевиков же, частью своей действительно работавших на иностранные разведки,(а как же без этого среди профессиональных революционеров), пытались просто использовать эти самые иностранные разведки, для окончательно развала и уничтожения Российской империи.
То есть, мы имеем два основных этапа геополитической диверсии.
Сначала «господа и благородия» разваливали Российскую империю, паразитировали, гадили и тупили как могли, что отчасти компенсировалось русским героизмом на фронтах.
А затем, до кучи, чтоб покрыть глазурью, подключили большевиков, пытаясь их использовать.
Однако сильно просчитались, на свою голову, тем самым создав «третью силу», которая всем набила рыло, устроила самоочистку, осуществила пересборку системы, развернула «социальные лифты» и стала выходить из колониальной зависимости.
Ну а закончилось всё выродками ЧубайсоГайдарами, тоже иностранными шпионами, и колониальными «реформами».
May 16 2015, 18:15:00 UTC 4 years ago
Это Вы просто зарубежных авторов не читали.
May 17 2015, 10:23:39 UTC 4 years ago
Редко кто гадит масштабно на свой народ и государство, записывая людей в "диких славян" и просто в недочеловеки.
Лично я с такими не встречался.
Расианская либирастия - это наследие эпохи "холодной войны", в части информационной войны.
Вот они и работают по тем клише и методичкам ЦРУ.
May 15 2015, 18:16:30 UTC 4 years ago
А в Итальянских полисах/ княжествах где-нибудь собирался подушный налог? Есть информация?
//Тогда как очевидно, что первые газеты это Италия//
А какие-нибудь архивы со старыми итальянскими газетами есть?
May 15 2015, 19:02:41 UTC 4 years ago
P.S. Прочёл взахлёб, очень интересно. Ещё раз убедился, что история - "продажная девка" ... сами знаете кого.
May 15 2015, 19:10:45 UTC 4 years ago
История - кристалл энергии и воли лучших сынов человечества для обоснования своих действий и целей
May 16 2015, 00:12:11 UTC 4 years ago
May 15 2015, 20:50:28 UTC 4 years ago
Мазарини вроде бы родом из Неаполитанского королевства, не "итальянец", а "испанец", фактически. Анна Австрийская - подавно. Агенты Империи организовали разгром Империи?
May 15 2015, 22:02:58 UTC 4 years ago Edited: May 15 2015, 22:08:37 UTC
И, соответственно, где кончался Рим и начиналось Новое Время? Если, в самом деле, книгопечатание возникло в конце 16 века, а не в 15-м. То есть, тогда на наших глазах должно происходить разрушение язычества, тоталитаризм культистов и разрушение социальных институтов и технологической культуры Империи под волнами изуверства (мулатских) могильщиков, и все это должно оставить следы в истории "периода ранней периодики".
Видно, что племянницы Мазарини похожи на мулаток, и видно, что несчастного Кончиту съели, достав из могилы. Но это всё что видно.
May 16 2015, 12:29:49 UTC 4 years ago
В 1971 г. это высказал принстоновский профессор Питер Браун в революционной работе "The World of Late Antiquity". Полагают, что это более адекватно описывает исторические премены, чем гиббоновское "падение Рима" в 476 г. в стиле "шеф, всё пропало" - варвары нападают, Рим разрушают, имерию уничтожают...
Условным рубежом Нового времени считаются путешествия Колумба. Когда Европа оправляется от последствий "Чёрной смерти" и начинаются ВГО, "революция цен" и Реформация.
May 16 2015, 14:51:03 UTC 4 years ago
Недавно Галковский высказал предположение, что колониальная империя испанцев-португальцев - остаток позднеримской.
Наверняка в Мексике или Макао оставались "артефакты" Рима. Чем занималась там инквизиция или иезуиты в Китае? - Очисткой.
May 16 2015, 15:23:28 UTC 4 years ago Edited: May 16 2015, 16:28:29 UTC
Может, предотвращали "смычку города с деревней на других театрах", чтоб там местный "монотеизЬм" не вырос? Или, точней, управляли процессом "в правильном направлении, свет моих очей"?
Кстати, последнее, -- самое правдоподобное: "Тю, точно как у нас было! Я ж сам из этих! (закатывает рукава) Ща будем помогать избегать уже отслеженных перегибов!"
И кстати, вообще-то иезуиты -- это бр-во Иисуса. А Иисус это, -- по Писанию, -- отнюдь не лидер монотеистического прозелитизма, или насильственной борьбы против язычников (Апд:), в отличие, например, от Мухаммеда(/Апд), а, напротив, реформатор монотеизма, оппонирующий фундаментализму. Причем, фундаментализму азиатов, даже вроде бы отождествляемых с могильщиками, и строивших культ, как раз, на истории многовекового карательного монотеизма, и пришедших к обскурантщине.
То есть, пафос "Благой Вести", и, вероятно, иезуитства, -- как раз, в отвергании христианским мейнстримом тоталитарных методов. Вместе с кастой "Порфирий Петровичей", которые "вы и убили и прикопали".
Только тогда непонятно, как иезуитская пропаганда на тему "трудно быть иезуитом, но верно", преодолела барьер между католиками и протестантами, не разрушив их разграничения.
May 16 2015, 19:33:17 UTC 4 years ago
Например, после убийства всех очкариков Пол Пот с семейством могли оказаться (может, и оказались) последними европейцами, последними интеллектуалами и последними грамотными в стране.
Может, и с иезуитами примерно так же.
May 16 2015, 20:42:53 UTC 4 years ago Edited: May 16 2015, 20:55:15 UTC
Типа, "не надо клеветать на нашу великую христианскую историю, подлые солженицыны - агенты сатаны -- много лет вели тотальную пропаганду о христианских будто бы изуверствах и о будто бы языческой касте будто бы могильщиков, все это время ломавшей будто бы процветающий Рим, надо это все убрать, а то эти подонки уже и акведуки сломали"?
Это понятно, что христианство было преемником античности, и тесно связано со всем античным наследием которое у нас есть. То есть, Империя распалась на собственно Империю и на Церковь-- австрийский император и папский престол оказались разными организациями.
Вопрос в том, как, черт возьми, после чуть не двух поколений варварства, удалось собрать это европейское христианство, если всех римлян уже чуть не два поколения как придушили?
May 19 2015, 00:45:09 UTC 4 years ago
>То есть, Империя распалась на собственно Империю и на Церковь
Возможно европейское христианство которое наблюдается вне Италии - это как китайский коммунизм. В целом обряды соблюдают, но без фанатизма. Великий поход опять же.
May 19 2015, 06:35:36 UTC 4 years ago Edited: May 19 2015, 06:45:42 UTC
Вообще-то они и были христиане, вожди церкви. Если Кардинал Франции и Всея Парижа не "христиане", то о ком Вы, вообще, говорите, что поубивали др. друга за отклонение от курса?
Или это относится к вопросу "как восстановили европейские институты в церкви"?
May 19 2015, 12:24:22 UTC 4 years ago
Могильщики то? Если проводить аналогию с российскими событиями вековой давности, могильщики - это китайские "ходи" которые проводили расстрелы за еду. Какие же это вожди. Потом их так же за еду местные и похоронили. Остались несколько реликтов в ЧК, но к Великой Коммунистической Партии Китая они имеют отношение косвенное. И уж тем более считать коммунизм в России заговором китайцев по меньшей мере наивно (хотя китайцы возможно к этой идее еще придут, скажут что действовали через Японию). Товарищ Троцкий осветивший лучами знаний Южноамериканский континент тоже китаец с большой натяжкой, если возвращаться в романскую реальность - это скорее грек, взял себе римское погоняло из революционных соображений.
May 19 2015, 14:35:35 UTC 4 years ago Edited: May 19 2015, 14:38:12 UTC
>На востоке Римской империи при императоре Феодосии I Великом слово Cardinalis встречается как название чиновника.
>До 1918 года для назначения кардиналом не обязательно было иметь не только епископский, но и священнический сан.
Так что да, вопросы-вопросы-вопросы.
May 19 2015, 19:46:22 UTC 4 years ago
Как кубинские коммунисты призвали варяга Фиделя Кастро погенсекствовать?
May 22 2015, 07:47:52 UTC 4 years ago
May 19 2015, 14:37:40 UTC 4 years ago
Хранителями черепов. "Общество Мемориал".
May 19 2015, 14:43:26 UTC 4 years ago
May 19 2015, 19:32:23 UTC 4 years ago
Интересно, Лойола сам был такой гений-изобретатель, или по чужим книжкам организацию создавал?
June 7 2015, 21:30:59 UTC 4 years ago Edited: June 7 2015, 21:31:36 UTC
June 8 2015, 19:02:13 UTC 4 years ago
Лучше бы Галковский про это написал, но мне кажется, что масоны перешли рамки цеха каменьщиков позже, чем христиане - цеха могильщиков.
Паписты претендовали править монархами, а масоны лишь предлагали государству услуги.
Следовательно, было бы логично, чтобы церковь возникла при слабом и рыхлом государстве (когда нобили могли ещё питать надежды), а масоны - уже при сильном и централизованном (когда облом мечтаний стал очевиден).
May 19 2015, 13:14:20 UTC 4 years ago
То что "монотеизм" имел несколько этапов - скорее всего так и было. Причем это не этапы развития какого-нибудь марксизма - слишком частно, а вообще всех "-измов" Нового Времени. Сначала нечистый дернул Древних выйти на "просвещенный абсолютизм" в виде упорядочивания культов включая культ Императора, а потом через перемогу с остановками по каждому "-изму" стали всей Европой строить "царство разума" и наконец построили... в Китае. А постфактум уже в китайских философских ПТУ всю эту европейскую "Нововременную" схоластику изучают как курс философии, понятно какой. Получается что скажем Адам Смит - ранний марксист-маоист. А все войны обусловлены противоречиями в каком-нибудь "-изме" являющимся частным случаем марксизма-маоизма.
June 6 2015, 00:05:27 UTC 4 years ago Edited: June 6 2015, 00:50:45 UTC
> А зачем трупоедам строить карательный культ? Культ могут строить другие люди НА трупоедах.
Культ нужен трупоедам чтобы появиться посреди античности и поломать её. Иначе бы не было трупоедов. Другие будут строить на них второй культ, веровать, что старый карательный, ревизионистский, етц, какой угодно, "только не ноготь!"
> ... "просвещенный абсолютизм" в виде упорядочивания культов включая культ Императора, а потом через перемогу с остановками по каждому "-изму" стали всей Европой строить "царство разума" и наконец построили... в Китае. ... Получается что скажем Адам Смит - ранний марксист-маоист. А все войны обусловлены противоречиями в каком-нибудь "-изме" являющимся частным случаем марксизма-маоизма.
Картина интересная, но я все же не могу вообразить....
Проблема в том, что первичный монокульт в своем апогее, по-моему, все-таки, должен был быть ультрахардкором. Как же иначе было поломать устойчивый политеистический уклад?
А после того ультрахардкора, тем более, никаких других -измов быть не могло, так как тут не до "царства разума" уже: "товарищи, поздравляем с новым, 1946-ым годом". То есть, первая же остановка, -- "конечная". Пустоши. "Идейные" "псеглавые" секты "убил-съел" -- всякие "каготы" "доминиканы" . И "не идейные" банды (тайпы-"таборы") уголовников-китайцев. Все античные -измы -- в состоянии, близком к реликту. Кто уцелел "трудящими каменщиками" (рассчитывал Дворцы Советов), лепилам даже разрешили "Асклепия", но, в целом-то... Откуда там еще взяться следующим остановкам?
И тут и появляется, откуда не возьмись, второй -изм: вся тематика, оформление и антураж от первого, только всё наоборот: причастие хлебом, забота друг о друге, культ доброго лидера и гуманиста -- "не обижайте зверушек", "не деритесь", "суббота для человека"(!), и даже "ничего вы мне не сделаете, убогие могильщики " (неужели, господи!!!). Короче, настоящий коммунизм -- прям как при царе. ОТТЕПЕЛЬ. По сравнению с 1913 годом -- убого, но после поколений культистского бреда "идейных" - ЖИЗНЬ ДАЛИ. Опять же, диалектика, -- Христос это, при всем этом, культистский Осирис. Которого сами "псеглавцы" уже забыли.
Вот я и предполагаю, что Легенда про две Остановки -- то есть, Писание про молодого иезуита, его гуманизьм, про борьбу с Старым Культом - косным, но происходящим от истинной веры, псевдо-ортодоксальным, но, на самом деле, еретическим, -- это не позднейшая выдумка 18 века, а реальная идеология энд легенда "хрущевцев" из КПК, возникшая ПОСЛЕ основного одержания. Потому что как иначе-то было "организовать вставание"?
Продолжая советскую аналогию: хрущев и брежнев, китайские хлопцы, при помощи остатков старой интеллигенции (лепилы политбюро, инженеры Дворцов Советов и Бомбы) стали прикручивать террор и мерячения и рецептировать обслуженным ляоваям-москалям их же старую культуру. На, эдак, тридцатом-сороковом году революции, когда террор стал нормой, культура серьезно разрушилась, а историю ВКПБ забыли в ужасе так, что никто не помнил, что такое "коммунизм", "Эсэсэр", итд.
Заказали эренбургам шестидесятническую Пропаганду, те и написали. "Трудно быть богом, но стараться надо. Чистить зубы, любить людей. Культизм, вот, как раз ни к чему, Собирайте деньги и отдавайте китайцам, а не могильщикам-ревизионистам!" По сути, идеологию оппортунистской реформы построили на обвинении охреневших товарищей берий в ревизионизме.
Разумеется, параллельно лепили "могильщиков-2.0". Не с "псеглавцами" же разговаривать.
Впрочем, главное одинаково непонятно в обоих версиях, что и смущает. Как в Вашей схеме иезуиты навязали орденскую легенду не только католикам, но и протестантам?
June 6 2015, 21:23:46 UTC 4 years ago
То что культ на культе культом погоняет - скорее всего так. В результате борьбы с одним культом получается как правило только новый культ, собственно протестантизм - похоже одно из таких эволюционных состояний. Хотели вернуть все назад а получилось как обычно.
"Две Остановки" действительно наблюдаются и в отечественном коммунизьме. Когда после 17 началось "творчество масс" и даже чуть самого Маркса-Энгельса-Ленина не затерли посреди множества мучеников революции, а гос.ленинизм в том виде в каком его знаем появился позже, при тов. Хрущеве. То есть иезуиты не выдумали Иисуса, а лишь восстановили приоритеты после периода революционной демократии. А протестантизм развивался параллельно на территориях без предшествующей романской античной культуры, как скажем коммунизм в неевропейском Китае (тут К. в другом смысле) - поэтому там никто особо и не путался.
>Проблема в том, что первичный монокульт в своем апогее, по-моему, все-таки, должен был быть ультрахардкором. Как же иначе было поломать устойчивый политеистический уклад?
Ну в России хардкор устраивали фактически без"культ"урные эсеры, а победили в революционной борьбе "культ"урные марксисты. И то что монофилософией поломали "полифилософский" уклад скорее не причина прихода большевиков к власти, а следствие. В результате карламаркса механически всписали куда дотянулись - в учебники, художественную и научную литературу, студенческие курсовые, детские раскраски и т.д. и т.п. Уже вроде как естественный фон воспринимается.
January 12 2018, 11:40:02 UTC 1 year ago
May 17 2015, 18:07:30 UTC 4 years ago
May 17 2015, 19:41:43 UTC 4 years ago Edited: May 17 2015, 19:42:56 UTC
May 19 2015, 00:52:54 UTC 4 years ago
May 19 2015, 06:08:27 UTC 4 years ago
May 19 2015, 06:57:19 UTC 4 years ago Edited: May 19 2015, 07:06:51 UTC
В чем же и откуда там "последующая тема" если теперь еврейские жены -- это (по Вашим словам), фактически, принцессы крови, а потом - в лучшем случае, "дочки Бени Крика"?
Кроме того, а разве именно эти дамы и дядюшка -- евреи? Я думал, это надо атрибутировать как род иезуитов, раз не из испанцев, то из испанской Италии (она же и Великая Греция). Что и подтверждается сведениями о месте рожд-я кардинала.
May 21 2015, 19:46:02 UTC 4 years ago
Извините, но что значит еврейские жены -- принцессы крови? В каком смысле?
May 21 2015, 19:59:49 UTC 4 years ago Edited: May 21 2015, 20:02:39 UTC
В том смысле, что теперь (рассматриваемая эпоха) статус "полу-семитов" максимальный (либо "революционная" христианская, либо же, иезуитская карьера), а дальше будет лишь снижаться.
May 19 2015, 00:30:29 UTC 4 years ago
Никто же иммигрантов из Старого Света не считает "агентами" соответствующих государств, люди ехали в США за "Американской мечтой", так же ехали за французской, из Германии ехали даже за русской. Причем речь не только о трудящихся, вон ФБР, пишут, основал человек с фамилией Бонапарт.
May 15 2015, 23:12:14 UTC 4 years ago
Но если от 1648 года отсчитывать назад десятилетие за десятилетием, то наступает всё более убыстряющаяся информационная дегенерация. "
++++
Да не.... Дело в том, что в 1648 году началось восстание Богдана Хмельницкого. Вот хитроумный хохол Фоменко и сделал этот год переломным для всего человечества, выдумав якобы резкую нехватку исторических документов до этого величайшего для Незалежной года. И даже Галковский повелся)))
Чем еще раз подтвердил проникновенную мудрость товарища Сталина "Главный недостаток русского народа - излишняя доверчивость"
May 16 2015, 07:14:21 UTC 4 years ago
May 19 2015, 16:06:44 UTC 4 years ago
Suspended comment
May 16 2015, 12:19:58 UTC 4 years ago
Чем философия отличается он науки? (Или наук - естественных, социальных и гуманитарных)?
Науки (кроме математики, которая лежит на пограничье философии и науки) руководствуются индуктивным методом исследования. То есть, изучают факты и пытаются свести их в систему. Или реконструировать последовательность, связи и закономерности событий.
Философия ничем подобным не связана. Философ может строить любую доктрину исходя из априорно данных посылок.
Как это и сделано в данной заметке. У автора есть "доктрина" (мифологема), и от неё разворачивается повествование, проиллюстрированное отдельными вырванными из конктекста фактами. Сами по себе факты могут быть интересными, вроде заметок об итальянской природе дуэлей. Но здесь они только иллюстрация для заданной автором мифологемы. В научном смысле приведённая здесь группа фактов - не более чем бессвязная мозаика.
Забавно, что националистическое эссе о "всяких тофаларах" на деле оказалось прикрытием для фоменковщины. Герметические тексты. :)
З.Ы. А сколько людей догадалось вбить в гугл "проблему 1648 года" и увидеть, что о ней действительно вряд ли кто-либо слышал, ибо все несколько упоминаний о таковой упираются в данный тред? :)
May 16 2015, 12:27:08 UTC 4 years ago
May 16 2015, 12:59:19 UTC 4 years ago
1648 год это Вестфальский мир, начавший эпоху дипломатии и вообще межгосударственных отношений нового времени, а 30-летняя война, которую он завершил, считается последней "религиозной" (то есть идеологической и заведомо бессмысленной) войной в Европе. Поэтому 1648 год это веха для любого историка, и для любого историка очевидна разная информационная ситуация до Вестфальского мира и после.
May 16 2015, 13:17:08 UTC 4 years ago Edited: May 16 2015, 13:19:16 UTC
Чтобы перетрактовать роль Ришелье в истории Франции надо обоснование объёмом страниц эдак в 600. Потому что придётся дать критический анализ очень обширного корпуса фактов и источников.
Этнография и фольклор дают информацию, подтвержадемую археологией. (Фантазия человеческая совсем не так мощна, чтобы деформировать фактическую картину событий до полной неузнаваемости). А тут информационная картина жизни культурного государства с живым языком и массой аутентичных архивных источников и всего-то 400-летней давности.
Это же Европа, в английских муниципальных архивах запросто можно найти оригинальные документы 1000-летней давности, со сквозной системой датировки.
May 16 2015, 13:27:23 UTC 4 years ago
May 17 2015, 08:33:40 UTC 4 years ago
May 17 2015, 15:21:28 UTC 4 years ago
кто таковы, чем известны?
May 17 2015, 18:14:53 UTC 4 years ago
Англия отличается от всей Европы как раз тем, что там - везде стопроцентное патентованное враньё.
Мы - намного больше Европа, чем Англия, и с этим согласится большинство из произвольно взятых европейцев.
May 19 2015, 07:57:22 UTC 4 years ago
May 16 2015, 16:19:17 UTC 4 years ago
http://www.labirint.ru/books/431463/
May 16 2015, 16:36:37 UTC 4 years ago
May 16 2015, 23:00:16 UTC 4 years ago
May 16 2015, 16:44:29 UTC 4 years ago
May 16 2015, 17:01:27 UTC 4 years ago
Suspended comment
May 16 2015, 18:52:35 UTC 4 years ago
Странный хуй показывает Галковский изумленным читателям. Из-под очень мутной воды. Границы истории ощупывают щупальца нечеловеческого разума....
May 16 2015, 19:46:40 UTC 4 years ago
Мда, и что?
Вот Украина сформировалсь на наших глазах практически в 20-м веке. Ещё мой прадед мне рассказывал, что их в школе учили: "называйте себя украинцами", "не называйте жидов - жидами, называйте их евреями".
Что нам дали "газеты и журналы?!!! Интернет и телефония?!
Люди точно также верят в идиотический украинский бред, потому что хотят верить.
Или вот если до 1648 года ЖИЗНИ НЕТ, то как относится к историческим описаниям конца 17 века людей того же времени, которые объясняют "как мы дошли до жизни такой?". Им мы не верим - спекулянты, хотя им то в прямом смысле было виднее. не верим и 18, 19, 20, а щаз верим Галковскому - он объяснил.
Возникает другой глобальный вопрос - А ЧЕМУ ТОГДА ВЕРИТЬ?
Ну ладно, появились кое-как готовые народы, но их мифологии мы не верим, ибо спекуляция, а чукчам верим, ибо этнография
May 16 2015, 21:12:10 UTC 4 years ago Edited: May 16 2015, 21:16:30 UTC
Допустим, гетман Выговский для одних герой, для других предатель. Но что он был гетманом в 1657-59 гг., вёл гражданскую войну и победил в битве у Конотопа 8 июля 1659 г. никто не отрицает. И текст его Гадячского договора тоже известен.
А здесь мы имеем дело с несколько другим случаем. Короля Гуго Капета не было, это условная личность. И жил он не в 10-м веке. И отца его, Гуго Великого, герцога франков, маркиза Нейстрии, графа Парижа и Орлеана, не было, и его деда короля Роберта I и бабки Беатрис де Вермандуа не было. И матери Гедвиги Саксонской не было, и жены Аделаиды Аквитанской тоже не было. И всей родословной не было, и династии Капетингов из 14 королей с Филиппом IV включительно не было.
Все их скульптурные портреты и могилы это фальсификация. И документы, и монеты с их изоражениями, которые раскапывают, и Собор Парижской Богоматери - всё это фальсификации, старательно подчищенные Мазарини и предусмотрительно построенные или закопанные по территории Европы.
В общем, здесь всё намного более сложно.
May 17 2015, 06:51:12 UTC 4 years ago
Во-вторых, не слишком ли много вымышленных персонажей? Не слишком ли много подделок?
Получается что после 17-го века люди НЕ ЖИЛИ своей жизнью, а только тем и занимались, что подделывали историю.
В-третьих, а откуда тогда ВСЕ взялись? Уж не вышли ли как Афина из головы Зевса в готовом виде? Откуда взялись немцы, французы, англичане, русские, поляки и т.д.? Откуда взялись славянские, германские, романские языки? Почему они состоят между собой в родстве?
Пустота - которую можно заполнить любым бредом
May 19 2015, 04:44:26 UTC 4 years ago
This paper argues that at least one of the following propositions is true: (1) the human species is very likely to go extinct before reaching a “posthuman” stage; (2) any posthuman civilization is extremely unlikely to run a significant number of simulations of their evolutionary history (or variations thereof); (3) we are almost certainly living in a computer simulation. It follows that the belief that there is a significant chance that we will one day become posthumans who run ancestor-simulations is false, unless we are currently living in a simulation.
Мы живем во время, впервые четко зафиксированное, благодаря электронным отказоустойчивым системам хранения информации, и возможно, наша реальность и есть метод моделирования исторических событий с конца, т.е. от 2015 года вниз до Карла с книгой. Не наш метод.
От того каша и бред.
May 17 2015, 07:21:50 UTC 4 years ago
May 17 2015, 07:09:10 UTC 4 years ago
May 16 2015, 21:42:38 UTC 4 years ago
May 17 2015, 23:29:41 UTC 4 years ago
словом в дело :)))
May 17 2015, 11:36:09 UTC 4 years ago
да и вообще - в чем проблема была-то ? вроде сами гвельфы не бомжи подзаборные, свои архивы никак были ...
May 23 2015, 09:02:45 UTC 4 years ago
При этом, если поначалу (при Эрнсте Августе) советы Лейбница касательно более-менее реальных вещей выслушивались по крайней мере благосклонно, то ганноверский курфюрст Георг-Людвиг (севший в 1714 на английский трон) интересовался лишь пиаром своей родословной и смотрел на учёного как на идиота. Ясно, что это не стимулировало Лейбница на дописывание не только истории Гвельфов, но и вообще демотивировало. Лейбниц в итоге оказался единственным человеком из окружения Георга, которого тот не взял с собой в Лондон. Хотя тут могла сыграть роль и ссора Лейбница с англичанами по поводу приоритета в разработке дифференциального исчисления.
May 17 2015, 13:56:17 UTC 4 years ago
May 19 2015, 02:52:58 UTC 4 years ago
May 19 2015, 21:03:58 UTC 4 years ago
P.S. Если я вдруг выпью, Вы сразу это определите по использованию мною некоторых древнерусских слов в адрес отдельных идиотов.
May 20 2015, 00:37:38 UTC 4 years ago
May 20 2015, 12:14:49 UTC 4 years ago
May 20 2015, 16:45:20 UTC 4 years ago
Другой нет. Другая версия это задорновщина. Народная этимология.
А единство между немецким таль и русским дол очевидно. Вот и просматривается аналогия между дол-делить и таль - талья.
Даже если и допустить нечто подобное, то дальше что? Что это может доказать?
May 20 2015, 21:50:30 UTC 4 years ago
Ниспровергайте,юноша, ниспровергайте!
А то пока от вас только "идиотизма" (от греческого "популярного") и узришь.
Но вы не останавливайтесь! Горите сердцем, ИЗЛАГАЙТЕ!
А то, критиковать - оно каждый может. ;)
May 21 2015, 02:38:02 UTC 4 years ago
May 22 2015, 20:56:11 UTC 4 years ago
Похвальное стремление к знаниям.
Но неужели на рынке труда так все плохо, что вы в ЖЖ клиентов вербуете?
May 22 2015, 21:13:32 UTC 4 years ago
May 23 2015, 22:00:21 UTC 4 years ago
May 24 2015, 08:46:56 UTC 4 years ago
May 17 2015, 14:38:20 UTC 4 years ago
Три тысячи лет непрерывных изнасилований изменили характер «девочки со свитком». Клио научилась по щелчку пальцами принимать нужные позы. А в зависимости от глубины пенетрации — издавать оргазмические крики строго в соответствии с пожеланиями насильника.
С известной долей уверенности можно утверждать, что не менее 99% так называемой «истории» является просто ссылками одних фантазеров на других. История так и не приобрела ни одного признака науки: она не содержит в себе никаких проверяемых и повторяемых компонентов и не может быть подвергнута экспериментальному анализу. Да, есть артефакты, раскопочный материал и материальные свидетельства. Но, как известно, трактовать их можно любым удобным образом.
А.Г. Невзоров. - http://snob.ru/selected/entry/89505
May 18 2015, 01:13:50 UTC 4 years ago
May 21 2015, 15:05:35 UTC 4 years ago
May 22 2015, 09:59:46 UTC 4 years ago
Сударь, вы совсем с дуба упали? вы хоть ее учили? не по детским книжкам, а по ландавшицу хотя бы?
Нет, вы ее не учили.
И я вам еще скажу: и ниспровергатели ее не учили. Это наглые (иногда психопатологически наглые) шарлатаны. У них нет ничего.
На будущее для вас: СТО принята все наукой, просто как понятие о том, что такое пространство и время. ОТО не всем ученым нравится - там, например, есть особенности, т.н. "черные дыры". Но все попытки создать правильную теорию тех же явлений (типа РТГ Логунова) - крах. Либо запротиворечили и запутались, либо получили 100% ту же ОТО в итоге.
Квантовая же механика, которую сам Эйнштейн не любил и не имеет к ней отношения - это куда серьезнее. Там нет и невозможно интуитивное "на пальцах" понимание. Тем не менее никто в ней (а она скорее некий подход и аппарат, а не теория) - не сомневается.
Да, сейчас теорфиз уперся в свой потолок, но это не потому, что неправильны базовые подходы 100летней давности.
May 17 2015, 19:54:46 UTC 4 years ago
2. В "Мандрагоре" (начало 16 в.) нахваливаются достоинства француженок и парижской медицины. У Макиавелли юмор такой?
May 17 2015, 19:57:08 UTC 4 years ago
Дык Медичи же. Почему бы и нет. Заодно и потренировались на местных ок.
May 17 2015, 20:00:50 UTC 4 years ago
May 18 2015, 03:40:19 UTC 4 years ago
May 18 2015, 07:04:54 UTC 4 years ago
То есть издали высококачественный античный текст. Первое издание - 1711 год. Следовательно это подлог. Потому что что мешало такую вкуснятину издать 50-100 лет назад - при огромном спросе на подобного рода литературу? Частные случаи возможны, но составляют менее 1%
А если первое издание 1611 год? Тогда это МОЖЕТ БЫТЬ действительно древний текст - ибо раньше его издать не было возможности из-за отсутствия самой технологии.
Надо только смотреть официальную цепочку переизданий. Если она 1490, 1530, 1556, 1557, 1611, 1613, 1651, 1701 и т.д., то всё норм. Первое издание в 1611, а потом в середине 17 века для Мазарини или ещё какого-нибудь богатого коллекционера допечатали уникумы века 16 и продали за бешеные деньги. Уникумы кстати на роскошной бумаге, а то и с иллюстрациями, на фоне которых реально первое издание выглядит дешёвой копией (официально считается что типографское дело в 16 веке было лучше поставлено, а потом почему-то "испортилось").
А вот если цепочка 1490, 1530, 1556, 1557, 1773, 1791, 1808 и т.д., то дело швах. Бывает это сплошь и рядом. Даже совсем по наглому: 1490, 1530, 1824.
May 18 2015, 07:38:47 UTC 4 years ago
May 18 2015, 09:18:51 UTC 4 years ago
May 18 2015, 11:18:19 UTC 4 years ago
Поэтому рукописи это почти исключительно прерогатива спекулятивных историков.
May 18 2015, 14:19:17 UTC 4 years ago
Так как, если по периодике времён 17-18 века можно сравнительно правдоподобно оценивать существующую на тот момент промышленность, а также вычеркнуть "чумопотопы" и предполагать, что технологии делали в ту эпоху сколько-то-нибудь значительный шаг каждые 50-70 лет, получается, что уже в 1500 году всё уходит в ту самую темноту "ничего не существовало". Копали олово, крутили котелки.
May 18 2015, 16:27:04 UTC 4 years ago
May 18 2015, 17:13:29 UTC 4 years ago
May 19 2015, 04:52:33 UTC 4 years ago
May 19 2015, 08:26:34 UTC 4 years ago
С 1500 г. - колонизация Франции;
с 1400 г. - Италии;
с 1300 г. - Балкан и Малой Азии;
с 1200 г. - Эгейского бассейна;
с 1100 г. - одиночные полисы;
с 1000 г. - начало цивилизации.
May 19 2015, 10:25:38 UTC 4 years ago
May 19 2015, 12:06:26 UTC 4 years ago
May 19 2015, 13:15:56 UTC 4 years ago
May 19 2015, 13:20:37 UTC 4 years ago
May 18 2015, 16:20:47 UTC 4 years ago
Ведь ваш личный опыт (насколько я могу судить со стороны) свидетельствует, какими сильными могут быть факторы социально-политические.
1648 — год окончания последней религиозной ("идеологической") войны. Насколько нам известно, враждующие стороны не закидывали друг друга печатной агитацией. Это может говорить как о неразвитости средств книжного производства, так и наличии разного рода договоренностей в области издательской политики ("бактериологическое оружие не применять"), влиянии цеха переписчиков, психологическом предпочтении "теплых ламповых" рукописей в среде тех, кто мог позволить себе в ту эпоху досуг активного читателя и/или коллекционера, и т.д. В разных пропорциях.
May 18 2015, 16:56:56 UTC 4 years ago
May 18 2015, 20:19:18 UTC 4 years ago
May 18 2015, 20:49:24 UTC 4 years ago
May 19 2015, 09:33:43 UTC 4 years ago
May 18 2015, 21:16:33 UTC 4 years ago
Ну и логично что кроме естественно-рукописной литературы, из-за отсутствия технологии как таковой могла быть вынужденно-рукописная. Когда Карламарлу на какой-нибудь территории печатать запретили (печатные производства контролировать физически возможно), а трудолюбивые гимназисты заботливо переписали.
May 19 2015, 05:36:44 UTC 4 years ago
Другое дело что её действенность (и с той и с другой стороны) была невелика.
Во время 30-летней войны появились сводки военных действий, плакаты, листовки, карикатуры - всё это печаталось массово и расклеивалось.
В последующий период на этом основании и была придумана "религиозная" война. Это всё равно что излагать историю первой мировой войны как религиозную войну между протестантами и католиками - на основании того, что французская военно-клерикальная пропаганда того времени уповала на католичество, а такая же пропаганда кайзеровской Германии - на протестантизм. Получится пёстро, потому что Австрия окажется ренегатом, как и Англия, а Россия - вообще сбоку припёка. В "религиозной" 30-летней войне, - вы будете смеяться, - такая же чересполосица: Франция, например, воевала на стороне протестантов.
May 22 2015, 10:11:25 UTC 4 years ago
А еще был огромный фактор Швеции, по сути "протестанты" и были - шведы и те, кто за них.
May 20 2015, 09:41:56 UTC 4 years ago
Что касается сравнения качества первых и более поздних книг, то это может быть связано с изменением спроса и аудитории. Допечатная книга была предметом роскоши, ее покупал небольшой круг грамотных и состоятельных людей. С началом печати это отношение к книге какое-то время сохранялось по инерции. А с движением грамотности в массы пошел запрос на более массовые и дешевые книжные тиражи. Издатели стали экономить. Есть близкий пример из другой области - мебель. Сейчас в массе доминирует простая и дешевая мебель из ДСП и металла, а пару веков назад и глубже над мебелью работали краснодеревщики. По вашей логике, историки лет через 1000 скажут, что «стулья Людовика XV» - это миф, придуманный задним числом, поскольку даже в XXI веке люди пользовались гораздо более простой и убогой мебелью.
May 20 2015, 11:27:38 UTC 4 years ago
Тиражирование. В этом и суть.
May 20 2015, 12:26:40 UTC 4 years ago
Альдины - это совершенно несерьёзный подлог, годный даже не для информационного, а для гипоинформационного общества. Нормальный человек все эти песни про иллюстрации, по которым сто-двести лет спустя делали памятники на них изображённые, может слушать только с красными ушами. В конце концов, это неприлично.
Альдины делали в эпоху Мазарини для его библиотеки. В крайнем случае можно говорить об альдинах конца 16 века, но это надо доказывать. Т.е. Альд Мануций-младший действительно существовал и после от его имени стали издавать вновь открытые книги его уровня качества, а потом пошли в фальсификациях дальше - на сто лет назад. Тема фальшивых альдин была с самого начала, потому что де "конкуренты украли товарный знак" и т.д. Если украли, причём мгновенно, что же говорить о дальнейшем?
Книга, как и мебель, это предмет обихода, а не предмет роскоши. Можно сделать зубочистку из слоновой кости в виде Нептуна с трезубцем, но вообще 99,9999% зубочисток другие. Книга это носитель информации и ценность книги определяется этим. Если человек выпускает книги на золоте, он или гламурный кутюрье для нуворишей или круглый дурак.
May 18 2015, 10:44:53 UTC 4 years ago
Если серьезней, и о чем маэстро не подозревает, то "читать" надо не газеты, а платежные ведомости, которые составляют 95% памятников. Точно так же, как 95% или больше находок в археологии составляют черепки.
Поскольку фоменко про этот "секрет полишинеля" ничего не знал, читать его излияния про парраллелизмы и т.д. вдвойне забавно, на фоне непрерывных бухгалтерских записей флорентийских домов с 12 по 15 век, например.
May 18 2015, 15:02:22 UTC 4 years ago
Основы бухгалтерии были разработангы Лукой Паччоли в конце 15 века.
May 18 2015, 16:25:19 UTC 4 years ago
А книги в формате таког-то числа продали на 10, такого-то купили на 8 велись всегда. Забавность ситуации относительно г-на ФомЭнко и иже с ними заключается в том, что в этих журналах сплошная датировка, и в конце года они сдавались на хранение под печать в торговую палату, где и лежат-пылятся до сегодняшнего дня. Тонны их, в буквальном смысле этого слова.
May 18 2015, 18:37:11 UTC 4 years ago
May 18 2015, 21:07:23 UTC 4 years ago
Приходно-расходные книги это и есть простые хозяйственные записи, и они в итальянских архивах как раз прекрасно существуют в увязке договорами-транзакциями. Вы говорите о годовых балансах - этого да, нету.
И они были буквально всегда. И сфальсифицировать их весьма затруднительно, потому что, как я говорил выше, они считаются буквально на вес, в тоннах. Есть и у нас, монастырские хоз записи, но куда меньше ввиду бурной истории с сожжениями всего и вся.
May 19 2015, 15:11:50 UTC 4 years ago
Монастырские хоззаписи сохранились в основном за 17 век, максимум первая половина 16-го, за более ранньнее время практически ничего.
May 22 2015, 03:58:00 UTC 4 years ago Edited: May 22 2015, 03:59:23 UTC
May 18 2015, 16:55:46 UTC 4 years ago
May 18 2015, 17:18:19 UTC 4 years ago
May 18 2015, 17:20:17 UTC 4 years ago
May 18 2015, 17:43:34 UTC 4 years ago
May 18 2015, 18:39:16 UTC 4 years ago Edited: May 18 2015, 18:41:55 UTC
У различных изданий и сейчас различный вес и различный подход к способам получения, анализа и изложения информации.
Тем более, зная, как работает современная журналистика можно составить мнение об работе средневековой.
Тем более, что в былые времена, насколько мне известно, практиковался метод "статья на статью". Опубликован пост в одном издании - ответили постом в другом.
Причем занимались написанием статей в газеты не только журналисты. Это интернет того времени.
May 19 2015, 12:33:04 UTC 4 years ago
Потом ещё "грязную" предвыборную гонку "вблизи" наблюдал, это совсем уж. По-моему, журналисты все такие, калибр разный, суть одна - ответственности за слова нет, а кушать хочется всегда. Видимо "система такая" и "профессиональная деформация психики".
May 18 2015, 18:10:57 UTC 4 years ago
May 19 2015, 12:19:27 UTC 4 years ago
May 19 2015, 13:28:21 UTC 4 years ago
Гегель сам начинал журналистом, знает цену штопаной публицистике.
May 21 2015, 15:20:14 UTC 4 years ago
кошерненько
May 18 2015, 21:17:19 UTC 4 years ago
Это преамбула.
Амбула - каждое сказанное вами предложение, буквально каждое, не соответствует действительности. Основной массив письменных памятников как печатного, так и допечтаного времени - бухгалтерские ведомости. Печально, но факт. Речь не о квитанциях, а о приходно-расходных книгах разных присутственных мест. В частности, 95% (откуда я взял цифру) из имеющихся египетских папирусов это именно они есть. Накопаны в основном на помойках - это как раз то, что уничтожали за ненадобностью. А есть целый класс документов, которые никто никогда не уничтожал, кроме боженьки в пожарах. Отчетность купцов в Италии позднего средневековья и Ренессанса, отчетность Ганзейских городов, отчетность и переписка Испанской короны со времен Изабеллы и далее (это то, чем я интересовался, чего раньше, не знаю) - тысячи примеров, буквально.
Чеки - первые достоверные выписывались тамплиерами, что-то похожее на чеки найдено в каирской генизе, упоминаются у римлян. Договоры заключались не только письменно и по любому поводу, но и нотариально заверялись, у нотариусов были свои цеха и этой макулаторой завалены архивы всех негоревших капитально итальянских городов. Бухгалтерия во Флоренции строго регулировалась с 13-го века, а велась по тем же стандартм с 12-го. ВСЕ эти архивы сохранились, там во Флоренции и лежат, в основном неразобранные. То же самое с дипломатическим архивом Венеции - десятки тысяч томов, переписка и хозяйственные записи с 11-го века. Сплошняком. Не в сегментах.
А вот газет тогда правда не было.
May 19 2015, 01:24:12 UTC 4 years ago
Попробуйте у любой фирмы найти бухгалтерский баланс хотя бы пятнадцатилетней давности. Если у нее тогда не было ИТ-системы, и все это велось в бумажном виде - вряд ли у Вас получится.
Описанная Вами картина как-то нереальна (хотя видно, что Вы глубоко вникли в вопрос) по причинам чисто физическим (объем документов, требуемое место для их хранения и т.п.). Представить бухгалтерию всех фирм Флоренции, сложенную стопочками с 12 по 21 век, у меня фантазии не хватает. Мне кажется, всю Флоренцию бумагой и накроет.
May 19 2015, 09:23:30 UTC 4 years ago
Извините за сарказм, но наличие огромных архивов, уходящих в позднее средневековье в итальянских городах это реальность, данная нам в ощущениях. Если она не укладывается у вас в голове, то ничего не могу с этим поделать.
Как это выглядит? Да как любой архив - в случае Венеции ряды и ряды книжных шкафов, забитые книгами, в которые подшиты пиьсма и отчеты. В случае флоренции - то же самое, тольк в виде гроссбухов. Не так уж много места занимает. Если мне не изменяет память, фонд, о котором я говорю, состоит примерно из 1500 томов, основная масса приходится на 14-15 века. Отчетность 60 или около того торговых домов, самая длинная непрерывная серия 47, что ли, лет - годовые гроссбухи одного торговца. Она исследована. Помимо неё исследованы еще 2 покороче, плюс составлен каталог. Всё, остальное ждет своего историка.
С Венецианскими архивами та же беда, тотально их никто не перелопачивал, только в рамках конкретных исследований
May 19 2015, 17:14:23 UTC 4 years ago
May 19 2015, 17:45:58 UTC 4 years ago
> Извините за сарказм, но наличие огромных архивов, уходящих в позднее средневековье в итальянских городах это реальность, данная нам в ощущениях.
Любопытно, что Ваша собственная аналогия работает против Вас. "Солнце по небу идет" - это по Вашим же словам, "реальность, данная в ощущениях". И тем не менее сами Вы, судя по Вашему сарказму, склонны больше доверять законам астрономии и физики, игнорируя эту "реальность".
То же самое и с реальностью архивов. Если включить логику - эту "реальность" тоже придется как-то корректировать. Потому что если архивы хранятся целиком (цитирую "ВСЕ эти архивы сохранились..."), то их количество должно расти из века в век по экспоненте. То есть основная масса должна приходиться на 20 век (с большим отрывом), а вовсе не на" 14-15 века."
May 19 2015, 16:43:17 UTC 4 years ago
Не говоря уж об официальных данных, подаваемых в налоговую, статистику и проч.:-)
May 19 2015, 17:07:42 UTC 4 years ago
В банке, где я работал, руководство с удовольствием хранило бы документы вечно (профессиональный бзик). Но когда встал вопрос, что старых бумаг стало очень много, и для архива придется арендовать отдельное помещение (т.е. нести дополнительные затраты) - принялись уничтожать все документы, которые старше срока хранения по закону.
Официальные данные - это отчасти именно решение этой проблемы: система краткого изложения информации. Они, я думаю, да, сохраняются подольше. Надеюсь.
May 19 2015, 05:53:57 UTC 4 years ago
Если интересуетесь источниковедением, почитайте книгу Бернара Гене "История и историческая культура средневекового Запада". Ни шиша они ничего не знают, бредут в тумане, никаких архивов нет, а сам тон рассуждения - детский. Источниковедение как наука только зарождается. А сама история, как наука, началась только в 19 веке, причём, в отличие от геологии, продвинулась на этом пути мало. Типичная биография историка даже в 20 веке:
- Пошёл добровольцев на фронт, кидался гранатами, контужен и ослеп, после этого написал 8-томную историю Франции. Кто не согласен - пожалте в секуритату.
May 19 2015, 09:16:50 UTC 4 years ago
Зачем мне читать книгу про ИСТОРИКОВ, когда у меня есть целые залы во Флоренции и Венеции, набитые ДОКУМЕНТАМИ, которые эти самые историки не трудились читать по причинам, названными вами же выше.
Дмитрий Евгеньевич, зря вы пытаетесь снова залезть на Фоменковскую лошадку, сдохла она давно уже, а вы с неё элегентно съехали. Нельзя зайти в одну и ту же реку дважды.
Deleted comment
May 19 2015, 10:41:23 UTC 4 years ago
The Economy of Renaissance Florence Paperback – January 7, 2011
by Richard A. Goldthwaite (Author)
ISBN-13: 978-1421400594 ISBN-10: 1421400596
Deleted comment
May 19 2015, 12:33:43 UTC 4 years ago
May 20 2015, 06:13:42 UTC 4 years ago
May 20 2015, 10:59:18 UTC 4 years ago
May 26 2015, 09:36:05 UTC 4 years ago
May 19 2015, 12:04:19 UTC 4 years ago
Нет, не похоже.
Ваш собеседник пишет, что у него набитые залы ценных бумаг Флоренции и Венеции, а Козлачков относится к римской знати.
May 19 2015, 13:02:32 UTC 4 years ago
Только тумбочка на двоих - с соседом по палате.
Если книга современного уважаемого историка, посвященная источниковедению, не имеет отношения к делу, то вопросов нет. Вы у нас гений, всё знаете.
Удачи!
May 18 2015, 20:41:48 UTC 4 years ago
May 20 2015, 06:06:13 UTC 4 years ago
Suspended comment
May 18 2015, 21:56:47 UTC 4 years ago
Вот график.
По ординате - число записей на данный год в каталоге.
Книги на русском языке в коллекции РНБ появляются фактически только с периода правления Петра I. Но все равно весь XVIII век под видом книг каталог также выдает указы царей и экземпляры русских газет. Поэтому реально русскоязычные книги поддаются учету только в следующем XIX веке. График ниже.
Синяя линия - на иностранных языках, красная - на русском.
Буду думать.
May 18 2015, 23:28:52 UTC 4 years ago
May 19 2015, 05:59:41 UTC 4 years ago
May 19 2015, 22:18:31 UTC 4 years ago
May 20 2015, 13:16:32 UTC 4 years ago
May 22 2015, 04:07:51 UTC 4 years ago
Deleted comment
May 19 2015, 06:14:35 UTC 4 years ago
Реально газет/журналов должно быть несколько, они должны иметь взаимные ссылки и должен быть рынок читателей периодики - с подпиской и всеми делами. Это середина 17 века.
Поскольку в середине 17 века новые языки уже вовсю развивались, периодика была и на латыни (в основном чисто научная - ибо терминология) и на местных языках (особенно изящная словесность).
May 19 2015, 22:23:51 UTC 4 years ago
А до этого бОльший процент книг приходился на местные наречия (итальянские, испанские, немецкие, французские).
Такое у меня сложилось впечатление от просмотра всяких каталогов.
May 19 2015, 23:01:39 UTC 4 years ago
"Литература" в нашем современном виде возникла из контекста периодики. Появилось понятие "новинок" и их рецензирования, что в свою очередь очертило контуры "литературного процесса". Одновременно возник "автор" с определённой биографией и мировоззрением - как бесплатное приложение к написанной им книге.
Штурм унд дранг всех европейских языков это 17-18-19 вв. Появление развитой литературы до этого времени - явный анахронизм. Это как если бы за сто лет до полемики Шишкова с "Арзамасом" на развитом русском языке гладко строчили бы поэмы, романы и критические статьи. Непонятно чего тогда люди через сто лет мучились.
May 19 2015, 06:08:02 UTC 4 years ago
May 19 2015, 06:16:44 UTC 4 years ago
May 19 2015, 19:44:28 UTC 4 years ago
May 20 2015, 22:41:46 UTC 4 years ago
"Великая поступь истории?"
Или их тупо мало было, да еще и "нежданно-негаданно"?
Марксизм, или...
Я вот склоняюсь верить желещной поступи "истории", не имеющих... Потому как могли бы - перерезали. Но... "Предистория мешает". В том числе и количеству "оборонявшихся".
Ну а пофантазировать - это дело интересное. "А что, если бы не взорвали Бомбу".
May 21 2015, 06:30:39 UTC 4 years ago
May 19 2015, 09:04:22 UTC 4 years ago
Вот интересная тема: куда ежегодно исчезает на 2 недели Путин? Причём, как заметили в этом году, исчезает планово, так что даже ТВ-сюжеты с ним снимаются заранее и выдаются порциями в период отсутствия, чтобы электорат не возбуждался почём зря.
Что это с ним такое? Подтягивается (не на турнике)? Совещается с Её Величеством? Участвует в заседании Межгалактической Ложи?
May 19 2015, 09:36:45 UTC 4 years ago
May 19 2015, 13:37:16 UTC 4 years ago
Владисла́в Ю́рьевич Сурко́в (имя при рождении — Асланбек Андарбекович Дудаев). https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Неслабо...
May 19 2015, 13:49:52 UTC 4 years ago
May 19 2015, 14:43:34 UTC 4 years ago
May 19 2015, 14:55:42 UTC 4 years ago
May 19 2015, 15:06:15 UTC 4 years ago
May 19 2015, 16:02:17 UTC 4 years ago
религиознойидеологической войной в полной мере. Войной двух атеистических религий. Хотя Гитлер и не хотел до конца уничтожения дядюшки Джо, он только хотел его отбросить за Волгу, оставив ему вотчину для своего экспериментаMay 19 2015, 17:09:50 UTC 4 years ago
May 22 2015, 10:38:25 UTC 4 years ago
Если и была, то может не получится, ибо ИТ-система была старая, форматы несовместимы и др.
May 22 2015, 10:51:09 UTC 4 years ago
Конечно же сия советская идеологема (об идейном характере войны) - является советской ложью.
Если было бы так, не было бы пакта.
Гитлер, и уж тем более куда более взвешенный и хитрый Сталин, были в достаточной мере "риалполитиками", чтобы не ввязаться в идиотскую войну с идиотской гибелью ~30М человек (с двух сторон) чисто по "идейным" причинам.
Пакт развалился в основном от падения Франции - у Германии исчез Западный фронт, появилась возможность. И искушение.
А дальше один хитрожопо начал, под эгидой пакта, шакалить союзнику по окраинам, а второй счел, что можно решить проблему неверного союзничка, тупо взяв и уебав разок. И ведь казалось бы, почти получилось. Но - именно что "почти", а длительную силовую возню второй проигрывал. Ибо был слабее чисто по "физике" (хотя и техничее умел драться), да и Либерейторы с Ланкастерами по Дрездену работали.
Идейные обосновки уже пошли по ходу войны как HR-образное творчество комиссаров.
Но помимо вот этой сиюминутки, есть и глубинные причины. Они ни к какой лениниане не имеют отношения, а описаны в МК, а также короткой фразой: "дранг нах остен". Не было бы вот такой сиюминутки - была бы другая. Глубинные причины с высокой степенью вероятности все равно бы актуализировались. Возможно, позже. Возможно, значительно позже. Но их можно устранить, только переформатировав нацию и тем убив ее старого субъекта.
С ПМВ ровно та же история. И сиюминутка, и "дранг нах остен".
May 23 2015, 10:28:14 UTC 4 years ago Edited: May 23 2015, 10:31:59 UTC
Мне кажется, что этим "аргументом" вы опровергаете свой тезис о развале пакта "от падения Франции". И его ""кампф" и план "барбаросса" были написаны и спланированы до "падения"..... зов предков "дранг нах остен" оказался сильнее, а этот зов надо возбуждать, что можно сделать только идеологически, доведя её до истеризма.
А то, что "возникло искушение" после "падения Фр. - это точно, хотя Англия и оставалась в строю и, кстати, много сделала чтобы у фюрера возникло такое "искушение"
May 25 2015, 20:57:02 UTC 4 years ago
Развал пакта - как сиюминутный факт - в значительной степени связан с этим. Заключался-то он при живой и могучей Франции.
Не пала бы Франция, случилась бы затяжная франко-германская война - уверен, не пошел бы Гитлер еще и на восток на 2 фронта воевать.
"Дранг нах остен" бы подождал.
>план "барбаросса"
Штабисты на всякий случай много что пишут. "Дропшот" тот же.
>Англия и оставалась в строю
С хреновой сухопутной армией.
>много сделала чтобы у фюрера возникло такое "искушение"
И у Сталина Иден искушение будил.
May 19 2015, 17:06:21 UTC 4 years ago
Suspended comment
May 20 2015, 22:51:25 UTC 4 years ago
Предстоит "большое мясо". Не военное, это никому не нужно, по крайней мере на первом этапе, но уж финансовфй передел будет дай боже.
Россия останется региональной державой в рамках азиатского СНГ. Старшим "братом" будет Китай.
Несмотря на все это: принятые меры для реструктурирования мировой экономики "по западному", все скатится в сраное говно уроня 20-х, м.б, 30-х, годов.
это, если никто повоевать "ради будущего" не решит.
Тогда - лет через 200, утята вылезут из кенотафов и, отряхнувшись, начнут "что-то" строить.
Интересно, будут ли в ходу крышки из под "жигулей"?
May 19 2015, 20:16:30 UTC 4 years ago
"Книга должна быть одна, даже не очень толстая, -- уверяла она. Но положим хоть и толстая, но ясная, потому что главное в плане и в характере представления фактов. Конечно не все собирать и перепечатывать. Указы, действия правительства, местные распоряжения, законы, все это хоть и слишком важные факты, но в предполагаемом издании этого рода факты можно совсем выпустить. Можно многое выпустить и ограничиться лишь выбором происшествий более или менее выражающих нравственную личную жизнь народа, личность русского народа в данный момент. Конечно, все может войти: куриозы, пожары, пожертвования, всякие добрые и дурные дела, всякие слова и речи, пожалуй даже известия о разливах рек, пожалуй даже и некоторые указы правительства, но изо всего выбирать только то, что рисует эпоху; все войдет с известным взглядом, с указанием, с намерением, с мыслию, освещающею все целое, всю совокупность. И наконец, книга должна быть любопытна даже для легкого чтения, не говоря уже о том, что необходима для справок. Это была бы так сказать картина духовной, нравственной, внутренней русской жизни за целый год."
Suspended comment
May 20 2015, 15:10:28 UTC 4 years ago Edited: May 20 2015, 15:17:13 UTC
Наёмникам всё чаще надо не только писать историю, но и изготавливать убедительный экспертный прогноз. Например, историк из Чикагского университета с говорящим именем Михаил Ходарковский пишет сегодня в NYT:
"In the Russian Federation today, 78 percent of the people are ethnic Russians"
но всё равно крах доминирования русского этноса это всего лишь вопрос ближайшего времени. Совсем скоро история перменится. Михаилу Ходарковский уже достоверно доложили: муслимизация России неизбежна ( "By mid-century, the population of Russia is projected to fall to 120 million from 142 million today, a staggering drop. Some studies predict it will have a Muslim majority." )
Кажется, Ходарковский-историк это как раз образец профессионалов, о которых Вы здесь писали: He is the recipient of numerous fellowships, including those from the Fulbright-Hays Fellowship Program for Turkey (1983-1984), the Social Science Research Council (1989-1991), the Kennan Institute of the Woodrow Wilson Center in Washington, D.C. (1992-93), the National Endowment for the Humanities (1995-1996), the National Council for Russian and East European Research (1996-1997 and 2006-2007), and the American Council of Learned Societies (2001-2002). In 2010, Khodarkovsky was named Distinguished Visiting Professor at Humboldt University in Berlin, Germany.
May 20 2015, 17:03:50 UTC 4 years ago
May 20 2015, 17:59:10 UTC 4 years ago
А что, интересно, все время мешает власти закрепить каноны и прекратить дискуссии?
Здесь интереснее всего роль древнегреческой философии: онтология Платона, "Метафизика" и логика Аристотеля и их роль в развитии философии в Европе вообще. Если сюда добавить геометрию Евклида, то мне кажется, что результатом и будет сугубое доминирование Европы и европейской цивилизации. Как написал Беллок, помните: "Все будет, как мы хотим. На случай разных бед, у нас есть пулемет "Максим", у них "МАксима" нет." Только вместо "Максима" нужно поставить Платона, Аристотеля и Евклида. " У нас есть Платон, у них Платона нет."
На каждый вопрос у нас, у русских, есть ответ. Галковский у русских есть, у них Галковского нет.
May 21 2015, 04:26:25 UTC 4 years ago Edited: May 21 2015, 04:49:10 UTC
May 21 2015, 05:08:37 UTC 4 years ago
Но вот это вот <<Не случайно неевклидова геометрия Лобачевского появилась в Казани среди российских мусульман. >> по моему уже слишком. Не было в ТОЙ Казани татар. Это большевички разрешили им там селиться. Во времена Лобачевского Казань - это русский город.
May 21 2015, 06:22:38 UTC 4 years ago
May 21 2015, 07:18:32 UTC 4 years ago
стали делать большевики. Я с трудом представляю себе как Лобачевский приобщается к, с позволения
сказать, культуре этих племен ...
Кстати Лобачевский состоял в переписке с Гауссом, который сразу оценил его идеи. Аналогичные
геометрии тогда уже разрабатывались в Европе.
Теперь позволю себе остановится на идеях некоего культурного слияния Восток-Запад.
По факту нынешнее народы Востока находятся либо на догосударственном, либо на начальном
государственном этапе своего развития. Именно арабы из всех азиатов самые отсталые. Наши военные
советники смогли убедится в этом и не раз. Фраза "Индусский код" стала нарицательной среди программистов.
Наибольшие надежды подают китайцы и японцы. Увы, практика тесного общения с ними показывает, что
они хорошие копировщики, но совершенно без фантазии. Кстати они-же сознательно вестернизируются.
Дошло до того что в Корее идет полным ходом христианизация. Не с чем Западу объединятся. Европейской
Цивилизации нет альтернативы. Уж точно это не Восток.
Ну и кое что по истории. Как нынешнее положение вещей сочетается с арабской алгеброй, китайским "Дао Дэ Цзин", индийцем Нагарджуной и т.п. и т.д. я не знаю. В нынешнем состоянии эти народы не способны
произвести ничего подобного. Откуда там все это взялось и куда чудесным образом делось ... Загадки во мгле.
May 21 2015, 07:40:24 UTC 4 years ago
"Что такое труба, пыхтелка, по рельсам быстро тарахтелка?" Правильный ответ: "Шайтан-арба". "Всэ былы паражены."
May 21 2015, 07:48:50 UTC 4 years ago
всепроникающее влияние татарского ментального фактора
Ментального фактора!!! Ес!
May 21 2015, 07:53:15 UTC 4 years ago
May 21 2015, 05:20:30 UTC 4 years ago
Я, если позволите, чуть проще мыслю. Эвклид с его геометрией это пример науки вообще. Геометрия до него была у египтян, но... только, как жреческая премудрость. Тайное знание. Кто-то избранный с юности жил при храме, постигал, к старости сам становился жрецом. Если повезет. Ну, что объяснять, сами знаете. А Платон с Аристотелем тоже дали инструменты, которые и обеспечили Европе прорыв.
Хочу вернуться к "гиперкнигам". Вы думаете, наличие в Ветхом и Новом Заветах разнородного содержания, повторов, перекрестных ссылок, полемики, не есть ли свидетельство, что их кто-то искусственно компоновал из имеющихся в наличии разрозненных книг?
May 21 2015, 05:24:04 UTC 4 years ago
May 21 2015, 06:33:34 UTC 4 years ago Edited: May 21 2015, 06:34:24 UTC
May 21 2015, 07:24:54 UTC 4 years ago
Это еще что такое? Какой такой "особый стиль мышления"? Вы имеете в виду, отсутствие логики, неспособность к обсуждению абстрактных проблем, полная неспособность АБСТРАГИРОВАТЬСЯ в обсуждении от личных отношений? Замену абстрактного мышления поиском авторитетов? Тогда, да, это "особый" азиатский способ мышления. К нему еще проявляют склонность дети, женщины, крестьяне, пролетарии. Особый стиль мышления, да.
Европейская премудрость окончилась тем, что кривое свели к суммированию бесконечно малых прямых отрезков.
Совсем окончилась? Без Мамардашвили никак? Что-то вы уже совсем заговорились. Уж извините.
May 21 2015, 08:14:05 UTC 4 years ago Edited: May 21 2015, 08:16:14 UTC
May 21 2015, 08:35:32 UTC 4 years ago
Все, чем они "напичканы" восточной цивилизацией это, как я уже сказал: отсутствие логики, неспособность к обсуждению абстрактных проблем, полная неспособность АБСТРАГИРОВАТЬСЯ в обсуждении от личных отношений. Всё. Ничего уникального. Дети и женщины все так умеют.
А на католическо-протестантском Западе наоборот: там ПО готического типа,
Павел Вадимович, извините пожалуйста, но вы понесли хуйню. Ну, бывает, не обижайтесь. Если человек лезет с философией в область, в которой у него нет понятия. Задорнов, вот хороший пример, чего не следует делать.
Но, полагаю, оно вполне рационально.
Увы... Лучше даже не продолжать, честное слово.
May 21 2015, 09:02:11 UTC 4 years ago
May 21 2015, 09:05:49 UTC 4 years ago
May 22 2015, 00:31:16 UTC 4 years ago
May 22 2015, 03:21:29 UTC 4 years ago
May 22 2015, 10:36:32 UTC 4 years ago
А на менталитет все влияет и музыка, и природная среда, и язык и архитектура в том числе.
May 22 2015, 16:28:19 UTC 4 years ago
May 22 2015, 20:36:09 UTC 4 years ago
May 21 2015, 08:45:46 UTC 4 years ago
May 21 2015, 09:00:19 UTC 4 years ago
Проще. У нас есть Платон (и Аристотель), у них его нет.
Насчет всего остального ("Тайны сакральных знаков" и пр.) лучше не продолжать. Умножение сущностей. Доп. ответ в личке (жж).
May 21 2015, 09:55:51 UTC 4 years ago
May 21 2015, 08:22:03 UTC 4 years ago Edited: May 21 2015, 08:26:58 UTC
May 21 2015, 18:33:41 UTC 4 years ago Edited: May 22 2015, 05:07:05 UTC
May 22 2015, 09:42:21 UTC 4 years ago
Как "Российско-Чеченская федерация"
May 22 2015, 13:47:37 UTC 4 years ago
который живописал чукотские битвы...
Хорошо, философично.
May 22 2015, 14:11:32 UTC 4 years ago
May 23 2015, 03:43:27 UTC 4 years ago
//Екактерина и Мария Медичи// -екаКтерина))
May 23 2015, 13:24:36 UTC 4 years ago
May 23 2015, 15:22:36 UTC 4 years ago
2. Сейчас техническая и интеллектуальная "мысль" появляется в специальных, хорошо финансируемых центрах. Где бабло, там и
доброинновации, гаджеты, изобретения....это США, Япония, ЕС,......чуток РФMay 24 2015, 15:53:55 UTC 4 years ago
Один бритт францисканец был Оккамом и у него была бритва. Бриттам понравилась
бритва Оккама и они наделали ещё бритв, бритвы Хайнлайна и Хэнлона. Слава Гонорию!
May 24 2015, 18:26:12 UTC 4 years ago
May 24 2015, 20:02:07 UTC 4 years ago
May 24 2015, 20:48:50 UTC 4 years ago
May 25 2015, 10:23:09 UTC 4 years ago
May 25 2015, 12:30:42 UTC 4 years ago
May 26 2015, 13:50:50 UTC 4 years ago
Ну, раньше так было.
May 24 2015, 21:57:48 UTC 4 years ago
May 30 2015, 17:02:11 UTC 4 years ago
June 3 2015, 07:44:07 UTC 4 years ago
Вы же раньше написали:
1. Если христианство возникло ранее 15 века и было господствующей идеологией, то очевидно, что первыми печатными книгами должны быть религиозные тексты и, прежде всего, Библия.
2. Первое издание Библии должно было быть а) максимально простым, б) на латинском языке. Такие книги можно найти только после 1580 года.
galkovsky . livejournal . com/24701.html?thread=1000317
Если книгопечатание возникло примерно в 1580–1600 годах, то появление первого издания Библии после 1580 года осмысленно. И получается, что отпападает вопрос о том, почему 100 лет не печатали священное писание («хлопали ушами»).
Разве не так, Дмитрий Евгеньевич?