Легенда о создании «Двенадцати стульев» изложена братьями Катаевыми. Она никогда не оспаривалась и стала своеобразным каноном. Согласно писанию в середине 1927 года Валентин Катаев решил издать под своим именем авантюрный роман о жизни в СССР, заказав его, как он выражался, «литературным неграм»: младшему брату и Ильфу. Предполагалось, что книга будет подписана тремя фамилиями, Катаев брал на себя окончательную правку и издание. Первая часть романа была написана за месяц, причём Катаев, отдыхая на юге, ленился отвечать на многочисленные письма соавторов. Текст оказался настолько хорош, что Катаев снял свою фамилию и посоветовал и дальше писать самостоятельно, правда с условием, что в книге будет посвящение в его адрес.
История излагается в развязном тоне и содержит много неточностей.
Например, Катаев утверждает, что Ильф и Петров к началу работы был практически не знакомы, хотя, например они только что вернулись из совместной поездки на Кавказ. (При этом, как я уже отмечал, Петров вообще затруднялся указать время и обстоятельства знакомства с Ильфом.)
Предполагаю, что они были знакомы ещё по Одессе, а запинка вызвана простым обстоятельством – иначе выходит, что в течении многих лет соавторам не пришла в голову самоочевидная мысль писать вместе.
Довольно странные разночтения в обстоятельствах предоставления рукописи тоже объясняются вполне утилитарно. Петров вспоминает, что Катаев молча читал принесенную ему рукопись, а Катаев утверждает, что рукопись читал вслух Петров. Вероятно, этого не было вообще, но Катаеву мизансцена «воспоминаний» Петрова показались неестественно официальной для братьев, и он заменил её более человечной сценой чтения – стандартной для литературного дебюта.
В целом же предложенная легенда о «литературных неграх» поражает своей абсурдностью. Литературные негры это профессиональные литераторы, которых нанимают, чтобы потом издать их тексты под чужим именем. Это не дилетанты, которые в процессе исполнения заказа должны осваивать основы литературного мастерства. Негры должны работать в поте лица, а не учится. И работать они должны уметь. А что написали Ильф и Петров к моменту заказа? Да НИЧЕГО.
Но, предположим, произошло чудо и «негры» себя показали хорошими литераторами. Зачем тогда Катаеву отказываться от авторства? Да ещё аргументируя это тем, что литературные негры принесли ХОРОШИЙ текст. Катаев должен был целиком присвоить себе «Двенадцать стульев», на худой конец, учитывая родственные связи, сделать широкий жест и стать одним из трех соавторов.
Можно сказать, что предложение Катаева было шуточным, но оно шуточное только в его изложении. Никаких шуток там не было. Ильф и Петров отнеслись к заказу крайне серьёзно и работали не покладая рук. Со стороны Катаева тоже всё было по взрослому. Им был заранее подписан договор с чёткими обязательствами по листажу и срокам. Договор был сделан по протекции крупного партийного чиновника Нарбута в суровое время сворачивания НЭПа.
Катаев хотел на этом заработать и заработать хорошо. Его отношение к денежным вопросам зафиксировал Бунин в своем одесском дневнике:
«Был Валентин Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: «За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки…»
Просто и ясно. Этому кредо Катаев неукоснительно следовал всю жизнь, живя в СССР долго и хорошо.
История с посвящением тоже выглядит странно. Вымогать посвящение неприлично, это дело глубоко интимное. Просить посвящение может любимая женщина, просить его от младшего брата, с которым общение идет в грубовато-покровительственном тоне, это не по Станиславскому.
Выходит, что нелепое сентиментальное посвящение было принципиальному цинику Катаеву зачем-то нужно.
Полагаю, что Катаев просто испугался. «Двенадцать стульев» пронизаны насмешками над советскими литераторами. Эти насмешки были большей частью непонятны основной массе читающей публики, но совершенно прозрачны для своих. В 90-е годы подтекст книги был достаточно подробно откомментирован – например, Михаилом Одесским и Давидом Фельдманом. Советские литературоведы довольно подробно разобрали, что к чему, но оказались совершенно не способными увидеть за деревьями леса.
Возьмем разбор главы о Ляписе Трубецком.
а) Совершенно правильно указывается, что Ляпис Трубецкой это Маяковский, а несколько намеков на второстепенного поэта Колычева и т.д. – ложный маневр, призванный в случае чего лишить скандалящего Маяковского легальной доказательной базы.
б) Маяковский изображается беспринципным и бездарным халтурщиком. (Как ни парадоксально, это довольно беззубо. Изображение литературного приспособленчества к концу 20-х было заезженным местом. И в СССР, и в русской прессе.)
в) Маяковский невежествен, пишет про «стремительный домкрат» – прямая отсылка к поэме 150 000 000, где Владимир Владимирович спутал узлы с милями. (Тоже терпимый наскок.)
г) Высмеивается личная драма Маяковского. Ляпис Трубецкой посвящает поэму Хине Члек, с которой он расстался (Маяковский расстается с Лилей Брик в 1925). Это уже вмешательство в личную жизнь, вещь посерьёзнее.
д) Но дело не в этом. Ляпис Трубецкой пишет стихи
Служил Гаврила почтальоном,
Гаврила письма разносил… ,
о том, как доблестного работника связи убивают переодетые фашисты. Это насмешка над недавно написанным стихотворением Маяковского о погибшем советском дипкурьере Теодоре Нетте – вещь АБСОЛЮТНО неприемлемая.
И это ещё не всё. Например, я могу подбросить полешек: в реальности Нетте убили… братья Гавриловичи. Или вот это: само имя «Ляпис Трубецкой» это «жопа, играющая на трубе». «Ляпис» это не только «ляпсус» но и «адский камень», «Трубецкой» это по-дворянски звучащая фамилия Маяковского, его трубный голос и «флейта водосточных труб» из его стихотворения. Адская труба это духовой инструмент, вставленный в задний проход – сюжет картин Босха и Брейгеля.
«А вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?»
Возникает естественный (но почему-то не пришедший советским литературоведам в голову) вопрос: ЗА ЧТО?
То, что написано о Маяковском в «Двенадцати стульях», это чудовищное глумление, какая-то окончательная, сатанинская разделка человека. Откуда такой накал у Ильфа и Петрова, или у самого Катаева (Одесский и Фельдман имеют наивность полагать, что идея издевательства над Маяковским прежде всего исходила от него)? Братья Катаевы лояльные приспособленцы, Ильф человек более резкий, но Маяковский был его кумиром.
А вот у Булгакова к Маяковскому были серьёзные счёты. Да и к самой советской власти. Все его произведения пронизаны скрытой ненавистью к СССР и социализму, такой, что он не может остановиться. Когда Булгаков устроился на работу в «Гудок», то первым делом изобрел себе псевдоним: «Герасим Петрович Ухов». Второй фельетон он подписал покороче: «Г.П.Ухов». А третий подлиннее: «Разговор подслушал Г.П.Ухов». Тут до ответственного секретаря дошло, он выбежал из своего кабинета и стал орать на Булгакова.
Причём все филологические кунштюки Михаила Афанасьевича имеют огромную избыточность и предумышленность – не надо забывать, что мы имеем дело с гением. «Герасим Петрович Ухов» это в одном флаконе и глухонемой Герасим и Му-Му – будущий герой «Собачьего сердца».
И в этом весь Булгаков.
«Двенадцать стульев», а затем «Золотой теленок» антисоветские книги хуже «Архипелага ГУЛАГа». «Собачье сердце» по сравнению с ними просто-таки панегирик советской власти. Именно потому, что Булгаков был укрыт под двойным одеялом анонимности, он позволил себе пошутить всласть.
Помните партийный и государственный гимн 20-30-х?
Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни царь и не герой,
Добьемся мы освобожденья
своею собственной рукой.
Под пером мастера эти строчки превратились в «Спасение утопающих дело рук самих утопающих». Невозможно представить, чтобы политрук Петров даже помыслил себе подобное кощунство.
А печатная машинка с грузинским акцентом в «Рогах и копытах» («е» не работает, и печатают через «э»); «трудящийся востока» князь Гигиенишвили (гиена, проводящая чистки)?
Или вот куда этот кусок, написанный про Изнуренкова-Глушкова, а на самом деле про Сталина:
«Об Авессаломе Владимировиче Изнуренкове можно было сказать, что другого такого человека нет во всей республике. Республика ценила его по заслугам. Он приносил ей большую пользу. И за всем тем он оставался неизвестным, хотя в своем искусстве он был таким же мастером, как Шаляпин – в пении, Горький – в литературе, Капабланка – в шахматах, Мельников – в беге на коньках и самый носатый, самый коричневый ассириец, занимающий лучшее место на углу Тверской и Камергерского, – в чистке сапог желтым кремом.
Шаляпин пел. Горький писал большой роман. Капабланка готовился к матчу с Алехиным. Мельников рвал рекорды. Ассириец доводил штиблеты граждан до солнечного блеска. Авессалом Изнуренков – острил».
Это чудовищное издевательство профессионального литератора экстра-класса. Когда оскорбление лежит на поверхности, его не понимают те, кто не должен понимать, а те, кому оно по уму, корчатся от хохота. Это классический английский юмор – не случайно любимым иностранным писателем Булгакова был Диккенс.
Когда Булгаков принес рукопись Катаеву, тот понял две вещи. Во-первых, это деньги. Большие деньги. В своих зашифрованных мемуарах Катаев описывает свое обращение к Ильфу и Петрову:
«Молодые люди, — сказал я строго, подражая дидактической манере Булгакова — знаете ли вы, что вашему пока еще не дописанному роману предстоит не только долгая жизнь, но также и мировая слава?»
Полагаю, что это сказал Катаеву и Ко сам Булгаков. Когда вручал рукопись.
Но Катаев понял и второе: Ставить под такой вещью свою подпись нельзя. Прямо там ничего нет, но он лицо в Москве заметное, так что будут копать. Будут копать – докопаются. А с сосунков взятки гладки.
И действительно, Ильф и Петров были настолько наивны, что так до конца и не поняли, на что подписались.
Поэтому понятна настойчивость Катаева с посвящением. С Булгаковым был уговор, что будет стоять три фамилии и его фамилия из всех трёх самая важная. Сохраняя посвящение, он обозначал свое присутствие в проекте: из дела не уходит, прикрытие книги будет осуществлять, с изданием поможет. А поэтому и обговоренную часть гонорара возьмет себе. Думаю, Булгакову и Катаеву полагалось по 50%, но Катаев из своей части процентов 10% выделил «неграм».
Теперь зачем это было нужно самому Булгакову.
Сторонниками авторства Булгакова сконструирована умопомрачительная версия литературного Днепрогэса:
«Товарищ Сталин приказал ГПУ заставить Булгакова написать советский роман, чтобы затем опубликовать его от имени бездарных, но вполне советских авторов».
Это такой же бред, как конспирологическая теория убийства солнца русской поэзии: международный аристократический союз русофобов «принял решение» об убийстве главного русского поэта Пушкина. Делать нечего было европейским королям и принцам, как убивать безобидного восточноевропейского литератора средней руки (масштаб Пушкина в их восприятии).
Идея созрела среди писательского окружения Булгакова и конечно могла осуществиться только при его доброй воле.
К 1927 году Булгаков догадался, что критике его подвергают не за какие-то конкретные произведения, а просто потому, что его имя подвёрстано в список врагов советской власти. Поэтому что бы он ни писал, всё будет плохо.
Открыто советской вещи он категорически писать не хотел, это выглядело бы как двурушничество. Причём не только в глазах его сословия, но и в глазах советских чиновников, которые такую книгу тем более отказались бы печатать. Для того, чтобы писать «Бронепоезд 14-69», «Танкер «Дербент»» или «Цемент» нужно было иметь соответствующий послужной список.
Всё остальное у Булгакова или вообще не печатали или печатали по чайной ложке, с огромным скрипом и последующей нервотрёпкой. Писать же Булгакову хотелось ОЧЕНЬ. Писал он быстро и метко. Кроме всего прочего, Михаил Афанасьевич был прирожденным полемистом. Ему нравилось поучать, доказывать свою правоту – делал он это остроумно, точно и в режиме живого времени.
Булгаков тщательно подклеивал в альбом все статьи о своем творчестве. Его бесило не то что 95% из них несправедливые и ругательные, а то, что ему не дают никакой возможности ответить, и советские «критики» это прекрасно знают.
В конце 1926 года Маяковский распинался:
«Товарищи, «Белая гвардия» это не случайность в репертуаре Художественного театра. Я думаю, что это правильное логическое завершение: начали с тетей Маней и дядей Ваней и закончили «Белой гвардией»… это нарвало и прорвалось.. На генеральной репетиции с публикой, когда на сцене появились белогвардейцы, два комсомольца стали свистеть и их вывели из зала. Давайте я вам поставлю срыв этой пьесы — меня не выведут. 200 человек будут свистеть, а сорвем, и скандала, и милиции, и протоколов не побоимся. Товарищ здесь возмущался: «Коммунистов выводят. Что это такое?!». Это правильно, что нас выводят. Мы случайно дали возможность под руку буржуазии Булгакову пискнуть — и пискнул. А дальше мы не дадим… Запрещать пьесу не надо. Чего вы добьетесь запрещением? Что эта «литература» будет разноситься по углам и читаться с таким удовольствием, как я 200 раз читал в переписанном виде порнографию Есенина. А вот, если на всех составлять протоколы, на тех, кто свистит, то введите протоколы и на тех, кто аплодирует».
(Дополнительную пикантность словам Маяковского придает тот факт, что он не имел никакого отношения к коммунистической партии, и его туда никто никогда не приглашал. Для властей Маяковский был дворянской проституткой, он сам это прекрасно знал, и таковой, на самом деле, и являлся.)
Легально ответить мерзавцу и стукачу Булгаков не мог.
К 1927 году у Булгакова накопилось тем на несколько толстых книг. Причём его тяготила не только советская цензура, но и имидж белогвардейца, которым он никогда не был. Он не участвовал в политических событиях 17-го года, его участие в гражданской войне было ситуационным и эпизодическим.
Крах белого движения для него был личной трагедией, как и для всех русских, но, в то же время, он прекрасно сознавал, что крах этот не есть следствие случайного стечения обстоятельств, а вызван глубокими внутренними причинами. В том числе – слабостью господствующего класса России, и политическими ошибками многочисленных либеральных кретинов вроде Родзянки, Керенского и Милюкова. Которых было так много, что дело не в несчастном случае, а в причинах геологических. «Страна дураков».
Проблема исторической России была не в том, что там появился Ленин, а в том, что там таких лениных была огромная толпа, и Владимир Ильич был среди них не самым худшим. Ленин был органичным членом многотысячной корпорации азиатских «недремлющих лоботрясов». Как я писал в прошлом посте, он вполне мог выступать в 1918 году на стороне белых.
Судите сами. Две крупнейшие революционные партии России – социал-демократы и социал-революционеры. Обе партии входили во Второй Интернационал. Партия эсеров была более кровожадной, она совершила 90% террористических актов и критиковала социал-демократов за умеренность. В октябре 1917 к власти пришли две партии – часть старых социал-демократов (коммунисты) и часть старых социалистов-революционеров (левые эсеры). Коллективизация сельского хозяйства это программа эсеров, а не эсдеков, которых эсеры всё время критиковали за кулацкий уклон в деревне.
Главой эсеров в 1917 году был Чернов, как и Ленин капитулянт, бездарный литератор и агент германской разведки. Весьма вероятно, что если бы ставка была сделана на Чернова, Ленин бы в начале 1918 бежал в родную Самару (где социалисты образовали параллельное правительство) и стал критиковать террористический режим Чернова. Чернов в условиях начинающейся гражданской войны убил бы Николая II и его семью, далее со всеми остановками. (То, что убил бы, в этом можно не сомневаться – убили же эсеры в 1905 великого князя Сергия.) А потом Ленин в Берлине или Стокгольме сидел бы со своим другом Мартовым и критиковал эсеровские зверства.
Булгаков изобразил Ленина отчасти в образе Преображенского и уж совсем точно в образе Персикова («Роковые яйца»). И Преображенский и Персиков типичные русские интеллигенты, то есть умные и легкомысленные живодёры.
У Катаева было понимание этого настроя Булгакова, но конечно помогать из идейных или дружеских соображений он бы не стал. Им двигала жажда наживы. Он прекрасно понимал, что Булгакову ничего не стоит написать бестселлер. Понимал это и Булгаков, и это его угнетало ещё больше. Деньги ему были нужны не меньше, чем Катаеву, в отличие от Катаева, он мог их легко заработать, но заработать не давали.
Возьмем историю с пьесой «Кабала святош». Пьесу ему заказал МХАТ в 1929 году. Булгаков прекрасно справился с заданием за два месяца. Получилась блестящая, остроумная и одновременно глубокая пьеса о Мольере. Естественно никакой политики там не было, сам сюжет был вполне в русле советской идеологии (церковники и бюрократы мешают творчеству прогрессивного драматурга). Пьеса понравилась Станиславскому, её подготовили к постановке весной 1930 года и… запретили. Даже после знаменитого звонка Сталина потребовалось полтора года, чтобы снова начать работать над пьесой. В результате она вышла на сцену в 1936 году, и после семи представлений была запрещена. При этом на пьесе оттоптались все кому не лень. Оказывается, это Булгаков вывел себя в роли Мольера, святоши это партийные критики и функционеры. Потом Мольер у Булгакова вышел пошляком, пьеса мелкобуржуазная и т.д. и т.п.
В 60-80-е пьеса шла в советских театрах и пользовалась большим успехом. Ничего криминального там не было.
Что было бы, если бы Булгаков выпустил пьесу анонимно? Её бы благополучно поставили в десятке театров с гарантированным кассовым успехом. Безо всякой нервотрёпки Михаил Афанасьевич получил бы стабильный доход, ибо успешная пьеса это клондайк для автора.
Булгаков пытался привлекать к работе над пьесами соавторов (например, Вересаева), но шло очень туго. Мало кто хотел связываться с одиозным именем, а кроме того, Михаил Афанасьевич органически не терпел постороннего вмешательства в творческий процесс (что естественно).
Ну, вот так и созрело. Булгаков пишет, Катаев публикует, а деньги поровну. Чтобы убрать стилистические подозрения, Катаев привлек двух соавторов, чтобы было на кого кивать. Булгаков естественно постарался убрать прямое самоцитирование и характерные обороты – для стилиста его класса это было не трудно.
Кроме того, Булгаков мог попросить влиятельного Катаева похлопотать о возвращении конфискованных рукописей из ГПУ. Действительно их скоро вернули. С деньгами тоже все вышло – в 1927 году Булгаков переехал в отдельную трехкомнатную квартиру.
Вероятно, сначала Булгаков отнесся к затее как к халтуре, но по настоящему талантливый человек халтурить не способен, идея его увлекла и он написал первоклассный роман. Было ли ему жалко его отдавать? Думаю не очень, - в силу изложенных выше соображений. В дальнейшем он, конечно, надеялся раскрыть мистификацию, но это было бы возможно только после ослаблении власти ГПУ и кардинальной перестройки политической жизни СССР. К 1934 ему уже было не до дилогии, так как стало ясно, что строй может поменяться только в далёком будущем или в случае глобальной интервенции.
История публикации «Двенадцати стульев» показала, что Булгаков правильно оценил ситуацию. Он понимал, что никакой литературной критики в СССР нет, а есть свора завистливых азиатских идиотов с полусредним образованием. Ильф и Петров значились в списках совершенно благонадёжных литераторов, причем где-то во второй половине, или даже ближе к концу. Поскольку никаких разнарядок не было, идиоты не знали что писать. ЯВНО антисоветского в книге ничего не было, кроме того была вялая протекция от литературных верхов. Так что с места в карьер в минус ничего писать было нельзя. А в плюс люди от себя ничего не писали - по собственной убогой озлобленности. Первый год публикацию «Двенадцати стульев» сопровождала приятая тишина (мечта Булгакова).
Далее началось оживление, был издан «Золотой теленок», после 1934 года началась постепенно увеличивающаяся проработка, но, в общем, всё прошло без сучка, без задоринки. Снятие Нарбута немного затормозило публикацию «Теленка» и только. Вероятно, этот роман должны были издать в том же 1928 году, у Петрова есть указание на то, что с самого начала планировалось издание двух книг в авторском составе «Катаев и Петров» и «Катаев и Ильф» (см. пост об Ильфе и Петрове).
Ильф и Петров вели себя хорошо. Они достаточно правдоподобно изображали тихих и скромных авторов, хлопали глазками на собраниях, умело уходили от каких-либо дискуссий о своем творчестве. Что-то им перепало от катаевско-булгаковского стола, гораздо больше они получили в виде косвенных преференций от популярности: блага по линии писательских организаций, зарубежные командировки, интервью, выгодную работу, привилегии в публикации собственных скромных сочинений.
От Булгакова они держались на некоторой дистанции, но поддерживали дружеские отношения. Это говорит об отсутствии взаимных претензий. Характерно, что в романах описывается масса знакомых Булгакова, Ильфа и Петрова, но самой тройки нет. Есть Валентин Катаев (инженер Брунс).
(Правда Булгаков на самом деле присутствует – и в «Двенадцати стульях» и в «Золотом теленке». Но об этом в следующем посте.)
Давно замечено, что в «Двенадцати стульях» есть масса заимствований из булгаковских произведений, фактически на уровне плагиата. Аметистов и Обольянинов из «Зойкиной квартиры» это Бендер и Воробьянинов. Приведу всего один убийственный пример. Аметистов мечтает эмигрировать из СССР, его присказкой становятся мечты о жизни в Ницце:
«Ах, Ницца, Ницца, когда же я тебя увижу? Лазурное море, и я на берегу его в белых брюках!»
Или:
«Моя мечта уехать с любимой женщиной в Ниццу, туда, где цветут рододендроны...
В «Двенадцати стульях» Ницца превратилась в Рио-де-Жанейро и понятно почему. Ницца была модным русским курортом, а после революции одним из центров эмиграции. Образ Бендера подчёркнуто аполитичен, поэтому белоэмигрантская Ницца заменена на довольно бессмысленное, но зато политически нейтральное Рио-де-Жанейро.
Сторонники официальной версии объясняют сходство романов Ильфа и Петрова с произведениями Булгакова самыми разными причинами. Но советские литературоведы таким образом опять не видят за деревьями леса.
Булгаков был писателем, крайне щепетильно относящимся к авторским правам. Например, он разорвал отношения с братом-эмигрантом, когда узнал, что тот на некоторое время задержал денежный перевод части заграничного гонорара. Плагиаторы Ильф и Петров стали бы для Булгакова не только предметом едких насмешек, но и личными врагами.
Верно и другое. Любые формы шантажа, вымогательства рукописи, грубого вмешательства в авторский замысел вызвали бы со стороны Булгакова бойкот. Он мог бы пойти на то, чтобы в принудительном порядке написать для других людей текст. Например, чтобы сохранить свободу себе и своим близким. Но поддерживать затем с шантажистами добрососедские отношения – никогда.
Очевидно, инициатива публикации исходила от самого Булгакова, и Михаил Афанасьевич очень тщательно выбрал компаньонов для своей вынужденной литературной мистификации. Он мог дать свою вещь только людям, которых считал людьми своего круга – по образованию и степени порядочности. Человек, который ставил свою подпись под вещью Булгакова должен был безусловно понимать, что делает и зачем, и при этом не потерять лица.
Катаев для Булгакова был менеджером, его брат - ширмой для участия в деле. Очевидно единственным человеком, который в данной ситуации для Булгакова являлся полноценным компаньоном, являлся Ильф.
В этом и таится разгадка фрагментов из ильфовских записных книжек. Булгакову нужен был человек, понимающий в тексте то, что он должен был понимать, и способный установить с этим текстом содержательный диалог. То есть способный принять ХОТЬ КАКОЕ-ТО участие в написании текста, и тем самым реабилитировать своё участие в
И наконец, последнее – в виде цветов на могилу авторства Ильфа и Петрова. Общительный и веселый Булгаков, прочитав «Двенадцать стульев», а потом и «Золотого теленка» хохотал бы до упаду, засыпал авторов письмами и комплиментами, постоянно говорил бы о содержании книг и т.д. Если бы его что-то в романах не устроило – реакция была бы ещё более бурной. Булгаков был великим сатириком и не мог не оставить без внимания единственные по настоящему смешные книги России 20-30-х годов. Однако он эти книги не заметил. Набоков из своей эмиграции заметил. А Булгаков из Москвы – нет.
September 1 2016, 02:41:55 UTC 2 years ago
Отсюда легко перейти к "Тихому Дону"..
Потом уже к "Малой Земле", "Целине" и пр.
September 1 2016, 03:03:52 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:08:08 UTC 2 years ago
Про Бажова уже писал.
September 1 2016, 12:40:02 UTC 2 years ago
Всю жизнь поэт и тут вдруг проза. Первый роман в 65 лет. Такое бывает?
С какой рифмы Бухарин объявил Пастернака лучшим советским поэтом?
Почему не помог Мандельштаму? Сдал Ивицкую?
Зачем не закончил Марбург? Какие оценки были у этого поэтического философа?
Насколько гениален перевод Гамлета? Или это тупой подстрочник.
Булгаков - прототип главного героя Доктора Живаго? Или Вересаев? И кто все же написал этот роман?
September 2 2016, 03:41:41 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 03:41:50 UTC
September 2 2016, 07:23:34 UTC 2 years ago
September 5 2016, 10:03:31 UTC 2 years ago
О МИХАИЛЕ БУЛГАКОВЕ – 5
September 1 2016, 02:42:02 UTC 2 years ago
September 1 2016, 03:19:21 UTC 2 years ago
September 1 2016, 06:54:44 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:26:02 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:10:28 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:25:23 UTC 2 years ago
September 1 2016, 17:25:18 UTC 2 years ago
September 2 2016, 10:53:03 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:33:15 UTC 2 years ago
September 2 2016, 18:16:05 UTC 2 years ago
September 2 2016, 18:25:16 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:27:47 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:24:50 UTC 2 years ago
September 1 2016, 02:45:58 UTC 2 years ago
Булгаков, как военный врач, в 1918 участвовал в легендарном рейде генерала Даниила Драценко, который покорил (усмирил) всю Чечню за 18 дней (!!!)
September 1 2016, 05:45:29 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:01:44 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:03:06 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:05:11 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:06:57 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:16:30 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:20:16 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:02:18 UTC 2 years ago
September 2 2016, 06:32:22 UTC 2 years ago
Перед этим, пользуясь безвластием и сочувствием большевиков, разнуздавшиеся чечены разграбили несколько терских казачьих станиц с человеческими жертвами, и увели всех коней и все движимое имущество.
После рейда Драценко старейшины просили прощения, принесены клятвы и заверения, а имущество было казакам возвращено.
September 2 2016, 06:45:04 UTC 2 years ago
September 2 2016, 08:23:58 UTC 2 years ago
Но еще раз с чеченами (Дикая дивизия), теперь уже с другой стороны, предельно жестоко расправились махновцы. Весь её состав они порубили (искромсали на мелкие части!) и пожгли.
После этого и до конца гр. войны у немногих спасшихся после побоища чеченцев начинали дрожать и подкашиваться колени от одних лишь звуков украинской мовы.
Но к началу последней войны все плохие воспоминания выветрились, и многие украинцы, (как Билый и Яценюк), участвовали в войне на чеченской стороне.
September 3 2016, 17:13:11 UTC 2 years ago
Deleted comment
September 3 2016, 18:21:39 UTC 2 years ago
Я не поводырь для слепых и безногих.
Deleted comment
September 4 2016, 05:06:11 UTC 2 years ago
September 28 2016, 11:37:19 UTC 2 years ago
18 сентября в составе дивизии было 1237 сабель
"29 ноября Чеченская дивизия: 1-й полк - 387 сабель; 2-й полк - 235 саб.; 3-й полк - 264 саб.; 4-й полк - 45 саб.; Итого: 931 сабля".
Фактические, а не высосанные из пальца, потери Чеченской дивизии за полтора месяца боев составили 306 человек убитыми и ранеными.
September 2 2016, 11:18:58 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:41:45 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:22:01 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 15:23:42 UTC
Два аула, третий почти, у Мастерка было
September 1 2016, 02:57:10 UTC 2 years ago
Возможно потому. что Булгаков откровенно издевается над офицерами. Вспомните они там поют:" Так за Царя, за Родину ,за Веру, мы грянем громкое Ура. Ура. Ура!" Это-же откровенный стеб!
Мистическая причина поражения Белого движения.
Она в том что в истоках Белого движения стояли клятва-отступники.
Как так вышло, что подонок и по совместительству начальник Ген штаба России генерал Алексеев, сам изменил присяге и других к этому принудил? Он в телефонном разговоре, перед принуждением Помазанника к отречению, заручился поддержкой у командующих фронтами и флотами. И Колчак тоже клятва-отступник, т.к. он в тот момент командовал Черноморским флотом.
Вы только вдумайтесь в весь ужас произошедшего тогда? Подонки изменили присяге. За Веру, за Царя и Отечество!
Можно понять оцепенение царя-батюшки и весь его ужас, когда его предали нелюди дававшие присягу верности ему, Отечеству и Вере!
Кровищей умылась вся Россия после такой страшной измене Присяге!
И очень хорошо, что команданте Стрелков, публикует свои обращения на фоне портрета царя-батюшки. Тем самым, он просит прощения у убиенного царя-батюшки от имени всех русских офицеров за подлость, совершенную подонками-клятва-отступниками!
September 1 2016, 06:00:27 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:52:09 UTC 2 years ago
Вы сударь наверное не военный? А вот с военной точки зрения поступок офицеров Ген штаба а также ком фронтов и флотов трактуется однозначно. Измена!
Подлая и позорная. Так что Булгаков от души издевается в вышеуказанной пьесе над клятва-отступниками. И правильно делает! Каин всегда Каин!.
September 1 2016, 09:40:49 UTC 2 years ago
И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
Но сторожа уже были :-))
September 1 2016, 12:44:43 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:33:17 UTC 2 years ago
В тексте присяге царской Армии указывается хранить верность царю-батюшке.
September 2 2016, 07:15:31 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:30:56 UTC 2 years ago
ИМХО что главным виновником трагедии России в 1917 году и наступившей затем кровавой бани для всех слоев общества, виноват в первую очередь генерал Алексеев и его подлые сотоварищи.
Кто-то ругает, красных. Кто-то ругает белых. Но после такого предательства, какая уже разница, кто там прав или кто виноват. Чума на оба эти дома.
Да ни кто и не спорит, что царь-батюшка был слабый и фатально ошибался. Но это был Помазанник!
Знаете, а ведь не зря, в его перечне регалий шло перечисление земель Русских. В этом был, если можно так выразиться, сакральный смысл. Он являл собой зримый образ Хозяина всех земель Русских. Подлые предатели вырвали стержень и все посыпалось. Нет Хозяина, значит ни чье?
Особое негодование вызывает сам факт предательства генералом Алексеевым и офицерами Генштаба слабого человека и царя! Подонки! Вместо того, что бы помочь слабому, они бьют несчастного.
September 4 2016, 17:46:28 UTC 2 years ago
September 5 2016, 03:45:39 UTC 2 years ago
Понятно, что задним умом все гении, но сейчас после без малого 100 лет, все это видят и каяться перед царем-батюшкой. Да он был слабый человек и царь. И тем отвратительнее предательство и измена Присяге генералом Алексеевым и другими подонками.
Ведь сказано-помоги слабому. Весь ужас произошедшего тогда, только сейчас начинает доходить до всего общества России.
September 5 2016, 06:03:51 UTC 2 years ago
September 8 2016, 02:57:37 UTC 2 years ago
А никто и не спорит, что Царь-батюшка был слабым человеком. Тем гнуснее предательство старших офицеров. Ибо сказано. Помоги слабому! А они предали.
September 1 2016, 14:09:34 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:23:20 UTC 2 years ago
Очень хорошо, что вы правильно понимаете подлость.
Но еще лучше, что у вас есть понятие чести.
September 1 2016, 15:49:00 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:39:25 UTC 2 years ago
Таки да. Ох и потешался над офицерами «Михаил Булгаков.
Как там он написал?
«А о дальнейшем с вами будет говорить...» — портьера раздвинулась, и вышел наш государь. Господа! Идите на Украину и формируйте ваши части - сказал он. А когда настанет время, я лично поведу вас в сердце России, в Москву. Подошел ко мне, обнял меня, и прослезился...
Михаил Булгаков, Белая Гвардия
September 1 2016, 06:44:05 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:44:13 UTC 2 years ago
Большое видится издалека. Через без малого 100 лет мы это видим отчетливо.
Поступок генерала Алексеева и его "сотоварищей" рассматриваю с точки зрения офицерской чести.
И потому он и ему подобные является подонками, т.к. изменили Присяге.
Вот вам текс Присяги
Военная присяга Русской Императорской армии (до 1917 года)
Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству Самодержцу Всероссийскому и Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и не лицемерно служить, не щадя живота своего, до последней капли крови и все к Высокому Его Императорского Величества Самодержавству силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности исполнять. Его Императорского Величества государства и земель Его врагов телом и кровью, в поле и крепостях, водою и сухим путем, в баталиях, партиях, осадах и штурмах и в прочих воинских случаях храброе и сильное чинить сопротивление и во всем стараться споспешествовать, что к Его Императорского Величества службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может. Об ущербе же Его Императорского Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать потщуся и всякую вверенную тайность крепко хранить буду, а предпоставленным надо мною начальником во всем, что к пользе и службе государства касаться будет, надлежащим образом чинить послушание и все по совести своей исправлять и для своей корысти, свойства и дружбы и вражды против службы и присяги не поступать, от команды и знамени, где принадлежу, хотя в поле, обозе или гарнизоне, никогда не отлучаться, но за оным, пока жив, следовать буду и во всем так себя вести и поступать как честному, верному, послушному, храброму и расторопному офицеру (солдату), надлежит. В чем да поможет мне Господь Бог Всемогущий. В заключение сей клятвы целую слова и крест Спасителя моего. Аминь.
September 2 2016, 03:43:57 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:28:07 UTC 2 years ago
September 2 2016, 08:52:37 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 09:03:03 UTC
Люди недостаточно знали-разбирались тонкости устройства полуколониального российского масонства, отчего не смогли в должной мере предвидеть мощности английских многоходовок?
Или все проще и грустнее, и это были полуазиаты из татарской номенклатуры допетровского периода, т.е. такие же Ленины? Как Галковский писал о русском старичке из клики АлIII
>Изнанка красного знамени – герб Воронцова-Дашкова
> ... было некоторое византийское противоречие, но Воронцов был наглым жирдяем в состоянии многодесятилетней эйфории и этого не понимал. Ему никто не давал пенделя, не кормил тухлой селёдкой, не заставлял работать на лесоповале.
> Русский "дикий помещик" всю жизнь лакомился печатными пряниками из буфета. То есть привык что за него будут думать взрослые - немцы, французы и англичане. Взрослые и подумали. Да так что русские 100 лет на четвереньках перед чучмеками ползают.
September 2 2016, 09:24:23 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:38:27 UTC 2 years ago
Она ж, вроде, не Алексеев, к-й "Родился в семье бывшего солдата сверхсрочной службы, выслужившегося в фельдфебели".
September 2 2016, 09:41:25 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:46:16 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 09:57:31 UTC
А тут просто "всё сдать под честное слово Родзянке, Милюкову и Гучкову,* они тут же вернут."
Такого за Вильгельмом не вспоминается.
И там ведь ладно бы одна только М.А., но там же куча князей в деле была -- НикНик, Михаил, Кирилл, еще и еще -- НИКТО не заметил, что "тут вот планирование с логической ошибкой, может того выйти, потом этого и нехорошо"? КАК?
Прогнулись под татароватых Дашковых? Недопонимали колониального характера собственных лож? Переоценили Родзянку и ко? Переоценили евреев? Недооценили евреев? Ну это я, сами понимаете, уже опилки скребу а не муку по сусекам .
Или просто "хотелось как при Сашеньке" настолько, что разум потеряли, то есть то самое "социальное вырождение", когда совсем не хочется в модернистском обществе жить?
*Еще Шульгину, этого забыл.
September 2 2016, 09:02:08 UTC 2 years ago
Позвольте, а кто ж их туда назначил???
September 2 2016, 09:03:40 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:08:54 UTC 2 years ago
О как, позвольте спросить - кто несет ответственность что качество командущих было столь удручающим?
Кто ОБЯЗАН был заниматься кадровыми вопросами и выдвижением лучших?
Кто несет ответственность за весь этот бардак?
September 2 2016, 09:13:28 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:20:24 UTC 2 years ago
Война если что это и есть Политика - "принуждение к миру на более выгодных условиях чем до войны". И любой командующий (не командир) политик ибо сам решает что и как делать.
То что они подчеркнуто "аполитичны", говорит только о том что они умные политики и "война - это путь обмана" отлично знали.
И так вопрос: кто несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за назначение командующих фронтами? Чья подпись стоит под приказами о назначении???
September 2 2016, 09:22:29 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:27:04 UTC 2 years ago
И первый кто может это сделать - его собственная армия.
Потому любое назначение любого командующего - есть политика. Любая деятельность командующего есть - политика. И война - есть Политика.
Высшие воинские чины всегда политики - по факту и по должности.
А кто назначал то "лучших"? Кто не озаботился тем что бы "лучших" было больше? Что бы был выбор не из ""идиотов"(сам факт того что вы считаете командующих "глупцами" наводит на мысль, что вы чего то серьезно не понимаете)???
September 2 2016, 09:29:06 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:32:22 UTC 2 years ago
И позвольте в РИ было 120 млн населения. И что не было нужных по качеству людей???
А кто виноват что небыло из такой прорвы народа нужных людей?
Кто не занимался развитием собственной страны? Почему надо сочувствовать тому кто САМ привел себя к этому итогу?
September 2 2016, 09:33:42 UTC 2 years ago
2.На САМ привёл, а это результат исторического развития. Зачем Вы всё сводите к одному человеку?
September 2 2016, 09:38:53 UTC 2 years ago
Согласен что "исторического развития", но и личную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за все его решения никто с него не может снять. Он САМ ее принял вместе с короной. И знал что так может быть. Но назначал не качественных людей на ответственные посты создав предпосылки войны - и тем самым сам себя обрек на поражение, а за одно и всех кто жил в РИ.
Кто несет ответственность за весь этот бардак?
September 2 2016, 09:42:50 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:46:14 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 09:46:54 UTC
Что значит "глупость элиты"??? Это вы командующих фронтами считаете идиотами? Они кто угодно, но точно не идиоты и знали что делают.
Любой царь может переделать элиту - ибо это он определяет правила и возможности попадания в нее.
То что, он не озаботился в должной мере развитием собственной страны - дык последствия этого мы и знаем как историю.
September 2 2016, 10:01:14 UTC 2 years ago
2.В политике командующие были идиотами. Как бы странно это доказывать, вроде всё и так очевидно.
3.Ерунда.
September 2 2016, 10:08:20 UTC 2 years ago
Вы в самом деле не понимаете или просто издеваетесь??? Любой высший военный чин - политик. Всегда, при любом строе, при любой власти. И попасть на такую должность может только реальный политик с реальными достижениями.
То есть человек натворил дел, ПРЯМО повлекшие миллионы жертв в войнах, оккупацию России, появление новиопов, престройка, нынешнее засилье не-руси это - "ерунда"???
То есть человек одев корону, издавая распоряжения касающиеся 120 млн миллионов людей, ни за что по вашему не нес ЛИЧНОЙ ответственности?
Тогда верно и обратное - по мощам и елей. Ему тоже никто ничего не должен...
September 2 2016, 10:11:57 UTC 2 years ago
2.То есть не генералы-изменники погубили, а тот человек, который не давал им довести страну до катастрофы. Странная у Вас логика.
September 2 2016, 10:15:18 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 10:16:20 UTC
Генералов он сам отбирал и сам назначал. Винить в том ему надо только себя самого - не занимался развитием, не создал кадровые резервы, не воспитал нужных людей.
Сам виноват - сам и поплатился. Жаль только что за его криворукость расплачивались миллионы людей.
Позже:
Кто несет ответственность за этот бардак?
September 2 2016, 10:16:27 UTC 2 years ago
2.И что - они не отвечают за свои действия, что ли?
3.Чушь. Поплатились все, прежде всего, те, кто его свергал.
September 2 2016, 10:20:17 UTC 2 years ago
Кто же был правителем РИ??? Кто подпись ставил под приказами???
Какая разница как они ответили? Я говорю об ответственности высшего лица, то что его киданули его собственные выдвиженцы говорит что он был криворукий политик - за что собственно и поплатился.
Я говорю об том кто ситуацию создал - за рулем страны кто был??? Инопланетяне или он сам???
September 2 2016, 10:22:54 UTC 2 years ago
September 2 2016, 10:26:07 UTC 2 years ago
Но полнота ответственности целиком и полностью лежит только на верховном правителе - ибо он одевая корону принял ответственность абсолютно за ВСЁ.
September 2 2016, 10:31:22 UTC 2 years ago
September 2 2016, 10:39:22 UTC 2 years ago
Это наверняка по вашей логике "столб виноват", что там стоял??? =))
Он сам их выбрал и назначил. И сам во всем виноват. Ответственность свалить на других никак не получится. Все - САМ.
September 2 2016, 10:42:21 UTC 2 years ago
2.Ну и кого надо было назначать?
3.Не, ну Вы даёте, то есть Алексеев и прочие генералы по Вашему ЗА СВОИ ДЕЙСТВИЯ не отвечают. А кто отвечает? А ИУДА за себя отвечает?
September 2 2016, 10:50:04 UTC 2 years ago
Хороший вопрос - если нет нужных кадров, то кто кроме него должен их "выращивать"? Правитель - то он. И для выращивания из 120 млн человек нужных у него было и время и возможности - но не было такого желания.
Их назначил он САМ. Если бы их назначил кто другой то - да виноват другой. Но назначил то их он САМ.
Понятия не имею, что там с Иудой - его сам Христос и назначил предателем =) При том насколько я понимаю он мог избежать предательства но сам намеренно его спровоцировал что бы умереть так как умереть надо.
September 2 2016, 10:53:42 UTC 2 years ago
2.Вы прямо скажите, кто отвечает за Иуду, он сам или Христос?
September 2 2016, 10:55:46 UTC 2 years ago
По притче - Христо конечно. Он зная наперед мог избежать всего, но для драматизму создал ситуацию в которой все в том числе Иуда были просто его орудиями.
September 2 2016, 10:58:33 UTC 2 years ago
2.То есть Иуда невиновен. Понятно.
September 2 2016, 11:05:11 UTC 2 years ago
Кончено, кто сценарий написал? Тот - и виноват.
September 2 2016, 11:07:31 UTC 2 years ago
2.Я и говорю - Иуда невиновен. Правда, с христианством это мало имеет общего. Есть свобода воли.
September 2 2016, 11:10:25 UTC 2 years ago
Я атеист, мне сильно проще - кто создал ситуацию тот и виноват. Христос как бог создал ситуацию в которые ВСЕ участники были безвольными пешками. Какая вина например на ноже? Виноват тот кто этим ножом тыкал куда попало.
September 2 2016, 11:12:38 UTC 2 years ago
2.Я и говорю - Иуда - жертва изуверского плана Христа. Вы, кстати, по чьему плану живёте? По плану Путина, надеюсь.
September 2 2016, 11:14:49 UTC 2 years ago
Нет, жить по плану Путина исключительно ваша привилегия как представителя (хоть и бывшего) власти.
Вы будучи во власти именно этот план и воплощали =)
Кровь с рук еще капает?
September 2 2016, 11:16:35 UTC 2 years ago
2.Вы мазепа, что ли? То-то так Иуду защищаете.
September 2 2016, 11:19:03 UTC 2 years ago
Наверное как из-за руля криворуких водителей выкинули так она и поехала как надо.
Я вообще никого не защищаю, а отвечаю вам на ваш вопрос =)
September 2 2016, 11:23:14 UTC 2 years ago
2.Как же не защищаете, если снимаете с Иуды ответственность? И про кровь - это мазеповская тема.
September 2 2016, 11:27:02 UTC 2 years ago
При "романовых" толернтное "недород" (читай голод) тоже нифига не редкость.
Для русских никакой особой разницы.
Вот так и не защищаю =) Повторяю - в сценарии реализованном Христом все участники безвольные орудия. Им предписано поступать так как надо поступать. Винить или хвалить Иуду или Петра или любого участника этого сценария бессмыслено, как обвинять пешки в шахматах. Ими водит шахматист - Христос.
September 2 2016, 11:28:55 UTC 2 years ago
September 2 2016, 11:30:10 UTC 2 years ago
September 2 2016, 11:31:35 UTC 2 years ago
September 2 2016, 11:34:03 UTC 2 years ago
Собственно во всем что случилось с Россией виноваты "романовы" не справившиеся с управлением, а голод, кровь и прочие прелести, есть только прямое следствие их не способности управлять.
September 2 2016, 11:35:34 UTC 2 years ago
September 2 2016, 11:47:46 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 11:48:04 UTC
"Голод в России 1891—1892 годов — экономический и эпидемический кризис, охвативший осенью 1891 — летом 1892 годов основную часть Черноземья и Среднего Поволжья (17 губерний с населением 36 млн человек[⇨]).
Непосредственной причиной кризиса был сильнейший неурожай в этой зоне в 1891 году[⇨], который поразил именно те местности, где существенная часть крестьянских хозяйств была экономически слабой[⇨]. Запасы зерна в государственно-общественной системе продовольственной помощи, предназначенной для ликвидации подобных кризисов, на момент неурожая практически отсутствовали[⇨]. Цены на продовольствие повсеместно росли, а спрос и цены на труд крестьян в зоне неурожая — падали. Существенная часть населения, таким образом, не имела ни зерна текущего урожая, ни запасов от предшествующих урожаев, позволяющих дожить до следующего урожая, ни возможности найти работу и жить на заработную плату. В результате создалась реальная опасность массового голода и краха сельского хозяйства, потребовавшая организации государством помощи голодающим."
Фамиле того кто правил назовите =)
September 2 2016, 11:48:43 UTC 2 years ago
September 2 2016, 11:50:38 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 11:51:33 UTC
Усугубил положение неурожай 1898-го, случившийся в 18 губерниях, преимущественно на Востоке и Юго-Востоке: в Вятской, Казанской, Пермской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Уфимской, в меньшей степени — в Воронежской, Калужской, Курской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Ставропольской, Тамбовской, Тульской [2, c. 153]. В 1897-98 голодало 27 миллионов человек.
Дотянулся проклятый Сталин =))
September 2 2016, 11:53:10 UTC 2 years ago
September 2 2016, 11:54:47 UTC 2 years ago
В 1897-98 голодало 27 миллионов человек.
Это при Николае. Сталин только следствие не способности "романовых" управлять страной. Что вам не так то???
September 2 2016, 11:59:08 UTC 2 years ago
А при Сталине бывало даже хуже, чем в Индии.
September 2 2016, 12:06:09 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 12:06:22 UTC
Повторяю для тех кто не понял - Сталин СЛЕДСТВИЕ не способности "романовых" упралвять страной.
Ответственность за все это во все полноте несет ЛИЧНО Николай II как допустивший утрату власти.
Умел бы править - никаких Сталиных не было бы вообще.
September 2 2016, 12:07:20 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:11:52 UTC 2 years ago
Не Сталин свергал царя. Не Сталин назначал командующих фронтами. Не Сталин назначил Протопопова, Сазонова и прочих либеральных дурачков.
Результатом управления Николая стало его отстранение от власти и развал Империи. И как это не удивительно почему то именно Сталин собрал Империю обратно - уничтожив любой либерализм.
А вот либералы опять ее уничтожили в 91 году и собрать ее придется обратно точно такими же методами.
Но - за все это несет ответственность только ЛИЧНО Николай II как не справившийся со своими обязанностями.
September 2 2016, 12:13:18 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:15:45 UTC 2 years ago
Расцвела, но без "романовых" - суб-гегемон это круто =)
September 2 2016, 12:17:09 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:18:47 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:20:46 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:21:50 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 12:22:21 UTC
Это следствие "столба" в который они как криворукие водители въехали.
September 2 2016, 12:23:53 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:33:02 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 12:34:39 UTC
Если не умелого водителя выкинули из-за руля и более опытный поставил рекорды на этой машине, то чья заслуга?
Неумелого водителя из-за которого сменился гонщик или мастерства гонщика?
Или качества машины которой не мог пользоваться криворукий водитель?
Как сами думаете - какой вариант?
Позже:
Не справился с управлением - разбил машину, кровь кишки и все прочее только следствие.
September 2 2016, 12:39:09 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:41:44 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 12:41:56 UTC
РИ не тянула даже свою весовую категорию.
September 2 2016, 12:43:01 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:45:20 UTC 2 years ago
Кто этот нехороший человек? Как его звали?
September 2 2016, 12:46:37 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:47:04 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:49:47 UTC 2 years ago
September 2 2016, 12:52:00 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 12:52:42 UTC
У вас как с логикой? Если некто ПОТЕРЯЛ власть и развалил своим собственными действиями собственную империю - это что "дееспособность"???
Тому кто такое утверждает лечится надо от головы, пилюльки принимать.
Позже:
Нет, мне в этом нет необходимости.
September 2 2016, 12:54:13 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:00:11 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 13:02:08 UTC
Да объективные обстоятельства есть всегда, столбы на дороге, ямы и действия других водителей. Но - мастерство управления именно в том что бы избегать всех этих опасностей заранее предпринимая меры. Если умения и ума нет - то да, "виноваты объективные обстоятельства". За рулем кто был? Кто за дорогой смотреть должен? Кто смазывать машину должен что бы ехала как надо? Кто обязан удалять не нужные и потенциально опасные элементы? А вот блин ничего этого водитель и не делал. Как следствие не справился с управлением - машину разбил, себя и семью угробил, кровь кишки и голод.
И уже потом - совсем ДРУГИЕ люди разбитое назад собирали и рекорды на собранном из кусков ставили.
А я о том и говорю ДАЖЕ Хобсбаум считал что революция неизбежна, а царь спокойно сидел и яйца чесал. Напомнить вам за СКОЛЬКО лет это было сказано и почему?
Позже:
Почему "дееспособный" за эти годы ничего не сделал что бы предотвратить это? Почему не давил педали и не крутил рулем как надо? Почему последствия его бездействия должны у кого-то вызывать сострадание???
September 2 2016, 13:02:21 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:05:04 UTC 2 years ago
И у него были годы предпринять нужные меры - но не хватило ни ума, ни воли, ни умения.
Потому за все что случилось с Россией в 20 веке несет ответственность Николай II - поскольку лично он НЕ справился с управлением.
September 2 2016, 13:32:01 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:36:45 UTC 2 years ago
Как жить дальше??? =)))
September 3 2016, 13:07:23 UTC 2 years ago
Впрочем, и благожелательно настроенному человеку без реального управленческого опыта доказать подобные вещи сложно. А тут фанатик... Будем надеяться, искренне заблуждающийся.
September 3 2016, 15:02:55 UTC 2 years ago
Дорогой "мега-экспэрт по управлению", чисто убедится в вашей управленческой квалификации ответьте на один вопрос:
в чем заключается основой принцип управления?
Ну так, чисто посмеяться что вы ответите.
September 3 2016, 16:35:08 UTC 2 years ago
September 2 2016, 23:39:21 UTC 2 years ago
September 3 2016, 00:01:43 UTC 2 years ago
September 3 2016, 04:26:51 UTC 2 years ago
Замечу еще что дикари всегда не могут ничего без "помазанника божия". Хоть индейцы хоть тут в жж.
September 3 2016, 04:55:44 UTC 2 years ago
September 3 2016, 05:07:13 UTC 2 years ago
September 3 2016, 19:28:49 UTC 2 years ago
September 4 2016, 07:41:18 UTC 2 years ago
Системный кризис на Руси был при Иване Грозном и при Петре I. Они оба смогли изменить вектор движения проявив волю правителя.
Ровно такие же примеры есть и в западной истории. Почитайте "Десятую декаду Титат Ливия" и "Государь" Макиавелли.
September 5 2016, 02:00:49 UTC 2 years ago
XX-й век закрыл тему абсолютизма начисто. Из пяти воевавших империй уцелела лишь одна, остальные императоры тоже не смогли вырулить. Вот же неурожай управленцев, как по вашему? При таком контексте педалировать тему личной состоятельности как главную причину катастрофы несколько наивно, хотя это ваше право.
September 5 2016, 03:43:07 UTC 2 years ago
Именно так. Они были не достаточно предусмотрительны в силу особенностей устройства, а вследствие того - их государства не были в достаточной мере управляемы в силу разнообразных, но устранимых за ранее причин.
В итоге выжило те, что смотрели дальше, планировали качественнее и управлялись лучше.
Я вообще то говорю о банальной истине - кому много дано с того и спрос большой. Ежели ты добровольно напялил корону, то будь любезен нести и ответственность за свое действие и без-действие.
Собственно у РИ были шансы увернуться, но багаж управленческих ошибок всей династии и отсутствие достаточной воли у последнего царя это исправить привели к закономерному итогу.
Наивно думать что в крушении РИ виноват кто-то другой. Кто назвался "помазанником"? Кто "венчался на царство"? Кто был ОБЯЗАН иметь и планы и ресурсы на любой вариант развития будущего (с учетом любых действий противников) и сам направлять государство так как надо?
Он не справился - и угробил и государство и себя и миллионы людей за благополучие которых он ДОБРОВОЛЬНО взял ответственность.
September 2 2016, 13:05:40 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:09:07 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 13:13:30 UTC
Как только бог начнет оказывать такое влияние я так и быть, буду в своих расчетах учитывать (не верить!) что он есть. Но покуда никакого влияния нет - то и учитывать какой то воспаленный бред клинических идиотов я не собираюсь =)
September 2 2016, 13:14:54 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:15:14 UTC 2 years ago
September 2 2016, 18:10:08 UTC 2 years ago
Вот потом можно будет поговорить про "клинических идиотов".
September 2 2016, 19:04:27 UTC 2 years ago
September 2 2016, 19:09:56 UTC 2 years ago
September 2 2016, 19:14:23 UTC 2 years ago
September 2 2016, 19:26:40 UTC 2 years ago
September 3 2016, 04:32:52 UTC 2 years ago
Ну вот, как только бог будет физически измерим, то я буду ЗНАТЬ. А вы верьте, верьте, не отвлекайтесь, без тупой прислуги атеистам самим придется работать.
September 2 2016, 15:50:12 UTC 2 years ago
В урожайные годы излишки зерна закупала "казна", а в неурожайные - осуществляла зерновые интервенции.
Отсюда казённая ВОДКА, которую гнали из испорченной в следствии многолетнего хранения "лишней" ржи.
September 2 2016, 11:57:05 UTC 2 years ago
Если у Алексеева были в биографии факты, свидетельствующие о его склонности к предательству, то да, виноват Николай, который их проигнорировал. Если таких фактов не было, и Алексеев было просто военным профессионалом, без политического опыта, то вины Николая нет.
September 2 2016, 13:24:36 UTC 2 years ago
Царь назначает людей на должности по рекомендации - ДРУГОГО царя!
Такие глупости мог допустить только полный идиот в политике. Его развели на "мамой клянус" буквально.
September 3 2016, 10:18:02 UTC 2 years ago
September 3 2016, 14:35:49 UTC 2 years ago
А интеллигенты у меня к 8 на работу бегают.
September 2 2016, 10:56:07 UTC 2 years ago
волюнтаризм высшей пробы, дальше ехать некуда.
September 2 2016, 10:57:42 UTC 2 years ago
Вон Петр I чем вам не пример?
September 2 2016, 11:03:57 UTC 2 years ago
если слишком резко изменять правила - быстро убьют свои же.
> Вон Петр I чем вам не пример?
ваша аналогия ложная.
до Петра ничего не было, можно считать что он делал это государство (и его элиту) с нуля.
September 2 2016, 11:07:19 UTC 2 years ago
Тем более - "элиту с нуля" =) Сами подумайте что пишете. Я именно про то и толкую - элиту можно создать с нуля если хочется.
September 2 2016, 11:59:03 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:26:34 UTC 2 years ago
Человек был не на своем месте - не понимал похоже реального положения дели и не озаботился это непонимание исправить.
September 2 2016, 13:42:41 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:46:41 UTC 2 years ago
Неправильная работа государственной системы управления. На должности приходили неблагонадежные люди. Почему - потому что кадровый резерв не был создан.
September 2 2016, 14:03:24 UTC 2 years ago
September 2 2016, 15:09:02 UTC 2 years ago
Тут нет судей и рефери. Нет тренеров. Нет права на повторную игру - но если ты проиграл, то проиграл свою жизнь и чаще всего не только свою.
Николай проиграл по причине собственной не компетентности, но да согласен, фундаментальные основания этого проигрыша были заложены еще Петром I и созданной им русофобской элитой, которой было западло даже говорить по русски. Все остальное только следствие накапливаемых столетиями ошибок управления, а когда их масса превысила компетентность царя - система потеряла управление.
September 2 2016, 15:37:52 UTC 2 years ago
ген. Алексеев на Иуду "не тянет".
И Николай II далеко не Иисус Христос.
Он более похож на Юлия Цезаря, которого вполне можно обвинить в том, что он заблаговременно не перерезал Брута и К".
September 2 2016, 15:55:23 UTC 2 years ago
Но видимо кому-то не хватило воли дать такой приказ.
September 2 2016, 18:32:42 UTC 2 years ago
Отравили таки, гады, Вождя и Учителя.
September 2 2016, 19:06:19 UTC 2 years ago
September 3 2016, 18:42:24 UTC 2 years ago
похоже, не из кого было создавать.
старая аристократия - зажравшиеся масоны, новые разночинцы - младотурки.
September 4 2016, 07:44:48 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 07:45:14 UTC
Население РИ было около 120 млн, из них можно было выловить любое количество каких надо людей, вплоть до того что с десяток таких у которых например сердце справа.
Но - это население русофобская элита держала в необразованном состоянии именно потому что боялось до смерти появления умных из русского народа.
А вот при СССР - всем дали образование и нашлись миллионы толковых. Собственно на их наследии РФ до сих пор и держится.
September 6 2016, 14:42:57 UTC 2 years ago
то и значит. только продвинул человека в министры или адмиралы - бабах, он либо агент влияния англичанки, либо затеял свою игру, либо развалил все.
> с десяток таких у которых например сердце справа.
разве что.
> А вот при СССР - всем дали образование и нашлись миллионы толковых
чего ж они СССР не защищали ? после 1917 года нашлось 2-3 млн.человек, которые были резко против и решили повоевать. после 1991 - никого.
September 6 2016, 17:36:40 UTC 2 years ago
Единственное что мешало - заевропейское русофобство.
Это просто пример, всегда есть люди с нужными способностями. И всегда можно их найти и вывести на соответствующий уровень. Если конечно такое желание есть.
А если желания нет - то, да идут гнилые отмазки: "нет, никого", "народ надо менять", "негодный народ".
Кто кого "не защищал"??? Люди не понимали вообще, что происходит - их обманули используя недостатки гуманитарного образования и массового не понимания реальной политики.
Сейчас думаете иначе что ли??? =)))
September 1 2016, 07:08:26 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:20:24 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:38:51 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:54:27 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:22:01 UTC 2 years ago
Красными этот факт подается, как невиданная жестокость царских сатрапов.
September 1 2016, 09:23:29 UTC 2 years ago
September 1 2016, 08:04:21 UTC 2 years ago
September 1 2016, 08:14:48 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:23:39 UTC 2 years ago
Ну конечно не причем, ему место в дурке было, а не на троне. Ему типа не повезло.
September 1 2016, 09:32:41 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:08:51 UTC 2 years ago
September 1 2016, 14:16:34 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:27:12 UTC 2 years ago
September 1 2016, 18:00:50 UTC 2 years ago
September 2 2016, 07:31:28 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 07:32:55 UTC
И, эта, не надо плевать в свою историю, недостойное это дело. Разве что если Вы эту историю своей не считаете.
September 1 2016, 15:33:13 UTC 2 years ago
September 2 2016, 03:45:21 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:21:40 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:24:17 UTC 2 years ago
Мало того "Романовы" начали правление с убийства ребенка Варенка, вот и поплатились - с процентами.
Кто это поплатился за убийство царя??? =))
September 2 2016, 05:26:20 UTC 2 years ago
2.Да все и поплатились. Свердлов, Ленин, Троцкий. Да и писал я про тех, кто его сверг, а не убил.
September 2 2016, 05:28:45 UTC 2 years ago
Ой не смешите =)
September 2 2016, 05:31:07 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:36:13 UTC 2 years ago
Но будем исходить из того, что выгодно русскими - поляки в кремле стояли, Пожарский с Мининым выгнали их от туда, но польская прислуга, клявшиеся полякам и вполне возможно тайные католики "романовы-юрьевы" смогли захватить власть через убийство всех претендентов.
Нуи если "власть от бога" - ну и где был ваш бог когда николая убивали??? А когда французским-английским королям головешки рубили где он был???
Практика не подтверждает что "власть от бога" =)
September 2 2016, 05:41:20 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:42:22 UTC 2 years ago
September 2 2016, 08:02:46 UTC 2 years ago
September 2 2016, 08:27:33 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 08:27:48 UTC
Вы что не-русь и душевно переживаете за зверушку непонятного этнического происхождения?
September 2 2016, 08:33:31 UTC 2 years ago
Пейсы седые, а огрызаетесь как гойский юноша.
September 2 2016, 08:39:02 UTC 2 years ago
Вы дурачок али как? Какое кому дело до британцев? Пусть хоть со свиньей в королях живут.
Вы что английский агент что тут их все время приводите в пример?
Подите вон с этими глупостями пожалуйста.
"Романовы" после Петра III вообще русскими не являлись. И хорошо бы их изучить родственные связи по ДНК - вполне ожидаемо что там шариковы чистопородные.
September 2 2016, 08:55:31 UTC 2 years ago
September 2 2016, 08:58:08 UTC 2 years ago
И пожалуйста, сами, самостоятельно воспользуйтесь своим предложением, дорогой наш английский агент. Привет там бабульке передавайте в отчете.
September 3 2016, 15:49:46 UTC 2 years ago
Версия убийства маленького Дмитрия, а не случайная смерть - это все-таки конспирология. Было ж следствие, были и свидетели.
Вы обстоятельства-то с Мариной хотя бы представьте. Марина Мнишек публично клянется и признает Лжедмитрия II своим пропавшим мужем Лжедмитрием I. Притом что первого то многие в лицо помнили, сомнения были у людей. Рожает от Лжедмитрия II третьего ребенка (первые двое от Лжедмитрия I) и именно его делает наследником. Позвольте, а старшие дети, поинтересовался народ, не от того же Лжедмитрия? Ну и чтобы закончить всю эту катавасию народ публично, чтобы не было никаких внезапных воскрешений, закончил жизнь этой семейки весьма опасных аферистов. А что до детей, так кто их считал, русских детей, погибших во время смуты? Зато вот именно Ворёнка таким как вы жалко.
Показательно, что одновременно вы в таком сочувствии Романовым отказываете. Стало быть, казус с Ворёнком для вас - это не принцип гуманизма, а оправдание смуты и революции, оправдание русских жертв.
Ну что же, некоторые животные действительно считают себя равнее.
September 3 2016, 16:18:42 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 16:19:35 UTC
Но есть такое мнение, что за ради власти "романовы" клявшиеся полякам в верности и по отельным сведениям принявшие католичество, убили множество русского народа, в том числе, оттерли от власти героя князя Пожарского и по всем параметрам это была семейка дистиллированных патентованные мразей и подонков.
Потому никакого сочувствия и тем более жалости, нормальный русский человек к ним испытывать не может. Тем более, что никакой вообще взаимосвязи между непонятными этническими зверушками "романовыми" и русскими не было вообще с Петра III. А заслуга именно "романовых" в порабощении русских - потому, любые иные заслуги не могут окупить это преступление против русского народа.
September 2 2016, 09:58:30 UTC 2 years ago
Да вы "батенька" боец информационного фронта?
Да и историю вы плохо знаете. Вот вам пример из Китайско-Японской войны 1937-1945 г.г.
В июне 1938 года японская армия начала стратегическое наступление на Ханькоу, через Чжэнчжоу. Возникла критическая ситуация для Китая. И тогда китайские войска разрушили дамбы. не позволявшие разлиться реке Хуанхеи затопили окрестности. При этом погибло множество японских солдат, большое количество танков, грузовиков и орудий оказались под водой или увязли в грязи. Но при этом погибло много китайских мирных жителей.
А теперь внимание. Ни кому , в Китае сейчас не приходит в голову обвинять, в этом китайские войска. А ведь это были войска Гоминьдана.
Но ваше бандеровское вранье про 100 000, пусть останется на вашей совести. Если конечно, она у вас есть? Случись такое, немцы бы такой пиар ход из этого сделали? Что мама не горюй!
September 1 2016, 17:58:29 UTC 2 years ago
"Бунт на Хеймаркет"
"Мартовская революция в Германии"
"Венское восстание 13-15 марта 1848 г."
"Пасхальное восстание в Ирландии"
September 3 2016, 08:57:11 UTC 2 years ago
Повесил бы на одной перекладине Засулич, Гершуни, Кони, Плевако и никакой революции ни в 1905 ни в 1917-м. Гучков, Керенский, Ленин, Троцкий стали бы добропорядочным гражданами.
Да и казнокрады были у Николая как у Христа за пазухой. Принесли вреда куда больше чем революционеры. Подготовили революцию.
September 3 2016, 08:59:58 UTC 2 years ago
September 3 2016, 09:05:03 UTC 2 years ago
September 3 2016, 09:06:07 UTC 2 years ago
September 3 2016, 09:16:12 UTC 2 years ago
Александр Третий только за намерение провести теракт повесил группу А. Ульянова. И общество успокоилось. Вот это да. Спасал. А Николай паразитировал на троне бездействием.
September 3 2016, 09:17:13 UTC 2 years ago
September 3 2016, 09:32:01 UTC 2 years ago
Линевич не был повешен. Куропаткина с Рожественским и Небогатовым помиловал. Все поняли, что царь-размазня, о которого надо при случае вытереть ноги. Вот и получил генеральский февраль в 17-м.
September 3 2016, 09:38:06 UTC 2 years ago
September 3 2016, 09:58:01 UTC 2 years ago
Генералы проявили себя дегенеративно на дегенеративном уровне Николая. Каков поп...
Назначать Штюрмера премьером в разгар войны с германцами - верх правящего идиотизма.
September 3 2016, 10:06:47 UTC 2 years ago
September 3 2016, 10:18:44 UTC 2 years ago
Сколько вражьих кораблей утопили адмиралы Эссен и Вирен?
Какие такие служебные подвиги вознесли Штюрмера в кресло премьера? Или это была интрига с целью дискредитации царской власти на которую поддался Николай?
Была преступная немецкая этническая группировка, которая просовывала на все посты коррумпированных немцев-бездарей.
А продажные журнашлюшки пели оды об их совокупной гениальности.
September 3 2016, 12:38:47 UTC 2 years ago
September 3 2016, 18:54:51 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 18:56:43 UTC
September 3 2016, 19:00:38 UTC 2 years ago
September 3 2016, 19:36:48 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:42:10 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:38:15 UTC 2 years ago
Большое видится издалека. Через без малого 100 лет мы это видим отчетливо.
September 1 2016, 08:07:32 UTC 2 years ago
Что же это такой за стержень, который настроил против себя не только пролетариат, но и приближенных?
Ответственность за свои дела надо нести.
September 1 2016, 08:16:13 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:25:58 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:27:43 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:29:00 UTC 2 years ago
September 1 2016, 14:21:58 UTC 2 years ago
September 2 2016, 10:02:18 UTC 2 years ago
Понятие о верности Присяге не устареет ни когда!
А также то понятие, что Царь батюшка является истинным и зримым Хозяином Земли Русской!
September 2 2016, 10:11:06 UTC 2 years ago
September 1 2016, 16:51:57 UTC 2 years ago
Главной "ошибкой" Николая II было желание "сорвать банк" в Главной Игре 20-го Века - Первой Мировой войне.
Смотрим Европейский театр военных действий:
Здесь немцы с французами на смерть рубятся и Европу делят, а Мы, на "2-м фронте", только видимость Великой войны создаём и силы бережём. Ждём-с:) когда немцы выдохнутся.
На весну 1917 года было запланировано 100% успешное генеральное наступление Русской армии...
Кстати, данная стратегия Николая II была с успехом повторена "союзниками" СССР во Второй Мировой ))
См. Азиатские фронты: Здесь Русская армия действует "по-настоящему" и весьма успешно.
Всё ближе Вековечная Цель всех русских царей - Царьград!
В начале 1917г. в Петрограде ведутся переговоры с "союзниками" о послевоенной судьбе Стамбула..
А вы повторяете большевистское - "был слабым человеком и царем".
Стратегическим Гением Он был!
За что и поплатился ВСЕМ.
пс. Черчилль назвал Российскую Империю "кораблём, затонувшим у входа в гавань".
September 2 2016, 05:14:27 UTC 2 years ago
Павел вас разве не учили в детстве родители. что брать чужое нельзя?
Не троньте вы Царьград, он ныне Стамбул: Турецкий город и данный вопрос закрыт.
Как уже это достало? Вы хорошо знаете историю дипломатии царской России?
Ну так вот, был так министр МИД России господин Серге́й Дми́триевич Сазо́нов (29 июля [10 августа] 1860 года, Рязанская губерния — 24 декабря 1927 года, Ницца) — российский государственный деятель, Министр иностранных дел Российской империи в 1910—1916 годы, дворянин, землевладелец Рязанской губернии.
Так данного министра можно смело назвать министром внешнеполитических катастроф!
Господин Сазонов создатель дебильного Балканского союза, в результате деятельности которого пришлось спасать Царьград, от захвата его болгарскими войсками. В результате итогов Балканских войн, были созданы предпосылки для возникновения мировой войны..
September 2 2016, 08:45:51 UTC 2 years ago
Кто этого чудика назначил на эту должность и дал возможность это натворить????
September 2 2016, 15:27:11 UTC 2 years ago
Таких сазоновых и в наше время в российском правительстве найти труда не составит:)
Вот Николай II у нас ОДИН, и Он ещё будет признан величайшим из Романовых, а не каким-то там "страстотерпцем"
September 2 2016, 21:21:12 UTC 2 years ago
September 2 2016, 03:45:57 UTC 2 years ago
September 2 2016, 04:22:37 UTC 2 years ago
Власть от Бога!
September 2 2016, 04:46:16 UTC 2 years ago
"Все возьму - сказал булат".
September 2 2016, 04:58:27 UTC 2 years ago
Это разговор ни о чем. Я тоже так умею. Все куплю сказало злато! Все возьму сказал булат!
September 2 2016, 05:14:20 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 05:17:49 UTC
Ежели бога нет то и власть такая штука которую надо уметь держать в руках. Как пример - вы зарулем машины, едете куда хотите, жмете педальки как хотите - это что от бога? А ведь у вас полная власть над машиной и мало еще и определенная власть и над теми кто едет по дороге.
September 2 2016, 05:19:17 UTC 2 years ago
У меня все обычно. Равняйсь, смирно, вольно!
Будьте проще и народ к вам потянется.
September 2 2016, 05:25:48 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:37:16 UTC 2 years ago
Печально, что вы ставите себя выше других. Гудбай!
September 2 2016, 05:39:28 UTC 2 years ago
September 2 2016, 18:49:50 UTC 2 years ago
То есть - животное живущее по алгоритму.
Логично.
September 2 2016, 19:15:06 UTC 2 years ago
September 2 2016, 19:41:31 UTC 2 years ago
верующий или атеист?
September 3 2016, 04:31:10 UTC 2 years ago
"Люди книги" с полностью выключенным мозгом - крайне удобные для прислуги.
Атеисты же использует мозг и иногда выходит за рамки голой биологии создавая нечто новое.
September 3 2016, 08:48:27 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 10:43:33 UTC
еды, размножения и стремлении к доминации.
Создать атеист ничего не способен, его дьявольское предназначение - РАЗРУШАТЬ созданное Творцом Истины.
атеист - хуже любого хищного животного, ибо все животные созданы Творцом:) атеизм же - порождение сатаны.
September 3 2016, 14:34:29 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 14:37:47 UTC
И Букв С Заглавной Главное Пишите Больше.
С наилучшими пожеланиями, Бог.
September 5 2016, 10:05:22 UTC 2 years ago
September 8 2016, 02:59:24 UTC 2 years ago
September 1 2016, 02:58:34 UTC 2 years ago
September 1 2016, 03:09:18 UTC 2 years ago
September 1 2016, 03:15:38 UTC 2 years ago
Deleted comment
September 1 2016, 08:12:03 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:19:18 UTC 2 years ago
Понимаете, футболисты (и даже главные тренеры!) могут скакать из клуба в клуб, но рядовых фанатов это не касается - они всё равно обязаны бить зубы фанатам другого клуба
September 1 2016, 08:09:23 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:21:15 UTC 2 years ago
Первое антибольшевисткое правительство созданное после разгона Учередительго собрания.
Учереждено в Самаре в 1918 году.
September 1 2016, 03:05:49 UTC 2 years ago
September 6 2016, 12:30:24 UTC 2 years ago
Подхалим детектед :-|
September 1 2016, 03:14:18 UTC 2 years ago
September 1 2016, 03:25:08 UTC 2 years ago
September 1 2016, 03:16:35 UTC 2 years ago
Есть большое желание перечитать "12 стульев" и "Золотого теленка" с вашей "оптикой".
September 1 2016, 18:04:25 UTC 2 years ago
September 3 2016, 13:38:32 UTC 2 years ago
September 1 2016, 03:33:26 UTC 2 years ago
September 1 2016, 03:40:58 UTC 2 years ago
Бедный Булгаков — самолично отказаться от своих лучших произведений это почти библейская жертва.
Однако же Ильф и Петров должны были как порядочные люди оставить что-то вроде завещания с отказом от чужой славы.
September 1 2016, 04:16:17 UTC 2 years ago
September 1 2016, 04:34:43 UTC 2 years ago
September 1 2016, 05:13:38 UTC 2 years ago
В тогдашнем СССР можно было много и глупо умирать безо всякой конспирологии.
September 1 2016, 08:37:48 UTC 2 years ago
September 1 2016, 03:54:46 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:00:00 UTC 2 years ago
September 1 2016, 10:59:57 UTC 2 years ago
September 1 2016, 14:23:36 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:05:40 UTC 2 years ago
Да?
September 1 2016, 04:28:28 UTC 2 years ago
September 2 2016, 00:20:16 UTC 2 years ago
September 1 2016, 04:35:12 UTC 2 years ago
(с)
September 1 2016, 12:15:41 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:17:36 UTC 2 years ago
September 1 2016, 05:01:31 UTC 2 years ago
September 1 2016, 06:51:24 UTC 2 years ago
Вот кстати да. Сравнить этот легкий стиль с натужной "сатирой" МиМ.
September 1 2016, 07:39:45 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:29:21 UTC 2 years ago
кстати, советские женщины Булгакову не давали, считали ниже своего достоинства связываться с белогвардейцем.
September 1 2016, 13:24:42 UTC 2 years ago
September 1 2016, 13:41:42 UTC 2 years ago
Из Пастернака тоже раздули антисоветчика на ровном месте, хотя ничего такого в его романе не было.
Возможно советским вождям такой взгляд ("какие смешные е@анашки") показался обиднее, чем реальный агрессивный антисоветский настрой.
September 10 2016, 21:06:21 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:00:31 UTC 2 years ago
Автору явно нравилась советская власть.
September 1 2016, 07:42:44 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:30:14 UTC 2 years ago
А мне кажется, автор пишет обо всех героях свысока, но с симпатией.
September 1 2016, 15:43:58 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 15:48:27 UTC
September 1 2016, 17:45:47 UTC 2 years ago
September 2 2016, 23:51:13 UTC 2 years ago
Давно замечено, что в «Двенадцати стульях» есть масса заимствований из булгаковских произведений, фактически на уровне плагиата.
[И далее по тексту, про Ниццу и рододендроны]
September 1 2016, 05:12:41 UTC 2 years ago
Что касается Маяковского, то он ко времени выхода романа был явно фигурой другого калибра. И уж точно никакой Персицкий из редакции "Станка" не устроил бы ему такую экзекуцию, как Ляпису в книге (смачная, хотя и излишне фельетонная сцена, почему-то не вошедшая ни в одну экранизацию или постановку).
September 1 2016, 05:33:54 UTC 2 years ago
September 1 2016, 05:52:11 UTC 2 years ago
Кстати, за Хину Члек могла бы сойти Вера Инбер ("- Ой, ты гой-еси царь батюшка! Сруби лихую голову!" - "Верочка, прочитайте-ка последнюю строчку вслух и громко"), над которой глумились и Маяковский ("Дико воет Эренбург/Одобряет Инбер дичь его/ Ни Москва, ни Петербург/ не заменят им Бердичева"), и тот же Катаев ("Ах Инбер! Ох, у Инбер/Что за шейка, что за лоб!/Всё глядел бы на неё бы/Всё глядел бы... но не ёб"). :-)
September 1 2016, 06:47:19 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:31:16 UTC 2 years ago
Читал параллельно ПСС Маяковского потому что, оно к концу двадцатых состоит из одних гаврил и непонятно, куда делся футуризм с модерном вообще.
September 2 2016, 07:01:57 UTC 2 years ago
==========
Подозреваю, что под впечатлением персонажа Романа Филиппова из "12 стульев" Гайдая. ;)
В книге Ляпис-Трубецкой - "очень молодой человек с бараньей причёской", то есть не похож на Маяковского, которому тогда было уже за тридцать. Даже если в самом деле пассаж о Гавриле-почтальоне, сраженном пулей фашиста - действительно намек на стихи Маяковсокго о Нетте (хотя "Дело было конечно у нас, а фашист был переодетый"), и даже если Хина Члек действительно навеяна Лилей Брик (хотя есть и другие варианты), то остальное непохоже.
И уж конечно крайне сомневаюсь, чтобы Маяковский при всей своей любви к халтуре так вот бегал по редакциям мелких газет - он тогда был звездой, за ним бегали.
September 2 2016, 13:01:48 UTC 2 years ago
September 1 2016, 05:12:54 UTC 2 years ago
в целом цикл хорош, так как просвещает и посвещает в то, что хотя силы невежества и властвуют, генеральная линия просвещения и их тоже когда-то обнаружит и просветит.
За что и автору большое человеческое спасибо.
September 1 2016, 05:20:15 UTC 2 years ago
хор имени трактира на пятницкой - дык, других то нету!
September 1 2016, 05:41:36 UTC 2 years ago
September 1 2016, 06:49:43 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:00:30 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:20:01 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:56:43 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:24:01 UTC 2 years ago
В этой среде оценки меняются мгновенно, гений быстро может превратиться в негодяя и ничтожество.
September 1 2016, 10:40:05 UTC 2 years ago
September 1 2016, 13:46:10 UTC 2 years ago
September 1 2016, 13:54:28 UTC 2 years ago
September 6 2016, 19:12:20 UTC 2 years ago
September 1 2016, 05:46:02 UTC 2 years ago
А тут еще добавляется удовольствие от встречи с другими любимыми писателями - Булгаковым и Ильфо-Петровым.
Я разместил ссылку на Ваш цикл в своем сообществе "Интеллигенция": http://intelligentsia1.livejournal.com/670380.html
С таким комментарием:
Цикл этот надо читать целиком. А здесь даю лишь одну цитату, вырванную из контекста, и потому находящуюся в противоречии с многочисленными высказываниями Галковского о русской интеллигенции:
"Булгаков изобразил Ленина отчасти в образе Преображенского и уж совсем точно в образе Персикова («Роковые яйца»). И Преображенский и Персиков типичные русские интеллигенты, то есть умные и легкомысленные живодёры".
Как это совместить с Вашими прежними чеканными формулировками:
"Русский интеллигент – это человек:
1. русский;
2. образованный;
3. гордящийся тем, что он русский и образованный.
Гордость означает добровольное согласие на участие в корпорации и, следовательно, на неукоснительное следование её традициям и её интересам.".
Правда, потом Вы делаете оговорку:
"Если же говорить о нюансах, то у русской интеллигенции начала прошлого века действительно было много проблем. Все они вызывались трудностями роста. Образованный слой России рос колоссальными темпами, огромное число интеллектуалов было интеллектуалами в первом поколении. Отсюда не устоявшиеся нормы социального поведения, срывы, искусственное противоречие с небольшим слоем потомственных интеллектуалов и аристократов. Всё это бы заросло за 20-40 лет естественного развития. «Вехи» - начало такого «зарастания». Но произошло несчастье, и человек умер в 17 лет. Что же его потом корить излишней юностью".
(http://galkovsky.livejournal.com/120449.html#cutid1).
Так живодерство - это нюанс или типический признак (то есть признак, по которому и определяется принадлежность к типу)?
September 1 2016, 09:54:57 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:55:10 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:40:42 UTC 2 years ago
September 1 2016, 16:40:41 UTC 2 years ago
September 1 2016, 05:46:25 UTC 2 years ago
Что удивительного? От зависти "не заметил". Булгаков не имел способности шутить легко, похождения Бегемота и Коровьева вымученные, остроты Воланда с претензией на интеллектуальность, но им не хватает живости. Не "одесский" юмор на самом деле, которого полно в "Золотом Телёнке", но меньше в "12 стульях".
Юмор Булгакова ядовитый, "киевский", гимназический, а вовсе не южный, приморский, солёный.
Нет, не он автор дилогии, не убедительное предположение основанное на косвенных и весьма шатких основаниях.
September 1 2016, 06:30:11 UTC 2 years ago
Я бы поставил на Гоголя, свет Николай Васильевича, буде оный дожил бы чудом до 1930х. Вот уж кто совершенно подходит; персонажи, места, отступления авторские, опять же - все совершенно Гоголевское. Да и вообще вся дилогия вопринимается как эдакий римейк "Мертвых душ" (если подряд читать это особенно в глаза бросается).
:-)
September 1 2016, 06:40:52 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:16:22 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:02:55 UTC 2 years ago
Вполне вероятно Аверченко не был убит за бугром, а тайно переправлен в СССР. Как Кутепов. И строчил романы в лубянском подвале.
Уничтожая нэпманов морально. Соблюдая уголовный кодекс. Кстати. У Ильфа и Петрова отсутствуют чекисты. Нэпманы есть, интеллигенты есть, коммунисты есть, попы, аристократы, жулики есть. А чекистов нет.
September 1 2016, 13:15:43 UTC 2 years ago
они их сторонились по понятным причинам, всей их среды, потому прототипов не было.
А без протототипов - создать лит-образ еще никому не удавалось.
А еще, кроме этого - у чекистов была очень интенсивная текучка кадров и смена типажей.
Стабильными и постоянными они стали только на исходе совка. А тогда - быстро менялись. В таких условиях - даже с прототипами может ничего не выйти - непонятно же, какой брать.
September 1 2016, 13:35:31 UTC 2 years ago
Да и у Булгакова они кое-где присутствуют.
September 2 2016, 14:17:20 UTC 2 years ago
А Ильф-Петров - нет, одесситы шарили кто есть кто и от кого надо подальше держаться.
September 4 2016, 18:24:40 UTC 2 years ago
September 1 2016, 14:18:57 UTC 2 years ago
September 1 2016, 14:28:18 UTC 2 years ago
September 1 2016, 17:05:05 UTC 2 years ago
September 2 2016, 16:47:46 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 17:19:29 UTC
А потому написание ими "12 стульев" и "Золотого телёнка" столь же маловероятно, как и написание сих произведений Ильфом и Петровым.
"Пустая старуха была Клавдия Ивановна" - чтобы написать это предложение, нужно было хотя бы в прошлом побывать барином. У ильфов и зощенок (при всём к ним моём добром отношении) с этим было - увы.
September 2 2016, 18:22:58 UTC 2 years ago
Что касаемо Ильфа, то многие чекисты были многопудовыми барами, в кабинетах им прислуживали графини.
September 2 2016, 19:08:32 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 19:09:34 UTC
- в 1914г., проучившись год на юрфаке, был отчислен за неуплату;
- летом подрабатывал контролёром на Кавказской железной дороге;
- в сентябре 1914г. (ему 20 лет, идёт война) становится юнкером рядового состава;
- 1915 - прапорщик (на фронте);
- 1916 - штабс-капитан (на фронте);
- 1917 - отчислен в резерв по болезни (после перенёсенной газовой атаки).
И т.д.
Моментов, когда он мог бы пожить по-барски, не наблюдается.
Что касается чекистов, то они были разве что дворней, развалишейся на барских диванах, но никак не барами (разве что в ругательно-советском смысле).
---
Но я в основном про тексты. Олеша вообще не юморист, а остальные упомянутые Вами литераторы шутят с натугой бедного человека, который юмором зарабатывает на жизнь. Ничего позорного (а перед биографией Зощенко вообще уместно снять шляпу), но уж что есть, что есть.
September 2 2016, 19:48:57 UTC 2 years ago
А по стилю да. 12 стульев и Теленок возвышаются сатиро-юмористическим Эльбрусом над окрестной низменностью.
September 2 2016, 20:27:07 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 20:32:24 UTC
>> возвышаются сатиро-юмористическим Эльбрусом над окрестной низменностью.
Зощенко, мне кажется, не хуже, просто у него унылый "юмор" приниженного горожанина - другой стиль. То есть и не юмор вовсе, разве что формально. Читая, хочется пожалеть автора, а не смеяться. Но писатель настоящий.
September 3 2016, 15:55:21 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:28:52 UTC 2 years ago
Это мог быть только одэсит!
September 1 2016, 07:15:50 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:25:01 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:32:24 UTC 2 years ago
Не больно много там юмора-то. Фильм и то смешнее благодаря комедийным актерам.
September 1 2016, 12:33:57 UTC 2 years ago
September 1 2016, 13:27:29 UTC 2 years ago
Например, сколько времени прошло и сколько раз даже здесь в блоге ДЕГу указывали на "Золотой Ключ" Крылова - прежде чем ДЕГ его "заметил".
А ведь - это реально очень мощная вещь, и еще автор - старый знакомый.
А с Булгаковым - не думаю, что от зависти.
Её как-то трудно представить в этом случае - примерно, как зависть штангиста к борцухе или наоборот - хоть и похожи, но в разных ведь видах выступают.
Так и Булгаков - в сатир-юмор жанре - никогда не писал, даже не пытался.
Зощенко, Аверченко - те да, могли позавидовать.
September 1 2016, 15:59:31 UTC 2 years ago
Вообще , постоянные потуги во что бы то ни стало отнять у "советских" авторство всех более или менее популярных произведений - очень характерны.
У Шолохова - надо непременно отнять "Тихий Дон", у Ильфа-Петрова - их "Великого комбинатора".
У Маяковского отнять пока не получается, значит надо его смешать с грязью, сделать жалким холуем - версификатором, или тайным глумливым ненавистником "советов".
И т.д.
September 2 2016, 03:48:26 UTC 2 years ago
September 1 2016, 05:55:57 UTC 2 years ago
"А печатная машинка с грузинским акцентом.."
Машинка была с турецким акцентом.
September 1 2016, 07:19:06 UTC 2 years ago
September 1 2016, 06:05:06 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:03:21 UTC 2 years ago
От слова "наряд" в смысле задание.
September 1 2016, 06:13:03 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:37:11 UTC 2 years ago
Сегодня у ваших отобрали 12 стульев. Завтра отберут деньги.
September 1 2016, 15:34:29 UTC 2 years ago
September 1 2016, 16:49:30 UTC 2 years ago
September 2 2016, 04:03:50 UTC 2 years ago
September 1 2016, 16:58:15 UTC 2 years ago
September 2 2016, 04:01:23 UTC 2 years ago
September 3 2016, 11:56:09 UTC 2 years ago
September 1 2016, 06:27:09 UTC 2 years ago
=Иван Илья Арнольдович с точки зрения Булгакова был остроумным человеком его круга, =
Для антисемита Булгакова Ильф "человек его круга"? Однако !
Очевидно ДЕГ опасаясь обоснованных подозрений в жидоедстве решил отработать назад, впрочем, довольно неуклюже.
September 1 2016, 07:03:43 UTC 2 years ago
September 3 2016, 05:25:58 UTC 2 years ago
September 2 2016, 11:15:29 UTC 2 years ago
как будто бы это что-то плохое.
September 2 2016, 22:48:41 UTC 2 years ago
September 1 2016, 06:29:52 UTC 2 years ago
Да просто когда читаешь "12 стульев" и книги Булгакова, ясно видно, что их написали разные люди. На фото Катаев и Булгаков похожи. Но не перепутаешь. Еще полезно прочитать полный вариант книги с комментариями. Роман написан человеком, хорошо знающим уголовный мир, об этом говорит масса деталей. Вырезанные главы о дореволюционной жизни Воробъянинова в принципе не могли быть написаны Булгаковым, настолько они "не его" и по форме, и по содержанию.
September 1 2016, 10:17:19 UTC 2 years ago
Прочитал УК, еще пару книжек и написал)))
September 1 2016, 21:54:02 UTC 2 years ago
September 2 2016, 10:56:53 UTC 2 years ago
September 2 2016, 11:18:15 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:00:31 UTC 2 years ago
"...ещё есть шанс поехать в командировку, добраться до Парижа и стать невозвращенцем. В этом ему должна помочь новая жена...";"...Булгаков надеется на связи Елены Сергеевны..."
Как может "застимулировать" "протяжка/кондуктор для к(а/о)беля"))))?
September 2 2016, 13:15:56 UTC 2 years ago
Если Шиловская агент Ротшильда, Шнеерсона и Троцкого, то она передала заказ - накатать натихристианскую и антикоммунистическую книгу.
Показывающую мерзость и бессилие сталинского режима.
Булгаков появляется с ней в Париже и огребает если не нобеля, то гонорар. Нос в табаке, во рту устрицы, кругом восторг и балерины.
September 2 2016, 14:10:50 UTC 2 years ago
September 5 2016, 10:25:05 UTC 2 years ago Edited: September 5 2016, 10:28:09 UTC
Как и звездабол Галковский.
Хотя звездит , конечно, увлекательно.
"Ему бы романы писать" (с) ("Место встречи изменить нельзя")
September 5 2016, 10:17:18 UTC 2 years ago
Галковский ковыряет пальцем в носу и сам балдеет от полёта своей фантазии- мол, пипл тупой , ничего другого у соавторов не читал- и так схавает.
Смотреть противно.
September 1 2016, 06:33:03 UTC 2 years ago
September 1 2016, 06:51:21 UTC 2 years ago
Маяковского он же вывел в образе Шарикова в "Собачьем сердце" ибо Маяковский долгое время подписывался Сабака.
А тут вон оно как обернулось.
September 1 2016, 09:43:22 UTC 2 years ago
На одной из попоек был когнитивный инцидент. Булгаков сказал, что пишет роман о науке и попросил Маяковского придумать ему фамилию профессора. Маяковский тут же ляпнул - Темирзяев. Но Булгаков решил что лучше Персиков.
September 1 2016, 12:41:02 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 12:41:12 UTC
September 1 2016, 12:46:58 UTC 2 years ago
September 1 2016, 21:50:14 UTC 2 years ago
September 2 2016, 07:21:12 UTC 2 years ago
September 3 2016, 23:47:52 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:35:04 UTC 2 years ago
September 2 2016, 07:25:03 UTC 2 years ago
September 1 2016, 10:46:43 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:21:44 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:41:19 UTC 2 years ago
September 1 2016, 06:52:52 UTC 2 years ago
Придумать псевдоним ГПУхов? Действительно почерк гения, простым людям не под силу
September 1 2016, 23:01:53 UTC 2 years ago
September 5 2016, 12:53:16 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:08:01 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:08:15 UTC 2 years ago
Deleted comment
September 1 2016, 07:12:18 UTC 2 years ago
У Катаева у самого было много счетов и к Маяковскому, и к советской власти. Это видно и из "Травы забвения", и из "Вертера". В "Кладбище в Скулянах" есть большой отрывок, в котором Сталин выведен в виде странного кровавого видения. Про службу в Красной армии Катаев, видимо, сочинил, но это дело темное. Доподлинно установлено, что он служил у Деникина.
Есть версия, что в образе Бендера много взято из облика самого Катаева.
September 1 2016, 07:13:51 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:21:30 UTC 2 years ago
September 1 2016, 07:37:43 UTC 2 years ago
Я вот про это: "Негры должны работать в поте лица, а не учится".
Нелепо как-то писать русской литературе и делать такую детскую ошибку.
September 1 2016, 09:37:41 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:24:21 UTC 2 years ago
September 1 2016, 08:08:41 UTC 2 years ago
Булгаков, как военный врач, в 1918 участвовал в легендарном рейде генерала Даниила Драценко, который покорил (усмирил) всю Чечню за 18 дней (!!!)
September 1 2016, 08:16:25 UTC 2 years ago
Впрочем было приятно (в плане стиля) и познавательно (в плане знания эпохи). Я вообще не поклонник Булгакова с Ильфами-Петровыми, мне либо классика, либо более крутой градус сатиры (Серебряный голубь, Котлован) нравятся. Но после этого цикла вот даже захотелось перечитать. И в этом думаю главное значение написанного ув. литератором Галковским - читайте и перечитывайте хорошие вещи, товарищи, а кто там автор, дело второстепенное. Шекспира вон до сих пор идентифицировать не могут, ну и ничего.
September 1 2016, 10:01:31 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:53:24 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:02:53 UTC 2 years ago
Которого авторство Булгакова превращает в Ноль.
September 1 2016, 13:56:16 UTC 2 years ago
September 1 2016, 14:12:58 UTC 2 years ago
Эсфирь, Юдифь...
От Артаксеркса до Олоферна один шаг, и многие сгинули в этом политически пиздатом континууме.
Да тот же Брежнев. И надо же было втюриться в эту Вику. Или Хрущов. Его Кухарчук ясно напоминает Лилю Брик.
September 1 2016, 16:09:42 UTC 2 years ago
September 1 2016, 08:30:23 UTC 2 years ago
September 1 2016, 08:51:35 UTC 2 years ago
Как-то я прочитал отзыв образованного человека
о споре двух необразованных - "они совсем не
понимают аргументации. Их спор - попросту
повторяющееся выкрикивание своих мнений."
Эта дешевка-конспирология НЕ ИМЕЕТ НИ ОДНОГО
АРГУМЕНТА.
Возможно, гуманитарию галковскому аргументом
кажутся "откровения" - ХХХ был сталиным, инженер
брунс - катаевым (с какого бодуна?!!!).
После революции и гражданской сотни тысяч выражали
желание уехать из России, где был развязан террори
бывших бундовцев плюс еврейских переезжантов
из США прямо во власть в новой колонии -- но "в ниццу"
по дешевому конспирологу галковскому -- точь в точь
"рио-де-жанейро"
КНИГА 12 СТУЛЬЕВ на самом деле - глубоко "одессакая",
т.е. еврейская книга. Именно так её воспринимают евреи,
и они указывают на десятки деталей именно "одесского"
взгляда на жизнь. "Сын турецко-подданного" (еврей, там
были эпизоды со странными заявлениями о своей этничности),
"вольный город" (Одесса), сама глубоко еврейская
идея сделать главным героем КИДАЛУ (т.е. мелкого еврейского
преступника), его хуцпа и такие металлические фразы с
позывом разговаривать только афоризмами - открой ЖЖ
сегодня в ленте какого-нибудь аввы - и вас затопит этот
самый тон.
Галковский - конспиролог, умеющий отстаивать свою
странную теорию только повторением собственных
пустых утверждений, и просто не способный приводить
какие-то обоснования свыше натянутых параллелей.
September 1 2016, 12:32:32 UTC 2 years ago
September 5 2016, 10:42:32 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:36:56 UTC 2 years ago
Бендер не кидала, а скорее охотник, хищник, не брезгующий мелкой дичью и ягодой.
И если Вы столь низкого мнения о "конспирологе" Галковском, заслуживает ли Вашего внимания его ЖЖ?
September 1 2016, 13:22:30 UTC 2 years ago
тем более, такие типы, как представленные здесь Ильф и Петров
а вот взгляд специалиста со стороны таки да
September 1 2016, 08:58:19 UTC 2 years ago
О происхождении оперного искусства
September 1 2016, 09:23:17 UTC 2 years ago
Еще двести лет назад нужда в оперном пении была самая прямая и очевидная. Разгадку нам подскажет само слово "опера". Как известно, ее исполняют в оперном театре (англ. opera theatre, фр. theatre d'opera и т. д.) Здесь "опера" - разговорное сокращение от слова "операция". И поныне в британских больницах операционную комнату называют operating theatre (или просто theatre). Театр - потому, что в старину на операцию в больнице собиралось множество зрителей - как медиков, так и посторонних. Такое же происхождение имеет, например, выражение "анатомический театр".
gross clinic
В "театре" было довольно шумно: поскольку анестезии еще не изобрели, леденящие кровь вопли пациентов разносились далеко вокруг.
Впервые с этой проблемой столкнулись цирюльники средневековья. Как известно, помимо стрижки и бритья, они издавна занимались примитивной хирургией: кровопусканием, вскрытием нарывов, удалением зубов, вправлением сломанных костей, а то и камнесечением. Много веков других хирургов Европа не имела. Так вот, цирюльник обычно практиковал на бойком месте - в палатке или лавке на базарной площади. Стоны и вопли - скверная реклама для бизнеса. Никто не знает, кто и где впервые догадался петь, чтобы заглушать крики боли и ужаса. Но к Новому времени залихватское пение цирюльников вошло в поговорку. В англоязычном мире до сих пор сохранился реликтовый музыкальный жанр - barbershop quartet.
К 17 - 18 веку, в эпоху Просвещения, хирургия давно отделилась от парикмахерского искусства, и, вслед за прочими естественными науками, двигалась вперед семимильными шагами. Хирурги (тогда говорили "операторы") вошли в моду. Лучшие и знаменитейшие из них ездили в каретах цугом и удостаивались орденов и званий. Посмотреть на работу прославленного оператора в "операционном театре" или на "анатомию" известного преступника - в анатомическом сходились уже не одни студенты и подмастерья. Художники и скульпторы, генералы и графы, светские дамы и коронованные особы толпой стояли вокруг операционных и секционных столов по всей Европе.
Тогда-то, в царство барокко, "операционное пение" достигло своего зенита. Это уже не были простодушные сельские или военные песенки в исполнении горластого подмастерья. Хирурги-виртуозы нанимали виртуозов - певцов и музыкантов. Целые хоры и оркестры должны были теперь заглушать вопли какого-нибудь несчастного лудильщика или пекаря, которому великий хирург открамсывал руку или ногу. Для них писали партии лучшие композиторы, для них шились ослепительные костюмы и строились невообразимые декорации. Примерно тогда и возникло сокращение "опера", "оперный театр". Наскучив зрелищем терзаемой плоти в партере, аристократ и его дама из своей ложи могли перевести взгляд на сцену, где какой-нибудь Дафнис волочился за Хлоей. Партером, кстати, называлось в театре то место, где происходила собственно операция.
Как известно, в середине 19 века была изобретена общая анестезия. Внезапно в операционных театрах стало тихо и заглушать стало нечего. Вскоре подоспела и асептика с антисептикой, разогнав любопытных зрителей. Оперное искусство потеряло свой изначальный raison d'etre. К счастью, и хирургия, и опера к тому времени уже прочно стояли на ногах и не нуждались в поддержке друг друга. Хирурги перенесли свою деятельность из барочных и ампирных залов прошлого столетия, великолепных, но пыльных, в чистые и светлые "операционные комнаты". В театрах освободившееся место в партере заняли зрители, правда, им пришлось довольно долго слушать оперу стоя - кресла туда догадались поставить только к концу 19 века.
http://seminarist.livejournal.com/913501.html
Re: О происхождении оперного искусства
September 1 2016, 10:51:31 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:27:54 UTC 2 years ago
September 1 2016, 15:18:53 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:30:19 UTC 2 years ago
Очень круто! Вот вы -человечище! Спасибо что не пожалели времени, написали для нас такой цикл и открыли глаза казалось бы на недавнюю историю и этот сюжет. Супер!
Хочу купить книжку 12 стульев и Золотой теленок, где предисловием к романам будут эти несколько постов Дмитрия Евгеньевича!
Вот будет сюжетец, сложный и избыточный в духе Михаила Афанасьевича и Дмитрия Евгеньевича!
September 1 2016, 13:23:33 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:35:34 UTC 2 years ago
ДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
September 1 2016, 09:58:52 UTC 2 years ago
+++
Так может и большинство фельетонов Ильфа написано Булгаковым? Такое и сейчас в редакциях бывает , если есть особо писучий журналист. Просто неудобно когда в одном газетном номере больше одной-двух статей одного автора. Вот и ставятся псевдонимы.
September 1 2016, 10:36:03 UTC 2 years ago
September 1 2016, 09:59:56 UTC 2 years ago
September 1 2016, 10:01:25 UTC 2 years ago
September 1 2016, 10:09:27 UTC 2 years ago
Deleted comment
September 1 2016, 12:13:52 UTC 2 years ago
Deleted comment
September 4 2016, 12:09:24 UTC 2 years ago
September 1 2016, 10:25:06 UTC 2 years ago
Все русские у Ильфа - негативные личности.
Один положительный персонаж романа - инородец 100%.
Я могу представить себе саркастические настроения Булгакова, но не по отношению же к русской нации вообще как к целому!
Издевательства над священником и Ф.М.Достоевским?!
Как при нынешних украх на Украине, так при большевистах в СССР: всему русскому - бой.
September 1 2016, 10:44:58 UTC 2 years ago
September 1 2016, 20:43:09 UTC 2 years ago
Самый умный, смелый, обаятельный, целеустремленный.
Чьими глазами читатель видит ситуацию и кому сочувствует.
September 1 2016, 14:20:10 UTC 2 years ago
September 21 2016, 14:09:48 UTC 2 years ago
- Но это же просто кокетство.
September 1 2016, 22:11:49 UTC 2 years ago
September 22 2016, 12:21:53 UTC 2 years ago
September 2 2016, 20:26:26 UTC 2 years ago
September 21 2016, 14:04:15 UTC 2 years ago
Или похамите мне без обиняков - от чистого сердца, как у пивной?
September 21 2016, 15:52:45 UTC 2 years ago
September 3 2016, 18:35:59 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 18:36:16 UTC
А к тому, что задумался: а в сатирических произведениях бывают вообще-то положительные герои? Ну, за исключением, скажем, героев, которые явно - поклон цензуре (как посланники справедливого правительства у Мольера и Гоголя, в концовках)? Бывают - положительные? В сатире?
September 21 2016, 13:58:38 UTC 2 years ago
Для Маяковского ничего не случилось.
Для инородца тоже точно ничего не случилось.
А для русского человека?
September 23 2016, 09:54:25 UTC 2 years ago
Ну даже пусть все русские обыватели-лохи, но чем провинился Ф.М.Достооевский, пусть и не совсем русский, но предполагавшего вполне Апокалипсис в России на фоне нигилизма?!
То есть, он предсказал ад в России, а Булгаков ПОЭТОМУ его высмеял именно за "дневник писателя"!
Сатира Апокалипсиса?! - Это ново!
September 6 2016, 08:02:46 UTC 2 years ago
September 1 2016, 10:57:49 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:08:23 UTC 2 years ago
September 1 2016, 12:31:06 UTC 2 years ago
September 1 2016, 20:45:16 UTC 2 years ago
September 6 2016, 08:03:43 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:16:36 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 11:44:24 UTC
Катаев любит деньги.
Соглашается на предложение Булгакова при условии авторства трио (Катаев, Петров, Ильф)
Вникнув в текст отказывается от упоминания в авторах. Слишком велик риск. В лагеря не хочется. Чуть повернись ситуация, попадись на зуб к умному человеку и полетели бы головы.
Остается два варианта: отказаться совсем и потерять деньги или остаться в стороне и подставить под риск лопухов (заменить лопухов нельзя, Булгаков их отобрал сам).
Итог немного предсказуем. Катаев подставляет родного брата. За бабки. Неплохая иллюстрация к жизни.
Кстати оказывается близкой знакомой семьи Катаевы была Дарья Донцова, выдающая на гора тонны "литературы". Опыт передается и не пропадает даром.
September 1 2016, 12:31:24 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:07:32 UTC 2 years ago
September 1 2016, 11:57:57 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 11:58:47 UTC
September 1 2016, 12:33:17 UTC 2 years ago
September 1 2016, 13:41:11 UTC 2 years ago
September 3 2016, 08:35:12 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 08:38:09 UTC
нужен номинальный автор, нашли того, кто согласился?
кстати в случае с АК маститые авторы не смогли превзойти коллективной работы.
September 3 2016, 11:03:09 UTC 2 years ago
Что не один человек разрабатывал и доводил - тоже вопроса нет.
А вот "Стаханова" назначили словно в насмешку. Без технического образования, с неполным средним, не умеющего чертить. И к сталинской премии старший сержант был представлен в гордом одиночестве.
September 3 2016, 13:04:29 UTC 2 years ago
автоматическую винтовку делали аж 1907 года-
все брак и брак,
одни требования к весу на полкило-килограмм снизить не хотят, зато штык в полметра требуют, а вторые инженерными выкрутасами занимаются.
а группа никому не известных инженеров за три года сделала шедевр на семдесят лет-ха-ха-ха.
вот и посмеялся вождь, над ними
хотя все это и не по теме..
September 1 2016, 12:41:34 UTC 2 years ago
согласен
отличное доказательство по косвенным уликам
спасибо
September 1 2016, 12:45:29 UTC 2 years ago
Куда ни копни- везде сразу смрад и мрак
этим и воспользовался г-н Галковский
писака - он тем и отличается от достойного человека, гибкостью
September 1 2016, 13:09:44 UTC 2 years ago
Deleted comment
September 1 2016, 16:10:23 UTC 2 years ago
September 1 2016, 13:14:52 UTC 2 years ago
только, поди, издатели испугаются :)
September 1 2016, 13:17:57 UTC 2 years ago
September 1 2016, 13:56:20 UTC 2 years ago
September 1 2016, 19:40:48 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:59:28 UTC 2 years ago
September 8 2016, 22:16:02 UTC 2 years ago
Вряд ли на людей такого уровня могли подействовать деньги или угрозы . Тем более , пока Пуанкаре был жив - никто и не говорил про "теорию относительности Эйнштейна" ( и Нобелевскую премию за ТО Эйнштейну не дали ) .... вот когда умер - то другое дело :-( .
September 1 2016, 14:26:36 UTC 2 years ago
September 1 2016, 14:51:41 UTC 2 years ago
September 5 2016, 10:59:58 UTC 2 years ago
September 1 2016, 14:50:47 UTC 2 years ago
September 1 2016, 16:20:23 UTC 2 years ago
September 1 2016, 16:58:00 UTC 2 years ago
September 1 2016, 17:32:33 UTC 2 years ago
ЕбнеПутинцы, это колониальная администрация расиании.
Это выродившаяся и деградировавшая часть КПСС и КГБ, вступившая в сговор с иностранными разведками в ходе так называемой «холодной войны».
Именно они открыли ворота крепости Русь нашим врагам, ударили в спину.
Это предатели, власовцы, иностранные шпионы, вредители, диверсанты, воры и враги народа, захватившие власть в ходе нескольких «майданов».
В ходе глобальной, геополитической диверсии, расколовшие и уничтожившие СССР, устроившие несколько эпических афёр, превратившие расианию в нищую колонию, устроившие мародёрку и геноцид русского народа, под визги либирастии о «совках».
Это твари, накачавшие на шею Великому Русскому народу диктатуру воровской, компрадорской хунты, и ныне жирующие по рублёффкам и лондонам.
По совокупности всех совершённых преступлений, национально-освободительная организация «Народная воля», приговаривает ЕбнеПутинских воро-мразей и их холуёв к смертной казни.
Всем патриотам Великой Руси предлагается примкнуть к организации «Народная воля», на духовных и морально-нравственных началах.
Всем желающим предлагается принять участие в оборонительной войне, в вынужденном и ответном терроре против расы дегенеративных рашкован, захвативших власть на Великой Руси.
Мы призываем всех патриотов принять участие в национально-освободительной, социалистической революции.
Хунта ЕбнеПутинских воро-мразей ныне имитирует демократию и многопартийность, в рамках англосаксонской модели псевдопредставительской псевдодемократии.
Она создаёт массу политических обманок из сексотов, провокаторов и стукачей, под масками «национально-патриотических» и «националистических» движений.
Все эти крысы занимают свои ниши в системе имитационной «демократии».
Зюганыши паразитируют на «коммунизме».
Жирики имитируют «ми за бедных, ми за гуских».
Толян Ржавый окучивает некий «либерализм».
Своры «профессиональных гуских» неутомимо воют о «борьбе с коммунизмом», подразумевая под этим «окончательное решение русского вопроса».
Все эти политические обманки созданы для того чтоб расколоть русское сопротивление, засветить активистов, консолидировать их и уничтожить.
Ни в коем случае нельзя доверять как всем официальным «державненько-православненьким» паразитам, так и потешной «оппозиции» из чубайсячих выползней.
Поэтому, террор против воровской хунты необходимо вести на условиях глубокой анонимности и конспирации одиночек и небольших групп, уничтожая наиболее наглые и отожравшиеся, знаковые фигуры.
Современная стратегия борьбы против воровского и паразитарного класса, в рамках нового технологического уклада, крайне затруднительна.
Так как лидеры и активисты воровской хунты проживают и работают в охраняемых анклавах и передвигаются под охраной в бронированных автомобилях.
Они находятся под постоянным, круглосуточным видеонаблюдением, в том числе, наблюдением за ближайшими территориями.
Попытки их уничтожения связаны с большим риском для жизни патриотов, в массе своей, плохо подготовленных к спецоперациям.
В связи с этим, актуальной становится не краткосрочная стратегия прямого выбивания актива воровской хунты, а долгосрочная стратегия биологического доминирования.
Суть этой стратегии заключается в том, чтоб лишить воровскую хунту биологического смысла существования в ближайшем будущем.
Кастрировать её с помощью террора, в ответ на геноцид русского народа.
Воро-мрази убивают и вымаривают нас, а главное наших детей.
Мы хороним своих детей.
В ответ, мы будем уничтожать их мажористые личинки.
На данном этапе, приоритетными целями являются не сами охраняемые объекты, а их отожравшиеся на русской крови личинки, которые не так тщательно охраняются и которым воро-мрази планируют передать по наследству ворованные капиталы.
Уничтожайте ЕбнеПутинских воро-мразей и приватизируйте всё награбленное ими.
Пусть Русская земля горит у этих власовцев под ногами.
А ты, говно нации дегенеративных рашкован, позаботься о завещании.
September 2 2016, 04:26:54 UTC 2 years ago
Синагога крайне одобряе
September 5 2016, 11:01:28 UTC 2 years ago
September 1 2016, 18:42:52 UTC 2 years ago
Русский читатель читает на каком-то этапе произведения сердцем. Он их перечитывает, точнее они перечитывают его. Они становятся его частью. Их постигаешь, открывая оттенки и неуловимые, бесспорные как отпечатки пальцев авторские черты. И уже не логикой, а неким высшим чувством понимаешь, что автор "Тихого Дона" - Шолохов, что утверждать обратное могут лишь люди, ненавидящие Россию.
То же внутреннее чувство говорит об авторстве Ильфа и Петрова. Это постоянные отзвуки "Гудка", ильфовские, чисто еврейские хохмы, инкрустированные добротной, сильно отзывающей фельетоном беллетристикой. Это не Булгаков.
September 1 2016, 19:31:34 UTC 2 years ago
September 1 2016, 20:11:19 UTC 2 years ago
Мне кажется, там все-таки более сложная конструкция была, чем в версии ДЕГа. А именно, общий замысел, план романа и основные эпизоды написаны Булгаковым и/или Катаевым. А по мелочам раскрашены Ильфом и Петровым. Общались они все очень плотно и часто.
September 1 2016, 21:14:49 UTC 2 years ago
September 1 2016, 21:32:44 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:03:35 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:12:33 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:41:44 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:42:44 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:52:37 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:58:08 UTC 2 years ago
Галковский почему-то не понимает, что если Катаев крышует, то он и редактирует. Как это "Булгаков бы не допустил"? Проект коллективный в любом случае, это условие разработки. На самом деле на профсленге "автором" называли бы именно Булгакова, хотя посредники я не сказал бы, что не участвуют в работе.
September 2 2016, 00:03:48 UTC 2 years ago
September 2 2016, 00:20:45 UTC 2 years ago
На Булгакова Сталин надавил этой самой критикой, а потом дал через Катаева заказ на большой советский сатирический роман. Он часто так делал - посадит конструктора в лагерь, а потом опять в КБ. Булгаков для Сталина - технический специалист, с которым и надо проделывать такие фокусы. Большевики верили, что коллективные проекты всегда лучше, тогда много таких было в литературе, та же "Как закалялась сталь".
September 2 2016, 00:46:42 UTC 2 years ago
September 2 2016, 00:50:50 UTC 2 years ago
September 2 2016, 00:55:10 UTC 2 years ago
September 5 2016, 11:05:45 UTC 2 years ago
September 5 2016, 16:49:23 UTC 2 years ago
September 5 2016, 17:21:08 UTC 2 years ago
September 5 2016, 19:05:56 UTC 2 years ago
September 5 2016, 19:46:44 UTC 2 years ago
September 1 2016, 20:47:28 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 20:49:20 UTC
Галковский также неоднократно упоминал, что Шолохов не автор "Тихого Дона". У русских интеллигентов здесь полный консенсус.
September 1 2016, 21:28:38 UTC 2 years ago
Только вот русским не нужны тихие доны. Ни в авторстве Шолохова, ни в авторстве Крюкова.
September 1 2016, 22:02:28 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:05:43 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:15:50 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:45:55 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:18:44 UTC 2 years ago
September 3 2016, 07:57:55 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 08:07:27 UTC
- Тихий Дон -глыба русской литературы,. читается легко,
- Война и мир - это всего лишь обязательные для всех четыре тома .
а в школе еще и вывернутые наизнанку.
пример-Болконский - полковник пригодный лишь на должность почтового голубяи подставки для флага, угробивший из-за снобизма бессмысленно целый полк- считается положительным героем?? и т.д. и тп.
Толтого читать невозможно тяжело,
а детские рассказы это нечто невообразимое-
"..не сиди близко птичка..." и нудно и страшно.
September 3 2016, 10:38:28 UTC 2 years ago
September 3 2016, 13:32:07 UTC 2 years ago
карикатуры, если вдуматься (фильм кстати здорово лучше книги)
"Любовь и Голуби" во время коллективизации и голода.
а вот "Тихий дон" учебник по гражданской войне,
прочитав "Тихий дон", "Хождение по мукам" Толстого ,"Школу"Гайдара , "Белую Гвардию" Булгакова-события на Украине становятся совершенно прозрачны.
кто правильные книги читал ,тот с Украины за 10 лет до событий уехал а то и за 50.
September 1 2016, 22:09:54 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 22:11:59 UTC
September 1 2016, 22:14:07 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:41:52 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:17:56 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:47:17 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 23:47:45 UTC
September 1 2016, 21:39:02 UTC 2 years ago
September 1 2016, 18:48:43 UTC 2 years ago
Жрать либирастное говно с серебряной ложечки, уже стало доброй традицией в ЖЖ рашкованского шизофреника Галковского.
Все находят это занятие пикантным, пусть даже с лёгкой горчинкой.
Вот только мы, жалкие совки, не привыкли к этой изысканной, гуской кухне, и категорически отказываем себе, в потреблении кала нашего Дмитрунда, пусть даже он свой анус отбелил и дважды в день орошает его в исландских биде.
Конечно же, кал свой вырожденец выдаёт за интеллектуальную амброзию, но тут, как говорится, о вкусах не спорят.
На самом то деле, ЖЖ Крякенсонского ведут «литературные негры».
Кому как, я мне это очевидно.
По стилю изложения, интеллектуальной глубине и доказательной базе в виде «мамой клянус», пишет бригада тоджикских гастербайтеров.
На самом то деле, Крякенсонский никогда не писал свой «бесконечный тупичёк».
Дебилу из слесарно-философского ПТУ, весь этот «тупичёк» написал майор КГБ, любивший почитывать Розанова, что завербовал Галковского, прихватив на спекуляции у Метрополя.
В те времена клятого совка, у гуской интеллигенции был малый бизьнесь – приторговывать жвачкой и задницей с иностранцами.
Тут то Дмитрунда и повязали, после чего он стал постукивать на своих сокурсников и работать приманкой в «медовых ловушках» для забугорных гомосеков.
Кстати, тут поговаривают о Галковском.
Цинизм его невероятен.
Говорит, за сто тысяч рублей откроет бордель, станет сутенёром своей собственной жены, а детишек продаст педофилам.
Дима, тут масквабадские извращенцы уже интересуются.
Почём стоит переспать с твоей супругой?
А с вами обоими?
September 5 2016, 13:13:30 UTC 2 years ago
Хм, машинально напомнило: один в один Берлиоз доказывает Бездомному, что никакого Христа никогда не было )))
September 1 2016, 19:09:12 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 19:19:12 UTC
Зачем искать в профессоре Преображенском Ленина, когда тогда был живой прототип, ставящий опыты на собаках - Павлов со своими условными рефлексами? Где вы у Персикова увидели садизм, он вообще ничего подобного за всю книгу не сделал ни разу?
Нету в 12 стульях никакого глумления над советской властью - все хорошо, жить хорошо и жизнь хороша. Не ощущается там никакой антисоветской сатиры, никакого недовольства строем. Наоборот - высмеивается старое дворянство, духовенство, интеллигенция, заговоры против советской власти, непманы все выставляются жуликами и ворами. Чисто генеральная линия партии.
Над коллегами-литераторами шутит - да всем плевать на это.. кроме них самих.
Насчет того, что заставить невозможно было Булгакова - он сам в своих книгах и дневниках криком кричит - Сатана заставляет писать.
Если Булгаков написал 12 стульев и Золотого теленка - он советский писатель и подонок.
Хотя я уже начинаю думать, что достаточно одного происхождения из духовенства РПЦ, чтобы поставить это клеймо на человека. Даже когда было три-четыре поколения назад.
September 1 2016, 22:07:53 UTC 2 years ago
именно
September 1 2016, 22:11:08 UTC 2 years ago
September 2 2016, 04:17:59 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:58:56 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 23:23:08 UTC
Ничего позорного тут для Булгакова нет. С его стороны это типичная мистификация, переодевание в женское платье и легкий флирт с подгулявшим подпоручиком. Глумления над соввластью в 12ст. сколько угодно, в Теленке еще больше. При этом все построено аккуратно, внешне выглядит лояльно. Именно так и должны писать одесские евреи, задача выполнена технически безукоризненно. Понятно, что "от себя" так Булгаков не стал бы писать. А почему не покуражиться анонимно?
Булгаков не был ни красным, ни белым. И тошнило его от обеих сторон. ДЕГ кстати весьма правдоподобно изложил причины нелюбви Булгакова к "бывшим". Для них он был никто из Киева, дворянство не унаследовал, дохтур какой-то и писака. Притом заметьте интересный момент: порку Лоханкина производит бывший выпускник Пажеского Корпуса, для маскировки изъясняющийся на квазикрестьянском волапюке. "Сами себя высекли". Так и было. Государь обронил как-то: Кругом предательство, трусость и измена. Продали царя - сидите теперь делопроизводителями ЗАГСа в Мухосранске.
September 1 2016, 23:49:20 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 23:51:16 UTC
Хинт: особенно просоветские куски - вставки Катаева, анисоветские - то, что протащил Булгаков.
Возможен предзаказ, Сталин же хорошо знал творчество Булгакова, мог просто заказать через Катаева, пообещав деньги и славу (и обеспечил их).
На большой проект они вряд ли подпишутся под венчур (то ли будут деньги, то ли нет).
September 1 2016, 23:58:08 UTC 2 years ago
September 2 2016, 00:17:49 UTC 2 years ago
September 2 2016, 00:50:33 UTC 2 years ago
September 2 2016, 00:52:56 UTC 2 years ago
September 5 2016, 12:08:33 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:57:26 UTC 2 years ago
Насчет Булгакова я и говорю - подлец выходит, что угодно за деньги, тогда нечего тогда лепить из киевского подлеца русского писателя. Чем добротнее вышли книги, тем сильнее действовала пропаганда в них, тем больше вреда. Никто от них не плакал, издавались всегда и переиздавались.
Никакого глумления, советская пропаганда в каждой строчке. Так все и идет подряд - дворянство ничтожные чмыри, голод ложь, дефицит продуктов из-за непманов-спекулянтов, эпидемии болезней сказки, непманы ворюги и жулики, деньги инженерам платить не надо, интеллигентам вправлять мозги телесными наказаниями, отмена института семьи - повод посмеяться над пострадавшими мужьями, денег не надо копить и иметь - бесполезно, начинается новая жизнь, нэп пора сворачивать - сплошное ворье и растрата, за границу бежать бесполезно - отберут все деньги и изобьют и так далее..
"переодевание в женское платье и легкий флирт" - съемка в гомосексуальном жестком порно два раза за деньги.
Хотя, скорее всего, Галковский наговаривает много лишнего на Булгакова. Кол ему в сердце заколачивает. Мол, не поддался, не дал слабину, а сам твердо пошел этой дорогой, конченый мол, подлец.
September 2 2016, 00:34:09 UTC 2 years ago
Булгаков - не аристократ с родословной, а профессиональный русский литератор уровня Тургенева, если не круче. Как всякий нормальный русский, он имел естественную ностальгию по прежней России, до переворота. Но как литератор, отлично видел современную ему реальность. И никаких иллюзий не питал. "Киевский подлец" - это анахронизм из 2014г. В России начала 20в. Киев был абсолютно русским городом, фактически 3 столицей, на голову выше Казани или Нижнего. Пресловутый Союз Русского народа в Киеве имел больше участников, чем в Москве (не говоря уж про Питер). Интеллигент с киевским происхождением и образованием не был второсортным относительно Москвы, разве что в Питере могли слегка скривиться (слегка).
Роман весь насквозь пародиен и стеблив. Стебутся там над ВСЕМ, но сильнее всего над реалиями советской жизни конца 20-х. "Трамвай построить, это не ешака купить". Да за это 15 лет на поселении, к бабке не ходить. Там вообще нет положительных персонажей, ни одного. "Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству". Это вольный смех умного человека. "Штанов нет".
К концу 20-х Булгаков понял, что НИЧЕГО НЕТ. Прежней России нет и не будет, "бывшие" оттуда большей частью фрики и клоуны (потому что настоящих, нефриков, давно убили или выгнали). "Новое" ему было омерзительно и непонятно. Это мировосприятие панка на помойке жизни. Чего ему бояться? Какие ценности отстаивать? Ирокез на голову и вперед.
September 2 2016, 09:54:10 UTC 2 years ago
Булгаков сын профессора киевской академии. Это очень высокоранговый попович. Духовенство РПЦ с 17 века было не русским, а праукраинским. Это перекрашенные и перекупленные униаты, передававшие традиции ненависти к русским поколениями. Гадили они как могли.
"Трамвай построить, это не ешака купить" - трамвай построили и все замечательно стало. А частников извозчиков прижали. Советская пропаганда новой власти и новой жизни.
September 3 2016, 16:58:02 UTC 2 years ago
А вы зачем-то стрелки переводите на Николая, что якобы он чего-то "сдал". "Как Горбачев". Горбачев-то что "сдал", сидя под караулом в Форосе? Чемоданчик к ЯО? Что "сдал" Николай? До последнего пытался вырваться из Ставки (когда понял масштаб измены), отречение не подписал, никаких признаний новой власти не сделал. Государь это не часть обанкротившейся элиты, это ее жертва, порубленная топором икона. Скинули символ страны - потеряли и страну. "Бросили валенок на пульт".
September 3 2016, 17:40:02 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 17:45:21 UTC
Не знаю, пытался он или не пытался, все это гипотезы и выдумки. Знаю, что отрекся и вся семья поддержала. Бедного Горбачева из Фороса не выпускали!
September 3 2016, 19:23:22 UTC 2 years ago
Знать вы этого не можете. Потому что нет документальных подтверждений. Ничего нет, кроме мутного текста, напечатанного на обрывке ж/д бумаги и подписанного карандашом. Причем даже сверки этой карандашной подписи ничего не подтверждают - кроме того, что ее срисовали с некоего приказа, подписанного Николаем в январе.
Отречение предполагает публичное заявление монарха о сложении полномочий. Ничего этого не было.
September 3 2016, 20:00:42 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 20:33:56 UTC
September 3 2016, 20:34:48 UTC 2 years ago
Ничего темного там нет. Погуглите и да воздастся вам. Надо же взрослеть.
September 4 2016, 10:39:14 UTC 2 years ago
1) убийство Войкова (много ли бегоэмигранты убивали советских за границей?)
2) торопливое уничтожение всех останков после прихода к власти Ельцина под видом эсгумации
September 4 2016, 10:57:36 UTC 2 years ago
Я только не понимаю, причем тут официальная версия гибели царя, если речь шла про "отречение"?
September 4 2016, 11:15:05 UTC 2 years ago
September 4 2016, 10:56:10 UTC 2 years ago
September 4 2016, 11:04:41 UTC 2 years ago
September 4 2016, 11:19:21 UTC 2 years ago
September 4 2016, 11:42:25 UTC 2 years ago
Главная ответственность за убийство Николая и семьи его лежит на кузене Вилли. Он имел все возможности, чтобы спасти родственника, вывезти его по договоренности или в результате спец.операции. Как вывезли потом мать-императрицу из Крыма. Только кузену это было совсем не нужно. Пока был жив Николай, сохранялась (гипотетическая) возможность реставрации монархии и объединения России вокруг его имени. Поэтому английские уши торчат из убийства царя вполне закономерно.
September 4 2016, 11:54:27 UTC 2 years ago
Так может кузен и вывез? А чтобы не возмущались, пустили версию об убийстве. Темная история, доказательств нет. Останки то зачем было уничтожать при Ельцине?
Главное, смотрите на прямую линию Галковского - немцы никогда ни в чем не виноваты. Русские виноваты, англичане, американцы. Немцы - никогда.
September 4 2016, 12:16:46 UTC 2 years ago
Останки никто не уничтожал. Эксгумировали, отправили на анализ образцы ДНК в разные страны. Похоронили потом в Питере. Анализ показал, что это могут быть те самые Романовы. Но не доказал, что это точно они. Поэтому и нет полного признания со стороны РПЦ.
Я не готов спорить с негативным галковскоманом, это тяжелое нервное заболевание, неизлечимое. Еще хуже, чем позитивная галковскомания.
September 4 2016, 12:33:59 UTC 2 years ago
Не такое уж и шило. Наполеон III после низвержения спокойно пожил в Англии, не прячась. 1870 год, между прочим. Времени до 1918 прошло не так уж и много. Как для нас брежневское время.
Вильгельм II император Германии отрекся и дожил потом до 1941 года.
September 4 2016, 13:32:58 UTC 2 years ago
И куда спрятали Николая с кучей дочерей на выданье? Так что за 100 лет НИЧЕГО не всплыло (кроме нескольких самозванных "Анастасий"). Это даже не конспирология, просто нелепо.
Вы который пост крутитесь, как ужаленный, придумываете велосипеды. А причина простая - ваше личное неприятие русской истории и русского исторического государства. За то же вы и Галковского ненавидите. Еще в начале 0-х он стал поднимать вопрос - что такое Россия до переворота, какое значение имела в мире, какое устройство внутри себя. Выковыривая бесчисленные заглушки, поставленные советскими евреями через образование и пропаганду. Для русских это было важно и нужно, за это мы ДЕГа ценим, прощая его регулярные закидоны и скандалы. А советских евреев конечно страшно напрягает, крючит их. Так что вы либо еврей, либо вам просто комфортно иметь темные пятна в мозге и советскую лапшу на ушах. Ваше право. О чем спорить-то?
September 4 2016, 16:05:37 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 16:10:12 UTC
Вообще то такие вещи говорят чтобы убивать. Как на Украине - выставляли Донбасс неполноценными, потом стали убивать.
> куда спрятали Николая с кучей дочерей на выданье?
Да куда угодно. Сюда по тому, как его родственники себя вели в 1917 году, когда еще ИМЕЛИ власть - тихо все сдали, те тоже могли всю жизнь - сидеть и не рыпаться. Но это неизвестно.
Давайте сойдемся на том, что все выжившие после 1917 члены царской семьи - предатели России, сдавшие ее во время войны, как Горбачев сдал СССР. И будем это все время повторять.
А то нам тут кто то хочет какого-нибудь ублюдка - "потомка" на шею посадить и лишить последних остатков прав.
September 4 2016, 20:26:23 UTC 2 years ago
Когда он пишет, что русским надо учиться основам - завязывать шнурки, умываться, не ругаться матом, не пить, читать умные книги - он абсолютно прав. И как русский, я его советы воспринимаю буквально, потому что это правда. Мне довелось прочитать весь его ЖЖ и почти все, что им написано помимо. Я не встречал там ничего неверного или несправедливого относительно русских, их истории и значения. Ровно наоборот. Это один из немногих умных людей, кто в русских и в Россию верит. И показывает нам - куда идти. Отвечает на вопросы "Что делать?" и "Кто виноват?"
Можно с ним соглашаться, можно не соглашаться. Но чего он точно не заслуживает - оскорблений и ненависти от русских.
Аминь. Это была воскресная проповедь. Идите и больше не грешите.
September 4 2016, 22:21:14 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 22:21:38 UTC
По национальности Галковский украинец по его собственным словам (по отцу у всех народов передается национальность).
Никакой принципиальной разницы между его воззрениями и воззрениями щирых хохлов нет. "Европомойка это все, русские генетические идиоты, немцы высшая раса".
September 4 2016, 22:42:21 UTC 2 years ago
Термин "русский" неоднозначен, в этом есть плюсы и минусы. Если вы действительно хотите разобраться, посмотрите мой давний пост по теме. Плюс здесь в том, что называя себя русским, славянин-великоросс неизбежно подписывается на верность ценностям Русской Империи и ее истории. Автоматически. Включая Православие, Самодержавие и народность - в смысле приятия подвластного народа со всей его темнотой. "Темный, глупый, но СВОЙ". А своих - жалко. Это и есть основной принцип устройства нации - выделение своих. Советские евреи не имели этих маркеров, не жалко им было никого (кроме "своих" евреев). Отсюда и чудовищная растрата русского народа в 20 веке.
Разберитесь в своей голове, все там уже есть.
September 4 2016, 22:24:20 UTC 2 years ago
Когда доходит до реальных людей, все это проявляется. Что клевета на Калашникова, что рекомендация русских инженеров на работу не брать, а заказать все за границей. А кого он вокруг себя собрал, там вообще русские есть?
September 4 2016, 11:55:37 UTC 2 years ago
September 3 2016, 11:30:16 UTC 2 years ago
Антисоветским здесь был сам Бендер, как пережиток капитализма, к которому почему то авторы относились с любовью и уважением. Соответственно, был наказан - в первой части порезали, во второй избили и ограбили.
September 3 2016, 16:26:06 UTC 2 years ago
Я еще повторю, что не считаю версию ДЕГа доказанной. Но мне она кажется возможной (пусть и с уточнениями).
September 4 2016, 15:53:25 UTC 2 years ago
September 4 2016, 20:07:00 UTC 2 years ago
- Что и про Маркса не слышали?? Вы откуда такая, девушка?
- из Урюпинска.
- Эх, бросить бы все и уехать в этот самый Урюпинск!... (с)
Вы наверное постарше, я 1967г., так что первые осмысленные воспоминания мои относятся к середине-концу 70-х. Ничего особо "идеологического" не было у меня ни в школе, ни в пионерлагерях, обычное нудное бла-бла, которое все пускали мимо мозга. Усугубляет, что это был подмосковный город, и школа пролетарского уклона. Таких как я там было 2-3 человека на десяток классов, изгои и белые вороны. Умного взрослого я впервые встретил в возрасте 14 лет, и то он мне мало что напрямую говорил, опасался за меня (да и за себя тоже). МиМ я кстати прочитал уже в институте, в середине 80-х.
Повезло/не повезло - как это определить? С местом рождения конечно не повезло.
September 5 2016, 17:18:24 UTC 2 years ago
September 5 2016, 20:08:52 UTC 2 years ago
А вторая причина - глубокая противоестественность устройства жизни, когда человек, "торговавший клубнику, выращенную собственными руками" проходил как персонаж отрицательный, считай преступник. Чего преступного в том, что человек зарабатывает сам на жизнь? А человек, бессмысленно просидевший день на стуле в НИИ, считается "трудящимся". Это нелепо. И еще нелепей были магазины с чудовищными очередями за самыми обычными товарам. Мне в подростковом возрасте было понятно - откуда очереди. Магазинов было ОЧЕНЬ мало. Даже если там были товары (в конце 70-х еще более-менее были), люди физически не могли их купить без тупого стояния, иногда часами. Я жил в подмосковном городе, оттуда ездили в Москву "за продуктами". Что это? Зачем люди в законный выходной едут за 100км, набивают сумки, к вечеру возвращаются с добычей. Еще раз поясню - речь не про какие-то "деликатесы" (которые нынче тоже в любом ларьке лежат), речь про простейшие повседневные продукты.
Я видел в кино, как живут люди в Европе, что-то просачивалось. И меньше всего меня беспокоили деньги - богаче или беднее они живут. Я не хотел смотреть на все ЭТО, принципиально, меня тошнило. При том, что я в молодости общался с "коммунарами", а по взглядам был скорее левым. Это было оскорбление даже для левака.
Спорить об этом сейчас бессмысленно. Люди умудрялись даже коллективизации "не заметить" (или честно вытеснить как небывшее).
September 5 2016, 20:16:03 UTC 2 years ago
Даже не знаю, мог ли это написать Булгаков (подписаться точно не мог). Это писали люди влюбленные в социализм, не то, что не хотящие из принципа видеть чудовищные вещи, которые происходили вокруг, а просто их не видящие или относящиеся к ним, как к само собой разумеющимся, даже смешным, издержкам строительства нового общества. Поэтому и проходили книги все цензуры и запреты, все смены властей и политических ветров.
September 5 2016, 20:30:57 UTC 2 years ago
Задача изначально поставлена аполитично по максимуму - авантюрный роман с "юмором". Исполнена на 5 баллов. Деньги получены, можно жить дальше, писать "свое", пусть пока в стол.
Вот вам в пандан чем-то схожий пример: Анатолий Ким. По всем внешним признакам типичнейший совпис из нацменов, даже в ССП одно время работал (правда на каких-то невысоких должностях). Прекрасно издаваемый, без проблем, дача в Переделкино, все ОК. Почитайте это внимательно. Это абсолютно антисоветская литература, если не анти, то перпендикулярная. Чуток он подставился, когда написал "Белку", там возникли подозрения, совкритики глухо ворчали, но прокатило. А его ранние тексты еще круче. Хотя стилизованы под советскую литературу идеально, комар носа не подточит. Этакий литературный Иосселиани, "Певчий дрозд". Почитайте, если не знакомы, оно того стоит.
September 3 2016, 10:57:50 UTC 2 years ago
Да, так оно и есть. Обе книги пронизаны социальным оптимизмом. Если бы не главный герой - мелкий жулик и тунеядец, который возводит свое отвращение к созидательному труду и любовь к обману и паразитизму в идеологическое кредо , да при этом написан с явной симпатией, если не сказать, с восхищением, то книжку в советское время изучали бы в школе и писали по ней сочинения. У Гоголя нет такой явной любви к Чичикову или Хлестакову.
Кстати, этой идеологии социального паразитизма в "ММ" нет, и в "СС" тоже нет. Преображенский трудится и своим трудом ЗАРАБАТЫВАЕТ на жизнь. Он не шарлатан - яичники то обезьяньи дают эффект. Кстати, врач-венеролог далеко не легкая профессия. Деньги, возможно, большие, но заслуженные.
Вот это уже МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Оно кардинально расходится и с булгаковским, и, тем более, с советским. Все бы ничего, если бы не явная любовь автора (авторов) к главному герою.
Вообще, если в книгах есть подражание, то в большей степени О.Генри, Марк Твену, американскому стилю в целом. Булгаков все таки "плоть от плоти, кровь от крови".
September 3 2016, 11:24:54 UTC 2 years ago
September 4 2016, 16:24:26 UTC 2 years ago
September 4 2016, 17:30:40 UTC 2 years ago
Насчёт неуважения к мошенникам у русских тоже согласен, тут "одесситам" сподручнее писать ( ну или считаться авторами).
September 5 2016, 19:41:23 UTC 2 years ago
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
September 7 2016, 17:23:03 UTC 2 years ago
September 1 2016, 19:15:29 UTC 2 years ago
На Поволжье, значит, уже у вас наезды возобновились. Традиционно ненавистный для поклонников европомойки и хохлов регион, как место обитания великороссов.
"Ошибки" друга детства Ленина Керенского? Какие ошибки когда Керенский в эмиграции сам говорил, что СПЕЦИАЛЬНО все сделал и привел большевиков к власти.
Русские интеллигенты - изуверы? Сколько в вас тут природной униатско-украинской ненависти к русским прорезалось. Вот немчики добрые, украинцы хорошие, поляки благородные. А русские - изуверы. Особенно интеллигенты.
Что то вы совсем перестали под русского маскироваться, даже для вида.
September 1 2016, 19:30:11 UTC 2 years ago
Или все-таки Ильф?
"Старый граф умирал. Он лежал на узкой грязной кушетке и, вытянув птичью голову, с отвращением смотрел в окно...
Однако умирать ему не хотелось, как не хотелось мальчику отрываться от игры в мяч для того, чтобы идти делать уроки. У графа на мази было большое склочное дело против трех вузовцев — Шкарлато, Пружанского и Талмудовского, квартировавших этажом выше."
September 4 2016, 12:36:13 UTC 2 years ago
September 1 2016, 19:31:29 UTC 2 years ago
Всё расписал.
Такая бездна открылась.
Такое озарение.
Вся жизнь была прожита зря, она была лишь жалкой прелюдией к жестокому падению и агонии.
О, этот коварный Дмитрунд Евгенсон!
О, этот популярный блохер и жирноглист!
Дотянулся даже из далёкого, исландского подвала!
Буквально пара слов, кинутая мэтром вскользь и походя.
Живой мастер скрытого, смертельного оскорбления, которое настигает свою жертву через много-много лет.
В день смерти своего отца, Галковский зашёл в свой класс и громко заявил, - я такое чмо! и публично обмазался калом.
Шокированные одноклассники дружно промолчали, потому что жалели убогова.
И даже через десятки лет, никто так и не понял, что это была вершина изощрённого, скрытого оскорбления.
А вы, любезные утята, что можете сказать о Галковском?
Кого ещё из вас он буквально убил своим словом?
Размазал по стенке, порвал как Тузик грелку.
Запомните, жалкие совки.
Настоящий Мастер говорит только два раза.
Первый раз в лицо, а второй, произнося речь на кладбище.
Скрытые оскорбления от Галковского, они смертельны.
Трепещите!
Жертвы преступлений камунисма, они такие.
Бегите, пока Крякенсонский вас не заметил.
Поговаривают, после того как в Исландии резко увеличилась смертность, Галковскому запретили появляться в обществе без намордника.
September 1 2016, 23:47:07 UTC 2 years ago
September 2 2016, 15:29:04 UTC 2 years ago
Это мастер всех тайных, масонских лож на рублёффке.
Это профессор, долгие годы талантливо косивший под нищеброда и городского сумасшедшего.
Это генеральный резидент всех иностранных разведок в клятом совке.
Не верите?
Разве не он прославленный автор знаменитого, «Бесконечного тупичка», книги, затрагивающей такие высоты чистой философии, что, говорят, не нашлось никого, кто мог бы написать о ней критический отзыв?
Книги, что потрясла основы современной цивилизации до такой степени, что её тут же засекретили, запретили упоминать и цитировать?
Не верите?
Выйдите на улицу и спросите любого совка, - что он слыхал о Галковском?
Во, то-то же!
Он подлинный организатор едва ли не всех майданов на постсоветском пространстве.
Но он настолько неуязвим, настолько выше подозрений, что за эти слова мог бы привлечь к суду за необоснованное обвинение.
Гениальный манипулятор и стратег, привыкший одним своим постом в ЖЖ менять историю человечества, перекраивать политические карты мира и разгребать жар чужими руками.
Он точно знает, где находятся слабые места у людей и когда на них нажать.
Это один из лучших умов Цеевропы, это Наполеон барьбы с камунисмом, это апостол, возглавивший крестовый поход против красной чумы.
Нам остаётся только трепетать перед эти могучим стариком, отцом русской демократии и приближенной особой к императору.
September 3 2016, 11:54:26 UTC 2 years ago
September 3 2016, 12:07:23 UTC 2 years ago
September 1 2016, 19:46:33 UTC 2 years ago Edited: September 1 2016, 19:49:12 UTC
Логичнее был бы один, тот же Петров ("братья Катаевы"), три автора это перебор. Резоннее предположить, что старший Катаев и не планировал ставить свою фамилию в список авторов. Тогда система уравновешивается.
September 4 2016, 07:08:09 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 07:08:31 UTC
September 4 2016, 11:23:44 UTC 2 years ago
Точно. С двумя всё понятно. А вот три - перебор, это же художественное произведение, а не монография по геологии Приморья... Поэтому и пожимаю плечами - если старший Катаев хотел ставить свою фамилию, зачем ему третий-лишний "соавтор"? А если схема выглядит так: Булгаков-литнегр (45%), Катаев senior - директор проекта, но без соавторства изначально (45%) и два (вот тут понятно отчего два) зиц-автора (по 330 каждому) - тогда более-менее сбалансировано.
September 4 2016, 12:15:51 UTC 2 years ago
September 4 2016, 19:14:12 UTC 2 years ago
P.S. Подумал - на вскидку вспомню ли хоть какое-нибудь художественное произведение трех авторов. Не вспомнил ничего.
September 6 2016, 03:51:50 UTC 2 years ago
September 1 2016, 19:52:22 UTC 2 years ago
September 3 2016, 11:39:29 UTC 2 years ago
September 3 2016, 14:40:17 UTC 2 years ago
Смешная у нас все-таки страна. Умереть можно. Однажды мы все здесь и умрем - со смеху.
September 1 2016, 20:03:27 UTC 2 years ago
September 1 2016, 23:54:56 UTC 2 years ago
September 1 2016, 20:16:17 UTC 2 years ago
September 1 2016, 20:46:21 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:00:37 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:03:46 UTC 2 years ago
эссе также писана Галковским,как и ильфопетровские романы.Не та птица.Тема обработана небрежно,но за подтекст спасибо.
September 1 2016, 22:09:15 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:17:35 UTC 2 years ago
September 2 2016, 17:50:46 UTC 2 years ago
September 2 2016, 17:58:34 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:11:13 UTC 2 years ago
Deleted comment
September 2 2016, 10:47:34 UTC 2 years ago
Потом в Романовых полетели бомбы, пули, стали сходить с рельсов поезда. Желябов сказал - мочили вас и мочить будем, всех не перестреляете. Царских чиновников убивали, а присяжные почему то виновных отпускали. Верные немцы-генералы стали проигрывать сражения и войны. Дибич нахамить Ермолову смог, а разбить поляков не смог. Поляки до сих пор празднуют. Русского то генерала нельзя ставить, а то русским дашь палец - руку откусят. На Крымскую войну нашли Меньшикова - по фамилии мол как русский, в реальности - безопасный немец, родившийся за границей. Проиграл войну, высадке десанта не препятствовал, мог в сражении на Альме победить, не дал вовремя приказ поддержать атаку владимирского полка.
Вам не кажется, что Николай I в чем то ошибся, что то неправильно сделал?
Deleted comment
September 3 2016, 19:34:19 UTC 2 years ago
September 4 2016, 16:08:41 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:54:54 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 09:55:02 UTC
September 2 2016, 18:52:27 UTC 2 years ago
Евреев?
September 3 2016, 05:48:49 UTC 2 years ago
Предполагают, что Дантес на дуэли с Пушкиным надел бронежилет - ведь Пушкин в него попал без каких-либо последствий. Думаю, что это весьма вероятно.
Пушкина долго травили, провоцировали до этого дуэль с Толстым-американцем - настоящим психопатом и шулером, убившим на дуэлях больше 10 человек, но у того рука не поднялась.
September 1 2016, 22:25:44 UTC 2 years ago
Замена немцев на евреев была, видимо, запланирована задолго до и велась сверху. Но евреи власть взяли резко, дико и кроваво. Впрочем, им немцы очень в этом помогли.
Сейчас в России похожая ситуация - в сфере пропаганды украинцы доминируют уже очень давно - со времен РПЦ. Также они занимают много мест в ФСБ, милиции, прокуратуре, администрации.
September 2 2016, 19:02:58 UTC 2 years ago
Прошу прощения, а как в России отличить русского от украинца?
September 3 2016, 04:49:33 UTC 2 years ago
Того, кто не прячется отличить легко по воплям 'Слава Украине', 'Верните Крым' и 'Путин - х.."
September 3 2016, 04:55:25 UTC 2 years ago
September 3 2016, 10:49:08 UTC 2 years ago
September 3 2016, 13:23:05 UTC 2 years ago
September 1 2016, 22:36:49 UTC 2 years ago
После отступления французов русская армия вошла в Москву по трупам, которыми были завалены улицы. По официальной версии город был эвакуирован - но как и куда могло эвакуироваться 100 000 человек за полдня осенью, ведь об оставлении Москвы еще за день никто не знал.
Возможно, если бы начали копать эту тему, вскрылось бы крайне неприглядные вещи.
Сожжение Москвы было выгодно англичанам - уничтожение русских городских купцов и ремесленников - прямых конкурентов, российским немцам - русские офицеры уже стали слишком много интересоваться, почему немцев так много на руководящих постах, царю и приверженцам крепостничества - Пугачева то русские массово встречали с радостью, а ну как повториться? Свою армию просто так посылать свои земли разорять, вешать своих подданных как то уже не с руки - могла не понять. Услуги Наполеона с его бандитской ордой могли оказаться очень даже кстати.
September 2 2016, 01:48:58 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 15:47:01 UTC
А Маяковский по-моему, конечно, большой поэт-самородок, хотя и не умный ... это задним умом я такой умный ...
Только в Вашем изложении литература того времени просто кишела евреями, на поверхности плавали, это да.
Мой приятель из Литературки М.Х.Синельников на мой провокационный вопрос-утверждение — "советской литературы не существует, Шолохов и Горький – они "до революции"" долго соображал, что ответить, а я тогда смотрел на него снизу в верх... Но всё-таки промямлил что-то про деревенщиков – Белова и Фёдора Абра́мова.
Спасибо и на этом... а Булгакова он не назвал, а я "технарь" только "вышел" из института, даже и не слыхал(!!) о Булгакове... вот было время! Где ты, Урюпинск! Зато, вся страна знала имя (и только) писателя Еугения Кривитского(?) ...
А про евреев-литераторов и пр. что сказать?
.....
"Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом.."
September 2 2016, 02:09:52 UTC 2 years ago
September 2 2016, 05:16:51 UTC 2 years ago
September 2 2016, 13:04:33 UTC 2 years ago
Deleted comment
September 2 2016, 09:01:18 UTC 2 years ago
Как это сделал Штильмарк в своем романе «Наследник из Калькутты»:
Штильмарк зашифровал в тексте романа фразу «лжеписатель, вор, плагиатор», имея в виду Василевского. Её можно найти, если читать первые буквы каждого второго слова во фрагменте из двадцать третьей главы... (Это из википедии)
September 2 2016, 09:08:51 UTC 2 years ago
"Служил Гаврила за прилавком.
Гаврила флейтой торговал..."
А "Хина Члек" и впрямь созвучно "Лиле Брик", причём в меру - чуть более похоже уже было бы грубо.
Да и стишок ей посвящённый "О хлебе, качестве продукции и о любимой" в тему, учитывая, что Маяковский рекламные стихи писал в том числе и для прокорма четы Бриков.
September 4 2016, 12:49:22 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:09:37 UTC 2 years ago
September 2 2016, 09:19:04 UTC 2 years ago
Ясно же, что Авессалом это "Иосиф". "Владимирович" это привет Ленину. "Ассириец" это вообще открытым текстом. "Хачу пырамыд." "Сын сапожника", ага. Штиблеты он доводил до
лучезарногосолнечного блеска. На углу Тверской иЛакейскойКамергерского. И еще Горьким сверху посыпал. "Денег нет, но вы держитесь там. Счастья, здоровья."С ума можно сойти. И это я еще половину пропустил.
September 26 2018, 01:24:47 UTC 10 months ago
Я, честно говоря, всегда был слаб в ребусах и всяких там головоломках, а интересно же. Да и наполеон с этой его треуголкой остался непонятым (
September 26 2018, 16:31:22 UTC 10 months ago
Математических доказательств тут быть не может. Это даже не ребус, а филологическая игра ассоциаций. Нужно посозерцать, что ли.
Например, по официальной легенде отец Сталина -- сапожник.
September 2 2016, 09:42:14 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 09:42:39 UTC
September 2 2016, 11:19:46 UTC 2 years ago
September 4 2016, 13:13:39 UTC 2 years ago
Есть не дают вам и спать?
September 2 2016, 11:08:28 UTC 2 years ago
К слову, про ближневосточные народы вспомнилось. Основатель и пророк бахаизма иранец Бахаулла, как минимум, один раз благожелательно высказался о России в своём священном писании. Нации, упомянутые в священных писаниях мировых религий - это как аристократы с большой родословной среди остальных народов-простолюдинов, незнающих родных отцов.
"Мы покинули Нашу родную страну, сопровождаемые двумя отрядами конной охраны, представлявшими два досточтимых правительства — Персии и России, и в Ирак Мы прибыли в зените славы и могущества. Хвала Богу!" (Скрижали, явленные после Китаб-и-Агдас, Шестой Тараз // Священный текст бахаизма)
P.S. Священные тексты бахаизма - это подобие иудейской Библии (Танах), где Китаб-и-Агдас - своего рода Пятикнижие (Тора), а остальные тексты - аналог книг пророков, книг царств, Псалтыри и прочих.
September 2 2016, 11:13:17 UTC 2 years ago
современная, собственно, проза...
Никакие не Львы не Толстые
расставляют силки непростые -
проявляя свою искромЭтность,
выявляя политнекорректность!
Как-то раз, непотребно рассеян -
умудрился задвинуть эссе им...
Хорошо ещё, что не стихами -
скажут "Сволочь!"... сожрут с потрохами!
"Сказка ложь, да в ней намёк" - и предстанет резким,
ан меняться нечего - некому да не с кем !
September 2 2016, 14:30:51 UTC 2 years ago
Нет, и не может быть таких причин. Причина была в том, что РИ умерла как идея задолго до своей смерти.
И любые попытки её восстановить - это как бить дохлую лошадь. То же самое, как сейчас восстанавливать СССР.
Поэтому восстановление РИ, даже частично, не могло произойти. И все эти идеи были обречены на провал.
В непонимании этого - и есть неудача Белого Движения.
September 2 2016, 18:06:53 UTC 2 years ago
Границы Империи практически везде восстановлены.
То на чем споткнулась Российская империя в нач. 20 века было совершено
взяты Берлин и Порт-Артур возвращен Сахалин.
September 2 2016, 19:05:47 UTC 2 years ago Edited: September 2 2016, 19:06:59 UTC
Погоны не делают дворян, а гимназическая форма - гимназиста.
Я про то, что в 1917 году, никакие механизмы РИ уже не работали. Приказы не отдавались, а если отдавались, то не исполнялись. А если исполнялись, то мизерным процентом (Так же, как механизмы СССР в 1990х).
Большевики же в 17м начали строить (и построили) свои собственные механизмы управления. Основанные на лояльных им людях. Поэтому и выиграли.
September 2 2016, 19:35:39 UTC 2 years ago
Ничего они своего не построили. Всё английское.
От тюрем и лагерей до системы медицинской помощи и атомной бомбы.
September 2 2016, 20:03:04 UTC 2 years ago
September 3 2016, 06:59:31 UTC 2 years ago
офицер это изначально и есть дворянин.
в РИ офицерский чин давал дворянство,
в зависимости от чина личное или потомственное.
дворянство заслуживают.
В.Катаев например заслужил на фронте личное дворянство.
так что советские офицеры 40-х это новое дворяество - ЗАСЛУЖИЛИ.
September 3 2016, 07:36:53 UTC 2 years ago
September 3 2016, 09:02:41 UTC 2 years ago
по сути главное : служба и звание.
дворяне до вольностей дворянства пожизненно служили царю
офицеры СССР пожизненно(до пенсии) служили стране,
звание за офицером сохраняется навсегда.
получение оф. звания в СССР немного сложнее получения оф.чина в РИ
лишают звания сов. офицера примерно за то-же, за что и лишали дворянства в России.
еще существовали суды офицерской чести.
September 3 2016, 09:20:42 UTC 2 years ago
September 3 2016, 11:43:19 UTC 2 years ago
September 3 2016, 12:27:37 UTC 2 years ago
Насчёт "родной страны" - так у меня она есть. А у Вас, судя по вопросу, уже нет. Такие дела.
September 3 2016, 16:47:32 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 16:56:06 UTC
родились то Вы скорее всего в СССР?
и школу успели закончить в СССР, или я ошибаюсь, цифра в почте год рождения?
чем он Вам так успел насолить?
September 3 2016, 18:06:25 UTC 2 years ago
Для рождённых в Югославии какая страна родная? Югославия?
September 4 2016, 06:27:53 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 06:56:20 UTC
а не РСФСР?
пропаганда маленькой Родины - путь в никуда.
постепенно размер такой родины сожмется до удельного княжества, а то и до деревни.
древние укры, древние вятичи, древние марийцы, калмыки и т.д.и т.п.
потом в худшем случае Югославия и Карабах,
в лучшем Прибалтика и Словакия.
у Баварцев какая родина?
а у Саксонцев?
прмните? "...большой человек на боьшой земле..."
September 4 2016, 07:30:50 UTC 2 years ago
September 4 2016, 08:52:40 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 09:06:48 UTC
Пушкин или Лермонтов?
September 4 2016, 11:13:44 UTC 2 years ago
September 4 2016, 12:00:13 UTC 2 years ago
общеустоявшегося значения этого слова пока нет, словари молчат.
посему предлагаю договорится о терминологии.
September 4 2016, 12:30:54 UTC 2 years ago
September 4 2016, 15:13:27 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 15:22:15 UTC
с одной стороны у весьма интересного автора слова
русские это 90%,
с другой Ленин и Корнилов -калмыцкие метисы.
калмыки они как русские или нет?
а мордва?
татары русские они или нет?
Пушкин русский или нет?
а Николай Романов?
в нормальной городской культуре все смешиваются.
все нормальные городские жители России русские.
September 4 2016, 16:42:26 UTC 2 years ago
September 4 2016, 17:51:33 UTC 2 years ago
в большевики можно записаться, а потом обратно выписаться.
как и в белогвардейцы.
а вот национальность изменить не получится.
к русским это кстати не относится (в русские вполне записаться вполне можно собственно как и выписаться)
поэтому государства исповедующие национализм-одноразовые.
чем сильнее нацизм тем скорее заканчивается период использования.
(у индивидов включаются неотключаемые инстинкты)
-примеры гитл.германия
япония, на этот путь толкают украину.
с такими кстати лучше не воевать, убедить их нельзя,
можно сильно напугать и оставить впокое - сами скиснут.
только делить больших русских на малые народы значит убить их.
September 4 2016, 18:19:02 UTC 2 years ago
Да кто бы сомневался.
Французам про это расскажите. Китайцам. Англичанам. Евреям.
Вот как про русских, только про них.
Не путайте политкорректность и соблюдение национальных интересов.
Хотя, с родиной СССР в голове не путать мудрено.
September 4 2016, 18:56:16 UTC 2 years ago
про азиатов не уверен. с ними вообще все не так.
"немцы азии" человеческую печень не так давно кушали,
в китае популярны "сырые мозги обезьяны" не слышали?
September 5 2016, 05:35:50 UTC 2 years ago Edited: September 5 2016, 05:45:29 UTC
Дело не в декларациях, а в реальной практике.
September 4 2016, 19:07:47 UTC 2 years ago
Вы в каком полку служили?
September 5 2016, 05:44:29 UTC 2 years ago
September 5 2016, 09:22:39 UTC 2 years ago
-интересно насколько это практические /теоретические.
познания.
September 5 2016, 10:16:27 UTC 2 years ago
September 5 2016, 12:53:51 UTC 2 years ago
и сравнивая ее со своим жизненным опытом
особой разницы между РИ и СССР не ощутил.
в особенности разницы российского и советского офицерства ,
с преимуществом в качествах именно у советского офицерства.
September 5 2016, 16:29:52 UTC 2 years ago
Куприн о русской армии писал плохо и предвзято. Чем, видимо, и был полезен.
September 5 2016, 13:01:55 UTC 2 years ago
простое определение в двух предложениях, если можно.
September 5 2016, 16:11:12 UTC 2 years ago
September 3 2016, 12:46:31 UTC 2 years ago
September 3 2016, 07:04:57 UTC 2 years ago
Вы учебники сталинского времени читали?
по геометрии например там по два доказательства каждой теоремы-
одно геометрическое другое аналитическое.
Литература - вполне повтор гимназического курса с небольшими измерениями.
September 2 2016, 19:06:42 UTC 2 years ago
Нет:) Взять Царьград и вернуть Княжество Финское англичане таки не позволили.
September 3 2016, 07:11:46 UTC 2 years ago Edited: September 3 2016, 07:34:59 UTC
Порт-Артур и Манчжурия были в аренде у РИ, стали во врем. пользовании у СССР
Константинополь это мечты, Турция не была в состоянии войны с СССР.
желание СССР разместить сов базу в проливах Молотов в 1945г выразил.
С Финляндией не получилось в 1940,
в 1944 сил для оккупации нужно много, а результат будет не очень (фины очень трудные ребята) а потому великодушно позволили независимость.
при этом послевоенная Финляндия- капиталистический прихвостень СССР, гораздо более лояльный, чем ЧССР,
September 3 2016, 09:15:34 UTC 2 years ago
Вот и я про то, что "съесть то он съест, да кто ж ему даст."
-фины очень трудные ребята-
Ага:) Самую сильную армию Мира разгромили, Пол Европы прошагали, а немецких союзников чухонцев испугались.
September 3 2016, 11:55:17 UTC 2 years ago
под руководством советских офицеров?
это эффективнее в десятки раз.
в Китае и Корее воевали корейцы и китайцы, во вьетнаме вьетнамцы, на кубе и в Анголе кубинцы, Арабы.
кстати пока РИ и СССР воевала руками "отпускников" все было прекрасно, как только лезли сами получалось не всегда хорошо.
послевоенный СССР вел себя как РИ и распался практически по тому-же сценарию.
Ленин залез на Т-72 в 1991г или Ельцин в 1917 на БА Остин.
через 100 лет могут и перепутать.
ген.Алексеев с Рузским(или Руцким?) арестоовывают Горбачева или Романова?
а левоэсеровский мятеж Руцкого?
а ДНР какого образца 1918г или 2014?
September 2 2016, 17:57:44 UTC 2 years ago
оригинальное определение для создателя современного русского языка
чтение сочинений А.С.Пушкин совершенно не напрягает,
в отличие от предыдущих авторов, которые ,по сравнению с Пушкиным, писали устаревшим языком.
September 2 2016, 18:06:33 UTC 2 years ago
September 2 2016, 19:10:56 UTC 2 years ago
создание русского языка и его внедрение - одно из важнейших деяний Николая I.
Пушкин один из создателей.
September 2 2016, 23:49:06 UTC 2 years ago
2. Давно замечено, что в «Двенадцати стульях» есть масса заимствований из булгаковских произведений, фактически на уровне плагиата.
Тут есть противоречие, ИМХО.
September 2 2016, 23:55:39 UTC 2 years ago
1. И действительно, Ильф и Петров были настолько наивны, что так до конца и не поняли, на что подписались.
2. Очевидно, инициатива публикации исходила от самого Булгакова, и Михаил Афанасьевич очень тщательно выбрал компаньонов для своей вынужденной литературной мистификации. Он мог дать свою вещь только людям, которых считал людьми своего круга – по образованию и степени порядочности. Человек, который ставил свою подпись под вещью Булгакова должен был безусловно понимать, что делает и зачем, и при этом не потерять лица.
Катаев для Булгакова был менеджером, его брат - ширмой для участия в деле. Очевидно единственным человеком, который в данной ситуации для Булгакова являлся полноценным компаньоном, являлся Ильф.
September 3 2016, 11:52:49 UTC 2 years ago
Заглавное фото PS-25, комментарий : "...общеизвестные фотографии Булгакова не передают его внутреннего облика. Я бы даже сказал, таких фотографий нет. Наиболее похож на себя писатель Булгаков на посмертной маске...".
Заглавное фото PS-26, комментарий : "...Здесь фотография групповая, Булгаков не выкаблучивается, поэтому похож сам на себя...".
Умора.
September 3 2016, 21:50:15 UTC 2 years ago
September 4 2016, 07:24:17 UTC 2 years ago
September 4 2016, 19:00:20 UTC 2 years ago
September 4 2016, 19:50:42 UTC 2 years ago
September 7 2016, 12:16:27 UTC 2 years ago
Кстати, вспомнила одну интересную вещь, нам о ней вскользь рассказывали еще в университете - математические методы и исследование энтропии текста, с помощью чего с высокой долей вероятности устанавливается подлинное авторство. Собственно, в Сети есть упоминание одной такой работы, моя сокурсница (Васильева Анастасия) занималась. Любой серьезно настроенный исследователь творчества попытался бы прибегнуть к этому методу - тем более, программные средства в наши дни позволяют.
Но всегда проще развести тягомотину на потеху публики ("гуманитарный склад ума", ничего не поделаешь), в целях, как Вы уже сказали, манипуляции, и ради того, чтобы автору свое ЧСВ потешить.
September 7 2016, 17:38:23 UTC 2 years ago
"Алексей Варламов, писатель, исследователь русской литературы ХХ века, профессор МГУ считает, что причина возникновения очередной конспирологической теории в «альтернативном литературоведении» проста.
— Это всего лишь чье-то желание попиариться на двух популярных именах. Мне трудно говорить об этой теории, она не заслуживает обсуждения. Я стал бы читать такую книгу, только если бы меня об этом попросили в научных целях, для судебно-филологической экспертизы. А так у меня нет никакого интереса к этой бредовой, спекулятивной теории. Это просто глупость, недостойная обсуждения."
Улыбает, что два раза "недостойно обсуждения", но в целом я его услышал))) Им виднее.
September 5 2016, 06:45:45 UTC 2 years ago
Зато вам библейский сюжет с отказом от первородства текста Булгакова в пользу Ильфа с Петровым.
September 5 2016, 08:02:59 UTC 2 years ago
September 5 2016, 08:14:30 UTC 2 years ago
September 5 2016, 09:04:32 UTC 2 years ago Edited: September 5 2016, 09:05:07 UTC
September 5 2016, 09:30:51 UTC 2 years ago
September 5 2016, 12:20:13 UTC 2 years ago
September 5 2016, 12:26:56 UTC 2 years ago
September 5 2016, 18:22:05 UTC 2 years ago
September 6 2016, 03:38:17 UTC 2 years ago
September 6 2016, 10:31:08 UTC 2 years ago
бл"мама", но тогда по клавишам вы еще не стучали.September 6 2016, 11:52:32 UTC 2 years ago
September 6 2016, 12:45:55 UTC 2 years ago
September 6 2016, 14:58:39 UTC 2 years ago
September 7 2016, 12:04:08 UTC 2 years ago
September 3 2016, 05:38:01 UTC 2 years ago
September 3 2016, 12:31:17 UTC 2 years ago
"Все, что необходмо знать о Дмитрии Евгеньевиче"
September 3 2016, 13:21:37 UTC 2 years ago
http://xclass.livejournal.com/220403.html
Что дальше?
September 4 2016, 04:14:46 UTC 2 years ago
September 6 2016, 08:37:44 UTC 2 years ago
Булгакова говорили сразу после публикации ДС и ЗТ.
September 7 2016, 03:08:10 UTC 2 years ago
September 7 2016, 08:06:19 UTC 2 years ago
September 3 2016, 13:44:54 UTC 2 years ago
стили авторов абсолютно не похожи
September 3 2016, 15:30:17 UTC 2 years ago
Начало повести:молодой человек появляется в городе,нижняя карта Таро-путешествующий дурак с узелком.Дураки правили по обычаю древнего мира 12 дней в конце декабря.
Только у Остапа акушерский саквояж,спешит на рождение нового государственного образования в стране лежебоков.Затасканный сюжет плутовского романа.Гниющая картошка в подвале церкви-намек на заморских овощей Троцкого.Ну и так далее по тексту.Сын турецкоподанного-франкист,Шабтай Цви был турецкоподанным.
September 3 2016, 15:59:47 UTC 2 years ago
September 3 2016, 16:39:54 UTC 2 years ago
September 4 2016, 09:22:55 UTC 2 years ago
(а если применяют, то начинают подгонять под нужный результат)
иначе придется научные погоны-мантии срывать(а это кормушка).
все эти истории, литературоведении, археологии суть не науки - а религии, маскирующиеся под науку.
September 3 2016, 17:25:51 UTC 2 years ago
И главное - компьютер в принципе не понимает СМЫСЛ текста. Это камень преткновения машинного перевода, например. А Вы от него вывод о стиле художественного произведения ждёте. Да ещё определение авторства среди людей из одной компании, да ещё, возможно, в той или иной мере соавторов. Формализовать такую задачу вряд ли возможно.
September 3 2016, 17:38:45 UTC 2 years ago
September 3 2016, 18:28:02 UTC 2 years ago
По сути: померить кое-какие параметры текста можно и даже нужно. Проблема в трактовке результатов.
September 3 2016, 18:34:47 UTC 2 years ago
возможно, придется загружать на самиздат от своего имени тексты Булгакова, Катаева и ИльфаПетрова.
September 3 2016, 21:18:49 UTC 2 years ago
September 3 2016, 19:18:19 UTC 2 years ago
Тут явно одна лишняя "не"
Надо:
Булгаков был великим сатириком и не мог бы оставить без внимания
September 3 2016, 20:03:32 UTC 2 years ago
Есть и еще куча "мелких вопросиков", например, кто вносил правки в последующие редакции - роман правился неоднократно? (Булгаков? и вездесущее "органы" ничего не замечали?). А вот ещё - Булгаков, человек - очень тщеславный и он не мог не оставить намёков, а то и прямых подсказок, если он действительно задумал и провернул подобную "мистификацию". Не подскажете, на каких страницах его произведений искать? Должна же быть и обратная форма "связи", в уже признанных произведениях Булгакова отсыл к 12 стульям, а не только от 12 стульев к Булгакову. Продолжать можно очень долго, но ответьте хотя бы на это.
September 4 2016, 00:50:44 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 01:05:17 UTC
Булгаков - советский писатель и тотально укоренен в советскость. И с этим ничего не сделаешь. Через 50 лет он просядет до уровня второстепенного русского писателя 20-го века. И уже просел за предыдущие 50 с советским ажиотажем 60-80-х и постепенным охлаждением интереса чем дальше мы удаляемся от СССР.
На что действительно стоит обратить внимание - это на роман "Сестры" Толстого в первой/парижской редакции. Вот где дыхание, воздушность и тонкий русский язык в отличии от вульгарного опролетарившегося русского языка Булгакова.
Еще Куприн лучше Булгакова. Вот действительно большой русский писатель, которого заслонили советские.
September 4 2016, 06:42:51 UTC 2 years ago
Булгаков и эта книга выдержали испытание временем и только укрепились в своей славе. А роману больше 70 лет между прочим. Ни Толстой ни Куприн - не выдержали. Это главный критерий.
September 5 2016, 15:27:55 UTC 2 years ago
September 6 2016, 08:35:03 UTC 2 years ago
September 4 2016, 08:39:48 UTC 2 years ago
September 4 2016, 10:02:56 UTC 2 years ago
Куприн и сам советский. Начиная с "Поединка" и сотрудничества с Горьким.
September 4 2016, 10:13:34 UTC 2 years ago
советская кстати тоже скатилась к 1980-м
September 4 2016, 13:32:37 UTC 2 years ago
September 4 2016, 19:04:09 UTC 2 years ago
September 5 2016, 02:40:05 UTC 2 years ago
September 4 2016, 08:55:10 UTC 2 years ago
В результате широкие интернетные массы не понимают, чем Платон отличается от Аристотеля, Бердяев от Соловьева, Гегель от Канта, а Лосев от Флоренского. Почему Маркс не Ленин? Какую диалектику употреблял Сталин? Где выросла метафизика у Бурбулиса? Кто погрузил Путина в солипсизм?
Многочисленные еврейские исследования , живоглотно кошерящие философию, явно не дотягивают до осознания умственного пути титанов мысли.
А ведь Брежнев позволил Галковскому получить фундаментальное философское образование и постепенно превратиться в колоссального философа эпохи зрелых перемен.
Хотелось бы проникновенных размышлений Мэтра о главных позывах человеческой мудрости. Которые двигают человечество в прогресс и обратно.
September 4 2016, 13:38:46 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 13:39:34 UTC
"позывы" мудрости мне понравились:)
Позывы представляют собой: 1. преувеличенные черточки человеческого сознания и бытия, возводимые в Абсолют; 2. доказательства того, что не требует доказательств (например, Бога); 3. специальные системы логики;; 4. социальные доктрины; 5 шарлатанские "изыски"...
September 4 2016, 14:20:04 UTC 2 years ago
September 4 2016, 16:10:12 UTC 2 years ago
"Однажды Гоголь написал роман. Сатирический. Про одного хорошего человека, попавшего на Кавказ в лагерь. Начальника лагеря зовут Николай Павлович (намек на царя). И вот он с помощью уголовников травит этого хорошего человека и доводит его до смерти. Гоголь назвал роман "Герой нашего времени". Подписал "Пушкин". И отнес Тургеневу, чтобы напечатать в журнале. Тургенев был человек робкий. Он прочитал роман и покрылся холодным потом. Решил скорее отредактировать. Место действия он перенес Кавказ. Заключенного заменил офицером. Вместо уголовников у него стали красивые девушки, и не они обижают героя, а он их. Николая Павловича он переименовал в Максима Максимовича. Зачеркнул "Пушкин" и написал "Лермонтов". Поскорее отправил рукопись в редакцию, отер холодный пот и лег спать. Вдруг посреди сладкого сна его пронзила кошмарная мысль. Название! Название! Название-то он не изменил. Тут же, почти не одеваясь, он уехал в Баден-Баден." (с)
з.ы. Кстати, авторство Хармса тоже под сомнением. Так и пишут "анекдоты, приписываемые Хармсу. Может и тут Булгаков отметился, кто ж знает ?
з.ы.ы. Кстати, ходят слухи, что Бесконечный Тупик написал тоже Михаил Афанасьевич. Но это, разумеется, ерунда. Так не бывает.
September 4 2016, 18:55:48 UTC 2 years ago
September 5 2016, 08:58:37 UTC 2 years ago
В конце 70-х годов, после "Второй книги".
Н.М. подарила его юному Галковскому, которым, со свойственной ей причудливостью, тайно пользовалась.
После ее смерти Г. выждал 5 лет и "написал" БТ.
Отсюда, собственно, мизогиния г.Г., на преодоление которой ушло более 30 лет. Целебным, но медленно действующим средством было назначено паладиническое (или паладинское?) тяготение г.Г. к королеве Елизавете, полной "по жизни" противоположности Н.М.
Немудрено, что нынешняя словотворчество г.Г. соотносится с БТ, как письма тов. Шолохова в Политбюро с "Тихим Доном".
September 5 2016, 12:53:54 UTC 2 years ago
September 5 2016, 13:36:44 UTC 2 years ago
Below are the 0 most recent journal entries recorded in bkl's LiveJournal
Где глубокое легендирование, фотографии из Иркутска, мнения о певце Ляпсе?
September 6 2016, 05:55:25 UTC 2 years ago
Это ГОРЕ. И, судя по вам, не последнее.
Скоро вам останется лишь посылать в пространство дурацкие, несмешные шутки.
September 6 2016, 08:45:42 UTC 2 years ago
September 6 2016, 10:09:38 UTC 2 years ago
Это многое объясняет.
September 6 2016, 12:48:09 UTC 2 years ago
Просто цыферки еще не путаю.
September 6 2016, 14:59:35 UTC 2 years ago
September 6 2016, 15:53:47 UTC 2 years ago
September 4 2016, 19:00:49 UTC 2 years ago Edited: September 4 2016, 19:05:25 UTC
September 5 2016, 00:23:04 UTC 2 years ago
September 5 2016, 02:05:31 UTC 2 years ago
September 5 2016, 02:11:22 UTC 2 years ago
September 5 2016, 06:37:31 UTC 2 years ago
Просвещенья свет от свердловских училок...
Как давно это было... Ещё до того, как они ушли учить цыганских детей Бардиновых-Оглы в элитной школе на улице Бардина (да, вот такое совпадение)
September 5 2016, 07:00:53 UTC 2 years ago
И собственно, вы кто? Эмигрантишко, небось?
September 5 2016, 07:27:22 UTC 2 years ago
Я не эмигрант, голубушка, но спасибо что спросили.
September 5 2016, 07:58:47 UTC 2 years ago
September 5 2016, 08:16:12 UTC 2 years ago
September 5 2016, 02:13:54 UTC 2 years ago
September 5 2016, 05:36:48 UTC 2 years ago
September 5 2016, 18:37:19 UTC 2 years ago
September 6 2016, 06:25:07 UTC 2 years ago
"А что вы имели ввиду, когда писали то и это?..."
September 6 2016, 09:48:25 UTC 2 years ago
Кто, в своём уме, может всерьёз воспринимать псевдоинтеллектуальные помои рашкованского шизофреника Галковского?
Кому, хоть на ломаный грошик, если речь не идёт о воро-мразях и барыгах, принесли пользу все его высеры?
Великий исландский философ Крякенсонский, выскочил как чёрт из табакерки в так называемые «90-е», то есть, во времена смуты и массовых психозов в обществе, чем всегда пользуются различные проходимцы.
Это очередной Кашпировский и Чумак от истории.
Лживая, клеветническая, шизофреничная, подлая тварь.
Это очевидный, чурковатый криптоукраинец из расы дегенеративных рашкован, то есть, крайней неудачная, расово-этническая сборка, с явными признаками вырождения, слабоумия и врождённой, расой подлости.
Это очередная рагуля, которую, по «законам шоу-бизьнеса», дегенеративные рашковани выдают русским за «философа», «писателя» и «журналиста».
Естественным развитием его деятельности является создание секты так называемых «утят», из таких же дегенератов или подлых организмов.
Это грязное животное из олигархических лакейских, уже десятки лет ведёт пропаганду низкопоклонничества перед Западом, национального унижения и самоунижения Великого Русского народа, гадит на русские святыни, могилы достойных людей и наших героических предков.
То есть, исходя из своих шкурных интересов, ведёт информационно-психологический террор против русского народа и обслуживает его геноцид.
Фактически, Галковский, это соратнег Латыненых, Гонопольских и прочих Шендеровичей.
Это русофобская тварь, это «гуский отдел» вражеских СМИ, ведущих вредительскую пропаганду.
Это конченная мразь, это очередное «говно нации», уплывшее с награбленным в «философском пароходе».
Отправить эту гниду на Колыму, это самое малое, что приходит лично мне в голову.
Но наблюдая некого Галковского и его секту, особенно возмущает другое.
Что же вы, любезнейшие, пишите на советском языке?
Что же нарушаете заветы норманско-византийской расы господ?
Ведь настоящий язык гуской интеллигенции, таки уничтоженной клятыми большевиками, это дореволюционный язык гуской элиты - "господ и благородий".
Где, спрашиваю, язык французской булки?
Вы, жалкие быдло-совки, вместо того чтоб парить на высокой, элитарной письменности, ползаете червяками на совковом, комунячем, недостойном суржике?
Оскверняете свои холёные рученьки языком Сталина и Берии?
Лично я, настаиваю на немедленной украинизации, декоммунизации и десоветизации ЖЖ Крякенсонского.
А то ведь стыд один, перед цивилизованными людьми неудобно, когда читаешь гениального философа на монголо-кацапском.
Древняя латынь, древний греческий, иврит, идиш и древний французский и немецкий, вот что хотелось видеть в ЖЖ настоящего, гуского интелигена Галковского.
На край, хотя бы певучую мову.
Но Евгенсон таки не интеллигентный человек, ведь русскую интеллигенцию уничтожили большевики.
И он кропает свои быдло-совковые пасквили на советском, грубом, мужицком, варварском языке.
Кхе, кхе...
Мне опять стыдно, что я русский.
September 6 2016, 16:07:58 UTC 2 years ago
September 7 2016, 12:16:04 UTC 2 years ago
September 18 2016, 18:41:37 UTC 2 years ago
September 19 2016, 02:40:26 UTC 2 years ago
вообще, автор просто, как и сотни подобных "исследователей", для подтверждения своего вывода за факты выдает свои фантазии.
"я так думаю".
October 1 2016, 14:56:17 UTC 2 years ago
September 26 2018, 18:00:45 UTC 10 months ago
Познавательно!